Справа № 740/7834/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/7834/23
Провадження № 2-а/740/12/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівський області Скиби Дениса Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

30 листопада 2023 року позивач подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищевказаний адміністративний позов, в якому просив: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.12.2023 серії БАБ № 661041; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.12.2022 серії БАБ № 661041.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку в десять днів для зазначення інших підстав для поновлення строку, при цьому зазначені позивачем підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнано неповажними.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що згідно з доданою до позовної заяви копією постанови серії БАБ № 661041 вона прийнята 13 грудня 2022 року, до суду позивач звернувся 30 листопада 2023 року, тобто майже через рік після її прийняття. При цьому в указаній постанові зазначено, що копію постанови надіслано рекомендованим листом 15 грудня 2022 року за вих. № 7961/124/45-22. У позовній заяві позивач зазначив, що оскаржувана постанова не була йому вручена, поштою не направлялася, про неї йому стало відомо лише 25.11.2023, цю постанову він отримав у Ніжинському ВДВС. Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме того, що позивач лише 25.11.2023 отримав постанову у Ніжинському ВДВС позивач не надав.

03 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки не отримував жодного листа з постановою. 25.11.2023 він звернувся у відділ ДВС, де йому надали реквізити для оплати штрафу та копію постанови, офіційно він не звертався до ДВС для отримання копії постанови, звернувся лише 03.01.2024 після отримання ухвали суду.

Перевіривши матеріли справи, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а ті обставини, які він зазначив у заяві від 03.01.2024, суд вважає неповажними, більше того, оцінка цим обставинам надана в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2023, нових обставин не наведено.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається поважних та об`єктивно нездоланних причин, які спричинили несвоєчасне звернення позивача до суду, та існування імперативного причино-наслідкового зв`язку.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 123, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівський області Скиби Дениса Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко