Справа № 320/1791/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року м. Київ № 320/1791/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНЕЦЬ-АГРО» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНЕЦЬ-АГРО», у якому просить суд стягнути податковий борг з розрахункових рахунків платника податків у розмірі 14 623 303, 18 грн.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як то передбачено приписами податкового законодавства, на підставі яких позивачем заявлено вимогу про стягнення, суд позбавлений можливості з`ясувати наявність у позивача підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином звірені докази направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, якими направлялись повідомлення - рішення, податкова вимога, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Дані докази також повинні містити чітку ідентифікацію адреси відповідача, ознаки вручення або підстави невручення таких рішень контролюючого органу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНЕЦЬ-АГРО» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.