Справа № 360/33/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/33/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Короленка, будинок 7) про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі позивач) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області № 21 від 19.10.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 11.10.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 01.09.1995 по 10.01.1999 навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 29.12.1999 по 31.12.1999 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова ДХК «Лисичанськвугілля»; з 21.08.2000 по 31.12.2000 підземний машиніст електровозу з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова ДХК «Лисичанськвугілля»; з 01.01.2022 по 28.03.2022 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» та період проходження військової служби з 01.07.2023 по 11.10.2023.

В обґрунтування вимог зазначено, що 11.10.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 19.10.2023 №21 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідачем абсолютно безпідставно, без надання будь-яких пояснень не було враховано до пільгового підземного стажу, який дає право на призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступні періоди: з 01.09.1995 по 10.01.1999 навчання за фахом у ПТУ №2 м.Лисичанськ; з 29.12.1999 по 31.12.1999 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова ДХК «Лисичанськвугілля»; з 21.08.2000 по 31.12.2000 підземним машиністом електровозу з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова ДХК «Лисичанськвугілля»; з 01.01.2022 по 28.03.2022 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у ВП «шахта ім.Д.Ф.Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля».

Вказані періоди трудового стажу з повним робочим днем під землею повністю підтверджуються записами трудової книжки. Трудова книжка позивача не містить останнього запису про звільнення, бо він не звільнявся, а працював до початку мобілізації електрослюсарем підземним на шахті ім.Д.Ф.Мельникова, яка в зв`язку з бойовими діями не здала звіт до ПФУ по ЄСВ та Спецстажу однак неподання звіту роботодавцем не може бути підставою у відмови робітнику в зарахуванні його стажу. До того ж наказом АТ Лисичанськвугілля №126 від 01.07.2022 підтверджується, що підприємство працювало саме до 01.07.2022, при тому, що позивача було мобілізовано з 29.03.2022.

У зв`язку з окупацією міста Лисичанська диплом було втрачено, отримати його дублікат чи довідку про навчання в ПТУ неможливо, так як навчальний заклад також розташований у м.Лисичанськ. Водночас трудовою книжкою позивача достеменно підтверджено, що позивач з 01.09.1995 по 10.01.1999 навчання у ПТУ №2 м Лисичанськ, з 07.09.1998 по 18.12.1998 проходив виробничу практику у якості учня електрослюсаря підземного.

Загалом до пільгового підземного стажу не було враховано 3 роки 11 місяців 22 днів. Добровільно відповідачем враховано до пільгового підземного стажу 21 рік 01 місяць 12 днів. Тобто у випадку врахування спірних періодів до пільгового стажу, він би склав 25 років 1 місяць 14 днів.

Крім того відповідачем безпідставно не враховано до пільгового підземного стажу частину періоду проходження військової служби, а саме враховано військову службу тільки по 30.06.2023, а період з 01.07.2023 по 11.10.2023 (дата звернення за пенсією) не враховано. Тобто у випадку врахування і цього періоду, то пільговий стаж склав би 25 років 4 місяці 15 днів.

Період військової служби під час мобілізації підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 №1664, а також даними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Вказані вище докази у своїй сукупності вказують про те, що спірні періоди не враховано до пільгового підземного стажу протиправно, а тому представник поивача вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для її усунення.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Враховуючи положення статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 06 лютого 2024 року надати до суду такі докази:

- заяву позивача щодо призначення пенсії разом зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача (страховий та пільговий) з зазначенням періодів, в зарахуванні яких було відмовлено;

- пояснення щодо відмови у зарахуванні періодів роботи до стажу позивача.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця