Справа № 460/22453/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни сторони по справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву відповідача про заміну первісного відповідача у адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.
09.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому поміж тим, просив суд замінити первісного відповідача на належного військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки вказана військова частина не виконувала жодних фінансових зобов`язань перед позивачем по 23.06.2016, за період його служби у ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
14.07.2023 ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, у якому наводить спростування обґрунтуванням наведеним у відзиві, та просить суд відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача - військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до інформації наведеної у відзиві на позовну заяву, військова частина НОМЕР_2 з 01.01.2020 зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 (далі-Правила), розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони є:
Міністр оборони головний розпорядник;
командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів другого рівня);
командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів третього рівня).
Пунктом 1.5 Правил визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень) (далі - правил).
Згідно пункту 47 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.
З огляду на наведене, заявлене клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну його на належного відповідача, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки власне на відповідача покладений обов`язок щодо здійснення виплати всіх належних позивачу сум грошового забезпечення.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля