Справа № 480/2681/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2024 р.Справа № 480/2681/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 480/2681/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради , Міністерства соціальної політики України ,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі № 480/2681/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради , Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 23.01.2024 о 09:30.

18.01.24 від Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку (не через систему "Електронний суд"), надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів залишає без розгляду подане клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що клопотання Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2681/23 надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказаний файл не підписаний електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою про відсутність КЕП.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За приписами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки подане клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, тому у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання, клопотання Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2681/23 вважається не підписаним, а тому не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шосткинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2681/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.