Справа № 160/31202/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняКотляревської Г.С.
представника відповідача Степанова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
28 листопада 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформ Енерджи" залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.
17 січня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» надійшли ідентичні клопотання вх.№2073/24 та №2114/24, в яких представник позивача, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити позов без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору позивачеві.
Останнє судове засідання по справі відбулося 18 січня 2024 року об 14 годині 15 хвилин.
Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись на адрес суду 17 січня 2024 року з клопотаннями про залишення позову без розгляду та повернення судового збору позивачеві.
Представник відповідача прибув в судове засідання, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
Вирішуючи клопотання представника товариства обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно частин 2, 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках встановлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
17 січня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» надійшла заява про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного та положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформ Енерджи» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2024 року.

Суддя В.М. Олійник