Справа № 580/1544/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 січня 2024 року справа № 580/1544/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, в якій заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі №580/1544/22 в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн, шляхом стягнення з Черкаської міської ради () через Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий комітет Черкаської міської ради не має відкритих рахунків у банківських установах та не перебуває на казначейському обслуговуванні, однак листом від 22.11.2023 №18605-01-21 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомив, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради () обслуговується та має відкриті рахунки в органах Казначейства.

Ухвалою суду від 09.01.2024 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год 00 хв 18.01.2024.

Стягувач та боржник в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст. 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачає встановлення відмінного способу, від встановленого в судовому рішенні, або порядковість дій щодо виконання судового рішення, тобто врегулювання поведінки боржника та за необхідності стягувача. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення.

Із поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі у справі №580/1544/22 судом встановлено виконавчий комітет Черкаської міської ради не має відкритих рахунків у банківських установах та не перебуває на казначейському обслуговуванні, тому рішення суду у частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн не може бути виконано саме виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Згідно вимог ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (надалі по тексту - Порядок № 845).

Згідно вищевказаного Порядку, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів па підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та; місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання.

Суд звертає увагу, що саме Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради () обслуговується і має відкриті рахунки в органах Казначейства, тому він має змогу та відповідні повноваження здійснити виплати з бюджету Лисянської селищної ради для погашення зобов`язань за вказаними судовими рішеннями.

Отже, на переконання суду, відсутність рахунків саме у виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської міської ради, а не рахунків у Черкаської міської ради, є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення в частині стягнення вищезазначених судових витрат.

У зв`язку з чим, заява позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1544/22 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради () з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області рахунків Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1544/22 задовольнити частково.

Здійснити зміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 в адміністративній справі №580/1544/22 в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради () з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області рахунків Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ().

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО