overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11350/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2024 року справа № 580/11350/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у відмові провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. з урахуванням раніше виплачених сум відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 , щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 06.01.2024 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №589, отже термін на усунення недоліків закінчився 16.01.2023.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/208/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2024 року справа № 580/208/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сагайдак В.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видачі направлення на проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією;

-зобов`язати відповідача вчинити дії щодо розгляду поданого рапорту які полягають у видачі направлення на проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду адвокат Сагайдак В.В. отримав 10.01.2024 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже термін на усунення недоліків закінчився 15.01.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/635/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2024 року справа № 580/635/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у відмові провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

22.01.2024 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану ним позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12500/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2024 року справа № 580/12500/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/12500/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

18.01.2024 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Міністерства освіти і науки України матеріали інформаційного запиту О. Коркіяйнен від 18 грудня 2024 р.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо витребування матеріалів інформаційного запиту ОСОБА_1 від 18.12.2024 суд зазначає таке.

Оскільки позивач у клопотанні про витребування доказів не вказала конкретний перелік документів, які, на її думку, необхідно витребувати у відповідача, суд дійшов висновку, що з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, необхідно витребувати у Міністерства освіти і науки України копію відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства освіти і науки України належним чином завірену копію відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Письмові докази надати до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, електронна пошта ) у п`ятиденний строк від дати отримання копії цієї ухвали разом з доказами направлення їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12500/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2024 року справа № 580/12500/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/12500/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/12500/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

22.01.2024 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач 28.12.2023 надіслав авідповідь на запит позивача.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд врахував, що відповідач листом від 21.12.2023 № 9/14760-23 надав відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/12500/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12500/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2024 року справа № 580/12500/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/12500/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/12500/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

22.01.2024 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач 28.12.2023 надіслав відповідь на запит позивача.

Під час вирішення поданої заяви суд врахував, що згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд врахував, що відповідач листом від 21.12.2023 № 9/14760-23 надав відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1706/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа № 580/1706/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі № 580/1706/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.01.2024 вх. №3692/24 заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі 580/1706/23.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/1706/23 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати в тому самому порядку.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1706/23 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/11224/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2024 року справа № 580/11224/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Говтва (далі товариство, позивач) подав позов до Чигиринської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області щодо не прийняття рішення за клопотанням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва від 08.09.2023 року (вих. № 1142) про поновлення договору оренди землі від 26.11.2007, зареєстрованого у Чигиринському РВ Черкаської РФ ДП Центр ДЗК 07.12.2007 за № 72 на новий строк;

- зобов`язати Чигиринську міську раду Черкаського району Черкаської області на пленарному засіданні міської ради у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва від 08.09.2023 (вих. № 1142) про поновлення договору оренди землі зареєстрованого у Чигиринському РВ Черкаської РФ ДП Центр ДЗК 72 на новий строк.

Ухвалою від 28.11.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Позивач подав заяву про повернення судового збору.

Під час вирішення поданої заяви суддя зазначає, що згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи відмову у відкритті провадження у справі, суддя вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Говтва (38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплачений згідно платіжної інструкції АТ Райффайзен Банк № 23863 від 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/4289/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4289/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

15.01.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №81ВМ-2Н99-К1НЕ-0893 від 09.06.2023 р. в сумі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №81ВМ-2Н99-К1НЕ-0893 від 09.06.2023 р. в сумі 1073,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна