Справа № 160/16654/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокуСправа №160/16654/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/16654/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022р. по справі №160/16654/22, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 27.01.2023р., позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 22.09.2022р. № 33/24/С-8565. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 22.09.2022р. № 33/24/С-8565 з врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023р. по справі №160/16654/22, заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/16654/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн. (три тисячі гривень).

В задоволенні іншої частини заяви представника позивача про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/16654/22 відмовлено.

31 серпня 2023 року представником позивача отримано виконавчий лист за вказаним додатковим рішенням суду на суму 3000грн., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/16654/22, виданому на підставі додаткового рішення суду, оскільки у відповідній графі не зазначена дата його видачі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 11:30 год.

У зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному, розгляд заяви перенесено на 27.11.2023р.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що на виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, 31.08.2023 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі №160/16654/22, що підтверджується розпискою про отримання 31.08.2023р., яка наявна в матеріалах справи, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн. (три тисячі гривень). Однак, у даному виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі Виконавчий лист по адміністративній справі виданий не зазначено дату його видачі.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист по справі №160/16654/22 виданий саме 31.08.2023р., що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/16654/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/16654/22 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31 серпня 2023 року у справі №160/16654/22 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн. (три тисячі гривень), зазначивши в графі: «Виконавчий лист по адміністративній справі виданий», дату його видачі - 31 серпня 2023р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова