Справа № 160/182/24
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2024 рокуСправа №160/182/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 ), з вимогами про:

1. Визнати бездіяльність ОСОБА_3 , командувача Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання обов`язків, покладених пунктом 6 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413, щодо неподання у місячний строк після завершення військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 (54 ОМБр.) ОСОБА_4 виконання завдань по захисту БАТЬКІВЩИНИ від військової агресії РАСІЇ в УКРАЇНУ 24.02.2022 р. на розгляд комісії, утвореної у МІНІСТЕРСТВОМ у СПРАВАХ ВЕТЕРАНІВ, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документів, які є підставою для надання військовослужбовцю В/Ч НОМЕР_2 (54 ОМБр.) ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, отримання свідоцтва учасника бойових дій протиправною;

2. Зобовязати ОСОБА_2 , командувача Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання п. 6 «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413, невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві у справах ветеранів, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документи із зазначених у п. 4 цього Порядку, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, отримання свідоцтва учасника бойових дій;

3. Стягнути з ОСОБА_2 , командувача Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі: 107000.00 грн.;

4. Стягнути з ОСОБА_2 , командувача Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду за невиплату грошового забезпечення у сумі: 1546168,20 грн.

08.01.2024 року, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнята до розгляду та по ній відкрито провадження.

Крім того, вказаною ухвалою до участі у справі, судом залучено військову частину НОМЕР_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

16.01.2024 року до суду надійшла заява (пояснення щодо позову) військової частини НОМЕР_2 , згідно якої військова частина не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Розглядаючи вказану заяву суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно змінити процесуальне становище військової частини НОМЕР_2 з третьої особи на відповідача і залучити її у якості другого відповідача по справі.

Згідно п. 3,4,6,7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи . Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в адміністративній справі № 160/182/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Розпочати розгляд адміністративної справи 160/182/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОК «Схід», в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.02.2024 року, за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куликовим А.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, які підтверджують їх позицію щодо позову ОСОБА_1 (копії наказів, розрахунків та інших документів, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 ).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Куликов