Справа № 576/25/24
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 листопада 2023 року начальником Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Риковим Р.М.винесено постанову №1290 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 3400 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Згідно цієї постанови позивач відмовився від отримання повістки про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Також обгрунтовує тим, що він не відмовлявся від отримання повістки, оскільки має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 26.01.2024 року згідно наказу №9353 Міністерства економіки України, і відповідні документи надані до центру комплектування. Водночас відносно позивача 24.11.2023 у м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області складено протокол за ст.210 КУпАП на підставі акту про відмову від отримання повістки на 06.09.2023 року, повідомлено про розгляд справи 28.11.2023 року, однак постанова винесена 24.11.2023 року. У зв`язку з цим вважає, що постанова була винесена за відсутності належних та допустимих доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, є незаконною, просить скасувати її та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір.

Крім того, позивач в наданій заяві просить поновити строк звернення до суду, який ним пропущений у зв`язку з отриманням копії оскаржуваної постанови лише 18.12.2023 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений законом строк відзив на позов не надав.

Враховуючи, що сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Також з урахуванням наведених позивачем доводів щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк звернення до суду необхідно поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою начальника Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рикова Р.М.№1290 від 24 листопада 2023 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно даної постанови позивач відмовився від отримання повістки про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач відмовився від отримання повістки про явку до 1 відділу (м. Глухів) Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 06 вересня 2023 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу.

Обов`язок доказування повідомлення несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи.

В той же час, 24 листопада 2023 року відносно позивача було складено протокол без номеру про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. В той же час, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію . Тобто, позивача притягнули до відповідальності за інше правопорушення, ніж був складений протокол на нього, а також з порушенням встановленого ст.38 КУпАП двомісячного строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно протоколу позивач не з`явився до центру комплектації 06 вересня 2023 року, а стягнення було на нього накладено аж 24 листопада 2023 року.

Водночас, як вбачається із зазначеного протоколу, позивача було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться о 09 годині 28 листопада 2023 року. Тобто, справа про адміністративне правопорушення була розглянута не у визначений час і день 28 листопада 2023 року, а раніше - 24 листопада 2023 року, за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а тому позов слід задовольнити, постанову №1290 від 24.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України 536,80 грн. понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 20, 77, 90, 139, 242, 246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 61, , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рикова Р.М. №1290від 24 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 536,80 грн. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон