Справа № 420/33848/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Компанія СОФТОРГ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Компанія СОФТОРГ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправними, скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7394211; №7394212; №739424213; №7394214; №7394215; №7394216; №7394217 від 27.09.2022 року.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ПП «Компанія «СОФТОРГ» №169, №170, №171, №172, №173, №174 від 23.08.2022 року, №207 від 30.08.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 лютого 2016 року між ПП «Компанія «СОФТОРГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВЄ» було укладено Договір купівлі-продажу № 0210-1. За цим договором, п. 2.1. Продавець зобов`язується передавати у власність Покупця товар, перелік та кількість якого зазначений в Додатках №1 до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість зазначеного товару на умовах та в строки, які зазначені в Специфікації. Відповідно до п. 2.2., при кожній домовленості щодо купівлі-продажу товару сторони оформлюють та підписують окремі додатки до Договору, в яких зазначається перелік товару, його кількість, вартість, строк та порядок розрахунку за нього. Приватним підприємством «Компанія «СОФТОРГ» на виконання умов Договору купівлі-продажу № 0210-1 було складено в електронній формі відповідні податкові накладні: № 169 від 23 серпня 2022 року, № 170 від 23 серпня 2022 року, № 171 від 23 серпня 2022 року, № 172 від 23 серпня 2022 року, № 173 від 23 серпня 2022 року, № 174 від 23 серпня 2022 року, № 207 від 30 серпня 2022 року з дотриманням умов реєстрації у визначеному законодавством порядку, завірені електронним підписом уповноваженої платником особи в порядку ст. 201 ПК України. Разом з цим було здійснено спробу зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Так, відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак ПП «СОФТОРГ» лише 13.09.2022 року отримало низку квитанцій в яких було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Проте з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 15.09.2022 року №1 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення №166635 від 22.09.2022 року про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» через електронний кабінет платника податків надало до ГУ ДПС в Одеській області, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено всі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на податкові та видаткові накладні, на платіжні доручення, Договір з контрагентом, також усі скан копії зазначених документів були прикріплені до пояснень.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято низку рішень з відмовою в реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

03.10.2022 року ПП «СОФТОРГ» були подані Скарги на Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких ПП «СОФТОРГ» повторно подало скан копії усіх документів, підтверджуючих операцій з постачання товарів.

13.10.2022 року контролюючим органом були винесені Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів.

ПП «Компанія «СОФТОРГ» не погоджується із діями податкового органу, вважає їх незаконними та протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків не подав.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне: 10 лютого 2016 року між ПП «Компанія «СОФТОРГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВС» було укладено Договір купівлі-продажу № 0210-1.

За цим договором, п. 2.1. Продавець зобов`язується передавати у власність Покупця товар, перелік та кількість якого зазначений в Додатках №1 до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість зазначеного товару на умовах та в строки, які зазначені в Специфікації.

Відповідно до п. 2.2., при кожній домовленості щодо купівлі-продажу товару сторони оформлюють та підписують окремі додатки до Договору, в яких зазначається перелік товару, його кількість, вартість, строк та порядок розрахунку за нього.

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №2500 від 04.07.2022 року на суму 122714, 08 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №3299 від 23.08.2022 року на суму 122714, 08 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 169 від 23.08.2022 року.

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №2657 від 13.07.2022 року на суму 1056604,50 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №3719 від 23.08.2022 року на суму 1056604,50 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 170 від 23.08.2022 року

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №2986 від 01.08.2022 року на суму 260293, 68 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №3997 від 23.08.2022 року на суму 260293, 68 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 171 від 23.08.2022 року.

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3107 від 05.08.2022 року на суму 320261, 11 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №№4036 від 23.08.2022 року на суму 320261, 11 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 172 від 23.08.2022 року.

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3280 від 15.08.2022 року на суму 811248, 64 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №4180 від 23.08.2022 року на суму 811248, 64 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 173 від 23.08.2022 року.

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3318 від 16.08.2022 року на суму 27444, 43 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №4281 від 23.08.2022 року на суму 27444, 43 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 174 від 23.08.2022 року. Покупцем внесена оплата за товар за платіжним доручення №1791 від 25.08.2022 року у сумі 27 444,43 грн.

Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3640 від 30.08.2022 року на суму 1 359 606,56 грн. Покупцем внесена оплата за товар платіжним доручення №1811 від 30.08.2022 року на суму 1 359 606,56 грн., на передоплату виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 207 від 30.08.2022 року. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №4719 від 01.09.2022 року на суму 1 359 606,56 грн.

Відповідно до Договору, пункту 3.1. Продавець зобов`язаний передати товар Покупцю у строки та у порядку, передбаченому відповідними Додатками до Договору, пункту 3.2. Покупець зобов`язаний забезпечити прийняття товару на умовах, визначених Договором та відповідними додатками, розрахуватись за товар в повному обсязі. Згідно з п. 4.1. оплата товару здійснюється Покупцем у визначеному відповідним Додатком до Договору (Сертифікацією) порядку, строки та розмірі.

Приватним підприємством «Компанія «СОФТОРГ» на виконання умов Договору купівлі-продажу № 0210-1 було складено в електронній формі відповідні податкові накладні: №169 від 23 серпня 2022 року, № 170 від 23 серпня 2022 року, № 171 від 23 серпня 2022 року, № 172 від 23 серпня 2022 року, № 173 від 23 серпня 2022 року, № 174 від 23 серпня 2022 року, № 207 від 30 серпня 2022 року.

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 169 від 23.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №169 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною №170 від 23.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №170 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 171 від 23.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №169 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 172 від 23.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №169 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 173 від 23.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №173 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ПП «СОФТОРГ» 14.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 174 від 23.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №174 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 207 від 30.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 20 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №207 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ПП «СОФТОРГ» 13.09.2022 року отримано квитанцію за податковою накладною № 207 від 30.08.2022 року, в якій було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК від 23.08.2022 №207 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

15.09.2022 року №1 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення №166635 від 22.09.2022 року про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» через електронний кабінет платника податків надало до ГУ ДПС в Одеській області, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено всі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на податкові та видаткові накладні, на платіжні доручення, Договір з контрагентом, також усі скан копії зазначених документів були прикріплені до пояснень.

Повідомленням №16 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3280 від 15.08.2022 року на суму 811 248,64 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №4180 від 23.08.2022 року на суму 811 248,64 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 173 від 23.08.2022 року.

Повідомленням №17 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №2500 від 04.07.2022 року на суму 122 714,08 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №3299 від 23.08.2022 року на суму 122 714,08 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 169 від 23.08.2022 року.

Повідомленням №18 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №2657 від 13.07.2022 року на суму 1056 604,50 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №3719 від 23.08.2022 року на суму 1056 604,50 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 170 від 23.08.2022 року.

Повідомленням №19 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3107 від 05.08.2022 року на суму 320261, 11 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №№4036 від 23.08.2022 року на суму 320261, 11 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 172 від 23.08.2022 року.

Повідомленням №20 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №2986 від 01.08.2022 року на суму 260293, 68 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №3997 від 23.08.2022 року на суму 260 293,68 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 171 від 23.08.2022 року.

Повідомленням №21 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3318 від 16.08.2022 року на суму 27444, 43 грн. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №4281 від 23.08.2022 року на суму 27444, 43 грн., виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 174 від 23.08.2022 року.

Повідомленням №30 від 23.09.2022 року ПП «СОФТОРГ» роз`яснено, що Покупцю виставлений рахунок на оплату за товар №3640 від 30.08.2022 року на суму 1 359 606,56 грн. Покупцем внесена оплата за товар платіжним доручення №1811 від 30.08.2022 року на суму 1 359 606,56 грн., на передоплату виписана та відправлена на реєстр податкова накладна № 207 від 30.08.2022 року. Покупцю реалізовано товар згідно ВН №4719 від 01.09.2022 року на суму 1359 606,56 грн.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення №7394215/30628780 від 27.09.2022 року, №7394213/30628780 від 27.09.2022 року, №7394217/30628780 від 27.09.2022 року, №7394216/30628780 від 27.09.2022 року, №7394214/30628780 від 27.09.2022 року, №7394211/30628780 від 27.09.2022 року, №7394212/30628780 від 27.09.2022 року з відмовою в реєстрації вищезазначених податкових накладних №169, №170, №171, №172, №173, №174, №207 у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

03.10.2022 року ПП «СОФТОРГ» подані скарги на Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких ПП «СОФТОРГ» повторно подало скан копії усіх документів, підтверджуючих операцій з постачання товарів.

Також повідомлено, що ПП «СОФТОРГ» рішенням №166635 від 22.09.2022 року виведена зі списку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та не згодна з рішенням комісії про не реєстрацію ПН.

13.10.2022 року податковим органом винесені Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних. яким скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були залишені скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової без змін на підставі ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із критеріїв ризиковості платника податку є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, в Квитанціях контролюючий орган запропонував надати платником податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

На переконання позивача, до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, викладений в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, у редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних саме з підстав ненадання платником податку копій документів.

У графі «Додаткова інформація (зазначити до якої інформації)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які саме копії документів позивачем не надано.

Відповідач зазначив загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Проте, суд звертає увагу на те, що разом із повідомленнями позивачем подано достатній перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачем виписані податкові накладні за першою подією, а саме, датою оформлення документа, що засвідчує факт передачі товару платнику податку, та на підтвердження підстав здійснення операцій по податкових накладних надіслано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджують дані операції.

Крім того, позивачем контролюючому органу були надані й документи на підтвердження здійснення ним господарської діяльності, які є достатніми.

Враховуючи викладене, позивачем виконано вимоги квитанцій та надано необхідні відповідні пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7394215/30628780 від 27.09.2022 року, №7394213/30628780 від 27.09.2022 року, №7394217/30628780 від 27.09.2022 року, №7394216/30628780 від 27.09.2022 року, №7394214/30628780 від 27.09.2022 року, №7394211/30628780 від 27.09.2022 року, №7394212/30628780 від 27.09.2022 року належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ПП «Компанія «СОФТОРГ» №169, №170, №171, №172, №173, №174 від 23.08.2022 року, №207 від 30.08.2022 року, датою їх фактичного подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу, за яку сплачується судовий збір, а також одну похідну вимогу, за яку судовий збір не сплачується.

Позивач при зверненні до суду по даній справі сплатив судовий збір у сумі 37756 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасоване, у розмірі 18788 грн. яка підлягала сплаті за подання до суду даного адміністративного позову.

Решта суми надмірно сплаченого позивачем судового збору в сумі 18968 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Компанія СОФТОРГ (вул. Дальницька, 50/21, м.Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 3068780) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7394215/30628780 від 27.09.2022 року, №7394213/30628780 від 27.09.2022 року, №7394217/30628780 від 27.09.2022 року, №7394216/30628780 від 27.09.2022 року, №7394214/30628780 від 27.09.2022 року, №7394211/30628780 від 27.09.2022 року, №7394212/30628780 від 27.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ПП «Компанія «СОФТОРГ» №169, №170, №171, №172, №173, №174 від 23.08.2022 року, №207 від 30.08.2022 року, датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Компанія СОФТОРГ судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18788,00 грн.

Повернути надміру сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Приватного підприємства Компанія СОФТОРГ судовий збір в сумі 18968, 00 грн, сплачений згідно з платіжним документом №4538 від 12.12.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка