Справа № 460/235/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа №460/235/19

адміністративне провадження № К/990/53/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 460/235/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленого статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) як особі, віднесеній до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 позов задоволено.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 заяву позивача про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача, щодо невиконання Рішення суду щодо не нарахування та не виплати позивачу з 17.08.2018 щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону №796-XII в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року;

- зобов`язано відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення;

- установлено відповідачу тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені в окремій ухвалі суду від 24.04.2023, а саме в даті призначення щомісячної допомоги замість « 17.08.2018», слід читати « 17.07.2018».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 змінено, та викладено абзац другий резолютивної частини у такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, щодо не виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року у справі № 460/235/19, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 року щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.»;

- в іншій частині окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 залишено без змін.

05.09.2023 позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/235/19 відмовлено.

01.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 460/235/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа