Справа № 705/3012/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3012/23
2-а/705/17/24
УХВАЛА

18.01.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На адресу суду відповідачем направлений відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що Управління патрульної поліції в Черкаській областіє неналежним відповідачем по справі, оскільки є лише територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, який не являється юридичною особою публічного права та відповідно не має власного балансу, власних розрахунків в органах Державної казначейської служби України, на відміну від Департаменту патрульної поліції.

Судом у підготовчій частині судового засідання поставлено на обговорення питання заміни первісного відповідача належним відповідачем, а саме Департаментом патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заміни відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши відзив, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області,на належного відповідача Департамент патрульної поліції(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі первісного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів, з дня отримання даної ухвали але не пізніше 01.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Піньковський