Справа № 420/33726/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (місцезнаходження: 68800, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150-А; ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (місцезнаходження: 68800, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150-А; ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 07.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків у ТОВ «Руслан» наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 181089,30 грн., з них податкова заборгованість 181089,30 грн. (основний платіж 176993,67 грн., штрафні санкції 4080,00 грн., пеня 15.63 грн.); заборгованість з ЄСВ 0,00 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн. про що свідчить детальний розрахунок податкового боргу та довідка розрахунок заборгованості до бюджету із зазначенням типу податку, сумами заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, направлялась на адресу відповідача, яка вказана в адміністративному позові та в роздруківки з інтернету, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку - адресат відсутній за вказаною адресою дата 20.12.2023р.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків у ТОВ «Руслан» наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 181089,30 грн., з них податкова заборгованість 181089,30 грн. (основний платіж 176993,67 грн., штрафні санкції 4080,00 грн., пеня 15.63 грн.); заборгованість з ЄСВ 0,00 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн. про що свідчить детальний розрахунок податкового боргу та довідка розрахунок заборгованості до бюджету із зазначенням типу податку, сумами заборгованості (а.с. 6-7).

ТОВ «Руслан» є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (б/к 18010400) становить 7876,69 грн. (основний платіж 7876,69 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати податкових зобов`язань самостійно нарахованих платником податків, що підтверджується:

податковою декларацією (розрахунком) №10144223 від 16.02.2021 року, борг становить 3369,59 грн. (основний платіж 3369,59 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) № від 21.02.2022 року, борг становить 4504,1 грн. (основний платіж 4507.1 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.) Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб (б/к 18010500) становить 165052,98 грн. (основний платіж 165052,98 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати додаткових зобов`язань самостійно нарахованих платником податків, що підтверджується наступними документами та/або законодавчими нормами:

податковою декларацією (розрахунком) №11741411 від 18.02.2020 року, борг становить 535,77 грн. (основний платіж 535,77 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) №33617068 від 03.09.2020 року, борг становить 4240,17 грн. (основний платіж 4240,17 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) №10498408 від 17.02.2021 року, борг становить 76322,40 грн. (основний платіж 76322,40 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) № від 21.02.2022 року, борг становить 83954,64 грн. (основний платіж 83954,64 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (б/к 18010400) становить 7876,69 грн. (основний платіж 7876,69 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати податкових зобов`язань самостійно нарахованих платником податків, штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом за результатами податкових перевірок, а також пенсі нарахованої в порядку ст. 129 ПК України що підтверджується наступними документами;

податковою декларацією (розрахунком) № від 04.08.2022 року, борг становить 351,00 грн. (основний платіж 350,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) № від 05.09.2022 року, борг становить 2041,00 грн. (основний платіж 2041,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) № від 04.10.2022 року, борг становить 915,00 грн. (основний платіж 915,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковим повідомленням-рішенням №5478-15-32-09-01 від 01.09.2022 року, борг становить 4080,00 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 4080,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене податкове повідомлення-рішення платником податків не оскаржено, а отже податкові зобов`язання є узгодженими в силу приписів ст. 57 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) № від 02.06.2023 року, борг становить 317,00 грн. (основний платіж 317,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

податковою декларацією (розрахунком) № від 31.07.2023 року, борг становить 440,00 грн. (основний платіж 440,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначене зобов`язання є узгодженим в силу приписів ст. 56 ПК України;

пеня нарахована автоматично на підставі ст. 129 ПК України, борг становить 15,63 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 15,63 грн.

02.10.2020 податковим органом відповідачу виставлено податкову вимогу форми №2716-13, яка була отримана платником та не оскаржена, однак станом на дату розгляду справи не виконана.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №420/15406/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 55810,53 грн. - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; ) а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю РУСЛАН, суму заборгованості у розмірі 55 810,53 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот десять гривень 53 коп.), а саме:

по земельному податку з юридичних осіб у сумі 52 937,14 грн. на бюджетний рахунок UA0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010500;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2 873,39 грн. на бюджетний рахунок UA0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010400.

Головним управлінням ДПС в Одеській області, на виконання приписів ст. 89 ПК України, описано майно ТОВ «Руслан» у податкову заставу, за результатами чого складено акт опису майна №31/15-32-13-02-35 від 31.10.2022 року.

Заходи стягнення вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується таким.

Відповідно достатті 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України(далі -ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З матеріалів справи встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №420/15406/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 55810,53 грн. - задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; ) а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю РУСЛАН, суму заборгованості у розмірі 55 810,53 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот десять гривень 53 коп.), а саме:

по земельному податку з юридичних осіб у сумі 52 937,14 грн. на бюджетний рахунок UA0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010500;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2 873,39 грн. на бюджетний рахунок UA0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010400.

Отже, вказане податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив.

Відповідно до пп.87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пп.88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно доп.89.1 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.91.3ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Судом встановлено, що податковим органом 06.11.2020 прийнято рішення №146 про опис майна у податкову заставу.

Податковим керуючим складено акт опису майна від 06.11.2020, згідно якого описано майно відповідача.

Статтею 95 ПК Українирегламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п.95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Позивачем було вжито заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2023 у справі №440/11471/21.

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 181089,30 грн., що вказує про відсутність коштів на рахунках відповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього. При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, податковим органом вжито вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості відповідачем з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 ПК України.

Враховуючи, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 181089,30 грн, який не погашений відповідачем у добровільному порядку, а ГУ ДПС в Одеській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності податкового боргу та необхідності надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків не спростовано.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (місцезнаходження: 68800, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150-А; ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2024 р.

Суддя О.М. Тарасишина