Справа № 600/6955/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6955/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24.03.2023 року № 9/ 975, про призначення дружині та двом синам померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги, як членам сім`ї загиблого, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12 , кв. 2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 0031101).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що згідно статей 116, 117 Конституції України Кабінет Міністрів України, зокрема, розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує його виконання після затвердження Верховною Радою України, забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту та в межах своєї компетенції видає постанови, які є обов`язковими до виконання. Можливе покладення на державу рішенням суду нового позитивного обов`язку щодо виплати всім сім`ям по 15 млн. грн, незалежно від причин смерті військовослужбовця, потребуватиме додаткового фінансування у короткостроковій перспективі на суму, яка перевищуватиме 1 млрд. грн. (це може забезпечити виконання усього лише 80 рішень суду такої категорії). Тому, у випадку сформування негативної для Міноборони судової практики, виникне необхідність звертатись до Кабінету Міністрів України з метою відшукання коштів на додаткове фінансування виплат одноразової грошової допомоги. У такому разі Кабінет Міністрів України повинен буде опрацювати дане питання та підготувати зміни до закону про Державний бюджет України у формі проекту закону про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Таким чином, предмет спору стосується інтересів Кабінету Міністрів України, а рішення у справі може вплинути на обов`язок Кабінету Міністрів України забезпечити проведення відповідних виплат шляхом підготовки проекту закону про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною шостою статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у вказаній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, оскільки у спірних правовідносинах саме Міністерство оборони України прийняло, на думку позивача, протиправний пункт рішення щодо призначення дружині та двом синам померлого одноразової грошової допомоги, як членам сім`ї загиблого, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, та саме на Міністерство оборони України покладається обов`язок, у разі наявності відповідних підстав, щодо призначення та виплати такої грошової допомоги.

З огляду на предмет даного спору, який виник виключно між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, й характер спірних відносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого Міністерством оборони України клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України.

Доводи поданого клопотання суд оцінює критично та вважає такими, що не свідчать про наявність безумовних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк