Справа № 280/8991/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Справа № 280/8991/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області № 1108/05715 від 26.07.2023 року про утримання переплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути безпідставно стягнуті грошові кошти під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 1108/05715 від 26.07.2023.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до положень ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з обов`язковим зазначенням поштового індексу адреси позивача;

- в позовній заяві обов`язково уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням вказаних судом зауважень.

08.11.2023 позивачем через електронну пошту подана заява про усунення недоліків.

09.11.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків направлена поштою.

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області № 1108/05715 від 26.07.2023 про утримання переплати пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на корить ОСОБА_1 кошти, що були незаконно утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1108/05715 від 26.07.2023.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію з 6 жовтня 2006 року за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ). Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по утриманню з позивача виниклої переплати на підставі рішення №1108/05715 від 26.07.2023 є протиправними, оскільки обов`язковою умовою стягнення надмірно виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера або страхувальника, та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем у заяві від 07.12.2023 повідомлено суд, що оскільки переплата пенсії виникла в результаті виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 280/6516/22 та зловживань з боку пенсіонера не виявлено, 27.10.2023 Головним управлінням прийнято рішення про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 26.07.2023 № 1108/05715.

08.12.2023 відповідач надав до суду копію рішення від 27.10.2023 про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 1108/05715 від 26.07.2023.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року про витребування доказів зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду належним чином засвідчені відомості та/або пояснення щодо коштів, що утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії №1108/05715 від 26.07.2023, яке скасоване відповідачем.

14.12.2023 відповідачем наданий до суду відзив на адміністративний позов. У відзиві на позовну заяву відповідач, серед іншого, зазначає, що оскаржуване рішення скасовано відповідачем самостійно та не підлягає повторному скасуванню в судовому порядку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.12.2023 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшли додаткові пояснення, як повідомлено відповідачем, у зв`язку зі скасуванням рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, зайво утримані кошти в сумі 8372,00 грн будуть нараховані ОСОБА_1 у найближчий виплатний період.

03.01.2024 позивачем надана відповідь на відзив, позивач повідомляє, що про скасування оскаржувано рішення відповідач його не повідомляв, крім того, кошти, що були утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1108/05715 від 26.07.2023 позивачем не отримані. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.01.2024 закрите провадження в адміністративній справі №280/8991/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області № 1108/05715 від 26.07.2023 про утримання переплати пенсії, відтак позовні вимоги у цій частині судом не розглядаються.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

З 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні, та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

07 вересня 2023 року на адресу позивача надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 0500-0220-8/76103, яким повідомлено, що під час виконання рішення суду від 03.02.2023 року виникла переплата у розмірі 8406,78 грн, а також те, що на підставі рішення № 1108/05715, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України від 26.07.2023, вказана переплата буде утримуватись з позивача у розмірі 20% відсотків щомісячно, починаючи з 1 вересня 2023 року.

04 жовтня 2023 року відповідачем здійсненна виплата пенсії за вересень 2023 року, яка склала 16 744 грн, що свідчить про те, що відповідач утримав з пенсійних виплат за вересень 2023 року 4 186 грн.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом № 1789-ХІІ. Статтею 501 цього Закону, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина тринадцята цієї статті).

Після 15 липня 2015 року правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VІІ).

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка викладена в редакції Закону від 02 грудня 2014 року № 76-VIII і набрала чинності з 25 квітня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

У преамбулі Закону №1058-IV зазначено, що цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 50 Закону №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише у зв`язку із зловживаннями з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, статтею 50 Закону №1058-IV визначені виключні підстави за наявності яких, надміру виплачені кошти повинні бути повернуті пенсіонером. При цьому, будь-які інші підстави для утримання з пенсії пенсіонера надміру виплачених коштів не передбачено чинним законодавством.

Так, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі - порядок).

Згідно з пунктом 3 вказаного порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, статтею 50 Закону №1058-IV та положеннями вказаного порядку прямо передбачені дві умови за наявності яких підлягає відрахуванню (утриманню) надміру виплачена сума пенсії, зокрема з підстав: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

У контексті наведеного, слід відмітити, що законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 554/4736/17.

Тож, з наведеного слідує, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Суд зазначає, що прийняте рішення відповідача є протиправним, оскільки обов`язковою умовою для ствердження про зловживання з боку пенсіонера є свідомі, активні та навмисні дії, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Під час судового розгляду встановлено, що оскільки переплата пенсії виникла в результаті виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 280/6516/22 та зловживань з боку пенсіонера не виявлено, 27.10.2023 Головним управлінням прийнято рішення про скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 26.07.2023 № 1108/05715.

Разом з тим, до суду не надано доказів повернення позивачу коштів, що були утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1108/05715 від 26.07.2023, позивачем отримання таких коштів заперечується.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту для повного відновлення законних прав та інтересів позивача, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням вказаного, предмету позову та встановлених у цій справі обставин, суд вважає, що для ефективного захисту порушених прав позивача необхідно позовні вимоги задовольнити та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути на корить ОСОБА_1 кошти, що були незаконно утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1108/05715 від 26.07.2023.

Крім того, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд звертає увагу, що стягнення з відповідача коштів, що були незаконно утримані можливе лише в разі, якщо такий розмір був нарахований, але протиправно не виплачений, однак у суду відсутні відомості стосовно нарахування позивачу відповідних сум пенсії.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», такі витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути на корить ОСОБА_1 кошти, що були незаконно утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1108/05715 від 26.07.2023.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ).

Повне судове рішення складено 19.01.2024.

Суддя Б.В. Богатинський