Справа № 127/37459/23
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (21001 м. Вінниця, вул. Замостянська,23) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (21001 м. Вінниця, вул. Замостянська,23) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-.

Позов мотивований тим, що постановою від 31.08.2023 року № 392 винесеною тимчасово виконуючим обов`язки начальника Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190,00 грн.

У постанові зазначено, що 25.08.2023 року до Вінницького ОМТЦК та СП працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 під час проведення звірки облікових даних виявлено, що згідно з повісткою № НЕ256 та актом відмови від 07.07.2023 року вих.. № 5531/1 здійснено оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття 10.07.2023 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду ОСОБА_1 у визначену дату та час не з`явився, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потягло неможливість встановлення його призначення на особливий період, чим порушив ч.2 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п.1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, Указів Президента України № 65/2022, № 69/2022, від 25.02.2022 року, № 342/2022 від 17.05.2022 року, № 574/2022 від 12.08.2022 року, № 758/2022 від 07.11.2022 року, № 59/2023 від 06.02.2023 року, № 255/2023 від 02.05.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 20 КУпАП.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскаржувалась у досудовому порядку, однак відповідно до відповіді Вінницького обласного ЦК та СП від 30.09.2023 року № 952/6/9998 позивачу відмовлено у її скасуванні за відсутності правових підстав.

07.07.2023 року на виїзді з гаражного кооперативу ГСК «Поляна» в м. Вінниця позивача зупинили особи у військовій формі. На вимогу, позивач добровільно пред`явив свої документи, що посвідчують особу, для огляду і повідомив дані з приводу його військового обліку. Військовий квиток на момент зупинки знаходився у ТЦК та СП, оскільки був тимчасово вилучений під час останнього візиту з уточнення персоналізованого військового обліку та проходження медичної комісії. За медичними висновками щодо обстеження позивача фахівцями військово лікарської комісії ОСОБА_1 визнаний «обмежено придатним» (гіпертонічна хвороба ІІ ст). Перевіривши персональні дані позивача по базі розшуку, його даних у вказаній базі не знайшли. Не приймаючи до уваги надану інформацію, позивачу на ходу виписали повістку, вписавши до порожнього бланку з підписом начальника військомату та печаткою особисті дані позивача з наданих ним документів.

Так, дії позивач вважав незаконними і отримати виписану у такий спосіб повістку не погодився.

Через деякий час позивачу зателефонували з поліції і повідомили, що він перебуває в розшуку і йому необхідно з`явитись до ТЦК та СП для з`ясування цих обставин. ОСОБА_1 самостійно звернувся до ТЦК та СП, мої дані по базі розшуку були перевірені і запропоновано звернутися до працівника юридичної служби ТЦК та СП. Звернувшись до юридичної служба, без будь-яких пояснень я отримав виклик на 09:00 годину 31.08.2023 року на засідання комісії з розгляду справи про адміністративне порушення

У визначений час ОСОБА_1 самостійно прибув на засідання комісії, проте постанову № 392 від 31 серпня 2023 рокуйомуі вручили у холі ТЦК та СП. Він звернувся до працівника юридичної служби ТЦК та СП щодо роз`яснення даної ситуації, на що було повідомлено, що він прибув із запізненням на 10 хвилин, тому рішення ухвалили без його присутності. До ТЦК та СП позивач прибув завчасно, але із-за великої черги присутніх у ТЦК та СП уточнення інформації щодо проведення самого засідання та місця його проведення зайняло деякий час.

Позивач намагався врегулювати питання стосовно ухваленого рішення безпосередньо з підполковником ОСОБА_2 , за підписом якого винесено Постанову, однак отримав категоричну відмову.

05.09.2023 року позивач звернувся із заявою на ім`я Начальника об`єднаного міського ТЦК та СП.

14.09.2023 р. отримав відповідь від 13.09.2023 року № 8102, якою повідомлено, що він маю звернутись до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) або до суду.

14.09.2023 р. позивач звернувся із заявою до Начальника Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

09.10.2023 р. отримав поштою відповідь від 30.09.2023 р. № 952/6/9998 Вінницького обласного ЦК та СП, який послався на відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Просив суд, скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Гонтаренко Олега Валентиновича № 392 від 31.08.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за ч.2 ст. 210 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

09.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 25.08.2023 старшим офіцером відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу капітаном ОСОБА_3 , уповноваженим складати протокол про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_4 було складено протокол №354 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 Додатку 2 до Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487.

ОСОБА_1 у протоколі надав свої письмові пояснення.

У протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, а також його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того його було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10 год. 00 хв. 31.08.2023 у приміщенні Вінницького ОМТЦК та СП.

Також, як вбачається із протоколу, що заяв та клопотань не надходило.

31.08.2023 постановою №392, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

В оскаржуваній постанові присутній підпис ОСОБА_1 про її отримання, відповідно до якого дана постанова ним отримана 31.08.2023.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП слугувало наступне.

25.08.2023до Вінницького ОМТЦК та СП працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних виявлено, що згідно з повісткою №НЕ256 та актом відмови від 07.07.2023 вих. №5531/1 здійснено оповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибути 10.07.2023 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 у визначену дату та час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потягло неможливість встановлення його призначення на особливий період, чим порушив ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, Указів Президента України №65/2022, №69/2022 від 25.02.2022, №342/2022 від 17.05.2022, №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 02.05.2023.

Обставини на які посилається позивач не свідчать про існування будь яких об`єктивних перешкод у реалізації прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів правопорушника. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає.

12.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, відповідно до абз. 11 п. 9 Постанови КМУ від 23.02.2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ від 07.04.2023 р. № 318 «Про внесення змін до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальним центрами комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань надано право здійснювати заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Одночасно п. 2 Постанови КМУ від 23.02.2022 р. № 154 визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням. Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 р. № 1487. Відповідно до п. 1 цим Порядком визначено механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Зазначений порядок містить форму повістки (додаток 11) та розпорядження (додаток 13) і не містить форми наказу та акту відмови від підпису.

З наданої Відповідачем повістки № НЕ 256 вбачається, що вона містить посилання на наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 р. № 34, натомість правовими нормами передбачена інша форма організаційно-розпорядчого документу - розпорядження. Повістка не містить підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що є обов`язковим реквізитом.

Отже, повістка № НЕ256, надана Відповідачем в якості доказу, не відповідає вимогам нормативно-правових актів і за відсутності підпису відповідальної особи є недійсною, а тому мої дії щодо відмови від її отримання та виконання не можуть мати наслідком порушення правил військового обліку.

Стосовно наданого суду Акта від 07.07.2023 р. № 5531/1, складеного представниками Вінницького ОМТЦК та СП старшим лейтенантом Зелінською І.М. та головним сержантом ОСОБА_6 слід зазначити, що зазначений Акт складений зацікавленими особами, форма і порядок складання акту не передбачена Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 30.12.2022 р. № 1487, повноваження щодо складання подібного документу не визначено у повноваженнях органів ТЦК та СП згідно Положення, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2023 р. № 154. Крім того, в Акті міститься неправдива інформація щодо оголошення вголос змісту повістки та роз`яснення положень зазначених в акті нормативно-правових актів, що не відповідає дійсності і є суцільним спотворенням обставин справи.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до ст. 235 КУпАП визначені уповноваженими органами розглядати справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками,

військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210- 1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Однак зазначені органи не визначені уповноваженими для складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 255 КУпАП. Повноваження на складання протоколів про адміністративні порушення ТЦК та СП також не визначені у Положенні про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154.

Статтею 258 КУпАП не передбачено виключень для складання протоколу за правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП.

Таким чином, протокол № 354 від 25.08.2023 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КУпАП складено за відсутності повноважень Відповідача на його складання.

Всупереч вимогами ст. 256 КУпАП. наданий Відповідачем протокол не містить даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також прізвища та адреси свідків. Загальна фраза, що особа не прибула за викликом до Вінницького ОМТЦК та СП. не може визначати подію і склад правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Зазначений документ також не має відомостей, які б пов`язували його з іншими документами, наданими Відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою від 31.08.2023 року № 392 винесеною тимчасово виконуючим обов`язки начальника Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190,00 грн.

У постанові зазначено, що 25.08.2023 року до Вінницького ОМТЦК та СП працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 під час проведення звірки облікових даних виявлено, що згідно з повісткою № НЕ256 та актом відмови від 07.07.2023 року вих.. № 5531/1 здійснено оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття 10.07.2023 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду ОСОБА_1 у визначену дату та час не з`явився, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потягло неможливість встановлення його призначення на особливий період, чим порушив ч.2 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п.1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, Указів Президента України № 65/2022, № 69/2022, від 25.02.2022 року, № 342/2022 від 17.05.2022 року, № 574/2022 від 12.08.2022 року, № 758/2022 від 07.11.2022 року, № 59/2023 від 06.02.2023 року, № 255/2023 від 02.05.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до протоколу № 354 від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 не прибув за викликом до Вінницького ОМТЦК та СП. Вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_7 зазначив, що його зустріли працівники ТЦК, пред`явив паспорт, в базі даних його не знайшли, військовий квиток був вилучений працівниками військомату, при проходженні ВЛК.Зявився в ТЦК добровільно, для уточнення даних. Протокол про відмову був написаний без його участі, від повістки не відмовлявся (а.с.29).

Протокол № 354 від 25.08.2023 року за ч. 2 ст. 210 КУпАП складений відносно позивача, є таким, що повністю відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, а також форму і змісті протоколу затвердженого наказом № 240 від 15.05.2015, зареєстрований в МЮ України № 1116/21428 від 04.07.2012.

Згідно до повістки № НЕ256 ОСОБА_1 наказано прибути 10.07.2023 року о 09:00 за адресою: АДРЕСА_2 до Вінницького ОМТЦК та СП (а.с.31).

Відповідно до акту № 5531/1 від 07.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отримання повістки відмовився, причини відмови не пояснив (а.с.31 зворот).

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.19Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення,відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.2 ст.210 КУПАП настає у разі порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненні в особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487.

Відповідно до п.1 цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Відповідно до п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Зазначений порядок містить форму повістки (додаток 11) та розпорядження (додаток 13), як вказано у п. 47 наказ (розпорядження).

З повістки № НЕ 256 вбачається, що вона містить посилання на наказ (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року № 34.

Однак, повістка не містить підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що є обов`язковим реквізитом (додаток 11 Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487) (а.с.31).

Отже повістка № НЕ 256 не відповідає вимогам Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 (додаток 11).

Крім того, форма і порядок складання акту № 5531/1 від 07.07.2023 року Вінницького ОМТЦК та СП не передбачена Порядком організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, повноваження щодо складання подібного документу не визначено у повноважених органів ТЦК та СП згідно Положення, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2023 року № 154.

Також, всупереч вказаним нормам відповідачем повно, всебічно та об`єктивно не розглянуто справу про адміністративне правопорушення, зокрема, не прийнято до уваги те, що у вказаний в оскаржуваній постанові період ОСОБА_1 з`являвся до Вінницького міського ТЦК та СП, проходив там військово-лікарську комісію та не ухилявся від органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. З огляду на зазначене, враховуючи надані відповідачем пояснення у відзиві, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, постанова №392 від 31.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а за наслідком є неправомірною.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 210, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (21001 м. Вінниця, вул. Замостянська,23) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №392 від 31.08.2023, про притягнення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2024 року.

Учасники процесу

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (21001 м. Вінниця, вул. Замостянська,23.)

Суддя: