overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/941/24
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 року Справа № 520/941/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки № ФХ76266 від 30.12.2021 р. наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з 01.04.2019 року та не нарахування та не виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № ФХ76266 від 30.12.2021 р. наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у розмірі 90% грошового забезпечення з щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» враховуючи раніше виплачені суми.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Ухвалою від 12.01.2024 позов залишено без руху. Позивачем подано заяву про відкликання позову.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4, 6, 8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/777/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 р. справа № 520/777/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум,

встановив:

Позов надійшов до суду 09.01.2024 р., і ухвалою суду від 11.01.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору; уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах календарної дати, з якої відповідач повинен здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, що передбачена постановою КМУ №713.

Дану ухвалу позивач отримав 12.01.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову у встановлений судом строк, тобто до 15.01.2024 з урахуванням вихідних днів, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/920/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 р. справа № 520/920/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головним управлінням ДСНС України у Харківській області №186 від 27.07.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01-01.2018 року по 31.03.2019 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Головним управлінням ДСНС України у Харківській області №186 від 27.07.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років га додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум,

встановив:

Позов надійшов до суду 10.01.2024 р., і ухвалою суду від 12.01.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні та надано строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оформленого у відповідності до ст.ст.160 і 161 КАС України позову із зазначенням викладення обставин та зазначенням доказів підвищення грошового забезпечення за постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 саме з 01.01.2018р., із зазначенням викладення обставин та зазначенням доказів фізичного існування і отримання ГУ ПФУ в Харківській області складеної відносно заявника довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2018р. із тими ж самими видами грошового забезпечення, котрі відображені у довідці Головного управління ДСНС України у Харківській області №186 від 27.07.2023р.

Дану ухвалу представник позивача отримав 12.01.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову у встановлений судом строк, а саме до 15.01.2024 з урахуванням вихідних днів, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/36220/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа № 520/36220/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі 520/36220/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», Фермерського господарства " Агромаркет" про визнання недійсними договору поставки з усіма додатковими угодами,-

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарських культур 15/12/22-1 від 15.12.2022 укладений між відповідач 1 - ТОВ «ТК «ВОСТОК» » () та відповідач 2 ФГ "АГРОМАРКЕТ"» (), з усіма додатковими угодами.

Розгляд справи призначено на 24.01.2024 о 11:30.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням підсистеми vkz.court.gov.ua (адреса - ).

Частиною 1, 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на обставини введеного воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (який у наступному продовжений), знаходження позивача у м.Одеса, суд вбачає за необхідне провести судові засідання у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції з використанням позивачем (представником позивача) власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача щодо проведення судових засідань у справі 520/36220/23 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд справи на 24.01.2024 року об 11:30 год. та наступних судових засідань у режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/4732/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №520/4732/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
з питання повернення позову
19 січня 2024 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПСУ) про: 1) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2021 року; 2) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2021 року, -
Ухвалою суду від 20.06.2022 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків, а саме подання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Ухвалу суду від 20.06.2022р. направлено на електронну адресу позивача 21.06.2022р., та 26.12.2023р. супровідним листом від 13.12.2023р. повторно надіслано поштовим відправленням на адресу позивача, яке отримано ним - 28.12.2023р., що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що судове відправлення було вручене належним чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, а позивачем виявлені недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Позовну заяву - повернути.
2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 820/948/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа № 820/948/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 820/948/18 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкового повідомлення - рішення,-

установив:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Управління від 12.06.2017 №.

Розгляд справи призначено на 24.01.2024 о 10:30.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням підсистеми vkz.court.gov.ua (адреса - ).

Частиною 1, 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на обставини введеного воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (який у наступному продовжений), суд вбачає за необхідне провести судові засідання у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції з використанням позивачем (представником позивача) власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача щодо проведення судових засідань у справі 820/948/18 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд справи на 24.01.2024 року об 10:30 год. та наступних судових засідань у режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/33/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 січня 2024 року № 520/33/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2023 року у справі № 520/33/22-

установив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року по справі № 520/33/22 визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, яка полягає у відмові нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 з компенсації по догляду за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, за період з 14 грудня 2017 року по 20 липня 2021 року.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме, невірно зазначено ІПН позивача.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у вступній частині, помилково вказано ІПН позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », що є друкарською помилкою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку.

У вступній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 в адміністративній справі року №520/33/22 РНОКПП позивача читати як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 »

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто 15 днів з дати складення повного тексту ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 265 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 560/18615/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.09.2023 №46 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 30.08.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань того, в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук