Справа № 594/1626/23
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1626/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивачки адвоката Дейнюк М.П.

представника відповідача Микиташа М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борщівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01 грудня 2023 року звернулася в суд з адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради «Про скасування постанов адміністративної комісії щодо ОСОБА_1 » №354 від 14 листопада 2023 року, та просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради «Про скасування постанов адміністративної комісії щодо ОСОБА_1 » №354 від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. від 05 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року прийнято самовідвід судді Чир П.В. у даній справі, яку передано для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Зушман Г.І.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даної справи зі справою №594/1306/23 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка перебуває в провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Представник позивачки адвокат Дейнюк М.П. в судовому засіданні не заперечує щодо об`єднання справ, вважає його доцільним.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо об`єднання справ. Вирішуючи питання об`єднання даної справи із зазначеною вище справою №594/1306/23, суд виходить з наступного.

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №594/1306/23 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. У вказаній справі позивачка просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 330 від 15.09.2023, винесену адміністративною комісією при виконкомі Борщівської міської ради стосовно неї, ОСОБА_1 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, поновити їй строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 330 від 15.09.2023 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області суду від 02 листопада 2023 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 594/1469/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, з викладених обставин у сукупності, можна прийти до висновку, що спір в даних справах виник щодо одних і тих же ж правовідносин, пов`язаних з притягненням позивачки до адміністративної відповідальності, спільний розгляд цих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст.172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З урахуванням змісту позовних вимог у справі №594/1626/23 та у справі №594/1306/23, суд приходить висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, оскільки вони пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, заявлені одним і тим самим позивачем до різних відповідачів, обставин, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх вирішення, суд не встановив. Водночас, об`єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду.

Обставин, які б в разі об`єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Одночасно, оскільки провадження у справі №594/1306/23 відкрито раніше - 02 листопада 2023 року, аніж провадження у справі №594/1626/23 05 грудня 2023 року, об`єднаним справам слід присвоїти №594/1306/23.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №594/1626/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борщівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету в справі про притягнення до адміністративної відповідальності зі справою №594/1306/23 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борщівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №594/1306/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий