Справа № 161/12487/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

за участю представника позивача Карпука А.С.,

представника відповідача Літвака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування підстав позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою серії БАБ №568578 від 29.06.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч. 4 т. 126 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень.

В обґрунтування позову, вказує на відсутність складу правопорушення, оскільки, він не перебував за кермом.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому просить суд скасувати постанову серії БАБ №568578 від 29.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

25.08.2023ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі.

06.09.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідача УПП у Волинській області у Волинській області, де зазначено про безпідставність позову, а також те, що винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Представник позивача Карпук А.С. в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Літвак О.І. в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 28.06.2023 року поліцейським роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капралом поліції, при несенні служби було виявлено факт порушення вимог ПДР України, а саме: водій т/з Peugeot Expert д.н.з. « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не подав світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП та при перевірці документів було встановлено, що водій позбавлений права керувати т/з відповідно до постанови Локачинського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року по справі № 931/125/22, чим порушив п. 2.1.а ПІДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП. (а.с.7).

Також до матеріалів справи долучено копію постанови Локачинського районного суду від 21.07.2022 року у справі № 931/125/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як вбачається з п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті, за що є відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище,ім`я та по батькові,посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу,стосовно якої розглядається справа (прізвище,ім`я та по батькові(за наявності),дата народження,місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п.1ч.1ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою постанови Локачинського районного суду від 21.07.2022 року у справі № 931/125/22, ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Отже, з огляду на те, що відповідно до приписів ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою.

Позивач заперечує сам факт того, що він взагалі керував автомобілем Peugeot Expert д.н.з. « НОМЕР_1 », 29.06.2023, коли відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , вказав, що 29.06.2023 він з братом їхав до Луцька, за кермом автомобіля Peugeot Expert був він, але його документи працівники поліції не просили показати.

Проте, згідно пояснень поліцейських взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитаних в судовому засіданні в якості свідків, які вказала, що позивач не подав світловий покажчик повороту, а тому був зупинений. Після зупинки автомобіля саме ОСОБА_1 , з метою встановлення анкетних даних, надав їм свій військовий квиток і через базу ІПНП було встановлено особу і виявлено, що він позбавлений права керувати т/з. На момент оформлення матеріалів позивач не казав про те, що не він їхав за кермом.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, та вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Карпук А.С., в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Оскільки позивачу у задоволені позову відмовлено, судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 139 КАС України слід залишити за ним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 12, 25, 72, 77, 139, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2024

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк