overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1203/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

19 січня 2024 рокусправа № 380/1203/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Садова, 2а, ), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2023року в сумі 5193 грн. 70 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/29316/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 рокусправа № 380/29316/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 поверх, 61022; код ЄДРПОУ - 14099344) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліки, про що позивач був належним чином повідомлений (копія вказаної ухвали суду - 19.12.2023 року була отримана представником позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через електронний кабінет.

Проте, представником позивача не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 18.12.2023 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/1026/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

19 січня 2024 рокусправа № 380/1026/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати з 01.01.2024 та виплатити позивачу пенсію з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, за виключенням виплачених сум та під час подальших підвищень розмірів пенсій враховувати щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/22233/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

19 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 4545) сплаченого ним за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/22233/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно платіжної інструкції №1094 від 07 вересня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» сплачено 26 840,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Натомість, згідно заявлених позовних вимог сплатити позивачу належало 13 420,00 грн.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а надміру сплаченим судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» (адреса: 79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд. 27, офіс 5, ) надміру сплачений судовий збір, у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції №1094 від 07 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/24746/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна ВІкторія Анатоліївна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі ГУ ДСНС у Л/о) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 16.11.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/1907/23.

Представником позивача 17.01.2024 (вх. №3980) подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій справі №380/1907/23.

Суд при розгляді клопотання керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №380/1907/23 скасовано.

Таким чином, рішення у зразковій адміністративній справі №380/1907/23 набрало законної сили.

Вказане свідчить, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі, відпали, що є підставою поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, - задовольнити повністю.

Поновити провадження у справі №380/24746/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/1095/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 рокусправа № 380/1095/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що у позовній заяві відсутній підпис позивача. Також відсутній доказ підтвердження, що особа має право підписувати позовну заяву.

Згідно акту про відсутність вкладень під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виявилось вказаних у додатках до позовної заяви документів, а саме: копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 400/11980/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 р. № 400/11980/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНовобузької міської ради Миколаївської області, пл. Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення уточнення позовних вимог, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3757,60 гривень.

Позивач надав докази сплати судового збору, проте зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів не уточнив.

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточнених позовних вимог, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/157/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2024 р. № 400/157/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54006,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

8. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба