Справа № 280/536/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 січня 2024 року Справа № 280/536/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача при проведенні службового розслідування від 02 червня 2023 року № 85 по факту отримання поранення (травмування) колишнього солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13 травня 2023 року №365 (з адміністративно-господарської діяльності);

визнати протиправними висновки службового розслідування від 02 червня 2023 року №85 по факту отримання поранення (травмування) колишнього солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13 травня 2023 року №365 (з адміністративно-господарської діяльності) щодо недоведення факту отримання 18.04.2022 колишнім старшим водієм розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 травми пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби (пункт 4.2.), не доведення факту отримання колишнім старшим водієм розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 травми саме 18.04.2022 (пункт 4.3.) і відмови в наданні довідки згідно додатку 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 4.4.);

скасувати пункти 3, 4, 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 червня 2023 року №162 «Про результати проведення службового розслідування по факту отримання поранення (травмування) та перевірки порушення обліку стосовно колишнього солдата ОСОБА_1 » щодо визнання недоведеним факту отримання 18 квітня 2022 року колишнім старшим водієм розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби, та відмові в наданні довідки згідно з додатком 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України відмовити;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок отримання солдатом ОСОБА_1 травми у вигляді «Посттравматична міграція металоконструкції лівої стегнової кістки на тлі вторинного коксартрозу третього ступеня зліва, лівого стегна»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 оформити і видати у двох примірниках довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, внаслідок отримання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 травми у вигляді «Посттравматична міграція металоконструкції лівої стегнової кістки на тлі вторинного коксартрозу третього ступеня зліва, лівого стегна».

Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, при цьому судом під час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для проведення судового засідання з викликом сторін та/або розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/536/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова