Справа № 140/19146/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/19146/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про:

- визнання протиправними дій в частині видання наказу № 1143/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 20.06.2023, яким на ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправними дій в частині видання наказу № 257о/с «По особову складу» від 21.06.2023 про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, зі служби в поліції;

- скасування наказу № 1143/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 20.06.2023 в частині накладення на ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- скасування наказу № 257о/с «По особову складу» від 21.06.2023 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, зі служби в поліції;

- зобов`язання поновити на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області;

- стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 у період з 2020 року по 21.06.2023 перебувала на службі в органах Національної поліції України та проходила службу в ГУНП у Волинській області на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП.

Наказом ГУНП у Волинській області від 20.06.2023 № 1443/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18, пунктами 1, 2, 3 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), пункту 7 Розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 (далі Порядок № 893), вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), нехтуванні вимог керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 17.06.2023 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби з ознаками алкогольного сп`яніння, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції України, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення, щодо обставин, які є предметом службового розслідування.

Підставою для видання такого наказу слугував висновок службового розслідування № 1358/01/39-2023, затверджений начальником ГУНП у Волинській області 20.06.2023.

На підставі наказу № 1443/в від 20.06.2023, ГУНП у Волинській області 21.06.2023 був виданий наказ № 257 о/с «По особовому складу» про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області зі служби в поліції на підставі пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону № 580-VIII.

Позивач зазначає, що не зважаючи на вимоги Дисциплінарного статуту та Порядку № 893, начальником ГУНП у Волинській області був протиправно виданий наказ про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, яка за наслідками проведеного службового розслідування, виключно на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення без доведення вини ОСОБА_1 , встановила в її діях ознаки дисциплінарного проступку, не зважаючи на те, що на час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, вона не перебувала на службі, та рекомендувала накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з поліції.

Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій, порушення приписів частини п`ятої статті 14 Дисциплінарного статуту, пункту 3 Розділу 2 Порядку № 893, начальником ГУНП у Волинській області був виданий оскаржуваний наказ № 1443/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 20.06.2023 та наказ № 257 о/с «По особовому складу» від 21.06.2023 про звільнення з поліції. На час звернення до суду рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП не прийнято, правові підстави для звільнення зі служби в поліції відсутні.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 31-32).

У відзиві на позовну заяву (а. с. 34-42) представник відповідача Добродій А.Р. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних наказів про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, прийнятих за результатами службового розслідування.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 01.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 163).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період із 18.09.2020 по 21.06.2023 проходила службу у Національній поліції України, що підтверджується відомостями послужного списку (а. с. 43-49).

19.06.2023 начальник УГІ ГУНП у Волинській області звернувся до начальника ГУНП у Волинській області із рапортом (а. с. 50-51), з якого вбачається, що 17.06.2023 о 23 год. 20 хв. на Іваничівському шосе (між населеними пунктами Нововолинськ та Благодатне) під час роботи постійно діючої мобільної групи із числа працівників УГІ та УПД ГУНП у Волинській області зупинено транспортний засіб Сузукі, н.з. НОМЕР_1 під керуванням оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , під час спілкування з якою виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Попередньо встановлено, що позивач їхала додому разом зі своїм знайомим (анкетні дані називати відмовилась) з місцевого лісу, де відпочивала з друзями. Під час спілкування із позивачем працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) На запитання, чи вживала алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомила, що пила пиво в обідню пору 17.06.2023. Водію ОСОБА_1 запропоновано пройти в установленому законодавством порядку освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST № 6820», на що остання погодилась та результат огляду водія на стан сп`яніння показав 0,46 % (тест № 3756), однак вона була не згідна з таким результатом та хотіла пройти огляд у лікарні. Працівниками поліції ОСОБА_1 18.06.2023 о 00 год. 25 хв. було доставлено до КМП «Нововолинська ЦМЛ», де лікарем складено висновок № 43/3в від 18.06.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,22 %). У зв`язку із чим, за фактом порушення пункту 2.9а ПДР, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 345506 від 18.06.2023, за частиною першою статті 130 КУпАП.

За вказаним фактом начальник ГУНП у Волинський області виніс наказ № 677 від 19.06.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування» (а. с. 53-55).

В подальшому, за результатами проведеного службового розслідування, 20.06.2023 затверджено висновок службового розслідування (а. с. 118-143).

Так, службовим розслідуванням встановлено, що на виконання вимог Положення про УГІ ГУНП у Волинській області, затвердженого наказом ГУНП у Волинській області від 25.10.2021 № 1244, зі змінами внесеними наказом ГУНП у Волинській області від 26.09.2022 № 655, наказу ГУНП у Волинській області від 13.12.2021 № 1419 «Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за службовою діяльністю поліцейських, дотримання ними службової дисципліни», зі змінами внесеними наказом ГУНП у Волинській області від 27.07.2022 № 455, 17.06.2023 мобільною групою, в складі старшого інспектора відділу підтримки управління головної інспекції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснювалось відпрацювання території Волинської області, з метою виявлення порушень транспортної дисципліни серед поліцейських.

В ході патрулювання на службовому автомобілі, 17.06.2023 близько 23 год. 20 хв. на Іваничівському шосе, між населеними пунктами Нововолинськ та Благодатне, Волинської області було помічено автомобіль Сузукі, н.з. НОМЕР_1 , за попередньою інформацією водій якого може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі статті 35 Закону № 580-VIIІ, працівниками поліції було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб із застосуванням проблискових маячків та шляхом подачі звукового сигналу; вказаний автомобіль було зупинено.

При перевірці водія вказаного автомобіля було встановлено, що ним є оперуповноважений СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 у поліцейських виникли підстави вважати, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки її поведінка не відповідала обстановці, був відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

ОСОБА_1 перебувала поза службою, без табельної та автоматичної вогнепальної зброї, без спеціальних засобів, у цивільному одязі. Має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0744 15.07.2016, категорії «В». Власником транспортного засобу Сузукі, н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.11.2022).

Попередньо встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи вільною від служби (вихідний), з місцевого лісу, де відпочивала з друзями, їхала додому разом зі своїм знайомим (анкетні дані називати відмовляється) в с. Грибовиця Володимирського району. На запитання, чи вживала алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомила, що пила пиво в обідню пору 17.06.2023.

З метою перевірки стану ОСОБА_1 , поліцейськими було запропоновано їй пройти на місці огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу DRAGER - ALKOTEST № 6820, на що остання погодилась. Результат огляду водія на стан сп`яніння показав 0,46 % (тест № 3756), однак вона була не згідна з таким результатом та хотіла пройти огляд у лікарні. Працівниками поліції ОСОБА_1 18.06.2023 близько 00 год. 20 хв. було доставлено до КМП «Нововолинська ЦМЛ», де лікарем складено висновок № 43/3в від 18.06.2023 о 00 год 55 хв щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,22 %), точний час огляду згідно висновку о 00 год 20 хв.

У зв`язку з чим, за фактом порушення пункту 2.9а ПДР, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 345506 від 18.06.2023, за частиною першою статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Від написання пояснення та підпису під час складання протоколу та висновку лікаря ОСОБА_1 відмовилась.

Автомобіль Сузукі, нз НОМЕР_1 та посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучались.

Відомості про подію зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП за № 4077 від 18.06.2023.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства матеріали адміністративної справи оформлені відносно ОСОБА_1 20.06.2023 за вих. № 5809/50/03/1-2023 скеровані до Нововолинського міського суду. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18, пунктами 1, 2, 3 статті 23, статті 64 Закону № 580-VIII, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Розділу 1 Дисциплінарного статуту, пункту 7 Розділу 4 Порядку № 893, вимог пункту 2.9 а ПДР, нехтуванні вимог керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 17.06.2023 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби з ознаками алкогольного сп`яніння, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції України, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення, щодо обставин, які є предметом службового розслідування, до позивача необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

На підставі матеріалів службового розслідування, ГУНП у Волинській області видано наказ від 20.06.2023 № 1443/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУ НП у Волинській області», згідно з пунктом 1 якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а. с. 17-19).

Наказом ГУНП у Волинській області від 21.06.2023 № 257о/с «По особовому складу» на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції (а. с. 20).

Відповідно до довідки ГУНП у Волинській області від 04.08.2023 № 122 (а. с. 147) за період з квітня 2023 року по травень 2023 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 64726,19 грн.

Судом також встановлено, що постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Вказана постанова суду мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому відсутні підстави для притягнення її до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП (а. с. 172-180).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частинами першою, другою статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За приписами частин першої, другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша). Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно з положеннями статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 (далі Правила № 1179), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей та поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

За змістом пункту 5 розділу І Правил № 1179 поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати .

Приписами пункту 3 розділу IV Правил № 1179 передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції необхідно розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

При цьому, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Водночас, суд повинен дослідити, чи відповідають висновки службового розслідування меті та підставам його призначення, і чи дійсно в ході проведення службового розслідування підтвердилися відомості, які стали підставою для його призначення.

Як вбачається із висновку службового розслідування від 20.06.2023 (а. с. 118-143), 17.06.2023 близько 23 год. 20 хв. на Іваничівському шосе, між населеними пунктами Нововолинськ та Благодатне, Волинської області було помічено автомобіль Сузукі, н.з. НОМЕР_1 , за попередньою інформацією водій якого може перебувати у стані алкогольного сп`яніння. При перевірці водія вказаного автомобіля було встановлено, що ним є оперуповноважений СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , під час спілкування з якою у поліцейських виникли підстави вважати, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 перебувала поза службою, без табельної та автоматичної вогнепальної зброї, без спеціальних засобів, у цивільному одязі.

З метою перевірки стану ОСОБА_1 , поліцейськими було запропоновано їй пройти на місці огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу DRAGER - ALKOTEST № 6820, на що остання погодилась. Результат огляду водія на стан сп`яніння показав 0,46 % (тест № 3756), однак вона була не згідна з таким результатом та хотіла пройти огляд у лікарні. Працівниками поліції ОСОБА_1 18.06.2023 близько 00 год. 20 хв. було доставлено до КМП «Нововолинська ЦМЛ», де лікарем складено висновок № 43/3в від 18.06.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,22 %).

Разом з тим, суд враховує, що на час розгляду цієї справи Іваничівським районним судом Волинської області було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, та постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (а. с. 172-180).

Зокрема, зазначеною постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 встановлені фактичні обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, а саме:

- при проходженні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, показник приладу «Drager Alcotest 6820» склав 0,46 проміле, при цьому вказана у роздруківці температура повітря (+24,0°С) не співпадала із температурою, зафіксованою Волинським обласним центром з гідрометеорології (17,5 °С-16,5 °С); до початку замірів прилад перебував в температурних умовах, що відрізняються від поточних погодних умов, зокрема, в салоні чи багажному відділенні автомобіля поліції та відповідно поточна робоча температура для приладу напевно буде відрізнятись від зовнішніх умов погоди; із показником «Drager Alcotest 6820» ОСОБА_1 не погодилася;

- огляд ОСОБА_1 проводив медичний працівник, який не проходив відповідне тематичне удосконалення згідно повідомлення КНП "Нововолинська ЦМЛ", що вказує на порушення Інструкції, затвердженої наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735 при приведенні огляду ОСОБА_1 ;

- під час огляду в Нововолинській ЦМЛ 18.06.2023 у ОСОБА_1 було відібрано на аналіз сечі, проба якої була досліджена 20.06.2023 у лабораторії центру терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» не лише на наявність психотропних речовин, а й на алкоголь, за результатами аналізу алкоголю в сечі ОСОБА_1 не виявлено; акт медичного огляду № 43/3в від 18.06.2023 складено черговим терапевтом КНП «Нововолинська ЦМЛ» ОСОБА_5 без урахування лабораторних тестів зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , які здійснено 20.06.2023;

- із відеозапису № 0000002__0010 (00:48:56 год) встановлено, що для висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння лікар ОСОБА_5 спирається на показник алкотестера 0,22 проміле, та вказує, що такий показник є перевищенням встановленої законом граничної норми. Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 5/3-1012, яке чинне до 15.07.2023, діапазон, вимірювання, похибка для вимірювання вмісту алкоголю в крові (алкотестер) Alcotest 5510 № ARFM-0090, виробник Німеччина складає: 0,0-2,0 мг/л; для 0-0,2 мг/л: = ±0,02 мг/л; для 0,2-2,0 мг/л: д= ±10 %. Тобто, технічними характеристиками приладу для вимірювання вмісту алкоголю в крові (алкотестер) Alcotest 5510 № ARFM-0090 передбачено похибку при результатах від 0,2 до 2,0 мг/л ±0,022, для 0,2-2,0 мг/л: д= ±10 %. Отже, виходячи з наведеного, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 5510 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки - 0,22 проміле, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, що є в межах допустимого рівня алкоголю в організмі особи під час здійснення керування транспортними засобами. Крім цього, додатковим підтвердженням цього також є негативний результат аналізу сечі на алкоголь про який описано вище.

В постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 зроблено висновок, що у матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому відсутні підстави для притягнення її до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП (а. с. 172-180).

Верховним Судом сформовано усталену практику, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не можна ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого прямий начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, зокрема, в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

Суд звертає увагу, що за результатами службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення позивачем службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, нехтуванні вимог керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 17.06.2023 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби з ознаками алкогольного сп`яніння, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції України, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення, щодо обставин, які є предметом службового розслідування.

Згідно із пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Отже, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право (а не обов`язок) надавати пояснення, як і право відмовитися від надання пояснень, тому відмова від надання пояснень під час службового розслідування не є порушення службової дисципліни чи дією, що підриває авторитет Національної поліції.

Фактичною підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції стало те, що 17.06.2023 вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП.

Проте, постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а вказана постанова суду мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 172-180).

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, з урахуванням висновків, викладених у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23, відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність фактичних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції (а саме, безсумнівними доказами не доведено, що 17.06.2023 позивач керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, оскільки суд дійшов висновку про недоведення відповідачем наявності фактичних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування наказів належить задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу ГУНП у Волинській області від 20.06.2023 № 1143/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» та наказу ГУНП у Волинській області від 21.06.2023 № 257 о/с «По особову складу» та про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій (з огляду на те, що права позивача порушені внаслідок прийняття зазначених наказів, визнання протиправними та скасування яких є належним способом захисту порушених прав).

Оскільки суд дійшов висновку про незаконне звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до наказу від 21.06.2023 № 257 о/с «По особову складу», який визнаний судом протиправним та скасований, тому ОСОБА_1 необхідно поновити на попередній посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області з 22.06.2023 з одночасним стягненням на її користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260).

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Відповідно до пункту 9 розділу І цього ж Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

За приписами пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою ГУНП у Волинській області від 04.08.2023 № 122, позивачу нараховане грошове забезпечення за квітень 2023 року у розмірі 32855,97 грн та за травень 2023 року у розмірі 32855,90 грн, відтак розмір середньоденного грошового забезпечення становить 1077,24 грн, враховуючи 61 календарний день (а. с. 147).

Отже, оскільки період вимушеного прогулу з 22.06.2023 по 23.01.2024 становить 216 календарних днів, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 232683,84 грн (216 календарних днів х 1077,24 грн).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, підлягає до негайного виконання рішення суду в частині: 1) поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області з 22.06.2023; 2) стягнення з ГУНП у Волинській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 32855,82 грн.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у справах щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачі не звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява у частині позовних вимог про скасування наказу № 1143/в від 20.06.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1073,60 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, у зв`язку із задоволенням позову у зазначеній частині позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 20.07.2023 (а. с. 29).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 1143/в від 20 червня 2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 257о/с від 21 червня 2023 року «По особову складу».

Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 22 червня 2023 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 232683 гривні 84 копійок (двісті тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 22 червня 2023 року підлягає до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 32855 гривень 82 копійки (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят дві копійки) підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх