Справа № 120/567/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 січня 2024 р. Справа № 120/567/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

1. Щодо обґрунтування позовних вимог та визначення суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином із вищевикладеного слід дійти висновку, що відповідачем у справі є та особа, до якої звернена позовна вимога.

Так, позивачем в якості відповідача визначено "Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи".

При цьому за змістом позовних вимог та долучених до матеріалів справи копій оскаржуваних рішень слідує, що позивач фактично просить суд скасувати рішення Бершадської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 16.08.2023 та рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 від 23.10.2023 про присвоєння їй третьої групи інвалідності.

Однак жодних обґрунтувань про те, чому за заявленими у цьому позові вимогами має відповідати саме Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи позовна заява не містить.

Також суд враховує те, що заявляючи вимоги про зобов`язання Вінницького обласного центру медико-соціальної експертної комісії постановити нове рішення, яким встановити їй другу групу інвалідності, позивач в позовній заяві також не обґрунтовує, чому та з яких правових підстав саме дана особа має постановити відповідне рішення про присвоєння їй 2 групи інвалідності, а не наприклад інші медико-соціальні експертні комісії.

Таким чином позивачу слід належним чином обґрунтувати заявлені позовні вимоги, конкретизувати їх зміст, а також визначитись із належним колом осіб, які мають відповідати за даним адміністративним позовом.

2. Щодо надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем в межах цього позову заявлено дві окремих позовних вимоги немайнового характеру:

- щодо визнання протиправним та скасування рішення Бершадської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 16.08.2023 про присвоєння їй третьої групи інвалідності;

- щодо визнання протиправним та скасування рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 23.10.2023 про присвоєння їй третьої групи інвалідності.

Тобто, позивачем оскаржуються два окремих рішення суб`єктів владних повноважень, що вказує на об`єднання у цьому позові дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру має становити 2422, 40 грн. (1211, 20 грн. х 2).

Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. за іншу вимогу немайнового характеру.

Отже, в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович