Справа № 160/31101/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року Справа №160/31101/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування додаткових доказів у справі №160/31101/23 за позовною Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Підсистему електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії службової особи ДПС - заступника начальника відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС, Стародубцевої Ірини, з проведення незаконного аналізу фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», який оформлений Висновком Аналітичного дослідження від 03.04.2023 №234/99-00-08-02-01-20/00191000;

- визнати протиправним та скасувати Висновок Аналітичного дослідження від 03.04.2023 №234/99-00-08-02-01-20/00191000 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018р. по 30.09.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31101/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 04.01.2024 року.

Крім того вищезазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

09.01.2024 до суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.

09.01.2024 до суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, 09.01.2024 до суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/31101/23.

16.01.2023 року до суду від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла відповідь на відзив.

Також 16.01.2023 року до суду від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі №160/31101/23, в яких, останній, зокрема заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме просить суд: витребувати в Шевченківському районному суді міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) матеріали кримінальної справи №761/37468/23 для підтвердження дати ознайомлення позивача з матеріалами вказаної справи і, відповідно, підтвердження того, що саме 17.10.2023р. позивачу стало відомо про складений Висновок Аналітичного дослідження від 03.04.2023р. №234/99-00-08-02-01-20/00191000.

Дослідивши матеріали справи, а також подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, частинами 2 та 3 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання про витребування доказів судом має бути подане позивачем разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до п. п. 6, 7, 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, клопотання про витребування доказів також може бути подано у підготовчому судовому засіданні до першого судового засідання з розгляду справи по суті.

Водночас, згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за приписами ст.262 КАС України, то, враховуючи положення ч.3 ст.262 КАС України, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №160/31101/23 відкрите ухвалою суду від 04.12.2023р., то позивач у цій справі мав право подати клопотання про витребування додаткових доказів до 04.01.2024р.

Судом встановлено, що ані разом із позовною заявою, ані до початку розгляду справи по суті (до 04.01.2024р.) позивачем не було подане клопотання про витребування вищевказаних доказів.

Крім цього, заявляючи клопотання про витребування із Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів кримінальної справи №761/37468/23, позивач не зазначив та не обґрунтував доцільність витребування безпосередньо всіх матеріалів цієї кримінальної справи, а також не зазначив які саме документи, що наявні в матеріалах кримінальної справи №761/37468/23, можуть підтвердити факт дотримання позивачем строків звернення до суду (підтвердити конкретну дату ознайомлення представника позивача з матеріалами вказаної кримінальної справи та наявним в них спірним Висновком) з позовною заявою про оскарження складеного Висновоку Аналітичного дослідження від 03.04.2023р. №234/99-00-08-02-01-20/00191000.

Також суд зазначає, що представник позивача відповідно до вимог ст.80 КАС України повинен був зазначити у поданому клопотанні про витребування додаткових доказів заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, а також надати докази вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, однак, вказані вимоги ст.80 КАС України позивачем виконано не було, бо представником позивача у поданому клопотанні про витребування додаткових доказів у справі вищевказаних обставин не зазначено та не надано доказів самостійного вжиття заходів для їх отримання і неможливості здійснити це самостійно.

З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування додаткових доказів у справі №160/31101/23.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 47, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування додаткових доказів у справі №160/31101/23 за позовною Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова