Справа № 750/18215/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/13/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Озеред Ростислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

13.12.2023 позивач через адвоката Красненка Ю.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Озереда Ростислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18.11.2023 серії ЕАТ № 8166134.

Ухвалою судді від 19.12.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та запропоновано позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

17.01.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом у зв`язку із черговим загостренням хронічних хвороб, надавши на підтвердження копію консультаційного висновку спеціаліста від 18.10.2023.

Доводи позивача щодо поважності причин пропуску процесуального строку не підтверджені належними доказами та викликають об`єктивні сумніви, оскільки після винесення оспорюваної постанови від 18.11.2023 (через місяць після звернення до лікаря) позивач 22.11.2023 знайшов в собі сили звернутися до начальника УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції зі скаргою на вказану постанову.

А юридична необізнаність ОСОБА_1 , на яку посилається представник позивача як на причину пропуску строку, не завадила йому оформити та подати вищевказану скаргу начальнику Департаменту.

За таких обставин, указані в ухвалі судді від 19.12.2023 недоліки позивачем не усунуто, що за приписом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Озеред Ростислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя