Справа № 601/3473/23
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3473/23
Провадження № 2-а/601/4/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області суд в складі головуючого Мочальської В.М., з участю секретаря судового засідання Домінської І.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними (протиправними) та такими, що не відповідають порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу дії поліцейського Тернопільського РУ поліції ГУНП у Тернопільській області Касімова В.В. та скасувати постанову серії БАД № 824766 від 30.11.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач подав заяву про витребування доказів, а саме: просять витребувати у ГУПНП в Тернопільській області відомості щодо того, чи обліковуються у відповідача портативний відео реєстратор та карта пам`яті до неї з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів, яким користувався інспектор Касімов В.В. 30.11.2023, якщо так, то надати відповідні документи (накази, витяги з інвентарної справи і т.д.); витребувати сертифікат на вказані портативний відео реєстратор та карту пам`яті до неї, якщо такі обліковуються у відповідача; витребувати у відповідача нагрудну відеокамеру за інвентарним номером NC200797 з картою пам`яті до неї та дослідити в суді інформацію, яка міститься на ній стосовно подій від 30.11.2023.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із подання позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`ативних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України, клопотання про витребування доказів позивачем не подавалося разом із позовною заявою, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Позивач також подав клопотання про визнання DVD-R диска недопустимим доказом та просить не досліджувати його, посилаючись на те, що що даний диск суперечить процесуальним нормам.

Суд вважає, що дане клопотання є передчасне, оскільки відповідно до частини 1 ст. 211 КАСУ суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомититися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КАСУ суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.246 КАСУ у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мовити їх відхилення.

Керуючись ст.44, 74, 80, 204, 211 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, визнання доказу недопустимим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий