Справа № 200/3474/22
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Справа №200/3474/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22 визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (, місцезнаходження: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

22 березня 2023 року через систему «Електроний суд» надійшла заява адвоката Ухова Р.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради в добровільному порядку не виконує рішення суду. Разом із заявою представником позивача надано лист Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 07.03.2023 року №0732, у якому вказано про те, що виплата бюджетних коштів буде здійснена в порядку черговості та в межах бюджетних асигнувань після надходження коштів з Державного бюджету України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Шувалової Т.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 березня 2023 року № 8 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 200/3474/22 у зв`язку з перебуванням судді Шувалової Т.О у відрядженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22 задоволено частково.

Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/3474/22 шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

29 червня 2023 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року по справі №200/3474/22 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року продовжено строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22. Відповідачу по справі протягом шестимісячного строку з дня набрання цією ухвалою законної сили надати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22.

Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом (від 29.12.2023) про виконання судового рішення у справі № 200/3474/22. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат. Посилається на те, що згідно з п. 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду № 902 від 26 серпня 2021 року, не допускається спрямування бюджетних коштів на здійснення видатків, які не пов`язані з напрямами, зазначеними в пункті 5 цього Порядку, та фінансуються за рахунок інших бюджетних програм. Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів- за прізвищами в алфавітному порядку. Також зазначає, що боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом (п. 10 Порядку № 902). Зазначає, що позивач перебуває у списку управління щодо черговості виконання рішення суду з дотриманням пріоритетності напрямів під № 24. Посилається на те, що управлінням щомісячно до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації направляється інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду». Посилається на те, що грошові кошти у вигляді щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за рішенням суду, які належать позивачу не є власністю управління і не знаходяться на його рахунках. Фактичне, , у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету.

Зазначив, що управління впродовж року отримувало фінансування та проводило виплату за рішеннями суд, а отже черговість позивача змінилась з 101 на 99. Отриманих коштів було не достатньо для виконання рішення суду усіх осіб які передують черговості позивача.

До вказаного звіту додані копії: інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» станом на 01.05.2023; витяг зі списку за черговістю виконання рішень суду щодо недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, згідно ст. 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в якому зазначений ОСОБА_1 під №99.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Так, відповідачем до суду не надано доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22 у повному обсязі.

Отже, перевіривши доводи заяви представника відповідача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22.

Відповідачу по справі протягом чотиримісячного строку з дня набрання цією ухвалою законної сили надати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року по справі №200/3474/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая