Справа № 300/1152/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. справа № 300/1152/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (далі - відповідачі) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.08.2022 року за №№ 82, 83; від 22.08.2022 року за №№ 86, 98; від 25.08.2022 року за №№ 108, 109; від 29.08.2022 року за №№ 115, 116.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" складено податкові накладні 18.08.2022 року за №№ 82, 83; від 22.08.2022 року за №№ 86, 98; від 25.08.2022 року за №№ 108, 109; від 29.08.2022 року за №№ 115, 116 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно отриманих квитанцій зазначені податкові накладні прийнято, однак реєстрацію їх зупинено, як такі, що відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Зазначено, що ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" подало пояснення та копії документів, що були необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: документи, які підтверджують реальність здійснення операцій. Однак, рішеннями комісії від 03.02.2023 № 8207136/43785939, № 8207143/43785939, № 8207139/43785939, № 8207140/43785939, № 8207142/43785939, № 8207138/43785939, № 8207141/43785939, № 8207137/43785939 позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів. Згідно яких складено податкові накладні. Враховуючи наведене, позивач вважає, що комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та комісія ДПС України, зважаючи на наявність у підприємства передбачених чинним законодавством України документів, що свідчать про реальність проведення господарської операції між ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" з ТОВ "Лігос" та надання таких документів податковому органу, не мали правових підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Внаслідок чого, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 03.02.2023 № 8207136/43785939, № 8207143/43785939, № 8207139/43785939, № 8207140/43785939, № 8207142/43785939, № 8207138/43785939, № 8207141/43785939, № 8207137/43785939, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.08.2022 року за №№ 82, 83; від 22.08.2022 року за №№ 86, 98; від 25.08.2022 року за №№ 108, 109; від 29.08.2022 року за №№ 115, 116, за датою фактичного подання - 14.09.2022.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (т.2, а.с.25).

Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 10.04.2023, згідно змісту якого, представник відповідачів щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних є не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) , у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Представник відповідачів вказав на те, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не подавались комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН (т.2, а.с.32-39).

17.04.2023 року товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" подано на адресу суду відповідь на відзив (т.2. а.с.47-49).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

На виконання приписів Податкового кодексу України позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 82, № 83 від 18.08.2022, № 86, № 98 від 22.08.2022, № 108, № 109 від 25.08.2022, № 115, № 116 від 29.08.2022 (т.1,а.с.15-22).

14.09.2022 відповідно до квитанцій: № про реєстрацію податкової накладної № 82 від 18.08.2022, № про реєстрацію податкової накладної № 83 від 18.08.2022, № про реєстрацію податкової накладної № 86 від 22.08.2022, № про реєстрацію податкової накладної № 98 від 22.08.2022, № про реєстрацію податкової накладної № 108 від 25.08.2022, № 2 про реєстрацію податкової накладної № 109 від 25.08.2022, № про реєстрацію податкової накладної № 115 від 29.08.2022, № про реєстрацію податкової накладної № 116 від 29.08.2022, за результатом обробки: документи прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних (т.1, а.с.23-30).

На підтвердження реальності здійснення операцій по вищевказаних податкових накладних ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" подало відповідачу повідомлення, до якого було додано письмове пояснення та документи, що підтверджують факт здійснення операції.

Однак, рішеннями комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 03.02.2023 року: № 8207136/43785939, № 8207143/43785939, № 8207139/43785939, № 8207140/43785939, № 8207142/43785939, № 8207138/43785939, № 8207141/43785939, № 8207137/43785939 відмовлено позивачу в реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначено, що відсутній первинний документ згідно якого складено податкову накладну (т.1, а.с.41-48).

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив в адміністративному порядку (т.1, а.с.50-105).

Згідно рішень Державної податкової служби України від 23.02.2023 за № 18485/43785939/2, за № 18557/43785939/2, за № 18575/43785939/2 та від 24.02.2022 за № 19123/43785939/2, за № 19156/43785939/2, за № 19158/43785939/2, за № 19206/43785939/2, за № 19151/43785939/2 за результатами розгляду скарг, скарги залишено без задоволення, а вищевказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - залишено без змін (т.1, а.с.49, т.2. 16-22).

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Порядок № 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Реєстр).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС України в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Згідно пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Досліджуючи доводи позивача щодо наявності достатніх підстав для прийняття відповідачем рішення про зупинення реєстрації податкових накладних від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить із наступних фактичних обставин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як свідчить зміст квитанцій від 14.09.2022 року по зупиненню реєстрації вищевказаної податкової накладної ДПС України сформовано висновок про відповідність податкових накладних пункту 1 Критерів ризиковості здійснення операцій (надалі по тексту також Критерії ризиковості).

Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України регламентує Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року за № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що квитанціями від 14.09.2022 року № , № , № , № , № , № 2, № , № ДПС України запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.01.2023 року позивач надіслав контролюючому органу письмові пояснення, в якому описав свій вид господарської діяльності та зазначив, що для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" володіє достатньо технічних ресурсів. Станом на 01.01.2023 на балансі підприємства знаходиться: візок до печі 60х80 - 20 ярусів (12 шт.), піч ротаційна Mondial Forni 60/80 газова, поділювач-округлювач тіста Sigma SP А 22, 50-180гр, розтоювальна камера марка Atrepan.тунельна на 10 візкі 60х80, аплікатор автоматичний LH-107, візок до печі 60х80 - 18 ярусів (4 шт.), автомобіль Mercedes Benz S400D дн НОМЕР_1 , м`ясорубка ТС 22С Colorado P (380В) Sirman з насадками, слайсер RGV LUSSO 300/S-L, слайсер напівавтоматичний Bizerda d-72336, овощерезка Robot Coupe CL50 (7 дисків). Підприємство на підставі договору оренди від 02.11.2020 № 585 орендує приміщення у ФОП ОСОБА_1 . Окрім того, ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" на підставі договору оренди від 01.07.2022 № 01-07/22 орендує у ФОП ОСОБА_2 : слайсер Bizerba, слайсер Robot Coupe, міксер Beeketol модель LM-30R, за катувальна машина рогаликова, просіював Fomko, холодильна шафа (5 шт), морозильна камера (2 шт.), машина упаковочна горизонтальна модель ГУМ 400, камера для зберігання готової продукції Elivel. Дану устаткування необхідне для виготовлення готової продукції: багети, бургери, паніні, чізбургери з різними видами м`ясної начинки. Основними постачальниками у період з 01.07.2022 по 31.08.2022 були: ТОВ "Лігос" (стрейч-плівка), ТОВ "Поліграф-Дизайн Лейбл" (фірмова етикетка), ТОВ "Евопак" (гофроящики), ТОВ "Іко ІФ" (шинка Закарпатська копчено-варена), ПП Костопільський маргариновий завод (кетчуп, майонез, гірчиця, буженина українська копсено-варена), ТОВ "Лігос" (суміш х/п, маргарин молочний, дріжджі, борошно в/г, цукор, сіль), ТОВ "Спеції і технології" (кунжут), ФОП ОСОБА_3 (сир Брус), ТОВ "М`ясо Іф" (філе з м`яса птиці копчено-варене, свинина копчено-варена вищого сорту, ковбаса напівкопчена першого сорту Салямі зерниста), ТОВ "Метро Кеш Кері Україна" (капуста молода, морква молода, огірки мариновані, олія соняшникова). Товари поставлялися на склад покупця (розташований на території підприємства), де зберігаються залишки товарних запасів. Основними покупця є ТОВ "Лігос" згідно договору дистрибуції від 26.11.2021 № 26/11/2021 та кінцевий споживач. Товари продаються зі складу виробника, самовивіз. Також, підприємство повністю забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників у кількості 47 штатних одиниць (т.1. а.с.31-40).

Як встановлено судом, до вказаних пояснень долучено копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по вищевказаних податкових накладних.

Згідно даних Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" є: КВЕД 10.71 виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (основний); код КВЕД 10.72 виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; код КВЕД 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; код КВЕД 56.30 обслуговування напоями; код КВЕД 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; код КВЕД 82.92 пакування (т.1, .а.с.8).

Так, судом встановлено, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02.11.2020 року для здійснення господарської діяльності позивач орендує нежитлове приміщення торгово-побутового центру загальною площею 174,6 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 6А, на першому поверсі (т.1, а.с.106-110).

Окрім того, для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" на підставі договору оренди обладнання № 01-07/22 від 01.07.2022 орендує у ФОП ОСОБА_2 обладнання, а саме: слайсер Bizerba, слайсер Robot Coupe, міксер Beeketol модель LM-30R, за катувальна машина рогаликова, просіював Fomko, холодильна шафа (5 шт), морозильна камера (2 шт.), машина упаковочна горизонтальна модель ГУМ 400, камера для зберігання готової продукції Elivel (т1, а.с.130-132).

Так, 26.07.2021 року між ТОВ "Лігос" та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір поставки № 26/07/21, за умовами якого ТОВ "Лігос" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар, зазначений у видаткових накладних (т.1, а.с.134-135).

Із наданих позивачем видаткових накладних: № 47970 від 16.08.2022, № 52957 від 18.08.2022, № 53010 від 19.08.2022, № 52952 від 22.08.2022, № 53012 від 23.08.2022, № 52971 від 24.08.2022, № 53011 від 26.08.2022, № 52953 від 26.08.2022, № 52954 від 27.08.2022, № 52972 від 30.08.2022, судом встановлено факт продажу ТОВ "Лігос" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" суміші х/л софт тост, дріжджів ефект, маргарин молочний, цукру, стрейч-плівки, мажиміксу софт фреш бордо, борошно вагове Калуш елітне (т.1, а.с.137-141).

Із наданих суду товарно-транспортних накладних встановлено, що ТОВ "Лігос", як вантажовідправник та автомобільний перевізник здійснював транспортування вищевказаного товару до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (т.1. а.с.142-151).

Також, судом досліджено оборотно-сальдову відомість по рахунку: 631 за серпень 2022 (т.1, а.с.136).

Окрім того, як встановлено судом з матеріалів справи, 22.06.2021 року між ПП "Костопільський маргариновий завод" та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір поставки, за умовами якого ПП "Костопільський маргариновий завод" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар згідно зі специфікацією (т.1, а.с.152-154).

Факт продажу ПП "Костопільський маргариновий завод" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" товару (майонезного соусу "Провінціаль", кетчупу, гірчиці, ковбасних виробів (буженина "П-домашньому" копчено-варена вищого сорту) за вищевказаним договором підтверджується видатковими накладними: № 1958 від 16.08.2022, № 1953 від 16.08.2022, № 2005 від 23.08.2022, № 2004 від 23.08.2022, № 2043 від 29.08.2022, № 2048 від 30.08.2022 та платіжними доручення: № 208 від 16.08.2022, № 228 від 23.08.2022, № 234 від 25.08.2022, № 242 від 30.08.2022 (т.1, 154-158, 165-166).

Із наданих суду товарно-транспортних накладних встановлено, що ПП "Костопільський маргариновий завод", як вантажовідправник та автомобільний перевізник здійснював транспортування вищевказаного товару до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (т.1. а.с.159-164).

01.09.2021 року між ТОВ "Спеції і технології" та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір поставки № 01/09/21, за умовами якого ТОВ "Спеції і технології" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар, зазначений у видаткових накладних (т.1, а.с.167-170).

Із наданих позивачем видаткових накладних: № 636 від 05.08.2022, № 658 від 12.08.2022, № 667 від 22.08.2022, судом встановлено факт продажу ТОВ "Спеції і технології" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" лущеного насіння кунжуту (т.1, а.с.172-174).

Також, факт продажу ТОВ "Спеції і технології" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" товару за вищевказаним договором підтверджується платіжними доручення: № 169 від 01.08.2022, № 205 від 15.08.2022, № 237 від 29.08.2022 (т.1, 178-179).

Із наданих суду товарно-транспортних накладних встановлено, що ТОВ "Спеції і технології", як вантажовідправник та автомобільний перевізник здійснював транспортування вищевказаного товару до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (т.1. а.с.175-177).

Окрім того, 31.01.2022 року між ТОВ "ІКО ІФ" та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір поставки № 40/01/22, за умовами якого ТОВ "ІКО ІФ" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар, зазначений у видаткових накладних (т.1, а.с.180-182).

Факт продажу ТОВ "ІКО ІФ" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" товару (філе курячого, шинки Закарпатської, ковбаси напівкопченої Салямі Козацької, буженини Української) за вищевказаним договором підтверджується видатковими накладними: № 1345 від 12.08.2022, № 1376 від 16.08.2022, № 21393 від 19.08.2022, № 1419 від 23.08.2022, № 1437 від 26.08.2022, № 1461 від 30.08.2022 та платіжними доручення: № 203 від 12.08.2022, № 209 від 16.08.2022, № 219 від 19.08.2022, № 230 від 23.08.2022, № 236 від 26.08.2022, № 243 від 30.08.2022 (т.1, 184-186, 193-195).

Із наданих суду товарно-транспортних накладних встановлено, що ТОВ "ІКО ІФ", як вантажовідправник та автомобільний перевізник здійснював транспортування вищевказаного товару до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (т.1. а.с.187-192).

Також, 02.08.2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір постачання товарів № 02/08-22МЗ, за умовами якого ФОП ОСОБА_3 (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар, зазначений у видаткових накладних (т.1, а.с.196-197).

Факт продажу ФОП ОСОБА_3 та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" товару (СП Брус) за вищевказаним договором підтверджується видатковими накладними: № 10083 від 12.08.2022, № 10277 від 16.08.2022, № 10563 від 19.08.2022, № 10702 від 23.08.2022, № 10971 від 26.08.2022, № 11131 від 30.08.2022 та платіжними доручення: № 204 від 12.08.2022, № 210 від 16.08.2022, № 218 від 19.08.2022, № 235 від 26.08.2022, № 241 від 30.08.2022 (т.1, 199-201, 208-210).

Із наданих суду товарно-транспортних накладних встановлено, що ФОП ОСОБА_3 , як вантажовідправник та автомобільний перевізник здійснював транспортування вищевказаного товару до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (т.1. а.с.202-207).

01.07.2022 року між ТОВ "Евопак" та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір поставки № 39/07-22, за умовами якого ТОВ "Евопак" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар, зазначений у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (т.1, а.с.211-214).

Із наданих позивачем видаткових накладних: № 226 від 04.08.2022, № 237 від 11.08.2022, № 247 від 18.08.2022, № 259 від 25.08.2022, судом встановлено факт продажу ТОВ "Евопак" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" гофроящика 277х249х140 BFG (т.1, а.с.216-217).

Також, факт продажу ТОВ "Евопак" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" товару за вищевказаним договором підтверджується платіжними доручення: № 177 від 03.08.2022, № 181 від 04.08.2022, № 202 від 11.08.2022, № 231 від 25.08.2022, № 217 від 18.08.2022, № 231 від 25.08.2022 (т.1, 222-224).

Із наданих суду товарно-транспортних накладних встановлено, що ТОВ "Лігос", як автомобільний перевізник здійснював транспортування вищевказаного товару до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (т.1. а.с.228-221).

01.07.2022 року між ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" та ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" укладено договір поставки № 32730543, за умовами якого ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" (постачальник) зобов`язалось поставити і передати у власність ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (покупцю) товар, який є в наявності у торгівельному центрі постачальника (т.1, а.с.225-227).

Факт продажу ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" та отримання ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" товару (молодої капусти, молодої моркви, олії соняшникової рафінованої, огірків маринованих, оцту та солі) за вищевказаним договором підтверджується товарними накладними: № 2707050 від 16.08.2022, № 2713065 від 16.08.2022, № 2707073 від 19.08.2022, № 2705015 від 19.08.2022, № 2712070 від 23.08.2022, № 2712066 від 23.08.2022, № 2709065 від 23.08.2022, № 2713077 від 263.08.2022, № 2705058 від 26.08.2022, № 2711054 від 30.08.2022, № 2715074 від 30.08.2022 та фіскальними чеками (т.1, а.с.229-237).

Згідно відповіді на відзив постачальники та покупці товарів у ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" є постійними, операції типовими. ТОВ "Лігос" є основним покупцем згідно дистриб`юторського договору № 26/11/2021 від 26.11.2021.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 26.11.2021 року між ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" та ТОВ "Лігос" укладено дистриб`юторський договір № 26/11/2021, за умовами якого ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (постачальник) зобов`ячалось передати у власність ТОВ "Лігос" (дистриб`ютор) товар виробництва ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (а.с.т.1, а.с.238-241).

Також, 01.08.2022 між ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" та ТОВ "Лігос" укладено додаткову угоду про надання знижки до дистриб`юторського договору № 26/11/2021 від 26.11.2021 (т.1, а.с.242).

Із наданої позивачем видаткових накладних від 18.08.2022 № 37, № 38, від 22.08.2022 № 41, 40, від 25.08.2022 № 47, № 43 та від 29.08.2022 № 44, 45, судом встановлено факт продажу ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" та отримання ТОВ "Лігос" товару виробництва ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" за вищевказаним договором на загальну суму 939361,44 грн. (т.1, а.с.247-250, т.2, а.с.1).

Таким чином, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання з постачання товарів виникли з першої події, а саме: з дати відвантаження товарів (ТОВ "Лігос").

Вказане свідчить про те, що позивачем складено податкові накладні від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116 на загальну суму 939361,44 грн. за відпущену кількість товару ТОВ "Лігос".

Також, факт продажу ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" та отримання ТОВ "Лігос" товару за вищевказаним договором підтверджується платіжними доручення (т.2, а.с.3-14).

При цьому, суд вказує на те, що квитанції від 14.09.2022 року № , № , № , № , № , № 2, № , № Державної податкової служби України не містять конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019 року, за результатом розгляду справи № 0740/804/18 та в постанові від 23.10.2018 року, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

В даному випадку, на думку суду, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Вищевказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, первинні документи, які позивачем долучені до повідомлення, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом.

Як наслідок, суд зазначає, що комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно не враховано надані позивачем відповідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за якими складено податкові накладні від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116.

Щодо доводів представника відповідачів стосовно того, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не були подані комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то суд зазначає, що первинні документи, подані платником податків, згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних.

Отже, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Як свідчать встановлені судом обставини, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, приймаючи рішення про відмову у реєстрації накладної, діяла на не підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які маю значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах, внаслідок чого, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності своїх дій.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, позивач згідно з квитанцією від 16.03.2023 року підтвердив сплату судового збору на загальну суму 21472 грн., внаслідок чого, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачений судовий збір в розмірі 10736 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 10736 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.02.2023 № 8207136/43785939, № 8207143/43785939, № 8207139/43785939, № 8207140/43785939, № 8207142/43785939, № 8207138/43785939, № 8207141/43785939, № 8207137/43785939 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" (, вул. Автоливмашівська, 6А, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76495) податкові накладні від 18.08.2022 року за № 82, № 83; від 22.08.2022 року за № 86, № 98; від 25.08.2022 року за № 108, № 109; від 29.08.2022 року за № 115, № 116.

Cтягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" (, вул. Автоливмашівська, 6А, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76495) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 10736 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень).

Cтягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ""БЕЙК ФУД ГРУП" (, вул. Автоливмашівська, 6А, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76495) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) сплачений судовий збір в розмірі 10736 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" (, вул. Автоливмашівська, 6А, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76495).

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018);

Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.