overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/2034/23
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/2034/23 Провадження № 2-а/358/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1104244 від 11.12.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1104244 від 11.12.2023 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст.12, 286 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст.171,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1104244 від 11.12.2023 р.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, зал № 2) на 08 лютого 2024 року о 12-00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 940/65/24
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2024 Провадження по справі № 2-а/940/3/24
Справа № 940/65/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області серії ЕНА № 1211679 від 09.01.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 гривень.

Дана позовна заява підсудна Тетіївському районному суду Київської області, складена у відповідності до положень ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення її позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність всіх підстав для відкритття провадження з урахуванням ст.ст. 268, 286 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 268, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в цій справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 524/83/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/83/24
Провадження № 2-а/524/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову інспектора роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Мацак Анастасії Андріївни від 02 грудня 2023 року, серії ЕНА №1052145 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 125 КУпАП та застосування стягнення у вигляді попередження, за те, що він, позивач, нібито, цього дня, близько 08 год. 28 хв., в м. Кременчук по вул. Шевченка 25/9, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , у якого були наявні сколи на лобовому склі у зоні дії склоочисників, чим порушив вимоги п. 6.8.5. ДСТУ 3649 від 2010 року.

Вважав постанову протиправною та просив скасувати, оскільки правопорушення не вчиняв.

Ухвалою судді від 12 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, витребувано документи, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

16 та 18 січня 2024 року до суду надійшли витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, відзив відповідача на позов, в якій вказувалося про незгоду з позовом та клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява була подана в межах десятиденного строку оскарження постанови, який встановлено ст. 289 КУпАП, враховуючи факт направлення позовної заяви позивачем засобами рекомендованого поштового зв`язку 12 грудня 2023 року, рекомендований лист за № 850Керуючись ст. 204, 240-243, 248, 286, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ДПП НП Запорожцю Б.Є. у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена 19 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її виготовлення та підписання суддею (суддями). Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/117/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/117/24

19 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до поліцейського ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, сержанта поліції Дячука Андрія Олександровича, місце знаходження вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, місце знаходження вул. Героїв Поліції, 4, м. Рівне, Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до поліцейського ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, сержанта поліції Дячука Андрія Олександровича, місце знаходження вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, місце знаходження вул. Героїв Поліції, 4, м. Рівне, Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 05.02.2024 року о 10 год.30 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк до 05.02.2024 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 758/13433/23
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира 4-ї роти, 4-го батальйону, 1-го полка Управління патрульної поліції в місті Києві Скаковець Юрія Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Рибалку Ю. В.

16.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира 4-ї роти, 4-го батальйону, 1-го полка Управління патрульної поліції в місті Києві Скаковець Юрія Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місто Київ в улиця Хорива,21, кабінет № 203, зал судових засідань № 5).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 758/1604/23
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1604/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області 1 батальйону, 3 роти Дмитрюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області 1 батальйону, 3 роти Дмитрюка Дмитра Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 201/736/24
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/736/24
Провадження № 2-а/201/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участю:

представника позивача Тіменцевої О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом Відділу №3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 250, 289, 371 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Відділу №3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України задовольнити частково.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Вирішити питання щодо негайного виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 215/380/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/380/24
2-а/215/88/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, при відсутності документа, який засвідчує повноваження ОСОБА_2 , 15.01.2024 виконувати будь-які службові дії і обмежувати допуск до приміщень Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та визнати таке обмеження протиправною діяльністю, та зобов`язати тати при собі такий документ.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрєва Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.01.2024 року.

Суддя: