Справа № 400/11945/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 р. справа № 400/11945/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2019 року № 0-1427, від 08.05.2020 року № 0-1427

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 0-1427, від 08.05.2020 року № 0-1427.

Ухвалою від 06.12.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС України у Миколаївській області, а саме оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за номером штрих коду 360, врученого особисто «Терещенко» від 15.08.2019 року; за номером штрих коду 870, врученого особисто «Терещенко» від 23.07.2020 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач не отримував.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не вказав заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Так, у клопотанні позивач вказав, що не має можливості самостійно отримати рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, при цьому, причин неможливості не зазначив.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз