Справа № 160/643/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа № 160/643/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 05 січня 2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Згідно з п.2 ч.1 статті171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч.1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з п. 1 ч. 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Сторона у справі має право на звернення до суду із позовом через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником за довіреністю Тимків Валентином Федоровичем, на підтвердження повноважень надано копію довіреності, що видана строком на один рік і дійсна до 12.09.2023, відтак на дату подання позовної заяви строк дії довіреності закінчився.

Довіреність на підтвердження повноважень Тіщенко Л.А. на здійснення від імені ОСОБА_2 його процесуальних прав та обов`язків була дійсна до 12.09.2023, проте позовну заяву подано до суду 30.12.2023 (зігдно штемпеля Укрпошта на поштовому конверті), суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 16.01.2018 у справі 826/10403/17, від 17.05.2019 у справі №813/2806/18, від 17.04.2019 у справі №826/16767/17, від 24.01.2020 у справі №420/2082/19.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.2, 9, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко