Справа № 140/28895/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/28895/23 пров. № А/857/20971/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Мікули О.І., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог (головуючий суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо зменшення розміру пенсії з 01.12.2019 до 70 % грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 140/12178/21 у розмірі 81 % відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 81 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період із 01.12.2019 по 17.03.2023 повернуто позивачу з підстав передбачених ст. 123 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала мотивована тим, що позивач звернувся до суду поза межами встановленого частиною другою статті 122 КАС України строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 81% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку з 01 грудня 2019 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року в справі № 140/12178/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 81% від відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року залишено позовну заяву без руху, з підстав пропущеного строку звернення до суду встановленого частиною другою статті 122 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк для усунення недоліків позивачем направлено заяву до суду про усунення недоліків та обґрунтовано те, що у відповідності до частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у звґязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звґязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, в даному випадку строк звернення до суду визначений ст.122 КАС України не застосовується.

Незважаючи на це ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року в даній справі позовну заяву в частині позовних вимог повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства є загальним законом і яким врегульовано строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсії є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В силу вимог частини третьої статті 51 вказаного Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Системний аналіз вказаної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з неправильним нарахуванням або не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.09.2020 по справі № 635/7878/16-а.

Як зазначено у позовній заяві, що саме з вини Відповідача перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено із застосуванням меншого відсоткового значення основного розміру пенсії, що призвело до порушення його права та, як наслідок, недоотримання частини належних Позивачу пенсійних виплат.

Відтак, оскільки виплата пенсії ОСОБА_1 , яка не виплачена з вини пенсійного органу, не обмежується будь-яким строком, тому підстави для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду в даному випадку відсутні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

В ухвалі про залишення позову без руху Волинський окружний адміністративний суд, як на підставу залишення позовної заяви без руху посилається на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №380/12017/19.

Однак, зазначений правовий висновок, що міститься у вказаній справі стосується перерахунку та виплати державної пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що не відноситься до перерахунку пенсії у правовідносинах, які врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, на підставі викладеного вважає, що шестимісячний строк звернення до суду в даному випадку не застосовується.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватися така виплата.

Позивач із позовом звернувся 18.09.2023, а позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії - з 01.12.2019.

Згідно матеріалів справи, перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у травні 2022 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №140/12178/21, яке набрало законної сили.

Тобто, отримавши пенсійну виплату за травень 2022 року позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів щодо зменшеного відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення.

При цьому, суд вважав, що отримання позивачем листа відповідача від 26.06.2023 №21043-18089/Г-02/8-0300/23 на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо перерахунку його пенсії у зменшеному відсотковому розмірі від грошового забезпечення, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вважав, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом у частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 81 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період із 01.12.2019 по 17.03.2023.

Однак, колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції поза увагою залишив ту обставину, що у відповідності до частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у звґязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звґязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак, у даному випадку строк звернення до суду визначений ст.122 КАС України не застосовується.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.09.2020 по справі № 635/7878/16-а.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі № 140/28895/23 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Пліш М.А.

Судді Мікула О.І.

Качмар В.Я.

повний текст складено 18.01.2024