Справа № 420/7857/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/7857/20

адміністративне провадження № К/990/1995/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/7857/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №25 від 16.03.2020 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-21/273/2020 від 10.03.2020, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням фактично раніше виплачених коштів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.11.2020. 18.01.2021 Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі №420/7857/20.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.02.2021 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 за цим листом.

02.10.2023 позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі № 420/7857/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №25 відмовлено.

15.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/7857/20.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/7857/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді:

Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук