Справа № 460/26159/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Комунального закладу «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю "Інваспорт" Рівненської обласної ради
простягнення одноразової грошової допомоги,
В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення у справу інших осіб.
Так, при підготовці справи до розгляду було з`ясовано, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги до відповідача тим, що виступаючи на чемпіонаті Європи з дзюдо серед спортсменів з порушенням зору (02-04 вересня 2022 року) він вважав, що затверджений у складі національної збірної команди України з дзюдо серед спортсменів з порушенням зору, як спортсмен Рівненської області, позаяк ще у лютому 2022 року відповідна заява була надіслана КЗ «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» РОР до Українського центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт». Разом з тим, наказ №3475 «Про затвердження змін до складів національних збірних команд України з видів спорту осіб з інвалідністю на 2022 рік», яким ОСОБА_1 було включено до національної збірної як спортсмена Рівненської області було видано Міністерством молоді та спорту України 20.09.2022. Підставою для цього наказу слугував лист Українського центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» №1259 від 15.09.2022. За наведеного, встановити, ким саме і на якому етапі допущено зволікання, наразі не видається можливим.
Представник КЗ «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» РОР підстав для залучення в справу зазначених осіб не вбачала.
Також в підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад Дніпропетровський регіональний центр з фізичної культури і спорту «Інваспорт» Дніпропетровської обласної ради, позаяк ОСОБА_1 згідно з додатком 2 наказу Міністерства молоді та спорту України «Про затвердження складів національних збірних команд України з видів спорту осіб з інвалідністю на 2022 рік» №4983 від 30.12.2021, був включений до складу національної збірної України з видів спорту осіб з порушеннями зору на 2022 рік з дзюдо від Дніпропетровської області, і листом КЗ Дніпропетровський регіональний центр з фізичної культури і спорту «Інваспорт» ДОР №104 від 27.11.2023 підтверджено, що за срібну винагороду в даних змаганнях за їхнім поданням наказом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації №ОД-81/0/248-22від 26.12.2022 позивачу було призначено щомісячну грошову стипендію на 2023 рік.
Також в підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненську обласну раду, позаяк «Положення про заохочення спортсменів та тренерів Рівненської області з видів спорту осіб з інвалідністю» затверджене розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №814 від 16.11.2021, і передбачає виплату спортсменам грошових винагород за результатами засідання комісії та за рахунок коштів обласного бюджету.
Сторони погодилися з необхідністю залучення зазначених суб`єктів в якості третіх осіб.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, а також диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Окремо суд зауважує на тому, що 23.12.2023 на адресу суду поштовою кореспонденцією позивачем направлено клопотання про приєднання до матеріалів справи USB-флеш-накопичувача з аудіозаписом (без його засвідчення ЕЦП), зміст якого на переконання ОСОБА_1 доводить, що заява про його перехід в КЗ «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» РОР була підготовлена фахівцем даного суб`єкта в лютому 2022 року, підписана ним особисто і тоді ж відправлена до Українського центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт».
За правилами частин першої-другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
А в силу вимог статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування і суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
За наведеного USB-флеш-накопичувача з аудіозаписом, що надійшов на адресу суду поштовою кореспонденцією 23.12.2023 підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд додатково зауважує на тому, що за правилами частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Наразі той факт заява ОСОБА_1 про його перехід в КЗ «Рівненський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» РОР була підготовлена фахівцем даного суб`єкта в лютому 2022 року, підписана ним особисто і тоді ж відправлена до Українського центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» в повній мірі визнається відповідачем, а відтак не потребує доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 73, 74, 75, 76, 80, 99, 173-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути ОСОБА_1 USB-флеш-накопичувач з аудіозаписом, що надійшов на адресу суду поштовою кореспонденцією 23.12.2023. Витребувати у ОСОБА_1 докази про отримання ним у відповідному періоді статусу внутрішньо переміщеної особи (на території Рівненської області).
Повідомити учасників, що перерву у підготовчому засіданні оголошено до 8 лютого 2024 року 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко