Справа № 520/4647/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Харкові, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017 року, після затвердження ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суд Харківської області звіту №3364 від 26.08.2016 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, повернення з бюджету, раніше сплачених податків та зборів, утриманих з нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок виплаченої на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 у відповідності (привести у відповідність) до вимог Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили вказаного судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі № 520/4647/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі № 520/4647/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відмовлено у затвердженні звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України.

Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №520/4647/19 відмовлено у затвердженні звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4647/19.

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України задоволено. Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області штраф за невиконання рішення суду у справі № 520/4647/19 у розмірі 45400,00 грн . Половину штрафу у розмірі 22700 грн. стягнуто з керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 . Половину штрафу у розмірі 22700 грн. стягнуто з керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Марченка Валерія Віталійовича на користь Державного бюджету України. Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою ст.382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі №520/4647/19 затверджено звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19, поданий Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області від 20.12.2021. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 апеляційні скарги задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 520/4647/19 скасовано.

Справу № 520/4647/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 затверджено звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19. Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України та клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у справі №520/4647/19 залишено без змін.

15.01.2024 позивачем подано до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій він просив визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області вчинені на виконання рішення від 06.08.2019 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19, які полягають: - в умисному не наданні та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, після приведення у відповідність до вимог Податкового Кодексу України, на виконання рішення від 06.08.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, раніше виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з усіма складовими раніше виплаченої заробітної, факт внесення яких до довідок про складові заробітної плати які були подані відповідачем до суду у даній адміністративній справі №520/4647/19 встановлено ухвалою від 20.09.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19; - в умисному не поданні, у відповідності до вимог ст. 14.1.180, ст. 18.1, ст. 46.1, ст. 47.1.3, ст. 49.1, ст. 49.2, ст. 50.1, ст. 51.1 Податкового Кодексу України, після приведення у відповідність до вимог Податкового Кодексу України раніше виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу (проведення донарахування середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу), на виконання рішення від 06.08.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, контролюючому органу, в якому перебуває на обліку, як платник податків, уточнюючого розрахунку до раніше поданого у грудні 2017 року звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб (податкової декларації), з врахуванням суми донарахованої середньої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, факт внесення яких до довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року встановлено ухвалою від 20.09.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19. Винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, у встановлений судом строк вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції та Законів України при виконанні рішення від 06.08.2019 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, в частині: надання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, після приведення у відповідність до вимог Податкового Кодексу України, на виконання рішення від 06.08.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, раніше виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з усіма складовими раніше виплаченої заробітної плати, факт внесення яких до довідок про складові заробітної плати, які були подані відповідачем до суду у даній адміністративній справі №520/4647/19, встановлено ухвалою від 20.09.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, необхідність внесення яких до довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року встановлено постановою від 21.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №623/2002/16-а, в тому числі: - щомісячної премії у сумі 665,19 грн., факт врахування якої при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу встановлено судовими рішеннями по справі №623/2864/16-а; - індексації заробітної плати (інші виплати), факт врахування якої при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу встановлено судовими рішеннями по справі №623/2864/16-а; - компенсації втрати частини заробітної плати за час вимушеного прогул, у зв`язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 №2005/1595/12; подання у відповідності до вимог ст. 14.1.180, ст. 18.1, ст. 46.1, ст. 47.1.3, ст. 49.1, ст. 49.2, ст. 50.1, ст. 51.1 Податкового Кодексу України, в зв`язку з приведенням у відповідність до вимог Податкового Кодексу України раніше виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу (проведення донарахування середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу), на виконання рішення від 06.08.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, контролюючому органу, в якому перебуває на обліку, як платник податків, уточнюючий розрахунок до раніше поданого у грудні 2017 року звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб (податкової декларації), з врахуванням суми донарахованої середньої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, факт внесення яких до довідок про складові заробітної плати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року встановлено ухвалою від 20.09.2023 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19. Встановити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області строк для надання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді щодо вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства при виконанні рішення від 06.08.2019 року Харківського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/4647/19, внаслідок чого не допущено поновлення права позивача на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Суддя після одержання заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 383 цього Кодексу.

Згідно ст. 383 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що ст.383 КАС України спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Судове рішення по справі №520/4647/19 набрало законної сили 28.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, у якому зазначено строк пред`явлення до виконання до 29.11.2022.

Як зазначалося, відповідно до положень ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся лише 14.01.2024, тоді як строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням суду сплинув.

Таким чином, позивачем подано заяву у порядку ст.383 КАС України поза межами строку, який встановлено ст.383 КАС України.

Враховуючи те, що подана позивачем в порядку ст. 383 КАС України заява з порушенням строку, визначеного частиною 4 статті 383 КАС України, суд дійшов до висновку щодо повернення заяви позивачу, у відповідності до вимог ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО