Справа № 520/627/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2024 року справа № 520/627/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у порядку ст.287 КАС України заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, про оголошення перерви у судовому засіданні, про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Відділ), третя особа - Головне управлінні Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової Олени Віталіївни про закінчення виконавчого провадження №72068198 від 05.01.2024р., -

встановив:

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Заявник подав позов із використанням електронного кабінету в ЄСІТС, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належно та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки у клопотанні не зазначено конкретних доказів, які заявник має намір подати до суду, з огляду на положення ч.2 ст.77 та ч.4 ст.161 КАС України (які зобов"язують позивача подати усі докази до суду разом із позовом) та на обсяг здобутих судом за власною ініціативою доказів (на виконання імперативних приписів ч.4 ст.9 КАС України), котрі повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то суд не знаходить підстав ані для відкладення розгляду справи, ані для оголошення перерви у судовому засіданні.

Оскільки ініційований заявником спір підлягає розгляду у порядку ст.287 КАС України, а згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться, то суд не знаходить підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.4-12, 205, 223, 241-243, 248, 256, 262, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, про оголошення перерви у судовому засіданні, про продовження строку проведення підготовчого провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту прийняття (підписання).

Суддя А.В. Сліденко