Справа № 160/22571/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 рокуСправа №160/22571/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/22571/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Марганецьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячних страхових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №249 від 01.04.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України №239 від 24.03.2021 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №249 від 01.04.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України №239 від 24.03.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року без змін.

05 січня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№1599/24, в якій представник просить:

замінити боржника - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги 26, м.Дніпро, 49094) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №160/22571/21, виданого 26 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №249 від 01.04.2020 р., постанови КМУ №239 від 24.03.2021 р., з урахуванням проведених виплат;

замінити боржника - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №160/22571/21, виданого 26 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №160/22571/21.

28 вересня 2023 року було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання через пред`явлення документу не за місцем виконання або не за підвідомчістю, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з цією заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 січня 2024 року для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження справу передано судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання о 16 годині 30 хвилин 18 січня 2024 року по справі №160/22571/21 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовлено.

Судове засідання для розгляду заяви призначене на 18 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Представник заявника (позивача) та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Марганецьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячних страхових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №249 від 01.04.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України №239 від 24.03.2021 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №249 від 01.04.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України №239 від 24.03.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року без змін.

21 березня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/22571/21 видано виконавчий лист №160/22571/21 в двох примірниках.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки виконання даного виконавчого документу відноситься до підвідомчості районних, районних у містах, міських, міськрайонних ВДВС.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №160/22571/21.

28 вересня 2023 року було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання через пред`явлення документу не за місцем виконання або не за підвідомчістю

Судом встановлено, що 01 січня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Відповідно до пунктів 2, 7 Прикінцевих та перехідних положень Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного Фонду України.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 березня 2023 року по справі №160/22571/21 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 93, місто Дніпро, 49000) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник