Справа № 400/15711/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 р. № 400/15711/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про;

- визнання протиправними дій, які виразились у встановленні невірного базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та у ненарахуванні та невиплаті за період з 01 січня 2016 року по 26 лютого 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити за період з 01 січня 2016 року по 26 лютого 2017 року, із врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 02.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

10.01.2024 р. позивачем подано заяву на виконання ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року по справі №400/5459/2 на розрахунковий рахунок Позивача була зарахована сума індексації грошового забезпечення у розмірі 1528,00 грн. При цьому позивач не мав підстав для сумніву у добросовісності дій Відповідача при здійсненні розрахунку на виконання вищевказаного рішення суду та чекав та повне виконання судового рішення та нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. Представник позивача звернулась з адвокатським запитом щодо надання розрахунку індексації грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням базового місяця. Листом від 23.10.2023 року відповідач надав відповідь та довідку щодо виплати індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення, з зазначенням базового місяця розрахунку індексації грошового забезпечення - грудень 2013 року. Лише після отримання відповіді від 23.10.2023 року Позивач дізнався про порушення свого права на індексацію грошового забезпечення в повному обсязі та до отримання вказаного листа-відповіді з розрахунком індексації грошового забезпечення у Позивача були фактично відсутні підстави для звернення до Суду оскільки йому не відомо про порушення його права та встановлення невірного базового місяця індексації грошового забезпечення. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська