Справа № 140/31230/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/31230/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РЕМ БУД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РЕМ БУД» (далі ПП «РЕМ БУД», приватне підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, контролюючий орган, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9041366/37319887 від 21 червня 2023 року; зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану приватним підприємством «РЕМ БУД» податкову накладну №1 від 01 грудня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2022 між позивачем (постачальником) та приватним підприємством «Рівнеспецбуд» (покупцем) був укладений договір поставки, за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених договором прийняти та оплатити товар.

На виконання умов цього договору позивачем було поставлено полотно неткане 93445/120 у кількості 959,210 кв.м на суму 21937,13 грн, ПВХ мембрана Ruvimat E12 в кількості 531,237 кв.м на суму 174272,30грн , шуруп по бетону в кількості 5.925штук на суму 28973,25грн, дюбель шв.монт.потай ЕСМУ Обрій 6х40 в кількості 59.250 на суму 22989,00 грн, шайба в кількості 2896 штук на суму 9440, 96грн, планка крайова з ПВХ покриттям в кількості 283.720 погонних метрів на суму 30624,74грн, герметик однокомпонентний поліуретановий Viyalflex GREY 600мл Printed в кількості 40.000 в сумі 11732,80грн, пішохідна доріжка Баудер Термофол в кількості 30.000 кв.м на суму 22647,90 грн, пішохідна доріжка неармована Баудер в кількості 15.000 на суму 11323,95 грн, планка примикання в кількості 128.060 погонних метрів на суму 15405,62 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000150 від 01 грудня 2022 року на суму 419217,18 грн., в тому числі ПДВ 69869,53 грн. Транспортування товару ПП «Рівнеспецбуд» здійснювалося згідно видаткової накладної №150 та супровідної товарно-транспортної накладної №150, які покупець отримав 01.12.2022.

За фактом поставки товару, відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України позивачем було сформовано податкову накладну № 1 від 01.12.2022 на суму 419217,18 грн., в тому числі ПДВ 69869,53 грн.

Реєстрація податкової накладної зупинена податковим органом відповідно до квитанції від 03.01.2023 через відповідність платника податків пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ПП «РЕМ БУД» до податкового органу подано відповідні пояснення з доданими документами щодо підтвердження здійснення господарської операції.

Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області 21.06.2023 прийнято рішення № 9041366/37319887 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав відсутності акту звірки взаєморозрахунків з контрагентом та первинних документів щодо реалізації товару в адресу ПП «Рівнеспецбуд», а саме: ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації , зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не було конкретизовано перелік документів, що позбавило можливості надати необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації податкової накладної.

Незважаючи на надання контролюючому органу документів, які підтверджують господарську операцію за фактом відчуження товару (продажу) реєстрація податкової накладної № 1 від 01.12.2022 була зупинена.

Рішення про зупинення реєстрації податкової накладної позивач вважає незаконним з наведених підстав, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 30.10.2023 №89228/23 представник відповідача із вимогами, викладеними в позові, не погодився, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення з підстав правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області. Зазначає, що 21.06.2023 прийнято рішення № 9041366/37319887 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПРІ, платником податку.

Нормами пункту 7 Порядку №1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із так критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податки накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податної накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбані товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послут зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджені відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Крім того, заявлені у позовній заяві до стягнення витрати на правничу допомогу є завищеними та необґрунтованими.

З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 55 - 60).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 52).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Між Приватним підприємством «ВІВАЛ УКРАЇНА» (далі постачальник, ПП «ВІВАЛ УКРАЇНА») та Приватним підприємством «РЕМ БУД» (далі покупець) укладено договір поставки №2801-20/1 від 28 січня 2020 року, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, поставити покупцю товар (будівельні матеріали та сухі суміші виробництва компаній FORTEMIX s.r.o (Чехія), DANOPOL s.p.a (Іспанія), FORSTHOFF GmbH (Німеччина), Giemire Produi lnc (Канада), ТЕХНОНІКОЛЬ (Росія) та інших , що є предметом поставки за цим договором (далі товар), а покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, прийняти вказаний товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі даного Договору, видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах постачальника. Якщо оплата товару була виконана до зміни ціни, а товар не був забраний з вини покупця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту оплати, то реалізація товару буде проводитися по цінах, діючих на момент відвантаження товару (арк.спр.35).

Також між Приватним підприємством «Торговий дім «Дже Рост» (постачальник, ПП «Торговий дім «Дже Рост») та Приватним підприємством «РЕМ БУД» (покупець) укладено контракт №15/01/20 від 15 січня 2020, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору (арк.спр.35) Оплата Гонорару здійснюється покупцем на підставі даного Договору, видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах постачальника. Якщо оплата товару була виконана до зміни ціни, а товар не був забраний з вини покупця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту оплати, то реалізація товару буде проводитися по цінах, діючих на момент відвантаження товару (арк.спр.35).

Судом встановлено, що з матеріалу, отриманого від постачальників ПП «Торговий дім «Дже Рост» та ПП «ВІВАЛ УКРАЇНА», згідно накладних №1837 від 05.08.2021 та №100 від 01.11.2022, позивачем самостійно виготовлено товар, який він реалізував згідно вимог накладних № 104, 105 від 01.12.2022 та накладних на передачу готової продукції № 104, 105 від 01.12.2022 на підставі укладеного договору поставки для ПП «Рівнеспецбуд».

Так між Приватним підприємством «РЕМ БУД» (постачальник) та ПП «Рівнеспецбуд» (покупець) укладено договір поставки продукції №03/01-4/22 від 03 січня 2022 року, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов цього договору. За домовленістю сторін вартість поставленого товару складає 419217,1800 грн., в тому числі ПДВ 69869,53 грн. Оплата здійснюється покупцем на підставі даного договору, видаткових накладних до нього, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаного у договорі поставки продукції №03/01-4/22 від 03 січня 2022 року (арк. спр. 24).

На виконання умов зазначеного договору позивач виписав видаткову накладну від 01 грудня 2022 року №РН-0000150 на суму 419217,18 грн., в тому числі ПДВ 69869,53 грн. (арк. спр. 26) (арк. спр. 34).

Основним документом на перевезення товару і документом для підтвердження транспортних витрат є товарно-транспортна накладна №01/12-1 від 01 грудня 2022 року, згідно якої автомобільним перевізником є «Рівнеспецбуд» (арк.спр.27).

За наслідками зазначеної господарської операції Приватним підприємством «РЕМ БУД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 01 грудня 2022 року на суму 419217,18 грн., в тому числі ПДВ 69869,53 грн. (арк. спр. 13).

Згідно із квитанцією від 03 січня 2023 року реєстрація ПН №1 від 01 грудня 2022 року була зупинена через відповідність платника податків пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (арк. спр. 14).

Позивач, 23 червня 2023 року, подав скаргу № та пояснення до скарги на рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та копії документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено.

Не є спірною та обставина, з огляду, що вона визнається відповідачами у відзиві на позовну заяву, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН №1 від 01 грудня 2022 року, зокрема, позивачем надіслано повідомлення №16 від 08.06.2023 про надання пояснень та копії документів щодо ПН/РК реєстрацію якої зупинено, а саме : накладної на передачу готової продукції №105; заключної виписки з банку за період з 28.12.2022 по 28.12.2022; вимоги накладної №104; видаткової накладної №100, ТТН 01/12-1 01.12.2022; накладної на передачу готової продукції №104; вимоги накладної №105, договору поставки продукції №03/01-4/22, видаткової накладної 1837, ТТН Р100 від 01.11.2022, Договору поставки продукції 15/01/20, договору оренди приміщення від 03.01.2017. За розглядом наданого повідомлення та додатків, позивачу надіслано повідомлення від 13.06.2023 про надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК коригування, реєстрацію яких зупинено (арк. спр. 55 зворот -56).

Комісією ГУ ДПС у Волинській області 04.07.2023 прийнято рішення за результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54278/37319887/2, згідно з яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 01 грудня 2022, у зв`язку з ненаданням /частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (арк. спр. 18 зворот).

Вважаючи вказане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, підприємство звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку. розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до нього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому за формою згідно з додатком 1 до нього порядку.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 9041366/37319887 від 21 червня 2023 року, у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 грудня 2022 року відмовлено у зв`язку із ненаданням документів стосовно підтвердження інформації щодо первинних документів стосовно реалізації товару в адресу ПП «Рівнеспецбуд» (видаткової накладної, ТТН тощо), відсутності акту звірки взаєморозрахунків з контрагентом.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН №1 від 01 грудня 2022 року згідно із квитанцією від 03.01.2023 була зупинена з такої підстави: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, правові підстави для зупинення ПН №1 від 01 грудня 2022 року були, з огляду на відповідність платника податку на додану вартість ПП «Рівнеспецбуд» критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказана квитанція від 03 січня 2023 року про зупинення реєстрації ПН від 01 грудня 2022 року №1 не містила конкретного переліку документів, які платник податку повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі № 380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі № 380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 03 січня 2023 року про зупинення реєстрації ПН від 01 грудня 2022 року №1 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи для реєстрації ПН від 01 грудня 2022 року №1 підтверджують господарську операцію з реалізації ПП «Рівнеспецбуд» продажу вищевказаних будматеріалів та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

Так, позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області було подано копії наступних документів: відповідні договори з постачальними організаціями (договір поставки №2801-20/1, укладений 28 січня 2020 року між ПП «РЕМ БУД» та ТОВ «ВІВАЛ Україна») (арк.спр. 31), договір на поставки продукції №15/01/20 від 15 січня 2020 року, укладений між приватним підприємством «Торговий дім «Дже Рост» (далі ПП«Торговий дім «Дже Рост») та ПП «Рівнеспецбуд» на поставку товару (арк.спр. 35), видаткові накладні від постачальників «Рівнеспецбуд» (видаткова накладна ТОВ «ВІВАЛ Україна» №1837 від 05 серпня 2021 року (арк.спр.30), видаткова накладна приватного підприємства «Торговий дім «Дже Рост» від 01.11.2022 №100 (арк. спр. 33) та на клієнта ПП «РЕМ БУД», виписки по рахунку, та товарно-транспортна накладна автомобільного перевізника приватного підприємства «Торговий дім «Дже Рост» від 01.11.2022 №Р100 (арк.спр.34), акт звірки, штатний розпис персоналу ПП «РЕМ БУД», який згідно наказу №4 від 31 жовтня 2022 року затверджений директором та скріплений печаткою ПП «РЕМ БУД», договір оренди приміщення (складу), укладений позивачем з орендодавцем ПП «Сяйво» 03.01.2017(арк.спр.42-43). Крім того, надано банківські виписки, вимоги-накладні ПП «РЕМ БУД» №104, №105 від 01 грудня 2023 року, (арк. спр.37-38), а також накладні на передачу готової продукції №104, №105 від 01 грудня 2022 (арк. спр.39-40), що підтверджують обробку товару на спеціальному станку, який випускає готовий товар.

Суд вважає, що позивачем поданий повний пакет документів, який розкриває суть господарської операції та підтверджує її реальність.

У спірному рішенні № 9041366/37319887 від 21 червня 2023 року зазначено, що підставою для відмови у реєстрації ПН від 01 грудня 2022 №1 стало ненадання /часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації , зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (арк.спр. 18 зворот)

При цьому, у графі додаткова інформація не зазначена відсутність конкретних документів.

З цього приводу суд зазначає, що ПН №1 від 01 грудня 2022 року була подана на реєстрацію в ЄРПН на підставі господарської операції позивача з ПП «Рівнеспецбуд» (арк.спр. 13), при цьому ПП «РЕМ БУД» документально підтверджено реальність здійснення господарської операції, яка повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Суд відхиляє викладені у відзиві на позов доводи представника відповідачів про те, що на розгляд комісії регіонального рівня не було надано товаро-супровідних документів, акту звірки взаєморозрахунків з контрагентом/картка рах.361, оскільки такі підстави не були зазначені в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.06.2023 № 9041366/37319887. При цьому, суд знову ж таки наголошує, що первинні документи щодо постачання /придбання товарів/ послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання товарів, транспортування продукції, накладних, в тому числі відсутність первинних документів щодо реалізації продукції в адресу ПП «Рівнеспецбуд» (видаткової накладної, ТТН тощо) стосуються саме господарської операції щодо придбання позивачем у нерезидента транспортного засобу, а не господарської операції з реалізації товарів (будівельних матеріалів) ПП «РЕМ БУД», відтак такі доводи є безпідставними.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.06.2023 № 9041366/37319887 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН від 01 грудня 2022 №1, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, із наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 01 грудня 2022 №1 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3108 від 02 жовтня 2023 року (арк. спр. 12) та зарахований до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 51).

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 25 вересня 2023 року №16, укладеного між адвокатом Осадовським Романом Едуардовичем (далі - адвокат) та ПП РЕМ БУД, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №16 від 25.09.2023 від 25.09.2023, копію ордеру на надання адвокатом правничої допомоги ПП РЕМ БУД, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №934, виданого Радою адвокатів Волинської області 14.07.2017 , копію детального опису робіт (наданих послуг) та копію платіжної інструкції №3109 від 02.10.2023 на суму 3000 гривень, згідно з якою призначенням платежу є оплата гонорару адвокату згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №16 від 25.09.2023 (арк.спр. 44-49).

За змістом пункту 1.1 Договору від 25 вересня 2023 року №16 адвокат приймає на себе доручення замовника про надання комплексу юридичних послуг по оскарженню рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 червня 2023 року № 9041366/37319887. Відповідно до додаткової угоди до вказаного Договору за надання комплексу юридичних послуг, передбачених підпунктами 1.1-1.4 Договору, замовник сплачує адвокату гонорар. Розмір гонорару за надані послуги відповідно до п.3.1 Основного Договору за представництво інтересів позивача з приводу оскарження рішень ДПС України, ГУ ДФС у Волинській області щодо зупинення/реєстрації ПН/РК становить фіксовану суму 3000,00 грн. Гонорар сплачується замовником у день укладення договору, але не пізніше дати прийняття рішення по справі судом першої інстанції.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) по оскарженню рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 червня 2023 року № 9041366/37319887 адвокат надав такі послуги: проведення аналізу документів та прийнятих рішень ДПС; консультації, пов`язані із розглядом справи, визначення об`єму документів необхідних для підготовки позову; опрацювання документів пов`язаних із проведенням господарських операцій по зупинених Податкових накладних; складання позовної заяви та виготовлення додатків до неї; складення процесуальних документів за необхідності; представництво інтересів у суді першої інстанції; підготовка процесуальних документів для отримання рішення та його виконання у разі задоволення позову; у разі задоволення позову, супровід виконання рішення суду щодо реєстрації ПН та повернення судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи. Підготовка процесуальних документів для виконання рішення суду, зокрема заяв до органів казначейства.

При цьому, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи також про їх неспівмірність із складністю справи.

Суд виходить з того, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/7375/18).

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви, зважаючи на сталу судову практику у справах цієї категорії; обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи викладені у відзиві заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «РЕМ БУД» (43017, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Мамсурова, будинок 12Г, ) до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 червня 2023 року № 9041366/37319887.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «РЕМ БУД» податкову накладну від 01 грудня 2022 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «РЕМ БУД» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

19 січня 2024 року