Справа № 516/538/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 516/538/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №516/538/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012200 від 20.07.2023

У С Т А Н О В И В:

04.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012200 від 20.07.2023, прийняту старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №516/538/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №516/538/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00012200 від 20.07.2023 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №516/538/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору в сумі 128грн. 82коп.

15.01.2024 на виконання вимог вищеозначеного судового рішення позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано заяву, до якої останнім додано лише банківську квитанцію №1ААЕ-EZRZ-K79E від 15.01.2024 про сплату судового збору в сумі 128грн. 82коп. У вказаному зверненні позивач просить суд апеляційної інстанції відкрити провадження у справі №516/538/23.

За наслідком дослідження поданого ОСОБА_1 до апеляційного адміністративного суду звернення колегією суддів установлено, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №516/538/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником до суду апеляційної інстанції не подано.

З огляду на вищевикладене, недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №516/538/23, скаржником у повному обсязі наразі не усунуто.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.11.2023 у справі №516/538/23, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог судових рішень щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян