Справа № 598/2250/23
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2250/23
провадження № 2-а/598/6/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представника позивача адвоката Свиріпи В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №823927 від 30.09.2023 року та закриття провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2023 року о 19 год. 38 хвилин, він нібито керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.3 ст.122 ч.1 ст.126 КУпроАП та на його накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.. Вказаних у постанові серії БАД №823927 від 30.09.2023 року дій він не вчиняв, в зв`язку з чим оскаржувану постанову просить скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Представник позивача адвокат Свиріпа В.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 перебував на приватній території, куди 30.09.2023 року о 19 год. 30 хвилин заїхали працівники поліції. ОСОБА_1 не керував вказаним автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , однак працівники патрульної поліції, винесли постанову та притягнули його до адміністративної відповідальності за правопорушення, які він не вчиняв. Відповідачем не надані докази, що водій керував транспортним засобом, в якому не горіло світло фар в темну пори доби, що він на вимогу працівника поліції не надав документи для перевірки, за що притягнутий до відповідальності.

Від представника відповідача ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить розгляд справи проводити у його відсутності та зазначив, що постанова про адміністративні правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, усі твердження позивача вважаються такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. До відзиву додані відеоматеріали, які на диску відсутні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №823927 від 30.09.2023 року ОСОБА_1 30.09.2023 року о 19 год. 38 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху у автомобілі не була увімкнена лампа лівої фари, водій не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п.31.4.3 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.3 ст.122, ч.2 ст.2 ст.36 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, вбачається що позивач заперечує той факт, що 30.09.2023 року керував вказаним автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , а лише знаходився біля вказаного автомобіля, однак під`їхали працівники патрульної поліції, які винесли постанову та притягнули його до адміністративної відповідальності за правопорушення, які він не вчиняв. Із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не згідний, оскільки ПДР України не порушував.

Долучені до відзиву відеоматеріали на диску відсутні і на пропозицію суду надати належні відеоматеріали, після оголошеної з тих причин перерви, представник відповідача не надав, та не повідомив про причину ненадання зазначених доказів - відеоматеріалів.

Таким чином для спростування доводів позивача та підтвердження його вини у порушення ПДР України відповідач жодних належних та допустимих доказів визначених законом суду не надав.

Згідно ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії БАД №823927 від 30.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.3 ст.122, ч.2 ст.36 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. підлягає скасуванню та закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів про порушення позивачем п.п.31.4.3, ПДР та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.3 ст.122 КУпроАП, органом поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №823927 від 30.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.3 ст.122, ч.1 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 22 січня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА