Справа № 140/30603/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/30603/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ).

На виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.04.2007 у справі № 164/578/17, управлінням ПФУ в Камінь-Каширському районі проведено перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 відсотків заробітку з 01.04.2017 із застосуванням двоскладової формули при її обчисленні.

26.07.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років у відповідності до положень частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування двоскладової формули при її обчисленні.

Листом від 13.06.2023 № 18581-19357/С-02/8-0300/23 відповідач відмовив у зазначеному перерахунку, посилаючись на те, що розмір пенсії за віком, обчислений відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, та з урахуванням норм частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) є менший, ніж той, який позивач отримує, тому проводити перерахунок недоцільно.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача та з покликанням на нормативно-правові акти та судову практику, вказані у позовній заяві, зазначає, що оскільки пенсія призначена у 2008 році, тому перерахунок пенсії повинен здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік, та без застосування двоскладової формули.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV (двоскладової формули при їх обчисленні), починаючи з 26.07.2023, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ в редакції чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV (двоскладової формули при їх обчисленні), починаючи з 26.07.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 13).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 16-17) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 9), перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Волинській області, отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, яка призначена із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, з 01.08.2008; розмір пенсії складає 11434,23 грн, в т. ч. 648,83 грн доплата за 31 рік понаднормативного стажу, що підтверджується листом ГУ ПФУ у Волинській області від 13.06.2023 № 18581-19357/С-02/8-0300/23 (а. с. 7 зворот 8), та про вказані обставини зазначено у заявах по суті справи.

26.07.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою (повторно) про проведення перерахунку пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 36 років у відповідності до положень частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування двоскладової формули при її обчисленні (а. с. 7)

Листом від 13.06.2023 № 18581-19357/С-02/8-0300/23 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення зазначеного перерахунку (а. с. 7 зворот 8).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі Закон № 2148-VIII), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До внесення змін згідно із Законом № 2148-VIII частина друга статті 56 Закону № 796-ХІІ діяла у такій редакції: «Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку».

Згідно із частиною другою статті 27 Закону № 1058-ІV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Отже, правове регулювання спірних правовідносин змінилось та у зв`язку зі змінами Закон № 796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений частиною другої статті 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону № 1058-ІV (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21).

Відтак, оскільки позивач не виявила бажання обрахувати розмір пенсії за віком на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV, а наголошує на збереженні визначених частиною першою статті 27 цього Закону умов пенсійного забезпечення, то відповідач, у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин, правомірно відмовив у перерахунку пенсії позивачу зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років без застосування двоскладової формули (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 280/656/20, від 10.01.2024 у справі № 300/168/21).

Суд відхиляє посилання позивача на постанови Верховного Суду у справах № 520/4297/19, № 560/675/17, оскільки у них йдеться про правовідносини, що мали місце до внесення змін Законом № 2148-VIII. При цьому, суд звертає увагу, що спірні відносини виникли у липні 2023 року, оскільки з відповідною заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася 26.07.2023, а норми Закону № 796-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII, є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 300/2091/21).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років без застосування двоскладової формули, оскаржувані у цій справі дії ГУ ПФУ у Волинській області є правомірними та такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог з мотивів, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх