Справа № 160/33774/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа №160/33774/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача - адвоката Годунова Віталія Сергійовича про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/33774/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 січня 2024 року у справі №160/33774/23 повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

11.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Годунова Віталія Сергійовича надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, в якій адвокат просить суд:

- роз`яснити яку редакцію нормативно-правових актів щодо вимог до ордеру адвоката було досліджено під час постановлення ухвали від 09.01.2024;

- яка практика Верховного Суду після 2019 року була врахована під час постановлення ухвали від 09.01.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2024, заяву про роз`яснення судового рішення у справі №160/33774/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Розглянувши подану адвокатом заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст.241 КАС України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ст.248 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. На зазначений висновок також посилається Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у поставові від 23.02.2022 у справі № 60/3964/20.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Отже, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що мотиви, з яких суд постановив ухвалу від 09.01.2023, детально в ній викладені, як і резолютивна частина. Ухвала суду не містить неоднозначних для розуміння висновків.

Зазначена ухвала є цілком обґрунтованою та зрозумілою, а зміст резолютивної частини судового рішення, яким є ухвала, повністю розкрито змістом його мотивувальної частини. В ухвалі наведені нормативно-правові акти, якими керувався суд, а також висновки Верховного Суду.

Крім цього, суд зазначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

За таких умов, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - адвоката Годунова Віталія Сергійовича про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/33774/23.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, що встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Кучугурна