Справа № 620/1534/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа №620/1534/22

адміністративне провадження № Зн/990/37/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 620/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Чернігівській області, ГУ ПФУ в Київській області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Київській області від 12.01.2022 №71 про відмову у зарахуванні йому на пільгових умовах (рік за півтора) періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації "Укртрансбуд" на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді бетоняра з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (далі - Список №1), відповідно до статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), статті 114 Закону України від 09.11.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII);

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області стосовно відмови у зарахуванні йому на пільгових умовах (рік за півтора) періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації "Укртрансбуд" на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді бетоняра з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, статті 114 Закону №1058-IV, статті 56 Закону №796-XII;

зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати йому у пільговому обчисленні (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, статті 114 Закону №1058-IV, статті 56 Закону №796-XII періоди роботи з особливо шкідливими умовами праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації "Укртрансбуд" на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді бетоняра, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Київській області від 12.01.2022 №71 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, статті 114 Закону №1058-IV, статті 56 Закону №796-XII періоди роботи позивача з особливо шкідливими умовами праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації "Укртрансбуд" на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді бетоняра, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу з 24.11.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

19.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14.11.2023 у справі №620/1534/22 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14.11.2023 у справі №620/1534/22 залишено без руху та надано строк у десять днів для усунення недоліку шляхом надання уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до статей 361, 364 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 29.12.2023, отже, строк на усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплинув 08.01.2024.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14.11.2023 позивачем не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2023, оскільки ним не подано уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 620/1534/22 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 167, 169, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 620/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду