Справа № 420/22096/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22096/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання адвоката Жигалова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕНСІ ТРЕЙД»

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року адвокат Жигалов А. С., діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356515 від 21.03.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, адвокат Жигалов А. С., діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , оскаржив його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також, разом з апеляційною скаргою адвокат заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕНСІ ТРЕЙД» завірену належним чином належної якості копію товарно транспортної накладної №002241 від 26.01.2023, яку пред`явив водій ОСОБА_2 під час проведення 26.01.2023 рейдової перевірки.

Мотиви даного клопотання полягають у тому, що дана товарно-транспортна накладна може підтвердити особу автомобільного перевізника, що має значення для правильного вирішення даної справи.

Суддя, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про його задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких умов, суддя вважає необхідним витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕНСІ ТРЕЙД» належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної №002241 від 26.01.2023.

Крім того, суддя вважає, що необхідно витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕНСІ ТРЕЙД» договір оренди транспортного засобу, між ними, станом на 26.01.2023, марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки KRONE SD, номерний знак НОМЕР_2 , що перевірялись суб`єктом владних повноважень 26.01.2023 в рамках додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажу (сої), якщо такий договір існує.

Відповідно до п. п. 4, 8 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 308, 311, 321 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Жигалова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕНСІ ТРЕЙД» (код за ) належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної №002241 від 26.01.2023.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕНСІ ТРЕЙД» (код за ) договір оренди транспортного засобу, між ними, станом на 26.01.2023, марки DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки KRONE SD, номерний знак НОМЕР_2 , якщо такий існує.

Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: 65039, проспект Гагаріна 19-21, м. Одеса.

Витребувані докази надати суду до 15 лютого 2024 року включно.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька