overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/36798/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю Центр відновлення медицини та рухової реабілітації Пространство движения про стягнення коштів, -
Ухвалою суду від 01 січня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Копія ухвали суду від 01 січня 2024 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 01.01.2024 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 01 січня 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 12 січня 2024 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю Центр відновлення медицини та рухової реабілітації Пространство движения про стягнення коштів, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю Центр відновлення медицини та рухової реабілітації Пространство движения про стягнення коштів, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/1690/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1690/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача належить задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1824/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1824/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч.1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію паперової/електронної пенсійної справи позивача в частині спірного питання, а саме:
- протоколу призначення пенсії позивачу,
- здійснений перерахунок пенсії станом на 01.01.2018 року,
- чинний перерахунок пенсії позивача.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/7198/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7198/19
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Дробченко К.С.,

представника позивача: Кулічеко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське-зерно до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 116980 від 20.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське-зерно до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 116980 від 20.05.2019 року.

Ухвалою від 18.09.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу №420/7198/19.

19.01.2024 року за клопотанням ТОВ «Ясні Зорі» було замінено позивача на його правонаступника.

19.01.2024 року в підготовче судове засідання з`явився представник позивача, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/7608/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7608/22
19 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
06.06.2022 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 22.09.2023 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/7608/22.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

Поновити провадження в адміністративній справі №420/7608/22.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/14952/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.07.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Ухвалою суду від 25.09.2023 року за клопотанням відповідача було продовжено Військовій академії (м. Одеса) строк на виконання ухвали суду від 04.09.2023 року.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова академія (м. Одеса) надала відповідні докази по справі та виконала доручення суду.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 460/13461/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доТериторіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України та Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 09.06.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22) .
Так, судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №260/3564/22, яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день її прийняття.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/10067/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доТериторіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України та Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 22.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22) .
Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №260/3564/22, яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день її прийняття.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд

Поновити провадження у справі.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/671/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2024 року м. Рівне №460/671/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доКвартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, Міністерства оборони України, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, Міністерства оборони України, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху.
Розглянувши подану позивачем заяву та додаткові докази, суд встановив, що заява КЕВ м.Рівне від 09.12.2022 №539/2471 містить додатки, серед яких зазначено лист від 19.10.2021 №2176 на 1 аркуші.
Проте, у переліку додатків до заяви КЕВ м.Рівне від 09.12.2022 №539/247 відсутній лист від 24.05.2022 №539/1087.
Жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 19.12.2022 листа від 24.05.2022 №539/108 матеріали справи не містять.
Будь-яких обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не зазначено і докази на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.01.2024, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/389/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 січня 2024 року м. Рівне№ 460/389/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12 січня 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
18 січня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк