Справа № 240/1034/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/1034/24

категорія 108020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Ватерра Україна" до Житомирської митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання внести зміни до митних декларіцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці, код ЄДРПОУ ВП 4005610, яка полягає у невнесенні змін до митних декларацій 2UА97U8; UA101040/2022/008517; 22UA78U5; 2UA57U0; 2UA58U9; 22UA34U0; 2UA93U1; 22UA59U8; 22UA94U0; 2UA77U6 22UA35U6; 22UA69U6; 2UA68U4; 22UA63U6; 22UA69U3; 2UА43U4; 101040/2022/004041; 101040/2022/004042; 01040/2022/008097; 101040/2022/008099; 101040/2022/008121; 101040/2022/008296; 01040/2022/008533; 22UA16U3; 22UA19U0; 2UA65U7; 22UA67U5; 22UA26U2 за заявами митного брокера фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що зареєстровані Житомирською митницею, код ЄДРПОУ ВП 44005610 за № 4725/ ЕД/7.19-28-01-02-31; № 4716/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4721/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; 4723/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4720/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4724/ЗЕД/7.19-28-01-02- 1; № 4726/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4727/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4728/ЗЕД/7.19-28- 1-02-31; № 4873/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4877/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4889/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4875/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4874/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4866/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4885/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4859/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4863/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4865/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4864/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4884/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4883/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4882/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4881/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4858/ЗЕД/7.19-28-01-02-31, № 4880/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4725/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4879/ЗЕД/7.19-28-01-02-31;

- зобов`язати Житомирську митницю, внести зміни до митних декларацій № 22UА97U8; № UA101040/2022/008517; № UA101040/2022/008517; № 22UA78U5; № 22UA57U0; № 22UA58U9; № 22UA34U0; № 22UA93U1; № 22UA59U8; № 22UA94U0; № 22UA77U6; № 22UA35U6; № 22UA69U6; № 22UA68U4; № 22UA63U6; № 22UA69U3; № 22UА43U4; № 101040/2022/004041; № 101040/2022/004042; № 101040/2022/008097; № 101040/2022/008099; № 101040/2022/008121; № 101040/2022/008296; № 101040/2022/008533; № 22UA16U3; № 22UA19U0; № 22UA65U7; № 22UA67U5; № 22UA26U2 відповідно до заяв, поданих митним брокером фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрованих Житомирською митницею за № 4725/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4716/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4721/ЗЕД/7.19-28-01- 02-31; № 4723/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4720/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4724/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4726/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4727/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4728/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4873/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4877/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4889/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4875/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4874/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4866/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4885/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4859/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4863/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4865/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4864/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4884/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4883/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4882/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4881/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4858/ЗЕД/7.19-28-01-02-31, № 4880/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4725/ЗЕД/7.19-28-01-02-31; № 4879/ЗЕД/7.19-28-01-02-31;

- визнати протиправними дії Житомирської митниці щодо анулювання сертифікатів EUR.1 № А101.034416 від 23.12.2022; № А101.034413 від 23.12.2022; № А101.034343 від 21.12.2022; № А101.034264 від 19.12.2022; №А101.034265 від 19.12.2022; № А101.034267 від 19.12.2022; № А101.034266 від 19.12.2022; № А101.034244 від 16.12.2022; № А101.034245 від 16.12.2022; № А101.034216 від 15.12.2022; № А101.034159 від 14.12.2022; № А101.032880 від 18.11.2022; № А101.032879 від 18.11.2022; № А101.032783 від 17.11.2022; № А101.032784 від 17.11.2022; № А101.032244 від 14.12.2022; № А101.032182 від 04.11.2022; № А101.032107 від 03.11.2022; № А101.032108 від 03.11.2022; № А101.032109 від 19.12.2022; № А101.031875 від 31.10.2022; № А101.031852 від 31.10.2022; № А101.031561 від 24.10.2022; № А101.031345 від 19.10.2022; № А101.031297 від 17.10.2022; № А101.031298 від 17.10.2022; № А101.027168 від 09.06.2022; № А101.027167 від 09.06.2022;

- зобов`язати Житомирську митницю виключити (видалити) з програмно-інформаційного комплексу єдиної автоматизованої системи митного оформлення відомості про статус «анульований» щодо сертифікатів EUR.1 № А101.034416 від 23.12.2022; № А101.034413 від 23.12.2022; № А101.034343 від 21.12.2022; № А101.034264 від 19.12.2022; № А101.034265 від 19.12.2022; № А101.034267 від 19.12.2022; № А101.034266 від 19.12.2022; № А101.034244 від 16.12.2022; № А101.034245 від 16.12.2022; № А101.034216 від 15.12.2022; № А101.034159 від 14.12.2022; № А101.032880 від 18.11.2022; № А101.032879 від 18.11.2022; № А101.032783 від 17.11.2022; № А101.032784 від 17.11.2022; № А101.032244 від 14.12.2022; № А101.032182 від 04.11.2022; № А101.032107 від 03.11.2022; № А101.032108 від 03.11.2022; № А101.032109 від 19.12.2022; № А101.031875 від 31.10.2022; № А101.031852 від 31.10.2022; № А101.031561 від 24.10.2022; № А101.031345 від 19.10.2022; № А101.031297 від 17.10.2022; № А101.031298 від 17.10.2022; № А101.027168 від 09.06.2022; № А101.027167 від 09.06.2022.

Частиною першою ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно із частиною першою ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із приписами частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є:

1. - бездіяльність відповідача щодо внесення змін до 28 митних декларації за різними заявами митного брокера;

2. - дії відповідача щодо анулювання 28 сертифікатів.

Звертаю увагу, що вимоги щодо обставин внесення змін до митних декларації та вимоги щодо анулювання сертифікатів не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними одна до іншої.

У свою чергу, у межах розгляду даної адміністративної справи при вирішенні питання щодо правомірності бездіяльність відповідача та правомірності дій відповідача, які суду належить з`ясувати, є різними за своїм змістом, правовим наповненням та характером спору.

При цьому, суд зауважує, що лише виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати декілька наявних у нього спірних правовідносини незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Правовий висновок щодо необхідності повернення позовних заяв у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог викладено Верховним Судом у постановах від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, від 27.02.2019 у справі № 922/2225/18, від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Ватерра Україна" до Житомирська митниця про визнання дій протиправними, зобов`язання внести зміни до митних декларіцій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк