Справа № 466/23/24
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/23/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин його пропуску та підтвердити це відповідними доказами.

Позивачу також роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

17 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва О.В. надійшла заява, у якій він просить поновити строки звернення до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин. Як зазначив представник позивача 30 листопада 2023 року відповідачем Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради було винесено оскаржувану постанову. Позивач з постановою ознайомлений не був, оскільки він з початку повномасштабної війни перебуває за межами України, про її наявність довідався через свого представника, який ознайомився із нею 29 грудня 2023 року за адвокатським запитом від 28 грудня 2023 року. Оригінал адвокатського запиту з відповідними відмітками та датами подання міститься у матеріалах про адміністративне правопорушення відповідача.

Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на введення воєнного стану на території Україні.

На переконання судді, позивач не усунув недоліки позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст. 289 КУАП. В цій статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

30 листопада 2023 року Адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №28/42, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач із зазначеним позовом звернувся до суду лише 02 січня 2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває і досі.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Суддя зазначає, що на день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та на теперішній час Шевченківський районний суд м. Львова працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.

Позивач узагальнено обґрунтовує пропуск строку звернення до суду, у зв`язку із веденням воєнного стану на території України, проте не надає доказів на підтвердження конкретних об`єктивних обставин, які би перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися до суду.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача Леонтьєв О.В. просить суд витребувати від Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в яких знаходиться адвокатський запит на ознайомлення з ними з вказаною датою подання.

Вимоги до клопотання про витребування доказів та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями пункту 6 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність проводиться у формі представництва інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та для виконання обов`язків якої адвокатам надається право, згідно зі ст. 24 Закону, звертатися із запитами до органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Отже, адвокат Леонтьєв О.В., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , наділений правом звертатися до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради із адвокатським запитом як інструментом отримання відповідних доказів.

В свою чергу адвокат Леонтьєв О.В. не надав доказів звернення з метою представництва інтересів ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради щодо надання відповідних доказів (зазначених у заяві), як і не надав доказів того, що йому було відмовлено в їх отриманні.

Відтак, та обставина, що про винесення оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 29 грудня 2023 року після ознайомлення представника з матеріалами про адміністративне правопорушення, не підтверджена позивачем жодними доказами, та відповідно не може слугувати, як така що підтверджує поважність пропуску строку звернення до суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів суддя вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не доведено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

З огляду на наведене, позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску звернення до суду із позовом.

Таким чином, оскільки позивачу було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, обставини, на які покликається позивач, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не є поважними та підтвердженими будь-якими доказами, відтак, попущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом визнані судом неповажними, цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248,286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська