Справа № 420/34177/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (вул.Генуезька,1-А, м.Одеса, 65009) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118706/41517968;

визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118703/41517968;

визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118705/41517968;

визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118704/41517968;

визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118707/41517968;

визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118708/41517968;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393, площа Львівська, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати датою подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41517968, вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009) податкові накладні № 49 від 08.12.2022 р., № 51 від 08.12.2022 р., № 52 від 08.12.2022 р., № 53 від 08.12.2022 р. № 77 від 16.12.2022 р. та № 30 від 19.01.2023 р.;

судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем складено і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 49 від 08.12.2022 р., № 51 від 08.12.2022 р., № 52 від 08.12.2022 р., № 53 від 08.12.2022 р. № 77 від 16.12.2022 р. та № 30 від 19.01.2023 р.

Стосовно зазначених податкових накладних через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрацію вищевказаних податкових накладних прийнято; реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених пропозицій в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання пояснень та документів, позивачем направлено та подано у електронному вигляді на адресу податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних на підтвердження реальності здійснення операцій, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року №9118706/41517968; від 04.07.2023 року №9118703/41517968; від 04.07.2023 року №9118705/41517968; від 04.07.2023 року №9118704/41517968; від 04.07.2023 року №9118708/41517968; від 04.07.2023 року № 9118707/41517968 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову зазначивши, що позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні. Згідно з квитанціями до податкових накладних за результатами обробки «Документ прийнято, реєстрація зупинена. Квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. На виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення від 04.07.2023 року №9118706/41517968; від 04.07.2023 року №9118703/41517968; від 04.07.2023 року №9118705/41517968; від 04.07.2023 року №9118704/41517968; від 04.07.2023 року №9118708/41517968; від 04.07.2023 року № 9118707/41517968 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до умов договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. року, термін дії якого було продовжено відповідною додатковою угодою, ТОВ "Бетонні покриття та технології" реалізувало ТОВ "Ростдорстрой":

- EBC-HB10 Lazer 450x35/25,4 мм алмазний диск для швонарізників (свіжий залізобетон),

- Щітка для прочистки швів 300 мм, ширина 8 мм,

- Прокат арматурний № 16 мм А400-500С, МІРА 12 м.

та оформило видаткову накладну № 138 від 08.12.2022 року.

08.12.2022 р. ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» виписано податкову накладну № 49, яку було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2022 р.

Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2022 №№49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6804, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.06.2023 р. № 58.

Проте 04.07.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9118706/41517968. Вказаним Рішенням № 9118706 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

На вказане Рішення №9118706/41517968 ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» 12.07.2023 р. було подано Скаргу до вказаної Комісії.

Рішенням про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 р. № 58534/41517968/2 скаргу було залишено без задоволення та Рішення №9118706/41517968 без змін.

В ромках здійснення даного господарської операції судом встановлено наступні обставини, ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило реалізацію матеріалів в межах свого дозволеного виду діяльності - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

Матеріали з кодом 6804, а саме: EBC-HB10 Lazer 450x35/25,4 мм алмазний диск для швонарізників (свіжий залізобетон), який були попередньо придбані ТОВ "Бетонні покриття та технології" у постачальника ТОВ ВКП "ЕСКО" відповідно до умов договору поставки №1/БПТ/2018 від 17.04.2018 року.

ТОВ ВКП "ЕСКО" було виписано видаткову накладну для ТОВ "Бетонні покриття та технології" № УТ-48231 від 20.12.2021 та зареєстровані податкові накладні № 1217120 від 17.12.2021 р. та № 1220171 від 20.12.2021 року.

Тобто, ТОВ "Бетонні покриття та технології" отримало "вхідний" податковий кредит від ТОВ ВКП "ЕСКО" з кодом УКТ ЗЕД і ознакою імпортного товару і реалізувало наявні матеріали ТОВ "Ростдорстрой" з кодом з кодом УКТ ЗЕД і ознакою імпортного товару. Реєстрацію податкових накладних ТОВ ВКП "Еско" для ТОВ "Бетонні покриття та технології" підтверджує Витяг з ЄРПН № 26317 від 19.06.2022.

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. між ТОВ "Бетонні покриття та технології" і ТОВ "Ростдорстрой", поставка Товару здійснюється за Правилами "Інкотермс" в редакції 2010 року протягом 5 календарних днів. Датою поставки вважається дата приймання Покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (самовивезення зі складу та місць виробничих потужностей Постачальника).

Свої виробничі потужності, матеріали та ін. ТОВ «Бетонні покриття та технології» розміщує відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна з ТОВ "Автомагістраль- Південь" на відкритому майданчику, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності не сільськогосподарського призначення в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Матросова з кадастровим номером :04:001:0010, площею 1 га.

Підприємство ТОВ «Бетонні покриття та технології» забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників. Це передбачено штатним розписом на грудень 2022р. з переліком посад, чисельністю та окладами для кожної професії. Станом на дату поставки у ТОВ "Бетонні покриття та технології" працювало 96 осіб.

Відповідно до умов договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. року, термін дії якого було продовжено відповідною додатковою угодою, ТОВ "Бетонні покриття та технології" реалізувало ТОВ "Ростдорстрой":

- Водонепроникний захисний препарат ESTRIFAN S1,

- Засіб по догляду за бетоном (1000 кг) EMCORIL S,

та оформило видаткову накладну № 140 від 08.12.2022 року.

08.12.2022 р. ОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» було виписано податкову накладну № 51, яку було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2022 р.

Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2022 №51 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.06.2023 р. № 59.

Проте 04.07.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 9118703/41517968.

Вказаним Рішенням №9118703/41517968 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

На вказане Рішення № 9118703/41517968 ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» 14.07.2023 р. було подано Скаргу (Пояснення до скарги) до вказаної Комісії.

Рішенням про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2023 р. № 58853/41517968/2 скаргу було залишено без задоволення та Рішення №9118703/41517968 без змін.

В ромках здійснення даного господарської операції судом встановлено наступні обставини, ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило реалізацію матеріалів в межах свого дозволеного виду діяльності - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

Матеріали з кодом 3824, а саме:

- Водонепроникний захисний препарат ESTRIFAN S1 було попередньо придбано ТОВ "Бетонні покриття та технології" у постачальника - ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" відповідно до умов договору поставки № 30/10-2020 від 20.10.2020 року згідно з видатковими накладними № 854 від 09.11.2022 року та 861 від 01.12.2022 року,

- Засіб по догляду за бетоном (1000 кг) EMCORIL S було попередньо придбано ТОВ "Бетонні покриття та технології" також у постачальника - ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" відповідно до умов договору поставки № 30/10-2020 від 20.10.2020 року згідно з видатковою накладною № 579 від 15.08.22 року.

ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" були виписані видаткові накладні для ТОВ "Бетонні покриття та технології" № 579 від 15.08.22 року, № 854 від 09.11.2022 року та № 861 від 01.12.2022 року, а також зареєстровані податкові накладні № 31 від 15.08.22 р., № 10 від 09.11.22 р., № 32 від 24.11.22 р. № 33 від 28.11.22 р. та № 1 від 01.12.22 р.

Товариством при наданні пояснень під час зупинення реєстрації податкової накладної було помилково надано контролюючому органу видаткову накладну №579 від 15.08.2022 р. та відповідно податкову накладну №31 від 15.08.2022 р. від ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК", у якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД 6810.

Задля виправлення зазначеної помилки, Товариство надало податковому органу видаткову накладу № 2045 від 15.11.2021 р., а також податкову накладну № 37 від 15.11.2021 р. від ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК", які підтверджують придбання Товариством засобу по догляду за бетоном (1000 кг) EMCORIL S код товару згідно УКТЗЕД 3824 в рамках договору поставки №30/10-2020 від 20.10.2020 р.

Тобто, ТОВ "Бетонні покриття та технології" отримало "вхідний" податковий кредит від ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" з кодом УКТ ЗЕД 3824 і реалізувало наявні матеріали ТОВ "Ростдорстрой" з кодом УКТ ЗЕД 3824. Реєстрацію податкових накладних ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" для ТОВ "Бетонні покриття та технології" підтверджує Витяг з ЄРПН № 26881 від 14.07.2023.

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. між ТОВ "Бетонні покриття та технології" і ТОВ "Ростдорстрой", поставка Товару здійснюється за Правилами "Інкотермс" в редакції 2010 року протягом 5 календарних днів. Датою поставки вважається дата приймання Покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (самовивезення зі складу та місць виробничих потужностей Постачальника).

Свої виробничі потужності, матеріали та ін. ТОВ «Бетонні покриття та технології» розміщує відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна з ТОВ "Автомагістраль- Південь" на відкритому майданчику, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності не сільськогосподарського призначення в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Матросова з кадастровим номером :04:001:0010, площею 1 га.

Підприємство ТОВ «Бетонні покриття та технології» забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників. Це передбачено штатним розписом на грудень 2022р. з переліком посад, чисельністю та окладами для кожної професії. Станом на дату поставки у ТОВ "Бетонні покриття та технології" працювало 96 осіб.

Відповідно до умов договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. року, термін дії якого було продовжено відповідною додатковою угодою, ТОВ "Бетонні покриття та технології" реалізувало ТОВ "Ростдорстрой":

- Засіб по догляду за бетоном (200 кг) EMCORIL B VM

та оформило видаткову накладну № 141 від 08.12.2022 року.

08.12.2022 р. ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» було виписано податкову накладну № 52 яку було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2022 р.

Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2022 №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.06.2023 р. № 60.

Проте, 04.07.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №9118705/41517968.

Вказаним Рішенням №9118705/41517968 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

На вказане Рішення №9118705/41517968 ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» 14.07.2023 р. було подано Скаргу (Пояснення до скарги) до вказаної Комісії.

Рішенням про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 р. № 58503/41517968/2 скаргу було залишено без задоволення та Рішення №9118705/41517968 без змін.

В ромках здійснення даного господарської операції судом встановлено наступні обставини, ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило реалізацію матеріалів в межах свого дозволеного виду діяльності - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

Матеріали з кодом 3824, а саме:

- Засіб по догляду за бетоном (200 кг) EMCORIL BVM було попередньо придбано ТОВ "Бетонні покриття та технології" у постачальника - ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" відповідно до умов договору поставки № 30/10-2020 від 20.10.2020 року згідно з видатковою накладною № 1904 від 10.11.2021 року.

ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" була виписана видаткова накладна для ТОВ "Бетонні покриття та технології" № 1904 від 10.11.2021 року та зареєстрована податкова накладна № 36 від 10.11.2021 року. Тобто, ТОВ "Бетонні покриття та технології" отримало "вхідний" податковий кредит від ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" з кодом УКТ ЗЕД 3824 і реалізувало наявні матеріали ТОВ "Ростдорстрой" з кодом УКТ ЗЕД 3824. Реєстрацію податкових накладних ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" для ТОВ "Бетонні покриття та технології" підтверджує Витяг з ЄРПН № 26559 від 28.06.23 р.

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. між ТОВ "Бетонні покриття та технології" і ТОВ "Ростдорстрой", поставка Товару здійснюється за Правилами "Інкотермс" в редакції 2010 року протягом 5 календарних днів. Датою поставки вважається дата приймання Покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (самовивезення зі складу та місць виробничих потужностей Постачальника).

Свої виробничі потужності, матеріали та ін. ТОВ «Бетонні покриття та технології» розміщує відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна з ТОВ "Автомагістраль- Південь" на відкритому майданчику, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності не сільськогосподарського призначення в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Матросова з кадастровим номером :04:001:0010, площею 1 га.

Підприємство ТОВ «Бетонні покриття та технології» забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників. Це передбачено штатним розписом на грудень 2022р. з переліком посад, чисельністю та окладами для кожної професії. Станом на дату поставки у ТОВ "Бетонні покриття та технології" працювало 96 осіб.

Відповідно до умов договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. року, термін дії якого було продовжено відповідною додатковою угодою, ТОВ "Бетонні покриття та технології" реалізувало ТОВ "Ростдорстрой":

- Засіб по догляду за бетоном (1000 кг) EMCORIL S

та оформило видаткову накладну № 142 від 08.12.2022 року.

08.12.2022 р. ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» було виписано податкову накладну № 53, яку було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2022 р.

Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2022 №53 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.06.2023 р. № 61.

Проте, 04.07.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №9118704/41517968.

Вказаним Рішенням №9118704/41517968 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

На вказане Рішення №9118704/41517968 ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» 12.07.2023 р. було подано Скаргу (Пояснення до скарги) до вказаної Комісії.

Рішенням про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 р. № 58558/41517968/2 скаргу було залишено без задоволення та Рішення №9118704/41517968 без змін.

В ромках здійснення даного господарської операції судом встановлено наступні обставини, ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило реалізацію матеріалів в межах свого дозволеного виду діяльності - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

Матеріали з кодом УКТ ЗЕД 3824, а саме:

- Засіб по догляду за бетоном (1000 кг) EMCORIL S було попередньо придбано ТОВ "Бетонні покриття та технології" у постачальника - ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" відповідно до умов договору поставки № 30/10-2020 від 20.10.2020 року згідно з видатковою накладною № 2045 від 15.11.2021 р.

ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" була виписана видаткова накладна для ТОВ "Бетонні покриття та технології" № 2045 від 15.1 1.2021 року та зареєстрована податкова накладна № 37 від 15.11.2021 року. Тобто, ТОВ "Бетонні покриття та технології" отримало "вхідний" податковий кредит від ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" з кодом УКТ ЗЕД 3824 і реалізувало наявні матеріали ТОВ "Ростдорстрой" з кодом УКТ ЗЕД 3824. Реєстрацію податкових накладних ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" для ТОВ "Бетонні покриття та технології" підтверджує Витяг з ЄРПН № 26592 від 30.06.23 р.

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. між ТОВ "Бетонні покриття та технології" і ТОВ "Ростдорстрой", поставка Товару здійснюється за Правилами "Інкотермс" в редакції 2010 року протягом 5 календарних днів. Датою поставки вважається дата приймання Покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (самовивезення зі складу та місць виробничих потужностей Постачальника).

Свої виробничі потужності, матеріали та ін. ТОВ «Бетонні покриття та технології» розміщує відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна з ТОВ "Автомагістраль- Південь" на відкритому майданчику, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності не сільськогосподарського призначення в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Матросова з кадастровим номером :04:001:0010, площею 1 га.

Підприємство ТОВ «Бетонні покриття та технології» забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників. Це передбачено штатним розписом на грудень 2022р. з переліком посад, чисельністю та окладами для кожної професії. Станом на дату поставки у ТОВ "Бетонні покриття та технології" працювало 96 осіб.

Відповідно до умов договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. року, термін дії якого було продовжено відповідною додатковою угодою, ТОВ "Бетонні покриття та технології" реалізувало ТОВ "Ростдорстрой":

- Дюбель діам. 16 Е-800 мм,

- Дюбель діам. 22 Е-500 мм

та оформило видаткову накладну № 160 від 16.12.2022 року.

16.12.2022 р. ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» було виписано податкову накладну № 77 яку було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.01.2023 р.

Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.12.2022 №77 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.06.2023 р. № 62.

Проте, 04.07.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №9118707/41517968.

Вказаним Рішенням №9118707/41517968 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. На вказане Рішення №9118707/41517968 ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» 12.07.2023 р. було подано Скаргу (Пояснення до скарги) до вказаної Комісії.

Рішенням про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 р. № 58530/41517968/2 скаргу було залишено без задоволення та Рішення №9118707/41517968 без змін.

В ромках здійснення даного господарської операції судом встановлено наступні обставини, ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило реалізацію матеріалів в межах свого дозволеного виду діяльності - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

Матеріали з кодом 7318, а саме:

Дюбель діам. 16 Е-800 мм,

Дюбель діам. 22 Е-500 мм, було попередньо придбано ТОВ "Бетонні покриття та технології" у постачальника - ТОВ "Шляховик-97" відповідно до умов договору поставки № 01/02/19-01 від 01.02.2019 року.

ТОВ "Шляховик-97" були виписані видаткові накладні для ТОВ "Бетонні покриття та технології" № 3950 та № 3951 від 01.12.2022 року та зареєстровані податкові накладні № 23 та № 24 від 01.12.2022 року. Тобто, ТОВ "Бетонні покриття та технології" отримало "вхідний" податковий кредит від ТОВ "Шляховик-97" з кодом УКТ ЗЕД 7318 і реалізувало наявні матеріали ТОВ "Ростдорстрой" з кодом УКТ ЗЕД 7318. Реєстрацію податкових накладних ТОВ "Шляховик- 97" для ТОВ "Бетонні покриття та технології" підтверджує Витяг з ЄРПН № 26610 від 30.06.23 р.

Відповідно до п. 4.2 договору поставки № 01/2-ПР від 01.02.18 р. між ТОВ "Бетонні покриття та технології" і ТОВ "Ростдорстрой", поставка Товару здійснюється за Правилами "Інкотермс" в редакції 2010 року протягом 5 календарних днів. Датою поставки вважається дата приймання Покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (самовивезення зі складу та місць виробничих потужностей Постачальника).

Свої виробничі потужності, матеріали та ін. ТОВ «Бетонні покриття та технології» розміщує відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна з ТОВ "Автомагістраль- Південь" на відкритому майданчику, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності не сільськогосподарського призначення в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Матросова з кадастровим номером :04:001:0010, площею 1 га.

Підприємство ТОВ «Бетонні покриття та технології» забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників. Це передбачено штатним розписом на грудень 2022р. з переліком посад, чисельністю та окладами для кожної професії. Станом на дату поставки у ТОВ "Бетонні покриття та технології" працювало 96 осіб.

Відповідно до умов договору поставки № 01/11-2022 П від 01.11.2022 року ТОВ "Бетонні покриття та технології" реалізувало ТОВ "Сепоставка" суміші бетонні готові важкі, клас бетону В25 [М350], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм (далі - Продукція) та оформило видаткову накладну № 12 від 19.01.2023 року.

19.01.2023 р. ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» було виписано податкову накладну № 30, яку було подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.02.2023 р.

Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 19.01.2023 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3824 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В подальшому ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.06.2023 р. № 57.

Проте, 04.07.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №9118708/41517968.

Вказаним Рішенням № 9118708 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. На вказане Рішення №9118708/41517968 ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» 12.07.2023 р. було подано Скаргу (Пояснення до скарги) до вказаної Комісії.

Рішенням про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 р. № 58515/41517968/2 скаргу було залишено без задоволення та Рішення №9118708/41517968 без змін.

В ромках здійснення даного господарської операції судом встановлено наступні обставини, ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило випуск даної продукції в межах свого основного виду діяльності - Виробництво неметалевих мінеральних виробів (КВЕД 23.99)). Випуск продукції був здійснений ТОВ "Бетонні покриття та технології" на власному заводі LIEBHERR Type betomix 4,5B-R/DW, наявність якого відображена у формі 20-ОПП, поданій 12.09.2022 року, реєстраційний номер .

Свої виробничі потужності ТОВ «Бетонні покриття та технології» розміщує відповідно до 11 умов договору суборенди нерухомого майна з ТОВ "Автомагістраль-Південь на відкритому майданчику, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності не сільськогосподарського призначення в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Матросова з кадастровим номером :04:001:0010, площею 1 га.

Підприємство ТОВ «Бетонні покриття та технології» забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників. Це передбачено штатним розписом на січень 2023 р. з переліком посад, чисельністю та окладами для кожної професії.

ТОВ "Бетонні покриття та технології" здійснило випуск продукції з власних матеріалів, тобто відбулася зміна коду придбаних супутніх товарів на код випущеної готової продукції бетону (Код УКТ ЗЕД 3824).

Для випуску продукції ТОВ "Бетонні покриття та технології" використало придбану раніше у постачальників сировину:

- щебінь гранітний фр. 10-20 (Код УКТ ЗЕД 2517) - придбано у ТОВ "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд" відповідно до умов договору поставки № 2 194-К/22 від 16.08.2022p.

- щебінь гранітний фр. 5-10 (Код УКТ ЗЕД 2517) - придбано у ТОВ "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд" відповідно до умов договору поставки № 194-К/22 від 16.08.2022p.

- пісок з гравію 0,5 мм (Код УКТ ЗЕД 2517) - придбано у ТОВ "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд" відповідно до умов договору поставки № 178-К/22 від 26.07.2022p.

- цемент ПЦ І 500 Р-Н Навал (Код УКТ ЗЕД 2523 ) - придбано у ТОВ "Експорт-Буд" відповідно до умов договору поставки № 220722 від 22.07.2022 р.

- суперпластифікатор для бетону (1000 кг) MURAPLAST FK 59 (Код УКТ ЗЕД 6810) - придбано у ТОВ "ВЕРІ ВЕЛЛ ЗБК" відповідно до умов договору поставки № 30/10-2020 від 20.10.2020 р.

Позивач, вважаючи протиправними рішення Комісії ГУ ДПС, звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 49 від 08.12.2022 р., № 51 від 08.12.2022 р., № 52 від 08.12.2022 р., № 53 від 08.12.2022 р. № 77 від 16.12.2022 р. та № 30 від 19.01.2023 р. та засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до квитанції документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 49 від 08.12.2022 р., № 51 від 08.12.2022 р., № 52 від 08.12.2022 р., № 53 від 08.12.2022 р. № 77 від 16.12.2022 р. та № 30 від 19.01.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи може надати до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Твердження представника відповідачів, що рішення відповідають встановленим п.10, 11 Порядку №1165 вимогам до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної суд оцінює критично та вважає обґрунтованими доводи позивача, що Комісія як суб`єкт владних повноважень повинна вказувати конкретний перелік необхідних їй документів для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкових накладних, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкових накладних та підтверджують реальність господарської діяльності позивача.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є "надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства".

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 380/8213/21 від 08 лютого 2022 року.

Суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а отже здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач - ДПС України, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представники відповідачів не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє контролюючий орган діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту отримання позивачем коштів для здійснення господарських операцій визначених укладеним договором.

Не зазначення документів в квитанції про зупинення ПН/РК, які необхідно подати платнику податків для її реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати ці документи, навести свої аргументи.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивачем були надані суду документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 04.07.2023 року №9118706/41517968; від 04.07.2023 року №9118703/41517968; від 04.07.2023 року №9118705/41517968; від 04.07.2023 року №9118704/41517968; від 04.07.2023 року №9118708/41517968; від 04.07.2023 року № 9118707/41517968 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» підлягають задоволенню.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представник відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарських операцій, не надано жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій. Позивач надав документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Також суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні № 49 від 08.12.2022 р., № 51 від 08.12.2022 р., № 52 від 08.12.2022 р., № 53 від 08.12.2022 р. № 77 від 16.12.2022 р. та № 30 від 19.01.2023 р. днем їх фактичного надходження на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН датою їх надходження на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарги до ДПС України.

За результатами розгляду скарг, поданих до комісії центрального рівня, щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58853/41517968/2 від 24.07.2023 року, 58503/41517968/2 від 21.07.2023 року, 58558/41517968/2 від 21.07.2023 року, 58530/41517968/2 від 21.07.2023 року, 58515/41517968/2 від 21.07.2023 року, 58534/41517968/2 від 21.07.2023 року про залишення скарги без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Тому, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що адміністративний позов ТОВ «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» згідно системи «Електронний суд» було сформовано з пропуском тримісячного строку, встановлено статтею 122 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.ч. 3-4 ст. 122 КАС України Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Еко-вугілля України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України Про банки і банківську діяльність від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року «Osman v. the United Kingdom» («Осман проти Сполученого Королівства»), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 року «Kreuz v. Poland» («Круз проти Польщі»), заява №28249/95).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.

В подальшому, дія воєнного стану в України постійно продовжувалась та діє по сьогоднішній день.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Таким чином, через військову агресію та введення у зв`язку із цим воєнного стану в Україні, а також конкретні фактичні обставини, пов`язані із зазначеною військовою агресією, що унеможливили своєчасне звернення підприємства за захистом власних прав та інтересів, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (вул.Генуезька,1-А, м.Одеса, 65009) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118706/41517968.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118703/41517968.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118705/41517968.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118704/41517968.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118707/41517968.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року № 9118708/41517968.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393, площа Львівська, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати датою подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41517968, вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009) податкові накладні № 49 від 08.12.2022 р., № 51 від 08.12.2022 р., № 52 від 08.12.2022 р., № 53 від 08.12.2022 р. № 77 від 16.12.2022 р. та № 30 від 19.01.2023 р. днем їх фактичного надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41517968, вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) сплачений судовий збір в розмірі 18788,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко