Справа № 580/10668/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2024 року справа № 580/10668/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Лазаренка прикордонника, будинок 1; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви (вх.від 22.11.2023 №51759/23) про уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 26.09.2023 №241-НК/68 в частині внесення змін до наказів управління щодо зменшення йому відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

зобов`язати відповідача провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення позивача, а саме надбавки за особливості проходження служби та премій, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, які ухвалені у справі №580/531/23, виходячи з відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премій у належних відсоткових розмірах, установлених до прийняття наказу від 26.09.2023 №241-НК/68, та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач зменшив відсотковий розмір окремих складових його грошового забезпечення. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року суд прийняв до свого провадження позовну заяву, відкрив провадження у справі та вирішив на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) її розгляд здійснювати правилами спрощеного провадження.

20 листопада 2023 року ухвалою суд прийняв до розгляду заяву (вх.від 22.11.2023 №51759/23) позивача про уточнення позовних вимог та продовжив судовий розгляд справи з їх урахуванням.

11.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 1821/24), в якому про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що вирішення спірних правовідносин, що виникли між сторонами має важливе значення для позивача та вимагає проведення повного та всебічного встановлення обставин. Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами може свідчити про можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності у сіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його не обґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних вище обставин не доведено та в Клопотанні не вказано жодного арґумента. Посилання на можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи не враховано, оскільки є необгрунтованим суб`єктивним припущенням. Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Тому для повідомлення суду власної правової позиції по суті спору учасник може надати вказані заяви, додати докази та в цій справі перешкод реалізувати вказані права не встановлено. Відповідач не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань у загальному позовному провадженні.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову та зміст податкових порушень свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи суду не надходило та відсутня доцільність його призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору. Ураховуючи воєнний стан та вкзаані вище мотиви, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені, а Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 11.01.2024 №1821/24 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ