Справа № 580/12574/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у об`єднанні

19 січня 2024 року справа № 580/12574/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо об`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.09.2023 року №.

08.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.01.2024 представником позивача до суду подано клопотання про об`єднання адміністративних справ №580/12574/23, №580/12575/23, №580/12576/23, №580/12577/23, №580/12579/23, №580/12580/23, №580/12581/23 в одне провадження, оскільки прийняті на підставі одного акту перевірки.

Вирішуючи питання про об`єдання позовів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом враховано, що адміністративні справи стосуються одних і тих же сторін, а спірні рішення прийняті на підставі одного акту перевірки. В той же час суддя зазначає, що оскаржувані ППР прийняті за різних фактичних обставин та встановлено різні порушення норм законодавства.

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, незважаючи на те, що таке об`єднання між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у об`єднані для спільного розгляду вказані адміністративні справи.

Крім того, ч. 2 ст. 172 КАС України, чітко унормовує виключне право суду об`єднувати в одне провадження декілька справ.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР