Справа № 580/5305/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року справа № 580/5305/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Будищенської сільської ради до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Будищенська сільська рада (далі позивач) з позовом до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №71950371 від 06.06.2023.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 580/2503/22, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 зобов`язано Будищенську сільську раду затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0918. 06.06.2023 відкрито виконавче провадження АСВП №71950371 з виконання вищевказаного рішення, про що винесено відповідну постанову. Також 06.06.2023 винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 26800,00 грн. 07.04.2022 набрав чинності Закон України № 2145-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено пунктами 27 і 28, де передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Відповідно, протягом 2022 року та станом на час подачі вказаної позовної заяви наявна пряма законодавча заборона на безоплатну передачу в приватну власність земельних ділянок комунальної власності, тому виконання вказаного рішення суду із 07.04.2022 було б порушенням чинного законодавства України, оскільки Закон України № 2145-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» не передбачає виключення вказаної заборони і на територіях, на яких не ведуться бойові дії, не надає дозволу на вказану передачу при наявності рішень судів, які набрали законної сили. Тому Будищенська сільська рада, враховуючи пряму законодавчу заборону, не могла та не може виконати рішення суду в справі №580/2503/22, тож вважає, що стягнення виконавчого збору у вказаному виконавчому провадженні суперечить вищезазначеній статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно Земельному Кодексу України.

Ухвалою від 17.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.07.2023 провадження в адміністративній справі №580/5305/23 зупинено до подання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 18.01.2024 провадження у справі поновлено.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 06.06.2023 перебуває виконавче провадження АСВП №71950371 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2503/22 від 24.05.2023 про зобов`язання Будищенської сільської ради затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0918. 06.06.2023 відкрито виконавче провадження АСВП №71950371 з виконання вищевказаного виконавчого документа, про що винесено відповідну постанову, яку за вих. №20772/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. Боржнику надано 10-ти денний термін для виконання зазначеного рішення. Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 146,30 грн, яку за вих. № 20782/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. 06.06.2023 враховуючи вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 26800,00 грн, яку вих. № 20783/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. 08.06.2023 на адресу відділу надійшла копія ухвали Черкаського окружного адміністративного у справі №580/2503/22 від 05.06.2023 відповідно до якої відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №580/2503/22 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини, але не довше ніж до 12.08.2023 включно. Того ж дня, відповідно до п.6 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до 12.08.2023, яку за вих. №21119/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. Відповідно до п.3, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. В зв`язку із зверненням стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, заступник начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.06.2023 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/2503/22 від 24.05.2023 та постанову про стягнення із Будищенської сільської ради виконавчого збору у розмірі 26800 грн. Встановлені обставини вказують, що державний виконавець під час прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору діяв у відповідності до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у спірних правовідносинах наявні всі необхідні умови для відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, для стягнення виконавчого збору, такі як: звернення стягувача із заявою та виконавчим документом за рішенням суду, що набрало законної сили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі № 580/2503/22, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 зобов`язано Будищенську сільську раду затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0918.

Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/2503/22 від 24.05.2023 про зобов`язання Будищенської сільської ради затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0918.

06.06.2023 відкрито виконавче провадження АСВП №71950371 з виконання вищевказаного виконавчого документа, про що винесено відповідну постанову, яку за вих. №20772/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому. Боржнику надано 10-ти денний термін для виконання зазначеного рішення.

Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 146,30 грн, яку за вих. № 20782/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

Також 06.06.2023 враховуючи вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 26800,00 грн, яку за вих. № 20783/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

08.06.2023 на адресу відділу надійшла копія ухвали Черкаського окружного адміністративного у справі №580/2503/22 від 05.06.2023 відповідно до якої відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №580/2503/22 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини, але не довше ніж до 12.08.2023 включно.

Відповідно до п.6 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до 12.08.2023, яку за вих. №21119/7 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відому.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №71950371 від 06.06.2023 протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

У силу ст.ст. 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передба чених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону 1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За правилами пункту 6 частини 1 першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 34 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частинами 1-2 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто під відстрочкою виконання рішення суду розуміється перенесення судом строку виконання рішення.

Відкриття виконавчого провадження в силу ст.26 Закону №1404-VIII здійснюється на підставі виконавчого документа, строк на подання якого відповідно до приписів статті 12 цього ж Закону встановлений для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Черкаського окружного адміністративного у справі №580/2503/22 від 05.06.2023 відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №580/2503/22 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини, але не довше ніж до 12.08.2023 включно, яка 08.06.2023 надійшла на адресу відповідача. Того ж дня відповідачем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до 12.08.2023, яку за вих. №21119/7 направлено сторонам виконавчого провадження.

Аналіз вказаних приписів Закону № 1404-VIII вказує на обов`язок державного виконавця у разі надходження до нього заяви стягувача та виконавчого документа винести не пізніше наступного робочого дня постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому, ст. 27 Закону № 1404-VIII встановлює законодавчий обов`язок державного виконавця одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження прийняти постанову про стягнення із боржника виконавчого збору за примусове виконання рішення.

В зв`язку із зверненням стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, заступник начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.06.2023 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/2503/22 від 24.05.2023 та постанову про стягнення із Будищенської сільської ради виконавчого збору у розмірі 26800 грн.

Встановлені обставини вказують, що державний виконавець під час прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору діяв у відповідності до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у спірних правовідносинах наявні всі необхідні умови для відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, для стягнення виконавчого збору, такі як: звернення стягувача із заявою та виконавчим документом за рішенням суду, що набрало законної сили.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що вичерпний перелік підстав коли виконавчий збір не стягується зазначений в ст. 27 Закону № 1404-VIII.

Проте з матеріалів справи не вбачається підстав або обставин за якими виконавчий збір не стягується з позивача, відповідно до ст. 27 Закону № 1404-VIII.

З огляду на фактичні обставини справи, на переконання суду, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) приймаючи постанову від 06.06.2023 ВП №71950371 про стягнення виконавчого збору діяв правомірно, в межах та у спосіб визначений законом.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА