Справа № 400/1245/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. № 400/1245/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2022 № 1-1410, № 1-1410, № 1-1410,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.09.2022 №1-1410; №1-1410 та №1-1410.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що є власником трьох нежитлових об`єктів нерухомості в АДРЕСА_2 корпусу корівника, телятника та корпус молочно-товарної ферми. Спірними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач визначив податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 130992 гривень. Але, позивач вважає, що оскільки він є сільськогосподарським товаровиробником, а ці будівлі використовуються для сільськогосподарської діяльності фермерського господарства «Юрвіал» то він має право на пільгу передбачену п.п «ж» п.266.2.2 ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в задоволення позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що у позивача відповідно за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває у власності три об`єкти нерухомості: нежитлова будівля площею 708,5 кв.м., нежитлова будівля площею 829,2 кв.м. та нежитлова будівля 645,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Для надання особі пільги передбаченої абз. «ж» п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України необхідно дотримання двох умов: перша - власник об`єкту нерухомості є сільськогосподарським товаровиробником, а друга об`єкт нерухомості призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Сільськогосподарський товаровиробник, це фізична чи юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією. В розумінні абзацу «ж» «ж» п.п. .266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України право на пільгу мають особи (як юридичні, так і фізичні), які безпосередньо займаються сільськогосподарською діяльністю, тобто зайняті у процесі виробництва, переробкою власно виробленої продукції та її подальшої реалізації. Так, Верховний Суд у постанові від 11.04.2023 у справі №380/18104/21 дійшов висновку, що фізична особа, яка є лише власником нерухомості відповідного класу, і не займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією, не звільняється від сплати податку на нерухомість за підпунктом «ж» п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266. Тобто, значення має не тільки вид нерухомості (зокрема, її призначення), а й безпосередньо сама діяльність, якою займається платник податку. За даними податкового обліку ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а є головою фермерського господарства «Юріал». Податкові декларації про отриманні доходи від діяльності за 2022 рік, як сільськогосподарський товаровиробник фізичною особою ОСОБА_1 до податкового органу не подавалися. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що об`єкт нерухомості належить до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства».

Суд розглянув справу в порядку скороченого письмового провадження на підставі наявних матеріалів 22.01.2024.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає у смт. Арбузинка Миколаївської області та займається сільськогосподарським виробництвом у фермерському господарстві «Юрвіал», в якому він з членами родини є засновниками.

Крім цього, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: нежитлова будівля (корпус корівника), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 25 жовтня 2006 року;

-нежитлова будівля (телятник, овчарник, конюшня), розташована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 26 квітня 2007 року;

-корпус №1 МТФ, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі- продажу від 10 березня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори.

Зазначені об`єкти нерухомості, які належать засновнику фермерського господарства, ФГ «Юрвіал» у 2021 році, використовувало в господарській діяльності, а саме для зберігання виробленої сільськогосподарської продукції, сільськогосподарської техніки та інвентарю.

В вересні 2022 року, Головне управління ДПС у Миколаївській області обрахувало податок на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки, за всі три вищезгадані об`єкти на загальну суму 130992 гривень.

30.09.2022 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1-1410 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 42510 гривень.

30.09.2022 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1-1410 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 49752 гривень.

30.09.2022 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №1-1410 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 38730 гривень.

Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.266.2.1. ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Таким чином, для застосування пільги передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, необхідно дотримання двох умов: перше віднесення об`єкту нерухомості до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271), друге платник податків повинен бути сільськогосподарським товаровиробником.

Щодо першої умови, то відповідно до правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі за адресою смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 125-б, 125-д та 125-з, зазначені будівлі йменуються, як 1) корпус корівника, 2) телятник, овчарник, конюшня; 3) МТФ (молочно-товарна ферма.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) відносяться - будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, |наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні |ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін. Цей клас не включає:- споруди зоологічних та ботанічних садів (2412).

Таким чином, класифікатор прямо визначає корівник, конюшню та молочно-товарні ферми, як будівлі класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271).

За таких обставин, суд вважає доведеним наявність першої умови для надання пільги передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України.

Щодо другої умови, то ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є засновником ФГ «Юрвітал», основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, допоміжна діяльність у рослинництві, після урожайна діяльність, що підтверджується довідкою з ЄДР.

Таким чином, суд, з урахуванням змісту ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство», доходить висновку, що ОСОБА_1 , заснувавши фермерське господарство обрав певну форму здійснення підприємницької діяльності щодо сільськогосподарського товаровиробництва, саме через фермерське господарство.

Необхідно визнати, що фермерське господарство, це така специфічна організаційно-правова форма ведення підприємницької діяльності у сфері сільськогосподарського виробництва, при якому юридична особа може вести свою діяльність за рахунок земель та майна засновника господарства. Тому, фізична особа власник чи користувач земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також власник об`єктів нерухомості, може займатися сільськогосподарським товаровиробництвом через утворене фермерське господарство.

Також, судом враховується правова позицію викладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у аналогічній справі № 400/205/21 про спор між тими самими сторонами за податок за 2020 рік.

Крім того, з цього приводу існують і численні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах по адміністративним справам з аналогічними обставинами, де суд дійшов висновку, про можливість розповсюдження пільги передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, на власника нерухомості, якій здійснює свою господарську діяльність у формі фермерського господарства. Зокрема, у постанові від 29.04.2021 у справі №2340/4117/18, від 09.05.2023 у справі № 380/10802/22, від 24.04.2020 у справі № 540/2206/19.

Щодо посилання відповідача на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 11.04.2023 по справі №380/18104/21, відповідно до якої, то вона також не заперечує можливість розповсюдження пільги передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України на власників нерухомості, які здійснюють сільськогосподарське виробництво шляхом створення фермерського господарства. У справі №380/18104/21 судом поставлено під сумнів не можливість отримання пільги у разі здійснення сільськогосподарського товарного виробництва через фермерське господарство, а те, що створене власником нерухомого майна фермерське господарство взагалі здійснює господарську діяльність та виготовляє будь-яку сільськогосподарську продукцію.

По цій справі, відповідачем не заперечувався той факт, що ФГ «Юрвітал» здійснює господарську діяльність з сільськогосподарського товарного виробництва. Перевіркою суду з відкритих джерел через мережу інтернет, встановлено, що ФГ «Юрвітал» має у користуванні 255 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (https://opendatabot.ua/l/rent/33434657), що свідчить на користь того, що він є сільськогосподарським товаровиробником.

У будь-якому випадку, відповідачем не спростовано твердження позивача, що він здійснює господарську діяльність у сфері сільськогосподарського товарного виробництва через засноване ним ФГ «Юрвітал». На думку суду, для обґрунтування у цьому випадку позиції, аналогічної у адміністративної справі №380/18104/21, відповідачем повинно було б доведення того, що ФГ «Юрвіал» не є сільськогосподарським виробником, а у такому разі, його засновник не має право на пільгу передбачену п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України.

На переконання суду, розповсюдження норми абзацу «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, на осіб, які обрали формою ведення сільського товарного виробництва саме через створення фермерського господарства, повністю відповідає меті законодавця про надання підтримки невеликим сільгоспвиробникам.

Суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївської області від 30.09.2022 №1-1410; №1-1410 та №1-1410, про визначення податкових зобов`язань ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1309,92 (одна тисяча триста дев`ять грн дев`яносто дві коп) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 22.01.2024