Справа № 280/9610/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 січня 2024 року (10:00)Справа № 280/9610/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.11.2023 №31.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2023 представнику позивача вручено рішення №31 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.11.2023, яким за порушення вимоги ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР, у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР накладено на позивача штраф у розмірі 5083,00 грн. Позивач з таке рішення вважає протиправним, оскільки на момент передання позивачу в суборенду приміщення, тобто, на 01.03.2023, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 6, на поверхнях магазину-кафе вже були розміщені банери, фотографії яких були додані до вимоги. Позивач до банерів, розміщених на поверхнях магазину-кафе не має відношення, зокрема, товариство відносно таких банерів: не укладало жодних договорів на виробництво або розповсюдження; не узгоджувало оригінал-макети; не обізнано про їх вартість; не є правоволодільцем або користувачем знаку для товарів і послуг, зображеного на них. Позивач зауважує, що оскільки, товариство не є ані рекламодавцем, ані розповсюджувачем відповідної реклами, то і не може бути і суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про рекламу. Беручи до уваги вищезазначене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.12.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 53895), в якому зазначає, що 19.09.2023 на адресу відповідача надійшло звернення від комунального підприємства Запорізької міської ради з проханням розглянути скаргу споживача щодо можливого порушення законодавства про рекламу ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 6. В ході розгляду звернення встановлено, що за вказаною адресою, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, розміщена зовнішня реклама без дозволу виконавчого органу Запорізької міської ради, що підтверджується листом Департаменту управління активами від 05.10.2023 №2612/01/01-07/4714. Так, 10.10.2023 в приміщенні магазину-кафе, на тильній стороні якого розміщена реклама з порушеннями вимог законодавства, працівнику, який знаходився на робочому місці та здійснював реалізацію товарів ТОВ «ЛПКМ АЛКО 2023» вручена вимога №31 від 10.10.2023, про надання інформації передбаченої ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а також повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 24.10.2023 у приміщенні відповідача. 24.10.2023 у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та складено протокол №31 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу. В подальшому, 06.11.2023 на підставі матеріалів справи, якими встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу позивача при розповсюдженні зовнішньої реклами з порушенням вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами без дозволу виконавчого органу Запорізької міської ради, при розповсюджені зовнішньої реклами «Вражаюча свіжість - жодних компромісів», на тильній стороні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 6, в якому здійснює реалізацію продовольчих товарів, в тому числі алкогольної та слабоалкогольної продукції ТОВ«ЛПКН АЛКО 2023» у відповідності до вимог ч.2. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», відповідачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №31 на суму 5083,00 грн. Зауважує, що на рекламних конструкція, які розташовані на магазині де здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» розміщена зовнішня реклама із зображенням рідини в келихах, на одному з келихів напис «Leprecon» та рекламний лозунг: «Вражаюча свіжість - жодних компромісів». Зважаючи на те, що в приміщенні магазину - кафе здійснюється переважно реалізація розливних слабоалкогольних напоїв, дана реклама викликає у споживачів реклами обізнаність щодо товару, який продається та інтерес щодо придбання такого товару. Отже, ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» є розповсюджувачем реклами даного сюжету. Окрім того зазначає, що беручи до уваги пояснення ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» стосовно того, що зовнішня реклама, була розміщена іншим суб`єктом господарювання, а ним не приймаються ніякі дії для усунення порушення, це означає, що наявність рекламних засобів з сюжетом, в якому ілюстровано товари, реалізацією яких переважно займається позивач, є свідомим вибором, отримувачем блага від досягнення цілі реклами в виді уваги, обізнаності та інтересу клієнтів-споживачів па сьогоднішній день є саме позивач. Враховуючи зазначене, ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» на сьогодні є розповсюджувачем реклами, що знаходиться на залізних рекламних конструкціях, що розташовані на тильній стороні магазину - кафе, де він здійснює підприємницьку діяльність. Беручи до уваги вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

10.10.2023 завідувачем сектору контролю за рекламою управління захисту споживачів Повитим Денисом складено протокол №31 про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» - розповсюджувача зовнішньої реклами: «Вражаюча свіжість - жодних компромісів», яка розмішена на тильній стороні магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

10.10.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення №31 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.31).

10.10.2023 в приміщенні магазину-кафе, на тильній стороні якого розміщена реклама з порушеннями вимог законодавства, працівнику, який знаходився на робочому місці та здійснював реалізацію товарів ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» вручена вимога №31 від 10.10.2023, у якій зазначено, що ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу з на території Запорізької області. В ході розгляду звернення, щодо можливого порушення законодавства про рекламу, при розміщені реклами на зовнішніх поверхнях магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що зазначена реклама розміщена з порушенням вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», що підтверджуються листом Департаменту управління активами Запорізької міської ради за вихідним номером 2612/01/0107/4714 від 05 жовтня 2023 року. Від позивача вимагається надати до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області п`ятиденний термін з дня отримання вимоги наступну інформацію у вигляді завірених належним чином копій документів: свідоцтво про державну реєстрацію; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами; договір з замовником (виробником, розповсюджувачем) реклами; погоджений оригінал-макет реклами; документи, що підтверджують вартість розповсюдженої (виготовлення, розповсюдження) реклами; письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу. Також позивача повідомлено що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 24.10.2023 о 14:00 у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області (а.с.33)

Листом ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» вих. №19-10/23 від 19.10.2023 на зазначену вимогу, позивачем надано письмові пояснення, у зазначено, що позивач провадить господарську діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Магазин-кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовується товариством для провадження господарської діяльності на підставі Договору оренди №01/03/23-ЧЕ від 01.03.2023. На момент передачі товариству у користування вказаного магазину-кафе, на зовнішніх поверхнях магазину-кафе за адресою АДРЕСА_1 вже були розміщенні банери, фотографії яких додані до вимоги № 31 від 10.10.2023. Зазначає, що товариство до банерів, розмішених на зовнішніх поверхнях магазину-кафе за адресою АДРЕСА_1 не має жодного відношення. Зокрема, товариство відносно таких банерів: не укладало жодних договорів з на виробництво або розповсюдження; не узгоджувало оригінал-макети; не обізнано про їх вартість; не являється правоволодільцем або користувачем знаку для товарів і послуг, зображеного на них (а.с.12).

24.10.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол №31 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.34-35).

30.10.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено попередні висновки №31, в яких зазначено наступне. 19.09.2023 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшло звернення від комунального підприємства Запорізької міської ради з проханням розглянути скаргу споживача щодо можливого порушення законодавства про рекламу ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Запорізька, буд. 6, в ході розгляду якого встановлено, що за вказаною адресою, де здійснює підприємницьку діяльність вказане товариство (що також підтверджується інформацією з куточка споживача), розміщена зовнішня реклама без дозволу виконавчого органу Запорізької міської ради, що підтверджується листом Департаменту управління активами від 05.10.2023 №2612/01/01-07/4714. 10.10.2023 в приміщенні магазину, на тильній стороні якого розміщена реклама з порушеннями вимог законодавства, працівнику який знаходився на робочому місці та здійснював реалізацію товарів ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» вручена вимога №31 від 10.10.2023, про надання інформації передбаченої ч.2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу», а також повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 24.10.2023 у приміщенні Головного управління. Так, захід 10.10.2023 проводився з використанням засобів відеофіксації. Так, на робочу боді-камеру, було в тому числі зафіксовано факт реалізації напоїв, зображених на рекламних носіях, дублювання рекламного сюжету зовнішньої реклами, в тому числі назви «Leprecon», на засобах внутрішньої реклами в приміщенні магазину, а також фірмовому одягу працівника магазину. Також, під час заходу, засобами відеофіксації зафіксовано, що працівник закладу підтвердив, що працює саме на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023». На рекламних конструкція, які розташовані на магазині де здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН AЛKO 2023» розміщена зовнішня реклама з зображенням рідини в бокалах, та рекламний лозунг: «Вражаюча свіжість - жодних компромісів». Зважаючи на те, що в приміщенні здійснюється переважно реалізація розливних слабоалкогольних напоїв, дана реклама викликає у споживачів реклами обізнаність щодо товару який продається та інтерес щодо придбання такого товару. Керуючись вищесказаним, спеціалісти Головного управління дійшли до висновку, що ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» є розповсюджувачем реклами даного сюжету (а.с.36-37).

06.11.2023 в.о. першого заступника начальник ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області розглянувши матеріали справи та протоколу засідання від 24.10.2023 встановила порушення ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами без дозволу виконавчого органу Запорізької міської ради на її розміщення та прийняла рішення №31 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким, керуючись ч.2 та ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» вирішила за порушення ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» накласти на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» штраф у розмірі 5083 грн. (а.с.38).

Позивач не погодився з рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області №31 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.11.2023 та звернувся до суду із вказаним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (надалі за текстом - Закон № 270/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №270/96-ВР передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

За змістом ст. 3 Закону №270/96-ВР законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.27 Закону №270/96-ВР, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку №693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Так, суд зазначає, що на рекламних конструкціях, які розташовані на магазині де здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» розміщена зовнішня реклама з зображенням рідини в келихах, на одному з келихів напис «Leprecon» та рекламний лозунг: «Вражаюча свіжість - жодних компромісів». Зважаючи на те, що в приміщенні магазину - кафе здійснюється переважно реалізація розливних слабоалкогольних напоїв, дана реклама викликає у споживачів реклами обізнаність щодо товару, який продається та інтерес щодо придбання такого товару.

Отже, ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» є розповсюджувачем реклами даного сюжету.

Відповідно до ч. 2 розділу ІІІ типових правил благоустрою території населеного пункту, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2017 p. за № 1529/31397, підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, в тому числі очищувати опори ліній електропередач, стовбурів дерев, стовпів, парканів, будівель, інших елементів благоустрою від оголошень, реклам, вивішених у недозволених місцях.

Щодо тверджень позивача про те, що зовнішня реклама була розміщена іншим суб`єктом господарювання та позивач не має ніякого відношення до розміщеної реклами суд їх не приймає до уваги, оскільки позивач не був позбавлений можливості здійснити заходи спрямовані на очищення конструкцій від реклами, яка розташовані на магазині де здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН AЛKO 2023».

Суд погоджується з висновками відповідача щодо того, що беручи до уваги пояснення ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» стосовно того, що зовнішня реклама, була розміщена іншим суб`єктом господарювання, а ним не приймаються ніякі дії для усунення порушення, це означає, що наявність рекламних засобів з сюжетом, в якому ілюстровано товари, реалізацією яких переважно займається позивач, є свідомим вибором, отримувачем блага від досягнення цілі реклами у виді уваги, обізнаності та інтересу клієнтів-споживачів на сьогоднішній день є саме позивач.

Таким чином, саме ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» на сьогодні є розповсюджувачем реклами, що знаходиться на залізних рекламних конструкціях, що розташовані на тильній стороні магазину - кафе, де він здійснює підприємницьку діяльність.

Разом з цим, позивачем не було надано підтверджень, що він звертався до орендодавця з запитом про надання йому договорів, акту виконаних робіт, рахунки, платіжні доручення, макети замовлень та будь які інші документи, які доказують, що позивачем не було здійснено розповсюдження реклами. Також в матеріалах справи відсутні й докази того, що він звертався до орендодавця із проханням прибрати зовнішню рекламу, розташовану на об`єкті, переданому в оренду.

Позивачем не надано жодного доказу того, що він не здійснював розміщення реклами, щодо якої застосовані штрафні санкції та реклама безпосередньо стосується господарської діяльності позивача, який в приміщенні здійснював реалізацію слабоалкогольних напоїв.

На підставі викладеного, на думку суду, позивач ніяким чином не спростував факт того, що він є розповсюджувачем реклами.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №31 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.11.2023 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України «Про рекламу!.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (69060, м.Запоріжжя, вул. Молочна, буд.71, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-А; ) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.01.2024.

Суддя Ю.В. Калашник