Справа № 560/21940/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить

визнати протиправним та скасувати наказ Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана від 03.11.2023 №1150-ОС,

визнати протиправним та скасувати наказ Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана від 06.11.2023 №1156-ОС,

скасувати дисциплінарне стягнення догана, як таку, що не відповідає ступеню вини, оголошену начальником навчального курсу від 07.11.2023,

визнати протиправним та скасувати наказ Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про накладення дисциплінарного стягнення від 22.11.2023 №І227-ОС,

визнати протиправним та скасувати накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.11.2023 №1704-ОС та наказ Ректора Національної академії Державної. прикордонної служби України ім. ІБ. Хмельницького від 27.11.2023 № 1246-ОС в частині, що стосується відрахування припинення контракту про проходження служби (навчання) курсантами вищого військового навчального закладу Державної прикордонної служби України та

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького поновити на навчанні в статусі курсанта 4 курсу навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, у якому посилається на пропуск місячного строку звернення до суду. Вказує, що із наказом ректора від 03.11.2023 №1150-ос ознайомлений 06.11.2023, наказом ректора від 06.11.2023 №1156-ос ознайомлений 07.11.2023, із доганою начальника навчального курсу факультету забезпечення оперативно-службової діяльності ознайомлений 07.11.2023 (зазначив у позові).

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду з позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норми спеціального процесуального закону.

До суду з позовом позивач звернувся 14.12.2023, проте у позові не вказав, коли дізнався про оскаржувані дисциплінарні стягнення.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду не подав. Докази, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивач також не надав.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук