Справа № 160/594/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа № 160/594/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 11.03.2022 по 18.07.2022 із розрахунку 30000 грн на місяць;

- зобов?язати Державну установу «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 11.03.2022 по 18.07.2022, із розрахунку 30000 грн на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправними дії Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 19.07.2022 по 17.10.2022 із розрахунку 30000 грн. на місяць відповідно відпрацьованого часу;

- зобов?язати Державну установу «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 19.07.2022 по 18.10.2022, із розрахунку 30000 грн на місяць відповідно відпрацьованого часу.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві 12.01.2024, що підтверджується електронним витягом.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 17.01.2024.

Станом на 22.01.2024 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 10.01.2024, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар