overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/45096/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/329/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді від 07.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

10.01.2024 р. позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 182/3630/23
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3630/23
Провадження № 2-а/0182/35/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольга Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольга Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 146/36/24
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця вул. Театральна, 10 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 19 січня 2024 року.

19 січня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи з повідомленням сторін на 29 січня 2024 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 646/770/24
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/770/24
№ провадження 2-а/646/7/2024
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

22.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного позову представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Овчаренка Ігоря Андрійовича, до старшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 роти інспектора УПП в Харківській області Приходька Валентина Валентиновича (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків, 61033) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренка Ігоря Андрійовича, до старшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 роти інспектора УПП в Харківській області Приходька Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08-45 год. 29.01.2024 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 308/19708/23
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання - Микуланинець О.І.,

за участю

представника відповідача -Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241, 242,243,246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Закарпатська митниця Державної митної служби України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, Закарпатської області).

Час та дата складання повного тексту рішення 19.01.2024 року о 16 год. 25 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 447/177/24
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/5/24
Справа №447/177/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області в особі Відділу поліцейської діяльності №1 ( м.Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення -

в с т а н о в и в :

22.01.2024р. представник позивача Циган П.В. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування рішення .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області в особі Відділу поліцейської діяльності №1 ( м.Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 05.02.2024 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 947/24332/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2а/521/44/24
УХВАЛА

2 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Національної поліції України

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Підставою відкриття провадження у адміністративній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160,161 КАС України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

В порядку ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.

Так, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані вимоги закону позивачем не дотримані.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяви залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви :

- надати докази на підтвердження доводів позивача про те, що підпис у постанові, яка оспорюється вчинений іншою особою, що, окрім вирішення спору по суті впливає на розгляд судом питання про поновлення позивачу встановленого законом строку звернення до суду (за змістом спірною постанови вона отримана позивачем в день її складання).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 2.01.2024 року.

22.01.24
Справа № 512/889/23
Суддя: БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/2/24
"19" січня 2024 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Савранського районного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись статей 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 686/27236/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/31/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/27236/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/27236/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 07 березня 2024 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/1148/23
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1148/23
Провадження № 2-а/744/2/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ» (), -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Чернова Валерія Володимирівна, надіслала електронною поштою клопотання про проведення судового розгляду у згаданій вище справі в режимі відеоконференцій в усіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на приписи ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 23 січня 2024року на 10 годину 00 хвилин.

Разом з тим, зі змісту норм, закладених у ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, й навіть з самої назви цієї статті слідує, що учасник справи може заявити про участь у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, суд не може на майбутнє ухвалювати судове рішення щодо відеоконференції за умови відсутності відомих даних про конкретні моменти у часі (дати, години, хвилини) проведення судових засідань, адже проведення відеоконференцій може бути пов`язане з низкою не проявлених на цей момент факторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/1148/23, яке відбуватиметься 23 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участі представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни, котра буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon», в режимі відеоконференції.

В решті клопотання відмовити.

Копію клопотання направити представнику позивача Черновій В. В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип