Справа № 500/2604/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 500/2604/22

адміністративне провадження № К/990/37621/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року (суддя-доповідач - Мікула О.І., судді: Курилець А.Р., Кушнерик М.П.)

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року Комунальне підприємство "Тернопількомунінвест" (далі - позивач, КП "Тернопількомунінвест") звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-11-04-003223-b, яка проведена Комунальним підприємством «Тернопількомунінвест».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем, з підстав виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель, проведено моніторинг закупівлі № UA-2021-11-04-003223-b «Поточний середній ремонт вул. Залізнична, с. Білобожниця Тернопільської області», яка оголошена Комунальним підприємством «Тернопількомунінвест» та оприлюднена в електронній системі, за результатом якого 23 червня 2022 року оприлюднено висновок про порушення позивачем законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «БМБУД» та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», зокрема, вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «БМБУД» та ТОВ «ТЕХНО-БУДЦЕНТР», як такі, що не відповідали встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Позивач уважає такий висновок суб`єкта владних повноважень протиправним, з огляду на що звернувся із даним позовом до суд.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року позов задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-04-003223-b Комунального підприємства "Тернопількомунінвест", який затверджено 23 червня 2022 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у встановлений суддею-доповідачем строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

29 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, у якій відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скаржник зауважує, що твердження суду апеляційної інстанції, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 25 листопада 2022 року є необґрунтованим, оскільки копія означеної ухвали була направлена судом на електронну адресу Північного офісу Держаудитслужби, а відповідачем по справі є саме Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Так, відповідач копію означеної ухвали від 25 листопада 2022 року отримав лише 05 грудня 2022 року від Північного офісу Держаудитслужби за допомогою електронної системи документообігу «Аскод» супровідним листом від 05 грудня 2022 року №262616- 18/6910-2022.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідач 08 грудня 2022 року, тобто в межах встановленого судом десятиденного терміну, супровідним листом від 07 грудня 2022 року № 260625-14/3447-2022 надіслав до суду відповідне платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, що підтверджується копією супровідного листа з платіжним дорученням від 24 жовтня 2022 року № 1437 та фіскальним чеком.

Крім того, скаржник зазначає, що Північним офісом Держаудитслужби ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 28 листопада 2022 року, що підтверджується роздруківкою прінт-скріну вхідної кореспонденції та паперовою копією картки реєстрації вхідної кореспонденції.

Відтак, на думку скаржника, навіть з моменту отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху Північним офісом Держаудитслужби, Управлінням все одно дотримано десятиденний строк щодо усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали.

Правом подати відзив на касаційну скаргу в порядку статті 338 КАС України позивач не скористався, що відповідно до вказаної статті не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій за наявними в справі матеріалами.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24 січня 2023 року адміністративна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В.) визначено склад суду: Мацедонська В.Е. (головуючий суддя), Білак М.В., Уханенко С.А.

Ухвалою від 18 січня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Нормативне регулювання та висновки Верховного Суду

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною третьою статті 328 КАС України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, 28 жовтня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як установлено судом апеляційної інстанції, копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслана відповідачу в його електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" , та доставлена 25 листопада 2022 року о 22:36, що підтверджується довідкою відповідального працівника Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Таким чином, оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 листопада 2022 року відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачеві до його електронного кабінету 25 листопада 2022 року о 22:36, то у силу частини шостої статті 251 КАС України зазначена ухвала вважається врученою у робочий день, наступний за днем відправлення - 28 листопада 2022 року (ураховуючи, що 26 листопада 2022 року та 27 листопада 2022 року вихідні дні).

Отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у цьому випадку, повинен бути десятий день з дня отримання копії ухвали (08 грудня 2022 року).

Поруч із цим, на час постановлення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги - 12 грудня 2022 року, матеріали справи не містили доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме документа про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Водночас, відповідно до матеріалів справи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 08 грудня 2022 року надіслало на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху платіжне доручення №1437 від 24 жовтня 2022 року про сплату судового збору.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 120 КАС України, відповідачем вчинено дії, направлені на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі від 25 листопада 2022 року, у строк, наданий судом (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали), а тому оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного від 12 грудня 2022 року прийнята передчасно.

Посилання скаржника на ту обставину, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом апеляційної інстанції на електронну адресу Північного офісу Держаудитслужби, та отримана саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області лише 05 грудня 2022 року за допомогою електронної системи документообігу «Аскод» супровідним листом від 05 грудня 2022 року №262616- 18/6910-2022, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Так, Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, визначено, що центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю в сфері державних закупівель є Державна аудиторська служба.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06 квітня 2016 року №266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, у тому числі, Північний офіс Держаудитслужби.

Згідно з пунктом 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

З огляду на те, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби та не має статусу юридичної особи, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, надсилаючи копію ухвали від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" , діяв відповідно до вимог, визначених статтею 251 КАС України.

Окрім того, Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (по тексту - ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини шостої статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 18 КАС України).

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, КАС України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми «відеоконференцзв`язку»; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Так, згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» визначено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Як свідчать матеріали справи, адреса електронної пошти відповідача була вказана позивачем в позовній заяві, а також відповідачем в його клопотанні про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву (з проханням надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів саме на цю адресу), у відзиві на позовну заяву та у касаційній скарзі.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що суд апеляційної інстанції, направляючи ухвалу від 25 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху до наявного у відповідача «Електронного кабінету» в ЄСІТС, діяв відповідно до вимог процесуального закону.

Водночас, ураховуючи, що судом апеляційної інстанції порушено пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України, що призвело до постановлення помилкової та передчасної ухвали від 12 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, касаційна скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області підлягає задоволенню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року скасувати, передати справу №500/2604/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

С.А. Уханенко