Справа № 200/4863/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Справа №200/4863/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Лещенко О.Д. звернувся до суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просив:

визнати противоправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 на підставі заяви від 19.05.2023;

зобов`язати розглянути заяву від 19.05.2023 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 та постановити відповідне рішення по суті звернення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що є батьком малолітньої дочки ОСОБА_2 , яка мала статус внутрішньо переміщеної особи у місті Маріуполь з 2016 року. Враховуючи обставини збройної агресії, окупації міста Маріуполь, розірвання шлюбу та в зв`язку з переміщенням до міста Покровськ в 2023 році, позивач звернувся до відповідача із заявою про визначення місця проживання дочки як внутрішньо переміщеної особи. Проте відповідач надав письмову відповідь з посиланням на відсутність об`єктивної можливості прийняття рішення по суті звернення в зв`язку з відсутністю фактичного проживання дитини на території громади. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, оскільки дочка є громадянкою України та позивач, як батько, має право встановити місце мешкання дочки, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 23 жовтня 2023 року в якості співвідповідача у справі залучений Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької області, розгляд справи розпочато спочатку.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вирішення питання встановлення місця проживання дитини разом з одним із батьків, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», належить до повноважень органів опіки та піклування районних, районних у м .Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

29.12.2022 відповідно до вказаної норми та у відповідності до вимог Закону України 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядженням начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №330рг «Про затвердження складу комісії з питань захисту прав дитини та Положення про неї» було затверджено склад комісії з питань захисту прав дитини.

Відповідно до п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, при розв`язанні спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини складає відповідний висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Під час роботи комісії вказане питання розглядалося неодноразово та було встановлено, що відповідно до чинного законодавства питання розв`язання спорів між батьками щодо виховання дитини (участь у вихованні того із батьків, хто проживає окремо, визначення місця проживання малолітньої дитини) може вирішуватися органом опіки та піклування за місцем проживання дитини за заявою того із батьків, хто проживає окремо, судом через позовне провадження або за домовленістю сторін.

В той же час, зважаючи на обставини збройної агресії на даний час дочка позивача є безвісти зникла на території міста Маріуполь. За таких обставин неможливо об`єктивно встановити місцезнаходження дитини, поспілкуватися з дитиною та з`ясувати думку матері ОСОБА_3 . Отже орган опіки та піклування Покровської міської ради вирішив не приймати рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем, оскільки не може підтвердити або спростувати факт знаходження дитини на території Покровської міської територіальної громади, але готовий повернутися до вирішення даного питання у разі фактичного проживання дитини на території громади. Співробітники Служби у справах дітей також не можуть провести бесіду з матір`ю та дитиною з метою з`ясування думки дитини та скласти висновок про визначення її місця проживання.

Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки орган опіки та піклування, служба у справах дітей та комісія з питань захисту прав дитини прийняли до розгляду звернення заявника ОСОБА_1 , ретельно розглянули заяву та всі обставини, засідання комісії з цього приводу проводилося неодноразово.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому просила звернути увагу на те, що первинний відповідач є належним, так як комісія з питань захисту прав дитини Покровської міської ради є структурною одиницею військової міської адміністрації Покровського району Донецької області та повноваження Покровської міської ради Донецької області були прийняті відповідно розпорядження від 27.09.2022 №3-рк. Окрім того частиною 2 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що начальник військової адміністрації здійснює повноваження виконавчого комітету відповідної ради, але розпорядження про прийняття таких повноважень ОСОБА_4 відсутнє.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач у відзиві вказав особу, яка повинна приймати рішення за заявою ОСОБА_1 - орган опіки та піклування, який підпорядковується виконкому, а викладене у листі від 04.08.2023 рішення не приймалось органом опіки та піклування, тобто розгляд заяви ОСОБА_1 відкладене безпідставно та не у порядку, передбаченому законодавством.

У доповненні до відповіді на відзив представник позивача зауважила, що у начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Добряк С.В. взагалі відсутні повноваження для підпису відзиву у інтересах відповідача-Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, а сам відзив підписаний начальником Добряком С.В. на бланку юридичної особи, де вказано , вказує, що діяльність відбувається саме Покровською військовою міською адміністрацією Покровського району Донецької області. Тобто особисто ОСОБА_5 визнає, що Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької області діяльність не здійснював, тобто не є відповідачем у справі.

На думку представника позивача до матеріалів справи відповідачами не долучено документ, якій би підтверджував затвердження тимчасової структури виконавчих органів відповідної міської ради. Навпаки надане документ підтверджуючий знаходження відповідача-2 у простої.

Представник позивача наполягає, що у комісії з питань захисту прав дитини Покровської міської ради було достатньо матеріалів для прийняття рішення, а не відкладання розгляду заяви, та аргументує, що комісія сформована у неправомочному складі, тому усі вчинені дії (бездіяльність) та рішення є незаконними.

Протягом розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про витребування у відповідача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області доказів, а саме:

матеріали справи, яка сформована на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.05.2023 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_1 , яка прошита та пронумерована, тобто сформована відповідно до вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджено наказом МЮУ 18.06.2015 №1000/5, зареєстровано в МЮУ 22.06.2015 року №736/27181;

документи на підтвердження того, що певні особи є працівниками органів місцевого самоврядування та структурних підрозділів Покровської міської ради (представником позивача зазначений перелік відповідних осіб).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що за приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що до відзиву до позовної заяви відповідачем, в тому числі, долучено:

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області ();

розпорядження Президента України від 7 вересня 2022 року № 172/2022-рп «Про призначення С. Добряка начальником Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області»;

постанова Верховної Ради України від 21.09.2022 № 2616-ІХ «Про здійснення начальниками Добропільської, Мирноградської, Покровської та Селидівської міських військових адміністрацій Покровського району Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану";

копії:

розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 09.09.2022 №1рк;

розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 27.09.2022 №3рк;

розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 27.09.2022 №4рк;

відповіді Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області гр. ОСОБА_1 від 04.08.2023№ вх. 01.-22-2432;

розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №330рг «Про затвердження складу комісії з питань захисту прав дитини та Положення про неї»;

витяг з протоколу № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини Покровської міської ради від 02.06.2023;

витяг з протоколу № 14 засідання комісії з питань захисту прав дитини Покровської міської ради від 31.07.2023;

довідки слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області від 17.05.2023 №101/04/3158/2-2023;

довідки від 01.06.2023 №101/02/3528/2-2023 слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області;

листа від 17.07.2023 №16464/301 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області;

довідки від 19.06.2023 №01-09/335 Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення;

акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Покровської міської ради від 25.05.2023;

висновку оцінки потреб сім`ї з дітьми від 31.05.2023 року Покровського міського центру соціальних служб Донецької області;

відповіді Національної соціальної сервісної служби України від 18.07.2023 № 0000-0201-5/18908-2023/26235;

відповіді Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 21.06.2023 № 22/4.1-6102-23;

листа служби у справах дітей Покровської міської ради від 31.07.2023 № 14-31/906;

листа Пенсійного фонду України від 28.07.2023;

листа Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації від 28.07.2023 № 1366/0/161-23/01-24.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, всупереч вимогам статті 80 КАС України представником позивача не зазначено, який саме доказ відсутній в матеріалах справи та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до норм статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У заявленому представником позивача клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано, що обставини формування відповідачем справи за зверненням позивача відповідно до вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів, а також відомості на підтвердження того, що певні особи є працівниками органів місцевого самоврядування, стосуються предмету доказування або мають інше значення для розгляду цієї адміністративної справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування вищезазначених доказів.

Водночас, досліджуючи обсяг наявних у справі доказів, суд встановив, що незважаючи на зміст позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення на підставі заяви позивача від 19.05.2023, в матеріалах справи копія вказаної заяви відсутня.

Крім того, сторона позивача посилається, що відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2023 розірвано шлюб, зареєстрований 27.08.2013, між ОСОБА_1 і матір`ю доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 348.

На підтвердження вказаних обставин стороною позивача не надано копії рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2023, відсутнє посилання на номер судової справи, не надано копії свідоцтва про розірвання шлюбу.

У тексті позовної заяви також вказано, що дочка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року у місті Маріуполь та до 22.06.2023 року мала статус внутрішньо-переміщеної особи (остання довідка № 1427- від 30.03.2023 адреса: АДРЕСА_1 ).

Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин стороною позивача до суду не надано.

Вказані обставини є підставами для витребування відповідних доказів у сторони позивача.

Крім того, суд зауважує, що спір між батьками щодо місця проживання дитини, за його наявністю, в судовому порядку розглядається за правилами цивільного судочинства.

За матеріалами справи, за відсутності відомостей щодо відповідної заяви матері малолітньої дитини або будь-якого її волевиявлення щодо місця проживання дитини, станом на час розгляду справи наявності такого спору не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми випливає, що адміністративний позов повинен бути спрямований на реальний захист конкретно визначених прав, свобод чи інтересів фізичної особи у публічно-правових відносинах.

Враховуючи розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання, що стосуються обгрунтування позову та обставин справи, визначення кола осіб, на права чи інтереси яких може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача та зобов`язати надати до суду:

копію заяви позивача до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 19.05.2023 №1-22-2432 про визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_2 разом з батьком;

копію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2023, яким розірвано шлюб, зареєстрований 27.08.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

копію довідки № 1427- від 30.03.2023 про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості внутрішньо-переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області копію заяви ОСОБА_1 від 19.05.2023 №1-22-2432 про визначення місця проживання малолітньої дочки разом з батьком.

Стороні позивача надати письмові пояснення щодо конкретно визначених прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах, на захист яких спрямований адміністративний позов у цій справі;

надати пояснення, яким чином певне рішення відповідача чи його відсутність впливає на можливість проживання разом з батьком його малолітньої дочки у разі її розшуку за відсутності спору між батьками з цього приводу;

повідомити про продовження чи припинення позивачем публічної служби на час розгляду справи.

Відповідачу - Покровській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області надати письмові пояснення про підстави розгляду заяви позивача про визначення місця проживання малолітньої дочки разом з батьком відповідно до Порядку, затвердженому постановою КМ України від 24 вересня 2008 року № 866, в частині розв`язання спорів між батьками про визначення місця проживання (перебування) дитини, за відсутності ознак такого спору (відсутності відповідного волевиявлення чи заперечень матері малолітньої).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов