Справа № 520/988/19
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2024 року справа №520/988/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Щедріна Валерія про зміну способу і порядку виконання судового рішення (у порядку 378 Кодексу адміністративного судочинства України) у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Харківської області (далі по тексту відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Харківської області, яка полягала у невиплаті у повному обсязі заробітної плати за січень 2019 року ОСОБА_1 , судді Апеляційного суду Харківської області;

- зобов`язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не доплачену заробітну плату за січень 2019 року у сумі 96309,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №520/988/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №520/988/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №520/988/19 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Харківської області, яка полягала в невиплаті в повному обсязі заробітної плати за січень 2019 року ОСОБА_1 судді Апеляційного суду Харківської області. Зобов`язано Апеляційний суд Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, місто Харків, 61001, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) недоплачену заробітну плату за січень 2019 року у сумі 30111,68 грн. (тридцять тисяч сто одинадцять 68 копійок).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 справа №520/988/19 касаційну скаргу апеляційного суду Харківської області задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №520/988/19 скасовано. Справу №520/988/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №520/988/19 апеляційну скаргу Другого апеляційного адміністративного суду - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №520/988/19 - залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом 19.11.2019 видано виконавчий лист №520/988/19.

Вказаний виконавчий лист подано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) та відкрито виконавче провадження №60901765.

Від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Щедріна Валерія засобами поштового зв`язку на адресу суду 26.10.2020 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (у порядку 378 Кодексу адміністративного судочинства України) у даній справі, у якій просив встановити спосіб виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №520/988/19 шляхом стягнення з Апеляційного суду Харківської області нарахованої, проте невиплаченої недоплати з заробітної плати за січень 2019 року ОСОБА_1 у розмірі 30 111,68 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що невиплата заборгованості є протиправною та свідчить про невиконання рішення суду без поважних причин. Рішення суду залишається невиконаним. З огляду на таке заявник вказував, що судове рішення безпідставно не виконується протягом тривалого часу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №520/988/19 заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (у порядку 378 Кодексу адміністративного судочинства України) у даній справі прийнято до провадження. Водночас, зупинено провадження (розгляд) за вказаною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 поновлено провадження (розгляд) вказаної заяви.

Заяву до розгляду призначено судом на 19.12.2023 о 10:00.

Позивач, відповідач та державний виконавець у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву позивача у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №520/988/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено, відтак відсутні правові підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Щедріна Валерія про зміну способу і порядку виконання судового рішення (у порядку 378 Кодексу адміністративного судочинства України) у справі у справі №520/988/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА