Справа № 620/17407/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м.Чернігів Справа № 620/17407/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-СЕРВЕР" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-СЕРВЕР" та просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СЕРВЕР»» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 3253,06 (три тисячі двісті п`ятдесят три гривні 06 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість в розмірі 2233,06 грн. на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 1020 грн. на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 3253,06 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вищезазначену ухвалу суду від 04.12.2023 надіслано відповідачу за адресою реєстрації. Однак, поштове відправлення не вручено, конверт повернувся з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, а тому враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-СЕРВЕР" є юридичною особою, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області ( Чернігівська ДПІ (м. Чернігів)) за основним місцем обліку.

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг в розмірі 3253,06 грн.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Відповідач свої грошові зобов`язання платника податків виконує неналежним чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліков`ується заборгованість з штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки та адміністративних штрафів.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Станом на 16.11.2023 року за ТОВ «ГЕРМЕС-СЕРВЕР» обліковується податковий борг в розмірі 3253,06 грн., а саме по:

- податку на додану вартість в розмірі 2233,06 грн. (в т.ч. основний платіж - 2232,55 грн., пеня -0,51 грн.);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 1020 грн. (штрафна санкція).

Податковий борг по податку на додану вартість підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією за липень 2023 від 18.08.2023р. №, відповідно до якого платником самостійно було задекларовано суму зобов`язань, яка підлягала сплаті до бюджету у сумі 2146 грн.

Разом з тим, у зв`язку із частковою сплатою на підставі платіжних доручень N 556889213 від 25.09.23р., N 569628496 від 24.10.23р., неоплаченими залишились зобов`язання у сумі 1679,55 грн.

- податковою декларацією за серпень 2023 від 19.09.2023р. №, відповідно до якого платником самостійно було задекларовано суму зобов`язань, яка підлягала сплаті до бюджету у сумі 436 грн.

- податковою декларацією за вересень 2023 від 19.10.2023р. №, відповідно до якого платником самостійно було задекларовано суму зобов`язань, яка підлягала сплаті до бюджету у сумі 117 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

З 1 липня 2023 року втратили чинність норми пункту 52і підрозділу 10 розділу XX ПКУ, якими було встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Тому з урахуванням вищезазначеного та відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України, платнику податку в автоматичному режимі починаючи з 01.07.2023р. у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень 2023 року відбулося нарахування пені у сумі 0,51 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п підтверджується наступним:

-податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2022 року № 00/4854/Ж10/24-10, прийнятого на підставі висновків акту камеральної перевірки №3854/25-01-24-10/39754469 від 19.10.2022р., згідно якого було встановлено порушення гл.2, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та відповідно контролюючим органом до платника застосовано штрафні санкції передбачені п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України - в розмірі 1020 грн.

Акт перевірки, ГІПР та розрахунок штрафних санкцій надіслані боржнику належним чином відповідно до вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначені грошові зобов`язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення пункту 57.3 статті 57 не сплачені боржником

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 26.04.2023 №-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України.

Зазначена податкова вимога була повернута поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-СЕРВЕР" (вул. Захисників України, 9, офіс 404,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14030) про стягнення податкового борг задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СЕРВЕР»» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 3253,06 (три тисячі двісті п`ятдесят три гривні 06 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

податку на додану вартість в розмірі 2233,06 грн. на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 1020 грн. на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ