Справа № 760/13798/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Київської митниці (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить:

- скасувати постанову Київської митниці № 6216/10000/21 від 22 вересня 2022 року, винесену першим заступником начальника Київської митниці Сичем Павлом Володимировичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою про порушення митних правил № 6216/10000/21 від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено на нього штраф у розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, що складає 317 256,96 гривень.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

28 грудня 2021 року Київською митницею складено протокол про порушення митних правил № 6216/10000/21 відносно громадянина Казахстану ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України (в редакції станом на 28.12.2021 року), за фактом порушення порядку проходження митного кордону України особою, який формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів переміщення, яких обмежено законодавством України, а саме іноземну валюту, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, а саме 51 470 євро, згідно курсу НБУ станом на 28.12.2021 року становить - 1 586 284,81 гривні.

Протокол про порушення митних правил №6216/10000/21 відносно громадянина Казахстану ОСОБА_1 було направлено до Солом`янського районного суду міста Києва.

Як зазначає позивач, 17 червня 2022 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, повернуто до Київської митниці, у зв`язку із набранням чинності змін у Митному кодексі України.

Позивач вважає, що до компетенції митних органів є розгляд виключно справи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 471 МК України, його ж дії кваліфіковано за ст. 471 МК України, розгляд справ за якою до компетенції митних органів не віднесено.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності було те, що ним в порушення вимог ч. 1 ст. 471 МК України не було задекларовано валютні цінності, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме 51 470 євро, що за курсом НБУ станом на 28.12.2021 року становило 1 586 284,81 грн.

На думку позивача, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності Київською митницею було порушено вимоги в частині застосування розміру адміністративного стягнення.

Так, Київською митницею застосовано редакцію ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України чинної на час складання оскаржуваної постанови, а не на час вчинення правопорушення, що посилює відповідальність особи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №6216/10000/21 від 22.09.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 справу передано на розгляд головуючого судді Митрофанової А.О. Фактично матеріали справи передано судді 06 жовтня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач з позовом не погодився, надіславши відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовну, пославшись на таке. 17 червня 2022 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України направлено до Київської митниці для здійснення розгляду, відомості щодо оскарження вказаної постанови у Київської митниці відсутні. Крім того, представник відповідача вважає, що санкція ст. 471 МК України (в редакції з 28.12.2021 року) передбачає більш суворіше покарання для особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ніж санкція ч. 1 ст. 471 МК України. Просив у позові відмовити.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Гудзь С.С. було складено протокол про порушення митних правил №6216/10000/21 стосовно громадянина Казахстану ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України (в редакції станом на 28.12.2021 року), за фактом порушення порядку проходження митного кордону України особою, який формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів переміщення, яких обмежено законодавством України, а саме іноземну валюту, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, а саме 51 470 євро, згідно курсу НБУ станом на 28.12.2021 року становить - 1 586 284,81 гривні.

17 червня 2022 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України направлено до Київської митниці для здійснення розгляду.

Вказаною постановою встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №6216/10000/21 від 28.12.2021 року, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, як недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, тобто в сумі 61470 євро, таким чином, судом встановлено, що розгляд указаної справи відноситься до компетенції митних органів, та не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

22 вересня 2022 року постановою в справі про порушення митних правил №6216/10000/21 громадянина Казахстану ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, що становить 317 256,96 грн.

Таким чином, громадянин Казахстану ОСОБА_1 не задекларував валютні цінності, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме 51 470 євро, що за курсом НБУ, станом на 28.12.2021 року становило 1 586 284,81 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови судом встановлено, що вона складалася за відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил, громадянина Казахстану ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 28.12.2021 року вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України валютних цінностей в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України і його дії кваліфіковано за ст. 471 МК України.

Однак, норма ч. 1 ст. 471 МК України набула чинності внаслідок прийняття Закону України № 2058-IX від 16.02.2022 року (який набрав чинності лише 16.06.2022 року), тобто після вчинення таких дій.

Станом на 28.12.2021 року такої санкції за ст. 471 у МК України як штраф в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, не існувало, і такі дії охоплювалися санкцією штраф в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Таким чином, дії особи, яка станом на 28.12.2021 року здійснила недекларування валютних цінностей в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються через митний кордон України, мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 471 МК України, проте не може бути застосована санкція за недіючою на той час нормою - 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, а має бути застосована санкція за нормою ч. 1 ст. 471 МК України, як такої, редакція якої визначала такі дії протиправними на час їх вчинення.

Водночас, як вказано у ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Слід відзначити, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Аналогічне за змістом положення міститься у ч. 3 ст. 3 МК України, яка визначає, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

16.06.2022 року набрав чинності Закон України №2058-ІХ від 16.02.2022 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян з порушення митних правил», яким ст. 471 МК України викладено у новій редакції і таким законом посилена відповідальність осіб, які здійснили недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме зі стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на стягнення - 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування.

Тобто, дії особи щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, в результаті прийняття Закону України №2058-ІХ від 16.02.2022 року, продовжують бути протиправними, однак відповідальність за такі дії посилена. Проте, вказана норма закону не має зворотньої дії в часі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що митним органом, у випадку встановлення факту вчинення ОСОБА_1 дій щодо переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, необхідно було визнати його винним за ч. 1 ст. 471 МК України (в редакції чинній на час вчинення) та притягнути до відповідальності у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції чинній на час вчинення).

Таким чином, до ОСОБА_1 було безпідставно застосовано санкцію ч. 1 ст. 471 МК України (в редакції чинній на час прийняття рішення).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було порушено вимоги закону, а саме в частині застосування санкції.

Отже, вимога позивача про скасування оскаржуваної постанови відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС Україниі в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дотримуючись вимог ст. 2, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати постанову №6216/10000/21 першого заступника начальника Київської митниці Сича Павла Володимировича від 22 вересня 2022 і закрити справу про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 19, 58 Конституції України, ст. 11 КУпАП України, ст.ст. 3, 197, 257, 264, 458, 471 МК України, ст.ст. 2, 6, 9, 20, 72, 73, 76, 77, 90, 134, 139, 194, 241-244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 6216/10000/21 від 22 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, що становить 317 256 (триста сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 96 копійок.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил, за яким постановою № 6216/10000/21 від 22 вересня 2022 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська митниця, адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Митрофанова