Справа № 360/1152/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1152/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 360/1152/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких закінчився, у розмірі 1599,98 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.10.2023 продовжено Департаменту патрульної поліції строк усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року строком на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали

Ухвалою суду від 07.11.2023 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, повернуто позивачу.

19.01.2024 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн.

Розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.06.2023 № 9960 на суму 2684,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, слід повернути повністю.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 360/1152/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, код за ) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжною інструкцією від 22.06.2023 № 9960 у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян