Справа № 380/12541/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12541/22 пров. № А/857/23693/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів та з питань залишення позову без розгляду у справі №380/12541/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів та з питань залишення позову без розгляду у справі №380/12541/22, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлено статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина 3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що ГУ ДПС у Миколаївській області 09.10.2023 подано до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Навігатор Грейн Експо» в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2021 року №704, № 704, від 14 червня 2021 року №03, від 13 вересня 2021 року, від 08 лютого 2022 року №04, №04 у зв`язку із пропущенням процесуального строку на звернення до суду.

Крім того, 09.10.2023 подано клопотання в якому ГУ ДПС у Миколаївській області просило про витребування доказів (що у розумінні статті ч.1 ст. 115 КАС є процедурою забезпечення доказів), а саме витребувати у Бюро економічної безпеки України копії матеріалів кримінального провадження № 0001468 від 21.10.2022 та витребувати у Офісу Генерального прокурора копії матеріалів кримінального провадження №0000546 від 02.11.2020 для їх використання в якості доказів незаконної діяльності позивача та його контрагентів, спрямованої на отримання неправомірної податкової вигоди.

Отримавши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, а ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань залишення позову без розгляду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Скаржник вказує, що відповідно до п.12 ч.1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду, а також зазначає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що відповідно до пунктів 1, 12, частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та про залишення позовної заяви без розгляду у визначеному статтею 294 КАС України переліку ухвал суду, відсутні.

Системне тлумачення положень частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, зокрема, в одних випадках вживається слово: "відмови" (пункти 1, 2, 4, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 26, 27), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 23, 24, 25).

Водночас законодавець розмежовує ухвали про витребування доказів і про забезпечення доказів. Ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, закріпленому у статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України немає. Така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб, а саме шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

При цьому обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині 1 статті 294 КАС України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Варто зазначити, що за правилами частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Тобто незгода із такою ухвалою суду першої інстанції може бути висловлена заявником в обґрунтуванні вимог апеляційної скарги особи на судове рішення суду першої інстанції, ухвалене по суті позовних вимог.

Конституційний Суд України, зокрема, вказував, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. (абзац 5 пункту 3.2. рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року у справі № 3-рп/2010).

З огляду на зазначене, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягають оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Варто зауважити, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Керуючись статтями 293, 294, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року з питань витребування доказів та з питань залишення позову без розгляду у справі №380/12541/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко