overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/29725/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/29725/23 пров. № А/857/25270/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/29725/23 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупиненя дії довідки, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/29725/23 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупиненя дії довідки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 460/26176/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/26176/23 пров. № А/857/26137/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 460/26176/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 460/26176/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 460/26176/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/26176/23 пров. № А/857/26137/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/26176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/26176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 380/26330/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26330/23 пров. № А/857/25624/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 380/26330/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 380/26330/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 380/26330/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26330/23 пров. № А/857/25624/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/26330/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/26330/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Справа № 766/11488/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ( ч. 3 ст. 243 КАС України).

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 181/2069/23
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/2069/23
Провадження № 2-а/181/1/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року призначена по справі авто товарознавча експертиза. Провадження у справі зупинено.

15 січня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи. Ухвалою суду провадження по вказаній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зобов`язується надати необхідні документи та вчинити відповідні дії для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Після виконання дій, про які клопотав експерт суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.236,248,256 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта вважати виконаним.

На виконання ухвали суду від 20 грудня 2023 року експертам надати для дослідження транспортний засіб KOEGEL SN24 р.н. НОМЕР_1 на 01 лютого 2024 року по адресі м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка,27, або забезпечити доставку експерта до місця знаходження КТЗ та забезпечити присутність при огляді зацікавлених осіб.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 404/334/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/334/24
Номер провадження 2-а/404/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 00015858 від 12.12.2023 року, стягнення судових витрат.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позові позивач вказує на те, що отримав копію постанови серії АА № 00015858 від 12.12.2023 року лише 02.01.2024 року, не надавши суду окремої заяви про поновлення строку та не надавши доказів того, що отримав оскаржувану постанову саме 02.01.2024 року.

Згідно з ч.1-2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання незаконною та скасування постанови, стягнення судових витрат залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати суду окрему заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 713/162/24
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/162/24
Провадження №2-а/713/10/24
УХВАЛА

іменем України

22.01.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, поліцейського СРПП Вижницького РВП Шпанюка Івана Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, поліцейського СРПП Вижницького РВП Шпанюка Івана Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті .

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, поліцейського СРПП Вижницького РВП Шпанюка Івана Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 127/19864/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/127/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гуменюк К.В.

за участю:

заявника (представника позивача): адвоката Касьянова М.М.,

представника відповідача: Мельника С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 по справі №127/19846/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано її представником - адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 по справі №127/19846/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано її представником - адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2024.

Суддя
Справа № 495/3931/22
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2024 рокуСправа № 495/3931/22
Номер провадження 2-а/495/9/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., за участі секретаря судового засідання Червинської І.В. дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25- го прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25- го прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Боярський О.О.