Справа № 420/29058/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану з 01.09.2022 по 16.11.2022 та з 01.04.2022 по 30.06.2022 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2022 по 16.11.2022 та з 01.04.2022 по 30.06.2022 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням заяви від 21.11.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, у позовній заяві, з урахуванням заяви від 21.11.2023, вказав, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . В період з 01.09.2022 по 16.11.2022 та з 01.04.2022 по 30.06.2022 згідно довідок в/ч НОМЕР_2 № 743/833 від 17.11.2022 та № 743/1080 від 18.11.2022 був відряджений до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні -заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Дніпропетровської та Херсонської областей в межах зони відповідальності (Херсонська обл., Запорізька обл., Дніпропетровська обл.). Позивач вказав, що він надав зазначені довідки до військової частини НОМЕР_1 для нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168, за період дії воєнного стану на території України, тобто з 01.09.2022 по 16.11.2022 та з 01.04.2022 по 30.06.2022 в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць, однак позивачу відмовлено у виплаті додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з мотивів невідповідності зазначених вище довідок вимогам Окремого доручення Міністра оборони України № 912/з/29 від 23.06.2022. З метою усунення зазначених недоліків позивач самостійно звернувся до в/ч НОМЕР_2 , отримав виправлені довідки та надав їх відповідачу, однак відповідач повторно листом від 28.09.2023 № 2152/828 відмовив у виплаті додаткової винагороди з тих же мотивів і не зазначив яким саме вимогам не відповідають надані довідки. Позивач зазначив, що непроведення відповідачем відповідної виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» вважає протиправною бездіяльністю спрямовану на перешкоджання реалізації позивачем своїх законних прав. Як вказав позивач, його позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні -заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Дніпропетровської та Херсонської областей в межах зони відповідальності (Херсонська обл., Запорізька обл., Дніпропетровська обл.) та має право на виплату додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Крім того, військова частина НОМЕР_2 (оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на цей час не існує, самостійно отримати будь-які інші довідки у в/чА0105 позивач не має можливості.

15.11.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач наголосив, що до відповідача позивачем було надано довідку (від 17.11.2022 № 743/833 (за період 01.09.2022-16.11.2022), видані військовою частиною НОМЕР_2 , але зазначена довідка не відповідає вимогам Окремого доручення Міністра оборони України № 912/ з/29 від 23.06.2022. Відповідно до вимог довідка повинна охоплювати період за кожен місяць окремо і оформлюватись за кожен місяць окремо, а не сумарно за декілька місяців. Також, як вказав відповідач, в позовних вимогах позивачем було зазначено довідку від 18.11.2022 № 743/1018 (за період 01.04.2022-30.06.2022) та дана довідка не охоплює період дат зазначених в позовних вимогах позивача і по суті не має жодного відношення до справи. Довідки за період 01.04.2023-30.06.2023 Відповідачем в позовних вимогах не зазначено і не долучено до матеріалів справи. Період дат з 01.04.2023-30.06.2023 відповідачем було підтверджено довідками, наданими свого часу позивачу, за наступними даними: - довідка від 02.05.2023 № 2/1183 (за період 01.04.2023 30.04.2023) видана військовою частиною НОМЕР_3 ; - довідка від 02.06.2023 № 2/2043 (за період 01.05.2023 31.05.2023) видана військовою частиною НОМЕР_3 ; - довідка від 03.07.2023 № 2/2382 (за період 01.06.2023 - 30.06.2023) видана військовою частиною НОМЕР_3 . За період дат з 01.04.2023-30.06.2023 відповідачу було нараховано та виплачено позивачем за кожен місяць окремо по 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп додаткової винагороди без урахування податкових відрахувань, відповідно до довідки наданої фінансово-економічною службою відповідача. Відповідач вказав, що за результатами перевірки правильності оформлення довідок вищезазначеному військовослужбовцю було надано вказівку на необхідність переопрацювання довідок перебування військовослужбовця про безпосередню участь у бойових діях та про необхідність переопрацювання довідок було повідомлено позивача, але так ним і не було надані переопрацьовані довідки оформлені належним чином. Відповідач, посилаючись на положення діючого законодавства України та те, що наразі позивач може самостійно отримати відповідні довідки, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

20.11.2023 до суду від Міністерства оборони України надійшли пояснення у яких третя особа просила суд відмовити у задоволенні позову позивача, вказавши, що надані ним довідки не відповідають окремому дорученні Міністра оборони України №912/з/29 від 23.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У період з 01.09.2022 по 16.11.2022 та з 01.04.2022 по 30.06.2022, згідно довідок в/ч НОМЕР_2 № 743/833 від 17.11.2022 та № 743/1080 від 18.11.2022 ОСОБА_1 був відряджений до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні -заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Дніпропетровської та Херсонської областей в межах зони відповідальності (Херсонська обл., Запорізька обл., Дніпропетровська обл.)(а.с.8-9).

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2023 №2152/829 , повідомлено представника позивача, що надані довідки в/ч НОМЕР_2 № 743/833 від 17.11.2022 та №743/1080 від 18.11.2022 не відповідають вимогам Окремого доручення Мінітсра оборони України №912/з/29 від 23.06.2022 та відсутні підстави для виплати додаткової винагороди(а.с.10-12).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Відповідно статті 3 Статуту військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно з п. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п. 3, 4 розділу І Порядку № 260 визначено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Згідно абзацу 3 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром.

Відповідно до пунктів 1, 2, 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що особам які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), виплачується додаткова винагорода у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах на підставі наказу командира Військової частини за місцем штатної служби військовослужбовця.

При цьому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В період з 01.09.2022 по 16.11.2022 та з 01.04.2022 по 30.06.2022, згідно довідок в/ч НОМЕР_2 № 743/833 від 17.11.2022 та № 743/1080 від 18.11.2022 був відряджений до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Дніпропетровської та Херсонської областей в межах зони відповідальності (Херсонська обл., Запорізька обл., Дніпропетровська обл.)(а.с.8-9).

Зазначені довідки містять посилання на пістави їх прийняття, зокрема, накази, бойові розпоряження, журнали бойових дій, рапорт(а.с.8-9).

Враховуючи викладене та те, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 виплачується додаткова винагорода у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та те, що довідками в/ч НОМЕР_2 № 743/833 від 17.11.2022 та № 743/1080 від 18.11.2022 підтверджується те, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, суд прийшов до висновку, що відповідач, не виплачуючи вказану додаткову винагороду у Порядку № 168 діяв протиправно.

Щодо посилання відповідача на те, що вказані довідки містить певні недоліки, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини щодо відповідальності держави щодо виконання власних повноважень.

Зокрема, згідно з пунктами 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України) заява № 29979/04, у якому проаналізовано поняття належне урядування.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 08 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі Трґо проти Хорватії (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип належного урядування може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Зважаючи на те, що позивач, на підтвердження наявного у нього права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 надав до відповідача відповідні довідки та не несе відповідальність за правильність її заповнення відповідною військовою частиною, суд вважає про обґрунтованість позовних вимог позивача та, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану з 01.04.2022 по 30.06.2022 та з 01.09.2022 по 16.11.2022 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2022 по 30.06.2022 та з 01.09.2022 по 16.11.2022 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалюючи дане судове рішення суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану з 01.04.2022 по 30.06.2022 та з 01.09.2022 по 16.11.2022 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2022 по 30.06.2022 та з 01.09.2022 по 16.11.2022 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра