Справа № 120/17385/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 січня 2024 р. Справа № 120/17385/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

25 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали від 27 листопада 2023 року позивачкою подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У такому клопотанні йшлося про те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України на всій території держави введено воєнний стан. При цьому у постанові від 29 вересня 2022 року (справа № 500/1912/22) Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк до 15 січня 2024 року для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом зазначення обставин (надання доказів) на підтвердження того, яким чином запроваджений в Україні воєнний стан перешкодив позивачці вчасно звернутися до суду із позовом щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

17 січня 2023 року на виконання вимог ухвали від 28 грудня 2023 року позивачкою подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якому йдеться про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, адже у зв`язку з постійними повітряними тривогами та ракетними обстрілами, напруженою ситуацією в регіоні, пов`язаною з військовою агресією російської федерації проти України, неможливо було вчасно підготувати позовну заяву та подати її до суду. У цьому клопотанні також йдеться про те, що правилами цивільного захисту населення передбачається, що, почувши під час війни сигнал "повітряної тривоги", громадяни мають направлятися в найближче укриття і слідувати вказівкам військової (місцевої) адміністрації, органів ДСНС та аварійних служб. На думку позивачки, необхідність перейти в укриття передбачає необхідність припинення роботи, що унеможливлювало вчасно звернутися до суду із цим позовом. За наведених обставин ОСОБА_1 просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду в частині вимоги щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

Надаючи оцінку наведеним у поданому клопотанні обставинам, враховую наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, окрім інших вимог, предметом оскарження у ній визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

Водночас з позовною заявою щодо оскарження відповідного рішення позивачка звернулася 20 листопада 2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 10 листопада 2023 року), тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду у клопотанні від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 вказала на те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.

У клопотанні ж про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 17 січня 2024 року також йдеться про те, що вчасно звернутися до суду із цією позовною заявою в частині оскарження рішення пенсійного органу від 21 лютого 2023 року позивачці завадило неодноразове оголошення повітряних тривог на території Вінницької області.

Суд зауважує, що сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку (зокрема й строку звернення до адміністративного суду) у всіх абсолютно випадках.

Питання про поновлення процесуального строку слід вирішувати в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22. Так, у цій постанові суд дійшов висновку, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

В свою чергу, суд, продовжуючи ухвалою від 28 грудня 2023 року строк для усунення недоліків, запропонував позивачці зазначити обставини (надати докази) на підтвердження того, яким чином запроваджений в Україні воєнний стан перешкодив позивачці вчасно звернутися до суду із позовом щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

Проте у поданому на виконання вимог ухвали від 28 грудня 2023 року клопотанні йдеться про те, що на території Вінницької області неодноразово оголошувалися сигнали повітряної тривоги, що перешкодило їй вчасно звернутися до суду із цим позовом.

Суд критично оцінює такі аргументи позивачки з огляду на таке.

Статистикою повітряних тривог, що розміщена за посиланням: https://air-alarms.in.ua/region/vinnytsia?from=2023-02-21&to=2023-11-20#statistic підтверджується те, що за період часу з 21 лютого 2023 року (день прийняття оскаржуваного рішення) по 10 листопада 2023 року (день подання позовної заяви до відділення поштового зв`язку) на території Вінницької області оголошено 208 повітряних тривог загальною тривалістю 266,3 години (приблизно 11 діб).

При цьому з позовом щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21 лютого 2023 року позивачка звернулася лише 20 листопада 2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 10 листопада 2023 року), тобто через 08 місяців 20 днів після прийняття пенсійним органом оскаржуваного рішення.

Відтак навіть за умови врахування оголошених повітряних тривог на території Вінницької області за період з 21 лютого 2023 року по 10 листопада 2023 року загальною тривалістю 266,3 годин позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Також слід врахувати й те, що оголошення сигналу повітряної тривоги є суб`єктивним чинником, який не вказує на наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з їх наявністю, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Оголошення повітряних тривог не може бути основною та поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду, оскільки повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру.

За таких обставин суд вважає доводи позивачки, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними, адже такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з позовом з відповідною позовною вимогою.

Відтак слід дійти висновку, що позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

В силу приписів пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовної вимоги щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовної вимоги щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 12 від 21 лютого 2023 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович