Справа № 260/5228/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5228/23 пров. № А/857/17863/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року про закриття провадження (головуючий суддя Рейті С.І., м. Ужгород,) у справі № 260/5228/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в якому просив:

1) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області протиправною, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме за періоди з 25.07.2012 по 26.07.2014, за період з 08.08.2015 по 02.08.2017, за період з 25.03.2019 по 24.03.2021 та за період з 18.02.2022 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV.

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом внесення змін в наказ ГУНП від 25.08.2022 № 150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25.07.2012 по 26.07.2014, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 24.03.2021, з 18.02.2022 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та 3 місяці.

3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області донарахувати та виплати позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні за 12 повних календарних років служби, з урахуванням вже раніше виплаченої.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до календарної вислуги років ОСОБА_1 періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме за періоди з 25.07.2012 по 26.07.2014, за період з 08.08.2015 по 02.08.2017, за період з 25.03.2019 по 24.03.2021 та за період з 18.02.2022 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом внесення змін в наказ ГУНП від 25.08.2022 № 150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років ОСОБА_1 періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25.07.2012 по 26.07.2014, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 24.03.2021, з 18.02.2022 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та 3 місяці, з підстав передбачених п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції в своїй ухвалі суперечить по суті своїм же висновкам. Так, в ухвалі зазначається, що з огляду на те, що рішення у справі № 260/3969/22 набуло законної сили, суд зазначає про те, що переоцінка цього рішення суперечитиме принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами для застосування окресленої підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Але підстави та предмет позову у справі № 260/3969/22 та у справі № 260/5228/23 не є тотожними.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

У справі № 260/3969/22 предметом позову була матеріально-правова вимога (ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права), яка передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» Постановою КМУ № 393 та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262- XII (далі - Закон № 2262- XII) у СВОЄМУ ПОЄДННАННІ.

Вимога позивача була зарахувати до поточної календарної вислуги пільгову вислугу років у розрахунку один місяць за три та виготовити довідку і направити її до органів Пенсійного фонду з метою подальшого призначення пенсії.

У даній судовій справі № 260/5228/23 предметом позову є зобов`язання зарахування до його календарної вислуги час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу з розрахунку один місяць за три місяці, як зазначено в ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки». Жодних інших зобов`язань немає.

Також, звертає увагу, що у справі № 260/3969/22 підставою позову було також і вимоги щодо зарахування пільгової в календарну вислугу відповідно до положень Постанови КМУ № 393 та направлення документів до органів Пенсійного Фонду України для призначення пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У даній судовій справі № 260/5228/23 підстава зовсім інша, а саме - ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки», тобто зарахування до календарної вислуги час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу з розрахунку один місяць за три місяці.

Хибність та неправильність визначення цих елементів судом призвело до закриття провадження у справі № 260/5228/23.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у період з 01.08.2002 по 30.08.2022 проходив службу на посадах офіцерського складу у підрозділах Міністерства Внутрішніх Справ України з відповідними відрядженням до миротворчих операцій ООН з підтримання миру та безпеки.

Наказом ГУНП в Закарпатській області від 25.08.2022 року №150 о/с та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 було звільнено за статтею 77 частиною 1 пунктом 7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) у спеціальному званні майор поліції у запас Збройних сил України з 30.08.2022.

Згідно із витягу з наказу ГУНП в Закарпатській області від 25.08.2022 № 150о/с на момент звільнення позивача із служби вислуга років станом на 30.08.2022 становить: в календарному обчисленні 20 років 00 місяців 28 днів; у пільговому - 09 років 10 місяців 20 дні; для нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні - 20 років 0 місяців 28 днів.

Відповідно до довідки ГУНП в Закарпатській області від 05.09.2022 № Х-173/106/2-2022 позивач під час проходження служби в ОВС приймав участь в міжнародних операція ООН з підтримання миру та безпеки, зокрема: з 25.07.2012 по 26.07.2014 (2 роки 0 місяців 2 день) - місія ООН в Південному Судані; з 08.08.2015 по 02.08.2017 (1 рік 11 місяців 26 днів) - місія ООН в Південному Судані; з 25.03.2019 по 24.03.2021 (1 рік 11 місяців 28 днів) - місія ООН в Косово; з 18.02.2022 по 20.04.2022 (2 місяці 3 дні) - місія ООН в Південному Судані. Вказане також підтверджується наказами Міністерства Внутрішніх справ.

Таким чином, загальний період фактичного перебування позивача в міжнародних операція ООН з підтримання миру та безпеки - 6 років 1 місяців 29 днів.

Позивач, вважаючи, що при розрахунку вислуги років, період участі у вказаних міжнародних операціях ООН мав бути обчислений з розрахунку один місяць за три, а тому його вислуга років в органах внутрішніх справ становить відповідно 32 роки 04 місяці 26 днів, звернувся з відповідним позовом до суду про зобов`язання ГУНП у Закарпатській області, в тому числі, зарахувати пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог ЗУ «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» від 23.04.1999 року та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 32 роки 04 місяці 26 днів.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 260/3969/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ГУНП в Закарпатській області в частині не зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС України в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в Південному Судані з 25.07.2012 по 26.07.2014, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 18.02.2022 по 20.04.2022 та в Косово з 25.03.2019 по 26.03.2021 та зобов`язано ГУНП в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 № 260/3969/22 наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16.01.2023 року № 11 о/с «По особовому складу» внесено зміни до наказу ГУНП в Закарпатській області від 25.08.2022 № 150 о/с та зараховано до вислуги років у календарному обчисленні періоди виконання обов`язків у складі національного персоналу МВС України міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки з 25.07.2012 по 26.07.2014, 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 26.03.2021 та з 18.02.2022 по 20.04.2022, які відповідно до Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» обчислюється з розрахунку один місяць за три місяці. Відповідно до вказаного наказу вважати оголошеною вислугу років у календарному обчисленні 32 роки 04 місяці 20 днів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 № 260/3969/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №260/3969/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

07.06.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку та зарахування до його поточної календарної вислуги років та до стажу служби в поліції періоди (час виконання обов`язків) перебування в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з розрахунку один місяць за три, відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки».

22.06.2023 позивачу надійшла відповідь з ГУНП в Закарпатській області, в якій було зазначено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку (обчислення) та зарахування до поточної календарної вислуги років періоди проходження позивачем служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки.

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що питання зарахування до календарної вислуги років в поліції періоди (час виконання обов`язків) перебування позивача в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з розрахунку один місяць за три вже було предметом судового розгляду.

Як уже зазначалось вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 260/3969/22, зокрема, визнано протиправними дії ГУ НП в Закарпатській області в частині незарахування ОСОБА_1 , до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС України в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в Південному Судані з 25.07.2012 по 26.07.2014, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 18.02.2022 по 20.04.2022 та в Косово з 25.03.2019 по 26.03.2021 та зобов`язано ГУНП в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393.

При цьому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 № 260/3969/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили 06.04.2023.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції вірно врахував, що згідно п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами для застосування зазначеної підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

При цьому, суд правильно врахував позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, що тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет позову - це частина позову, яка містить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких випливає право вимоги позивача, якими позивач їх обґрунтовує.

Виходячи з аналізу зазначених норм, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Так, у позовній заяві по справі № 280/3969/22 ОСОБА_1 просив суд:

- «Визнати протиправними дії Відповідача в частині не зарахування мені, згідно витягу з наказу ГУНП про звільнення № 150 о/с від 30 серпня 2022, до календарної вислуги років (18 років 05 місяців 27 дні) на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС України в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в Південному Судані (9 років 10 місяців 20 дні) з 25.07.2012 по 26.07.2014 року, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 18.02.2022 по 20.04.2022 та в Косово з 25.03.2019 по 26.03.2021- один місяць за три, що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 32 рік 04 місяці 26 днів; 2. Зобов`язати відповідача зарахувати мені пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог ЗУ «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» від 23.04.1999 та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 32 рік 04 місяці 26 днів; 3. Зобов`язати відповідача оформити та направити необхідні документи до органів Пенсійного фонду щодо призначення мені пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 ЗУ від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», де зазначити зарахування до вислуги (календарних) років для призначення такої пенсії періоду проходження служби в місіях ООН (25.07.2012 по 26.07.2014 року, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 26.03.2021 та 18.02.2022 по 20.04.2022)_з розрахунку один місяць за три, а у разі відсутності на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії - надати допомогу в їх одержанні».

З огляду на це, правильним є висновок суду, що позовні вимоги, які заявлені позивачем у цій справі були предметом судового розгляду у справі № 260/3969/22, в якій прийнято відповідне судове рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов підставного висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Закарпатській області, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме за періоди з 25.07.2012 по 26.07.2014, за період з 08.08.2015 по 02.08.2017, за період з 25.03.2019 по 24.03.2021 та за період з 18.02.2022 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV та зобов`язання ГУНП в Закарпатській області, шляхом внесення змін в наказ ГУНП від 25.08.2022 № 150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25.07.2012 по 26.07.2014, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 24.03.2021, з 18.02.2022 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та 3 місяці.

З урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року про закриття провадження у справі № 260/5228/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Пліш М.А.

Судді Мікула О.І.

Курилець А.Р.

повний текст складено 18.01.2024