Справа № 500/7582/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7582/23

19 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №628-АД від 10.11.2023 «Про результати службового розслідування», яким визначено, що отримання травми молодшим сержантом ОСОБА_1 сталося під час виконання ним військового обов`язку;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести додаткове службове розслідування за фактом отримання молодшим сержантом ОСОБА_1 травми під час виконання бойового завдання, при безпосередній участі у бойових діях та у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, що відбулося у травні 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до 02.10.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час активних бойових дій, у травні 2022 року, підрозділ, у якому позивач проходив військову службу, отримав бойове завдання від командира батареї, доставка боєприпасів для виконання бойового завдання. 12.08.2023 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування за фактом отримання ним травми. Внаслідок проведення службового розслідування та відповідно до Акту службового розслідування №106 від 30.10.2023 за фактом травмування позивача під час бойового завдання встановлено, що отримання травми не пов`язане з навмисним спричиненням собі тілесного ушкодження, а сталося під час виконання ним військового обов`язку. Позивач не погоджується з таким висновком відповідача та зазначає, що отримав травму під час виконання бойового завдання, при безпосередній участі у бойових діях та у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, що відбулося у травні 2022 року, а саме службове розслідування вважає проведеним не всебічно, не повно та не об`єктивно.

Таким чином, у зв`язку з наявністю розбіжностей між встановленими обставинами та висновком службового розслідування, вважає, що є необхідність у проведенні додаткового службового розслідування за фактом отримання ним травми під час виконання бойового завдання при безпосередній участі у бойових діях та у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини.

Ухвалою суд від 27.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 11.12.2023 подав відзив на позовну заяву відповідно до якого не визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача вказує, що у Військової частини НОМЕР_1 були відсутні будь-які медичні документи, що підтверджують отримання травми позивачем в травні 2022 року під час його проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема хоча б один з документів, таких як первинна медична карта; витяг з журналу ведення бойових дій в якому має бути зазначений випадок (час, місце, обставини) травмування військовослужбовця під час виконання бойового розпорядження; підсумкове бойове донесення в якому також інформація вказується про військовослужбовця який отримав травму під час виконання бойового розпорядження та зазначається обставини травмування. При цьому в жодному з медичних висновків які були надані до позовної заяви не вказано, що хвороба (остеохондроз) чи інші ускладнення, які були виявлені під час лікування, медичних оглядів чи перебуванні на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 є наслідком його падіння у травні 2022 року під час завантаження снарядів.

Зазначають, що військовою частиною НОМЕР_1 при проведенні службового розслідування були повністю враховані всі наявні факти та обставини, які не дають можливості об`єктивно підтвердити інформацію про те, що падіння Позивача у травні 2022 року під час завантаження снарядів та отримана внаслідок цього травма (ушкодження) є причиною захворювань, які зазначені в свідоцтві про хворобу №3029 виданого військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 , а тому підстав для проведення додаткового розслідування за фактом отриманої Позивачем травми -немає.

Представник позивача 14.12.2023 подав відповідь на відзив, у якому заперечив проти доводів відповідача.

Представник ВЧ НОМЕР_1 25.12.2023 подав заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив що травма, отримана позивачем у травні 20222 сталась у Військовій частині НОМЕР_2 , інформація про яку у них жодним чином не обліковано. Також зазначили, що позивач не надав жодного підтверджуючого документа, що травма, отримана у травні 2022 є причиною захворювань, встановлених у довідці ВЛК №2093 від 22.09.2023.

Інших заяв по суті від учасників справи не надходило.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , молодший сержант, призваний за мобілізацією у Тернопільський РТЦК Тернопільської області 28 лютого 2023 року під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та в період з 28 лютого 2022 року до 30 червня 2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

До військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 був переведений 30 червня 2023 року та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу (по особовому складу) від 30 червня 2023 року №44-РС.

Під час активних бойових дій, у травні 2022 року, підрозділ, у якому позивач проходив військову службу, отримав бойове завдання від командира батареї, доставка боєприпасів для виконання бойового завдання. Завдання полягало у завантаженні пікапу боєприпасами. Під час чергового рейсу, при завантаженні пікапу снарядами, а саме при піднятті снаряду (вагою близько 42 кілограм) у ОСОБА_1 підсковзнулася нога і він впав на спину тримаючи снаряд в руках.

18.09.2023 військово-лікарською комісією ВМКЦ СР (в/ч НОМЕР_3 ) здійснено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого визначено, що на підставі статті 64-а графи ІІ Розкладу хвороб він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №3029.

З 02.10.2023, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій

частині) №95 від 02.10.2023, ОСОБА_1 звільнено з військової служби, виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , знято зі всіх видів забезпечення та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зазначеним наказом та приписом №296 від 02.10.2023.

12.08.2023 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування за фактом отримання ним травми.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №239-АД від 14.08.2023 призначено службове розслідування щодо обставин травмування в травні 2022 року ОСОБА_1 .

Під час проведення службового розслідування щодо причин та умов травмування ОСОБА_1 було відібрано пояснення у військовослужбовців, які в травні 2022 року проходили військову службу разом з ним у військовій частині НОМЕР_2 . Зокрема в своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що у травні 2022 року він разом з позивачем здійснював завантаження боєприпасів під час якого той підсковзнувся і впав на спину з снарядом в руках, в результаті падіння почав відчувати різкий біль в спині та після декількох хвилин відпочинку продовжував виконувати завантаження боєприпасів, після повернення в місце розташування підрозділу ОСОБА_1 звернувся до медика військової частини НОМЕР_2 де йому надали медичну допомогу. В свою чергу старший бойових медик військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 зазначила, що дійсно ОСОБА_1 звертався до неї за медичною допомогою та отримав необхідних курс ін`єкцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вище зазначені факти начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , який проводив службове розслідування було зроблено висновок, що дійсно при падінні під час завантаження снарядів в травні 2022 року ОСОБА_1 отримав травму оскільки він звертався до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 та отримував курс ін`єкцій «Мелоксикаму».

Однак жодних записів про характер, ступінь тяжкості чи обставини травми військовою частиною НОМЕР_2 чи самим позивачем до службового розслідування чи позовної заяви надано не було.

Однак, позивач не погоджується із висновком службового розслідування та зазначає, що травму отримав під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини та її територіальної цілісності.

Вважаючи протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неповного та не об`єктивного проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем травми у травні 2022 під час виконання бойового завдання, а також з метою проведення додаткового службового розслідування позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ (далі - Закон №2232).

Частинами 1, 2 статті 1 Закону №2232 визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Суд зазначає, що на момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено та діє.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Порядок №608).

Підстави та предмет службового розслідування окреслені у розділі ІІ Порядку №608.

У пункті 1 розділу ІІІ Порядку №608 визначено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Як видно з матеріалів справи, службове розслідування за фактом травмування позивача призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2023 №239-АД.

Зважаючи на мету службового розслідування уточнення умов, причин та обставин травмування позивача, релевантними до регулювання спірних правовідносин будуть також положення Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 (далі Інструкція №332).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

У пункті 8 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Суд встановив, що за результатами проведеного розслідування командир військової частини НОМЕР_1 затвердив Акт проведення розслідування нещасного випадку.

На підставі вказаного Акта відповідач прийняв наказ Про результати службового розслідування від 10.11.2023 №628-АД.

Зі змісту акту службового розслідування та витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вважається таким, що не отримував травму під час виконання бойового завдання при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, натомість його травма пов`язана з проходженням військової служби.

Службовим розслідуванням, яке проведено по травмуванню позивача, за наявними у військової частини НОМЕР_1 документами, та які надав, зокрема, позивач неможливо встановити характер та ступінь травми, яку він отримав, а саме причинно- наслідкового зв`язку між падінням позивача в травні 2022 року та захворювання які встановлено ВЛК №2093 від 22 вересня 2023 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вищевказана травма Позивача сталась в травні 2022 року у військовій частині НОМЕР_2 , а не у військовій частині НОМЕР_1 , інформації про яку у військовій частині НОМЕР_2 жодним чином не обліковано, а у позивача відсутня будь-яка документація щодо неї.

Суд зазначає, що у військової частини НОМЕР_1 були відсутні будь-які медичні документи, що підтверджують отримання травми ОСОБА_1 в травні 2022 року під час його проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема, хоча б один з наступних документів: первинна медична карта (форма 100, додаток 4) відповідно наказу Генерального штабу ЗСУ від 09 липня 2018 року №258 «Про затвердження Керівництва з медичної евакуації в Збройних Силах України; витяг з журналу ведення бойових дій в якому має бути зазначений випадок (час, місце, обставини) травмування військовослужбовця під час виконання бойового розпорядження; підсумкове бойове донесення в якому також інформація вказується про військовослужбовця який отримав травму під час виконання бойового розпорядження та зазначається обставини травмування.

При цьому, в жодному з медичних висновків, які були надані до позовної заяви, не вказано, що хвороба чи інші ускладнення, які були виявлені під час лікування, медичних оглядів чи перебуванні на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 є наслідком його падіння у травні 2022 року під час завантаження снарядів.

Зокрема, під час перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «міська комунальна лікарня №3» Тернопільської міської ради в період з 27 грудня 2022 по 25 січня 2023 року у виписці із медичної картки стаціонарного хворого №3646/918 не зазначено жодної інформації про причинний зв`язок між хворобами чи травмами які були зазначені в клінічному діагнозі вище зазначеної виписки та травмою яка могла бути отриманою ОСОБА_1 в травні 2022 року.

Під час свого стаціонарного лікування в період 27 грудня 2022 року по 25 січня 2023 року, позивач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка у випадку загострення хвороби внаслідок раніше отриманої травми повинна надати до медичної установи інформацію про травму зокрема, і довідку форми 5, оскільки в ній зазначається інформація про обставини, при яких ти отримав травму також сама довідка необхідна для встановлення причинного зв`язку між обставинами поранення (травми) та захистом Батьківщини/виконанням обов`язків військової служби/проходженням військової служби.

Також, в свідоцтві про хворобу №3029, яке було видано військово - лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 , відсутня будь-яка інформація щодо причинно-наслідкового зв`язку між травмою яку ОСОБА_1 міг отримати в травні 2022 року та хворобами вказаними в діагнозі свідоцтві про хворобу №3029.

Враховуючи вище зазначене, суд висновує, що військовою частиною НОМЕР_1 при проведенні службового розслідування були повністю враховані всі наявні факти та обставини, які не дають можливості об`єктивно підтвердити інформацію про те, що падіння Позивача у травні 2022 року під час завантаження снарядів та отримана внаслідок цього травма (ушкодження) є причиною захворювань, які зазначені в свідоцтві про хворобу №3029 виданого військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 .

Суд також зазначає, що на підставі вищеописаного та у зв`язку з відсутнітю у військової частини НОМЕР_1 будь-якої нововиявленої інформації чи, будь-яких документів, щодо травмування позивача в травні 2022 року, підстав для проведення додаткового розслідування за фактом отриманої позивачем травми немає.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 );

Головуючий суддя Осташ А.В.