Справа № 520/10779/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р. Справа № 520/10779/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/10779/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невиплати при звільненні позивачу грошової компенсації за невикористані у 2015 - 2020 роках відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Харківській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані у 2015 - 2020 роках відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 02.11.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 02.11.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у виплаті в неповному обсязі позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням індексації грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час та додаткової доплати до грошового забезпечення у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за 2018 рік та за невикористану частину відпустки (06 днів) за 2020 рік.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 2018 рік та за невикористану частину відпустки (06 днів) за 2020 рік.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у виплаті в неповному обсязі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без врахування додаткової доплати до грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням індексації грошового забезпечення час та додаткової доплати до грошового забезпечення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі № 520/10779/22 в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно та в частині визнання протиправними дії ГУНП, які полягають у виплаті в неповному обсязі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без врахування додаткової доплати до грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення та зобов`язання ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової доплати до грошового забезпечення і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у вказаній частині. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі № 520/10779/22 залишити без змін.

При цьому, в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період та в частині визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за 2018 рік та за невикористану частину відпустки (06 днів) за 2020 рік, то Головне управління повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з якими відповідач не погоджується. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в частині задоволення позовних вимог з якими відповідач не погоджується.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що майор поліції ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області з 07.11.2015 року (наказ ГУ НП в Харківській області від 07.11.2015 року № 21 о/с).

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2021 року №691 о/с майора поліції ОСОБА_1 /0088705/, старшого оперуповноваженого в особово важливих справах оперативно - пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, звільнено за п.2 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" /через хворобу/, з 02.11.2021 року.

В позовній заяві позивач (його представник) зазначив, що під час проходження служби та в день звільнення позивачу не виплачено: 1) компенсацію за щорічні відпустки з 2015 по 2020 рік; 2) індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.10.2017; 3) доплату за службу в нічний час з 07.11.2015 по 02.11.2021; 4) «коронавірусну» доплату з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021; 5) не повністю виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні (з урахуванням вищевказаних сум).

25.01.2022 року представником позивача було направлено до ГУПН в Харківській області адвокатський запит, на який управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області від 01.02.2021 року за №25аз/110/05/29-2022 надано відповідь від 01.02.2021 року за №25аз/110/05/29-2022 з зазначенням наступного.

Щодо нарахування та виплати індексації зазначено, що грошове забезпечення колишнього старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 не підлягало індексації. Відповідно до постанови КМУ від 18.10.2017 №782 з метою проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, внесено зміну до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, доповнено абзац п`ятий такою категорією осіб, як поліцейські, тому нарахування індексації розпочато з 01.11.2017 року по день звільнення.

Щодо нарахування та виплати додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України Гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, установлюється додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення. Порядок визначення персонального переліку поліцейських ГУНП в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, затверджений наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165, відповідно до пункту 5 розділу І Порядку персональну відповідальність за достовірність даних, які стали підставами для встановлення додаткової доплати та дотримання вимог статті 28 (Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) Закону України «Про запобігання корупції» несуть керівники підрозділів ГУНП в Харківській області. Керівник відповідного органу поліції після формування даних, направляє документи, належним чином оформлені, підписані та зареєстровані в підрозділі документального забезпечення, для нарахування доплати до УФЗБО ГУНП в Харківській області до 01 числа за минулий місяць (розділ III Порядку). Виплата доплати здійснюється при надходженні до ГУНП в Харківській області цільових асигнувань.

За вимогою службових телеграм, списки щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення за період з березня по серпень 2020 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 373, управлінням карного розшуку ГУНП в Харківській області до УФЗБО не надавались. Крім того, зазначено, що персональний перелік поліцейських УКР за вересень та жовтень 2020 року, поданий до УФЗБО в лютому 2021 року. Додаткова доплата до грошового забезпечення за ці періоди, поліцейським управління карного розшуку ГУНП в Харківській області не нараховувалась та не виплачувалась у зв`язку з відсутністю фінансування за окремою бюджетною програмою із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненої корона вірусом SARS-COV-2, та її наслідками на період дії карантину.

В грудні 2020 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення за листопад 2020 року у розмірі 5307,74 та грудень 2020 року у розмірі 931,66, з урахуванням утримання 1,5 % військового збору згідно персонального переліку поліцейських УКР, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків та мали безпосередній контакт з населенням, В липні 2021 року нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення за січень 2021 року - 6629,11 та 17 днів лютого 2021 року у розмірі 4349,82, з урахуванням утримання 1,5 % військового збору. Виплата за період з 18 лютого 2021 року по грудень місяць 2021 року на теперішній час не здійснювалась у зв`язку з відсутністю коштів.

Таким чином, відповідачем фактично відмовлено позивачу в нарахуванні та виплаті вищевказаних виплат.

Не погоджуючись з ненарахуванням та невиплатою 1) компенсації за щорічні відпустки з 2015 по 2020 роки 2) індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.10.2017 3) доплати за службу в нічний час з 07.11.2015 по 02.11.2021; 4) додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 5) неповною виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції (з урахуванням вищевказаних сум), позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог, оскільки вважав доведеним право позивача щодо нарахування та виплати компенсації за невикористану відпустку за 2018 рік та за невикористану частину відпустки (06 днів) за 2020 рік, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року, нарахування та виплати додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням індексації грошового забезпечення час та додаткової доплати до грошового забезпечення.

Відмовляючи в частині позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про Національну поліцію" № 580ІІІ визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (далі за текстом Закон № 580ІІІ).

Стосовно вимог апелянта про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року (далі Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (надалі - Постанова №375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Згідно з п. 4 Постанови № 375, перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Відповідно до п. 5 Постанови № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Згідно з абз. 1, 2 п. 4 Порядку № 485, кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання п. 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Тобто, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що, майор поліції ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області з 07.11.2015 року (наказ ГУ НП в Харківській області від 07.11.2015 року № 21 о/с).

Спірними періодами виплати додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, є наступні: з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021.

Згідно листа управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області від 24.03.2023 року №957/119-14/01-2023, що за період з 01.09.2020 по 31.10.2020 та з 18.02.2021 по 02.11.2021, ОСОБА_1 був внесений до таблиць формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину по особовому складу УКР ГУНП Харківській області, а саме:

- у вересні 2020 року, з 31 календарного дня, був вихідний 8 днів, був задіяний - 22 дня, а саме: 1-4, 7-1 1, 14-18, 21-25, 28-30;

- у жовтні 2020 року, з 30 календарних днів, був вихідний 9 днів, був задіяний - 22 дня, а саме: 1,2,5-9, 12,13,15,16,19-24,26-30;

- у лютому 2021 року, з 11 календарних днів, був вихідний 4 днів, був задіяний -7 днів, а саме: 18-19, 22-26;

- у березні 2021 року, з 31 календарних днів, був вихідний 6 днів, був задіяний - 14 днів, а саме: 12,13,16-20,23-27, 30,31;

- у квітні 2021 року, з 30 календарних днів, був вихідний 9 днів, був задіяний - 21 день, а саме: 1-3, 6-10, 13-17,21-24,27-30;

- у травні 2021 року, з 31 календарних днів, був вихідний 12 днів, був задіяний - 19 днів, а саме:4-8,12-15,18-22,25-29;

- у червні 2021 року, з 30 календарних днів, був вихідний 7 днів, був задіяний - 15 днів, а саме: 1 -5, 9-12,15-19, 22;

- у липні 2021 року, з 31 календарних днів, був вихідний 4 дня, був задіяний - 17 днів, а саме: 15-17, 20-24,27-31;

- у серпні 2021 року, з 31 календарних днів, був вихідний 11 днів, був задіяний - 20 днів, а саме: 3-7, 10-14, 17-21,25-28,31;

- у вересні 2021 року, з 30 календарних днів, був вихідний 8 днів, був задіяний - 22 дня, а саме: 1-4,7-11, 14-18, 21-25, 28-30;

- у жовтні 2021 року, з 31 календарного дня був вихідний 9 днів, був задіяний - 22 дня, а саме: 1, 2, 5-9, 12, 13, 15. 16, 19-24, 26-30;

- у листопаді 2021 до заходів не залучався.

У відзиві на позов та в листі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області від 01.02.2021 року за №25аз/110/05/29-2022 зазначено, що в грудні 2020 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення за листопад 2020 року у розмірі 5307,74 грн. та за грудень 2020 року у сумі 931,66 грн. В липні 2021 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення за січень 2021 року у розмірі 6629,11 грн. та за 17 днів лютого 2021 року у розмірі 4349,82 грн., з утриманням 1,5% військового збору. Додаткова доплата до грошового забезпечення за вересень та жовтень 2020 року та за період з 18 лютого 2021 року по грудень 2021 року поліцейським УКР ГУНП в Харківській області не нараховувалась та не виплачувалась у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже, позивачу було нараховано та сплачено додаткову доплату за період карантину за листопад - грудень 2020 та за січень - лютий (17 днів) 2021, що також підтверджено інформацією про нараховане грошове забезпечення з січня 2020 по листопад 2021.

При цьому, спірним періодом вказаної додаткової виплати є інші періоди - з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021.

В листі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області від 01.02.2021 року за №25аз/110/05/29-2022 зазначено, що додаткова доплата до грошового забезпечення за вересень та жовтень 2020 року та за період з 18 лютого 2021 року по грудень 2021 року поліцейським УКР ГУНП в Харківській області, зокрема, ОСОБА_1 , не нараховувалась та не виплачувалась у зв`язку з відсутністю фінансування.

Суд наголошує, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Колегія суддів наголошує, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування та виплату доплати до грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.

Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року по справі № 820/4619/16 та від 14 березня 2019 року по справі № 820/660/17, котра враховується апеляційним судом при вирішенні даної справи відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на викладене, оскільки позивач мав право на відповідну додаткову доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, за періоди з 01.09.2020 по 31.10.2020, з 18.02.2021 по 02.11.2021 включно та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення, в період дії карантину.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині визнання протиправними дії ГУНП, які полягають у виплаті в неповному обсязі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без врахування додаткової доплати до грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення та зобов`язання ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової доплати до грошового забезпечення, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №260, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пунктів 1, 6 - 8 розділу VI "Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні із служби" Порядку №260, поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

У наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат.

Одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

Так, як вбачається з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.11.2021 року №691 о/с майора поліції ОСОБА_1 /0088705/, старшого оперуповноваженого в особово важливих справах оперативно - пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, звільнено за п.2 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" /через хворобу/, з 02.11.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2021 року на рахунок позивача було нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 118 993,99 грн.

Згідно розрахунку УФЗБО ГУ НП в Харківській області, який міститься в матеріалах справи, одноразова грошова допомога при звільненні, що склала 118 993,99 грн., включала наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавку за вислугу років - 35%, надбавку за СУПС - 50%, премію - 49,330%.

Враховуючи обставини того, що одноразової грошової допомоги при звільненні здійснюється з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, до якого відноситься додаткова доплата до грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №375 (COVID-19) та індексація грошового забезпечення, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №375 (COVID-19) та індексації грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову в частині визнання протиправними дії відповідача, які полягають у виплаті в неповному обсязі позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без врахування додаткової доплати до грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням індексації грошового забезпечення час та додаткової доплати до грошового забезпечення.

Посилання апелянта на висновки викладені у постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №520/390/21, від 26.08.2021 у справі №520/4908/21 не можуть бути враховані колегією суддів, оскільки в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не у рішеннях (постановах) судів першої (апеляційної) інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі №520/10779/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич