Справа № 460/24828/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
07.12.2023 на адресу суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідачем повідомлено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Починаючи з 01.01.2020 Військова частина НОМЕР_1 здійснює виплати військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 , виконує рішення судів щодо зобов`язань Військової частини НОМЕР_2 фінансового характеру - виключно на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_2 та видає довідки лише за наявною у Військовій частина НОМЕР_1 інформацією, яка передана на зберігання Військовою частиною НОМЕР_2 до Військової частини НОМЕР_1 без надання правової оцінки останній. Стверджує, що Військова частина НОМЕР_1 не є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , а тому просить замінити первісного відповідача у справі на належного - Військову частину НОМЕР_2 .
У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача та просив у задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача відмовити.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивач не погодився на заміну відповідача, про що вказав у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача про його заміну на належного у суду відсутні.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного - відмовити.
Залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі в даній справі в якості другого відповідача.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх доказів на обґрунтування своєї позиції, в т.ч., але не виключно, документи, на підставі яких позивачу нараховано та виплачено грошове забезпечення у спірний період (за грудень 2015 року) з детальним розрахунком його складових.
Розгляд справи почати спочатку.
У відповідачів наявний зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи до їхніх електронних кабінетів, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима