Справа № 753/1115/24
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1115/24
провадження № 2-а/753/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"23" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 7 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Заграя Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Ясинецький Олег Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до інспектора 1 взводу 3 роти 7 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Заграя Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як свідчить зміст позовної заяви, вона підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ясинецьким О.А., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер серії АА № 1174726 від 04.01.2024.

Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною десятою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, позовна заява підписана від імені адвоката позивача із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле. Наведене підтверджується ідентичністю відбитків підпису у позовній заяві та засвідчувальних написах на копіях докуменів, доданих до позовної заяви.

Факсиміле з латини «facsimile» - зробити подібне. Тобто, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Беручи до уваги, що використання факсиміле при підписанні позовної заяви під час звернення до суду не передбачено чинним процесуальним законодавством та враховуючи, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява всупереч наведеним вище вимогам процесуального законодавства не скріплена власноручним підписом представника позивача.

Як зазанчено у пункті 12 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 160/11874/22, нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом, як і не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а тому подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 44, 160, 169, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 7 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Заграя Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Суддя О.В. Якусик