Справа № 361/6298/23
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6298/23
провадження № 2-а/361/42/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 11 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 647 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Указаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач зазначає, що 1 липня 2023 року він рухався на своєму автомобілі в напрямку міста Київ із міста Бровари, на блок-посту його зупинив військовий та сказав, що пам`ятає, що вручав йому повістку і зараз випише протокол за неявку за викликом. ОСОБА_1 надав свої документи для встановлення особи, військовий звинуватив його у неявці до ІНФОРМАЦІЯ_1 та продиктував текст, який він мав написати у поясненнях до протоколу, щоб мати його дозвіл проїхати блок-пост. Вимогу військового позивач виконав, написав продиктований ним текст та поїхав. По поверненню додому знайшов повістку, в неявці за якою його звинуватили та склали протокол, однак він виявив, що дата, на яку йому призначено явку до ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 17 липня 2023 року не настала. Крім цього протокол, на підставі якого його притягнуто до відповідальності не містить часу вчинення правопорушення, адже формулювання «у строки зазначені в отриманих документах» не є часом вчинення правопорушення. Позивач вважає, що через незазначення конкретної дати неявки у протоколі та постанові його незаконно притягнуто до відповідальності, адже 11 липня 2023 року його притягнули за неявку в майбутньому, тобто 17 липня 2023 року. Крім того, позивач зазначає, що справа розглянута без його участі, що підтверджується відсутністю його підпису у графі «копію постанови отримав». ОСОБА_1 зазначає, що зазначеної і в протоколі і в постанові редакції Закону № 3543-ХІІ від 21.10.1993 від 04.12.2022 року не існує, є редакція від 04.11.2022 та інші, однак від 04.12.2022 не існує, а тому його притягнули до відповідальності за нормою статті Закону редакції якого не існує, отже правової підстави для такого притягнення немає. Позивач зазначає, що розгляд справи відповідачем «день в день» є незаконним. Через недотримання відповідачем строків вручення повідомлення про дату і місце розгляду справи позивач був позбавлений права на правничу допомогу. Крім того, позивач повідомив, що йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 04.02.2024 року.

Заперечення відповідача.

31 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 539 від 11.07.2023 позивачу усно роз`яснено, що останній 30.05.2023, тобто в особливий період, під час мобілізації, не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах, а саме повістці, яка була останньому вручена 24.05.2023, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Із долучених позивачем матеріалів вбачається, що 11.07.2023 в порядку, встановленому діючим законодавством, відносно позивача та в його особистій присутності складено протокол про адміністративне правопорушення № 539 від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис позивача у вищезазначеному протоколі. Крім того, при складенні протоколу № 539 від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, позивач у своїх поясненнях до вказаного протоколу зазначив, що просить адміністративну справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП розглянути 11.07.2023. Також при складенні протоколу № 539 від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, позивача під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться о 16 год. 00 хв. 11.07.2023, у кабінеті № 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто останньому повідомлено місце, дату та час розгляду адміністративної справи відносно останнього, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, проте клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило. Позивач особисто просячи провести розгляд адміністративної справи у вказану вище дату, повинен був подбати про залучення адвоката до розгляду даної адміністративної справи або подати клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи на іншу дату. Позивач власноручно написав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Крім того, згідно розписки від 24.05.2023, підписаної позивачем, останній отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 30.05.2023, однак у визначений вказаний час до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Таким чином позивач 30.05.2023, тобто в особливий період, під час мобілізації, не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах, а саме повістці, яка була останньому вручена 24.05.2023, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії розписки від 24.05.2023 року видно, що повістку на ім`я ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 00 хв. 30.05.2023 року одержав 24.05.2023 року.

Із копій Журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 та Журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із пропозиціями, заявами чи скаргами.

Відповідно до копії рапорту старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 11.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 вручена повістка, відповідно до якої останній зобов`язаний з`явитися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2023 року. ОСОБА_1 до збірного пункту у визначений час не з`явився.

Відповідно до копії повістки, виданої начальником другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 запропоновано прибути 17.07.2023 року об 11 год. за адресою: АДРЕСА_3

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 2101-1 КУпАП № 539 від 11.07.2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

11 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , складено відносно ОСОБА_1 постанову № 647 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до копії витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного від 04.08.2023 року, видно, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 04.02.2024 року.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.1 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан - особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Відповідно до абзацу другого частини і статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори у строк, установлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, які підтверджені відповідними документами (довідками), визнаються: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом із тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом відхиляються твердження позивача про те, що 11 липня 2023 року його притягнули за неявку в майбутньому, тобто 17 липня 2023 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач не повідомив суд про те, що перед цим він 24.05.2023 року отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем надано розписку про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 00 хв. 30 травня 2023 року, де зазначено, що в разі неприбуття без поважних причин ОСОБА_1 буде притягнуто до відповідальності згідно з законом. На вказаній розписці міститься особистий підпис позивача.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 539 від 11.07.2023 року, який складений за участю позивача, ОСОБА_1 в особливий період, під час мобілізації не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Указаний протокол підписаний особисто позивачем без жодних заперечень чи зауважень. Крім того, у пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення він визнає повністю. Адміністративну справу просить розглянути 11.07.2023 року.

Постановою № 647 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП із підстав, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Позивач не оспорює того, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2023 року, також не вказує причини неявки.

Твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи спростовується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 539 від 11.07.2023 року, з якого вбачається, що позивач під особистий підпис ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду адміністративної справи. Крім того, у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення він особисто просив провести розгляд справи 11.07.2023 року.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем ст. 277-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Статтею 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас відповідно до ст. 235 КУпАП саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а не суд.

Отже, ураховуючи вищевикладене, доводи позивача про порушення відповідачем ст. 277-2 КУпАП є помилковими, оскільки положеннями КУпАП не встановлено строк повідомлення щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП в день складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем, згідно ч.2 ст.77 КАС України надано суду докази та зазначено обставини, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які вказують на достовірність порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наявні у справі докази, зокрема копії розписки про отримання повістки, протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що в постанові неправильно зазначено редакцію Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 3543-ХІІ від 21.10 1993 року в редакції від 04.12.2022 року, а не 04.11.2022 року, оскільки вказана описка не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, суд не бере до уваги ту обставину, що позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки відповідно до витягу з наказу Мінекономіки таку відстрочку ОСОБА_1 отримав 04.08.2023 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови та після звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова № 647 від 11 липня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1, робоча адреса: АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин