Справа № 160/24396/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа №160/24396/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної поліції України про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Національної поліції України (далі відповідач, НПУ), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 по день ухвалення рішення суду;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови заборгованість щодо невиплаченого грошового забезпечення з 22.11.2022 по день ухвалення рішення суду;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови компенсацію втрати частини заробітної платні у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України прийнято до розгляду в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення суду.

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови заборгованість щодо невиплаченого грошового забезпечення з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення суду у сумі середнього грошового забезпечення за посадою Радника Голови Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України в 2023 році, з урахуванням доплат поліцейським які передбачені під час запровадження військового стану, враховавши вислугу років відповідно до рішення суду від 06.10.2022 у справі №160/11470/22 та ступінь доктора юридичних наук.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі № 160/24396/23 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 №160/20015/22.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з тексту позовної заяви позивач серед іншого обґрунтовує заявлені позовні вимоги у справі № 160/24396/23 також і тим, що у справі № 160/20015/22 суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 № 530 о/с "По особовому складу", яким його звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 160/20015/22, яке законної сили не набрало, оскільки у встановленому порядку та строки оскаржено ГУНП в Полтавській області до Третього апеляційного адміністративного суду, наказ ГУНП в Полтавській області від 21.11.2022 № 530 о/с скасований. Скасування Третім апеляційним адміністративним судом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 160/20015/22, може вплинути та створити певні правові наслідки як для позивача, так і для відповідача в цій справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач серед іншого обґрунтовує заявлені позовні вимоги у справі № 160/24396/23 також і тим, що у справі № 160/20015/22 суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 № 530 о/с "По особовому складу", яким його звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/20015/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83, ), Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 року № 530 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

На зазначене вище рішення Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області було подано апеляційну скаргу.

Згідно інформації з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/20015/22 набрало законної сили 20.12.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/20015/22 набрало законної сили 20.12.2023 року відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання Національної поліції України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса