Справа № 400/15515/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2024 р. № 400/15515/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства «УКРІНТЕРПОСТАЧА», вул. Одеська, 1А,с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534,

до відповідачаГоловного управління Державної податкової служби у Миколаївської області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 №03, №03,
підстава позову: невідповідність податкових повідомлень - рішень вимогам

чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 29.12.2023 про залишення позовної азяви без руху позивач подав до суду клопотання про долучення доказів з додатками, в тому числі документ про сплату судового збору та копію податкової декларації.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В ухвалі від 29.12.2023 суд вказав на необхідність подання позивачем до суду, серед іншого, засвідчених якісних копій всіх документів, що були надані контролюючому органу на підтвердження правомірності декларування податкового кредиту в сумі 1 612 700 грн. Позивач таких документів не подав, у зв`язку з чим суд зобов`язує позивача надати відповідні докази.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви відповідачу в будь-якій формі, зокрема з використанням підсистеми "Електронний суд".

За такого позивачу належить подати до суду доказ направлення позовної заяви з додатками та документів, поданих на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, в електронний кабінет Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 44104027).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 44, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання о 10 год 00 хв 20 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Зобов`язати позивача не пізніше 26.01.2024 подати до суду засвідчені якісні копії всіх документів, що були надані контролюючому органу на підтвердження правомірності декларування податкового кредиту в сумі 1 612 700 грн.

6. Зобов`язати позивача невідкладно після вручення копії цієї ухвали направити позовну заяви з додатками та документи, подані на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, в електронний кабінет Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 44104027). Докази направлення (сформовану засобами підсистеми "Електронний суд" квитанцію) надати до суду не пізніше двох днів з дня вручення копії іцієї ухвали.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна