Справа № 2а/0270/3725/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2024 р. Справа № 2а/0270/3725/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації про перерахунок доплати громадянам, що працюють на території радіоактивного забруднення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок доплати громадянам, що працюють на території радіоактивного забруднення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області щодо не проведення нарахування на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області провести нарахування (перерахунок) та виплату на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року.

20.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.09.2012 року. В обґрунтування поданого клопотання, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини вказав, що вказане судове рішення відповідачем не виконане у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12 задоволено, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

28.02.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника Відділу культури і туризму Шаргородської міської ради про направлення ухвали суду від 30.01.2023 року за належністю до Жмеринської районної військової адміністрації.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року констатовано не виконання відповідачем рішення суду та не подання звіту про виконання судового рішення, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

28.04.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу культури і туризму Шаргородської міської ради у якому остання зазначила, що відділ культури і туризму Шаргородської міської ради не є правонаступником відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, що, на думку останньої, позбавляє права виконувати вимоги суду.

02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи листа апарату Верховної Ради України від 20.10.2022 року щодо інформації про розмір мінімальної заробітної плати та суми, кратної 60 розмірам мінімальної заробітної плати станом на 2022 рік.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року витребувано у відділу культури, молоді та спорту Шаргородської районної державної адміністрації та зобов`язано надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- докази, що підтверджують інформацію, викладену у листі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №231 від 11.07.2016 року за підписом т.в.о. начальника відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Т.Стус. щодо нарахування та виплати мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року в сумі 3463 грн; витребувано у Шаргородської районної державної адміністрації інформацію про ліквідатора/ліквідаційну комісію відділу культури, молоді та спорту Шаргородської районної державної адміністрації.

16.05.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу культури і туризму Шаргородської міської ради у якому остання зазначила, що відділ культури і туризму Шаргородської міської ради не є правонаступником відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації.

Крім цього, в додатках до вказаного листа міститься розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації №11 від 16.01.2021 року "Про припинення відділу культури, молоді та спорту Шаргородської районної державної адміністрації".

Ухвалою суду від 25.05.2023 року витребувано у Жмеринської районної державної адміністрації та зобов`язано надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- докази, що підтверджують інформацію, викладену у листі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №231 від 11.07.2016 року за підписом т.в.о. начальника відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Т.Стус. щодо нарахування та виплати мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року в сумі 3463 грн.

07.06.2023 року та 12.06.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2023 року надійшла заява начальника Жмеринської районної військової адміністрації у якій остання вказала, що у період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року ОСОБА_1 працював у музичній школі с. Джурин, Шаргородського району, Вінницької області, яка перейшла до відання Джуринської територіальної громади.

Вказала, що відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, як юридична особа в стані припинення, не може здійснювати управлінські та розпорядчо-організаційні дії відносно зазначеної музичної школи та її працівників, в тому числі забезпечити відповідні компенсаційні виплати.

Крім цього зазначила, що фінансування музичної школи здійснюється із видатків бюджету засновника - Джуринської територіальної громади.

Враховуючи викладене, Жмеринська районна державна адміністрація не є розпорядником коштів, які є джерелом покриття боргових зобов`язань, які виникли у спірний період, а саме - 2005-2010 роки.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року повторно витребувано у Жмеринської районної державної адміністрації та зобов`язано надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали:

- рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;

- докази, що підтверджують інформацію, викладену у листі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області №231 від 11.07.2016 року за підписом т.в.о. начальника відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області Т.Стус. щодо нарахування та виплати мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року в сумі 3463 грн.

06.07.2023 року та 14.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшла заява начальника Жмеринської районної військової адміністрації Вінницької області у якій остання вказала, що на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023 року суду надано належним чином засвідчену копію розпорядження №11 "Про припинення відділу культури, молоді і спорту Шаргородської районної державної адміністрації", яке являється рішенням засновника юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року замінено Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області на правонаступника - Жмеринську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року зобов`язано Жмеринську районну державну адміністрацію протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

05.09.2023 року на адресу суду надійшла заява начальника Жмеринської районної державної адміністрації в якій остання вказала, що у відповідача відсутні посилання на реквізити чи розрахункові рахунки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою реалізації оплати та належного виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12, просила суд надати інформацію щодо розрахункових рахунків позивача.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року запропоновано ОСОБА_1 надати суду у 7-денний строк з дня отримання ухвали, інформацію про реквізити/розрахункові рахунки, на які належить здійснити нарахування доплати на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року.

30.10.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача з інформацією про реквізити банківського рахунку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 року зобов`язано Жмеринську районну державну адміністрацію протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

01.12.2023 року на адресу суду надійшов звіт про часткове виконання судового рішення у справі №2а/0270/3725/12 та надано квитанцію про нарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 частини належної до виплати суми в розмірі 2000 грн.

21.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якому останній вказав, що відповідачем рішення суду не виконано. Враховуючи викладене, просить суд забезпечити повне виконання рішення суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12.

19.01.2024 року на адресу суду надійшов звіт Жмеринської районної державної адміністрації про повне виконання рішення суду у справі №2а/0270/3725/12 та надано квитанцію про нарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 належної до виплати суми в розмірі 1463 грн. Враховуючи викладене, представник відповідача просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від від 20.09.2012 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 20.09.2012 року, суд враховує наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року визнано протиправними дії Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області щодо не проведення нарахування на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року, зобов`язано Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області провести нарахування (перерахунок) та виплату на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року замінено Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області на правонаступника - Жмеринську районну державну адміністрацію.

З наданих до суду звітів про виконання судового рішення встановлено, що Жмеринською районною державною адміністрацією проведено нарахування (перерахунок) та виплату на користь ОСОБА_1 доплату в сумі 3463 грн. на визначений ним банківський рахунок.

На підтвердження факту нарахування та виплати доплати суду надано платіжні інструкції №590 від 29.11.2023 року та №598 від 12.12.2023 року.

Щодо вимоги позивача про нарахування та виплату доплати на виконання постанови суду від 20.09.2012 року в сумі 402000 грн. (60 мінімальних заробітних плат визначених станом на 2022 рік) то суд зауважує, що постановою суду від 20.09.2012 року зобов`язано провести нарахування (перерахунок) та виплату на користь позивача доплати до заробітної плати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2005 року по 01.09.2010 року.

Так, у відповідності до Законів України "Про державний бюджет України на 2005 -2010 роки", розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2005 року - 332 грн., з 01.09.2006 року - 400 грн., з 01.09.2007 року - 460 грн., з 01.09.2008 року - 605 грн., з 01.09.2009 року - 744 грн., з 01.09.2010 року - 922 грн.

Враховуючи, що Жмеринською районною державною адміністрацією належним чином виконано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року, поданий звіт слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти поданий Жмеринською районною державною адміністрацією звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі №2а/0270/3725/12 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації про перерахунок доплати громадянам, що працюють на території радіоактивного забруднення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович