overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22485/23-Е
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9,20,46,241,243,245, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову Поліцейського Департаменту патрульної поліції серії ЗАВ №03111933 від 13.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанову Інспектора Департаменту патрульної поліції серії ЗАВ №03128136 від 14.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 155/1981/23
Суддя: Сметана В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1981/23
Провадження №2-а/155/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

Позивач 26 грудня 2023 року звернувся в до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач, 22 січня 2024 року, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд

Враховуючи заяву позивача, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 154/4686/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 154/4686/23
Провадження № 2-а/161/3/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Борисюка Вадима Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід залучити співвідповідача, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки у розглядуваній справі спірну постанову винесено від імені органу Національної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку, що його слід залучити як співвідповідача.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Надати Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції строк для надання відзиву на позов 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/1195/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1195/24
Провадження № 2-а/161/59/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, віднесення даної категорії справ до термінових, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 80, 171, 243, 248, 257, 259 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 296/652/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/652/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2024 справу передано на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП Кобилинського Анатолія Володимировича, УПП в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 285/423/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/423/24

провадження № 2-а/0285/33/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 02 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 372/6236/23
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6236/23
Провадження № 2-а-6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1072400 від 05.12.2023, винесену за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 567/2389/23
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/2389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Салівонова Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1113919 від 17.12.2023 та закриття провадження у справі

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Салівонова Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1113919 від 17.12.2023 задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1113919 від 17.12.2023,

якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30.01.2024.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/22155/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Лук`янчук В.С.,

представника відповідача Гоголюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 720/351/23
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/351/23
Провадження № 2-асз/720/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Суддя Новоселицького району Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору посилаючись, що рішенням Новоселицького районного суду від 02.10.2023 року в задоволенні його позовних вимог до поліцейського УПП в Чернівецькій області Лавко Ганни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Зазначає, що при зверненні до суду ним був сплачений судовий збір, який і просив повернути.

Розглянувши заяву про повернення судового збору приходжу до таких висновків.

За приписами ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказані підстави відсутні.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, враховуючи, що по справі винесено рішення і підстави для повернення судового збору з вказаних заявником підстав відсутні, вважаю, що заява підлягає поверненню без розгляду та заявнику слід роз`яснити, що для вирішення питання про повернення судового збору, йому слід звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук

.