Справа № 160/30525/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 період навчання в Криворізькому металургійному технікумі з 01.09.1987 року по 01.07.1991 року та періоди роботи з 20.06.1994 року по 19.08.1994 року, з 09.12.1999 року по 19.03.2000 року, з 20.03.2005 року по 17.04. 2005 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що йому відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи через невчасне проведення атестації робочих місць та не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 навчання в технікумі, з чим позивач не погоджується, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою від 27 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
19.12.2023 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він не визнає позовні вимоги в повному обсязі з таких підстав. Відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до пільгового стажу зараховано періоди роботи, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1461-1644 від 06.10.2023 з врахуванням проведених атестацій робочих місць з 09.12.1994 та 20.03.2000.
Також, згідно із копії диплому про навчання МТ № 804581 від 01.07.1991, ОСОБА_1 навчався в Криворізькому металургійному технікумі з 01.09.1987 по 22.06.1991 та здобув кваліфікацію техніка-металурга, але технікум не є закладом професійної (професійно-технічної) освіти, а отже вказаний період навчання позивача з 01.09.1987 по 22.06.1991 (по дату присвоєння кваліфікації) не може бути віднесений до пільгового стажу позивача. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
12.01.2024 року Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що згідно із трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював на Криворізькому державному металургійному комбінаті Криворіжсталь (на теперішній час ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг), проте відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 03.07.1991 по 17.04.2005 рік, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.
Згідно із пільгової довідки №1461-1644 від 06.10.2023 ОСОБА_1 , проте атестація робочого місця проведена у грудні 1994 року (наказ №525 від 09.12.1994) та у березні 2000 року (наказ №417 від 20.03.2000).
Відповідно до Примітки уточнюючої довідки робочі місця вальцювальника стану гарячої прокатки та підручного вальцувальника стана гарячої прокатки Блюмінг №2 вперше атестована 20.03.2000.
Періоди роботи позивача з 20.06.1994 по 19.08.1994 (не підтверджений атестацією робочих місць, оскільки вперше дана посада була атестована 20.03.2000 наказом №417), з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 по 17.04.2005 не підтверджено результатами проведення атестації робочих місць, оскільки попередня атестація була проведена у грудні 1994 року (наказ №525 від 09.12.1994), а наступна (чергова) атестація - у березні 2000 року (наказ №417 від 20.03.2000) та, відповідно виключено із пільгового стажу роботи за Списком №1.
Позивач до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах надав диплом НОМЕР_3 від 01.07.1991, в якому зазначив, що ОСОБА_1 навчався в період з 1987 по 1991 в Криворізькому металургійному технікумі по спеціальності прокатне виробництво присвоєно кваліфікацію техніка-металурга.
В період з 01.09.1987 по 01.07.1991 позивач навчався в Криворізькому металургійному технікумі, котре є вищим навчальним закладом І рівня акредитації. Законом України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» встановлено, що до спеціального стажу роботи зараховується саме час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти.
На думку відповідача, до позивача не застосовується норма передбачена статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», відповідно, період його навчання в Криворізькому металургійному технікумі з 01.09.1987 по 01.07.1991 не може бути зараховано до пільгового стажу згідно із нормою чинного законодавства, оскільки Криворізький металургійний технікум не є закладом професійної (професійно-технічної) освіти.
Час навчання ОСОБА_1 в Криворізькому металургійному технікумі зараховано до загального страхового стажу.
З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України , що підтверджується копіює паспорта НОМЕР_4 .
30.10.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування відмови у призначенні пенсії, відповідач зазначив таке:
- згідно із наданими документами страховий стаж становить 35 років 3 місяці 3 дні, з урахуванням кратності 43 роки 3 місяці 2 дні;
- вік заявника на дату звернення 51 рік 1 місяць;
- стаж роботи за Списком №1 становить 8 років 10 місяців 4 дні;
- за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу зараховано періоди роботи, згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1461-1644 від 06.10.2023 з врахуванням проведених атестацій робочих місць 09.12.1994 та 20.03.2000 (службова записка від 30.10.2023 № 142116/01-16).
- до страхового стажу, згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_5 від 02.07.1991, зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).
Згідно із пільгової довідки №1461-1644 від 06.10.2023 ОСОБА_1 у спірні періоди працював повний робочий день в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у цеху Блюмінг №2 виробництво «прокатне» атестація робочого місця проведена у грудні 1994 року (наказ №525 від 09.12.1994) та у березні 2000 року (наказ №417 від 20.03.2000), проте відповідно до Примітки уточнюючої довідки робочі місця «вальцювальника стану гарячої прокатки» та «підручного вальцувальника стана гарячої прокатки» Блюмінг №2 вперше атестована 20.03.2000 року.
Відповідач не зарахував позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 20.06.1994 року по 19.08.1994 року, з 09.12.1999 року по 19.03.2000 року, з 20.03.2005 року по 17.04. 2005 року, оскільки невчасно була проведена атестація робочих місць.
Також відповідач не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 навчання в технікумі з 01.09.1087 року по 01.07.1991 року.
Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
За приписами статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.
На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Стосовно не зарахування позивачу до пільгового стажу по Списку 1 періоди роботи з 20.06.1994 по 19.08.1994, з 09.12.1999 по 19.03.2000, з 20.03.2005 по 17.04.2005 через відсутність атестації, суд встановив таке.
Відповідач не зарахував пільгові період роботи позивача до пільгового стажу позивача, а саме: з 20.06.1994 року по 19.08.1994 через не підтвердження атестацією робочих місць, оскільки вперше ця посада атестована 20.03.2000 наказом № 417, період роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 та з 20.03.2005 по 17.04.2005 не підтверджено результатами проведення атестації робочих місць, оскільки попередня атестація була проведена у грудні 1994 (наказ № 525 від 09.12.1994), а наступна (чергова) атестація у березні 2000 року (наказ № 417 від 20.03.2000) та, відповідно, виключено із пільгового стажу роботи за Списком № 1.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за зами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (442-92-п), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, вина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З аналізу чинного законодавств можна зробити висновок, що законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці 21.08.1992 року (п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005 року № 383.
За змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, що набрав чинності 21.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних них факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку № 442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного року.
Згідно із підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами з 21.08.1992 року відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено за результатами атестації.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01. 09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до положень Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Суд вважає, що подані позивачем документи належним чином підтверджують трудовий стаж позивача, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за періоди роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 20.06.1994 року по 19.08.1994 року, з 09.12.1999 року по 19.03.2000 року, з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.
Стосовно вимог позивача про зарахування до пільгового стажу період навчання в Криворізькому металургійному технікумі з 01.09.1987 року по 01.07.1991 рік, суд встановив таке.
ОСОБА_1 з 01.09.1987 року по 01.07.1991 року навчався в Криворізькому металургійному технікумі і отримав освітньо-кваліфікаційний рівень техніка-металурга, що підтверджується копією диплома НОМЕР_3 від 01.07.1991 року. Час навчання складає 3 роки 10 місяців.
Згідно із п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Таким чином, необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.
Згідно із записів трудової книжки НОМЕР_2 від 02.07.1991 року позивачу період з 01.09.1987 року по 01.07.1991 рік проходив навчання в Криворізькому металургійному технікумі.
Також, з трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 02.07.1991 року видно, що з 03.07.1991 року позивач працював оператором на гарячих роботах, що передбачено Списком № 1, розділ III, підрозділ 3 а, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що також підтверджується пільговою довідкою №1461-1644 від 06.10.2023.
З наведених норм законодавства вбачається, що технічне училище було закладом професійної (професійно-технічної) освіти, а отже вказаний період навчання позивача може бути віднесений до пільгового стажу, оскільки з моменту закінчення навчального закладу до виходу позивачем на роботу минуло менше трьох місяців.
Відтак, за наведених обставин, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» період навчання позивача з 01.09.1987 року по 01.07.1991 рік у Криворізькому металургійному технікумі слід зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на пільгову пенсію за віком за Списком № 1, оскільки перерва між днем закінчення навчання (01.07.1991) і днем зарахування на роботу за набутою професією (03.07.1991 року) не перевищила трьох місяців.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач, відмовляючи зараховувати період навчання позивача з 01.09.1987 року по 01.07.1991 рік у Криворізькому металургійному технікумі, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив виснвок, що позовні вимоги підлягають задоволенню судом.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 період навчання в Криворізькому металургійному технікумі з 01.09.1987 року по 01.07.1991 року та періоди роботи з 20.06.1994 року по 19.08.1994 року, з 09.12.1999 року по 19.03.2000 року, з 20.03.2005 року по 17.04. 2005 року;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2023 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 28.12.2023 року по 12.01.2024 року, розгляд справи здійснено 15.01.2024 року.

Повний текст рішення складено 23.01.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук