Справа № 808/783/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2024 року справа 808/783/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії

ВСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про скасування наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації; третя особа ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 04.12.2023 справа призначена до апеляційного розгляду на 25.01.2024.

ОСОБА_1 18.01.2024 подав заяву про відвід колегії. Заявник вказує, що ухвали про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду з`явились в його електронному кабінеті 17.01.2024. На думку заявника, має місце затягування розгляду справи та приховування від учасників дати розгляду справи, що викликає в нього недовіру до складу колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В., Ясенова Т.І.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, усиновлений, опікун, піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) в разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

В заяві про відвід ОСОБА_1 не наводить жодної з перелічених підстав для відводу колегії у складі Суховаров А.В., Головко О.В., Ясенова Т.І.

Призначення справи на 25.01.2024 пов`язано з великим навантаженням на суддів Третього апеляційного адміністративного суду. Надходження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду до електронного кабінету 17.01.2024 відбулось з технічних проблем.

Справа буде слухатись у відкритому судовому засіданні з обов`язковим завчасним повідомленням всіх учасників.

Колегія суддів відхиляє доводи про упередженість колегії суддів. Наявність упередженості судді або суду має носити об`єктивний характер, тобто мають реально існувати фактичні обставини, які прямо чи опосередковано вказують на ту чи іншу особисту зацікавленість суду чи судді у вирішені адміністративної справи. Іншими словами, мають існувати реальні, а не уявні обставини, які вказують на те, що суд чи суддя так чи інакше має прямий чи опосередкований інтерес у розгляді справи або має певні стосунки з учасником справи, які можуть вплинути на його об`єктивність і безсторонність.

Обставини, які викладені в заяві про відвід, ніяким чином не свідчать про те, що у колегії суддів наявна упередженість. У колегії суддів відсутні причини бути необ`єктивними при розгляді даної справи.

Керуючись статтею 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії.

Справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова