overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/226/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/226/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/226/24.
Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі.
Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду в його описовій частині допущено описку, а саме: зазначено адресу об`єкту благоустрою '' АДРЕСА_1 , замість '' АДРЕСА_1 .
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 22.01.2024, правильно зазначивши адресу об`єкту благоустрою '' АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, правильно зазначивши адресу об`єкту благоустрою '' АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/515/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/515/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить:
- зобов`язати відповідача здійснити переведення його на пенсію державного службовця за віком відповідно до пункту 12 розділу ХІ Закону №889-VIII та статті 37 Закону №3723-ХІІ, з 13.12.2023, зарахувавши до стажу державної служби періоди його роботи в митних органах в період з 01.12.1993 по 24.12.2021 та врахувавши складові заробітної плати, вказані у довідках Чернігівської митниці від 11.12.2023 №101 та №102.
Ухвалою судді від 11.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області мотивоване тим, що Управління не має доступу до пенсійної справи позивача.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як другого відповідача.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.
3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що матеріали, додані до позовної заяви, розміщені в кабінеті ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 140/35715/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/44/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 272/66/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/66/24
Провадження № 2-а/272/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ГУ НП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Старий бульвар,5/37 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа належить до юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку ст. 286 КАС України за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачу відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 07.02.2024 року на 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Андрушівського районного суду Житомирської області про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни за веб-адресою ( http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 2-а-4573/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4573/09
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у справі за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4573/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 год. 30 хв. 07.02.2024.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 320/14193/21
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«23» січня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гарбуз Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 320/14193/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Оіл» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

19 січня 2023 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гарбуз В.С. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч приписам частини другої статті 195 КАС України до поданої заяви не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи недотримання заявником приписів частини другої статті 195 КАС України суд повертає без розгляду подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 195 КАС України

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гарбуз Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 320/14193/21 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 564/4619/23
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4619/23

22 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

22.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/25039/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Кхатер Ф.Е.,

представника відповідача Івашинюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №770236 від 15.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ярмошевич Наталією Михайлівною відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ст.125 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 630/647/23
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пСправа № 630/647/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Кравченка Євгена В`ячеславовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

вирішив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Кравченка Євгена В`ячеславовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Люботинський міський суд Харківської област

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2024.
Справа № 717/1914/23
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного управління Державної прикордонної служби України, Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

22.01.2024 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення справи без розгляду.

Керуючись статтями 240,248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного управління Державної прикордонної служби України, Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.