Справа № 520/17195/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2024 року справа №520/17195/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/17195/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №520/17195/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Представник позивача 28.12.2023 за допомогою "Електронний суд" звернувся з заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020.

Заява мотивована тим, що вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020 суд помилково зазначив по-батькові позивача " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №520/17195/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, місто Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах періоди роботи з 02.01.1986 по 18.07.1988 на посаді моториста цементувального агрегату 5 розряду в Балаклійському цеху кріплення скважин об`єднання «Полтавнафтогазгеологія», період роботи з 19.07.2017 по 29.09.2020 на посаді машиніста з цементування свердловин автотранспортної колони в ТОВ «Полтавська бурова компанія»; періоди роботи на Крайній Півночі з 21.01.2006 по 20.04.2006, з 28.04.2006 по 27.07.2006, з 13.08.2006 по 12.11.2006, з 12.11.2006 по 11.122007, з 03.03.2007 по 02.06.2007, з 19.05.2007 по 18.08.2007, з 11.10.2007 по 03.04.2014 в ТОВ «КНГ СЕРВІС»; з 01.07.2016 по 15.06.2017 у ТОВ «Ресурс», по трудовому договору від 01.07.2016 №427; періоди роботи за списком №2 у Російській Федерації з 29.08.2014 по 14.12.2014, з 16.12.2014 по 18.08.2015, з 19.08.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 30.06.2016 у ТОВ «Управління технологічного транспорту «КаРС». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2020 з приводу призначення пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі. У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Суд встановив, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020 суд помилково зазначив по-батькові позивача " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №520/17195/2020, зазначивши по-батькові ОСОБА_1 (позивача у справі) " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА