Справа № 280/5002/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5002/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року в адміністративній справі №280/5002/23 (головуючий суддя І першої інстанції - Богатинський Б.В.) за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - суб`єкт владних повноважень 05.07.2023 року звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

- з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8672 грн. 79 коп., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11010500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 708 грн. 56 коп., які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11011001; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11011001;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 56315 грн. 64 коп., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010200; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 18010200;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16395 грн. 91 коп., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010300; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 18010300.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що станом на день подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8672,79 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 708,56 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 56315,64 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16395,91 грн.. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак, сума податкового боргу самостійно не сплачена. Загальна сума податкового боргу складає 82092,90 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь бюджету кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

- з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8672 грн. 79 коп., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11010500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 708 грн. 56 коп., які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11011001; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11011001.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови в стягненні податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 56315 грн. 64 коп. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16395 грн. 91 коп. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначено, що у зв`язку з несплатою відповідачем, як платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку була направлена податкова вимога «Ф» №25528-13/825 від 22.03.2021 року, яка повернута із закінченням поштового перебігу (а.с.21).

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є платником податків - фізичною особою, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг зі сплати податку на доходи з фізичних осіб та військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виник у відповідача внаслідок проведеної контролюючим органом ГУ ДПС у Запорізькій області невиїзної позапланової документальної перевірки, за результатами якої 07.02.2018 року складено акт №93/08-01-13-05- (а.с.9-10).

На підставі акту 23.03.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми «ПС» №, яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 170 грн. (а.с.13);

- форми «Р» №, яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 7783,70 грн., в т.ч.: 6226,96 грн. за податковим зобов`язанням, 1556,74 грн. за штрафними санкціями (а.с.12);

- форми «Р» №, яким збільшено суму грошових зобов`язань з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 648,64 грн., в т.ч.: 518,91 грн. за податковим зобов`язанням, 129,73 грн. за штрафними санкціями (а.с.13 зворіт).

Податкові повідомлення-рішення направленні відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 , але не вручені та повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.11, 14).

Відповідачу нарахована пеня з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 719,09 грн. та з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 59,92 грн..

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, податковий борг складається з наступного: 6226,96 грн. (ППР №) + 719,09 грн. (пеня) + 170 грн. (ППР №) + 1556,74 грн. (ППР №) = 8672,79 грн. (а.с.8).

Згідно інтегрованої картки платника податків з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, податковий борг складається з наступного: 518,91 грн. (ППР №) + 59,92 грн. (пеня) + 129,73 грн. (ППР №) = 708,56 грн. (а.с.8).

Податковий борг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виник внаслідок прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

- №0-0825 від 05.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 14855,88 грн.;

- №0-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 16813,88 грн.;

- №0020857/17-2405-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 11392,00 грн.;

- №0020857/18-2405-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 13253,88 грн. (а.с.15-16).

Податкові повідомлення-рішення направленні відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_2 , але не вручені та повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15,16).

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, податковий борг становить: 14855,88 грн. (ППР №0-0825) + 16813,88 грн. (ППР №0-0825) + 11392,00 грн. (ППР №0020857/17-2405-0825) + 13253,88 грн. (ППР №0020857/18-2405-0825) = 56315,64 грн. (а.с.8).

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виник внаслідок прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

- №0-0825 від 05.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1 355,18 грн.;

- №0-0825 від 05.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 3 691,02 грн.;

- №0-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 3 829,37 грн.;

- №0-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1 405,98 грн.;

- №0020855/18-2405-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1 209,04 грн.;

- №0020856/18-2405-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 3 292,99 грн.;

- №0020855/17-2405-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 433,00 грн.;

- №0020856/17-2405-0825 від 16.02.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1 179,33 грн. (а.с.17-17зворіт).

Податкові повідомлення-рішення направленні відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою АДРЕСА_2 , але не вручені та повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17зворіт).

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, податковий борг становить: 1355,18 грн. (ППР №0-0825) + 3691,02 грн. (№0-0825) + 3829,37 грн. (ППР №0-0825) + 1405,98 грн. №0-0825) + 1209,04 грн. (ППР №0020855/18-2405-0825) + 3292,99 грн. (ППР №0020856/18-2405-0825) + 433 грн. (ППР №0020855/17-2405-0825) + 1179,33 грн. (ППР №0020856/17-2405-0825) = 16395,91 грн..

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом з метою стягнення податкової заборгованості складно податкову вимогу форми «Ф» №25528-13/825 від 22.03.2021 року на суму 50662,32 грн., яку засобами поштового зв`язку направлено на адресу позивача м.Запоріжжя, вул.Автодорівська, буд.6-А, яка повернута із закінченням поштового перебігу (а.с.21).

Грошове зобов`язання, визначене відповідачу у вимозі, набуло статусу податкового боргу, у добровільному порядку відповідачем не погашено, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що на виконання ч.3 ст.171 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі здійснений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача та отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , з 30.11.2013 року по теперішній час. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки наявні у справі відомості свідчать про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.11.2013 року по теперішній час, то направлені повідомлення-рішення контролюючим органом за іншою адресою не можуть вважатись врученими відповідачу належним чином та визначені ними суми грошового зобов`язання не є узгодженими та, відповідно, не набули статусу податкового боргу.

В частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що сума податкових зобов`язань ОСОБА_1 не була сплачена самостійно та своєчасно, відповідачем таких доказів не надано, вказана сума набула статусу податкового боргу. Також суду першої інстанції не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, а також оскарження та/або відкликання податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із приписами п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із абзацом чотири пункту 42.4 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.49.2. ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з абзацом другим п.57.3. ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.70.1 ст.70 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.

Згідно із п.70.2 ст.70 ПК України до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера обліковової картки платника податків) вноситься така інформація: прізвище, імя та по батькові (пп.70.2.1.); дата народження (пп. 70.2.2.); місце народження (країна, область, район, населений пункт) (пп.70.2.3.); місце проживання, а для іноземних громадян також громадянство (пп.70.2.4.); серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий (пп.70.2.5.); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі внесення інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру) (пп.70.2.6.).

Відповідно до п.70.7 ст.70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначалось вище, з матеріалів справи встановлено, що податковий борг зі сплати податку на доходи з фізичних осіб та військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виник у відповідача внаслідок проведеної контролюючим органом ГУ ДПС у Запорізькій області невиїзної позапланової документальної перевірки, за результатами якої 07.02.2018 року складено акт №93/08-01-13-05- та 23.03.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.03.2018 року форми «ПС» №, форми «Р» №, форми «Р» №.

Крім того, податковий борг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виник внаслідок прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 05.02.2020 року №0-0825 та від 16.02.2020 року №0-0825, №0020857/17-2405-0825, №0020857/18-2405-0825.

Крім того, податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виник внаслідок прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 05.02.2020 року №0-0825, №0-0825 та від 16.02.2020 року №0-0825, №0-0825, №0020855/18-2405-0825, №0020856/18-2405-0825, №0020855/17-2405-0825, №0020856/17-2405-0825.

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в судовому та/або адміністративному порядку відповідачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Оскільки доказів оскарження платником вказаних вище податкових повідомлень-рішень не надано, сума заборгованості відповідача за цими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою і набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Так як відповідачем сума податкових зобов`язань не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №25528-13/825 від 22.03.2021 року про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 50662,32 грн. за всіма переліченими вище податковими повідомленнями рішеннями.

Згідно інформації департаменту реєстраційних послуг містом реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вказана вимога направлена на поштову адресу відповідача: АДРЕСА_3 та повернута на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21).

Відповідно по абзацу другого п.42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, вимога «Ф» №25528-13/825 від 22.03.2021 року на загальну суму 50662,32 грн. вважається врученою відповідачу.

Зазначена вище податкова вимога до теперішнього часу не оскаржена, не відкликана, та відповідачем самостійно не погашено податковий борг за визначеними грошовими зобов`язаннями.

Висновок суду першої інстанції щодо порушення контролюючим органом порядку направлення податкових повідомлень-рішень колегія суддів вважає помилковим, оскільки позивачем дотримано як процедуру, так і строки направлення податкової вимоги відповідно до положень статті 42 ПК України.

Згідно інтегрованих карток платника податків на час звернення з даним позовом до суду податковий борг відповідача складає 82092,90 грн. (а.с.7, 22-27, 28-33, 34-37, 38-40).

Відповідно до норм Конституції України та Податкового кодексу України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідач в даному випадку має податковий обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, що ним не було зроблено, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів у сумі податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 56315 грн. 64 коп. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16395 грн. 91 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відтак, висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України для скасування судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року в адміністративній справі №280/5002/23 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року в адміністративний справі № 280/5002/23 в частині відмовлених позовних вимог скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 56 315 грн. 64 коп., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010200; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 18010200;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 16395 грн. 91 коп., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010300; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 18010300.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року в адміністративній справі №280/5002/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко