Справа № 755/19502/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши питання щодо залучення перекладача до участі у справі №755/19520/23 за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено, затримано громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців. Рішення звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача громадянина Вірменії ОСОБА_1 - адвокат Самолюк Василь Васильович подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача громадянина Вірменії ОСОБА_1 - адвоката Самолюка В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року на 12.00.

Від представника відповідача громадянина Вірменії ОСОБА_1 - адвоката Самолюка В.В. до суду надійшло клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотань та заяв про залучення до участі у справі перекладача з вірменської мови від сторін у справі не надходило.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем - Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області забезпечувалася участь у розгляді справи акредитованого перекладача українською мовою та з неї ОСОБА_3 .

Виходячи з таких обставин, колегія суддів зазначає, що згідно із приписами статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою; суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Відповідно до частини четвертої вказаної норми, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Ці положення кореспондуються з приписами частини другої та третьої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких, суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою; суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Зокрема, за змістом частини другої статті 71 КАС України учасник справи вправі клопотати перед судом про допуск до участі у справі перекладача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Отже, судова колегія враховує, що відповідач погано володіє українською мовою, а особливо не розуміє юридичних термінів, які зазвичай вживаються під час судових засідань учасниками справи, у зв`язку з чим існує необхідність у залучені перекладача, який буде здійснювати переклад висловлювань учасників процесу на вірменську мову та з неї під час судових засідань для відповідача.

Окремо судова колегія зауважує, що під час апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених КАС України.

Ініціатором спору у цій справі виступає суб`єкт владних повноважень - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, яке забезпечувало участь перекладача в суді першої інстанції.

Відтак, судова колегія вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання перекладача з української мови та з неї (на вірменську) на позивача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Також судова колегія зазначає, що в силу положень частини вісімнадцятої статті 389 КАС України на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Керуючись статтями 15, 71, 195, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду

УХВАЛИЛА:

Призначити та залучити до участі у справі перекладача з української мови та з неї (на вірменську).

Роз`яснити перекладачу, що відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 71 КАС України перекладач має право відмовитися від участі в адміністративному судочинстві, якщо він не володіє мовою в обсязі, необхідному для перекладу, право ставити питання з метою уточнення перекладу, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області забезпечити участь перекладача в судовому засіданні 23 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30 (зал 1, поверх 1).

Перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк