Справа № 400/560/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. № 400/560/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 237600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 237600,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 237600,00 грн, визначений у податковому повідомленні-рішенні.

01.05.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким його звинувачено у здійсненні роздрібної торгівлі рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку і без ліцензії на такий вид діяльності. Протоколи про зазначені порушення розглянуті у Ленінському районному суді м. Миколаєва та провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. Застосовані податковим повідомленням-рішенням штрафні санкції не відповідають вимогам законодавства. Рішення про застосування штрафних санкцій оскаржено відповідачем до суду.

Ухвалою від 04.05.2023 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4394/23.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 26.12.2023 р.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до направлень від 06.12.2021 року та Наказу № 2156-П від 06.12.2021 року призначено та проведено фактичну перевірку торговельного об`єкту відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.12.2021 року №9303/14-29-09-01-14/ НОМЕР_1 , де зафіксовано факт реалізації відповідачем електронної сигарети з рідиною об`ємом 4,8 мл., з вмістом нікотину 0,2%. А також встановлено, що на момент перевірки у ФОП ОСОБА_1 на реалізації знаходилося 289 одиниць електронних сигарет, які й було вилучено в результаті перевірки.

Під час перевірки відносно відповідача було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, за результатами розгляду яких Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено такі Постанови: в адміністративній справі № 489/189/22 провадження №3/489/535/22 (за ч.1 ст.164 КУпАП) провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вилучені електронні сигарети у кількості 289 шт., повернуто позивачеві; в адміністративній справі № 489/190/22 провадження № 3/489/536/22 (за ч. 1 ст. 156 КУпАП) провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом 14.01.2022 року винесено податкове повідомлення-рішення № 1 про застосування штрафних санкцій у сумі 237600 грн.

08.02.2022 року позивачеві надіслано податкову вимогу № 0-1402 на суму штрафних санкцій 237600 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 р. визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № 1 від 14.01.2022 року та податкову вимогу № 0-1402 від 08.02.2022 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 р. рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення податкового боргу ґрунтуються на рішенні, яке залишено в силі судом.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, відповідач не сплатив узгоджене грошове зобов`язання у строк, передбачений ПК України, що свідчить про виникнення податкового боргу в сумі 237600,00 грн.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 237600,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 237600,00 грн (двісті тридцять сім тисяч шістсот грн 00 коп.) у дохід Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.01.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська