Справа № 579/77/24
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/77/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Коваленка Івана Анатолійовича про скасування постанови серія БАД №289893 від 12 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Коваленка Івана Анатолійовича, 41300, м.Кролевець, вул.Грушевського, 21, в якому просить скасувати постанову поліцейського СВГ Конотопського РВП патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Коваленка Івана Анатолійовича серії БАД №289893 від 12 січня 2024 року, якою його, військовослужбовця, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП; зобов`язати поліцейського СВГ Конотопського РВП патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Коваленка І.А. надати до суду відеозйомку, яка підтверджує неправомірність дій працівників поліції, які перешкоджали йому у виконанні своїх посадових обов`язків; зобов`язати поліцейського СВГ Конотопського РВП патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Коваленка І.А. бути присутнім під час розгляду його заяви про скасування постанови серія БАД №289893 від 12 січня 2024 року.

За змістом п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України, а саме, позивачем згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір).

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду указала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 43 КАС України, за змістом якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), юридичною особою є ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: місто Суми, Зарічний район, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, .

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції Коваленка Івана Анатолійовича про скасування постанови серія БАД №289893 від 12 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору та надати докази відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун