Справа № 160/28532/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

19 січня 2024 року Справа № 160/28532/23 Провадження № ЗП/280/54/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В. розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089; ) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн.;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату позивачу належної суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2 270 грн., у 2022 році - 2 481 грн, у 2023 році - 2 684 грн., та з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не забезпечення фінансування виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2 270 грн., у 2022 році - 2 481 грн., у 2023 році - 2684 грн.;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2 270 грн., у 2022 році - 2 481 грн., у 2023 році - 2 684 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 справу №160/28532/23 було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 №14 справу №160/28532/23 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 адміністративну справу №160/28532/23 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №160/28532/23 надійшла 15.12.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.01.2024.

22.12.2023 (вх.№57233) представником відповідача-2 подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, представником відповідача-2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, а саме: Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

01.01.2024 (вх.№5) від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно із яким останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

10.01.2024 (вх.№1654) до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 19.01.2024 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень статей 181 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд виходить із такого.

Так, відповідно до статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 посилається на процедуру формування державного бюджету й на те, що в бюджетному процесі приймають участь, зокрема Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем та Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а також Державною судовою адміністрацією України, на яких законом покладено обов`язок фінансування та виплати позивачу суддівської винагороди. Водночас відносини між відповідачами та Міністерством фінансів України і Кабінетом Міністрів України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача-2 про залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України необхідно відмовити.

За наслідками підготовчого засідання судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішені питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 205, 229, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №280/28532/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02 лютого 2024 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань №11, о/об 10:00год.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий