Справа № 359/10174/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/359/2/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника Ільїна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства Оборони України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого про стягнення з ОСОБА_1 користь Міністерства оборони України грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище вказана заява.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 06.05.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 2-а-372/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів. Крім того зазначено, що Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції 15.08.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44381499 за вказаним виконавчим документом. На запит МО України щодо стану виконання рішення Личаківським ВДВС листами від 11.04.2016 року № 2096-14 та від 21.02.2017 року № 340-14 було повідомлено, що державним виконавцем у ВП № 44381499 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано подання в правоохоронні органи про внесення відомостей до ЄРДР за наявністю ознак злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невиконанням рiшення боржником. У подальшому на запит представника МО України Личаківським ВДВС листом від 19.03.2018 року № 3520-14 було надіслано копії матеріалів ВП № 44381499. Так, 30.12.2015 державним виконавцем до Личаківського відділу поліції м. Львова ГУМП було надіслано подання про внесення відомостей до ЄРДР. Постановою Личаківського ВДВС вiд 30.12.2015 року виконавче провадження № 44381499 було закінчено. 17.09.2018 року представником MO України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано заяву від 07.09.2018 про видачу оригіналу виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 . Також Личаківським ВДВС листом № 4688 від 08.02.2023 року повідомлено, що внаслідок знищення матеріалів справи ВП № 44381499 у відділу відсутня можливість надати запитувану інформацію. Крім того Львівським РУП № 1 листом № 969/02/3723 від 16.01.202 року повідомлено, що за отриманим поданням слідчим вiддiлом Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 12.04.2016 року внесено до ЄРДР за № 0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В подальшому, за результатами проведеного досудового розслідування було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Також Борипільський міськрайонний суд листом від 23.08.2023 року повідомив, що зазначений виконавчий лист до суду не повертався.

Однак, ані у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а ні у Міністерства оборони України оригіналу виконавчого листа немає, а вжиті заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними.

Тому заявник просить, поновити Міністерству Оборони України строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/372/2009 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягненні з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 27 505 грн. та видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-372/09 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони Українибезпідставно стягненні з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 27 505 грн.

У судовому засіданні представник заявника - стягувача Міністерства оборони України Ільїн О.О. підтримав заяву, та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подану заяву та долучені до заяви письмові докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до 18.4 Розділу ХІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства визначено, що, 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилася адміністративна справа № 2а-372/2009

Згідно з постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції Дробним А.М. 15.08.2014 було відкрито виконавче провадження № 44381499 з виконання виконавчого листа № 2а-372/2009 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06.05.2014 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягнуті з неї кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків (а.с.7).

Постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції Дробним А.М. від 11.09.2014 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій (а.с. 9).

Старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції Дробним А.М. 24.09.2015, 02.10.2015 винесено постанови про накладення штрафу (а.с.10,11).

Державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції Дробним А.М. 30.12.2015 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 12).

Державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції Дробним А.М. 30.12.2015 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 13).

Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції Дробним А.М. 30.12.2015 року до Личаківського відділу поліції м. Львова ГУМП було надіслано подання про внесення відомостей до ЄРДР (а.с.14-15).

04.01.2023 року представник МО України звернувся із запитом до Личаківського ВДВС стосовно наслідків розгляду поданого державним виконавцем подання про вчинення кримінального правопорушення боржником (а.с.20).

У відповідь Личаківським ВДВС листом № 4688 від 08.02.2023 року повідомлено, що внаслідок знищення матеріалів справи ВП № 44381499 у відділу відсутня можливість надати запитувану інформацію (а.с. 21).

Львівським РУП № 1 листом № 969/02/3723 від 16.01.202 року повідомлено, що за отриманим поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції - слідчим вiддiлом Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 12.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В подальшому, за результатами проведеного досудового розслідування було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 23-24).

Постановою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міськрайонного управління юстиції вiд 30.12.2015 року виконавче провадження № 44381499 було закінчено (а.с. 16 ).

Листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2023 було повідомлено, що зазначений виконавчий лист до суду не повертався (а.с. 26).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України».

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягнуті з неї кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків, виконано, суду не надано.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред`явлення виконавчого документа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред`явлення виконавчого документа до виконання) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явленням виконавчого документа до виконання.

30.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 30.12.2016.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення його до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено, внаслідок чого строк пред`явлення його до виконання пропущений не з вини стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 126,205, 241-245,248,294,295,376,п.18.4 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Міністерству Оборони України строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/372/2009 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягненні з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 27 505 грн.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-372/09 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони Українибезпідставно стягненні з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 27 505 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2024 року.

Суддя: С.С. Чирка