Справа № 755/1222/24
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1222/24
Провадження №: 2-а/755/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення та про визнання протиправним та скасування дозволу на імміграцію,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення та про визнання протиправним та скасування дозволу на імміграцію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно прохальної частини позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №014329 від 30.11.2023 року, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - ОСОБА_5 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправним та скасувати рішення №938 від 29.11.2023 р., про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З посиланнями на положення ст. 172 КАС України позивач просить об`єднати вищезазначені вимоги як первісну та похідну.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що заявлені у позові обставини прийняття оскаржуваних рішень та самі рішення за юридичною природою є різними за підставою виникнення та не пов`язаними між собою. Крім того вищезазначені позовні вимоги мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами. Задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування дозволу на імміграцію не залежить від задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Отже, доводи позивача стосовно того, що заявлені по цій справі позовні вимоги підлягають об`єднанню як основна та похідна є помилковими, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, роз`єднання заявлених позивачем вимог з їх подальшим розглядом, може мати місце лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 серпня 2019 року по адміністративній справі № 9901/430/19).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Згідно ч. 3 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Суд зазначає, що розгляд вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про скасування дозволу на імміграцію в Україну належить до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для роз`єднання позовних вимог по цій справі з власної ініціативи.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог та їх роз`єднання для розгляду неможливе, суд на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачає підстави для повернення позовної заяви по цій справі.

Керуючись статтями 5, 90, 118, 121-123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення та про визнання протиправним та скасування дозволу на імміграцію повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна