Справа № 240/26499/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/26499/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул.Шкільна, 3, м.Бердичів, Житомирська область, 11302, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невстановлення, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу за період з 01.01.2019 до 31.10.2019;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу за період з 01.01.2019 до 31.10.2019.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що за період проходження служби з 01.01.2019 до 31.10.2019 в Управлінні захисту економіки в Житомирські області Департаменту захисту економіки Національної поліції України йому був наданий допуск до роботи з документами, що мали ступені секретності "таємно" та "цілком таємно", однак відповідна надбавка за роботу з вказаними документами не виплачувалася. Після звільнення з органів поліції звернувся до відповідача із заявою про виплату надбавки, однак відповідачем надбавка виплачена не була. Вважає бездіяльність відповідача протиправною, та такою що призвела до недоплати йому грошового забезпечення за період служби, просить зобов`язати відповідача виплатити надбавку (а.с. 1-7).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

29.12.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №67729/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що наявність допуску до роботи в умовах режимних обмежень не є безумовною підставою для призначення та виплати надбавки, надбавка виплачується лише за наявності наказу керівника органу поліції на підставі вмотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів. Оскільки накази керівника органу поліції про виплату ОСОБА_1 відсутні, то і підстав для виплати надбавки немає (а.с. 30-35).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 21 січня 1994 року №3855-XII "Про державну таємницю" (далі - Закон України "Про державну таємницю"), Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 (далі - Положення №414), Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським №260).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну таємницю" залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років; для форми 3 - 10 років.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною сьомою статті 22 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах Національної поліції України і наказом Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 29.12.2018 №28 о/с "Про надання доступу до державної таємниці" надано ОСОБА_1 доступ для роботи з інформацією, що має ступені секретності "Цілком таємно" і "Таємно" (а.с. 23, 24).

У спірний період з 01.01.2019 до 31.10.2019 позивач мав доступ для роботи з інформацією, що має ступені секретності "Цілком таємно" і "Таємно", що сторонами не заперечується.

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 28.10.2019 №330 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через хворобу) (а.с. 13).

26.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про нарахування та виплату надбавки за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю (а.с. 19).

Ліквідаційною комісією Департаменту захисту економіки Національної поліції України не було задоволено заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату надбавки за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю та 07.10.2022 поінформовано позивача про те, що надбавка встановлюється наказом керівника органу поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Також повідомлено про те, що зроблено запит до архіву стосовно встановлення позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (а.с. 20).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про державну таємницю" у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 за період служби не встановлювалася надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, що сторонами не заперечується та підтверджується розрахунковими листами ОСОБА_1 за січень-жовтень 2019 року (а.с. 15-18).

Положення №414 визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших державних органів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень) (пункт 1 Положення №414).

Відповідно до пункту 5 Положення №414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Аналіз наведених норм вказує на те, що надання доступу до державної таємниці не є підставою для встановлення відповідної надбавки, оскільки надбавка за роботу в умовах режимних обмежень встановлюється лише особам, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю.

Ні позивачем ні відповідачем до суду не було надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 постійно працював з документами, що мали гриф секретності "таємно" або гриф секретності "цілком таємно".

У матеріалах справи наявний лист Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.10.2022 №55аз про те, що Управління захисту економіки в Житомирській області ліквідоване, а документи, створені в процесі його діяльності передані на архівне зберігання. Ліквідаційною комісією Департаменту захисту економіки Національної поліції України надіслано запити до Головного архівного відділу Управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України для отримання інформації про встановлення надбавки ОСОБА_1 . Наказ про встановлення надбавки ОСОБА_1 за службу в умовах режимних обмежень до органу фінансового забезпечення не надходив (а.с. 21, 22).

Враховуючи наведені обставини справи, наявні у матеріалах справи докази, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 постійно працював з документами, що мали гриф секретності "таємно" або гриф секретності "цілком таємно".

Відповідно до пункту 2 Положення №414, у редакції, що була чинною у спірний період, особам, які працюють в умовах режимних обмежень (тобто постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю відповідно до пункту 1 Положення №414), крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 7 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським №260, у редакції, що була чинною у спірний період, поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Отже, з наведених норм вбачається, що надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації встановлюється лише особам, які мають відповідний допуск та постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, тобто сам по собі допуск до державної таємниці не є підставою для встановлення надбавки.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 7 розділу II Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським №260, у редакції, що була чинною у спірний період, установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання йому допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Отже, підставою призначення надбавки за службу в умовах режимних обмежень є наявність мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, а умовою виникнення права на встановлення особі з відповідним допуском надбавки є постійна робота з відомостями, що становлять державну таємницю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Виходячи із наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 до 31.10.2019 постійно працював із документами, що становили державну таємницю, зокрема із документами з грифом секретності "таємно" та "цілком таємно"; мотивовані рапорти керівництва Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з приводу встановлення ОСОБА_1 не подавалися; відповідно відсутня протиправність бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у позові, та вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, у зв`язку з чим, а також у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову, суд не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул.Шкільна, 3, м.Бердичів, Житомирська область, 11302, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін