Справа № 400/14858/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 р. № 400/14858/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було надано до суду квитанцію № 0Е86-0641-805А-Т61А від 01.08.2023 на суму 1073,60 грн, однак після відкриття провадження у справі судом встановлено, що ця квитанція була долучена як доказ сплати судового збору в іншій справі № 400/10029/23. У справі 400/10029/23 було винесено рішення, пунктом 4 якого постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією № 0Е86-0641-805А-Т61А від 01.08.2023 року. На виконання рішення видано відповідний виконавчий лист. Відтак, надана позивачем квитанція № 0Е86-0641-805А-Т61А від 01.08.2023 у справі № 400/14858/23 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона була долучена до справи № 400/10029/23 і сума судового збору вже стягнута з відповідача на користь позивача рішенням суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати судового збору в сумі 1073,60 грн, за пред`явлення позову немайнового характеру у справі № 400/14858/23.

Судовий збір сплачується на рахунок: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101; код отримувача: 37992030; рахунок отримувача: UA4014478; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів:22030101; відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди; найменування збору: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача) установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Провадження у справі було відкрите ухвалою від 12.12.2023, однак згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. на рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов