Справа № 400/4834/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. № 400/4834/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", вул. Потьомкінська, 114,м. Миколаїв,54009,
до відповідачів:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головне управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Головне управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,Київ 116,04116,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2022 № 7781835/36270579; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.12.2021 № 41,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2022 р. № 7781835/36270579; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.12.2021 р. № 41.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подав усі наявні документи, які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ "Компанія Прометей". За наслідками розгляду пояснень та копій документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, таке рішення позивач вважає необґрунтованим. ДПС не взято до уваги специфіку діяльності позивача. Рішення не містить конкретної інформації про причини та підстави його прийняття, не конкретизовано які саме первинні документи не надано.

14.08.2023 р. відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, де наголоси, що оскаржуване рішення не ухвалював, так як перебував у простої.

Ухвалою від 15.08.2023 р. суд залучив у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 3).

01.09.2023 р. відповідач 3 подав відзив на позовну заяву, згідно з яким оскаржуване рішення приймало Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою від 18.09.2023 р. залучено Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 4) в якості співвідповідача по справі.

09.10.2023 р. відповідачами 2, 4 подано відзиви на позовну заяву, які зводяться до того, що операція визнана такою, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. За результатами аналізу направлених позивачем документів, враховуючи наявну податкову інформацію, встановлено безтоварний характер операції по якій складено податкову накладну не надано первинні документи, зокрема, щодо транспортування соняшнику до покупця. Зобов`язання зареєструвати податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження ДПС України.

16.10.2023 р. позивач подав відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 р. надали свої пояснення представники позивача та відповідача 3. Відповідачі 1, 2, 4 у засідання не прибули.

За клопотанням представника позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

21.12.2021 р. між ТОВ «Буцефал» (Продавець або Постачальник) та ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №22/12С, за умовами якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ «Буцефал» було підписано видаткову накладну №107 від 22 грудня 2021р., у сумі 1 867 719,00 грн з урахуванням ПДВ, в якості оплати за товар згідно з Договором купівлі-продажу №22/12С від 21.12.2021 р.

Податкова накладна від 22.12.2021 р. № 41 складена позивачем датою поставки та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

22.11.2022 р. позивачем було подано до ГУ ДПС у Миколаївській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому містилась інформація про те, що ТОВ «Буцефал» на підставі договору купівлі-продажу № 22/12С від 22.12.2021 з ТОВ «Компанія Прометей» реалізував соняшник 105,7 т по ціні 17670 на загальну суму 1 867 719 грн, в т.ч. ПДВ 229 369 грн. Відвантаження продукції здійснено на підставі видаткової накладної № 107 від 22.12.2021. Товар поставлений на умовах самовивозу покупцем зі складів за адресами ТОВ «Буцефал», Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Болгарська, 166.

Складські приміщення належать ТОВ «Буцефал» на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 18.09.2020. Оплата по договору здійснена платіжними дорученнями в вересні та листопаді 2020 року.

За подією відвантаження соняшника (перша подія) складена податкова накладна № 41 від 22.12.2021. Покупцем оплачена отримана продукція в повному обсязі платіжними дорученнями № 6067 від 23.12.2021 в сумі 70 000 грн, № 6056 від 23.12.2021 в сумі 867 719 грн, № 6081 від 24.12.2021 в сумі 930 000 грн.

Реалізований соняшник належить ТОВ «Буцефал», вирощений на орендованих земельних ділянках.

ТОВ «Буцефал», як сторона Замовник, укладено договір про надання сільськогосподарських послуг № 19-02/2021 сгп-АФУ від 19.02.2021, згідно з яким виконавець зобов`язаний надати послуги з підготовки землі під посів, посів соняшника, збирання врожаю. Загальна вартість цих послуг 87 205,48 грн, з урахуванням ПДВ. За результатами надання зазначених послуг виконавець склав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 30.04.2021 (підготовка землі та посів) та № 5 від 30.09.2021 (збирання врожаю). Послуги оплачені ТОВ «Буцефал в повному обсязі платіжними дорученнями № 3358 від 24.05.2021, № 3929 від 20.10.2021.

Крім того, для проведення посівних робіт, ТОВ «Буцефал уклав договір купівлі- продажу № 20-04/2021с_АФУ від 20.04.2021 щодо закупівлі насіння соняшника на загальну суму 32 376 грн. Продавець відвантажив продукцію згідно з видатковою накладною №3 від 20.04.2021, а ТОВ «Буцефал» сплатив продукцію в повному обсязі платіжним дорученням № 3357 від 24.05.2021.

До пояснень було надано Договір купівлі-продажу №22/12С від 22.12.2021р, видаткову накладну, платіжні доручення, договори суборенди землі, акт здачі-приймання робіт (щодо обробітку землі), договір про надання сільськогосподарських послуг з актами здачі-приймання робіт та платіжними дорученнями, договір купівлі-продажу нерухомого майна тощо.

Відповідач 4 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 06.12.2022 р. № 7781835/36270579 відмовив у реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 р. № 41.

Підставою для відмови вказано: ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі "Додаткова інформація" зазначено: відсутні документи щодо транспортування соняшнику до покупця.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності.

Зазначивши про відсутність документів щодо транспортування соняшнику до покупця, відповідач 4 не враховував, що умовами договору купівлі продажу від 22.12.2021 р. № 22/12С передбачено, що товар поставляється на умовах самовивозу покупцем зі складу позивача в Одеській області (п. 2.2 Договору).

Відтак, у позивача і не могло бути документів щодо транспортування соняшнику до покупця.

Таким чином, відповідач 4 мав у своєму розпорядженні необхідні документи для прийняття позитивного для платника податків рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення від 06.12.2022 р. № 7781835/36270579.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 22.12.2021 р. № 41 датою її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 2 і 4 солідарно, оскільки відповідачі 1 і 3 у спірних правовідносинах оскаржуване рішення не приймали.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 36270579) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код ВП 44106679), Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2022 р. № 7781835/36270579; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.12.2021 р. № 41 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 06.12.2022 р. № 7781835/36270579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2021 р. № 41.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал" від 22.12.2021 р. № 41 датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 36270579).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 44116011) судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 36270579).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.01.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська