Справа № ЗПП/320/99/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № ЗПП/320/99/23

адміністративне провадження № К/990/161/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року (суддя Терлецька О.О.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Собківа Я.М., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)

у справі № ЗПП/320/99/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про оскарження приписів.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» (далі - ТОВ «Арбо ЛТД») звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент територіального контролю м. Києва), Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо демонтажу нежитлових будівель, які входять до торгівельного комплексу ТОВ "Арбо ЛТД" та розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :88:093:0032, :88:093:0031, :88:093:0000:88:093:0025 на вул. Довженка, 1 Шевченківського району міста Києва до набрання чинності рішенням у справі за позовом ТОВ "Арбо ЛТД" про оскарження приписів від 05.09.2023 № 2324523; № 2324524; № 2324525; № 2324527; № 2324528; № 2324529; № 2324530; № 2324531; № 2324532; № 2324533; № 2324534; № 2324535; № 2324536; № 2324537; № 2324538; № 2324539.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, задовольнив заяву про забезпечення позову.

Департамент територіального контролю м. Києва оскаржив таке рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

29.12.2023 Департамент територіального контролю м. Києва подав касаційну скаргу, що 02.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 800/521/17, постанову Верховного Суду від 14.02.2020 у справі № 826/4679/18, від 07.05.2020 у справі № 640/6315/19 та від 14.02.2022 у справі № 160/10672/21; зазначає, що забезпечення позову в обраний судом спосіб фактично вирішує спір по суті до постановлення рішення у справі, без дослідження та оцінки доказів і обставин, які стали підставою для вчинення відповідачем оскаржуваних дій / бездіяльності; заявник не надав, а суди не оцінили будь-які докази, які б свідчили про необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 21.11.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 21.12.2023.

Департамент територіального контролю м. Києва заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що у встановлений КАС України строк подавав касаційну скаргу, проте Верховний Суд повернув касаційну скаргу. Департамент після підписання скарги особою, яка діє у порядку самопредставництва, вдруге подав касаційну скаргу.

Суд вважає, що скаржник після повернення касаційної скарги без зайвих зволікань подав вдруге касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023. Тому Департаменту територіального контролю м. Києва слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Департамент територіального контролю м. Києва оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2023, стверджує про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для забезпечення позову.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 150, 151 КАС України.

Тому у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № ЗПП/320/99/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа