Справа № 990/212/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/212/23

адміністративне провадження №П/990/212/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Марущак С. В.,

представник відповідача - Басай В. О.,

під час розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження як судом першої інстанції адміністративної справи № 990/212/23 за позовом Крайерко Лімітед (Krierco Limited) до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і нечинним указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Крайерко Лімітед (Krierco Limited), подана представником - адвокатом Сидоренко Юлією Віталіївною.

Згідно з вимогами уточненого позову, Крайерко Лімітед (Krierco Limited) просить суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних, економічних та інші обмежувальних заходів (санкції) щодо компанії Крайерко Лімітед (Кгіегсо Limited) (пункт 193 Додатку 2 до рішення РНБО від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).

Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрив провадження у цій справі, залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, встановив учасникам справи строк для подання письмових заяв по суті справи. У цій ухвалі суд визнав передчасним клопотання позивача про витребування доказів у Служби безпеки України (далі - СБУ) і Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), адже як зазначав сам позивач станом не день звернення до суду невідомо, за чиєю саме пропозицією були застосовані санкції (т. 1 а. с. 142).

09 жовтня 2023 року від представника Президента України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач з-поміж іншого зазначає, що санкції до позивача застосовано РНБО за результатами розгляду пропозицій СБУ, які були розглянуті і підтримані (т. 1 а.с.162).

Також 09 жовтня 2023 року від представника Президента України надійшло клопотання про залучення до участі у справі СБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що санкції до позивача застосовано Радою національної безпеки і оборони України за результатами розгляду пропозицій СБУ, тому рішення у цій справі може вплинути також на права, інтереси та обов`язки СБУ як суб`єкта, на підставі пропозицій якого було прийнято Рішення РНБО, зокрема і права на внесення пропозицій до РНБО про внесення змін чи скасування санкцій, застосованих до позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 січня 2024 року представник Президента України Басай В.О. підтримав заявлене клопотання, просив залучити до участі у справі СБУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, наведені позивачем і відповідачем мотиви у їх письмових заявах по суті справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі СБУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Крайерко Лімітед (Krierco Limited); належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій).

Враховуючи, що цією ухвалою залучено до участі у справі СБУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів вважає за необхідне направити їй копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії письмових заяв по суті справи і запропонувати надати свої пояснення.

Зважаючи на необхідність надання учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, зумовлених залученням третьої особи й витребуванням доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 162-165, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Президента України і залучити до участі у справі Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити Службі безпеки України копії письмових заяв по суті справи.

Встановити Службі безпеки України десятиденний строк з дня отримання копій письмових заяв по суті справи для подання: 1) пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи; 2) відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.

Встановити сторонам і Раді національної безпеки і оборони України триденний строк з дня отримання пояснень Служби безпеки України для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Крайерко Лімітед (Krierco Limited); належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Крайерко Лімітед (Krierco Limited), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

Витребувані судом докази мають бути надані у строк до 14 лютого 2024 року.

Відкласти розгляд справи на 21 лютого 2024 року о 15:00.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи, а Службі безпеки України також направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повне судове рішення складено 18 січня 2024 року.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.А. Гончарова І.В. Дашутін В.В. Хохуляк