Справа № 400/7052/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7052/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №400/7052/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

13.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо відмови у проведенні перерахунку вислуги років та зарахуванні наявної вислуги років у пільговому обчисленні, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей»;

- зобов`язати Державну установу «Миколаївській слідчий ізолятор» провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу в пільговому обчисленні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував про те, що він має право на зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався та уважав їх необґрунтованими із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що зарахування періоду проходження служби в пільговому обчисленні до вислуги років можливе для призначення пенсії. Однак, наразі позивач проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби та не позбавлений права на звернення до органу Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №400/7052/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи вищеозначене рішення суд першої інстанції вказав про те, що ОСОБА_1 має право на зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні.

Не погодившись із рішенням окружного адміністративного суду Державною установою «Миколаївській слідчий ізолятор» подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, відповідачем викладено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позових вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги суб`єкт владних повноважень зазначає про помилковість послань суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, які викладено у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, адже вони не є релевантними по відношенню до даної справи. Також, скаржник акцентує увагу на тому, що позивач проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби та не позбавлений права на звернення до органу Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 є діючим працівником Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та займає посаду заступника начальника СІЗО з режиму і охорони.

Згідно із довідкою Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 01.05.2023 №20/8-77, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, а саме:

з 03.07.2007 по 26.08.2008 на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Ольшанської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (№53);

- з 26.08.2008 по 22.12.2008 на посаді інспектора відділу соціально-виховної та психологічної роботи Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

- з 22.12.2008 по 01.05.2010 на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу із соціально-виховної та психологічної роботи Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

- з 01.05.2010 по 17.01.2011 на посаді старшого інспектора відділу соціально-виховної та психологічної роботи Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

- з 17.01.2011 по 01.04.2011 на посаді психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Ольшанської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (№53);

- з 01.04.2011 по 01.10.2011 на посаді старшого інспектора відділу соціально-виховної та психологічної роботи Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

- з 01.10.2011 по 01.12.2011 на посаді інспектора (з мобілізаційної роботи та цивільної оборони) групи з мобілізаційної роботи та цивільної оборони Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державного Департамент) України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

- з 01.12.2011 по 01.08.2012 на посаді старшого інспектора відділу соціально-виховної та психологічної роботи Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

- з 01.08.2012 по 01.10.2015 на посаді заступника начальника відділу Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області;

- з 01.10.2015 по 01.06.2017 на посаді заступника начальника СІЗО із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Миколаївського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області;

- з 01.06.2017 по 23.05.2019 на посаді заступника начальника СІЗО із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»;

- з 23.05.2019 по теперішній час на посаді заступника начальника СІЗО з режиму і охорони державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Як зазначено в довідці Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 01.05.2023 №20/8-77, період служби з 03.07.2007 по 01.04.2011 та з 21.08.2021 по 01.07.2022 підлягає заліку до вислуги років на пільгових умовах «один місяць служби за сорок днів» відповідно до підпункту «г» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей». Період служби з 01.04.2011 по 20.08.2021 та з 01.07.2022 по теперішній час підлягає заліку до вислуги років на пільгових умовах «один місяць служби за півтори» відповідно до Переліку посад та порядку встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2013 №669/5 «Про затвердження Переліку посад та порядку встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України». Станом на 01.05.2023 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 має вислугу років з урахуванням періоду навчання в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, у розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, в календарному обчисленні, яка становить: 18 (вісімнадцять) років 01 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів, в пільговому обчисленні становить: 25 (двадцять п`ять) років 03 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 звернувся до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» із запитом про зарахування пільгової вислуги років, у якому просив здійснити перерахунок та зарахувати відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу у пільговому обчисленні, сформовану в період проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 10.08.2005 по 01.05.2023.

За наслідком розгляду вказаного запиту Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_3 надіслано відповідь від 02.05.2023 №20/8-Д-18-23/Д-18, у якій зазначено, що відповідно до підпункту «г» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» йому здійснено перерахунок вислуги років в пільговому обчисленні, а саме «один місяць служби за сорок днів» та відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Переліку посад та порядку встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2013 №669/5 «Про затвердження Переліку посад та порядку встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» - «один місяць служби за півтора та встановлено станом на 20.02.2023, 25 років 00 місяців 00 днів вислуги в пільговому обчисленні для нарахування надбавки до посадового окладу за вислугу років.

Уважаючи своє право порушеним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17.07.1992 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються час перебування на посадах службовців у виправно-трудових установах, в органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, інспекціях виправних робіт, підрозділах кримінально-виконавчої інспекції та невоєнізованої професійно-пожежної охорони, які переведені в категорію посад, що заміщуються рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби за переліком посад і на умовах (в порядку), затверджуваних відповідно Міністерством внутрішніх справ та Державним департаментом з питань виконання покарань.

Відповідно до підпункту «г» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів:

- особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та кримінально-виконавчої системи, які проходять службу у виправно-трудових установах, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках для осіб, затриманих за бродяжництво, спеціальних приймальниках для осіб, підданих адміністративному арешту, підрозділах конвойної служби міліції, та військовослужбовцям постійного складу, які проходять службу у дисциплінарних частинах, за переліками посад і на умовах, затверджуваних відповідно Міністерством внутрішніх справ, Державним департаментом з питань виконання покарань, Центральним управлінням Служби безпеки, Міністерством оборони;

- час проходження служби особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

10.04.2013 Міністерством юстиції України видано наказ №669/5 «Про затвердження Переліку посад та порядку встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України».

У свою чергу, апеляційний суд відмічає, що постанову Кабінетом Міністрів України від 17.07.1992 № 393 прийнято відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Згідно до преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", він визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Означений нормативно-правовий акт має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких є наявність певної вислуги років.

Стаття 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 не є нормативним актом, який визначає правила обчислення вислуги років під час проходження служби в органі Державної кримінально-виконавчої служби України як на тому наполягає позивач, оскільки таке рішення Урядом прийнято на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".

До того ж, положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Згідно із фактичними обставинами справи, ОСОБА_1 наразі проходить службу в органі Державної кримінально-виконавчої служби України.

За наслідком аналізу змісту листа Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 02.05.2023 №20/8-Д-18-23/Д-18, апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування ОСОБА_4 спірного періоду проходження служби в пільговому обчисленні до вислуги років у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідь Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», яка надана листом від 02.05.2023 №20/8-Д-18-23/Д-18, по своїй суті є роз`ясненням щодо підстав та моменту виникнення у позивача права на включення цієї вислуги років на пільгових умовах до календарної вислуги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 наразі проходить службу в органі Державної кримінально-виконавчої служби України, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, на думку апеляційного адміністративного суду, у Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» не виникло обов`язку із зарахування позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні.

Крім того, немає підстави уважати, що при звільнення позивача зі служби в органі Державної кримінально-виконавчої служби України та обчисленні його стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідачем буде відмовлено йому в зарахуванні пільгового стажу для її призначення.

В контексті наведеного доцільно відмітити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки немає фактів порушення прав позивача в майбутньому.

Здійснюючи розгляд даної справи колегією суддів враховано правові висновки Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 320/12166/20, які є релевантними по відношено до спірних правовідносин.

Відтак, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд уважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому, колегія суддів уважає, що висновки Верховного Суду, які викладено в постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а не є релевантними по відношенню до даної справи, з огляду на таке.

Так, у справі № 805/3923/18-а предметом розгляду було зобов`язання відповідача обчислити позивачу вислугу років з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та внесення змін до наказу №60 о/с від 19.03.2018 про звільнення позивача відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 01.03.2018 один місяць за три місяці; зобов`язання оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; у разі відсутності на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії надати допомогу в їх одержанні.

Водночас, у цій справі спір стосується наявності підстав для зарахування позивачу пільгової вислуги років до календарної вислуги років під час проходження служби в органі Державної кримінально-виконавчої служби України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що викладений судом касаційної інстанції в досліджуваному судовому рішення правивий висновок, у контексті правовідносин та фактичних обставин даної справи, не є подібними до спірних, а тому відповідні висновки суду першої інстанції є неправильними.

Отже, установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені Миколаївським окружним адміністративним судом в рішення від 29.08.2023 у справі №400/7052/23 висновки та викладені позивачем у позовній заяві доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 2 якої суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено колегією суддів, викладені Миколаївським окружним адміністративним судом у рішенні від 29.08.2023 у справі №400/7052/23 висновки не відповідають обставинам справи, а тому такий судовий акт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №400/7052/23 скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло