Справа № 160/30783/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа № 160/30783/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 272 684,33 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків по відповідачу обліковується податковий борг на загальну суму 272 684,33 грн. Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла у зв`язку з несплатою у встановлені терміни грошових зобов`язань у сумі 272 684,33 грн., згідно податкового повідомлення-рішення форми Ф №27473-5140-0463 від 27.04.2020 на суму 305740,81 грн., термін сплати 02.06.2022 (грошове зобов`язання зменшено на 33056,48 грн. за рахунок за частковим скасуванням нарахувань). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №160/16601/20 у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №160/16601/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 без змін. Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 набрало законної сили 29.09.2021. З урахуванням вимог ст.56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому він зазначив, що підставою для подання позову позивачем зазначається наявність в інтегрованих картках платника податків податкового боргу на суму 272 684,33 гривень у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням форма ф № 27473- 5140-0463 від 27 квітня 2020 року на суму 305740,81 гривень, термін сплати 2 червня 2022 року (грошове зобов`язання зменшено на суму 33056,48 за рахунок часткового скасування нарахувань). Відповідачем оскаржено повідомлення-рішення форма ф № 27473-5140- 0463 від 27 квітня 2020 року на суму 305740,81 гривень до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за результатом оскарження рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі №160/16601/20 в задоволені позову відмовлено. Відповідачем подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, рішення залишено без змін. Відповідач з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 07 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №160/16601/20 виніс постанову відповідно до якої касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково та скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, а справу № 160/16601/20 направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином податкове повідомлення-рішення форма Ф № 27473-5140- 0463 від 27 квітня 2020 року на суму 305740,81 гривень на даний час є оскарженим до суду і стосовно його не прийнято рішення що набрало законної сили. У відповідності до абз. 4 п. 56.18. ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, підставою для подання позову позивачем зазначається наявність в інтегрованих картках платника податків податкового боргу на суму 272 684,33 гривень у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" № 27473- 5140-0463 від 27 квітня 2020 року на суму 305740,81 гривень, термін сплати 2 червня 2022 року (грошове зобов`язання зменшено на суму 33056,48 за рахунок часткового скасування нарахувань).

При цьому, судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржував податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 27473-5140- 0463 від 27 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за результатом оскарження, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі №160/16601/20 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі №160/16601/20 залишено без змін.

07 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №160/16601/20 виніс постанову відповідно до якої касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково та скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, а справу № 160/16601/20 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу № 160/16601/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Дніпровська міська рада про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 року о 09:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

У відповідності до абз. 4 п. 56.18. ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 27473-5140-0463 від 27 квітня 2020 року, на підставі якого виник податковий борг, є неузгодженим, оскільки справа №160/16601/20 була повернута до суду на новий розгляд.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки податковий борг відповідача виник в результаті несплати грошового зобов`язання, яке нараховане на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 27473-5140-0463 від 27 квітня 2020 року, яке оскаржується відповідачем в судовому порядку, суд приходить до висновку, що рішення у адміністративній справі №160/16601/20 матиме істотне значення для вирішення даного спору, у зв`язку з чим провадження у адміністративній справі №160/30783/23 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16601/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/30783/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16601/20.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16601/20.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса