Справа № 524/6015/23
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6015/23
Провадження № 2-а/524/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Зеленяка Михайла Івановича та ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до суду в системі «Електронний суд» (документ сформовано у вказаній системі 24.08.2023 р., зареєстровано в суді за вх. № 25343/23 від 25.08.2023р.) звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Зеленяка Михайла Івановича ДПП НП про визнання про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову цього інспектора поліції серії ЕАТ № 7564380 від 20.08.2023р. про притягнення йог о до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 340 грн. за те, що він, позивач, нібито цього дня близько 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем Мазда, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Мукачево по вул. Автомобілістів, порушив вимоги інформаційно-вказівних знаків та п. 8.4 ПДР.

Вважав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, оскільки проступок не вчиняв, вона була ухвалена з порушенням норм права, без дотримання процедури розгляду справи, без встановлення доказів вчинення проступку.

Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, зокрема відповідачами - інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Зеленяка Михайла Івановича та ГУ НП в Закарпатській області, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи, зокрема матеріали справи про адміністративні правопорушення, та запропоновано відповідачу подати відзив на позов, призначено справу до розгляду.

23 жовтня 2023 р. до суду надійшли відзив відповідача ГУ НП в Закарпатській області за підписом представника Олексія В.В., в якому зазначалося про незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем проступку та одночасно клопотання про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою отримання від відповідачів відзиву на позов та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також інших доказів, про що було постановлено ухвалу 17 листопада 2023 р.

Копії всіх ухвал направлялися відповідачам засобами рекомендованого поштового та електронного зв`язку завчасно.

21 грудня 2023 р. до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача відзив відповідача ГУ НП в Закарпатській області ГУ НП в Закарпатській області за підписом представника Олексія В.В., в якій позивачем зверталася увага на відсутність належних доказів на підтвердження вчинення ним проступку.

Відзив відповідача інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Зеленяка М.І. на позов, будь-які клопотання від сторін у справі до суду станом на 19 січня 2024 р. до суду не надходили.

Відповідачі не виконали вимоги суду та ухвали суду від 13 вересня 2023 р. та від 10 листопада 2023 р., матеріали справи про адміністративне правопорушення, інші витребувані судом матеріали суду не були надані.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ГУ НП в Закарпатській області Олексія В.В. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки позов подано в межах строку встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст. 204, 240-243, 248, 286, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ГУ НП в Закарпатській області Олексію В.В. у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: