Справа № 380/29447/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000214/2 від 04.09.2023.

Ухвалою від 20.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Перевіривши матеріали позову суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги стосується протиправності рішення про коригування митної вартості №UA209000/2023/000214/2 від 04.09.2023. Як зазначає позивач, ним були подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, до митного оформлення товару.

До позовної заяви позивач долучив наступні документи, зокрема: копію зовнішньоекономічного договору №04-2023 від 14.08.2023, копію інвойсу №1 від 21.08.2023, копію митної декларації №23UA67U0 від 30.08.2023, копію експертного висновку №19-09-870 від 30.08.2023.

Водночас як видно з графи 44 митної декларації та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2023/000690 позивачем подавалось більше документів до митного оформлення товарів, серед яких були автотранспортна накладна №708282 від 25.08.2023, декларація про походження товару №1 від 21.08.2023, договір про надання послуг митного брокера від 04.10.2022, перепустка №ПТ000265303, копія митної декларації країни відправлення №23PL301010E1177979 від 27.08.2023 та №23S44IJP07 від 27.08.2023, розширений прайс-лист від 15.08.2023, підтвердження оплати по фактурі №24382/08/2023 та №93/08/2023 від 22.08.2023, посередницька фактура №43282/08/2023 від 23.08.2023, посередницька проформа №808/08/2023 від 11.08.2023, коректа посередницької фактури №93/08/2023 від 21.08.2023.

Проте, до позовної заяви вказані документи не були долучені, що створює перешкоди для суду у повному встановленні обсягу спірних правовідносин.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати усі документи, які долучались до первинної митної декларації та вказані у графі 44 вказаної декларації та у картці відмови №UA209140/2023/000690 на підтвердження обставин справи, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їхнє виправлення в майбутньому може вплинути на можливість повного і всебічного встановлення обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого судового рішення та ефективність його виконання.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.