overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1741/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2024 року справа № 520/1741/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду представником позивача надано заяву від 22.01.2024р. про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про відкликання позову було подано представником позивача, який має належні повноваження подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.

Частиною 4,6,8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/24044/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 січня 2024 р. справа № 520/24044/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Вишневської М.С.;

Представника позивача, Данілюк О.В,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДАРТ ГРУП" (вул. Василя Мельникова, 3/1, 77,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61082, ) до Державної митної служби України Одеська митниця (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А,м. Одеса,65078, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, В И Р І Ш И В: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДАРТ ГРУП" (вул. Василя Мельникова, 3/1, 77,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61082, ) до Державної митної служби України Одеська митниця (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А,м. Одеса,65078, ) про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення UA500020/2023/000116/2 від 15.06.2023 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2023/000424.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДАРТ ГРУП" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України Одеської митниці (ЄДРПОУ ВП: 44005631) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 671/66/24
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/66/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

23 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача Кошевського Віталія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/66/24 (номер провадження 2-а/671/5/2024) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/66/24 (номер провадження 2-а/671/5/2024) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/66/24 від 15.01.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи на 11:30 год. 24.01.2024.

Від представника відповідача Кошевського В.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2024 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, суд з урахуванням вимог статті 195 КАС України вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 24 січня 2024 року о 11:30 год. у справі № 671/66/24 (номер провадження 2-а/671/5/2024) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення з представником відповідача проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/174/24
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/174/24
У Х В А Л А
22 січня 2024 року м. Старокостянтинів
17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі «скаргою» на дії відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області і просив скасувати постанову серії ЕНА № 1207403 від 08 січня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.
Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги, вона є адміністративним позовом та подана в порядку адміністративного судочинства, оскільки в ній оскаржується дії суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення зазначеної норми, позовна заява не містить змісту позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Установити строк для усунення недоліківзазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дняотримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/37394/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 р. Справа № 520/37394/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі представника позивача - Бондаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЦЕПЬ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЦЕПЬ" (, адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, офіс 8) до Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 520/36266/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

22.01.2024 р. справа № 520/36266/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 22.01.2024р. про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Київського районного суду м. Харкова про 1) визнання протиправною бездіяльності Київського районного суду м.Харкова за запитом ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року; 2) зобов`язання Київського районного суду м.Харкова надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року, -

встановив:

22.01.2024 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження, у якій з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України ОСОБА_1 просив закрити провадження за його позовом до Київського районного суду м. Харкова.

Розглядаючи подану заяву, суд вважає за необхідне керуватись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, і, оскільки визначених процесуальним законом перешкод у прийнятті відмови від позову судом не знайдено, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити, що рішення в частині закриття провадження підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати підписання ухвали; набирає законної сили з моменту підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 747/381/23
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/381/23
Провадження № 2-а/747/10/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

представника позивача - Лисенка В.С.

представника відповідача - Лось О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Талалаївка в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 26 січня 2024 року.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0016/40300/23 від 16.05.2023 року, винесену Тернопільською митницею Державної митної служби, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 МК України.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України, надіслати на новий розгляд до Тернопільської митниці Державної митної служби.

Стягнути з Тернопільської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач Тернопільська митниця Державної митної служби України, вул Текстильників, 38 м Тернопіль , .

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 521/27659/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-а/521/46/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

2 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1

відповідач : СО в ОВС ДВБ НП України рядовий Козаренко Юрій Миколайович

предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом.

Предметом позову є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Предметно справа підсудна районним судам загальної юрисдикції як адміністративним судам.

Разом із тим, в порядку ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцем проживання позивача, зареєстрованим у встановленому законом порядку є : АДРЕСА_1 , що зазначено особисто позивачем у позовні заяві.

Місцезнаходженням відповідачів є вул. Буніна, 37 в м.Одесі.

Так, територіальна підсудність розгляду справи як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи-позивача, так і за місцезнаходженням відповідачів не належить до Малиновського районного суду м.Одеси як адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За аналогією закону справа підлягає передачі до суду територіально наближеного до Малиновського районного суду м.Одеси.

Спори між судами про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України не допускаються.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу - передати на розгляд Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 295, 296 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.01.2024 року.

02.01.24
Справа № 560/21744/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7712,15 грн. податкового боргу.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/22101/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13793,23 грн. податкового боргу.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук