Справа № 160/20727/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Справа №160/20727/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено частково.

22.12.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

15.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих по даній справі, вказавши вірну дату пред`явлення до виконання.

Відповідно до розпорядження №35д від 15.01.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено для розгляду судді Дєєву М.В.

19.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.01.2024 року.

23.01.2024 року боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, стягувач просив розглянути заяву за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчих листах, виданих по даній справі, зазначено, що судове рішення набрало законної сили "19" грудня 2023 р., при цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "19" грудня 2023 р. (включно).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки, рішення суду по даній справі набрало законної сили "19" грудня 2023, вірний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до "19" грудня 2026 р. (включно).

З огляду на зазначене, заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих по даній справі, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "19" грудня 2026 р. (включно)

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв