Справа № 620/6113/21
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6113/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Шукай К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (далі Рада) 12.01.2024 звернулась до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №620/6113/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №620/6113/21 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення строку, на який було введено воєнний стан в Україні, чи його скасування.

Свою заяву мотивує тим, що законодавцем встановлені обмеження на розпорядження земельними ділянками та визначено особливості регулювання земельних відносин у період дії воєнного стану. У зв`язку з наведеним, Рада не має у період дії воєнного стану повноважень для забезпечення виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Позивач у судове засідання не прибув.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд враховує такі обставини та норми права.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: визнано протиправною бездіяльність Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження погодженого Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0663; зобов`язано Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 25.02.2021 та прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:002:0663, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області (а.с.133-139).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року - змінено, викладено абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції: Зобов`язати Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 25.02.2021 про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:002:0663, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області.. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року - залишено без змін (а.с.177-181).

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022, Куликівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області прийнято рішення (двадцята сесія восьмого скликання) від 29.06.2022 №625 про відмову ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у власність, яким відмовлено ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0663, сформованої відповідно до «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області», у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану (а.с.189).

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду по суті, суд враховує таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/6113/21, Рада покликається на введення в Україні воєнного стану, у зв`язку із чим відповідач обмежений у повноваженнях щодо його виконання.

Однак суд такі доводи Ради вважає безпідставними, враховуючи таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 №735/2023).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Разом з тим, суд звертає увагу, що тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.07.2023 по справі №392/856/22.

Суд зазначає, що заява позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою подана ще у 2021 році, тобто до введення воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованими доводи Ради про наявність підстав для відстрочення виконання рішення по справі №620/6113/21, а тому у задоволенні відповідної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду Куликівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО