Справа № 400/13814/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. № 400/13814/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю " ДАР ЕНЕРГО", вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачів:Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2023 року № 9603455/38407476; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.08.2023 року № 59,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Енерго" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2023 року № 9603455/38407476; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.08.2023 року № 59 датою її подання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що надав документи, які підтверджують господарську операцію, податкова накладна складена відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань. Відповідач 1 не мав законних підстав для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач 1 подав відзив на позов 30.11.2023 р., в якому відзначив, що реєстрація податкової накладної від 31.08.2023 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 33.14.19-00.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою. Проте, підприємством не надано дозвільних документів щодо проведення робіт зазначених у ПН. Рішенням комісії ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено в реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Основним видом діяльності позивача є ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

Між позивачем (Генпідрядник) та ТОВ «Приозерне 1» (Замовник) був укладений договір генпідряду від 06.06.2023 р. № Де-45/23, за яким Генпідрядник зобов`язувався виконати роботи з ремонту фотогальванічних елементів CNBM-235 P, CNBM-240 P, CNBM-245 P на об`єкті генеруюча електростанція на сонячних батареях, що належить Замовнику.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість Робіт за Договором визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №3 до Договору), є твердою та складає: 748 080,52 грн, крім того ПДВ 20% - 149 616,10 грн, всього (з урахуванням ПДВ) - 897 696,62 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору оплата Робіт здійснюється Замовником в національній валюті України у формі безготівкового розрахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генпідрядника в наступному порядку:

- попередня оплата у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від Вартості Робіт оплачується Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Договору, отримання Замовником від Генпідрядника відповідного рахунку-фактури та передачі Замовником Генпідряднику Матеріалів, які згідно з пунктом 1.3. Договору надаються Замовником;

- остаточний розрахунок проводиться Замовником виходячи з фактичної вартості Робіт за Актом та Довідкою, підписаними Сторонами згідно з підпунктом 1.4.1. Договору, або за всіма Актами та Довідками, підписаними Сторонами згідно з підпунктом 1.4.2. Договору, з урахуванням оплаченої Замовником попередньої оплати. Строк остаточного розрахунку - протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виконання Робіт в повному обсязі, визначеної згідно з підпунктами 1.4.1.-1.4.2, Договору.

Попередню оплату за Договором Замовник не здійснював, а провів розрахунок за фактично виконані Роботи в розмірі Вартості Робіт.

Користуючись передбаченим пп. 4.4.3 Договору правом залучення до виконання робіт субпідрядників, 06.06.2023 позивач (Генпідрядник) уклав з ТОВ «КОМПАНІЯ ЮТО» (Субпідрядник) договір субпідряду № ДЕ-47/23 (далі також - Договір-1).

Відповідно до п. 1.1. Договору-1 його предметом є виконання Субпідрядником робіт з ремонту фотогальванічних елементів CNBM-235 Р, CNBM-240 Р, CNBM-245 Р (за текстом Договору - 1 - «Роботи»), на об`єкті генеруюча електростанція на сонячних батареях, що належить ТОВ «ПРИОЗЕРНЕ 1».

У відповідності до п.2.1. Договору-1 Вартість Робіт за Договором визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору), є твердою та складає: 292 654,17 грн, крім того ПДВ 20% - 58 530,83 грн, всього (з урахуванням ПДВ) - 351 185,00 грн.

Згідно до п.2.2. Договору-1 оплата Робіт здійснюється Генпідрядником в національній валюті України у формі безготівкового розрахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника в наступному порядку:

- попередня оплата в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від Вартості Робіт оплачується Генпідрядником протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Договору, отримання Генпідрядником від Субпідрядника відповідного рахунку-фактури та передачі Генпідрядником Субпідряднику Матеріалів які згідно з пунктом 1.3. Договору надаються Генпідрядником:

- остаточний розрахунок за Роботи проводиться Генпідрядником виходячи з фактичної вартості Робіт за Актом та Довідкою, підписаними Сторонами згідно з підпунктом 1.4.1. Договору, або за всіма Актами та Довідками, підписаними Сторонами згідно з підпунктом 1.4.2. Договору, зменшеної на суму оплаченої Генпідрядником попередньої оплати (надалі за текстом - «сума остаточного розрахунку за Роботи»), в наступному порядку:

33% (тридцять три відсотки) суми остаточного розрахунку за Роботи оплачуються Генпідрядником протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати виконання Робіт в повному обсязі, визначеної згідно з підпунктами 1.4.1.-1.4.2. Договору;

67% (шістдесят сім відсотків) суми остаточного розрахунку за Роботи оплачуються Генпідрядником протягом 10 (десяти) банківських днів після реєстрації Субпідрядником в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних за всіма подіями, що мали місце за Договором.

31.08.2023р. між позивачем і ТОВ «КОМПАНІЯ ЮТО» (Субпідрядник) був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, яким підтверджене повне виконання Робіт за Договором-1 на суму 351 185,00 грн, в т.ч. 58 530,83 грн ПДВ.

31.08.2023р. між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ ЮТО» (Субпідрядник) була підписана Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 351 185,00 грн, в т.ч. 58 530,83 грн ПДВ.

31.08.2023р. між позивачем та ТОВ «ПРИОЗЕРНЕ 1» (Замовник) був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, яким підтверджене повне виконання Робіт за Договором на суму 897 696,62 грн, в т.ч. 149 616,10 грн. ПДВ.

31.08.2023р. між позивачем та ТОВ «ПРИОЗЕРНЕ 1» (Замовник) була підписана Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 897 696,62 грн, в т.ч. 149 616,10 грн ПДВ.

31.08.2023 за фактом підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за Договором (перша подія, оскільки попередню оплату ТОВ «ПРИОЗЕРНЕ 1» не здійснювало) позивач в електронній формі склав податкову накладну № 59 на загальну суму з урахуванням ПДВ 897 696,62 грн, сума ПДВ - 149 616,10 грн.

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що обсяг постачання товару/послуги 33.14.19-00.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

15.09.2023 р. позивач подав пояснення та додаткові документи, а саме: договори генпідряду і субпідряду, акти приймання виконаних робіт з ТОВ «КОМПАНІЯ ЮТО» і ТОВ «ПРИОЗЕРНЕ 1», банківські виписки, накладні на передачу будівельних матеріалів, платіжні інструкції.

19.09.2023 р. позивач отримав від ГУ ДПС Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, в якому вказано, що Товариство має надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у Податковій накладній, а саме: розрахункові та/або банківські виписки з особових рахунків. Зазначено, що платником не надано копії дозвільних документів щодо проведення робіт, зазначених у Податковій накладній.

22.09.2023 р. позивач надав до ГУ ДПС письмові пояснення, виписки банку та розрахункові документи. У поясненнях було зазначено, що виконані за договором роботи не потребують отримання дозволів на виконання робіт.

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 відмовив у реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 р. № 7.

Відповідно до рішення від 27.09.2023 року № 9603455/38407476 відмовлено в реєстрації податкової накладної з ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

У графі «додаткова інформація» нічого не вказано.

27.09.2023 р. позивач подав скаргу на рішення, яку залишено без задоволення.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Позивач подав до ГУ ДПС усі наявні у нього документи щодо господарської операції, що підтверджували її зміст. Суд критично оцінює посилання відповідача 1 на відсутність дозвільних документів, оскільки відповідачем 1 не доведено з посиланням на норми чинного законодавства, що виконувані позивачем роботи потребували спеціального дозволу. Позивач же у наданих контролюючому органу поясненнях зазначав, що роботи, які ним виконувались, не потребували дозволу.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Отже, наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення від 27.09.2023 р. № 9603455/38407476.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 31.08.2023 року № 59 датою її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Енерго" (вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38407476) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2023 р. № 9603455/38407476; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.08.2023 р. № 59 датою її подання задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 27.09.2023 р. № 9603455/38407476 про відмову в реєстрації податкової накладної.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Енерго" від 31.08.2023 р. № 59 датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Енерго" (вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38407476).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дар Енерго" (вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38407476).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.01.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська