overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18225/23
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві капітан поліції 1 батальйону 1 роки ОСОБА_2 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, капітана поліції 1 батальйону 1 роки ОСОБА_2 , про скасування постанови, у якому він просить скасувати постанову ЕАТ № 7607092 від 26.08.2023.

Ухвалою від 28.11.2023 вищевказаний позов залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вказана ухвала направлена позивачу за адресою, вказаною ним у позові, однак 15.01.2024 конверт повернувся до суду без вручення.

Також на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 28.11.2023 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є безперешкодний - безоплатний та цілодобовий.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Протягом встановленого в ухвалі строку позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 28.11.2023.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169, 255 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві капітан поліції 1 батальйону 1 роки Кащука Артема Олександровича, про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 754/17802/23
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України

22.01.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - Красненко Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2024.

Суддя
Справа № 754/17805/23
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України

22.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 - позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2024.

Суддя
Справа № 754/17807/23
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України

22.01.2024 до суду від представника позивача Красненко Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2024.

Суддя
Справа № 758/7458/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7458/22
Провадження 2-а/758/15/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

22 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Тарасенка Кирила Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.09.2022 року з призначенням розгляду за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін (суддя Рибалка Ю.В.)

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи по справі відбувався судовий розгляд , а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 241-244, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Тарасенка Кирила Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 522/15385/23
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 р. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.01.2024 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 30, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 766/10868/23
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Дмитрука Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Дмитрука Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача та його представника 23.11.2023 року.

Однак, станом на 19.01.2024 року позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Дмитрука Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 523/17919/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2023-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області (), інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гайдан Романа Вадимовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області, інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гайдан Романа Вадимовича про скасування постанови.

Ухвалою судді від 13.10.2023 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області (), інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гайдан Романа Вадимовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 22.01.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 149/216/24
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/216/24
Провадження №2-а/149/3/24
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 253 від 28.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 253 від 28.11.2023.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 14.02.2024.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ