Справа № 140/143/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/143/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Місюка Р.П.,

представника відповідача Паламарчук Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71829100, відкритого щодо ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження №71829100, відкрите щодо ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу, та вжити всі заходи, визначені ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 згідно з виконавчим документом від 08.11.2023 добровільно була здійснена оплата штрафу у розмірі 51000,00 грн., про те відповідач в порушення пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою представника позивача не виніс постанови про закінчення виконавчого провадження №71829100 у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу, та не вжив заходи, визначені ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження.

З врахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 15.01.2024 представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 згідно з виконавчим документом від 08.11.2023 здійснила лише часткову оплату штрафу у розмірі 51000,00 грн. Станом на 15.01.2024 стягненню за виконавчим документом підлягає штраф у розмірі 51000,00 грн. Враховуючи, що штраф ОСОБА_1 у повному обсязі не сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника не стягнуто, у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

.Представник відповідач просила в задоволені позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137 ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

18.04.2023 постанова серії АА №00006137 повернулася до Укртрансбезпеки з позначкою про невручення.

10.05.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено заяву про примусове виконання постанови серії АА №00006137 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102000,00 грн. та до заяви додано копію постанови.

16.05.2023 державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Христиною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 .

01.06.2023 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.07.2023, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137 без змін.

08.11.2023 ОСОБА_1 була здійснена оплата штрафу у розмірі 51000,00 грн. та 20.11.2023 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження.

У відповіді від 20.11.2023 відповідач вказав, що штраф ОСОБА_1 у повному обсязі не сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника не стягнуто, а тому у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач вважає, що нею добровільно повністю виконана постанова про накладення штрафу Державною службою України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137, а тому просить позов задовольнити, зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження №71829100

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження,

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до поданої 10.05.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті заяви про примусове виконання постанови серії АА №00006137 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102000,00 грн. та постанови, 16.05.2023 державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Христиною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 .

Зазначена постанова державного виконавця позивачем не оскаржувалася і є діючою на час розгляду справи у суді.

Представник позивача вважає, що бездіяльність відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження є протиправною, з огляду на ту обставину, що позивач звернулася до суду із оскарженням постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, відповідно така не набрала законної сили до моменту винесення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Встановлений законом 10-денний строк на добровільне виконання постанови Укртрансбезпеки розпочався після завершення процедури оскарження постанови.

ОСОБА_1 оплатила штраф у розмірі 51000,00 грн. в межах 10-го строку, від дня, як дізналася про наявність судового рішення суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На думку представника позивача, фактична сплата штрафу відбулась в строках визначених частиною першою статті 300-2 КУпАП, тому відсутні підстави для примусового виконання та стягнення подвійного розміру штрафу.

На думку суду таке твердження представника позивача є хибним з огляду на наступне.

Оскарження постанови про накладення штрафу є лише підставою для зупинення виконавчого провадження або зупинення вчинення виконавчих дій, та не скасовує виконавчий документ та строк набрання чинності такого документу.

Як встановлено судом, 16.05.2023 державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паламарчук Христиною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.03.2023 серії АА №00006137 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 102000 грн. та розпочате примусове виконання постанови, з чим погоджується також у позовній заяві представник позивача.

Як зазначалося постанова державного виконавця позивачем не оскаржувалася і є діючою на час розгляду справи у суді.

08.11.2023 ОСОБА_1 була здійснена оплата штрафу у розмірі лише 51000,00 грн.

З огляду на зазначене суд не бере до уваги покликання представника позивача про те, що відбулося добровільне виконання рішення за виконавчим документом.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно з виконавчим документом від 08.11.2023 здійснила лише часткову оплату штрафу у розмірі 51000,00 грн. станом на 18.01.2024 стягненню за виконавчим документом підлягає штраф у розмірі 51000,00 грн. та у повному обсязі не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження суд не вбачає, а тому в задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27А, ).

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук