Справа № 420/3159/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3159/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023р. про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, ГУ ПФУ в Донецькій області, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому просили:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення «особливостей» виплати пенсій позивачам, шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено у твердому розмірі, довічно, призначено за рішенням суду»; виплаті пенсій позивачам у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013 р., непроведенні на загальних підставах масових перерахунків пенсії позивачам, з усіма складовими пенсійних виплат , відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючим пенсіонерам та дітям війни (для ОСОБА_3 ), на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України;

- зобов`язати відповідача: провести з 13.11.2013р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документа пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату за період роботи 1991-1996 років та роботу за списком 1, з урахуванням повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, з виплатою заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунків, з компенсацією втрати доходу, починаючи з 13.11.2013р., на визначений позивачем банківський рахунок. провести з 13.11.2013р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що перебувають у справі та додатково поданих документів про заробітну плату за період роботи 1991-1996 років та роботу за списком 1, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, осучасненням пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, з виплатою заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунків, з компенсацією втрати доходу, починаючи з 13.11.2013р., на визначений позивачем банківський рахунок; допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення всієї суми заборгованості, починаючи з 13.11.2013р. до дня фактичної виплати; зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо встановлення «особливостей» виплати пенсій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та з урахуванням довідок від 6.11.2013р. №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №57 від 16.01.2023р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_5 ..

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Закарпатській області №58 від 8.01.2023р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_6 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ України в Херсонській області провести з 13.11.2013р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно, з урахуванням довідок від 6.11.2013р. №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 банківський рахунок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023р. апеляційні скарги ГУ ПФУ в Донецькій області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023р. без змін.

Ухвалою суду від 16.10.2023р. заяву представника ОСОБА_7 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання рішення суду від 1.05.2023р. року по справі №420/3159/23.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у затвердженні звіту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023р. відкрито провадження у даній справі.

4.01.2024р. від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив на апеляційну скаргу на електронну поштову адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши поданий відзив, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3 ст.3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023р. введено в дію Закон України від 29 червня 2023р. №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Частиною 8 ст.18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також вказаною вище нормою встановлено, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому варто наголосити, що абз.1 ч.6 ст.18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 ст.44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021р. №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Судом встановлено, що відзив надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відзив на апеляційну скаргу подано ГУ ПФУ в Херсонській області, а отже в силу приписів ст.18 КАС України Головне управління зобов`язане зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наведене дає підстави стверджувати, що відповідач використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Приписами ч.2 ст.159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п.п.1, 7 ч.1 цієї статті КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Згідно із ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8 ст.44 КАС України).

Абзацом 1 ч.2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що відзив на апеляційну скаргу не можна вважати таким, що підписаний, оскільки він був направлений на електронну пошту апеляційної інстанції без використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», колегія суддів дійшла висновку про повернення цього відзиву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.18,44,167 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023р. про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло