Справа № 140/11151/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/11151/23 пров. № А/857/20257/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 140/11151/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року справу №140/11151/23 передано на розгляд колегії суддів: суддя- доповідач: О. М. Довгополов, судді:В. С. Затолочний, В. Я. Качмар.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року витребувано з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/11151/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними. Зобов`язано Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/11151/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року №1052/0/15-23 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року справу №140/11151/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. І. Мікула судді:В. С. Затолочний,В. Я. Качмар.

Вказана справа надійшла на адресу суду.

З огляду на зазначене справу №140/11151/23 необхідно прийняти до провадження.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору, у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення про коригування митної вартості товарів має майновий характер, оскільки ним здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, що породжує підстави для зміни майнового стану позивача у виді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею. При цьому загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митницею та позивачем.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21 березня 2023 року №UA205140/2023/000121/2 та різниця митних платежів складає 67086,26 грн.

За змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3220,80 грн (2684,00*1,5*0,8=3220,80), а тому недоплата складає 644,16 грн.

Враховуючи те, що апелянт долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом, тому відповідно до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 644 грн 16 коп. за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 169, 241,248,256, 296, 298, 300, 306, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №140/11151/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними прийняти до провадження.

Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 140/11151/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула