Справа № 335/6660/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2024 року м. Дніпросправа № 335/6660/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу громадянина Нігерії ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року по справі №335/6660/22 за позовом громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представником позивача - адвокатом Чернілевською К.Г. 04 січня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295, 288 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

В той же час, відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення суду від 22 листопада 2022 року подана на пошту 04 січня 2024 року, що підтверджується конвертом

Разом з тим, представник позивача - адвокат Чернілевська К.Г. зазначає, копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав засобами поштового зв`язку 03 січня 2024 року та на підтвердження наведеного надає копію конверту.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення від 22 листопада 2022 року разом з супровідним листом судом першої інстанції направлено на адресу представника позивача - адвоката Калашник О.М., якою на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1104569 від 15.10.2022 року надавалась позивачу правова допомога, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причин повернення - адресат відсутній а вказаною адресою (а.с.6, 89).

Також судом враховується, що оскаржуване рішення прийнято за результатами розгляду позовної заяви громадянина Нігерії ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Калашник О.М. (а.с. 1-26).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Також обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права викладений у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", в якому суд визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України особи, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції надіслано рішення на вказану в позові адресу для листування - АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції не вважає наведені підстави для поновлення строків поважним, оскільки позивач протягом тривалого строку не скористався своїм правом та не отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку .

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадянина Нігерії ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року по справі №335/6660/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко