Справа № 308/16612/23
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судових засідань Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАТ № 7655245 від 03.09.2023 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАТ № 7655245 від 03.09.2023 року.

Представник відповідача подала до суду заяву про заміну відповідача ГУНП в Закарпатській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, посилаючись на те, що згідно позовних вимог предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 7655245 від 03.09.2023 року винесена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області, яке є територіальним структурним підрозділом окремої юридичної особи - Департаменту патрульної поліції.

У відповідь представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому зазначила, що позивач згоден на заміну відповідача у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду клопотання згідно якого просить розглянути клопотання про заміну відповідача у справі без її участі, зазначаючи, що клопотання підтримує.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

А тому враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача ГУНП в Закарпатській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАТ № 7655245 від 03.09.2023 року замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Закарпатській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції (код , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О.А.Придачук