Справа № 200/2631/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року справа №200/2631/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому проваджені апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/2631/23 (головуючий І інстанції Кочанова П.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Метінвест Покровськвугілля» (далі - ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» позивач) звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028739 від 23 травня 2023 року, прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028739 від 23 травня 2023 року.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позов, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи. Апелянт зазначив, що відповідно до частини другої статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку. Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документи.

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 року, був зупинений транспортний засіб марки SHACMAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (самоскид), під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водій вищевказаного транспортного засобу для проведення перевірки надав: посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; товарно-транспортну накладну № 014456 від 10.11.2022 року, згідно якої автомобільним перевізником є ПрАТ «Метівест Покровськвугілля».

На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Відділу, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016720 від 10.11.2022 року та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0073269 від 10.11.2022 року.

За результатами розгляду акту № 341084 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2022 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028739 від 23.05.2023 року за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 130, та відповідно до абзацу 17, частини 1, статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 51000 грн.

Водієм не було надано документів інспекторам Укратрансбезпеки про іншу відмінну від позивача, особу, яка була автомобільним перевізником.

Крім того, позивачем не надається до матеріалів справи доказів виконання договірних зобов`язань за договором № 3624УС про надання послуг (рахунки, акт приймання-передавання послуг, платіжні інструкції, відображення в податковій звітності тощо) від 16.02.2022 року, що як мінімум свідчить про сумнівність такого договору.

Крім того, ані Господарським кодексом України, ані законами чи іншими нормативно-правовими актами, в т.ч. самим Порядком №1567 не передбачено, що недотримання Укртрансбезпекою двомісячного строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку №1567, має правовим наслідком неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутніть підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» (ідентифікаційний код 01236070) зареєстроване як юридична особа, номер запису про реєстрацію юридичної особи в ЄДР №047000013, одним з видів діяльності товариства є (код КВЕД 49.41) - вантажний автомобільний транспорт.

10 листопада 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 28 км+140м а/д Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, на підставі графіку проведення рейдових перевірок від 04.11.2022 року та направлення на рейдову перевірку від 04.11.2022 №014490, проведено рейдову перевірку транспортного засобу SHACMAN SX3258 DT384 - спеціалізований самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 .

В ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який оформлено довідкою № 0073269 від 10 листопада 2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та актом № 0016720 від 10 листопада 2022 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2022 року №341084 (далі - акт перевірки), яким встановлено, що згідно ТТН № 014456 від 10 листопада 2022 року автомобільний перевізник ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» (), згідно накладної № від 10.11.2022 року автомобільний перевізник «Шахтобудівельна компанія» (), порушено ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, чим порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 97,05%. Абзацом 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні подільного вантажу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб SHACMAN SX3258 DT384 - спеціалізований самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить АТ КБ «ПриватБанк», м.Київ, вул.Грушевського 1Д.

Під час перевірки водієм надано ТТН №014456 від 10 листопада 2022 року на перевезення товару пісок автомобілем SHACMAN НОМЕР_1 , перевізник - ПАТ «Метінвест Покровськвугілля», замовник ТОВ «Шахтобудівельна компанія», вантажовідправник ПРАТ «Петриківський рибгосп», вантажоодержувач ТОВ «Шахтобудівельна компанія», водій ОСОБА_1 .

Листом Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.05.2023 року №32381/38/24-23 повідомлено керівника ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 055) про розгляд 23.05.2023 року справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт від 10.11.2022 року № 341084, який було отримано представником ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» - 12 травня 2023 року.

Листом від 17.05.2023 року № 08/08-110, ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» на повідомлення Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях від 08.05.2023 року №32381/38/24-23 надані пояснення, в яких зазначено про відсутність підстав для притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, які були отримані 22.05.2023 року представником Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 967.

23 травня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову №028739 про застосування до ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000 грн. на підставі абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення пункту 22.5 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (згідно акту проведення перевірки від 10.11.2022 року № 341084) та направлено 25 травня 2023 року до ПАТ «Метінвест Покровськвугілля», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 416.

За пп. 15 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, відповідно до пунктів 1- 4 якого цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За п. 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (п. 12 Порядку №1567).

Згідно п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За п. 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За п. 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Згідно п. п. 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

За ст. 1 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно ст. 48 Закону України № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, визначено у статті 48 Закону № 2344- ІІІ, зокрема, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити, як автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно ч. 2 статті 29 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

а) зовнішніх габаритів: - ширина 2,6 м, а для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м; - висота від поверхні дороги - 4 м, а для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м; - довжина вантажного автомобіля - 12 м, автопоїзда - 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м, маршрутного транспортного засобу - 18,75 м;

б) фактичної маси: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль для доріг державного значення 18 т, для доріг місцевого значення 14 т, трьохвісний автомобіль 25 т (26 т)* / 21 т, чотирьохвісний автомобіль 32 т / 24 т, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т/24 т, Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т/24 т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т/24 т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т/24 т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т / 24 т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т/24 т, Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т / 24 т, _

в) навантаження на вісь: На одинарну вісь для доріг державного значення 11,5 т, для доріг місцевого значення 7 т, На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 т/7 т, від 1 до 1,3 метра 16 т/10 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т / 10,5 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т/11,5 т, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 т/11,5 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т / 11,5 т, На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 т/13 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24 т/14 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Згідно ст. 1 Закону України № 2344-III автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За ст. 33 Закону України № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно ст. 34 Закону № 2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

За ч.ч. 1, 2 статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Таким чином, за своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання та у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту, під час перевезення вантажів, несуть перевізники, а не власники транспортних засобів, за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до статті 1 «Правил дорожнього руху України».

За ст. 50 Закону № 2344 договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).

Позивач вважає, що ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» не є перевізником вантажу згідно ТТН №014456 від 10 листопада 2022 та власником транспортного засобу SHACMAN, НОМЕР_1 .

На підтвердження цього позивачем надано договір від 01.02.2022 року № 3624 УС, укладений між ПАТ «Метінвест Покровськвугілля», як замовником та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як виконавцем, про надання послуг з перевезення вантажу та послуг спеціальної техніки.

За п. 1 Договору виконавець бере на себе зобов`язання на підставі Заявки (Додаток 1) Замовника надавати послуги: по міським/міжміським перевезенням вантажів на території України автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення; та спеціальної техніки та механізмів.

Замовлення на надання послуг з перевезення вантажу та спеціальної техніки (надалі-«Замовлення») замовник оформлює у вигляді заявки (Додаток-1: з 1 до 8 колонки включно) та відправляється в електронному вигляді з корпоративного серверу на електронну пошту Виконавця, в якій зазначаються тип транспорту, вантаж, який необхідно перевезти, його кількість, маршрут перевезення, час та місце навантаження вантажу. Замовлення вважається прийнятим виконавцем, якщо у відповідь буде надіслана доповнена інформація Заявки (Додаток 1; з 9 до 12 пункту)- модель та держ.номер транспортного засобу, прізвище, імя та по-батькові водія та номер телефону. Строк доставки вантажу за Договором Сторони погоджують у заявці замовника.

Згідно п. 2 Договору виконавець зобов`язаний, зокрема: перевірити придатність автомобільного транспорту та спеціальної техніки (механізмів) для перевірки вантажу (виконання інших послуг спеціальною технікою (механізмами); зобов`язати свого представника водія під час прийомки вантажу до перевезення перевіряти на предмет дотримання вимог безпеки руху та забезпечення збереження та якості вантажу, щоб уникнути ушкодження вантажу і рухомого складу під час навантаження, транспортування та вивантаження, при порушенні терміново повідомляти замовника про виявлені недоліки; забезпечити своєчасне подання автомобільного транспорту (спеціальної техніки та механізмів) до всіх пунктів виконання робіт в години, зазначені в узгодженій сторонами заявці (Додаток 1) (подача непридатного для перевезення вантажів рухомого складу вважається такою, що не була здійснена); подати під навантаження справний рухомий склад, придатний для виконання робіт відповідно до заявки.

За заявкою від 9 листопада 2022 року № 876, складеною на підставі договору від 01.02.2022 року №3624 УС, ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» на 10 листопада 2022 року було замовлено 4 (чотири) самоскиди 20т., номенклатура вантажу (вага)- пісок 20т, адреса завантаження - Петриківське родовище пісків Дніпропетрівської області, адреса вивантаження - с. Піщане. Виконавцем на виконання умов договору доповнено заявку шляхом зазначення моделі автомобільного засобу, державних номерів ТЗ, водіїв та номеру телефону, зокрема зазначено: SHACMAN, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Згідно рахунку від 20.11.2022 року №СФ-0000026, постачальником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору №3624 УС від 01.02.2022 року надані платнику ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» послуги з перевезення піску на відстань 225 км, од.вим.- тн/км, кількість- 227 186,5, на загальну суму 1 440 261,06 грн., в тому числі ПДВ 240 043,51 грн.

20.11.2022 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , як виконавцем та ПАТ «Метінвест Покровськвугілля», як замовником, складено та підписано Акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг) №ОУ-0000026 з надання послуг по превезенню піску на відстань 225 км. на загальну суму 1 440 261,06 грн., в тому числі ПДВ 240 043,51 грн.

Реєстром талонів замовника № 1 за період з 10.11.2022 року по 20.11.2022 року підтверджується надання послуг Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» на суму без ПДВ 1 200 217,55 грн.

Крім того, позивачем надано податкову накладну від 20.11.2022 року № 26 з квитанцією про доставку до ДПС України та її прийняття, складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з надання послуг по перевезенню піску на відстань 225 км. на загальну суму 1 440 261,06 грн., в тому числі ПДВ 240 043,51 грн.

Платіжною інструкцією № 745676 від 29 листопада 2022 року підтверджується оплата ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» за автопослуги згідно договору № 3624 УС від 01.02.2022 року, згідно рахунку №СФ-0000026 від 20.11.2022, на суму 1 440 261,06 грн., у тому числі ПДВ 240 043,51 грн.

Згідно листа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надано інформацію по водіям, які надавали послуги по перевезенню піску 10 листопада 2022 року по маршруту Петриківське родовище пісків, Дніпропетровська область, Петриківський район, вул.Дніпрова, 17 Будмайданчик ПРАТ «ШУ «Покровське», с.Піщане Покровського району Донецької області, зокрема: ОСОБА_1 працює водієм вантажного автомобіля з 22.08.2022 по теперішній час (трудовий договір між працівниками і фізичною особою, яка використовує найману працю № 04/2022 від 22.08.2022 року).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в спірних правовідносинах позивач не мав статуту автомобільного перевізника в розумінні Закону № 2344, тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт за ст. 60 Закону № 2344.

Крім того, встановлення перевізника лише за одним написом в товарно-транспортній накладній є недоведеним, оскільки товарно-транспортна накладна не є первинним документом на підставі якого здійснюється перевезення вантажів.

Згідно абз.7 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України, від 14.10.1997 року № 363, юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання є Договір про перевезення вантажів, який укладається між перевізником та вантажовідправником чи вантажоодержувачем.

Посилання відповідача на ненадання водієм під час проведення перевірки усіх необхідних документів на підтвердження особи перевізника не є підставою для притягнення до відповідальності особи, яка не є таким перевізником. Автомобільним перевізником є особа за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344), а не власник/користувач транспортного засобу.

Крім того, надання послуги з перевезення вантажів може передбачати використання (на законних підставах) транспортного засобу, який належить іншій особі, але ця обставина не змінює правового статусу перевізника в цих правовідносинах, особливо коли йдеться про застосування відповідальності, передбаченої абзацом сімнадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344I. Автомобільний перевізник визначається на основі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу. В даному випадку таким документом є договір про надання послуг з перевезення вантажу та спеціальної техніки від 01.02.2022 року № 3624 УС .

Отже, відповідач застосував адміністративно-господарський штраф до позивача, як до особи, причетність якої до перевезення вантажу не підтверджена належними доказами.

Судом враховано правові висновки Верховного суду в постанові від 22.02.2023 року у справі № 240/22448/20, згідно яких що під час габаритно-вагового контролю можуть виникати ситуації, коли обсяг (перелік) наданих документів недостатній для встановлення всіх обставин, які мають значення для настання відповідальності. Але й адміністративно-господарський штраф відповідно до статті 60 Закону №2344-III накладається не на місці габаритно-вагового контролю. Для цього призначається розгляд справи, під час якого посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має з`ясувати, зокрема, особу порушника.

Також, є хибними посилання відповідача на відсутність листа ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» від 17.05.2023 року № 08/08-110, в якому зазначено про відсутність підстав для притягнення підприємства до адміністративно-господарської відповідальності, з огляду на наявність в матеріалах справи доказів отримання цього листа 22.05.2023 року представником Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 967. Крім того, до цього листа позивачем надано копію договору про надання послуг з перевезення вантажу та спеціальної техніки № 3624 УС, заявки та лист ФОП ОСОБА_2 , які відповідач залишив поза увагою під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2022 року №341084 зафіксовано, що згідно ТТН № 014456 від 10 листопада 2022 року автомобільний перевізник ПАТ «Метінвест Покровськвугілля» ()/ згідно накладної № від 10.11.2022 року автомобільний перевізник - «Шахтобудівельна компанія» ().

З огляду на кількість розбіжностей в зазначенні автомобільного перевізника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт повинен був з`ясувати достовірні відомості про фактичного перевізника на підставі належних та достатніх доказів.

В матеріалах справи відсутні відомості про здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника автомобільного перевізника.

Таким чином, відповідач не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що перевізником в спірних правовідносинах був саме позивач, тому він не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке було виявлене під час рейдової перевірки.

Щодо порушення строку прийняття постанови.

Згідно до п.п. 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єктом господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав - винести постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

За матеріалами справи порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлено відповідачем 10.11.2022 року, розгляд справи проведено та винесено спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу 23.05.2023 року, тобто більше ніж через два місяці після виявлення правопорушення.

При цьому, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, якою встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, оскільки, положеннями статі 60 спеціального у межах спірних правовідносин Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт закінчується саме прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Застосування адміністративно-господарського штрафу поза межами процедури, передбаченої Порядком № 1567, є неможливим з урахуванням дотримання цієї процедури, а норма Господарського кодексу України може бути застосована лише у разі відсутності спеціального закону або порядку, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 815/1565/16 з подібних правовідносин щодо механізму дії статті 250 Господарського кодексу України.

Крім того, порушення строку винесення постанови не є формальним порушенням процедури та може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, враховуючи, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028739 від 23 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/2631/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській областях про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв