Справа № 560/19672/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19672/23

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

22 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в якому просила:

визнати протиправним дії Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, що полягають у відмові в задоволенні заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) № В-01-31-31373-2 від 06.09.2023 року;

скасувати рішення про відмову на заяву про реєстрацію місця проживання (перебування) № В-01-31 -31373-2 від 06.09.2023 року;

зобов`язати вчинити дії та провести реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.н НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі спірні правовідносини пов`язані з правом користування та розпорядження майном, адже ініційований позивачем спір щодо проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 , має цивільно-правову природу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно - правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у даному процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

Судом встановлено, що місця реєстрації ОСОБА_2 (син ОСОБА_1 ) на момент подачі позову не мав, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 10.05.2023.

У зв`язку з цим, 06.09.2023 ОСОБА_1 було подано до відповідача заяву про реєстрацію місця проживання (перебування) по місцю фактичного проживання. Однак, у реєстрації було відмовлено з посиланням на підпункт 87 підпункт 3 та пункт 32 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №265 від 07.02.2022.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спору щодо місця проживання дитини разом з позивачкою з його батьком не було. Тому спірні правовідносини не пов`язані з правом користування та розпорядження майном.

Отже, питання щодо визначення місця проживання дитини не порушується.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказаний спір підсудний адміністративним судам, оскільки стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень з процедурних питань та не пов`язаний із спором про будь-яке речове право.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11 липня 2019 року у справі №296/8597/16-а, від 27 квітня 2020 року у справі №642/5375/17, від 28 червня 2023 року у справі №420/12209/22.

А тому, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.