Справа № 580/5917/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2024 року справа № 580/5917/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідію до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів У країни від 17 липня 1992 року № 393 із урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8,10,43 та 63 Закону України від 9 квіткя 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В обґрунтовуння позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач не склав довідку про розмір його грошового забезпечення відповідно до законодавства із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року. Просив врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, якою встановлені нові підстави для перерахунку пенсій з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 (з дати перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

31.07.2023 вх. № 31583/23 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стверджує, що направляв на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки від 19.03.2018 та від 27.01.2022 № ФР30155 про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанови КМУ № 103 за нормами, чинними на 01.03.2018 та на 05.03.2019. Відповідно до вказаної постанови Уряду пенсії військовослужбовців перераховані з урахуванням розмірів окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років. Водночас додаткові види грошового забезпечення та премії не враховувалися, тобто законодавчих підстав для видачі довідки станом на 01.03.2018 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премії не було.

Ухвалою від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Вказану ухвалу суду від 12.12.2023 доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. 12.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 19.01.2024 вимоги ухвали суду від 12.12.2023 позивачем не виконано.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 12.12.2023 не усунув.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

19.03.2018 відповідач виготовив та надав позивачу довідку № ФР 30155 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018, за посадою - авіатехнік літака 34 авіаполку: посадовий оклад - 3 440,00 грн, оклад за військовим званням - 1 200,00 грн, надбавка за вислугу років 30% - 1 392,00 грн, всього - 6 032,00 грн.

27.01.2022 відповідач видав позивачу довідку № ФР30155 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 05.03.2019, за посадою авіаційний технік літака 34 авіаполку винищувачів бомбардувальників: посадовий оклад 3 440,00 грн, оклад за військовим званням старший лейтенант 1 200,00 грн, надбавка за вислугу років 30% - 1 392,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 78,0% - 4 704,96 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 516,00 грн, премія 87,0% - 2 992,80 грн. Усього 14 245,76 грн.

06.04.2023 представник позивача адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до відповідача заявою про визнання прав, в якій серед іншого просила скласти та направити третій особі довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 45, для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43 та 63 вказаного Закону із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Листом від 26.05.2023 № 6/8/5/ФР30155/2567 відповідач повідомив про відсутність для того підстав. Обґрунтовуючи зазначив, що надсилав на адресу третьої особи довідки від 19.03.2018 та від 27.01.2022 № ФР30155 про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанови КМУ № 103 за нормами, чинними на 01.03.2018 та на 05.03.2019.

Факт перерахунку пенсії зі вказаних дат позивачем не заперечується.

Не погоджуючись з відмовою відповідача позивач звернувся до суду.

Щодо вказаних обставин суд урахував.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, що набрала чинності 01.03.2018, якою затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років (далі Постанова № 704).

Пунктом 2 Постанови № 704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Форма довідки для перерахунку пенсії, затверджена з урахуванням постанови Уряду України № 103, не передбачала включення до неї всіх додаткових складових грошового забезпечення військовослужбовців. Водночас алгоритм перерахунку пенсії не змінювався, а саме підставою перерахунку пенсії є факт отримання довідки уповноваженого органу.

Суд врахував, що з приводу обставин відсутності в довідках про грошове забезпечення пенсіонерів з числа військовослужбовців всіх додаткових складових та з`ясуванню підстав та дати, з якої такі особи набувають право на перерахунок пенсії, 17.12.2019 Верховний Суд (далі ВС) ухвалив рішення в зразковій справі № 160/8324/19, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Проаналізувавши норми статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 704 ВС у вказаному рішенні зазначив, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте зміни, внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними. Відтак з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

ВС у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 дійшов висновку, що з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Також ВС у вказаному рішенні врахував залишення без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019 рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18. Зокрема, суд касаційної інстанції вказав, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. До моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

ВС у зазначеній зразковій справі дійшов висновку (п. 53 рішення від 17.12.2019), що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача

Як наслідок, усталеною стала судова практика про те, що всі додаткові складові для перерахунку пенсії військовослужбовця мають бути зазначені саме з 05.03.2019.

Представник позивача у позовній заяві визнає факт отримання позивачем довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 без додаткових складових грошового забезпечення та перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018. Зміст спору стосується розміру перерахованої пенсії, а саме неврахування для обчислення всіх додаткових складових грошового забезпечення. Обставин і фактів щодо звернення до відповідача та/або оскарження дій/бездіяльності з приводу отриманої від відповідача органом Пенсійного фонду України довідки для перерахунку пенсії до дати звернення до суду в цій справі - 10.07.2023 позовна заява не містить.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України встановлює шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд на виконання ст. 242 КАС України врахував висновки постанови Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 щодо аналізу ст. 122 КАС України для соціальних спорів. Зокрема, зазначив, що з дня отримання виплати особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась із заявою про надання їй відповідної інформації. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Тому відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі № 816/197/18 (касаційне провадження № К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі № 640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 816/197/18.

Тобто, протягом 6 місяців з дати отримання перерахованої пенсії з 01.01.2018 позивач мав право звернутися до адміністративного суду для оспорення правильності перерахунку пенсії.

Крім того, шестимісячний строк стосується і довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2018, оскільки фактично позивач не погоджується з відсутністю відомостей у підготовленій , поданій та опрацьованій у спосіб перерахування з 01.01.2018 та виплати позивачу органом Пенсійного фонду України довідці, а саме окремих складових додаткового грошового забезпечення, адже розмір посадового окладу не змінено.

Суд урахував, що позивач оспорював не врахування для перерахунку пенсії додаткових складових грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки відповідача у цій справі від 27.01.2021 № ФР30155. Зазначене свідчить, що про обставини відсутності врахування відповідних складових позивач знав до дати звернення листом його представника до відповідача для отримання довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2018.

Такі обставини свідчать, що позивач знав про відсутність у довідці для перерахунку пенсії з 01.01.2018 окремих складових грошового забезпечення та протягом 6 місяців з дати отримання перерахованої пенсії звернутися до відповідача для отримання оновленої довідки.

Звертаючись до суду 10.07.2023, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо складення та направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року, позовна заява не містить.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяв (клопотань) позивача та його представника щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства та врахувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений законом строк без поважних причин та намагається переглянути зі значним спливом часу правовідносини щодо розміру перерахованої пенсії, які набули статусу стабільних.

Оскільки доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено, наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2-20, 44, 72-80, 122-123, 181, 205, 259-263, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ