Справа № 420/34141/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати йому - ОСОБА_1 , додаткової винагороди, збільшену до 100000 грн, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року;

зобов`язати відповідача здійснити виплату йому - ОСОБА_1 , додаткової винагороди, збільшену до 100000 грн, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової виногороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 №159.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних вимог зазначене у позові найменування відповідача, НОМЕР_1 Прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) не відповідає назві юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 14321378.

Також у позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи (позивача та відповідача), враховуючи, що такі відомості наявні тільки відносно представника позивача - адвоката Доготер О.Г.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обраний ОСОБА_1 спосіб судового захисту не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості через відсутність чіткого періоду безпосередньої участі у бойових діях, з якою позивач пов`язує виплату збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди.

Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому з січня 2023 року збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В залежності від заявленого позивачем періоду безпосередньої участі у бойових діях у відповідності до ч.4 ст.161 КАС України він зобов`язаний додати до позовної заяви докази невиплати такої винагороди у спірний період.

В свою чергу, надана до суду довідка Військової частини НОМЕР_2 №141 від 06.09.2023 року містить відомості про види грошового забезпечення, що нараховані ОСОБА_1 , лише за період з січня по серпень 2023 року.

Крім того згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 №141 від 06.09.2023 року позивачу виплачувалась збільшена додаткова винагорода за січень 2023 року. Пояснень з приводу вказаних протиріч позивач у позові не викладає.

Також згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він з січня 2023 року брав безпосередню участь у бойових діях, у зв`язку з чим має право на збільшену до 100000 грн додаткову винагороду.

30.07.2022 року Головою Адміністрації Державної прикордонної служби України Дейнеко С. прийнято наказ №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», який застосовується з 01.08.2022 року (п.16 наказу).

Пунктом 4 Наказу №392/0/81-22-АГ визначено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у документах:

бойового наказу (бойового розпорядження);

журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл);

рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У змісті позову позивач зазначає, що він перебував у відрядженні на підставі бойового наказу, копію якого до суду не надає. Також не викладає обставин та не надає доказів щодо наявності або відсутності сукупності інформації про його безпосередню участь у бойових діях або заходах в документах, передбачених наказом №392/0/81-22-АГ від 30.07.2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023 року позивач 13.12.2023 року подав до суду заяву, у якій просив вважати вірним найменування позивача Військова частина НОМЕР_2 , хоча у первинному позові визначав позивачем себе, ОСОБА_1 .

Також у заяві зазначено, що відповідач має електронний кабінет в ЄСІТС та з метою повного з`ясування обставин справи просить суд витребувати у відповідача інформацію про залучення ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування (коли саме перебував у відрядженні) та брав участь у бойових діях, на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонного служби України.

Суд, залишаючи позов без руху вказував, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам 160,161 КАС України.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Також подане клопотання про витребування доказів (інформації про залучення ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування) - не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не містить відомостей щодо заходів, яких вжив позивач для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також позивачем не надано жодного документального доказу згідно п.4 Наказу №392/0/81-22-АГ на підтвердження викладених ним у позові обставин щодо здійснення безпосередніх бойових дій з січня 2023 року, що дає право на виплату збільшеної до 100000 грн додаткову винагороду.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

Представник позивача адвокат Доготер Оксана Георгіївна надала до суду заяву на усунення недоліків позову, до якої долучила підписаний нею позов та клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що з метою з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду справи просить витребувати у відповідача інформацію (наказ) про залучення ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування (коли саме перебував у відрядженні) та брав участь у бойових діях, на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України.

Між тим, подане до суду клопотання не містить обов`язкових згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України відомостей про заходи, яких адвокат Доготер О.Г., що подає клопотання, вжила для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.80 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Таким чином, адвокат, як представник позивача, має визначені законом повноваження для здійснення належним чином представництва інтересів позивача у суді.

З метою усунення недоліків позову, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, або клопотання про витребування доказів із відомостями про заходи, передбачені п.4 ч.2 ст.80 КАС України.

Оскільки недоліки позову усунуті позивачем частково, суд вважав необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду представник позивача, адвокат Доготер О.Г., подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача витяг з наказу про залучення ОСОБА_1 щодо участі у бойових діях, на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України у період з січня по листопад 2023 року.

До клопотання долучено запит адвокат Доготер О.Г. до НОМЕР_1 прикордонного загону від 26.07.2023 року вих. №140, у якому представник позивача просила надати: 1) вичерпну інформацію щодо нарахованих та виплачених з 01.06.2022 по 01.07.2023 сум грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 ; 2) повідомити підстави припинення виплат додаткової винагороди та інших передбачених виплат, пов`язаних з виконанням бойового наказу (розпорядження) військовослужбовця ОСОБА_1 .

Оскільки долучений до клопотання про витребування доказів адвокатський запит поданий до відповідача щодо отримання іншої інформації, ніж представник просить витребувати, подане в порядку ст.80 КАС України клопотання не відповідає п.4 ч.2 ст.80 КАС України, оскільки не містить доказів вжиття позивачем (або його представником) заходів, вжитих для отримання таких доказів самостійно.

Частиною 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд вважає неповажними причини неподання до суду доказів разом з позовом, зазначених представником позивача у клопотанні про витребування доказів, а саме щодо проходження позивачем військової служби у зоні бойових дій, оскільки позов та інші заяви і клопотання подані до суду представником позивача - адвокатом Доготер О.Г., яка не зазначила жодної причини неможливості подання нею самостійно доказів для здійснення належним чином представництва інтересів позивача у суді.

При цьому, адвокат Доготер О.Г., яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом, у змісті позову заявила про необхідність розподілу судових витрат по даній справі, в тому числі щодо надання нею професійної правничої допомоги ОСОБА_1 , який проходить військову службу у зоні бойових дій і позбавлений можливості подання до суду доказів самостійно. Тобто адвокат здійснює правничу допомогу позивачу, а тому посилання на знаходження позивача на службі не є поважною причиною не надання доказів його представником.

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин суд вважає, що з метою усунення недоліків позову, представнику позивача необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, або клопотання із зазначенням відомостей, передбачених п.4 ч.2 ст.80 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва