Справа № 560/21856/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 92806,25 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У подальшому до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №686/27857/23, провадження № 2/686/6514/23 .

До клопотання додана ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування свідоцтва та рішення, припинення права власності, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи зазначену норму, розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

При вирішенні клопотання суд враховує, що податковий борг, який заявлений до стягнення у цій справі, виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які в адміністративному чи у судовому порядку не скасовані.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначені у податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно є узгодженими та, у зв`язку з їх несплатою, вважаються податковим боргом.

Суд звертає увагу, що рішення суду у справі №686/27857/23 не має значення для вирішення цієї справи, оскільки предметом спору у вказаній справі не є податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, заявлений до стягнення.

В свою чергу, у цивільній справі предметом розгляду є, зокрема, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ. Отже, рішення у цивільній справі може мати вплив на відносини оподаткування нерухомості лише у майбутньому.

З урахуванням наведеного, відсутні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук