Справа № 567/942/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Гуляка В.В., Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року (ухвалене головуючим-суддею Василевичем О.В. в порядку письмового провадження у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського відділення поліції №3 (м. Острог) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержанта Чайки В.Р. про скасування рішення,
в с т а н о в и в :
25.05.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП, відповідач-1), поліцейського відділення поліції (далі - ВП) №3 (м. Острог) Рівненського районного управління поліції (далі - РУП) ГУ НП сержанта Чайки В.Р., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7008637 від 17.05.2023 та закрити провадження по справі.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12.06.2023 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, оскаржуване рішення скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП, поліцейського відділення поліції №3 (м. Острог) РУП ГУ НП сержанта Чайки В.Р. про скасування рішення задоволені повністю. Скасовано оспорювану постанову, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови, в якій він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Беручи до уваги ту обставину, що справу судом апеляційної інстанції було розглянуто в порядку п.1 ч.1 ст.311 КАС України та враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, заяву було розглянуто без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..223.05.2023 та судовий збір в розмірі 805,21 грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 14.07.2023.

З урахуванням приведених вище положень КАС України, беручи до уваги встановлений факт понесення позивачем судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в суді першої інстанції за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 805,21 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (код ЄДРПОУ - 40108761, 33028, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви та 805 (вісімсот п`ять) гривень 21 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді В. В. Гуляк
С. М. Шевчук