Справа № 340/216/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/216/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор», м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» звернулося до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ015183 від 26.12.2023 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор».

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржується індивідуальний акт, однак не надано його копії або не заявлено клопотання про витребування такого доказу, а також обґрунтування неможливості його надання.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ015183 від 26.12.2023 р. або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання.

Окрім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 р. №3460-IX установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Зважаючи на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, при цьому 1,5% майнових вимог становить 255,00 грн (17 000,00 грн х 1,5%), тобто менше ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір судового збору для адміністративного позову майнового характеру поданого юридичною особою 3 028,00 грн, а тому за позовну вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ015183 від 26.12.2023 р. або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання; докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн на рахунок UA4011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ