Справа № 580/5758/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року справа № 580/5758/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 № 51 від 21.06.2023 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період його роботи у ВАТ «Черкаське Хімволокно»: з 14.10.1997 до 08.10.1998 - в цеху регенерації сірковуглецю апаратником абсорбації; з 08.10.1998 до 17.01.2001 - апаратником регенерації в цеху регенерації сірковуглецю; з 17.01.2001 до 11.01.2006 (до зупинки цеху) - оператором дистанційного пульту керування у хімічному виробництві в цеху регенерації сірковуглецю та повторно розглянути заяву позивача від 14.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 14.06.2023 звернувся до відповідача-1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви були надані всі необхідні документи на підтвердження загального трудового стажу та стажу роботи за Списком № 1 виробництва, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Відповідач-2 не взяв до уваги, що в трудовій книжці позивача та довідці про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення цільової пенсії № 679 від 25.07.2006 чітко вказано періоди його роботи у ВАТ «Черкаське Хімволокно» з 14.10.1997 по 08.10.1998 на посаді апаратника абсорбації в цеху регенерації сірковуглецю; з 08.10.1998 по 17.01.2001 на посаді апаратника регенерації в цеху регенерації сірковуглецю; з 17.01.2001 по 11.01.2006 на посаді оператора дистанційного пульту керування у хімічному виробництві в цеху регенерації сірковуглецю. Аналогічна інформація відображена у виписці з наказу № 634 від 01.12.1994, № 248 від 14.03.2001, № 604 від 27.06.2000, № 967 від 29.11.2005 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач-1 проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 26.07.2023 вказав, що для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. При розгляді наданих позивачем документів встановлено, що загальний страховий стаж становить 30 років 1 місяць. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно з довідкою від 25.07.2006 № 679, оскільки вказана довідка не відповідає додатку № 5 Порядку № 637. А також позивачем не надано довідку на підтвердження того чи підприємство в якому він працював на даний час не ліквідовано.

Відповідач-2 подав до суду 26.07.2023 відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що в нього відсутній необхідний пільговий стаж, оскільки надана позивачем довідка № 679 від 25.07.2006 не відповідає додатку № 5 Постанові КМУ № 637 від 12.08.1993, крім того відсутній витяг з ЄДРПОУ щодо підтвердження діючої організації чи її ліквідації.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 працював у ВАТ «Черкаське Хімволокно» у період:

- з 14.10.1997 по 08.10.1998 на посаді апаратника абсорбації в цеху регенерації сірковуглецю;

- з 08.10.1998 по 17.01.2001 на посаді апаратника регенерації в цеху регенерації сірковуглецю;

- з 17.01.2001 по 11.01.2006 на посаді оператора дистанційного пульту керування у хімічному виробництві в цеху регенерації сірковуглецю.

Відповідно до виписок з наказу № 634 від 01.12.1994, № 248 від 14.03.2001, № 604 від 27.06.2000, № 967 від 29.11.2005 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» було підтверджено право ОСОБА_1 на пенсію за Списком № 1.

Позивач 14.06.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області № 51 від 21.06.2023, яке прийнято за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У рішенні також зазначено, що страховий стаж заявника становить 30 років 1 місяць 0 днів, пільговий стаж заявника відсутній.

Листом-повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0204-8/41889 від 26.06.2023 позивача повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вважаючи рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У силу вимог п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Ця норма кореспондується із положеннями п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Статтею 62 Закону № 1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731) затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 13.06.2019 в справі № 195/443/17 та від 22.05.2018 в справі № 683/977/17, право на зарахування до стажу для призначення особі пільгової пенсії підтверджується, зокрема, відомостями трудової книжки.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

При цьому, період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство, яке видає уточнюючу довідку.

Якщо підприємство, установа чи організація, в якій працювала особа, що звертається за пенсією, ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, довідки видаються правонаступником із зазначенням підстав їх видачі.

Постановою управління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 право підтверджувати періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства надано комісіям, які утворюються при головних управліннях Пенсійного фонду України.

До заяви про розгляд документів на комісії надаються документи, які підтверджують факт припинення діяльності підприємства, установи, організації у результаті їх ліквідації, копія трудової книжки, архівні документи про період роботи, документи щодо проведення атестації, архівні документи про заробітну плату. У разі необхідності заявник може подати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 був затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 422) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Згідно з п. 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Таким чином, згідно вказаних норм, обов`язковою умовою для набуття особою права на зарахування пільгового стажу є проведення атестації відповідного робочого місця.

Як встановлено судом із спірних рішень, листа-повідомлення № 2300-0204-8/41889 від 26.06.2023 та відзивів відповідачів на адміністративний позов відповідачами підтверджується наявний у позивача страховий стаж в обсязі 30 роки 1 місяць. При цьому, відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме позивач надав пільгову довідку, яка не відповідає вимогам затвердження довідки.

Таким чином, при перевірці правомірності рішення відповідача-2 в ході розгляду цієї справи належить встановити чи підлягає включенню до пільгового стажу період роботи позивача у ВАТ «Черкаське Хімволокно» з 14.10.1997 по 08.10.1998 на посаді апаратника абсорбації в цеху регенерації сірковуглецю; з 08.10.1998 по 17.01.2001 на посаді апаратника регенерації в цеху регенерації сірковуглецю; з 17.01.2001 по 11.01.2006 на посаді оператора дистанційного пульту керування у хімічному виробництві в цеху регенерації сірковуглецю, з огляду на що, суд зазначає наступне.

Суд встановив, на день звернення до пенсійного органу (14.06.2023) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 досяг 50-річного віку.

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 працював у ВАТ «Черкаське Хімволокно» у період:

- з 14.10.1997 по 08.10.1998 на посаді апаратника абсорбації в цеху регенерації сірковуглецю;

- з 08.10.1998 по 17.01.2001 на посаді апаратника регенерації в цеху регенерації сірковуглецю;

- з 17.01.2001 по 11.01.2006 на посаді оператора дистанційного пульту керування у хімічному виробництві в цеху регенерації сірковуглецю.

Період роботи позивача з 14.10.1997 по 11.01.2006 у ВАТ «Черкаське Хімволокно» підтверджується також виписками з наказу № 634 від 01.12.1994, № 248 від 14.03.2001, № 604 від 27.06.2000, № 967 від 29.11.2005 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення».

Суд врахував, що у трудовій книжці позивача зазначено як підстави внесення записів відповідні накази, такі записи завірені підписами уповноважених осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

При цьому, відповідно до п. 4.2. Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Як зазначено вище, з виписок з наказу № 634 від 01.12.1994, № 248 від 14.03.2001, № 604 від 27.06.2000, № 967 від 29.11.2005 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» вбачається, що затверджено перелік робочих місць і професій на них з пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 1.

Отже, період роботи позивача з 14.10.1997 по 11.01.2006 у ВАТ «Черкаське Хімволокно» повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1, зважаючи на те, що факт роботи у шкідливих і важких умовах праці за вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, відповідними довідками та наказами, що видані підприємством.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що відповідно до статей 1, 3, 8 Основного Закону Україна є соціальною та правовою державою, де найвищою соціальною цінністю визнається людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, де права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, де утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, де визнається і діє принцип верховенства права. З урахуванням цього згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що наявний у позивача пільговий стаж підтверджено записами трудової книжки, яка містить відповідні записи, та яка є основним документом, та наявними у справі довідками, наказами, що підтверджує стаж роботи, а тому підстави для додаткового підтвердження стажу позивача відповідно до Порядку № 637 відсутні, тому суд дійшов висновку, що рішення відповідача-2 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з підстав не зарахування до його пільгового стажу спірного періоду роботи, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача-1 зарахувати пільговий стаж, повторно розглянути заяву та прийняти відповідне рішення, суд зазначає, що відповідач-1 повідомляючи листами позивача про результати розгляду його заяви щодо відмови у призначення пенсії та сукупності обчисленого страхового стажу не допустив порушення заявленого права позивача на призначення пенсії та діяв відповідно до норм Порядку № 22-1 щодо такого інформування. Листи відповідача 1 не є актом владно-розпорядчого характеру, безпосередньо не порушують заявлене право позивача на пенсію, оскільки не містять владних приписів. Тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням варто розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Оскільки, розглядаючи звернення пенсіонера про призначення пенсії, відповідач 1 зобов`язаний виконати таке повноваження за наявності законних підстав, воно не є дискреційним.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст. 2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача-2, що безпосередньо порушив заявлене право, у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, зарахувати пільговий стаж, повторно розглянути заяву позивача від 14.06.2023 та прийняти відповідне рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позовні вимоги належить задовольнити частково у вказаних вище частинах.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 04.07.2023 № 5693-2224-7275-6422 в сумі 1 073,60 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який безпосередньо порушив заявлене право позивача, пропорційно задоволеній частині позову половина суми, тобто 536,80 грн.

Керуючись статтями 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 51 від 21.06.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя 34, м. Полтава, 36014, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Черкаське Хімволокно»: з 14.10.1997 до 08.10.1998 - в цеху регенерації сірковуглецю апаратником абсорбації; з 08.10.1998 до 17.01.2001 - апаратником регенерації в цеху регенерації сірковуглецю; з 17.01.2001 до 11.01.2006 (до зупинки цеху) - оператором дистанційного пульту керування у хімічному виробництві в цеху регенерації сірковуглецю та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя 34, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ