Справа № 478/1/24
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1/24 Провадження № 2-а/478/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Баштанської міської ради Миколаївської області Лебедева Миколи Миколайовича, державного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Павлової Олени Володимирівни, про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання неправомірними дій та зобов`язання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ляшенко М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Баштанської міської ради Миколаївської області Лебедева М.М., державного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Павлової О.В., про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у вчиненні реєстраційної дії, визнання неправомірними дій та зобов`язання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Так, виходячі із змісту позовних вимог, позивачем обрано такий спосіб захисту порушених прав як зобов`язання державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно (земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0021) та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у вчинені реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження своїх порушених прав позивач не виклав обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надав жодного доказу, якими підтверджуються зазначені обставини щодо порушення прав позивача кожнім з відповідачів. На підтвердження заявлених вимог позивачем на дано лише копія свідоцтва про смерть спадкодавця та відмова державного реєстратора у проведення реєстраційних дій.

З позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини належать до правовідносин у сфері спадкування.

З наданого позивачем витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що титульним володільцем (власником) спірної земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0021, про видачу свідоцтво про право на спадщину на яку заявлено позивачем, є ОСОБА_2 (мати спадкодавця). Тобто, спадкодавець - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був закликаний до спадкування, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, але за життя не встиг оформити право власності на успадковане майно: не отримав державного акту на право власності на землю (до 01.01.2013 року) та не зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (після 01.01.2013 року). Таким чином земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0021, не входить до складу спадкового майна померлого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, з метою підтвердження заявлених вимог на предмет, чи входить спірна земельна ділянка до складу спадкового майна ОСОБА_3 , позивачу необхідно надати докази того, хто є титульним володільцем (власником) спірної земельної ділянки, видачу свідоцтва про право на спадщину на яку заявлено позивачем (копії державного акту на право власності на землю, витягу про реєстрацію права власності на земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Заявлена позивачем вимога зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину за законом, обумовлює відмову державного нотаріуса у вчинені вказаної нотаріальної дії. З огляду на викладене, на підтвердження порушення державним нотаріусом прав позивача на спадкування, позивачу необхідно надати до суду докази звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, витяг з Державного реєстру спадкових справ про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та копію Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку.

Клопотання про витребування доказів - спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 позивачем не заявлено. Вказані обставини унеможливлюють встановлення кола інших спадкоємців першої черги, в тому числі наявність обов`язкової частки у спадщині (вимогу про видачу якої заявлено позивачем), а також встановлення того факту, чи не прийнята спадщина на спірну земельну ділянку іншими спадкоємцями (за наявності) а також визначитись з колом інших відповідачів (інших спадкоємців, за їх наявності).

З урахуванням викладеного потребують уточнення зміст позовних вимог в частині неправомірності дій державного нотаріуса, зокрема, в чому саме полягає порушення прав позивача з боку державного нотаріуса (відмова у прийнятті заяви про прийняття спадщини, відмова у відкритті спадкової справи, відмова (винесення постанови) про відмову у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на успадковану земельну ділянку тощо.

Заявлена позивачем вимога про скасування рішення державного реєстратора про відмову у вчиненні реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки є похідною від доведеності та визнання правомірною вимогу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Так, згідно долученого до матеріалів позовної заяви Рішення про відмову у проведені реєстраційних дій вбачається, що підставою для відмови в проведені реєстраційних дій є в тому числі невідповідність поданих для реєстрації права власності документів. Оскільки реєстрація речових прав стосується успадкованого майна, надані документи повинні містити підтвердження статусу набуття заявником статусу спадкоємця, про що прямо було зазначено у вказаному оскаржуємому Рішенні (документи, що підтверджують право власності на землю за спадкоємцем, Витяг із спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті спадкодавця, документ що містить відомості про склад спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину за законом).

За вказаних обставин позивачу необхідно долучити до матеріалів справи копії документів, які були надані ним до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості перевірити законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог та позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 12, 160 - 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Баштанської міської ради Миколаївської області Лебедева Миколи Миколайовича, державного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Павлової Олени Володимирівни, про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання неправомірними дій та зобов`язання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині рішення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.