Справа № 600/6515/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6515/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 23.08.2023 та не звільнення ОСОБА_1 на підставі абз. 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно рапорту від 23.08.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абз. 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.01.2024 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) №283 від 11.10.2023 року у запас за підпунктом "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) : у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". З огляду на викладене вище, відповідач стверджує, що наразі відсутній спір між сторонами.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 23.08.2023 та не звільнення ОСОБА_1 на підставі абз. 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно рапорту від 23.08.2023.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по справі згідно витягу з наказу від 23.10.2023 року №303 Командира військової частини НОМЕР_1 та наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) №283 від 11.10.2023 року молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи психологічного супроводу та відновлення звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) : у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"

Таким чином, оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич