Справа № 120/293/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 січня 2024 р. Справа № 120/293/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050),

до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (, місцезнаходження: провул. В`ячеслава Чорновола, 2, буд. 8, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про:

- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачці у наданні державної допомоги при народженні дитини;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачці державну допомогу при народженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену статтею 10 Закону України "Про державну допомогу сім`я з дітьми."

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народився син, ОСОБА_3 . Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, народження дитини відбулося у Литві. Повернувшись в Україну, позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення державної допомоги при народження дитини, однак відповідач відмовив у наданні такої допомоги через те, що минуло більше 12 місяців з дня народження дитини.

Позивачка з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Судом встановлено, що до позовної заяви не додано заяви, з якою позивачка зверталась до відповідача з заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини. Крім того, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення позивачки від сплати судового збору. Відтак заявнику запропоновано додатково обґрунтувати відповідне клопотання та надати суду належні й допустимі докази на підтвердження неможливості сплати позивачкою судового збору або ж надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. Для усунення виявлених недоліків позовної заяви встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

17.01.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву, з якою ОСОБА_1 зверталась до відповідача про призначення їй державної допомоги при народженні дитини, а також квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачка усунула недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 12.01.2024.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КАС України, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович