Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

22 січня 2024 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/1104/21, яким Управління зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною (Том 1 а.с.7-8).

Водночас суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 07 липня 2022 року.

11 січня 2024 року Управління подало заяву про роз`яснення рішення суду.

Відповідач питає: чи можуть обмежувати виплату пенсії з урахуванням її індексації у 2022 і 2023 роках?

Позивач заперечив стосовно задоволення заяви, подавши письмові пояснення (Том 2 а.с.105-107).

Стверджує, що заяву про роз`яснення рішення суду може бути лише державний виконавець.

Зазначає, що з серпня 2022 року по лютий 2023 року рішення виконували і не виникало жодних питань.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (Том 2 а.с.100-101).

Суд зробив висновок про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, відповідач суб`єкт звернення зі заявою про роз`яснення рішення суду.

Суть рішення суду полягала у тому, щоб припинити обмеження виплати пенсії граничною величиною і виплатити додаткові кошти (заборгованість за період, коли застосували обмеження виплати пенсії (початок 01 січня 2018 року)).

Рішення суду ще не виконано і не закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки суд не встановив кінцеву дату незастосування обмеження.

Відповідач продовжує обмежувати виплату пенсії граничною величиною, чим доводить невиконання рішення суду.

Під час виконання рішення суду суд прийняв ряд окремих ухвал, кожна з яких містить відповідь на запитання Управління.

Так, в останній окремій ухвалі від 08 січня 2024 року суд зазначив наступне (мова про обмеження виплати пенсії упродовж 2023 року) (Том 2 а.с.81-83).

«Рішення суду зобов`язувало Управління виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи максимальною величиною, з 01 січня 2018 року.

Виконання рішення суду стосувалося нарахування і виплати пенсії за грудень 2023 року.

На порядок виконання рішення суду могла впливати зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29 жовтня 2021 року (дата прийняття рішення суду).

Судом встановлено, що законодавство не зазнало змін.

Боржник обмежив виплату нарахованої пенсії за грудень 2023 року максимальною величиною.

Тому Управління допустило бездіяльність щодо виконання рішення суду.»

Отже, відсутня потреба роз`яснювати рішення, оскільки суд це вже зробив, приймаючи окремі ухвали суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ