Справа № 160/1228/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа 160/1228/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.01.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Дніпровською митницею про коригування митної вартості товарів від 09.08.2023 року за №UA110130/2023/000146/1;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2023/000505 від 09.08.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Дніпровською митницею про коригування митної вартості товарів від 23.11.2023 року за №UA110130/2023/000229/1;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2023/000894 від 23.11.2023 року.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

За змістом приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3 028 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 30 280 грн. За подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою не майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року становить 3 028 грн.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.03.2020 р. у справі №1.380.2019.001962, згідно із яким при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів, ціною позову у розумінні пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

З матеріалів позову слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру так і немайнового характеру.

Так, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - є вимогами немайнового характеру, судовий збір становить 3 028 грн. за кожну немайнову вимогу.

Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - є вимогами майнового характеру.

Як вбачається з рядка 28 рішення про коригування митної вартості товару від 09.08.2023 року за №UA110130/2023/000146/1, позивачем розраховано митну вартість на рівні 1 223 521,18 грн. (сума у валюті 33 458,25 USD). У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 41 173,10 USD. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 282 054,91 грн. (7 714,85 USD, курс USD визначений в рішенні 36,56). В свою чергу вимога майнового характеру становить 70 513,72 грн. (25% від 282 054,91 грн.).

Як вбачається з рядка 28 рішення про коригування митної вартості товару від 23.11.2023 року за №UA110130/2023/000229/1, позивачем розраховано митну вартість на рівні 3 344 266,21 грн. (сума у валюті 92 779,54 USD). У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 98 907,27 USD. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 220 843,38 грн. (6 127,73 USD, курс USD визначений в рішенні 36,04). В свою чергу вимога майнового характеру становить 55 210,84 грн. (25% від 220 843,38 грн.).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму у розмірі 125 724,56 грн. (70 513,72 грн. + 55 210,84 грн.), то сума судового збору за вказану вимогу становить 3 028 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви майнового характеру та немайнового характеру становить 9 084 грн. (3 028 грн. х 3).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 6 400 грн. (9084 грн. - 2684 грн.).

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 6 400 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма