Справа № 465/664/22
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 січня 2022 року інспектором СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУПН у Львівській області старшим лейтенантом поліції Герман А.Б. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 442941 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В даній постанові зазначено, що 18 січня 2022р. о 17:00 год. на автодорозі Н-09 в смт.Нові Стрілища водій керував ТЗ MAN L 200 д.н.з НОМЕР_1 та перевозив вантаж, а саме рідкий азот, що належить до категорії небезпечних, при цьому не мав погодженого маршруту руху транспортного засобу, чим порушив п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС від 04.08.2018 № 686, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. на підставі статті 284 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі свої правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та порушено вимоги щодо процедури розгляду справи, тобто проігноровано порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. ОСОБА_2 стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, транспортний засіб не мав жодних технічних несправностей та не перебуває в розшуку, тому у працівника поліції не було жодних підстав зупиняти транспортний засіб під його керуванням, та працівник поліції не мав права вимагати пред`явити документи передбачені п. 2.1 ПДР України та ідпункту 2. п. 9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України № 656 від 04.08.2018 р.

Щодо складення відносно нього постанови, то з такою не погоджується, оскільки йому для перевезення азоту не потрібно погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу, а тому у відповідача відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 132-1 КУпАП, просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУПН у Львівській області старшим лейтенантом поліції Герман А.Б. серії БАВ № 442941 від 18.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

За змістом даної постанови, 18 січня 2022р. о 17:00 год. на автодорозі Н-09 в смт. Нові Стрілища водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN L 200 д.н.з НОМЕР_1 перевозив вантаж, а саме рідкий азот, що належить до категорії небезпечних, при цьому не мав погодженого маршруту руху транспортного засобу, чим порушив п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС від 04.08.2018 № 686, за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1ст.132-1 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України № 656 від 04.08.2018 р. встановлено, що при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи:

1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.

Перевезення небезпечних вантажів, які належать до вантажів підвищеної небезпеки, без погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого поліцією, здійснюється:

на маршрутах міжнародного сполучення, перелік яких затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства інфраструктури України від 02 березня 2016 року №151/89 «Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 березня 2016 року за № 421/28551 (зі змінами);

у разі якщо перевезення вантажу частково або повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень дорожнього перевезення небезпечних вантажів згідно з розділом 1.1.3 додатка А до цієї Угоди;

2) при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - копія договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №Р745 від 18 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 перевозив на автомобілі ТЗ MAN L 200 д.н.з НОМЕР_1 вантаж UN 1977 Азот рідкий сорт.

Відповідно до розділу 1.1.3 додатку А дорожнього перевезення небезпечних вантажів для перевезення азоту охолодженого рідкого не вимагається погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем пункту 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України № 656 від 04.08.2018 р.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею ст. 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідач в судове засідання не з`явився та не довів правомірність винесеної постанови відносно позивача за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та наявність події адміністративного правопорушення, та не надав жодного доказу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів тощо.

Однак, зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно п. 3.ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1ст.132-1 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1ст.132-1 КУпАП відносно позивача закриттю.

Згідно із ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст.139 КАС України з відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань останнього, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.6,9,10,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.132-1, 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №442941 від 18.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.132-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ - 40108833.

Суддя Дзеньдзюра С.М.