Справа № 520/36349/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2024 р. № 520/36349/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка виявилась у неефективному реагуванні на заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 та скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 21.07.2023 щодо припинення незаконної підприємницької діяльності з надання послуг у сфері автострахування, що здійснюється у пересувній тимчасовій споруді, встановленій на земельній ділянці комунальної власності навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 без дозвільних документів, та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 та скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 21.07.2023 з врахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

17.01.2024 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, в якому вони просять суд постановити ухвалу про розгляд адміністративної справи № 520/36349/23 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і. до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Однак, зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданому клопотанні не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.