Справа № 804/3461/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 січня 2024 рокуСправа №804/3461/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
представника позивача: представника відповідача: Тимофієва Є.Л. Лейченко І.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі №160/3461/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
02 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі позивач) до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкових повідомлень-рішень відповідача.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/3461/15 та у зв`язку з автоматичним розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Кореневу А.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року відкрито провадження у справі №804/3461/15.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року по справі №804/3461/15 апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а оскаржувану Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 року по справі №804/3461/15 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 р. та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р., справу постановлено направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Слід зауважити, що у вищезазначеній постанові Верховний Суд також зазначив, що замінив первинного відповідача по справі (Верхньодніпровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) його правонаступником, а саме: на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року суд ухвалив прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/3461/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №804/3461/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року поновлено провадження у справі №804/3461/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Чергове підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2024 року.
В судове засідання з`явилися учасники справи.
Представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивача відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про заміну сторони правонаступником, дійшов до наступного висновку.
Наказом ДПС України від 12.07.2019 року №14 затверджено Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п. 1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.
Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» .
Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Відповідно до п.15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.
Згідно ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно частини першої ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Боженко