Справа № 380/18520/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2024 р.Справа № 380/18520/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мікуліна Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 380/18520/22

за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 380/18520/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) задоволено адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Копія судового рішення отримано представником відповідача 11.12.2023, відповідно до вимог ч. 4 ст. 251 КАС України.

27.12.2023 представником відповідача, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України подано апеляційна скарга. Разом з тим, апелянт подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що про винесення рішення дізнався лише після отримання сповіщення про відкриття виконавчого провадження, але у зв`язку з перебуванням на військовій службі відповідача та неможливістю прибути до м. Харкова - знайшовши адвоката у місті, який ознайомився з матеріалами справи. Крім цього, відповідач перебуває на військовій службі, знаходиться у різних регіонах України, тому фізично не має можливості відслідкувати стан розгляду справи, у тому числі у зв`язку з відсутністю мобільного інтернету, особливо на передових позиціях оборони.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 380/18520/22, отримано 11.12.2023, а апеляційна скарга подана до суду 27.12.2023, тобто в межах строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мікуліна Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 380/18520/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 380/18520/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.