Справа № 140/139/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

18 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/139/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Матвіюк Н.Р.,

представника відповідача Паламарчук Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №71800973, відкритого щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №71800973, відкрите щодо ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу, та вжити всі заходи, визначені частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті. Призначено судове засідання у справі на 10:00 18 січня 2024 року.

17.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховного Суду у справі №160/14218/23. Клопотання обґрунтоване тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвалою від 08.11.2023 у справі №160/14218/23 постановив відкрити касаційне провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №160/14218/23 за позовом фізичної особи до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Вважає, що зупинення провадження у справі №140/139/24 до винесення постанови Верховного Суду у подібних правовідносинах є необхідним та адекватним заходом, який забезпечить дотримання принципу правової визначеності у розрізі однакового застосування судами норми права.

Представник позивача у судовому засідання заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши доводи представників сторін з приводу заявленого клопотання, приходить висновку що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України.

Водночас, пункт 5 частини другої зазначеної статті встановлює право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, зупинення провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України можливе лише у разі перегляду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.

Частинами першою та другою статті 346 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Виходячи з комплексного аналізу пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та частин першої та другої статті 346 КАС України зупинення провадження у справі №140/139/24 можливе лише у разі передачі справи №160/14218/23 на розгляд палаті (об`єднаній палаті) Верховного Суду, Великій Палаті Верховного Суду, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

На цей час перегляд судових рішень у справі №160/14218/23 розглядаються Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, та не перебуває на розгляді палати або об`єднаної палати Верховного Суду чи Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський