Справа № 160/7396/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Справа №160/7396/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надання відповіді на заяву вх. 10244 от 18.01.2023 року, та не виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за посадою командира ланки авіаційного полку ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби - 100% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії - 130% (від посадового окладу);

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання), та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби у розмірі (100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу) та премії (130% посадового окладу), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

13.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а саме через пропуск позивачем строку звернення до суду з чим позовом та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

10.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено та адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі №160/7396/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2023 року у справі №160/7396/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

21.11.2022 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дєєву М.В.

23.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у відповідача інформацію щодо отримання заяви ОСОБА_1 від 16.01.2023 року та рішення прийняте за результатом розгляду вказаної заяви.

17.07.2024 року на виконання вимог ухвали від 13.12.2023 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких вказано, що з заявою від 16 січня 2023 року позивач до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не звертався. В особово пенсійній справі позивач вказана заява від 16 січня 2023 року відсутня. В журналі вхідної кореспонденції та документації Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не облікована. Крім того, копія заяви від 16 січня 2023 року додана позивачем до матеріалів адміністративної справи № 160/7396/23 не містить відміти про дату та посадову особу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка б могла отримати відповідну заяву. Відповідно відповідь відповідачем на заяву від 16 січня 2023 року не надавалась.

Перевіривши матеріали справи, додаткові пояснення відповідача та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, відповідач в додаткових поясненнях від 17.01.2024 року, вказав на те, що він не отримав заяву позивача від 16.01.2023 року (вх.10244 від 18.01.2023 року), при цьому посилаючись на те, що в особовопенсійній справі позивач вказана заява від 16 січня 2023 року відсутня та в журналі вхідної кореспонденції та документації Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не облікована, при цьому жодного доказу на підтвердження вказаного відповідачем до суду не надано.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача докази на підтвердження відсутності отримання та реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.01.2023 року (вх.10244 від 18.01.2023 року), зокрема в особовопенсійній справі та в журналі вхідної кореспонденції та документації Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію докази на підтвердження відсутності отримання та реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.01.2023 року (вх.10244 від 18.01.2023 року), зокрема в особовопенсійній справі та в журналі вхідної кореспонденції та документації Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Встановити відповідачу строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв