Справа № 200/5780/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Справа №200/5780/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 00 від 24.05.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.03.2023 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до підземного пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах не врахованих періодів: військової служби у складі діючої армії Збройних сил України (участь у бойових діях у воєнний час) до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці з 05.03.2022 по 23.03.2023, до пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні періодів роботи з 03.02.2003 по 16.08.2006 гірник очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, з 21.08.2006 по 29.11.2008 гірник очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, з 15.12.2008 по 09.07.2018 гірничомонтажник підземний 3 розряду з повним робочим днем у шахті, гірничомонтажник підземний 4 розряду з повним робочим днем у шахті, гірничомонтажник підземний 5 розряду з повним робочим днем у шахті, стажер гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті, гірник очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, зарахуванням до пільгового стажу в кратному обчисленні, із розрахунку один місяць служби за три місяці, проходження військової служби в період безпосередньої участі в АТО у трикратному розмірі: з 14.09.2015 по 24.09.2015, з 22.02.2016 по 28.10.2016, а також періоду строкової військової служби в Збройних силах України до страхового стажу з 09.12.1994 по 15.06.1996;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 14.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати при обчисленні розміру пенсії 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2023 позивачу призначено пенсію відповідно до вимог частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте згодом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переглянута пенсійна справа позивача та прийнято оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії не зарахувавши певні періоди трудової діяльності. Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки наданими документами підтверджується весь період трудової діяльності, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 20 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача. Таким чином Управління не є належним відповідачем.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позовну заяву пояснило, що вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 зараховано - 12 років 05 місяців, стаж роботи на підземних роботах за провідними професіями становить 2 роки 6 місяців 24 дні, що не дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управлінням не зараховані як періоди страхового так і пільгового стажу позивача. Для зарахування відповідних періодів необхідно надати уточнюючі довідки встановленої форми. Оскільки підстави для зарахування періодів роботи позивача з 03.02.2003 по 29.07.2015 та з 31.10.2016 по 09.07.2018 до пільгового стажу роботи відсутні, тому період проходження військової служби у складі діючої армії Збройних сил України (участь у бойових діях у воєнний час) з 05.03.2022 по 23.03.2023 та періодів участі в АТО з 14.09.2015 по 24.09.2015, з 22.02.2016 по 28.10.2016 також не підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи. В той же час, вимоги щодо зобов`язання призначити пенсію та її розрахунок у розмірі 80 відсотків заробітної плати є дискреційними та передчасними. З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Протягом розгляду справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», як такий, що видав довідку від 13.11.2020 № 340, яка не відповідає вимогам Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, відсутні дані про фактично відпрацьований час.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В зв`язку з відсутністю обґрунтування, на які саме права інтереси чи обов`язки Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» може вплинути рішення у справі, суд не дійшов підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статями 49, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов