Справа № 400/9/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 400/9/23

адміністративне провадження № К/990/859/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності; визнання протиправними та скасування наказів; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з використанням кваліфікованого електронного підпису надіслано касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23.

5 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Держпродспоживслужбі в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23.

Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №400/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності; визнання протиправними та скасування наказів; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду