Справа № 753/1158/24
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1158/24
провадження № 2-а/753/77/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без ружу

"19" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління поліції у Львівській області Ісмаілова Гіві Шарафадін огли, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління поліції у Львівській області Ісмаілова Гіві Шарафадін огли, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем не дотримано вимог ч.1 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявлений позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано клопотання про звільнення від справи судового збору, посилаючись на вимоги ст. 288 КУпАП.

Вивчивши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи правову позицію, викладену у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17Великої Палати ВС, розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені представником позивача обставини не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення..

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління поліції у Львівській області Ісмаілова Гіві Шарафадін огли, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.