Справа № 160/2576/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа №160/2576/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26.04.2023 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

08.06.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду від 26.04.2023 та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

04.10.2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні постанови суду по адміністративній справі.

Заява обґрунтована незгодою позивача з розглядом відповідачем повторно поданої заяви та підставами, викладеними у листі №25/492 від 20.07.2023.

05.10.2023 від позивача надійшла заява про відвід судді.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 05.10.2023, станом на зазначену дату справа №160/2576/23 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

10.11.2023 відповідачем надано лист №18/7960 від 09.11.2023 із запереченням, в якому просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 посилаючись на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 в повному обсязі та введення в дію функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї», у зв`язку з чим документи позивача подані поза строком, визначеним Інструкцією (зі змінами згідно наказу МВС України №590 від 19.09.2022). ОСОБА_1 запропоновано згідно пунктів 1.5 та 12.5 Інструкції оновити обов`язкові документи та особисто з`явитись до уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї, чого позивач не зробив на час звернення зі заявою в порядку ст.383 КАС України.

21.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження за заявою про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 19.01.2024 адміністративна справа №160/2576/23 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду заяви №1489вр-23/160/2576/23 справи у 2-х томах передана судді.

Враховуючи, що приписи ст.238 КАС України передбачають підстави закриття провадження у справі, а справа №160/2576/23 розглянута по суті заявлених позовних вимог і судове рішення набрало законної сили, адміністративна справа перебуває на стадії виконання судового рішення, а згідно приписів ст.383 КАС України заява підлягає лише поверненню (у разі невідповідності вимогам) або розгляду та вирішенню.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи - позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду, в порядку ст.383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У поданій заяві в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 посилається на звернення до відповідача 19.06.2023 з приводу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 та отримання відповіді за №25/492 від 20.07.2023 лише 02.10.2023.

Позивач додає копію конверту з поштовим штемпелем з датою « 11.09.2023», проте не надає доказів що саме отримав у цьому конверті та доказів, що отримав лист (конверт) від відповідача саме 02.10.2023.

Разом з тим, заявник не надає жодного доказу на виконання ч.3 ст.383 КАС України.

Всупереч п.9 ч.2 ст.383 КАС України заявником не надано документу про сплату судового збору.

Враховуючи те, що подана заявником в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.2-ч.4 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику, відповідно до вимог абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу за електронною адресою: .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова