Справа № 160/6556/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 рокуСправа №160/6556/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6556/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 3-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист по справі №160/6556/23, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.09.2023, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована посиланням на ті обставини, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №160/6556/23 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі №160/6556/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 змінено в частині визначення органу, на який покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду

Ухвалою суду від 15.01.2024 року заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2024 року о 13:30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, через направлення копії ухвали суду до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №160/6556/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.08.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

На виконання судового рішення 14.09.2023 судом було видано виконавчий лист.

При апеляційному перегляді рішення Третій апеляційний адміністративний суд в постанові від 24.10.2023 дійшов висновку, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії за віком, а за наслідками судового розгляду визнано протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №52 від 27.07.2022 і рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №52 від 09.08.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1994 року по 31.12.1998, то саме на останнього необхідно покласти обов`язок повторно розглянути заяву від 02.08.2022 року про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Суд апеляційної інстанції рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року змінив в частині визначення органу, на який покладено обов`язок повторно розглянути заяву від 02.08.2022 року про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, виклавши абзац п`ятий його резолютивної частини наступним змістом.

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.»

Відповідно до ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України передбачено, що сууд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У поставі від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17 Верховний Суд дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року змінено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року в частині визначення органу, на який покладено обов`язок повторного розглянути заяву від 02.08.2022, суд прийшов до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/6556/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6556/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 3-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №160/6556/23, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.09.2023, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона