Справа № 480/282/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2024 року Справа № 480/282/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 01.05.2023. Тобто про порушення своїх прав позивач дізнався з цього рішення від 01.05.2023.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 122 КАС України представник позивача звернувся до суду з позовом, сформувавши його в системі "Електронний суд" 12.01.2024 (дата реєстрації позовної заяви в суді - 15.01.2024), тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у відповідній заяві представник позивача зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом у зв`язку з тим, що звертався з заявою про скасування податкового повідомлення-рішення до Конотопського відділу податків і зборів фізичних осіб та Головного управління ДПС у Сумській області. У відповідь на звернення отримував відповіді про відсутність підстав для скасування спірного рішення. На звернення до ДПС України зі скаргою на оскаржуване податкове повідомлення-рішення отримав рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання скарги. Вважає, що застосування процедури адміністративного оскарження рішення є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Однак, доводи, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими, оскільки представником позивача не зазначені фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду ним не надано. Доводи щодо застосування процедури адміністративного оскарження спірного рішення не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки за змістом ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку, при цьому скарга подається до контролюючого органу вищого рівня. За повідомленням представника позивача, з заявою про скасування податкового повідомлення-рішення позивач звертався до Конотопського відділу податків і зборів фізичних осіб та Головного управління ДПС у Сумській області, які не є контролюючими органами вищого рівня. У свою чергу, скарга, подана до ДПС України, по суті не розглянута та залишена без розгляду як така, що подана з пропуском строку. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку представник позивача не зазначив.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах