Справа № 120/14776/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2024 р. Справа № 120/14776/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про відмову у списанні боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №23063/6/02-32-13-09-18 від 27.07.2023;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені за період з 01.07.2018 по 03.06.2020, як платнику, зазначеному у пункті 4 частини першої статті Закону №2464-VI, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що звернулась до податкового органу із заявою про знаття з обліку як платника єдиного внеску та списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені за період з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року відповідно до п. 9 - 15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI.

За результатом камеральної перевірки з питань відповідності умовам визначеним п. 9 - 15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI, відповідачем прийнято рішення про відмову у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій та пені, у зв`язку із тим, що у період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, що не відповідає умовам визначеним п. 9 - 15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржила його до суду.

За результатами розгляду справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №120/1212/21-а адміністративний суд позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не прийняття рішення на підставі акту №4653/02-32-04-16/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені від 31.08.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду, ГУ ДПС у Вінницькій області повторно розглянуто заяву про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені від 31.08.2020 року та прийнято рішення про відмову у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій та пені, у зв`язку із тим, що у період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, що не відповідає умовам визначеним п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI та отримала дохід від здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2017 року по 01.12.2020 року.

На переконання позивача, рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки заява щодо списання суми боргу стосується періоду з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року, а тому вона відповідає умовам визначеним п. 9 - 15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у списанні боргу за період з 01.07.2018 року по 01.07.2020 року, у зв`язку із чим, звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.10.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволенні позовних вимог. Зокрема вказав, що рішенням відмовлено у списанні боргу з ЄСВ, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 9 - 15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI, а саме: перебування на строщеній системі оподаткування у період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року та відповідно до поданих декларації платника єдиного податку отримано дохід у 2017 році 50500 грн та у 2018 році - 10000 грн.

З огляду на викладене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 у період з 27.07.2015 року по 01.07.2020 року перебувала на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області як фізична особа-підприємець.

З 01.04.2017 року по 30.06.2018 року ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування.

31.08.2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила провести перевірку та спитати несплачені суми недоїмки, штрафні санкції та пеню за період перебування на загальній системі оподаткування з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року на підставі Закону України №592-ІХ від 13.05.2020 року.

За результатами камеральної перевірки з питання відповідності умовам визначеним п. 9 - 15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI відповідачем складено Акт від 16.12.2020 року №4653/02-32-04-16/ НОМЕР_1 , в якому встановлено не відповідність ФОП ОСОБА_1 вимогам пункт 9-15 Закону № 2464-VI, а саме: перебування на спрощеній системі оподаткування у період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року.

Не погоджуючись з актом Головного управління ДПС у Вінницькій області №4653/02-32-04-16/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №120/1212/21-а адміністративний суд позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не прийняття рішення на підставі акту №4653/02-32-04-16/ НОМЕР_1 від 16.12.2020 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені від 31.08.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду, ГУ ДПС у Вінницькій області повторно розглянуто заяву про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені від 31.08.2020 року.

Рішенням №24063/6/02-32-13-09-18 від 27.07.2023 прийнято рішення про відмову у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій та пені, у зв`язку із тим, що згідно акту камеральної перевірки № 4653/02-32-04-16/ НОМЕР_1 від 16.12.2020, платник податків у період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, що не відповідає умовам визначеним п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI та отримала дохід від здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2017 року по 01.12.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішення, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з норм законів чинних на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені від 31.08.2020 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України від 08.07.2010 №2464-VІ "Про збір та облік єдиною внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

13 травня 2020 року Верховною радою України прийнято Закон України №592-ІХ "Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» (далі - Закон №592-ІХ).

З пояснювальної записки до проекту Закону № 592-ІХ слідує, що його прийняття було обумовлено, зокрема, тим, що встановлення обов`язку сплати єдиного соціального внеску без отримання доходу не відповідає легальній меті державного регулювання цього виду відносин та є непослідовним у контексті самого Закону, який визначає об`єктом нарахування єдиного соціального внеску саме отриманий дохід.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 592-ІХ цей Закон набирає чинності з 1 січня 2021 року, крім пункту 5 розділу I цього Закону, що набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

02.06.2020 року опубліковано Закон № 592-ІХ, а тому з 03 червня 2020 року набрав чинності пункт 5 розділу І Закону № 592-ІХ, відповідно до положень якого, розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI доповнено пунктом 9-15 такого змісту:

- "Підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників", а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників":

а) платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників". Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше;

б) платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників". Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше.

Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску зазначеної звітності (якщо відповідна звітність не була подана раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

1) платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників";

2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.

Штрафні санкції до платника єдиного внеску, передбачені пунктом 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону, за наведених умов не застосовуються.

Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до цього Закону не підлягають поверненню".

Аналіз вищенаведених норм пунктів 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI дозволяє визначити коло осіб, на яких поширює свою дію вказана норма, порядок та умови подання відповідної заяви про списання недоїмки за період з 01.01.2017, алгоритм дій податкового органу при розгляді такої заяви та вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Так, зі змісту пункту 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI вбачається, що передбачена пунктом 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI пільга щодо списання боргу з єдиного внеску на фізичних осіб-підприємців не поширюється на осіб, які обрали спрощену систему оподаткування та на випадки, коли платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України № 592-ІХ.

Під час розгляду справи судом безспірно встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що у період з 01.04.2017 року по 30.06.2018 року позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, що не відповідає умовам визначеним п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI та отримала дохід від здійснення підприємницької діяльності у 2017 році та у 2018 році, що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017-2018 роки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що, відмовляючи позивачу у списанні наявного в неї боргу з єдиного внеску у зв`язку з відсутністю в неї права на таке списання через перебування на спрощеній системі оподаткування та отримання доходу у 2017 році та у 2018 році, Головне управління ДПС у Вінницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому підстави для визнання протиправним рішення відповідача №23063/6/02-32-13-09-18 від 27.07.2023 - відсутні. Як наслідок, і похідна вимога позивача про зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області повторно розглянути заяву про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені за період з 01.07.2018 по 03.06.2020 задоволенню не підлягає.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, з урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Мультян Марина Бондівна