Справа № 200/9440/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

19 січня 2024 року Справа №200/9440/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Меламеда Вадима про видачу дублікату виконавчих листів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27-А, 87548) про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не поновлення та не виплати пенсії ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 257 від 08.10.2019 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 11.03.2021 року.

18 березня 2021 року виготовлено та направлено виконавчі листи по справі.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до12 березня 2024 року.

05 січня 2024 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Меламеда Вадима про видачу дублікату виконавчих листів по адміністративній справі №200/9440/20-а.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що під час огляду справи ОСОБА_1 виявилось, що наявний акт у справі Позивачки про відсутність документів у папці, а саме оригіналу виконавчих листів по справі № 200/9440/20-а. При перевезенні оригіналів документів з м. Запоріжжя до м. Одеси, оригінали виконавчих листів ОСОБА_1 було втрачено. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, представники по довіреності вимушені були покинути місце свого проживання та офісне приміщення в м. Запоріжжі, де і знаходилась, зокрема справа Позивачки.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року прийнято до провадження заяву представника позивача Меламеда Вадима про видачу дублікату виконавчих листів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли заперечення на вищевказану заяву, відповідно до яких боржник просить відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів в порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України).

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України Про виконавче провадження.

Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можливе лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 - 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не пропущено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), у справі № 2-461/09 (провадження№ 61-2812св19) міститься висновок, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №18/1147/11 сформульовано правовий висновок про те, що для мети отримання дублікату виконавчого документа, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні правові викладені Верховним Судом у постановах від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 334/6276/13-ц (провадження № 61-16355св20), від 12 листопада 2021 року у справі № 2-2362/2010 (провадження № 61-13496св21).

Враховуючи викладене, а також те, що на момент пересилання виконавчих документів до м. Одеса, м. Запоріжжя належало до територій, на яких ведуться активні бойові дії, суд дійшов висновку, що обставини втрати виконавчого листа є такими, що мали місце з високим ступенем вірогідності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376 підпунктом 15.5 пункту 15, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Меламеда Вадима про видачу дублікату виконавчих листів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів на підставі Рішення від 03.12.2020 року у справі №200/9440/20-а про: «Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок»; «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна