Справа № 240/22921/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/22921/23

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування пункту додатку до рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати пункт 37 додатку до рішення 45 сесії VІІІ скликання Баранівської міської ради Житомирської області від 29.03.2023 за № 2152;

- зобов`язати Баранівську міську раду Житомирської області прийняти нове рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0190 площею 2,0 га з метою передачі її у власність.

Позивач зазначає, що 18.02.2022 року звернувся до Відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0190 площею 2,0 га з метою передачі її у власність. До заяви був долучений проект землеустрою на вказану земельну ділянку. На протязі дванадцяти місяців, а це більше дванадцяти засідань сесій міської ради із земельних питань, по 29.03.2023року заява Позивача Відповідачем не розглядалася.

Як зазначено в позові, на неодноразові звернення Позивача про результати розгляду його заяви від 18.02.2023 року Відповідач лише листом від 09.06.2023 року повідомив, що рішенням 45 сесії VІІІ скликання Баранівської міської ради Житомирської області від 29.03.2023 за № 2152 відмовлено в затвердженні такого проекту на підставі п.п.5 п.27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

На думку Позивача, вищевказана відмова є незаконною з тих підстав, що на час звернення із клопотанням жодних заборон на передачу у власність земельних ділянок не існувало, а Відповідач зобов`язаний був розглянути його звернення у двотижневий термін.

Відповідач, Баранівська міська рада Житомирської області, у відзиві на позов проти позову заперечує, зазначає, що засідання постійної земельної погоджувальної комісії, де б мало розглядатися також питання Позивача, було призначено на 24.02.2022 року, але не відбулося по причині введення в країні воєнного стану. 29.02.2022 року відбулася лише позачергова сесія міської ради, на якій вирішувалися нагальні питання життя громади в умовах воєнного стану. До 07.04.2022 року сесії міської ради не скликалися.

Як зазначає Відповідач у відзиві, оскаржуване рішення 45 сесії VІІІ скликання Баранівської міської ради Житомирської області від 29.03.2023 за № 2152 про відмову в затвердженні проекту землеустрою відносно земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0190) площею 2,0 га з метою передачі її у власність Позивачу прийнято на підставі п.п.5 п.27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

У відповіді на відзив Позивач зазначає про безпідставність доводів Відповідача. Позивач вважає, що введення воєнного стану не означає припинення діяльності органів місцевого самоврядування і Відповідач зобов`язаний був розглянути його звернення у двотижневий термін. На думку Позивача, обґрунтування відмови в затвердженні проекту землеустрою п.п.5 п.27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України є безпідставним з точки зору незворотної дії в часі законів.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність або користування регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 18.02.2022 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0190 площею 2,0 га з метою передачі її у власність. До заяви був долучений проект землеустрою на вказану земельну ділянку.

За результатами розгляду вказаного клопотання оскаржуваним рішенням 45 сесії VІІІ скликання Баранівської міської ради Житомирської області від 29.03.2023 за № 2152 (пункт 37 додатку) Позивачу відмовлено в затвердженні такого проекту землеустрою.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні та відповідно до доводів Відповідача, наведених у відзиві на позов, відмова зумовлена забороною передачі земельних ділянок у власність на період воєнного стану, яка передбачена положеннями п.п.5 п.27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

Вказане рішення Відповідача в повній мірі узгоджується із вимогами чинного, на час його прийняття, законодавства з огляду на таке.

Безспірно, правовими нормами ст.118 Земельного кодексу України врегульовано відносини щодо безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам.

Суд погоджується із доводами Позивача, що в силу вимог ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.122 Земельного кодексу України до повноважень Відповідача як органу місцевого самоврядування віднесено вирішення питання про передачу земельних ділянок у власність саме із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Тобто, Відповідач вправі розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності цієї територіальної громади. Рішення Відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є одночасно рішенням про надання її у власність.

Суд погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, що таке звернення відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України підлягало розгляду у двотижневий термін.

Разом з тим, Позивачем згідно позовних вимог певна бездіяльність Відповідача щодо тривалого розгляду (не розгляду) звернення не оскаржується, а тому в розумінні вимог ст.9 КАС України не є предметом спору в межах даної справи.

Більш того, суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб). Вказані Укази Президента України затверджені Верховною радою України.

Введення воєнного стану зумовило прийняттю Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX (надалі - Закон № 2145-IX), який набрав чинності 07.04.2022 року, та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану" від 12 травня 2022 року № 2247-IX (надалі - Закон № 2247-IX), який набрав чинності 09.06.2022 року.

Вказані Закони підтвердили фактичне призупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Суд також враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" № 2698-IX від 19.10.2022 (надалі - Закон № 2698-IX) внесені зміни до Підпункт 5 пункту 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, відповідно до яких під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом;

Суд зазначає, що приписами Закону № 2247-IX внесено зміни до розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, підпунктом 12 пункту 27, яких передбачено, що передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється.

Тобто, на час прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення (29.03.2023 року) вказана правова норма була чинна і Відповідач був зобов`язаний її враховувати і правомірно врахував при прийнятті такого рішення за результатами розгляду клопотання Позивача.

Таким чином, Відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Законами України на час прийняття такого рішення.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи Позивача, що відмова в затвердженні проекту землеустрою п.п.5 п.27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України є безпідставною з точки зору незворотної дії в часі законів.

Безспірно, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до абзацу четвертого підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): „закон пізніший має перевагу над давнішим (lex posterior derogat priori) „закон спеціальний має перевагу над загальним (lex specialis derogat generali) „закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Імператив надання дієвості принципові верховенства права (правовладдя) вимагає одночасного застосування всіх трьох класичних формул.

Таким чином, враховуючи викладені принципи верховенства влади, суд робить висновок, що Закон № 2145-IX (зі змінами та доповненнями) спрямований на регулювання тих земельних правовідносин, які виникнуть після набрання ним чинності, а правовідносини, що виникли раніше, повинні бути приведені у відповідність із новим юридичним регулюванням.

Тобто, вказаний Закон № 2145-IX (зі змінами та доповненнями) не позбавляє права Позивача на реалізацію його права на отримання у власність земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0190 площею 2,0 га., але реалізація такого права зупиняється на період воєнного стану та в силу зупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Зазначене свідчить, що оскаржуване рішення Відповідача в силу вимог Закону № 2145-IX (зі змінами та доповненнями) за своєю суттю є лише відтермінуванням розгляду питання про затвердження проекту землеустрою з метою передачі земельної діялнки у власність на період воєнного стану та поновлення функціонування Державного земельного кадастру.

На підставі викладеного суд робить висновок, що рішення Відповідача в оскаржуваній частині прийнято виключно по причині особливостей врегулювання земельних відносин на період воєнного стану та не призвело до порушення прав Позивача, а тому позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирського району Житомирської області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк