Справа № 240/19064/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/19064/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування до мого стажу роботи періодів вочевидь незаконного перебування під вартою з 15 по 18 березня 2002 року, з 30 квітня по 29 липня 2002 року, з 05 серпня 2009 року по 10 серпня 2011 року, а також періоди моєї роботи фізичною особою - підприємцем за весь 2007 рік, за весь 2008 рік та із січня по серпень 2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу моєї роботи періоди вочевидь незаконного перебування під вартою з 15 по 18 березня 2002 року, з 30 квітня по 29 липня 2002 року, з 05 серпня 2009 року по 10 серпня 2011 року (згідно ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в потрійному розмірі), а також періоди моєї роботи фізичною особою - підприємцем за весь 2007 рік, за весь 2008 рік та із січня по серпень 2009 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсій з додаванням стажу роботи за періоди з 15 по 18 березня 2002 року, з 30 квітня по 29 липня 2002 року, з 05 серпня 2009 року по 10 серпня 2011 року, а також за весь 2007 рік, за весь 2008 рік та із січня по серпень 2009 року. Зазначений перерахунок пенсії здійснити з 02 серпня 2021 року.

В обґрунтування позову вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області незважаючи на його неодноразові звернення протиправно не проведено перевірку для приведення у відповідність даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та не зараховано його стаж за весь 2007 рік, весь 2008 рік та перше півріччя 2009 року, а також за липень-серпень 2009 року.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву вказано, що прийняття заяв про призначення/перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший надісланих поштою чинним законодавством не передбачено. Позивачем заява, визначеного зразка про перерахунок пенсії, з усіма долученими документами, не надавалася, офіційної відмови Позивач не отримував від Управління, а отримав роз`яснення.

Ухвалами від 19.01.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та у задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, які наявні у матеріалах справи суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні з 03.08.2021 та отримує пенсію за віком, яка обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач неодноразово звертався із заявами щодо зарахування стажу роботи за періоди з 15 по 18 березня 2002 року, з 30 квітня по 29 липня 2002 року, з 05 серпня 2009 року по 10 серпня 2011 року, а також за весь 2007 рік, за весь 2008 рік та із січня по серпень 2009 року, зокрема 25.01.2023 із заявою у якій просив зарахувати вказані періоди до його стажу та провести перерахунок призначеної пенсії.

Листом від 31.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що його заяву розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та повідомлено, що йому необхідно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяву на проведення перевірки для приведення у відповідність даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, листом від 22.02.2023 повідомлено ОСОБА_1 , що його звернення про обчислення страхового стажу розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання названих норм Закону №1058-IV Правлінням Пенсійного фонду затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Відповідно до пункту 4.7 цього Порядку Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до п. 2.7 Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

За приписами пункту 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Посилання відповідача на те, що заява про призначення пенсії не відповідає встановленій формі і не може бути підставою для призначення пенсії є безпідставними, оскільки невідповідність заяви встановленій формі за наявності у ній необхідної інформації та наявності у відповідача відповідних документів не може бути підставою для позбавлення права на пенсійне забезпечення, за наявності підстав для його призначення або перерахунку.

До того ж, Порядок №22-1 і Закон №1058 не містять таку підставу для відмови у призначенні або перерахунку пенсії як невідповідність заяві про її призначення затвердженій формі, а подана заява містила необхідну інформацію і стосувалась саме призначення пенсії позивачу, документи щодо якого знаходяться в пенсійній справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові 19.12.2018 №243/2677/15-а та від 27 січня 2023 року у справі №174/296/17.

Щодо посилання відповідача на те, що прийняття заяв про призначення/перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший надісланих поштою чинним законодавством не передбачено.

Верховний Суд у справі №757/12134/14-а (постанова від 20.02.2018) дійшов висновку про можливість подання заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, та дійшов висновку, що у Порядку №22-1 відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

В подальшому такі висновки підтримано Верховним Судом у справах №200/8218/20-а (постанова від 14.07.2023), №229/4165/17 (постанова від 21.12.2020), №489/473/17 (постанова від 09.06.2021).

В той же час, суд звертає увагу на положення пункту 1.8 Порядку №22-1 та зазначає, що цим пунктом передбачено правила визначення дня звернення за призначенням пенсії, який, в разі пересилання заяви поштою, не може визначатись датою, що зазначена на поштовому штемпелі.

Натомість, за змістом цього пункту вбачається, що Пенсійний Фонд України, який затвердив Порядок №22-1, допускає можливість надсилання заяви про призначення пенсії поштою.

Суд не надає оцінку наявності або відсутність підстав для зарахування позивачу стажу роботи за періоди з 15 по 18 березня 2002 року, з 30 квітня по 29 липня 2002 року, з 05 серпня 2009 року по 10 серпня 2011 року, а також за весь 2007 рік, за весь 2008 рік та із січня по серпень 2009 року, оскільки його заява відповідачем фактично не розглянута та по ній не прийнято рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії, відповідачем в порушення частин п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.3 Порядку № 22-1, рішення про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії не приймалось, а лише надано відповідь листами від 31.01.2023 та від 22.02.2023, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

Зважаючи на встановлені обставини, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача та їх відновлення, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірність своїх дій при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 260-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева