Справа № 500/1798/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

Справа № 500/1798/23

19 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області в особі Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області в особі Тернопільського відділу №1 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2023, яке набрало законної сили 03.01.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 31.03.2023 в частині відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, з підстави неподання заявником рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн.

10.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у цій справі. У заяві вказано, що при зверненні до Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області з рішенням суду та заявою, оформленою ОСОБА_3 від руки та в присутності працівника підрозділу, йому було відмовлено у оформленні паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України з підстав відсутності рішення Тернопільського окружного адміністративного суду про зобов`язання Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки. Відтак просить роз`яснити рішення суду від 03.07.2023 в частині визнання протиправним та скасування рішення Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 31.03.2023 щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, з підстави неподання заявником рішення суду, оскільки в цій частині рішення незрозуміле для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що рішення суду від 03.07.2023 у цій справі є незрозумілим для відповідача та викликає ускладнення щодо його виконання.

Так, у рішенні суду від 03.07.2023 у цій справі встановлено, що подана ОСОБА_2 заява від 03.03.2023 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки не відповідала вимогам пунктів 7-9 розділу І Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, оскільки заповнена машинописним способом за допомогою засобів комп`ютерної техніки, а не від руки. З огляду на вказане суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки з огляду на неподання заявником заяви, заповненої згідно з вимогами пунктів 7-9 розділу І Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України.

Водночас що стосується іншої підстави для відмови ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, а саме неподання заявником рішення суду, то суд виходив з того, що заява ОСОБА_2 мала розглядатися за процедурами, передбаченими Тимчасовим порядком оформлення та видачі паспорта громадянина України, незважаючи на відсутність рішення суду, оскільки інших механізму, правил та порядку оформлення та видачі підрозділами ДМС паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.1994 №353 Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України, чинне законодавство не визначає.

Отже, оцінюючи правомірність оскаржуваного у цій справі рішення органу ДМС, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування рішення Тернопільського відділу №1 УДМС України в Тернопільській області від 31.03.2023 в частині відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, з підстави неподання заявником рішення суду.

Також у рішенні суду від 03.07.2023 вказано, що позивач має право повторно звернутися до територіального підрозділу ДМС в разі усунення обставин, через які йому було відмовлено в оформленні та видачі паспорта, тобто подавши відповідну заяву за формою, визначеною у додатку 1 до Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, та додавши до неї всі необхідні документи. При цьому суд звернув увагу відповідача, що у разі повторного звернення позивача із відповідною заявою слід врахувати висновки суду у цій справі про те, що відсутність рішення суду про зобов`язання територіального підрозділу ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, на ім`я заявника, не є законодавчою підставою для відмови громадянину України у видачі паспорта у формі книжечки.

Таким чином, проаналізувавши зміст рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2023, суд приходить до висновку про необхідність його роз`яснення. Таким рішенням визнано протиправною відмову Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_2 з підстави неподання ним рішення суду про зобов`язання Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Проте лише через недотримання форми поданої заяви, суд не задовольнив вимогу зобов`язального характеру про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_2 , бо в цій частині позивач допустив порушення, відтак позовні вимоги задоволені частково.

У разі повторного звернення ОСОБА_2 до відповідача про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки з дотриманням Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України в частині належного оформлення відповідної заяви за встановленою формою і порядком, Тернопільський відділ №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області має таку розглянути з урахуванням висновків рішення суду у цій справі, тобто висновку про протиправність витребування рішення суду про додаткове зобов`язання Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року позивачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в частині того, що визнання протиправним та скасування рішення Тернопільського відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 31.03.2023 щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, з підстави неподання заявником рішення суду, зобов`язує Тернопільський відділ №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області при повторному зверненні ОСОБА_2 з належною заявою за встановленими формою і порядком повторно розглянути питання видачі йому паспорта громадянина України зразка 1994 року урахуванням висновків рішення суду у цій справі, тобто висновку про протиправність витребування рішення суду про додаткове зобов`язання Тернопільський відділ №1 Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.