Справа № 560/10276/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа №560/10276/22

адміністративне провадження № К/990/2308/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України) в якому просив: визнати незаконною та скасувати відмову Адміністрації ДПС України від 05 вересня 2022 року №12/Л-6658-11466 щодо його звернення про поновлення на військової службі в ДПС України; зобов`язати відповідача поновити його на військовій службі в ДПС України з 11 квітня 2011 року; строк призупинення військової служби зарахувати до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, поновити пільги і соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців; виплатити недоотримане грошове за весь час необґрунтованого призупинення військової служби та здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Адміністрації ДПС України у задоволенні звернення ОСОБА_1 щодо поновлення його на військовій службі в ДПС України, викладеного у листі від 05 вересня 2022 року. Поновлено позивача на військовій службі в ДПС України на посаді рівнозначній посаді офіцера відділення протидії нелегальній міграції оперативно-розшукового відділу Сімферопольського прикордонного загону Азово -Чорноморського регіонального управління ДПС України, згідно із вимогами пункту 287 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затверджене указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, з 11 квітня 2011 року. Зобов`язано Адміністрацію ДПС України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2011 року по 26 грудня 2022 року. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано протиправною відмову Адміністрації ДПС у поновленні ОСОБА_1 на військовій службі в ДПС України. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в ДПС України з 03 серпня 2022 року. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

13 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є поновлення на військовій службі військовослужбовця, звільненого у зв`язку із порушенням кримінального провадження, що надалі було закрите.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року розгляд цієї справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (яку заявник не указав) відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми, проте ОСОБА_1 таких винятків не зазначено. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов