Справа № 727/11107/23
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/723/631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області ДПП НП України, про скасування постанови серії ЕНА №1022721 від 29.09.2023 щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2023 року, позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Інспектора другого взводу 4 роти першого батальйону в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Пронька Альони Олегівни про скасування постанови серії ЕНА №1022721 від 29.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510 грн. на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 в ПДР України.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на наведене, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1022721 від 29.09.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАПта закрити провадження по справі також стягнути понесення судових витрат з відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали суду відзив на позов в якому просили відмовити в задоволені позовних вимог.

Згідно ч. 1ст. 205 КАС України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначенихстаттею 205 КАСУ.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року інспектором патрульної поліції другого взводу 4 роти першого батальйону в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Пронька Альони Олегівни притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування постанови зазначено, що 29.09.2023 року о 00:24 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломамитягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП ) .

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеньст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву до якого було долучено диск з відеоматеріалами відповідно до яких встановлено, що особа припаркувалася та поліцейські підійшли вже до припаркованого автомобіля, поліцейський припустив що позивач керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим ремнем безпеки.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив до позовної заяви у якому зазначив, що у своєму відзиві відповідач до матеріалів адміністративної справи не додав жодних доказів вчинення правопорушення з боку позивача. Відеозаписи додані у відзиві не мають ніяких належних доказів оскільки час та дата мали більше двох років тому, вважає необґрунтованими та безпідставними припущення працівника поліції. Інших доказів того, що позивач 29.09.2023 року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, суду не надано.

Відповідно до ч.1ст.90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. 121, ст.ст.222,251,258,280 КУпАП,ст.ст.9,72,77,242-246,250,286КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області ДПП НП України, про скасування постанови серії ЕНА №1022721 від 29.09.2023 щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1022721 від 29.09.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Управління патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області ДПП НП України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за задресою в АДРЕСА_1 , в розмірі - 536 грн. 80 коп., по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора