Справа № 202/21093/23
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/30/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича в якому позивач просить: скасувати постанову серія ІД 01299033 від 23.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 23.11.2023 року на лобовому склі автомобіля Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виявила повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 01299033, відповідно до якої: інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Величко Володимиром Олександровичем в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Hyundai НОМЕР_1 у м. Дніпро, вул. Грушевського 12, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, р. 15 п.15.10 (б) Правил дорожнього руху. У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. 00 коп. без евакуації/з евакуацією.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2023 року за клопотанням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради її було залучено до участі у справі № 202/21093/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

11.01.2024 року від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Алдушина М. надійшов відзив на позовну заяву від 03.01.2024 р. в якому останній зазначає, що за фактом спірного правопорушення було складено Постанову від 08.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , як належного користувача транспортного засобу Hyundai Elantra НОМЕР_1 . Отже, права позивача не порушені, та спірну постанову може оскаржити особа, стосовно якої її винесено.

08.01.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просила не враховувати наведені у відзиві аргументи, змінити предмет позову в частині дати та номеру спірної постанови та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також позивачем 17.01.2024 р. направлені до суду додаткові пояснення по суті справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таке право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як і інші права, згідно ст. 268 КУпАП має особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД 01299033 від 23.11.2023 року, інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Величко Володимиром Олександровичем в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Hyundai НОМЕР_1 у м. Дніпро, вул. Грушевського 12, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, р. 15 п.15.10 (б) Правил дорожнього руху. Повідомлено, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. 00 коп. без евакуації/з евакуацією.

08 грудня 2023 року заступником начальника відділу контролю за стоянкою і зупинкою - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Денисюком В.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00455667 до повідомлення серії ІД № 01299033, ОСОБА_2 , як належного користувача транспортного засобу Hyundai Elantra НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в даному випадку права позивача не були порушені, та вона не є тією особою, що має право на оскарження спірного рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому суд роз`яснює, що всі доводи, викладені позивачем по суті правопорушення, можуть бути перевірені судом у разі оскарження спірної постанови особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Мачуський