Справа № 462/10041/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/462/9/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора 1 батальйону, 4 роти, 4 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Кіт Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов зазначений адміністративний позов. Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року, позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме зобов`язано позивача надати підтвердження поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2023 року.

До суду надійшла заява представника позивача про поновлення процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Так, як обгрунтування вказаної заяви, представником зазначено встановлення на території України карантину, військового стану, а також те, що ним подано адвокатський запит до Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з проханням надання документального підтвердження надходження листа з УПП у Львівській області на адресу позивача 02 листопада 2023 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи дані, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 року №383 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023 року.

Так, карантин в Україні, пов`язаний з COVID-19, діяв з 12.03.2020 року (постанова Уряду від 11.03.2020 року № 211) та закінчився 30.06.2023 року (постанова Уряду від 27.06.2023 року №651).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023 року та після цього карантинні обмеження не продовжувалися та були скасовані в Україні 30.06.2023 року.

Відтак, запровадження на території України карантину, не може бути прийнята судом як підстава для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в ухвалі суду від 26 грудня 2023 року, оскільки як станом на день постановлення ухвали так і станом на день подання представником позивача зазначеного клопотання, карантинні обмеження на території Україні не діють.

Щодо посилання адвоката на введення на території України військового стану як підставу для продовження строку виконання ухвали суду від 26 грудня 2023 року, суд зазначає наступне. Представником позивача жодним чином не обгрунтовано як саме дія військового стану пов`язана з пропуском на оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 12 жовтня 2023 року, що винесена в Львівській області, а відтак, також не може бути прийнята судом як підстава для задоволення клопотання.

Щодо посилання адвоката на направлення до Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» адвокатського запиту з проханням надання документального підтвердження надходження листа з УПП у Львівській області на адресу позивача 02 листопада 2023 року, суд зазначає наступне. Представником позивача не надано суду жодного доказу, який би стверджував вказане. Так, надана квитанція №792 на адресу УДППЗ «Укрпошта», не має жодного підтвердження того, що саме було відправлено на вказану адресу та ким саме, а тому, також не може бути прийнята судом як підстава для продовження процесуального строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити позивачу та його представнику, що з підстави пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву Залізничним районним судом міста Львова, вже було залишено без руху 10 листопада 2023 року, та внаслідок не надання належних та допустимих доказів поважності його пропуску, ухвалою суду від 04 грудня 2023 року, позовну заяву було повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Подаючи позов повторно, позивач та його представник безсумнівно були ознайомлені та повідомленні про пропуск строку на оскарження постанови про вчинення адміністративного правопорушення, однак повторно не вказали жодної підстави для його поновлення та розгляду справи в суді. Відтак, суд приходить до переконання про необхідність відмови представнику позивача в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2023 року, оскільки адвокатом не наведено жодного належного та допустимого доказу поважності пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, вказаною нормою закону безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, - відмовити.

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції, інспектора 1 батальйону, 4 роти, 4 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Кіт Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш