Справа № 580/491/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року справа № 580/491/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюка Д.В. про закінчення виконавчого провадження № 71196575 з примусового виконання від 06.11.2023 по виконавчому листу Черкаського окружного адміністративного суду № 580/5849/22, виданому 27.02.2023;

- виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 580/5849/22, виданий 27.02.2023, повернути в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання рішення суду.

До позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк для подання адміністративного позову, оскільки строк пропущений з поважних причин. В обґрунтування заяви вказав, що спірна постанова прийнята 06.11.2023. Про порушення своїх прав дізнався 12.01.2024, виявивши у поштовій скриньці відповідний конверт із спірною постановою. Лист було надіслано 17.11.2023. Зазначає, що з 24.11.23 по 07.12.23 перебував у м. Варшава Польща. Після повернення з Польщі з огляду на похилий вік і численні хронічні захворювання позивач тривалий час перебував у підвищеному хворобливому стані за своїм діагнозом, та мав можливість на мінімальне пересування і будь-яке спілкування, що фактично і унеможливило вчасно отримати інформацію стосовно офіційної відмови відділу ДВС від примусового стягнення боргу з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Також був вимушений залучити фахівців у галузі права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктами 7-8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя з`ясував, що постанова про закінчення виконавчого провадження №71196575 прийнята головним державним виконавцем Сиротюком Д. В. 06.11.2023. Відповідно до копії конверта, доданої до позовної заяви, відповідач надіслав 17.11.2023 позивачу спірну постанову простим листом без повідомлення про вручення поштового відправлення. У позовній заяві позивач вказав, що отримав постанову 12.01.2024.

Оскільки постанова була надіслана простим листом, встановити дату отримання дійсно неможливо. При цьому, суддя врахував, що згідно штампу на конверті лист було надіслано 17.11.2023. У межах міста строк пересилання простих листів непріоритетних становить «Д + 2», тобто день відправки + 2 дні. Конверт із спірною постановою до поштової скриньки позивача повинен бути доставлений не раніше 20.11.2023. Отже, 10-й день строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2023 припадав на 30.11.2023.

Звертаючись до суду з позовом 15.01.2024, позивач пропустив десятиденний строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

У позовній заяві позивач стверджує, що з 24.11.2023 по 07.12.2023 перебував у м. Варшава.

Так, дійсно факт перебування позивача в Польщі підтверджується відповідними штампами про перетин польського кордону, які містяться в паспорті ОСОБА_2 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , а саме в`їзд/виїзд до Польщі відбувся через пункт пропуску «Дорогуськ» 24.11.2023 та 07.12.2023 відповідно.

На підтвердження поважності не отримання спірної постанови після повернення з Польщі позивач посилається на стан здоров`я, неможливість отримання вчасно інформації стосовно офіційної відмови відділу ДВС від примусового стягнення боргу з пенсійного органу та залучення фахівців у галузі права.

Суддя не визнає вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними з огляду на таке.

На підтвердження стану здоров`я позивач надав суду виписку з історії хвороби № 3788, видану КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» 14.03.2019, та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-190101/748, видану державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» 15.07.2019.

Однак, суддя вважає, що зазначена виписки з історії хвороби та медичної карти за 2019 рік не можуть свідчити про погане самопочуття, певні захворювання, можливість мінімального пересування саме в період після повернення за кордону 07.12.2023 та по час виявлення, як стверджує позивач, 12.01.2024 в поштовій скриньці за адресою: АДРЕСА_1 , спірної постанови.

При цьому суддя зауважує, що відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_2 позивач зареєстрований саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не навів переконливих доказів, що завадили йому вчасно отримати спірну постанову в період з 20.11.2023 (дата доставлення спірної постанови з урахуванням строку пересилання простих листів у межах міста) по 24.11.2023 (час виїзду за кордон) та з 07.12.2023 (час повернення з Польщі) по 12.01.2024.

Щодо посилання на отримання інформації, суддя зазначає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження відповідних звернень для отримання запитуваної інформації.

Щодо посилання на залучення фахівців у галузі права, то суддя вважає, що зазначена підстава не може визнаватися суддею поважною, позаяк позивач не надав суду доказів на підтвердження звернення для надання правничої допомоги. Позов підписаний саме позивачем.

Таким чином, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не надано відповідних доказів, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України не дає змоги з`ясувати чи подано адміністративний позов у строк, встановлений ч. 2 статті 287 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО