Справа № 420/31201/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 листопада 2023 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Кравця О.В. щодо внесення відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №34845131 від 19.04.2017 року щодо належності нежитлового блоку загальною площею 741,9 кв.м за адресою: м.Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28 Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ»;

- зобов`язати Управління Державної Реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити заходи щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34845131 від 19.04.2017 року внесеного державним реєстратором Кравцем О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 03 квітня 2007 року ТОВ «Винні підвали Рішельє» укладено договір купівлі-продажу з ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», згідно з яким придбано нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень підземного складу, що знаходяться за адресою місто Одеса, вул.Бугаївська, №46/7, яке в цілому складається з нежилих приміщень підвалу загальною площею 2928,3 квадратних метрів. 09.05.2019 року за №46781539 зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», як нежитлові будівлі складу загальною площею 2928,3 метра квадратних за адресою Одеська Область, м. Одеса. вул. Бугаївська, будинок 46/7. Зазначений об`єкт нерухомого майна дотепер належить ТОВ «Винні підвали Рішельє».

13 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» отримало Висновок експертного дослідження №30/23, складений судовим експертом Рапачом Костянтином Васильовичем (надалі - Висновок).

Відповідно до Висновку, з 03.04.2007 року у власності ТОВ «Винні підвали Рішельє» перебуває нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень підземного складу (підвалу) площею 2928,3 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, №46/7, на підставі укладеного договору купівлі-продажу з ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» та 07.05.2019 року зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», як нежитлові будівлі складу загальною площею 2928,3 метра квадратних за адресою Одеська Область, м.Одеса. вул.Бугаївська, будинок 46/7. В результаті дослідження, викладеного у Висновку встановлено, що об`єкт приміщення за адресою м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28 загальною площею 741,9 кв.м., внесений до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ», є часткою нежилих приміщень підземного складу, що знаходиться за адресою Одеська область, м.Одеса, вул.Бугаївська, будинок 46/7, яке в цілому складається з нежитлових приміщень підземного складу (підвалу) загальною площею 2928,3кв.м, та належить ТОВ «Винні підвали Рішельє». Об`єкти географічно розташовані в одному місці, але за різними адресами, крім того, в зазначеній місцевості (за вказаними адресами) відсутні будь-які інші об`єкти нерухомого майна з аналогічними параметрами).

Згідно з проведеним дослідженням експерт встановив наступне: при співставленні планування нежилих приміщень підземного складу, що знаходяться за адресою місто Одеса, вул.Бугаївська, №46/7 з плануванням об`єкта - приміщення за адресою 4-й Травневий провулок, будинок 28, загальною площею 741,9 метрів квадратних, що внесене до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» встановлено практично ідентичні об`ємно-планувальні та конструктивні рішення, розташування основних конструктивних елементів (несучих стін, частково перегородок, віконних і дверних прорізів) збігається.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» набуло право власності на нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28, на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №34845131 від 19.04.2017 року державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича, Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Позивач вважає, що державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем (Одеська філія державного підприємства державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень») здійснено протиправні дії щодо внесення відомостей №34845131 від 19.04.2017 року до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» про об`єкт нерухомого майна, який фактично не існує та є частиною нежитлових будівель складу, що знаходяться за адресою місто Одеса, вул. Бугаївська, №46/7, та належать ТОВ «Винні підвали Рішельє».

ТОВ «Винні підвали Рішельє», вважає що незаконне рішення за №34845131 від 19.04.2017 року прийняте державним реєстратором Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень»), порушує право володіння та користування нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою місто Одеса, вул. Бугаївська, №46/7 та належать ТОВ «Винні підвали Рішельє» на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2007 року, та зареєстровані за №46781539 від 09.05.2019 року в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», як нежитлові будівлі складу загальною площею 2928,3 кв.м., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради обґрунтовується наступним

Відповідач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34845131 прийнято державним реєстратором Кравець Олександром Володимировичем, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз».

Управління зазначає, що державний реєстратор Кравець Олександр Володимирович ніколи не був державним реєстратором Управління. Оскільки оскаржуване рішення приймалось державним реєстратором, що не перебував у трудових відносинах з Управлінням, останнім не може бути надано будь-яких пояснень по суті або заперечень щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення. Таким чином, управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради не може бути належним відповідачем у справі та відповідати за рішення та дії державного реєстратора іншого

суб`єкта державної реєстрації, а також підтвердити чи спростувати факт порушень процедури державної реєстрації.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління скасувати запис, відповідач зазначив в цілому, що позовні вимоги у частині зобов`язання вчинити певні дії або прийняти певне рішення є втручанням у дискреційні повноваження.

Управління вважає, що позовна вимога у частині зобов`язання вчинити певні дії або прийняти певне рішення є формою втручання у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань судочинства, є некоректною та не відповідає чинному законодавству у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, а тому задоволенню не підлягає.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк заявою від 23.11.2023 року (вхід. № ЕС/16087/23) позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (площа Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026, ) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок загальною площею 741,9 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер: 34845131 від 19.04.2017 року).

11 грудня 2023 року від відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14 грудня 2023 року до суду від відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 04.12.2023 року надійшли роздруковані та завірені скан-копії документів запитуваної реєстраційної справи, які містяться в електронному вигляді у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (вхід. № 44786/23), які були залучені судом до матеріалів справи.

Копія ухвали від 28.11.2023 року про відкриття провадження у справі, копія позову з доданими документами були направлені відповідачу - державному реєстратору Кравцю Олександру Володимировичу (Одеська філія державного підприємства державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень») та не були вручені особисто відповідачу, були повернуті підприємством поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія ухвали від 28.11.2023 року про відкриття провадження у справі, копія позову з доданими документами була направлені третій особі та не були вручені особисто третій особі, були повернуті підприємством поштового зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання.

Також, копія ухвали про відкриття провадження у справі була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/) та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач - державний реєстратор Кравець Олександр Володимирович (Одеська філія державного підприємства державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень») та третя особа відзив, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надали.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 22 січня 2024 року будь-яких інших заяв по суті справи від позивача та відповідачів не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

03 квітня 2007 року ТОВ «Винні підвали Рішельє» укладено договір купівлі-продажу з ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», згідно з яким придбано нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень підземного складу, що знаходяться за адресою місто Одеса, вул.Бугаївська, №46/7, яке в цілому складається з нежилих приміщень підвалу загальною площею 2928,3 квадратних метрів.

09.05.2019 року за №46781539 зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», як нежитлові будівлі складу загальною площею 2928,3 метра квадратних за адресою Одеська Область, м.Одеса, вул. Бугаївська, будинок 46/7.

13 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» отримало Висновок експертного дослідження №30/23, складений судовим експертом Рапачом Костянтином Васильовичем (надалі - Висновок).

Відповідно до Висновку, з 03.04.2007 року у власності ТОВ «Винні підвали Рішельє» перебуває нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень підземного складу (підвалу) площею 2928,3 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, № 46/7, на підставі укладеного договору купівлі-продажу з ВАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» та 07.05.2019 року зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», як нежитлові будівлі складу загальною площею 2928,3 метра квадратних за адресою Одеська Область, м. Одеса, вул.Бугаївська, будинок 46/7.

В результаті дослідження, викладеного у Висновку встановлено, що об`єкт приміщення за адресою м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28 загальною площею 741,9 кв.м, внесений до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ», є часткою нежилих приміщень підземного складу, що знаходиться за адресою Одеська Область, м. Одеса, вул. Бугаївська, будинок 46/7, яке в цілому складається з нежитлових приміщень підземного складу (підвалу) загальною площею 2928,3кв.м, та належить ТОВ «Винні підвали Рішельє». Об`єкти географічно розташовані в одному місці, але за різними адресами, крім того, в зазначеній місцевості (за вказаними адресами) відсутні будь-які інші об`єкти нерухомого майна з аналогічними параметрами).

Згідно з проведеним дослідженням експерт встановив наступне: при співставленні планування нежилих приміщень підземного складу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з плануванням об`єкта - приміщення за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 741,9 метрів квадратних, що внесене до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» встановлено практично ідентичні об`ємно-планувальні та конструктивні рішення, розташування основних конструктивних елементів (несучих стін, частково перегородок, віконних і дверних прорізів) збігається.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» набуло право власності на нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 34845131 від 19.04.2017 року державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича, Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Підставою для прийнятого рішення №34845131 від 19.04.2017 року стали документи, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.04.2017 року, видавник: ТОВ «НОРТ-ПЛАТ», ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на нежитловий блок від 14 грудня 2011 року.

З огляду на зазначене, державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем (Одеська філія державного підприємства державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень») прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично не існує та є частиною нежитлових будівель складу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та належать ТОВ «Винні підвали Рішельє».

Судом встановлено, що підставою для прийняття зазначеного рішення про державну реєстрацію права власності та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало свідоцтво про право власності на нежитловий блок від 14 грудня 2011 року серії НОМЕР_1 .

При цьому судом встановлено, що 11 травня 2023 року за № 11/05/2023-1, адвокат Ідрісова Е.А. в інтересах ТОВ «Винні підвали Рішельє» звернулась до Одеської міської ради з адвокатським запитом щодо з`ясування наступної інформації:

- чи видав виконавчий комітет Одеської міської ради свідоцтво про право власності на нежитловий блок від 14 грудня 2011 року (серія НОМЕР_1 ), згідно яким власником нежитлового блоку загальною площею 741,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) або будь якій іншій особі;

- чи приймалось рішення про присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , будь-якій будівлі (споруді чи земельній ділянці), якщо так, то якому саме об`єкту нерухомого майна присвоєну таку адресу.

06 травня 2023 року на електронну адресу адвоката Ідрісової Е.А. надійшла відповідь від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради за №01-19/928 на вищезазначені запитання, а саме: виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтво про право власності від 14 грудня 2011 року (серія НОМЕР_1 ), за яким власником нежитлового блоку загальною площею 741,9 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , та іншій особі не видавався. Рішення щодо присвоєння адреси: АДРЕСА_2 Одеською міською радою не приймались.

У свідоцтві серії НОМЕР_1 зазначено, що нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 , належить громадянці ОСОБА_1 та видане на підставі акту прийняття в експлуатацію від 25.01.2001 року, розпорядження №195 від 22.02.2001 р., договору про дольову участь №22н/03/98 від 12.03.1998 року та акту прийняття передачі від 28.03.2001 року.

Тобто з викладеного слідує, що у 1998 році ОСОБА_1 уклала договір на дольову участь у створенні нового об`єкту, та в 2001 році такий об`єкт було введено в експлуатацію та передано їй.

При цьому, суд зазначає, що підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 збудовані наприкінці XIX століття, отже ніяк не можуть бути новоствореним об`єктом.

Також, як слідує із вищевикладених документів, на момент укладення зазначеного договору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось лише 11 років, отже вона була недієздатною особою та не могла укладати такого роду правочини.

17 квітня 2017 року ОСОБА_1 підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 741,9 метрів квадратних, внесене до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» (код за ЄДРПОУ 4114828), на підставі чого зазначене підприємство набуло право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, після внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак відповідно до листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради від 26 травня 2023 року за № вх.3362-23, що надане на адвокатський запит від 22.05.2023 року №22/05/2023-1, встановлено що згідно з інформацією відділу документального та інформативного забезпечення Управління (архівах реєстраційних справ) - Протокол №1 від 07.04.2017 року та Акт прийому - передачі майна від 07.04.2017 року в матеріалах справи ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» (код 41148281) відсутні. Згідно з відомостями єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), як засновник ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» (код за ) станом на теперішній час не була зареєстрована.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі Закон №1952).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 2 Закону №1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно статті 6 Закону №1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частина 1 ст. 10 Закону №1952 передбачає, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

За приписами пунктів 1, 2, 3 частини третьої цієї статті державний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Частиною 1 статті 18 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ст. 3 Закону №1952 загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року (надалі - Порядок № 1127).

Пунктом 6 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.9 Порядку №1127 разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав. У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Пунктом 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 передбачено, що порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав встановлює Мін`юст.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року №3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. У разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав, один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Відповідно до п. 2.6 цього Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що прийняттю рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно передує перевірка відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Як встановлено судом, об`єкт приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 741,9 кв.м, внесений до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ», є часткою нежилих приміщень підземного складу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з нежитлових приміщень підземного складу (підвалу) загальною площею 2928,3кв.м, та належить ТОВ «Винні підвали Рішельє».

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» набуло право власності на нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №34845131 від 19.04.2017 року державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича, Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Підставою для прийнятого рішення №34845131 від 19.04.2017 року стали документи, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.04.2017 року, видавник: ТОВ «НОРТ-ПЛАТ», ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на нежитловий блок від 14 грудня 2011 року.

При цьому судом встановлено, що 06 травня 2023 року на електронну адресу адвоката Ідрісової Е.А. надійшла відповідь від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради за №01-19/928, відповідно до якої повідомлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтво про право власності від 14 грудня 2011 року (серія НОМЕР_1 ), за яким власником нежитлового блоку загальною площею 741,9 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , та іншій особі не видавався. Рішення щодо присвоєння адреси: АДРЕСА_2 Одеською міською радою не приймалось.

У свідоцтві серії НОМЕР_1 зазначено, що нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 , належить громадянці ОСОБА_1 та видане на підставі акту прийняття в експлуатацію від 25.01.2001 року, розпорядження №195 від 22.02.2001 р., договору про дольову участь №22н/03/98 від 12.03.1998 року та акту прийняття передачі від 28.03.2001 року.

Тобто з викладеного слідує, що у 1998 році ОСОБА_1 уклала договір на дольову участь у створенні нового об`єкту, та в 2001 році такий об`єкт було введено в експлуатацію та передано їй.

При цьому, суд враховує, що підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 збудовані наприкінці XIX століття, отже ніяк не можуть бути новоствореним об`єктом.

Також, як слідує із вищевикладених документів, на момент укладення зазначеного договору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось лише 11 років, отже вона була недієздатною особою та не могла укладати такого роду правочини.

17 квітня 2017 року ОСОБА_1 підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 741,9 метрів квадратних, внесене до статутного капіталу ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» (код за ЄДРПОУ 4114828), на підставі чого зазначене підприємство набуло право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, після внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак відповідно до листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради від 26 травня 2023 року за № вх.3362-23, що надане на адвокатський запит від 22.05.2023 року №22/05/2023-1, встановлено що згідно з інформацією відділу документального та інформативного забезпечення Управління (архівах реєстраційних справ) - Протокол №1 від 07.04.2017 року та Акт прийому - передачі майна від 07.04.2017 року в матеріалах справи ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» (код 41148281) відсутні. Згідно з відомостями єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), як засновник ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» (код за ) станом на теперішній час не була зареєстрована.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем (Одеська філія державного підприємства державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних досліджень») прийнято протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34845131 від 19.04.2017 року, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» () на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично не існує та є частиною нежитлових будівель складу, що знаходяться за адресою місто Одеса, вул. Бугаївська, буд. 46/7, та належать ТОВ «Винні підвали Рішельє», на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2007 року, та зареєстровані за № 46781539 від 09.05.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як нежитлові будівлі складу загальною площею 2928,3 кв.м. та відповідно порушує право володіння та користування ТОВ «Винні підвали Рішельє» зазначеними нежитловими приміщеннями.

Відомостей на спростування встановлених судом обставин та доказів, ані відповідачами, ані третьою особою до суду не надано.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV (надалі, також - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стосовно способу захисту порушених прав позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першої та другою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу, що за юридичною позицією Конституційного Суду України право на судовий захист як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Отже, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19.

У судовій практиці сформульована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12, від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18).

У справі, що розглядається, позивач просив суд визнати протиправними дії державного реєстратора Кравця О.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №34845131 від 19.04.2017 року щодо належності нежитлового блоку загальною площею 741,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 товариству з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» та зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити заходи щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34845131 від 19.04.2017 року.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права є частково не сумісним з вимогами статті 2 та частини першої статті 5 КАС України та Закону №1952-ІV.

Зі змісту частини третьої статті 26 Закону № 1952-ІV вбачається, що не підлягають скасуванню та/або вилученню відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав. При цьому, можуть бути, зокрема, скасовані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державна реєстрація речових прав з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

На цьому наголошено у постанові Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.

У справі, що розглядається, позивач, зокрема, просить зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити заходи щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, натомість на думку суду, порушені права позивача підлягають захисту шляхом виходу судом за межі заявлених позовних вимог з визнанням протиправним та скасування конкретного рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, з метою забезпечення ефективного поновлення у правах позивача, з урахуванням положень абзацу третього частини третьої статті 26 Закону №1952-ІV, суд вважає за необхідне також скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28 за товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ», проведеної відповідно до протиправного рішення державного реєстратора.

Тобто такий спосіб захисту порушеного права не суперечать положенням частини третьої статті 26 Закону №1952-ІV та узгоджуються з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 жовтня 2019 року у справі № 910/10963/19.

Аналогічну правову позицію стосовно способу захисту порушених прав у даній категорії справ займає Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 року у справі №160/6762/21.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення №185 від 08.11.2023 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз») щодо державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» () на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз») про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3485131 від 19.04.2017 року, а саме щодо державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» () на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28.

Скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НОРТ-ПЛАТ» () на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28, проведеної на підставі рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича, Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3485131 від 19.04.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень») на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» (вул. Пушкінська, буд. 27, кв. 21, буд. 8-В, м. Одеса, 65002, ).

Відповідач: державний реєстратор Кравець Олександр Володимирович (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз») (пр.-т Гагаріна, буд. 12 а, м. Одеса, 65039, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (площа Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026, ).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» (вул. Геранієва, буд. 5, офіс 3 г, м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов