Справа № 600/6732/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6732/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 4", про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 4" (далі - відповідач), в якому просить:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 4", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 172 811,90 грн.

В матеріалах справи наявне клопотання адвоката Кучер Ю.В. про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що єдиним законним представником ТОВ «Буковина Солар 3», а саме керівником, головним бухгалтером та особою, що має право підпису, є ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідки військової частиниА3458 від 29 грудня 2023 року № 54/193 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 яка перебуває в складі Збройних Сил України та переведена на воєнний стан.

Відтак відповідач вважає, що є підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, клопотання подане до суду через систему "Електронний суд" та підписане електронним підписом адвоката Кучер Ю.В.

Згідно зі статтею 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон України №5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що разом із клопотанням надано ордер серії СА №1072809 виданий адвокатом Кучер Ю.В. на підтвердження його повноважень як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 3".

Водночас суд наголошує, що в даній справі відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 4".

Отже, наявний в матеріалах справи ордер є документом, що не може підтверджувати право адвоката на представництво інтересів відповідача в суді, в тому числі і підписувати клопотання в даній справі.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний документ належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Кучер Ю.В. на вчинення дій в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 4".

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кучер Юлії Вікторівни, про зупинення провадження в справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк