Справа № 520/11170/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р.Справа № 520/11170/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/11170/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "MIOL"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю MIOL, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС Харківській області від 27.01.2023 р №8172612/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.2022 №81 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2022 р. №81 датою її подання;

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.02.2023 №8249334/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 p. №74 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2022 р. №74 датою й подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС Харківській області від 17.02.2023 №8285530/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2022 p. N 97 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2022. № 97 датою її подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.02.2023 р № 8285531/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 N23 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 p. N23 датою її подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.02.2023 №8285528/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 N 17 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 N 17 датою її подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 02.02.2023 p №8201528/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022№18 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 №18 датою її подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.02.2023 p № 8201525/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 №19 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 №19 датою її подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС Харківській області від 27.01.2023 р №8172612/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.2022 №81.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2022 р. №81, датою її подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.02.2023 №8249334/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 p. №74.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2022 р. №74, датою й подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС Харківській області від 17.02.2023 №8285530/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2022 p. № 97.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2022. № 97, датою її подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.02.2023 р № 8285531/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 №23.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 p. №23, датою її подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.02.2023 №8285528/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 № 17.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 № 17, датою її подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 02.02.2023 p №8201528/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 №18.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 №18, датою її подання.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.02.2023 p № 8201525/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 №19.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 №19 датою її подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю MIOL сплачений судовий збір в розмірі 18788,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) по 9394,00 грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні) з кожного окремо.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю MIOL, зареєстрований як юридична особа 18.06.2001 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Основний видом економічної діяльності позивача є: 25.73 Виробництво інструментів, додатковими: Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Щодо рішення Головного управління ДПС Харківській області від 27.01.2023 р №8172612/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.2022 №81 судом встановлено наступне.

Позивачем, як постачальником, в межах здійснення власної господарської діяльності, 03.01.2017 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ГРУПП ЛТД» (код за ), як покупцем, Договір поставки №19/17, відповідно до п. 1.1. якого «в порядку та на умовах, визначених у р цьому Договорі, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити товар. Під терміном «товар» Сторони розуміють - інструменти в асортименті».

Відповідно до п.5.7,5.8 вказаного Договору поставки №19/17, «кожна поставка Товару повинна супроводжуватися видатковою накладною, підписаною уповноваженою особою Постачальника, Товар переходить у власність Покупця з моменту його фактичної передачі Покупцю за належним чином оформленими видатковими накладними, які є підтвердженням передачі Товару від Постачальника Покупцю.».

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за вказаним вище Договором поставки №19/17, сторонами договору було оформлено видаткову накладну № 500026190 від 15.11.2022 р. на загальну суму 4 077,72 грн., в тому числі ПДВ 679,62 грн. Факт приймання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ГРУПП ЛТД» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної, а також оформленою товаро-транспортною накладною №26190 від 15.11.2022 р.

15.11.2022 року позивачем було складено податкову накладну №81, яку 30.11.2022 року було направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно Квитанції якою зазначено, що «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.11.2022 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження. інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=10,13%,«P»=58876,76».

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №81 від 15.11.2022 p., 23.01.2023 p. позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №9 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №81 від 15.11.2022 p., до якого було додано копії первинних документів, а саме: протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., договір №19/17 від 03.01.2017 p., видаткова накладна №500026190 від 15.11.2022 p., товаро-транспортна накладна №26190 від 15.11.2022 p., податкова накладна №81 від 15.11.2022 p., квитанція № 1 від 30.11.2022 p., договір №030201 від 03.02.2020 р., видаткова накладна №84 від 03.02.2020 р., товаро-транспортна накладна №Р81 від 03.02.2020 р., податкова накладна №76 від 03.02.2020 р. та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товару за кодом УКТЗЕД 8481.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них копій первинних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2023 р. №8172612/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №81 від 15.11.2022 р. з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано підкреслити).

13.02.2023 року позивач звернувся до Державної податкової служби України з скаргою на рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2023 р. №8172612/31559069, до якої було додано копії первинних документів, а саме: договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 p., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 p., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., договір №19/17 від 03.01.2017 p., видаткова накладна №500026190 від 15.11.2022 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281, товарно-транспортна накладна №26190 від 15.11.2022 p., податкова накладна №81 від 15.11.2022 p., квитанція №1 від 30.11.2022 р. договір №030201 від 03.02.2020 p., видаткова накладна №84 від 03.02.2020 p., товаро-транспортна накладна №Р81 від 03.02.2020 p., податкова накладна №76 від 03.02.2020 p. PH , копію пояснень щодо наведеної господарської операції, що стосується товару за кодом УКТЗЕД 8481 та копію оскаржуваного рішення.

20.02.2023 року за результатами розгляду скарги № від 13.02.2023 року було прийнято рішення №17167/31559069/2 про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Окрім іншого судом встановлено, що податкова накладна №81 від 15.11.2022 року, в реєстрації якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, була складена за правилами першої події за наслідками продажу позивачем товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною № 500026190 від 15.11.2022 року.

Товарам з кодом УКТЗЕД/ДКПП 8481 це є товар під п/н №9 «насадка на шланг (розбірна)» код згідно з УКГ ЗЕД в кількості 5 шт., арт. 78-050, походження якого підтверджується наступним.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, позивачем, як покупцем, 03.02.2020 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАС КОНСАЛТ» (код за ), як продавцем, Договір поставки №030201, відповідно до умов якого позивач здійснив закупівлю товару.

На виконання умов вказаного Договору поставки №030201, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАС КОНСАЛТ» було здійснено поставку позивачу Товару, що підтверджується належним чином оформленими видатковою накладною №84 від 03.02.2020 p., товаро-транспортною накладною №Р81 від 03.02.2020 p., податковою накладною №76 від 03.02.2020 p., що зареєстрована в ЄРПН.

Відповідно до вказаної видаткової накладної №84 від 03.02.2020 р. та податкової накладної №76 від 03.02.2020 p., товаро-транспортної накладної №Р81 від 03.02.2020 p., на адресу позивача було здійснено поставку Товару, до якого, серед іншого, входить Товар (арт.78-050, клапани випускні для пістолета для подачі змазки розбірні, код УКТ ЗЕД в кількості 5000 шт.).

Зберігання товару, придбаного за вказаним договором №030201 до моменту його реалізації, здійснювалося на складі, який обліковується за позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по ТМЦ станом на 15.11.2022 p.).

Щодо рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.02.2023 №8249334/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 p. №74, судом встановлено наступне.

Позивачем, як постачальником, в межах здійснення власної господарської діяльності 03.01.2017 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (код за ), як покупцем, Договір поставки №21/17 відповідно до п. 1.1. якого «в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити товар. Під терміном «товар» Сторони розуміють - інструменти в асортименті.»

Відповідно до п.5.7,5.8 вказаного Договору поставки №21/17, «кожна поставка Товару повинна супроводжуватися видатковою накладною, підписаною уповноваженою особою Постачальника. Товар переходить у власність Покупця з моменту його фактичної передачі Покупцю за належним чином оформленими видатковими накладними, які є підтвердженням передачі Товару від Постачальника Покупцю.».

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за вказаним вище Договором поставки №21/17, сторонами договору було оформлено видаткову накладну № 500026338 від 20.12.2022 р. на загальну суму 571 381,50 гри., в тому числі ПДВ 95 230,25 гри.

Факт приймання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної, а також оформленою товаро-транспортною накладною №26338 від 20.12.2022 р. Покупець за вказаним договором поставки №21/17 здійснив оплату Товару, отриманого за видатковою накладною в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №83512 від 30.12.2022.

20.12.2022 року позивачем, було складено податкову накладну №74, яку 13.01.2023 року було направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДГІС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6805, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=9,9938%, «Р»-126279,08».

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №74 від 20.12.2022 p., 06.02.2023 p. позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №16 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №74 від 20.12.2022 p., до якого було додано копії первинних документів, а саме: договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., договір №21/17 від 03.01.2017 p., видаткова накладна №500026338 від 20.12.2022 p., платіжне доручення №83512 від 30.12.2022 p., товаро транспортна накладна №26338 від 20.12.2022 p., податкова накладна №74 від 20.12.2022 p., квитанція №1 від 13.01.2023 p.. контракт №45/17 від 04.09.2017 р., вантажно-митна декларація №U A807190/2019/014673 від 19.06.2019 р., інвойс №GHTІ 190302008 від 30.04.2019 р., специфікація №2 від 03.04.2019 р., банківська виписка від 24.09.2019 р., міжнародна товаро-транспортна накладна №942 від 14.06.2019 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 12.12.22.-22.02.23 та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товару за кодом УКТЗЕД 6805.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них копій первинних документів, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2023 р. № 8249334/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №74 від 20.12.2022 р. з наступних підстав: неподання платником податку копій документів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

22.02.2023 року позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2023 р. №8249334/31559069, до якої було також додано копії первинних документів (договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 p., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 p., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., договір №21/17 від 03.01.2017 p., видаткова накладна №500026338 від 20.12.2022 p., товаро-транспортна накладна №26338 від 20.12.2022 p., платіжне доручення №83512 від 31.12.2022 p., податкова накладна №74 від 20.12.2022 p., квитанція №1 від 13.01.2023 p., контракт №45/17 від 04.09.2017 p., вантажно-митна декларація №UA807190/2019/014673 від 19.06.2019 p., банківська виписка від 24.09.2019 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 12.12.22.-22.02.23, ), копію пояснень щодо наведеної господарської операції, що стосується товару за кодом УКТЗЕД 6805.

01.03.2023 року за результатами розгляду скарги № від 22.02.2023 року було прийнято рішення №20610/31559069/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Окрім того судом встановлено, що Податкова накладна №74 від 20.12.2022 року, в реєстрації якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, була складена позивачем за правилами першої події за наслідками продажу позивачем товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною №500026338 від 20.12.2022 р. на загальну суму 571 381,50 гри., в тому числі ПДВ 95 230,25 грн.

Товара з кодом УКТЗЕД/ДКПП 6805, це є товар під п/н №3 «F-40-712 шліф.шкурка, Р60, рулон 200ммх50м» код згідно з УКТ ЗЕД в кількості 15 шт., походження якого підтверджується наступним.

З метою здійснення своєї господарської діяльності позивачем, як Покупцем, 04.09.2017 року було укладено з компанією Цзяу ДжиТиАйДжи ХуаТай Ко. Лтд (Китай), як продавцем, Контракт №45/17, відповідно до умов якого позивач здійснив закупівлю товару (ручні інструменти).

На виконання вимог такого контракту компанією Цзяу ДжиТиАйДжи ХуаТай Ко. Лтд (Китай) було здійснено чергову поставку позивачу Товару, що підтверджується специфікацією №2 від 03.04.2019 p., комерційним інвойсом №GHTI 190302008 від 30.04.2019 року, міжнародною товаротранспортною накладною №942 від 14.06.2019 p., вантажно-митною декларацією №UA807190/2019/014673 від 19.06.2019 року.

Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 19.06.2019 року, позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого, входять: «Шліфувальна шкурка на тканинній основі, Р60, рулон 200мм х 50 м. арт. F-40-712 в кількості 150 шт.

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КЕА ЛОПСТИК» (Виконавець) та Позивачем (Замовник) договором №030118/6 від 03.01.2018 р., актом №214 наданих послуг від 20.06.2019 р. та міжнародною товаро транспортною накладною №942 від 14.06.2019 року. Вказані експедиційні послуги були оплачені в повному обсязі 20.06.2019 року, що підтверджується платіжною інструкцією №246.

Оплата за товар, поставлений у відповідності до вантажно-митної декларації №UA807190/2019/014673 від 19.06.2019 р. була здійснена 24.09.2019 р. в розмірі 2 049 827,45 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Зберігання товару, придбаного за вказаним контрактом 45/17 до моменту його реалізації, здійснювалося на складі, який обліковується за Позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за 12.12.22-22.02.23).

Щодо рішення Головного управління ДПС Харківській області від 17.02.2023 №8285530/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2022 p. N 97, суд зазначає наступне.

Позивачем, як постачальником, в межах здійснення власної господарської діяльності 02.04.2018 року було укладено з Приватним підприємством «МОЛОТОК» (код за ЄДРГІОУ 36474100), як Покупцем, Договір поставки №38/18, відповідно до п. 1.1. якого «в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити товар. Під терміном «товар» Сторони розуміють - інструменти в асортименті.»

Відповідно до п.5.8,5.9 вказаного Договору поставки №38/18, «кожна поставка Товару повинна супроводжуватися видатковою накладною, підписаною уповноваженою особою Постачальника. Товар переходить у власність Покупця з моменту його фактичної передачі Покупцю за належним чином оформленими видатковими накладними, які є підтвердженням передачі Товару від Постачальника Покупцю.».

18.11.2022 р. Приватним підприємством «МОЛОТОК» було здійснено передплату за Договором №38/18 в розмірі 10 900,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №98 від 18.11.2022 р.

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за вказаним вище Договором поставки №38/18, сторонами договору було оформлено видаткову накладну №500026213 від 21.11.2022 р. на загальну суму 10 900,39 грн., в тому числі ПДВ 1 816,73 грн. Факт приймання товару Приватним підприємством «МОЛОТОК» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної.

Вивезення Товару зі складу Постачальника здійснювалося безпосередньо Покупцем на умовах самовивозу, відповідно до положень п. 5.6 Договору №38/18.

18.11.2022 року позивачем було складено податкову накладну №97, яку 14.12.2022 року було направлено па реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена 15.12.2022 p., про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.11.2022 p. N97 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=10,1233%, «Р»-309980,45».

13.02.2023 p. позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №18 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №97 від 18.11.2022 p., до якого було додано копії первинних документів (договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., Договір поставки №38/18 від 02.04.2018 р. видаткова накладна №500026213 від 21.11.2022 p., платіжне доручення №98 від 18.11.2022 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 21.11.2022 р., податкова накладна №97 від 18.11.2022 p., квитанція №1 до податкової накладної №97 від 18.11.2022 p., контракт №43/16 від 01.12.2016 p., специфікація №5 від 09.08.2018 р. до Контракту №43/16, вантажно-митна декларація №UA 807190/2018/020593 від 29.10.2018 р., міжнародна товаро-транспортна накладна №0001184 від 27.10.2018 р., банківська виписка від 22.05.2019 р. та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товарів за кодами УКТЗЕД 8481.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них документів рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 р. №8285530/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №97 від 18.11.2022 р. з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)

Також судом встановлено, що товарам з кодом УКТЗЕД/ДКПП 8481, це є товар під п/н № 2 «швидкознімач різьба наруж.1/4'» арт. 81-230, код згідно з УКТ ЗЕД в кількості 1 шт.. походження якого підтверджується наступним.

З метою здійснення своєї господарської діяльності Позивачем, як Покупцем, 01.12.2016 року було укладено з компанією Нінбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай), як Продавцем, Контракт №43/16, відповідно до умов якого Позивач здійснив закупівлю товару (ручні інструменти та аксесуари).

На виконання вимог такого контракту компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лід (Китай) було здійснено чергову поставку Позивачу Товару, що підтверджується комерційним інвойсом №6 від 13.09.2018 року, специфікацією №5 від 09.08.2018 р., міжнародною товаро-транспортною накладною №0001184 від 27.10.2018 р. та вантажно-митною декларацією №U A807190/2018/020593 від 29.10.2018 року.

Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 29.10.2018 року, Позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого, входять: «швидкознімач різьба наруж. 1/4'» Арт 81-230 в кількості 1600 шт.

Оплата за товар, поставлений у відповідності до вантажно-митної декларації № UA807190/2018/020593 була здійснена 22.05.2019 р. в розмірі 478 145,09 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним 04.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛДОМ ЛОПСТІКС» (код за ЄДРПОУ 33 139540), як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, договором №04018-123 про надання транспортно-експедиторських послуг та перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів, актом надання послуг №2843 від 29.10.2018 р., міжнародною товаро-транспортною накладною №0001184 від 27.10.2018 р. та платіжною інструкцією №396 від 30.10.2018 р.

Зберігання товару, придбаного за вказаними контрактами здійснювалося на складі, який обліковується за Позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по ТМЦ).

Щодо рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.02.2023 р № 8285531/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 N23, суд зазначає наступне.

Позивачем, як Постачальником, в межах здійснення власної господарської діяльності 19.08.2020 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВЛИТ» (код за ), як Покупцем, Договір поставки №12/20-1, відповідно до п. 1.1. якого «в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити товар. Під терміном «товар» Сторони розуміють - інструменти в асортименті.»

Відповідно до п.5.8,5.9 вказаного Договору поставки №12/20-1, «кожна поставка Товару повинно супроводжуватися видатковою накладною, підписаною уповноваженою особою Постачальника. Товар переходить у власність Покупця з моменту його фактичної передачі Покупцю за належним чином оформленими видатковими накладними, які є підтвердженням передачі Товару від Постачальника Покупцю.».

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за вказаним вище Договором поставки №12/20-1, сторонами договору було оформлено видаткову накладну №500026287 від 05.12.2022 р. на загальну суму 23 116,44 грн., в тому числі ПДВ З 852,74 грн. Факт приймання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВЛИТ» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної. Вказаний товар був частково оплачений Покупцем, що підтверджується платіжними дорученнями №9340, 9183 та 9459. Вивезення Товару зі складу Постачальника здійснювалося безпосередньо Покупцем на умовах самовивозу, відповідно до положень п. 5.6 Договору №12/20-1.

05.12.2022 року Позивачем було складено податкову накладну №.23, яку 28.12.2022 року було направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, Квитанцією зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.12.2022 №23 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»-=10,3189%, «P»=77522,04».

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №23 від 05.12.2022 p., 13.02.2023 p. Позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №19 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №23 від 05.12.2022 p., до якого було додано копії первинних документів (договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.1 і.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022.2023 p.p., Договір поставки №12/20-1 від 19.08.2020 р. видаткова накладна №500026287 від 05.12.2022 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 05.12.2022 р., податкова накладна №23 від 05.12.2022 p., квитанція №1 до податкової накладної №23 від 28.12.2022 p., контракт №43/16 від 01.12.2016 р., вантажно-митна декларація №UA 807190/2018/020593 від 29.10.201 8 р., міжнародна товаро-транспортна накладна №0001184 від 27.10.2018 р., банківська виписка від 22.05.2019 р. та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товарів за кодами УКТЗЕД 8481.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них документів рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 р. №8285531/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №23 від 05.12.2022 р. з наступних підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)

Також судом встановлено, що податкова накладна №23 від 05.12.2022 року, в реєстрації якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, була складена позивачем за наслідками продажу позивачем товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною №500026287 від 05.12.2022 року.

Реєстрація вказаної вище податкової накладної була первісно зупинена по товарам з кодом УКТЗЕД/ДКПП 8481. Відповідно, це є товар під п/н № 2 «швидкознімач під шланг, 8 мм..» арт. 81-238, код згідно з УКТ ЗЕД в кількості 10 шт., походження якого підтверджується наступним.

Як вже було встановлено судом вище, з метою здійснення господарської діяльності Позивачем, як Покупцем, 01.12.2016 року було укладено з компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай), як Продавцем, Контракт №43/16, відповідно до умов якого Позивач здійснив закупівлю товару (ручні інструменти та аксесуари).

На виконання вимог такого контракту компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай) було здійснено чергову поставку Позивачу Товару, що підтверджується комерційним інвойсом №6 від 13.09.2018 року, специфікацією №5, міжнародною товаро транспортною накладною №0001184 від 27.10.2018 p., вантажно-митною декларацією №UA807190/2018/020593 від 29.10.2018 року.

Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 29.10.2018 року, Позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого, входять: «швидкознімач під шланг, 8 мм..» Арт 81-238 в кількості 3000 шт.

Оплата за товар, поставлений у відповідності до вантажно-митної декларації № UA807190/2018/020593 була здійснена 22.05.2019 р. в розмірі 478 145,09 гри., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним 04.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛДОМ ЛОГІСТІКС» (код за ЄДРПОУ 33 139540), як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, договором №04018-123 про надання транспортно-експедиторських послуг та перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів, актом надання послуг №2843 від 29.10.2018 р., міжнародною товаро-транспортною накладною №0001184 від 27.10.2018 р. та платіжною інструкцією №396 від 30.10.2018 р.

Зберігання товару, придбаного за вказаними контрактами здійснювалося на складі, який обліковується за Позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по ТМЦ).

Щодо рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.02.2023 №8285528/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 N 17, судом встановлено наступне.

Позивачем, як Постачальником, в межах здійснення господарської діяльності 28.09.2016 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» (код за ). як Покупцем, Договір поставки №600435, відповідно до п. 1.1. якого «Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти товари і. оплатити їх на умовах цього Договору».

Відповідно до п. 2.4 вказаного Договору поставки №600435, «ціна поставленого товару зазначається у видаткових накладних, які надаються до головного офісу Покупця (або торгового центру Покупця, в залежності від місця поставки) для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару, зазначеного у транспортній накладній із відповідними можливими виправленнями (коригуваннями), згідно Актів розбіжностей (Повідомлення про розбіжності).

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за вказаним вище Договором поставки №600435, сторонами договору було оформлено видаткову накладну №500026281 від 05.12.2022 р. на загальну суму 94 883,22 грн., в тому числі ПДВ 15 813,87 грн. Факт приймання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної. Оплата товару, що був поставлений за вказаною видатковою накладною не була здійснена, оскільки, у відповідності до положень Договору поставки №600435 (п.5.1) строк оплати не настав. Транспортування товару підтверджується оформленою товаро-транспортною накладною №М від 05.12.2022 р.

05.12.2022 року Позивачем було складено податкову накладну №17, яку 27.12.2022 року було направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена 28.12.2022 p., про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.12.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо, показник «D»=10,3189%, «P» 111634,04».

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №17 від 05.12.2022 p., 13.02.2023 p. Позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №17 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №17 від 05.12.2022 p., до якого було додано копії первинних документів, а саме: договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p, Договір поставки №600435 від 28.09.2016 р. видаткова накладна №500026281 від 05.12.2022 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на05.12.2022 р., податкова накладна№17 від 05.12.2022 p., квитанція №1 до податкової накладної №17 від 28.12.2022 p., контракт №43/16 від 01.12.2016 р., вантажно-митна декларація №UA 807190/2018/000643 від 15.01.2018 р., специфікація №4 від 24.10.2017 р., інвойс №5 від 27.11.2018 р., міжнародна товаро-транспортна накладна №1921/1 від 13.01.2018 р., вантажно-митна декларація №UA 807190/2018/020593 від 29.10.2018 р., специфікація №5 від 09.08.2018 р., інвойс №6 від 13.09.2018 р., міжнародна товаро-транспортна накладна №0001184, банківська виписка від 22.05.2019 р. та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товарів за кодами УКТЗЕД 8481.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них документів рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2023 р. №8285528/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №17 від 05.12.2022 р. з наступних підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано підкреслити).

Вважаючи вказане рішення від 17.02.2023 р. №8285528/31559069 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Позивач звертається до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Також судом встановлено, що податкова накладна №17 від 05.12.2022 року, в реєстрації якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, була складена позивачем за наслідками продажу товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною №500026281 від 05.12.2022 року.

Зазначена податкова накладна була первісно зупинена по товарам з кодом УКТЗЕД/ДКПП 8481, це є товар під п/н № 25 «швидкознімач різьба наруж., 1/4'» арт. 81-230, код згідно з У КТЗЕД в кількості 10 шт., та товар під п/н №23«швидкознімач різьба внутр. 3/8'» арт. 81-234, код згідно з УКТ ЗЕД 8481 309100 в кількості 10 шт., походження якого підтверджується наступним.

Судом також встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності Позивачем, як Покупцем, 01.12.2016 року було укладено з компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай), як Продавцем, Контракт №43/16, відповідно до умов якого Позивач здійснив закупівлю товару (ручні інструменти та аксесуари).

На виконання вимог такого контракту компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай) було здійснено чергову поставку Позивачу Товару, що підтверджується комерційним інвойсом №6 від 13.09.2018 року, специфікацією №5, міжнародною товаро транспортною накладною №0001184 від 27.10.2018 p., вантажно-митною декларацією №UA807190/2018/020593 від 29.10.2018 року.

Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 29.10.2018 року, Позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого, входять: «швидкознімач під шланг, 8 мм..» Арт 81-238 в кількості 3000 шт.

Оплата за товар, поставлений у відповідності до вантажно-митної декларації № UA807190/2018/020593 була здійснена 22.05.2019 р. в розмірі 478 145,09 гри., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним 04.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛДОМ ЛОГІСТІКС» (код за ЄДРПОУ 33 139540), як Виконавцем, та Позивачем, як Замовником, договором №04018-123 про надання транспортно-експедиторських послуг та перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів, актом надання послуг №2843 від 29.10.2018 р., міжнародною товаро-транспортною накладною №0001184 від 27.10.2018 р. та платіжною інструкцією №396 від 30.10.2018 р.

Зберігання товару, придбаного за вказаними контрактами здійснювалося на складі, який обліковується за Позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по ТМЦ).

Також, на виконання умов контракту №43/16 від 01.12.2016 p., компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай) було здійснено ще одну чергову поставку Позивачу Товару, що підтверджується комерційним інвойсом №5 від 27.11.2017, вантажно-митною декларацією №UA 807190/2018/00643 від 15.01.2018 p., специфікація №4 від 24.10.2017 p., інвойс №5 від 27.11.2017 p., міжнародною товаро транспортною накладною №1921/1 від 13.01.2018 р.

Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 15.01.2018 року, Позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого, входять: «швидкознімач різьба внутр, 3/8'» Арт 81-234 в кількості 800 шт.

Зберігання товару, придбаного за вказаними контрактами здійснювалося на складі, який обліковується за Позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по ТМЦ).

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ КАРГО СЕРВІС ЕЙЧ.ДІ» (Виконавець) та Позивачем (Замовник) Договором №216047-62/1 про транспортно-експедиторське обслуговування від 16.04.2017 року, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів морським, автомобільним, залізничним, авіаційним транспортом, а також перевезення у великотоннажних контейнерах і додаткові послуги, необхідні для організації таких перевезень вантажу. На виконання вказаного Договору № 216047-62/1, Виконавцем було надано транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг №132 від 15.01.2018 р. та міжнародною товаро-транспортною накладною №1921/1 від 13.01.2018 р. Вказані послуги були оплачені в повному обсязі 17.01.2018 p., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №14.

Щодо рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 02.02.2023 p №8201528/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022№18, судом встановлено наступне.

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за Договором поставки №600435, сторонами договору було оформлено видаткову накладну №500026282 від 05.12.2022 р. на загальну суму 106 744,32 гри., в тому числі ПДВ 17 790,72 грн. Факт приймання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної.

Оплата товару, що був поставлений за вказаною видатковою накладною не була здійснена, оскільки, у відповідності до положень Договору поставки №600435 строк оплати не настав. Транспортування товару підтверджується належним чином оформленою товаро-транспортною накладною №М від 05.12.2022 р.

05.12.2022 року Позивачем було складено податкову накладну №18, яку 28.12.2022 року було направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 спг.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.12.2022 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗНД/ДКПП товару/послуг 7310, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «Dh-10,3189%, «Р»=16444,84».

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №18 від 05.12.2022 p., 27.01.2023 p. Позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №15 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №18 від 05.12.2022 p., до якого було додано копії первинних документів, а саме: договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., Договір поставки №600435 від 28.09.2016 р. видаткова накладна №500026282 від 05.12.2022 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 05.12.2022 р., податкова накладна №18 від 05.12.2022 p., квитанція №1 до податкової накладної №18 від 28.12.2022 p., договір поставки №10142 від 14.10.2022 р., видаткова накладна 1059 від 17.10.2022 р., податкова накладна №1 від 17.10.2022 р., РН від 26.10.2022 p., платіжне доручення №882 від 28.10.2022 р. та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товарів за кодами УКТЗЕД 7310.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них документів рішенням комісії Головного управління ДГІС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2023 р. №8201528/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 05.12.2022 р. з наступних підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) і урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано підкреслити).

Також судом встановлено, що податкова накладна №18 від 05.12.2022 року, в реєстрації якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, була складена за наслідками продажу позивачем товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною №500026282 від 05.12.2022 року.

Реєстрація вказаної вище податкової накладної була первісно зупинена по товарам з кодом УКТЗЕД/ДКПП 7310, це є товар під п/н № 1 «каністра металева» арт. 80-748, код згідно з УКТ ЗЕД в кількості 96 шт., походження якого підтверджується наступним.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, 14.10.2022 року позивачем, як покупцем, було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКОЛЬ» (код за ЄДРГІОУ 40238384), як Постачальником, Договір поставки №10142, відповідно до п. 1.1.-1.2., якого, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Товар по даному Договору постачається партіями, згідно видаткових накладних.

На виконання вказаного Договору поставки №10142, Постачальником було здійснено продаж Позивачу Товару у відповідності до підписаної видаткової накладної №1059 від 17.10.2022 р. та зареєстрованої податкової накладної №1 від 17.10.2022 року.

Відповідно до вказаної видаткової накладної №1059, 17.10.2022 року Позивачем було придбано у Постачальника Товар, до якого, серед іншого, входять: «каністра металева, 10 л.» Арт 80-748 в кількості 100 шт.

Оплата за товар, поставлений у відповідності видаткової накладної №1059 від 17.10.2022 р. була здійснена 28.10.2022 р. в розмірі 359 178, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №882.

Транспортування вказаного Товару підтверджується товаро-транспортною накладною №6748 від 17.10.2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Зберігання товару, придбаного за вказаними контрактами здійснювалося на складі, який обліковується за Позивачем на підставі Договору оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р. та підтверджується відповідною складською документацією (оборотно-сальдовими відомостями по ТМЦ).

Щодо рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.02.2023 p № 8201525/31559069 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 №19, суд зазначає наступне.

За результатом здійснення однієї з поставок Товару за Договором поставки №600435, сторонами договору було оформлено видаткову накладну №500026283 від 05.12.2022 р. на загальну суму 94 883,22 грн., в тому числі ПДВ 15 813,87 грн. Факт приймання товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» підтверджується підписанням вказаної видаткової накладної. Оплата товару, що був поставлений за вказаною видатковою накладною не була здійснена, оскільки, у відповідності до положень Договору поставки №600435 (п.5.1) строк оплати не настав. Транспортування товару підтверджується належним чином оформленою товаро-транспортною накладною №М від 05.12.2022 р (див. дод. 118 на ст. 245)

05.12.2022 року Позивачем було складено податкову накладну №19, яку 28.12.2022 року було направлено на реєстрацію через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ГІН/РК від 05.12.2022 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7310, 8481 , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»-10,3189%, «Р»=17483,78».

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №19 від 05.12.2022 p., 27.01.2023 p. позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення №14 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №19 від 05.12.2022 p., до якого було додано копії первинних документів, а саме: Договір оренди №15/07-2019 від 15.07.2019 р., протокол Загальних зборів учасників №1 від 24.11.2014 р., штатний розпис ТОВ «MIOL» на 2022,2023 p.p., Договір поставки №600435 від 28.09.2016 р. видаткова накладна №500026283 від 05.12.2022 p., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 05.12.2022 р., податкова накладна №19 від 05.12.2022 p., квитанція №1 до податкової накладної№19 від 28.12.2022 p., договір поставки №10142 від 14.10.2022 р., видаткова накладна 1059 від 17.10.2022 р., податкова накладна №1 від 17.10.2022 р., (РН від 26.10.2022 p.), платіжне доручення №882 від 28.10.2022 р., контракт № 43/16 від 01.12.2016 р., специфікація №3 від 25.09.2017 р., інвойс №4 від 25.10.2017 р., вантажно-митна декларація №UA 807190/2017/318790 від 05.12.2017 р., банківська виписка від 26.04.2018 р. та від 11.12.2020 р. та пояснення щодо наведеної господарської операції, що стосується товарів за кодами УКТЗЕД 7310 та 8481.

За наслідками розгляду пояснень та доданих до них документів рішенням комісії Головного управління ДІІС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2023 р. №8201525/31559069 відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 05.12.2022 р. з наступних підстав: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано підкреслити).

Також судом встановлено, що податкова накладна №19 від 05.12.2022 року, в реєстрації якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, була складена за наслідками продажу Позивачем товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною №500026283 від 05.12.2022 року.

Реєстрація вказаної вище податкової накладної була первісно зупинена по товарам з кодом УКТЗЕД/ДКПП 7310 та 8481. Відповідно, це є товар під п/н № 2 «каністра металева, 10 л.» арт. 80-748, код згідно з УКТ ЗЕД в кількості 80 шт., та товар під п/н №1 «універсальна головка, під шланг 8 мм» арт. 81--529, код згідно з УКТ ЗЕД в кількості 10 шт., походження якого підтверджується наступним.

З метою здійснення своєї господарської діяльності Позивачем, як Покупцем, 01.12.2016 року було укладено з компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай), як Продавцем, Контракт №43/16, відповідно до умов якого Позивач здійснив закупівлю товару (ручні інструменти та аксесуари).

На виконання вимог такого контракту компанією Нинбо Хайшу Хайлайт Імпорт Енд Експорт Ко. Лтд (Китай) було здійснено чергову поставку Позивачу Товару, що підтверджується комерційним інвойсом №4 від 25.10.2017 року, специфікацією №3 від 25.09.2017 p., вантажно-митною декларацією №UA807190/2017/318790 від 05.12.2017 року, міжнародною товаро-транспортною накладною №0053422 від 02.12.2017 року. Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 05.12.2017 року, Позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого входять: «універсальна головка, під шланг 8 мм» арт. 81 -529 в кількості 10000 шт.

Оплата за товар, поставлений у відповідності до вантажно-митної декларації № UA807190/2017/318790 була здійснена 26.04.2018 р. та 11.12.2020 p., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ КАРГО СЕРВІС ЕЙЧ.ДІ» (Виконавець) та Позивачем (Замовник) Договором №216047-62/1 про транспортно-експедиторське обслуговування від 16.04.2017 року, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів морським, автомобільним, залізничним, авіаційним транспортом, а також перевезення у великотоннажних контейнерах і додаткові послуги, необхідні для організації таких перевезень вантажу. На виконання вказаного Договору № 216047-62/1, Виконавцем було надано транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг №3715 від 04.12.201 7 р. та міжнародною товаро-транспортною накладною №0053422 від 02.12.2017 р. Вказані послуги були оплачені в повному обсязі 17.01.2018 p., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №1058

Щодо товару за кодом УКТ ЗЕД «каністра металева, 10 л.» арт. 80-748, то реалізація такого товару за видатковою накладною №50002683 була здійснена частково за рахунок залишків товару, придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКОЛЬ» за вказаним вище Договором поставки №10142 від 14.10.2022 p.. по видатковій накладній № 1059 від 17.10.2022 р.

Також, з метою здійснення господарської діяльності позивачем, як покупцем, 01.06.2020 року було укладено з компанією Цзяу ДжиТиАйДжи ХуаТай Ко. Лтд (Китай), як Продавцем, Контракт №45/20, відповідно до умов якого Позивач здійснив закупівлю товару (ручні інструменти).

На виконання вимог такого контракту компанією Цзяу ДжиТиАйДжи ХуаТай Ко. Лтд (Китай) було чергову поставку Позивачу Товару, що підтверджується комерційним інвойсом №GHTI210302031 від 10.10.2021 року, вантажно-митною декларацією №UA807170/2021/080209 від 01.12.2021 року та міжнародною товаро-транспортною накладною №007245 від 30.11.2021 р .

Відповідно до вказаної вантажно-митної декларації від 01.12.2021 року, Позивачем було придбано у іноземного постачальника та ввезено на митну територію України вказаний в цій декларації Товар, до якого, серед іншого, входять: «каністра металева, 10 л.» арт. 80-748 в кількості 704 шт.

Транспортування вказаного Товару підтверджується укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КЕА ЛОГІСТИК» (Виконавець) та Позивачем (Замовник) договором №030118/6 від 03.01.2018 р., актом №585 наданих послуг від 02.12.2021 р. та міжнародною товаро-транспортною накладною №0007245 від 01.12.2021 року. Вказані експедиційні послуги були оплачені в повному обсязі 20.06.2019 року, що підтверджується платіжною інструкцією №691.

Оплата за товар, поставлений у відповідності до вантажно-митної декларації №UA807170/2021/080209 від 01.12.2021 р. була здійснена 27.01.2022 р. та 13.07.2022 p., що підтверджується відповідними банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Не погодившись із правомірністю цих рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судовим розглядом, з копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, суд що у ній не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №380/8213/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

Враховучи вищевикладене, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №81 від 15.11.2022, №74 від 20.12.2022, №97 від 18.11.2022, №23 від 05.12.2022, №17 від 05.12.2022, №18 від 05.12.2022, №19 від 05.12.2022 беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначених податкових накладних, тому оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ MIOL №81 від 15.11.2022, №74 від 20.12.2022, №97 від 18.11.2022, №23 від 05.12.2022, №17 від 05.12.2022, №18 від 05.12.2022, №19 від 05.12.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Водночас, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У контексті наведеного, колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Водночас, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №81 від 15.11.2022, №74 від 20.12.2022, №97 від 18.11.2022, №23 від 05.12.2022, №17 від 05.12.2022, №18 від 05.12.2022, №19 від 05.12.2022 подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю MIOL датою їх подання на реєстрацію.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 520/11170/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 22.01.2024 року