Справа № 760/32898/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, третя особа: Київська митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, третя особа: Київська митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та покладає адміністративні стягнення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби. Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державної митною службою територіальних органів згідно положень цієї постанови.

Відповідно до наказу Державної митної служби від 30.06.2021 № 472, 01.07.2021 розпочато здійснення територіальними органами Державної митної служби утвореними, як її відокремленими підрозділами повноважень та функцій територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ, Київська митниця Держмитслужби перебуває в стадії припинення, крім того до Реєстру внесено запис про створення відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Київська митниця ().

Відповідачем у позовній заяві позивач визначив начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, який уповноважений діяти від імені митного органу.

Відповідно до вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що згода позивача на заміну відповідача суду не надавалася, суд вважає можливим та необхідним залучити до участі у справі відповідача - Київську митницю (, адреса: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Частиною 1 ст. 269 КАС України передбачено право відповідача подати відзив, з огляду на що суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог встановити другому відповідачу строк для подання такого відзиву.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 248, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, третя особа: Київська митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил у якості співвідповідача Київську митницю (, адреса: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Направити Київській митниці (, адреса: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А) копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити Київській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судовий розгляд справи провести без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова