Справа № 120/13761/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2024 р. Справа № 120/13761/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем-суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 120/13761/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.10.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2023 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

11.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 120/13761/23 щодо виплати позивачу нарахованої на виконання рішення суду щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн.

У заяві позивач вказує про те, що на виконання рішення суду відповідач з 01.07.2023 нарахував йому доплату до пенсії і її розмір склав 23665,41 грн, водночас до виплати обмежив її максимальним розміром у 20930,00 грн.

Ухвалою від 12.01.2024 заяву позивача прийнято до розгляду, а Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено строк для подання письмових пояснень по суті поданої заяви.

18.01.2024 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких зазначається, що на виконання рішення суду від 10.10.2023 у справі № 120/13761/23 Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії позивача, який станом на 01.07.2023 становить 23665,41 грн, але з урахуванням максимального розміру пенсії 20930,00 грн.

Відповідач зауважує, що у зазначеному рішенні надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо здійснення позивачу з 01.07.2023 нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. Разом з тим вимоги щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром позивач у позовній заяві не заявляв та суд, у свою чергу, в судовому порядку такого питання не вирішував.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разу встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням.

Під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем-суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду судом з`ясовано, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Тобто спір стосувався правовідносин щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачеві щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713.

Відтак рішенням суду від 10.10.2023 року у справі № 120/13761/23 поновлено право позивача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2023 нараховувати та виплачувати позивачу відповідну щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн.

З матеріалів справи видно, що у відповідь на звернення державного виконавця щодо виконання вищезазначеного судового рішення, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.12.2023 за № 0200-0902-5/127854 повідомлено про те, що на виконання рішення суду від 10.10.2023 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2023 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з Постановою № 713. При цьому факт проведення перерахунку підтверджується відповідним розрахунком, доданим до листа.

Крім того, разом із поясненнями від 18.01.202 відповідачем надано розрахунок розміру пенсії позивача з 01.07.2023, зі змісту якого вбачається встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 (згідно з рішенням суду).

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що має місце невиконання пенсійним органом рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 120/13761/23.

Щодо питання фактичного неотримання позивачем щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, то, як встановлено судом, під час здійснення перерахунку пенсії позивача пенсійним органом застосовано передбачене, на його думку, чинним законодавством обмеження пенсії максимальним розміром. Про це свідчить, знову ж таки, той самий розрахунок.

Разом з тим суд зауважує, що правовідносини щодо обмеження пенсії позивача ОСОБА_1 максимальним розміром не були предметом судового розгляду у справі № 120/13761/23. Суд не надав оцінку цьому питанню та не зобов`язував відповідача здійснювати позивачу нарахування та виплату пенсії з урахуванням спірної щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відтак доводи позивача щодо невиконання пенсійним органом рішення у цій адміністративній справі не підтвердилися та є помилковими

Суд позбавлений можливості досліджувати обставини обмеження максимальним розміром пенсії позивача при розгляді заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, з наданням їх правової оцінки.

Норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановляння ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/13761/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сало Павло Ігорович