Справа № 215/7059/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року Справа 215/7059/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо порушення порядку подання відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якій позивач просить:

- встановити наявність компетенції (повноважень) Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни при отриманні скарги від 10.11.2023 року вх. №1307 створювати штучні перешкоди для внесення ОСОБА_1 до списку про Продуктовий набір на четвертому етапі під час війни відповідно до п.3.4.1 і 4.2 Порядку надання в період воєнного стану в Україні продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу на безоплатній основі, прийнятого рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №83 від 25.01.2023 року та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати виконати вимоги ст.3, 48 Конституції України.

28.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- ухвалою, з виходом в нарадчу кімнату повернути відзив на позовну заяву відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

- кваліфікувати такий відзив на позовну заяву, як відмову відповідача надати відзив на позов в строк, а при відмові в клопотанні продовжити строк після усунення недоліків відзиву на позовну заяву від 05.01.2024 для подання відповіді на відзив;

- зобов`язати надати усі додатки, дати отримання кожного документа зазначеного в додатках відзиву, як доказ і підтвердження повноважень Тетяни Номеровської для подання відповіді на відзив.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що зміст наданого відзиву не відповідає вимогам ст. 162 КАС України і доводи відзиву стосуються іншого предмета позову.

Однак, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Суд, дослідивши відзив, наданий до суду 08.01.2024 року зазначає про те, що останній формально відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України, а питання щодо прийняття чи неприйняття відзиву на позов, оцінка доводам та аргументам сторін відбувається саме під час розгляду справи по суті.

Отже, як встановлено судом, клопотання ОСОБА_1 щодо порушення порядку подання відзиву є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відзив, наданий до суду 08.01.2024 року, формально відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України.

Окрім цього, суд зауважує, що повернення заяв без розгляду відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України стосується заяв саме з процесуальних питань, в той час як відзив на позовну заяву є заявою по суті справи (ч. 2 ст. 159 КАС України), а тому вимоги позивача про повернення відзиву на позовну заяву на підставі ч.2 ст. 167 КАС України також вказує на необґрунтованість та безпідставність клопотання ОСОБА_1 щодо порушення порядку подання відзиву.

Щодо наданого відзиву на адміністративний позов про встановлення наявності компетенції від 08.01.2024 року, суд також вважає за необхідне зазначати про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

При цьому судом також встановлено, що відзив на адміністративний позов про встановлення наявності компетенції від 08.01.2024 року, складений та підписаний першим заступником начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Тетяною Номеровською.

Суд зазначає, що відповідачем по справі є начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження повноважень Тетяни Номеровської представляти інтереси в Дніпропетровському окружному адміністративному суді відповідача - начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна.

Отже, з огляду на викладене, суд також робить висновок, що відзив на адміністративний позов про встановлення наявності компетенції від 08.01.2024 року слід не приймати до розгляду з підстав його підписання особою, без підтвердження власних повноважень на такі дії.

З огляду на викладене, суд дійшов доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо порушення порядку подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо порушення порядку подання відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) про встановлення наявності компетенції - відмовити.

Відзив на адміністративний позов про встановлення наявності компетенції від 08.01.2024 року не приймати до розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський