Справа № 620/17045/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та просить:
- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо застосування липня 2015 року та квітня 2017 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців) при розрахунку йому індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 05.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше здійснених виплат;
- визнати протиправними дії Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України щодо застосування липня 2015 року як місяця, за якими починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців) при розрахунку йому індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 05.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше здійснених виплат;
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації ДПС України щодо невиплати у повному розмірі йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.10.2022;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України нарахувати та виплатити йому індексацію-різницю грошового забезпечення у загальній сумі 151240,32 грн. за період з 01.03.2018 по 31.10.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4,5,6 пункту 5 ''Порядку проведення індексації грошових доходів населення'', затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;
- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.10.2022;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію-різницю грошового забезпечення у загальній сумі 5401,44 грн. за період з 01.11.2022 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4,5,6 пункту 5 ''Порядку проведення індексації грошових доходів населення'', затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17.11.2023 справу передано для розгляду судді Зайцю О.В.
21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №292, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою судді від 25.12.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від представника Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Також відповідач просить замінити його на належного - 130 Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України мотивуючи тим, що саме вказаним суб`єктом здійснюється фінансове та матеріально-технічне забезпечення Центру.
Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику відповідача слід відмовити.
Щодо клопотання про заміну відповідача на належного, суд зазначає таке.
Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити 130 Головний центр зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України як другого відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 50, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Клопотання про заміну відповідача задовольнити частково.
Надати 130 Головному центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна