Справа № 420/1807/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1807/24

УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України Гончаренко Олексія Олексійовича до Голови Верховного Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява народного депутата України Гончаренко Олексія Олексійовича до Голови Верховного Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність Голови Верховного Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, що полягає у невидачі розпорядження з питань відрядження народного депутата України Гончаренко Олексія Олексійовича та ненаданні відповіді на наступні подання (заяви): реєстраційний номер 338д9/2-2023/205056 від 19.09.2023 р. щодо погодження відрядження до міста Дублін (Республіки Ірландія) для участі в Європейській конференції голів парламентів як представника політичної групи Європейських консерваторів і Демократичний альянс, а також для участі у засіданні Президентського комітету Парламентської асамблеї Ради Європи, у період з 26 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року; реєстраційний номер 338д9/2-2023/3469 від 06.01.2024 р. щодо погодження відрядження до міста Гельсінкі (Фінляндія) для участі в заході «Хельсінський діалог демократичне майбутнє Білорусі» у період з 09 січня 2024 року по 14 січня 2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 1, 2, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно п. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 року по справі № 204/2321/22 зазначила, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 року по справі № 204/2321/22 чітко визначила, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи, визначених пунктом 10 Положення №1845/0/15-21, до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року по справі № 640/22119/21, від 22 грудня 2022 року по справі № 640/9207/21, в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2024 року по справі № 380/15591/21.

Разом з тим, адвокатом Даниловою К.А., в інтересах позивача народного депутата України ОСОБА_1 подано до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву не за допомогою підсистеми Електронний суд, а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Отже, адвокатом Даниловою К.А. використано спосіб звернення до суду з позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України.

Подібні висновки щодо наслідків звернення до суду з процесуальними документами у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, викладено в постановах Верховного Суду від 19.10.2023 року у справі № 380/17452/21, від 17.10.2023 року у справі № 380/17418/21, від 04.10.2023 року у справі № 300/2213/23.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 30 листопада 2023 року по справі № 372/1428/22 зазначив, що обмеження, пов`язані з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подання процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 жовтня 2023 року по справі № 300/2213/23, у постанові від 17 жовтня 2023 року по справі № 380/17418/21, у постанові від 19 жовтня 2023 року по справі № 380/17452/21, у постанові від 22 грудня 2022 року по справі № 372/1417/22.

Враховуючи вищевикладене, даний адміністративний позов підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву народного депутата України Гончаренко Олексія Олексійовича до Голови Верховного Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність Голови Верховного Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, що полягає у невидачі розпорядження з питань відрядження народного депутата України Гончаренко Олексія Олексійовича та ненадані відповіді на наступні подання (заяви): реєстраційний номер 338д9/2-2023/205056 від 19.09.2023 р. щодо погодження відрядження до міста Дублін (Республіки Ірландія) для участі в Європейській конференції голів парламентів як представника політичної групи Європейських консерваторів і Демократичний альянс, а також для участі у засіданні Президентського комітету Парламентської асамблеї Ради Європи, у період з 26 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року; реєстраційний номер 338д9/2-2023/3469 від 06.01.2024 р. щодо погодження відрядження до міста Гельсінкі (Фінляндія) для участі в заході «Хельсінський діалог демократичне майбутнє Білорусі» у період з 09 січня 2024 року по 14 січня 2024 року, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук