Справа № 559/207/24
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/207/24
Провадження № 2-а/559/8/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2024 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (адреса: вул. Степан Бандери, 14а, м. Рівне), командира взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Абрамчука Романа Валерійовича, інспектора взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Ганюк Крістіни Ігорівни (адреса: вул. Степан Бандери, 14а, м. Рівне) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій щодо адміністративного затримання в порядку статті 260 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1097632 від 10.12.2023 та визнати незаконними дії щодо адміністративного затримання в порядку статті 260 КУпАП. Також просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою, пропущений з поважної причини.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст.286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що з оскаржуваною постановою та матеріалами щодо адміністративного затримання представник позивача ознайомився 17.01.2024, а тому строк на оскарження постанови пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 121, 122, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, командира взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Абрамчука Романа Валерійовича, інспектора взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Ганюк Крістіни Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій щодо адміністративного затримання в порядку статті 260 КУпАП та відкрити провадження.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: