Справа № 524/7359/23
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7359/23
Провадження № 2-а/524/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області БПП Сімонова Олега Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області БПП Сімонова О.О., Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предолк О.С.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори органу патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, необхідне замінити відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись ст.48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відкласти судове засідання до 16 лютого 2024 року до 10 год. 00 хв. з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 29.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк