Справа № 160/6533/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 рокуСправа №160/6533/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/6533/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6533/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/6533/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» задоволено повністю.

визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 19.10.2021 № 3251446/41923371 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 20.05.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Європейська, будинок 27) від 20.05.2021 №13 датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 19.10.2021 № 3251455/41923371 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 25.05.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Європейська, будинок 27) від 25.05.2021 №17 датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Європейська, будинок 27) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Європейська, будинок 27) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/6533/22 набрало законної сили 23.02.2023.

23.05.2023 позивачем отримано виконавчі листи у справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

31.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 160/6533/22, яке набрало законної сили, не виконано відповідачами. Станом на дату подання даної заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу ДПС України та Державна податкова служба України не виконали рішення суду в частині виплати ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачам 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18.08.2023 року, для подання суду пояснень.

07.08.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано пояснення по справі №160/6533/22, в обґрунтування яких зазначено, що заява позивача є необґрунтованою.

14.08.2023 Державною податковою службою України подано пояснення, в якому зазначає, що ДПС вжито всі необхідні заходи з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 160/6533/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

18.08.2023 позивачем подані додаткові пояснення, в якому зазначає, що доказів виконання рішення суду в частині судового збору ДПС України не надано. Копії повідомлення органу Казначейства про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника ДПС України не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу ДПС України та Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/6533/22 в частині щодо стягнення судового збору.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/6533/22 в частині судового збору.

Зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/6533/22 в частині судового збору.

Копія ухвали суду від 25.08.2023 надіслано сторонам, Державною податковою службою України копія ухвали отримана через Електронний суд 26.08.2023, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області - нарочним 05.09.2023 згідно із розпискою, що міститься в матеріалах справи.

28.09.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строків подання звіту про виконання рішення суду.

02.10.2023 від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №160/6533/22, в якому зазначає, що рішення суду в частині сплати судового збору виконано.

04.10.2023 від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» надійшло клопотання, в якому зазначає, що рішення суду в частині виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» витрат зі сплати судового збору не виконано. Будь-яких доказів виконання рішення суду ДПС України не надано. Наведені відповідачем-2 причини невиконання рішення суду не є поважними. З огляду на викладене, просить продовжити ДПС України строк на подання звіту.

04.10.2023 від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» надійшло клопотання, в якому зазначає, що рішення суду в частині виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» витрат зі сплати судового збору не виконано.

Ухвалою суду від 16.10.2023 у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору відмовлено.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України та Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

ДПС України подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.08.2023.

23.10.2023 справу передано до канцелярії та відправлено Третьому апеляційному адміністративному суду.

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований 14.11.2023) від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №160/6532/22, в якому зазначає, що рішення суду в частині сплати судового збору виконано. На сьогодні ДПС необхідно провести безспірне списання за листами ДКСУ на загальну суму 85516,12тис.гривень (загальна сума заборгованості за виконавчими документами, включаючи заборгованість за 2022 рік). Враховуючи викладене, для виконання рішень суду Державна податкова служба України зверталась до Міністерства фінансів України листами від 26.01.2023 №165/4/99-00-10-02-01-04, від 24.03.2023 № 616/4/99-00-10-02-01-04, від 29.06.2023 №1344/4/99-00-10-02-01-04, від 08.09.2023 № 1884/4/99-00-10-02-01-04 з метою збільшення видатків на 2023 рік за Бюджетною програмою за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Згідно з листами Міністерства фінансів України від 16.02.2023 № 16010-23-62/4668 (вх. ДПС № 208/4 від 17.02.2023), від 25.04.2023 № 16110-23-62 (вх. ДПС № 496/4 від 25.04.2023), від 04.08.2023 № 08010-05/350-62/21348 (вх. ДПС № 920/4 від 04.08.2023 від 27.09.2023 №16110-23-62/26379 (вх. ДПС №1147/4 від 28.09.2023) (копії додаються) пропозиції Державної податкової служби України щодо збільшення бюджетних призначень на 2023 рік за загальним фондом державного бюджету за Бюджетною програмою головним розпорядником не підтримано та повідомлено що бюджетні призначення на 2023 рік розподілено повністю та вишукати додаткові асигнування для ДПС немає можливості. ДКСУ буде проведено відповідний платіж у разі наявності у ДПС України кошторисних призначень згідно із їх черговості. Отже, ДПС України вжило всі необхідні заходи з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/6533/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС судового збору.

21.11.2023 заявником ТОВ «Біостратегії» подана заява про встановлення ДПС України нового строку для подання звіту, оскільки відповідачем-2 не виконано рішення суду в частині стягнення судового збору.

16.01.2024 справу №160/6533/22 передано судді Бухтіяровій М.М. після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, що сторонами не заперечується, рішення суду по справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» не виконано.

Відповідачем-2 зазначено, що казначейською службою опрацьовуються виконавчі листи щодо безспірного списання коштів з Державної податкової служби України.

Однак, звернення ДПС України з відповідними листами до Міністерства фінансів України щодо збільшення бюджетних призначень на 2023 рік не свідчить про виконання рішення суду.

Станом на дату розгляду звіту ДПС України доказів того, що рішення суду в частині сплати судового збору було виконано в повному обсязі та відповідачем-2 вчинено всі дії для його виконання суду не надано.

Відповідачами не спростовано інформацію заявника про невиконання рішення суду в частині судового збору.

Крім того, відповідачем-1 не виконано вимоги суду та не подано звіту про виконання рішення суду.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає, що відсутні підстави для затвердження звіту відповідача-2 та вважає за необхідне встановити відповідачам новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/6533/22 в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. 121, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення - відмовити.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України та Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/6533/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова