Справа № 200/5934/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Справа№200/5934/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 29.06.2019 і не застосування до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 05.09.2023, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 29.06.2019 з застосуванням до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що не зарахування до його пільгового стажу певних періодів роботи, навчання носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, що свідчить про те, що відповідачами не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви про перерахунок пенсії шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що Головним управлінням перераховано пенсію з 01.09.2023 у відповідності до ст. 114 Закону №1058. За наданими документами страховий стаж позивача становить лише 21 рік 09 місяців 17 днів (з урахуванням додаткових 14 років за роботу за Списком №1 - загальний страховий стаж становить 35 років 09 місяців 17 днів, який враховано по 31.03.2023), у тому числі пільговий - 14 років 03 місяці (не підтверджено періоди роботи на посадах підземних та металургійних робіт), що не дає право на розрахунок пенсії на інших умовах ніж це здійснено Головним управлінням. Пільговий стаж враховано згідно даним, наявним в реєстрі застрахованих осіб Держаного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування форми ОК-5. Ст. 114 Закону №1058 не містить положень про можливість зарахування часу навчання до 25 років стажу підземної та металургійної робіт. Вважає, що факт протиправних дій щодо відмови позивачу з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній.

Відповідач-2 також надав відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 надав заяву про перерахунок пенсії. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Зазначає, що в результаті розгляду документів, які долучено до заяви про перерахунок пенсії від 5 вересня 2023 року № 2087 пільговий стаж розраховано на підставі довідок, які підтверджують пільговий характер роботи №16/663-3 від 21.07.2022, №6/699 від 03.10.2022, №7 від 23.09.2022, №206 від 30.06.2023 з урахуванням результатів проведення атестації робочих місць та часу перебування у відпустках без збереження заробітної плати. За таких обставин, загальний страховий стаж (повний) позивача складає 35 років 09 місяців 17 днів, в тому числі робота за Списком №1 - 14 років 03 місяці. Посилається на те, що стаж роботи на підземних роботах позивача складає 14 років 03 місяці, що не відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вважає, що Головним управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 18.08.2009.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою від 05.09.2023, в якій просив перерахувати пенсію з застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської прані», зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі): періоди навчання 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992; періоди роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 29.06.2019; з 22.09.2022 по 31.03.2023.

Рішенням № 79 від 13.09.2023 позивачу перераховано пенсію. У рішенні зазначено, що Умови призначення пенсії «ЗУ №1058-IV,Прик.полож.,п.2,ч.1; ЗУ №1788,ст.13,а) (Робота за списком №1)»;загальний страховий стаж (повний) позивача складає 35 років 09 місяців 17 днів, в тому числі робота за Списком №1 - 14 років 03 місяці. Розмір пенсії становить 6760,63 грн.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.09.2023№ 0500-0202-8/77808 адвокату позивача повідомлено про те, що 04.04.2023 ОСОБА_1 надав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що заява від 04.04.2023 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Посилається на те, що за результатами розгляду заяви від 04.04.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 23.03.2023. Загальний страховий стаж складає 34 роки 9 місяців 17 днів, з них: страховий стаж - 21 рік 9 місяців 17 днів, який врахований по 31.03.2023; додаткові роки за Список № 1 - 13 років. Пільговий стаж за Списком № 1 складав 13 років 8 місяців 20 днів, який був врахований по 30.06.2022. Пільговий стаж за Списком № 1 -шахтарі відсутній. Також зазначає, що 05.09.2023 ОСОБА_1 надав заяву про перерахунок пенсії. Заява від 05.09.2023 про перерахунок пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Зазначає, що за результатами розгляду заяви від 05.09.2023 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.09.2023. Загальний страховий стаж складає 35 років 9 місяців 17 днів, з них: страховий стаж 21 рік 9 місяців 17 днів, який врахований по 31.03.2023; додаткові роки за Списком № 1 14 років. Пільговий стаж за Списком № 1 - складає 14 років 3 місяці, який врахований по 30.03.2023. Крім того, зазначено, що пільговий стаж за Списком № 1-шахтарі відсутній.

З форми РС-право «розрахунок права» щодо позивача випливає, що спірний період з 27.06.2019 по 29.06.2019 зараховано до пільгового стажу за Списком № 1. Інші спірні періоди не зараховані до пільгового стажу.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_2 в якій наявні записи: - № 8 щодо прийняття позивача учнем забійника на відбійний молоток в Шахті «Нова» в/п «Дзержинськвугілля»; № 9-10 щодо роботи позивача у період з 17.08.1998 по 17.02.2000 на посаді забійника на відбійний молоток в Шахті «Нова» в/п «Дзержинськвугілля»; № 16 щодо прийняття позивача 17.02.2012 на посаду майстра підземного в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»; № 17 щодо призначення позивача з 04.07.2012 на посаду заступника начальника дільниці підземним в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»; № 21 щодо переведення позивача з 01.12.2012 на посаду помічника начальника дільниці підземним в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»; №№ 22-23 щодо роботи позивача у період з 25.04.2013 по 25.06.2013 на посаді гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі в Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»; № 24 щодо прийняття позивача 12.07.2013 на посаду підземного гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі в «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»; № 25 щодо переведення позивача з 07.05.2019 на посаду гірника підземного, 2 розряду, з повним робочим днем на підземній роботі в «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»; № 26 щодо переведення позивача.

Позивач також надав до суду копію диплома ПТ № НК 478951 від 18.06.1992, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у 1988 році вступив і в 1992 році закінчив Дзержинський гірничий технікум за спеціальністю «Підземна розборка вугільних родовищ» і здобув кваліфікацію гірничий технік.

На підтвердження роботи в ДП «Шахта «Нова» позивач надав копію архівної довідки № 16/663-3 від 21.07.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день в ДП «Шахта «Нова», був зайнятий повний робочий день на підземних роботах і у період з 11.07.1998 по 16.08.1998 працював у якості учня підземного забійника ВМ, що передбачена Списком №1 розлом 1 підрозділом 1, код 1010100а; у період з 17.08.1998 по 17.02.2000 працював в якості підземного забійника ВМ, що передбачена що передбачена Списком №1 розлом 1 підрозділом 1, код 1010100а.

На підтвердження роботи в ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» позивач надав копію довідки № 7 від 23.09.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день в ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», у період з 17.02.2012 по 03.07.2012 працював у якості підземного майстра гірничого, що передбачено Списком №1, розлом 1, підрозділом 1.1б; у період з 04.07.2012 по 30.11.2012 працював у якості заступника начальника підземної дільниці, що передбачено Списком № 1, розлом 1, підрозділом 1.1б; у період з 01.12.2012 по 24.04.2013 працював у якості помічника начальника підземної дільниці, що передбачено Списком № 1, розлом 1, підрозділом 1.1б; у період з 25.04.2013 по 25.06.2013 працював у якості підземного майстра гірничого, що передбачено Списком № 1, розлом 1, підрозділом 1.1б.

Щодо роботи у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» позивач надав копію довідки № 6/699 від 03.10.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, позивач працював повний робочий день у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» у період з 12.07.2013 по 06.05.2019 працював у якості підземного гірничого майстра, що передбачено Списком № 1, розділом 1, підрозділом 1; у період з 07.05.2019 по 01.06.2020 працював у якості підземного гірника, що передбачено Списком № 1, розділом 1, підрозділом 1.

З форми-РС право випливає, що спірні періоди навчання зараховано до загального страхового стажу, але не до пільгового.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для зарахування певних періодів до пільгового стажу, а також щодо розповсюдження на позивача присів ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що 2. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим пільговий стаж позивача за Списком № 1 у періоди 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 26.06.2019 підтверджується дослідженими судом уточнюючими довідками.

Тому відповідач-1 безпідставно не врахував указані періоди до пільгового стажу позивача за Списком № 1 під час вирішення питання про перерахунок пенсії.

Водночас, як було встановлено судом, спірний період з 27.06.2019 по 29.06.2019 враховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1, а тому відсутні підстави для зобов`язання повторно зарахувати цей період до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, суд зазначає.

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом установлено, що перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, що дає право на зарахування періоду навчання до пільгового стажу за Списком № 1.

Наведене відповідає практиці Першого апеляційного адміністративного суду, яка викладена в постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 200/19360/21.

Щодо застосування до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Статтею 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У постанові від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17 Верховний Суд зазначив наступне: «Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день».

З урахуванням висновків суду щодо пільгового характеру роботи позивача за Списком № 1 в спірні періоди, останній відпрацював на підземних роботах не менш як 15 років за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У відзивах відповідачів на позовну заяву не наведено підстав вважати невідповідність спеціального стажу позивача умовам, що визначені в ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставне не застосуванням до розміру пенсії позивача положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Також суд зазначає, що позивачем не наведено і судом не встановлено підстав для зміни визначеного за принципом екстериторіальності уповноваженого органу Пенсійного фонду України на розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № №7412-2931-7922-3374 від 20.10.2023 позивачем сплачено 858,88 грн судового збору за подання позову.

Частинами 1 і 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено частково, стягненню на користь позивача підлягає 429,44 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код: 20987385; 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) ОСОБА_1 періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 26.06.2019 та не застосування до його розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.09.2023 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) періодів навчання з 01.09.1988 по 21.05.1991; з 24.05.1991 по 31.05.1991; з 13.06.1991 по 30.06.1991; з 09.08.1991 по 01.01.1992, періодів роботи з 18.07.1998 по 31.07.1998; з 10.08.1998 по 31.08.1998; з 06.09.1999 по 29.09.1999; з 17.02.2012 по 25.06.2013; з 28.04.2019 по 26.06.2019 із застосуванням до розміру пенсії положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судових витрат у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійок.

Повне рішення суду складено 18 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков