Справа № 240/35419/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/35419/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_1 про звільнення з військової служби в запас на підставі абзац 14 підпункту г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зареєстрованого у діловодстві військової частини НОМЕР_1 з додатками на 20 аркушах 16.10.2023 року за №740/35 6805;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт з нотаріально засвідченими копіями документів від 16.10.2023 року зареєстрованого у діловодстві військової частини НОМЕР_1 з додатками на 20 аркушах 16.10.2023 року за №740/35 6805 військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_1 та прийняти за наслідками розгляду рапорту рішення про звільнення з військової служби на підставі абзац 14 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Ухвалою від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточного позову щодо суті спірних відносин та обґрунтуванням того, що такі відносини зумовлені бездіяльністю командира військової частини НОМЕР_1 або іншого суб`єкта владних повноважень з розгляду рапорту від 16.10.2023 року;

- заяви про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду представник Позивача подав суду лише заяву, в якій висловлена незгода із доводами суду і ототожнення такої ухвали із не допуском до правосуддя.

Суд наголошує, що в розумінні вимог ст.4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В ухвалі суду зазначалося про необхідність уточнення вимоги щодо суті спірних відносин та обґрунтуванням того, що такі відносини зумовлені бездіяльністю саме командира військової частини НОМЕР_1 або іншого суб`єкта владних повноважень з розгляду рапорту від 16.10.2023 року.

Особливості звернення "по команді" не свідчить про наявність спірних відносин між Позивачем та Відповідачем. Такі спірні відносини могли виникнути у Позивача із іншими суб`єктами владних повноважень, а тому є потреба в уточненні позовних вимог або надання доказів на підтвердження того, що зазначений Позивачем рапорт надійшов саме до Відповідача, а не до іншого суб`єкта владних повноважень, враховуючи особливості подання такого рапорту.

Суд не наділений повноваженнями самостійного уточнення позовних вимог від імені Позивача.

Суд наголошує, що в силу приписів ч.4 ст.161 КАС України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що ухвала суду про залишення позову без руху приймається виключно з метою усунення недоліків позовної заяви, які перешкоджають розгляду такого позову по суті, а не з метою не допуску до правосуддя.

Крім того, ухвала суду передбачала подання заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач (його представник) у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 03.01.2024 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

З огляду на викладене, суд робить висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Одночасно суд зазначає, що відповідно до 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк