Справа № 300/1516/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 300/1516/21

адміністративне провадження № К/9901/47624/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 (головуючий суддя Нос С.П., судді Сеник Р.П., Шинкар Т.І.)

у справі №300/1516/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу зменшеного розміру пенсії без урахування виконання нею роботи по сумісництву у спільній акціонерній фірмі «Лісовик» з 01.01.1995 по 31.12.1999;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період роботи по сумісництву у спільній акціонерній фірмі «Лісовик» з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої САФ «Лісовик» №6 від 07.04.2009, починаючи з 04.07.2020;

- визнання протиправними дій відповідача щодо утримання з пенсії позивача 20% щомісячно до повного погашення переплати в сумі 37 645,82 грн.;

- зобов`язання відповідача припинити стягнення з пенсії позивача 20% щомісячно до повного погашення переплати, починаючи з 04.07.2020.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії без урахування виконання нею роботи по сумісництву у спільній акціонерній фірмі "Лісовик" з 01.01.1995 по 31.12.1999.

2.2. Зобов`язано ГУ ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період роботи по сумісництву у спільній акціонерній фірмі "Лісовик" з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої САФ "Лісовик" за №6 від 07.04.2009, починаючи з 01.10.2020.

2.3. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 20% щомісячно до повного погашення переплати в сумі 37 645,82 грн.

2.4. Зобов`язано ГУ ПФУ Івано-Франківської області припинити стягнення з пенсії ОСОБА_1 20% щомісячно до повного погашення переплати, починаючи з 01.10.2020.

2.5. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії без урахування виконання нею роботи по сумісництву у спільній акціонерній фірмі «Лісовик» з 04.01.1995 по 30.12.1999.

3.2. Зобов`язано ГУ ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період роботи по сумісництву у спільній акціонерній фірмі «Лісовик» з 04.01.1995 по 30.12.1999 відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої спільною акціонерною фірмою «Лісовик» №6 від 07.04.2009, починаючи з 05.10.2020.

3.3. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 20% щомісячно до повного погашення переплати в сумі 37 645,82 грн.

3.4. Зобов`язано ГУ ПФУ Івано-Франківської області припинити стягнення з пенсії ОСОБА_1 20% щомісячно до повного погашення переплати, починаючи з 05.10.2020.

3.5. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 04.07.2020 по 04.10.2020 залишено без розгляду.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.12.2004.

4.2. З 01.01.2010 на підставі довідки про заробітну плату, виданою спільною акціонерною фірмою "Лісовик", позивачу проведено перерахунок пенсії і її розмір склав 1701,58 грн, який періодично змінювався в сторону збільшення.

4.3. Рішенням управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області від 22.07.2013 №17 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, встановлено, що за пенсійною справою №110187 ОСОБА_1 , яка одержує пенсію за віком, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2010 по 31.05.2013 утворилася переплата пенсії в розмірі 37645,82 грн. Вказано, що зазначена сума підлягає поверненню до управління ПФУ в Верховинському районі. Вирішено здійснити стягнення з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

4.4. На адвокатський запит ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надано відповідь листом за №0900-0220-8/25765 від 23.12.2020, у якому зокрема зазначено, що за інформацією відділу опрацювання пенсійної документації управління виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в області залишок переплати становить 7163,63 грн. У зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 1712,00 грн до 1769,00 грн, який передбачений Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», з 01.12.2020 органами Пенсійного фонду України черговий раз проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 після проведення перерахунку з 01.12.2020 становить 2259,34 грн, в тому числі: 1422,31 грн - розмір пенсії за віком; 346,69 грн - доплата до прожиткового мінімуму; 113,78 грн - доплата за понаднормовий стаж; 376,56 грн - підвищення як жителю гірського населеного пункту. Пенсія призначена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства.

4.5. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулася в суд.

5. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що довідка про заробіток для обчислення пенсії, №6 від 07.04.2009, видана САФ «Лісовик», відповідає формі згідно додатку до п.7 Порядку 22-1, а доказів недостовірності відомостей, що містяться у ній, суду надано не було. З огляду на вимоги статті 122 КАС України, суд прийшов до висновку, що перерахунок пенсії слід провести з 01.10.2020.

6. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишив без розгляду позовні вимоги за період з 04.07.2020 по 04.10.2020, оскільки позивач не вказав поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду. Водночас суд апеляційної інстанції погодився із судом попередньої інстанції про те, що наявність сумнівів в достовірності відомостей не можуть бути підставою для неприйняття довідки, виданої САФ "Лісовик", та відмови у перерахунку пенсії позивача.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

7.1. Вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Відповідач зазначає, що суди не надали належної оцінки усім обставинам справи і не в повній мірі дослідили докази у справі. Стверджує, що первинні документи, які б підтвердили факт правомірності та відповідності нарахованих сум заробітної плати позивачу, відсутні. Водночас вказує на те, що пенсійним органом проведено перевірку правильності призначення (перерахунку) та визначення розмірів пенсії, за результатами якої було встановлено, що державну реєстрацію акціонерної фірми «Лісовик» скасовано в 2006 році, тобто за три роки до видачі відповідної довідки про заробітну плату; нараховані суми заробітної плати, відображені у довідці, є більшими від загального фонду оплати праці. У зв`язку з цим пенсійний орган прийшов до висновку про виплату пенсії позивачу на підставі документів, що містять недостовірні відомості, що, у свою чергу, є підставою для повернення коштів як надмірно виплачені. Відповідач вказує на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2018 у справі №527/1655/17, які не були враховані судами попередніх інстанцій, щодо неприйняття довідки про заробітну плату, посвідчену печаткою підприємства, яке ліквідоване станом на дату її видачі. Також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області посилається і на постанови Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №676/3575/16-а, від 12.06.2019 у справі №752/21038-16-а.

8. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Ключовим питанням для вирішення цієї справи є допустимість врахування пенсійним органом довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої спільною акціонерною фірмою «Лісовик» №6 від 07.04.2009, починаючи з 05.10.2020, для перерахунку пенсії позивача.

11. Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII (далі - Закон - №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

12. Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у редакції чинній на час спірних правовідносин.

13. За змістом частини 1 цієї статті для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

14. Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Порядок № 22-1), визначено перелік документів, які подаються для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.

15. За змістом пункту 17 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

16. Отже обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

17. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.03.2018 у справі № 527/1655/17.

18. Відповідно до статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою виникнення переплати позивачу пенсійних виплат стала довідка про заробіток для обчислення пенсії, виданої САФ «Лісовик» №6 від 07.04.2009, яка є фіктивною.

20. Висновки як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, зводяться до відсутності доказів, які б свідчили про достовірність відомостей вказаної довідки.

21. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки правильності перерахунку пенсії пенсійним органом встановлено те, що довідку САФ «Лісовик» №6 про заробіток для обчислення пенсії видано після скасування державної реєстрації підприємства; інформація про доходи ОСОБА_1 в Центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України відсутня; невідповідність сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до зазначеної довідки із задекларованими даними фонду оплати праці по САФ «Лісовик», про що зазначено у акті перевірки від 31.05.2013.

22. Однак вказані обставини судами попередніх інстанцій не перевірялись всупереч наданим їм процесуальним законодавством повноваженням на встановлення обставин справи, витребування та дослідження доказів. Натомість суди обмежились висновками про відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про фіктивність відомостей в довідці САФ «Лісовик».

23. За таких обставин, суди дійшли передчасних висновків щодо протиправності дій пенсійного органу по зменшенню розміру пенсії позивача і утриманню з пенсії сум переплати та, відповідно, здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки САФ «Лісовик» про заробіток.

24. За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

25. Верховного Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

26. За змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

27. Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

28. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

29. Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

30. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України).

31. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшли неправильних висновків по суті справи.

32. Водночас, обсяг повноважень суду касаційної інстанції, визначений статтею 341 КАС України, не дозволяє Суду встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

33. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

34. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

35. Приписами частини 4 статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

36. З огляду на те, що вказані порушення під час розгляду справи допущені судом першої та апеляційної інстанцій, ці порушення неможливо виправити в суді касаційної інстанції, то рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

37. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко