Справа № 296/11740/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першого батальйону 3 роти управління патрульної поліції ГУНП України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.11.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області (відповідач), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №.7601295 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

3. У позовній заяві позивач вказував на отримання копії оскаржуваної постанови 05.09.2023.

4. До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, яке обґрунтовувалось повторним зверненням до суду, наданням безоплатної правової допомоги, складанням процесуальних документів та іншими обставинами.

5. Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

6. Згідно із частиною 6 статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

7. Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 320/3307/21).

8. Суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки не є такими, що унеможливлювали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом, не є такими, що виникли об`єктивно, незалежно від волі позивача, а також не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

9. Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

10. Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

11. Водночас, позивачу слід надати можливість подати суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин (інших причин) поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого батальйону 3 роти управління патрульної поліції ГУНП України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА