Справа № 127/39828/23
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/283/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Тораса Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Тораса Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.12.2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Торасом І.І. відносно нього було винесено постанову серії ГАА №563871 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме 16.12.2023 року о 14 год. 36 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 30А, на житловому об`єкті проводив ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, що заборонено у вихідні дні.

Позивач не погоджується з вказаною постановою та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. 16.12.2023 року у вихідний день він разом із своєю дружиною, яка також проходить військову службу у ЗСУ, вже протягом двох років роблять косметичний ремонт у власній квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку із своєю службою у них ненормований робочий день, додому приходять після 20.00 год., тому у вечірній час вони не мають можливості виконувати будь-які роботи. Тому в цей день вони продовжили ремонт у квартирі, будь-яких зауважень зі сторони сусідів не було, окрім сусідки яка проживає на другому поверсі. З цією сусідкою в них склалися конфліктні відносини, які пов`язані з їх роботою, оскільки їм доводиться в нічний та ранішній час виходити з дому, що іноді супроводжується гуркотом в під`їзді.

Враховуючи положення Державних санітарних норм, позивач зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять жодних належних та допустимих доказів щодо перевищення ним вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з приводу захисту населення від шкідливого впливу шуму, а саме, що рівень шуму перевищував 40 дБА, як це передбачено в Державних санітарних нормах, які затверджені наказом МОЗ України від 22.02.2019 року №463. Будь-яких замірів за допомогою сертифікованого шумометра, відповідачем до матеріалів не надано. На підставі викладеного, позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №563871 від 16.12.2023 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн., передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду, установлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

17.01.2024 року до суду від представника відповідача УПП ДПП НПУ у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що під час патрулювання 16.12.2021 року на службовий планшет наряду патрульної поліції роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП надійшов виклик по 102, що за адресою: АДРЕСА_2 , про порушення тиші, а саме у вихідний день проводяться ремонтні роботи. Щодо обставин справи, прибувши на виклик, за вказаним адресом було виявлено особу ОСОБА_1 , який не заперечував відповідно до відео з портативного відеореєстратора поліцейського, що проводив ремонті роботи. Щодо порушення прав передбачених ст. 268 КУпАП, то представник зазначив, що позивача було повідомлено про розгляд справи та винесення постанови; повідомлено і роз`яснено його права; клопотання щодо надання правової допомоги не надходило; позивач все розумів, клопотань не заявляв. Позивач пояснив, що вони виконували ремонтні роботи в квартирі, в якій вони проживають, що також вказано в позовній заяві. Згідно з ч. 4 ст. 31 Закону України «Про систему громадського здоров`я» проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з 21 години до 8 години, а у святкові та неробочі дні цілодобово. Відповідно до п. 9 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, у приміщеннях житлових будинків і гуртожитків заборонено проводити у святкові на неробочі дні цілодобово ремонті роботи, що супроводжуються шумом. Рівень шуму, що утворився під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм. Також представник просив суд врахувати, що процедурні порушення допущенні суб`єктом владних повноважень при розгляді справи про адміністративне правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження правопорушення. Таким чином, розглядаючи дану справу інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, тому постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. Враховуючи викладене вище, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі тазаперечує відзив на позовну заяву відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи судом по суті на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши повно і всебічно всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з постанови серії ГАА №563871 від 16.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, 16.12.2023 року о 14 год. 36 хв. у м. Вінниці по вул. Привокзальна, 30А, ОСОБА_1 на жилому об`єкті квартирі проводив ремонті роботи, що супроводжувались шумом, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, що заборонено у вихідні дні, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». За вказаних обставин ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 5).

Вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №563871 від 16.12.2022 року складена поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Торасом І.І., який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Вважаючи постанову серії ГАА №563871 від 16.12.2022 року протиправною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 просив її скасувати.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд керується наступним.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, ухваленого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Також згідно з п. 9 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до частини першої ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи із запобігання утворенню та зниження шуму до рівнів, визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами.

Частиною 1 ст. 182 КУпАП передбачено, що порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Дослідивши відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, долучених до відзиву на позовну заяву, та оскаржувану постанову судом встановлено, що працівником поліції не було відібрано у сторін конфлікту письмові пояснення, не оглянуто квартиру відповідача та не з`ясовано особу правопорушника, справу було розглянуто не безпосередньо на місці вчинення правопорушення, а на прилеглій до багатоквартирного будинку території. Крім того, працівниками поліцї не були взяті до уваги пояснення позивача щодо неприязних стосунків із ініціатором виклику працівників поліції, а також щодо перевірки осбставин на предмет вчинення правопорушення іншими особами, оскільки ОСОБА_1 повідомив про проведення ремонтних робіт також й іншими власниками квартир цього багатоквартирного житлового будинку, якими ймовірно і створювався шум у квартирі заявника ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відеозапис з портативних відеореєстраторів працівників поліції про подію розпочанається з 15 год. 38 хв. 16.12.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 з дружиною та ініціатори виклику працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають біля під`їзду багатоповерхового житлового будинку, а не у квартирі у якій начебто виконуються ремонтні роботи, що призводить до утворення шуму чи у квартирі заявника про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , у якій безпосередньо чутно шум від здійснення ремонтних робіт. Зазначення у протоколі по адміністративне правопорушення про час вчинення правопорушення (14 год. 36 хв.) працівником поліції було зроблене за вказівкою ОСОБА_2 , яка надала для огляду відеозапис з мобільного телефону. Проте суд позбавлений можливості перевірити цю обставину, оскільки працівниками поліції вказаний відеозапис до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності долучено не було та не надано суду разом із відзивом. Крім того, працівником поліції не було перевірено на предмет відповідності наданого ОСОБА_2 відеозапису з мобільного телефону дійсності (зокрема щодо часу, дати та місця його здійснення), що викликає сумніви в його належності та допустимост як доказу.

За змістом ч. 4 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з 21 години до 8 години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, в яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок таких робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати державних медико-санітарних нормативів протягом усіх періодів доби.

Таким чином, в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №563871 від 16.12.2023 року не зазначено який саме рівень шуму був у квартирі заявника ОСОБА_2 та дані спеціальних технічних засобів вимірювання рівня шуму.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 513/899/16-а.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення.

У разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначені ст. 251 КУпАП), які відповідно до ст. 252 КУпАП повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів надалі виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові (постанова КАС ВС від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17).

Аналогічні правові позиції викладені у постановах КАС ВС від 13.03.2020 року справа №234/6323/17, від 31.10.2019 року справа №398/3566/16-а, від 30.05.2018 року справа №337/3389/16-а.

Натомість, як установлено судом, оскаржувана постанова серії ГАА №563871 від 16.12.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить жодних посилань на будь-які докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №563871 від 16.12.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, крім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень ч. 1 ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 23, 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 7, 9, 182, 251, 245, 251, 280, 283-284, 287, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 8, 9, 11, 72-77, 139, 241-244, 246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Тораса Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ГАА №563871 від 16.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.182 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції у Вінницькій області, вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, 21050, .

поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Торас Іван Іванович, вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, 21050.

Суддя: