Справа № 160/1716/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа № 160/1716/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЗЕНІТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЗЕНІТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підпорядковується Філії ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області №40885 від 05.07.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підпорядковується Філії ДПС України - ГУ ДПС у Дніпропетровській області №77259 від 04.12.2023;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.11.2023 №10025003/43953869, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2023;

-зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підпорядковується Філії ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЗЕНІТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

5) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що предметом спору уданій справі є:

-рішення про відповідність платника критеріям ризиковості від 05.07.2022, яке прийнято на підставі п.8 Критеріїв ризиковості (посадова особа (засновник, директор) ОСОБА_1 є одночасно посадовою особою на 12 підприємствах);

-рішення про відповідність платника критеріям ризиковості від 04.12.2023, яке прийнято на підставі п.8 Критеріїв ризиковості (з урахування отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.11.2023 №2311/23-1; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; керівник та/або особа, яка має право підпису, є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у 5-ти платників податку);

-рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2023 №1, у зв`язку з наданням документів, складених із порушенням законодавства.

Отже, предметом дослідження є різні за своїм змістом правовідносини, різні періоди дослідження та різні документи.

Таким чином, кожна заявлена позивачем позовна вимога є окремим публічно-правовим спором.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного провадження, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ЗЕНІТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Позовну заяву разом з додатками направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська