Справа № 280/5230/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

19 січня 2024 року Справа № 280/5230/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кошліченко Н.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/5230/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні з військової служби;

ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.02.2019 по 26.08.2019 в сумі 37 581,35 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 35 коп.);

в іншій частині позову відмовлено.

ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 12.09.2023.

09.11.2023 за вказаним рішенням виданий виконавчі листи, зокрема, з примусового виконання рішення суду в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.02.2019 по 26.08.2019 в сумі 37 581,35 грн.

15.01.2024 до суду надійшла заява представника адвоката Кошліченко Н.В. (вх.№2068) про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення правильного по-батькові стягувача, а саме замість « ОСОБА_2 » правильно зазначити « ОСОБА_3 ».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 додаткові матеріали справи № 280/5230/22 передано на розгляд судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою від 15.01.2024 суд прийняв до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та призначив судове засідання для її розгляду на 19.01.2024 о 09:30.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону № 1404-VIII. Так, у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що 09.11.2023 для примусового виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист № 280/5230/22 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.02.2019 по 26.08.2019 в сумі 37 581,35 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 280/5230/22 по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 ». Разом з тим, відповідно до паспорту громадянина України позивача по-батькові останнього « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 15.01.2024 виправлено описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 280/5230/22 щодо зазначення правильного по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Проте при видачі виконавчого листа судом допущено помилку, а саме: по-батькові стягувача зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 374 КАС України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що при видачі виконавчих листів у даній справі були допущені помилки, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Кошліченко Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кошліченко Н.В. про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 280/5230/22, виданого 09.11.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, вказавши правильне по-батькові стягувача, а саме: замість « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19.01.2024.

Суддя К.В.Мінаєва