Справа № 420/23423/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника позивача Лугової І.О.,

представника відповідача Кремер Л.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 04.05.2023 № 2, №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що на підставі складеного посадовими особами Головного управління ДПС в Закарпатській області Акту перевірки про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023, що проводилась на АЗС №84 за адресою: Закарпатська область, Берегівський р-н., село Яноші, вул. Головна, буд. 1/А, у період часу з 22.03.2023 по 31.03.2023, Головним управлінням ДПС в Закарпатській області було складено податкове повідомлення-рішення від 04.05.2023 №2, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) передбачених відповідно до п. 128-1.1, ст. 128-1 "Податкового кодексу України у розмірі 160000,00 (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) за порушення пп.230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та податкове повідомлення-рішення від 04.05.2023 №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) передбачених відповідно до п. 128-1.3, -.128-1 Податкового кодексу України у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) за порушення пп. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень мотивовані наступним.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, таких документів - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Тобто, підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, є обов`язковим реквізитом наказу про проведення перевірки.

Наведена перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДПС в Закарпатській області №84-п від 20.02.2023 відповідно до п.1 якого визначено провести у лютому-березні 2023 року фактичні перевірки згідно переліку (в додатку). А згідно додатку до наказу ГУ ДПС в Закарпатській області №84-п від 20.02.2023 обставиною для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання відповідно до Податкового кодексу України, а саме ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», визначено 80.2.5.

Таким чином, підстави для проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» відсутні.

Щодо встановленого порушення вимог пп.230.1.2., п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме, відсутності повірки 3 (трьох) рівнемірів-лічильників із заводськими номерами №№ 000312371, 000293831, 000448819 (за період з 21.10.2022 по 25.12.2022 включно), та 5 (п`яти) витратомірів-лічильників із заводськими номерами №№ 430382316, 430382317, 430382322, 430382303, 2011198 (за період з 21.10.2022 по 26.12.2022 включно), позивач не погоджується з огляду на наступне.

Підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату з якої до таких платників застосовуються норми пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України.

При цьому відповідальності за недотримання вказаного строку, тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію в відповідному Єдиному державному реєстрі нормами Податкового кодексу України не передбачено.

Згідно пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі.

При цьому, ані зазначена норма, ані інші положення Податкового кодексу України, не передбачають відповідальності за порушення строку обладнання або реєстрації зазначених рівнемірів та витратомірів.

При проведенні фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» на АЗС №84 за адресою: Закарпатська область, Берегівський р-н., село Яноші, вул. Головна, буд. 1/А, вбачається, наявність на акцизному складі витратоміри/рівнеміри-лічильники рівня нафтопродуктів, які на момент фактичної перевірки були встановлені, повірені (обладнанні) та зареєстровані.

Враховуючи наведене, на думку позивача, відповідно до п. 128-1.1 ст. 128-1 ПКУ, накладення штрафних санкцій на розпорядника Акцизного складу можливе при відсутності приладів обліку та/або відсутності їх реєстрації на уже введених в експлуатацію резервуарів для зберігання пального, що відносно ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не відповідає фактичним обставинам.

Щодо встановленого порушення вимог пп.230.1.3., п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» як розпорядником акцизного складу, уніфікований номер 1019009, що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський р-н., село Яноші, вул. Головна, буд. 1/А, за 2 дні (04.11.2022 та 07.11.2022) не подано та за 16.11.2022 несвоєчасно подано до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального, позивач з ним не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

22.03.2023 на адресу ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» надійшов запит Головного управління ДПС у Закарпатській області №3331/6/07-16-09 від 21.03.2023 про надання документів та проведення інвентаризації.

Наведений запит отримано у зв`язку з початком проведення фактичної перевірки на АЗС №84 за адресою: Закарпатська область, Берегівський р-н., село Яноші, вул. Головна, буд. 1/А, на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області №84-п від 20.02.2023.

Однак наведений запит не містив жодних вимог щодо надання інформації про подання/своєчасне подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1019009 за 04.11.2022, 07.11.2022 та 16.11.2022.

Отже ці обставини не були предметом перевірки.

До того ж, акт фактичної перевірки №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 також не містить інформації, на підставі яких саме даних або документів Головне управління ДПС у Закарпатській області дійшло висновку, що позивачем не подавались/не своєчасно подавались в наведений період такі довідки.

Тому, висновки ГУ ДПС у Закарпатській області про те, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надано 3(трьох) довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1019009 за 04.11.2022, 07.11.2022 та 16.11.2022 та обов`язок подання таких довідок в наведеному періоді, на думку позивача, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 11.09.2023 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи №420/23423/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 11.10.2023 року.

28.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначив, що відповідно до вимог статей 20, 75, 80 ПКУ, з метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів, ГУ ДПС у Закарпатській області 20.02.2023 прийняло наказ №84-п про організацію проведення у лютому-березні 2023 року фактичних перевірок суб`єктів господарювання відповідно до переліку, що додається. З наявної в матеріалах справи копії наказу №84-п вбачається, що він містить підпис начальника відповідача, відбиток печатки відповідача "для наказів". До наказу додається витяг з Додатку до наказу №84-п у якому зазначено: реквізити суб`єкта господарювання - позивача у справі (його назву, код за ЄДРПОУ, адресу), термін проведення перевірки (10 діб, лютий - березень 2023), вид перевірки (фактична), мета перевірки (за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності платника щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва та обігу підакцизних товарів). На копії Витягу наявний підпис начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів. Додаток до наказу є невід`ємною частиною останнього, витяг з нього містить необхідні відомості, не зазначені в тексті самого наказу, а копія наказу засвідчена з дотриманням вимог законодавства, то наказ відповідачем оформлено правильно. Вказівка позивача на окремі дефекти наказу про призначення податкової перевірки для вирішення спірного питання значення немає, оскільки відповідно до судової практики, зокрема наявність окремих дефектів не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верхового Суду від 02.03.2018 № 820/2762/17.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі пп.20.1.10 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ, наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.02.2023 №84-п та направлень ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.02.2023 №625/09-02, №626/09-02 проведено з 22.03.2023 по 31.03.2023 фактичну перевірку АЗС ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» () за адресою - Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, буд.1/ А в присутності начальника АЗС ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» Кучеренка А.С. Відповідно до п.86.1 ст.86 ПКУ за результатами контрольно-перевірочних заходів складено акт фактичної перевірки (акт перевірки від 03.04.2023 №1832/07/16/09/44882553), в якому відображено всі порушення. Начальник АЗС Кучеренко А.С. від підписання акта перевірки відмовився, про що було складено акт від 03.04.2023 №62/07-16-09-02/44882553 відмови платника податків від підписання та отримання акта (довідки) про результати фактичної перевірки.

Перевірка проведена з питань дотримання ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» вимог законодавства щодо зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, у частині наявності передбачених законодавством ліцензій для здійснення діяльності із зберігання та реалізації пального; фактів здійснення діяльності із зберігання та реалізації пального без отримання відповідних ліцензій, повноти обліку операцій з пальним на місцях його зберігання та реалізації, дотримання порядку обладнання акцизних складів передбаченими законодавством засобами вимірювальною технікою тощо. При проведенні перевірки товариством надано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 20.10.2022 №2200031.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» за адресою Закарпатська обл., Берегівський р-н, с.Яноші, вул.Головна, буд.1/А, зареєстровано акцизний склад (уніфікований номер 1019009).

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009) не подано до ДПС України дві довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за звітні доби 04.11.2022 та 07.11.2022 та несвоєчасно подано до ДПС України одну довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального за звітну добу - 16.11.2022 (подано 18.11.2022, реєстраційний №).

На лист ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.03.2023 №3331/6/07-16-09-02-09 (про надання документів та проведення інвентаризації) ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» надало (листом від 29.03.2023 №09/03-23/2, вхідний №5712/6/09 від 31.03.2023) копії: 1. договору оренди землі, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору оренди АЗС, дозволів, копій змінних звітів 17-НП; 2. паспортів на паливо-роздавальні колонки: - паспорт-формуляр Колонки для відпуску скрапленого газу Шельф-LPG 100-1, заводський №14036 із зазначенням витратоміра №2011198 та відміткою про проходження повірки витратоміра 27.12.2022, - формуляр Колонки паливо-роздавальної SHEIDT&BACHMANN MZ6104- H-B (зав. № колонки К01972), витратоміри №430382316, №430382317, №430382322, №430382303 із відмітками про проходження повірки 27.12.2022; 3. свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.12.2022 №П1180/22, №П1181/22, №П1182/22 на повірку рівнемірів №000312371, №000293831, №000448819. 4. наказу від 20.10.2022 №20/10-оз/84 про виведення з експлуатації основних засобів за адресою - Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, буд. 1/А, АЗС №82, а саме: - резервуар РГС-22 уніфікований номер 3/1019009 з рівнеміром-лічильником VeederRoot TLS4B серійний номер 281398; - паливно-роздавальна колонка SHEIDT&BACHMANN з витратомірами-лічильниками №430382299, №430382492.

Перевіркою на АЗС ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» встановлено, що відповідно до Z-звіту №268 (РРО з фіскальним номером ) за звітну зміну 21.10.2022 здійснено відпуск пального у кількості 97,83л бензину А-95, 24,10 л дизельного палива, 34,76л газу пропан-бутан, а саме: - згідно чеку ФН №4 (РРО з фіскальним номером ) 21.10.2022 о 15:52 з АЗС №84 (акцизний склад з уніфікованим номером 1019009) відпущено бензин А-95 у кількості 4,26л за ціною 46,90грн/літр; - згідно чеку ФН №2 (РРО з фіскальним номером ) 21.10.2022 о 15:51 з АЗС №84 (акцизний склад з уніфікованим номером 1019009) відпущено дизпаливо у кількості 3,71л за ціною 53,90грн/літр; - згідно чеку ФН №16 (РРО з фіскальним номером ) 21.10.2022 о 19:08 з АЗС №84 (акцизний склад з уніфікованим номером 1019009) відпущено газ пропан-бутан у кількості 16,84л за ціною 27,90 грн./літр.

Під час проведення фактичної перевірки на АЗС представлено Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.02.2023 №п2204/23 на повірку рівнеміру №000281398, який виведено з експлуатації згідно наказу від 20.10.2022 №20/10-оз/84.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надало документи під час фактичної перевірки, які б підтверджували позитивні результати повірки (або оцінки відповідності) витратомірів-лічильників №430382316, №430382317, №430382322, №430382303, №2011198 у періоді з 21.10.2022 по 26.12.2022 (включно). ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надало документи під час фактичної перевірки, які би підтверджували позитивні результати повірки (або оцінки відповідності) рівнемірівлічильників №000312371, №000293831, №000448819 у періоді з 21.10.2022 по 25.12.2022 (включно).

Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПКУ ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009, за адресою - Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, буд. 1/А) не обладнано 3 (трьома) рівнемірами лічильниками (№000312371, №000293831, №000448819) у періоді з 21.10.2022 по 25.12.2022 (включно) та 5 (п`ятьма) витратомірами - лічильниками (№430382316, №430382317, №430382322, №430382303, №2011198) у періоді з 21.10.2022 по 26.12.2022 (включно).

03.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач заперечував стосовно доводів відзиву у зв`язку з наступним.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» у ході фактичної перевірки було надано копії формулярів та свідоцтв з відмітками про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на витратоміри/рівнеміри лічильники №№ 000312371, 000293831, 000448819, 430382316, 430382317, 430382322, 430382303, 2011198.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено наявність на акцизному складі витратомірів/рівнемірів-лічильників рівня нафтопродуктів, невідповідність цього обладнання вимогам чинного законодавства в акті перевірки не зафіксовано.

На час проведення фактичної перевірки (з 22.03.2023 по 31.03.2023) витратоміри/ рівнеміри-лічильники були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується матеріалами справи, в т. ч. Актом перевірки, та не заперечується ГУ ДПС у Закарпатській області, що виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених положеннями п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

Про відсутність в діях позивача складу інкримінованого правопорушення, свідчить, що положеннями п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України не передбачено відповідальності за несвоєчасну реєстрацію витратомірів-лічильників та рівнемірівлічильників, натомість встановлено відповідальність лише за необладнання та/ або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірівлічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміралічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі.

Щодо встановленого порушення вимог пп.230.1.3., п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» як розпорядником акцизного складу, уніфікований номер 1019009, що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський р-н., село Яноші, вул. Головна, буд. 1/А, за 2 дні (04.11.2022 та 07.11.2022) не подано та за 16.11.2022 несвоєчасно подано до територіального органу ДПС електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального, з чим ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не погодилось з огляду на наступне. Як зазначалось у адміністративному позові, 22.03.2023 на адресу ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» надійшов запит Головного управління ДПС у Закарпатській області №3331/6/07-16-09 від 21.03.2023 про надання документів та проведення інвентаризації. Однак наведений запит не містив жодних вимог щодо надання інформації про подання/своєчасне подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1019009 за 04.11.2022, 07.11.2022 та 16.11.2022. Отже ці обставини не були предметом перевірки.

До того ж, в акті фактичної перевірки №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 також не містить інформації на підставі яких саме даних або документів Головне управління ДПС у Закарпатській області дійшло висновку, що позивачем не подавались/не своєчасно подавались в наведений період такі довідки.

Тому, висновки ГУ ДПС у Закарпатській області про те, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надано 3 (трьох) довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1019009 за 04.11.2022, 07.11.2022 та 16.11.2022 та обов`язок подання таких довідок в наведеному періоді, на думку позивача, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

11.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі. В яких відповідачем, зокрема зазначено, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» здійснювалась реалізація пального у періоді з 21.10.2022 по 21.03.2023, що підтверджується наданими ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» на запит контролюючого органу змінними звітами АЗС (форма 17-НП) за період з 21.10.2022 по 21.03.2023.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надало документи, які би підтверджували позитивні результати повірки (або оцінки відповідності або калібрування) рівнемірів-лічильників №000312371, №000293831, №000448819 у періоді з 21.10.2022 по 25.12.2022(включно) та витратомірів-лічильників №430382316, №430382317, №430382322, №430382303, №2011198 у періоді з 21.10.2022 по 27.12.2022 (включно). Вказане порушення описано в абз. 11, 12, 13 та 14 описової частини акта перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів- лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого Постановою КМУ від 22.11.2017 №891: «Внесена до Реєстру інформація не підлягає видаленню. Коригування такої інформації з причин технічного збою програмного забезпечення, допущених помилок під час заповнення електронних документів для наповнення Реєстру або інших технічних негараздів проводиться розпорядниками акцизних складів протягом трьох календарних днів починаючи з дати усунення таких технічних збоїв або виявлення таких помилок шляхом формування та надсилання до Реєстру коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру з письмовим повідомленням про це територіальному контролюючому органу за місцем розташування акцизного складу.».

Жодних письмових повідомлень щодо коригування інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» територіальному контролюючому органу за місцем розташування акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не надходило.

Відповідно до пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПКУ акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Позивач у позові/відповіді на відзив зазначає, що за положеннями п. 128-1.1 статті 128-1 ПКУ не передбачено відповідальності за несвоєчасну реєстрацію витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, натомість встановлено відповідальність лише за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Як уже вище зазначалось, що розпорядником акцизного складу не надано документи, які би підтверджували позитивні результати повірки рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників, а отже, у разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірівлічильників акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Таким чином, в порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009, за адресою - Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, буд. 1/А) не обладнано 3 (трьома) рівнемірами лічильниками (№000312371, №000293831, №000448819) у періоді з 21.10.2022 по 25.12.2022 (включно) та 5 (п`ятьма) витратомірами - лічильниками (№430382316, №430382317, №430382322, №430382303, №2011198) у періоді з 21.10.2022 по 26.12.2022 (включно).

За результатами розгляду акта перевірки від 03.04.2023 №1832/07/16/09/44882553 ГУ ДПС у Закарпатській області 04.05.2023 прийняло податкове повідомлення-рішення №2, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.1281.1 ст.1281 Податкового кодексу України до ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» застосовано 160000,00 грн. штрафних санкцій за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПКУ, а саме, за необладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками та витратомірами лічильниками.

Згідно направлень від №625/09-02, 626/09-02 метою фактичної перевірки є контроль за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно Акту фактичної перевірки одним із питань, що досліджені під час проведення фактичної перевірки є, зокрема, дотримання вимог нормативних документів щодо надання інформації органам ДПС про фактичні залишки та обсяги реалізації пального.

Розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не подано 2 (дві) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі за період: 04.11.2022 та 07.11.2022.

Разом із цим, розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не забезпечено своєчасне подання 1 (однієї) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі до ДПС України, а саме: за звітну добу 16.11.2022, подано 18.11.2022 (№).

Пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПКУ визначено, що незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

За розглядом акта перевірки від 03.04.2023 №1832/07/16/09/44882553 ГУ ДПС у Закарпатській області 04.05.2023 прийняло податкове повідомлення-рішення №2, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.128-1.3 ст.128-1 ПКУ до ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» застосовано 3000,00 грн. штрафних санкцій за порушення пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПКУ (за неподання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального).

08.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, зокрема, зазначено, що підставою для проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Проте, як зазначено у Наказі від 20.02.2023 № 84-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» відсутні будь-які посилання на наявність відповідних підстав, у контексті окреслених законодавчих вимог, щодо призначення перевірки, як і не відображено в рамках яких саме заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності підприємства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції або інші докази вчинення таких операцій) була встановлена податковим органом.

Посилання ж відповідача на доповідну записку від 20.02.2023 року за №134/17-16-09-02-15, не є свідченням наявності законодавчо визначених підстав для прийняття наказу від 20.02.2023 № 84-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ».

Таким чином, відповідач не надав належним чином доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала інформація про порушення ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» вимог законодавства. Адже безпосередньо у наказі про призначення перевірки, податковим органом не конкретизовано суть порушення.

Натомість, інформація, на підставі якої прийнято оскаржуваний наказ, має містити інформацію про хоча і можливі, проте конкретні порушення платником податку законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи. Зазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 22 вересня 2020 року у справі № 520/1304/2020 та від 04 грудня 2018 року у справі № 820/4894/18, від 08 квітня 2021 року у справі № 640/21528/19.

Приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» від 08.05.2023 № 284-п, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, але, при цьому, відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо зазначення номера підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 640/21536/19, від 22.09.2020 у справі № 520/1304/2020 від 05.03.2019 у справі № 820/4893/18, від 11.06.2019 у справі № 1440/2045/18.

Функцій контролюючих органів, відповідно до ст. 19 ПК України віднесено здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (п. п. 19- 1.1.14.); забезпечення контролю за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку (п. п. 19-1.1.15); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п. п. 19-1.1.16).

Водночас, реалізація відповідних функцій у визначеній сфері щодо призначення перевірок не є безмежною. Такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі, проте реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не у будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, перевірка може бути призначена.

Стаття 80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

На думку позивача, відсутність в наказі про призначення перевірки від 20.02.2023 № 84-п будь-якого посилання на отриману відповідачем в установленому порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення позивачем законодавства, проведення відповідної фактичної перевірки щодо ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», було здійснено неправомірно.

08.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, зокрема, зазначено, що ГУ ДПС у Закарпатській області фактичну перевірку АЗС ТОВ «ВСТОЙЛ», що розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, буд.1/А, в присутності начальника АЗС, було проведено на підставі наказу №84-п від 20.02.2023 та належним чином оформлених направлень від 21.03.2023 №625/09-02 та № 626/09-02. Вказані документи контролюючого органу містять всі обов`язкові реквізити, необхідність наявності яких передбачено статтею 81 ПКУ.

Підставою для проведення такої перевірки слугувала та обставина, що ДПС України листом від 24.10.2022 №12867/7/99-00-09-03-01-07 спрямувала до ГУ ДПС у Закарпатській області перелік СГД для організації проведення контрольно-перевірочних заходів (зокрема щодо ТОВ «ВСТ-ОЙЛ») та зазначила, що в межах здійснення контролю за дотриманням вимог платниками податків діючого законодавства у сфері виробництва, обігу та реалізації пального проведено аналіз суб`єктів господарювання, які станом на 21.09.2022 подали декларації про провадження господарської діяльності відповідно до постанови КМУ від 18.03.2022 року №314 та які в порушення вимог постанови КМУ від 10.09.2022 року №1020 протягом місяця не отримали ліцензії у порядку, строки та на умовах (у додатку), що передбачені законодавством (копія листа додається).

Вказане, на думку відповідача, свідчить про те, що були підстави для проведення перевірки, передбачені статтею 80 ПКУ, а саме ті, що передбачені підпунктом 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПКУ наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Також відповідачем зазначено, що наказ про проведення перевірки містить всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 81 ПКУ.

Копію такого наказу було вручено перед початком перевірки ОСОБА_1 . З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 22.03.2023 начальника АЗС ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» Кучеренко А.С.

В журналі реєстрації контролюючих органів зроблено запис № 1. Перевірку проведено з 22.03.2023 по 31.03.2023 з відома та в присутності начальника АЗС ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» Кучеренка А.С.

Як убачається зі змісту позовних вимог, незаконність оспорюваних ППР позивач пов`язує з, нібито, відсутністю в Наказі про проведення перевірки такого обов`язкового реквізиту як підстави для проведення перевірки. З цього приводу відповідач зазначає, що такий обов`язковий реквізит в наказі є наявний, про що свідчить аналіз змісту самого наказу. Так, в Наказі безпосередньо зазначені підстави для проведення фактичної перевірки, а саме ті, що передбачені положеннями пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ. При цьому відповідач звертає увагу суду, що на законодавчому рівні не вимагається зазначення в наказі фактичної підстави для проведення перевірки.

Згідно приписів підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПКУ, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки: першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами; другою (самостійною, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95 - ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон України №481/95-ВР) покладені на відповідача.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, підставою для проведення вказаної фактичної перевірки були як наявна інформація про порушення платником податків вимог законодавства в частині обліку, зберігання пального, так і обов`язок здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу пального.

Процесуальні дії

В судове засідання, призначене на 11.10.2023 року, з`явилися представники сторін.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 11.10.2023 року, відклав підготовче засідання на 15.11.2023 року.

В судове засідання, призначене на 15.11.2023 року, з`явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2023року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 420/11523/23 до судового розгляду на 21.11.2023 року.

Судове засідання, призначене на 21.11.2023 року, відкладене на 29.11.2023 року, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду.

В судове засідання, призначене на 29.11.2023 року, з`явився представник позивача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023 року, відклав засідання на 13.12.2023 року.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023 року, представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності; представник відповідача не зміг приєднатись до відео конференції, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 10.01.2024 року.

В судове засідання, призначене на 10.01.2024 року, з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 10.01.2024 року під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши сторін, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (далі - ТОВ «ВСТ-ОЙЛ»), , зареєстрований юридичною особою 20.06.2022 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис.

Види діяльності підприємства: Основний: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); Інші: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, та ін.

У період з 22.03.2023 року по 31.03.2023 року, на підставі направлень від 21.03.2023 № 625/09-02 та № 626/09-02 та наказу Головного управління ДПС в Закарпатській області від 20.02.2023 №84-п «Про проведення фактичних перевірок», виданого на підставі пп.20.1.10 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, відповідно до доповідної записки від 20.02.2023 № 134/07-16-09-02-15, проведено фактичну перевірку перевірку ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, об`єкт фактичної перевірки АЗС №84 за адресою: Закарпатська область, Берегівський р-н., село Яноші, вул. Головна, буд. 1/А.

За результатами перевірки відповідачем складений Акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства питань виробництва, зберігання та обігу пального №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 року (далі Акт №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 року).

Відповідно до акту, перевіркою встановлено наступні порушення, щодо яких виникли спірні правовідносини:

«За адресою: Закарпатська обл.. Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, буд, 1/А ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2200031 від 20.10.2022.

За вищевказаною адресою ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» 11.10.2022 зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером 1019009.

Відповідно до пн. 230.1.3 п 230.1 ст. 230 ПКУ: «Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних підакцизних під категорій згідно УКТ ЗЕД у літрах, приведених до згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15 С.

Розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не подано 2 (дві) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за періоді 04.11.2022 та 07.11.2022.

Разом із цим, розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не забезпечено своєчасне подання 1 (однієї) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі до ДПС України, а саме: за звітну добу. 16.11.2022 року, подано 18.11.2022 року (№).

Таким чином, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» допущено порушення пп. 230.1.3 п 230.1 ст. 230 ПКУ в частині неподання 2 (двох) довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 04.11.2022 та 07.11.2022, а також несвоєчасного подання 1 (однієї) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі за звітну добу 16.11.2022 року.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та. резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат говірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

На письмовий запит про надання документів та проведення інвентаризації №3331/6/07-16-09-02-09 від 21.03.2023 отримано лист-відповідь №09/03-23/2 від 29.03.2023(вх.№5712/6/09 від 31.03.20223) та надано копії:

1. Договору оренди землі, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору оренди АЗС, Дозволів, копій змінних звітів 17-НП;

2. Паспортів на паливо-роздавальні колонки:

Паспорт-формуляр Колонки для відпуску скрапленого газу Шельф-LPG 100-1, зав. №14036 із зазначенням витратомірів №№ 2011198 із зазначенням відмітки про проходження повірки витратоміра 27.12.2022.

Формуляр Колонки паливо-роздавальної SHEIDT&BACHMANN MZ6104-H-B (зав. № колонки К01972), витратоміри №№430382316, 430382317, 430382322, 430382303 із відмітками про проходження повірки 27.12.2022.

3. Свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.12.2022 №№п 1180/22, П1181/22, П1182/22 на повірку рівнемірів №№000312371, 000293831, 000448819.

4. Наказ №20/10-03/84 від 20.10.2022 року про виведення експлуатації основних засобів за адресою; Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вуя. Головна, буд. 1/А, АЗС №82, а саме;

1)резервуар РГС-22 уніфікований номер 3/1019009 з рівнеміром-лічильником Veeder-Root TLS4B серійний номер 281398;

2) паливно-роздавальна колонка SHEIDT&BACHMANN з витратомірами-лІчильниками №№430382299, 430382492.

Під час проведення фактичної перевірки на АЗС представлено Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.02.2023 №№п2204/23 на повірку рівнеміру №№000281398, який виведено з експлуатації згідно наказу №20/10-оз/84 від 20.10.2022.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надано документів під чає фактичної перевірки, які би підтверджували позитивні результати повірки (або оцінки відповідності) витратомірів-лічильників №№430382316, 430382317, 430382322, 430382303, 2011198 у період з 21.10.2022 по 26.12.2022(включно).

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надано документів під час фактичної перевірки, які би підтверджували позитивні результати повірки (або оцінки відповідності) рівнемірів-лічильників №№ 000312371, 000293831, 000448819 у період з 21.10.2022 по 25.12.2022(включно).

Відповідно до Z-звіту №268 РРО з фіскальним номером за звітну зміну 21.10.2022 здійснено відпуск пального у кількості 97,83л. Бензину А-95, 24,10 л. Дизельного палива, 34,76л. ГАЗу Пропан-бутан. До прикладу:

Згідно чеку ФН №4 з РРО від 21.10.2022 о 15:52 з АЗС №84 (акцизний склад з уніфікованим номером 1019009) відпущено Бензин А-95 у кількості 4,26л. за ціною 46,90грн/літр.

Згідно чеку ФН №2 з РРО від 21.10.2022 о 15:51 з АЗС №84 (акцизний склад з уніфікованим номером 1019009) відпущено Дії у кількості 3,71л. за ціною 53,90грн/літр.

Згідно чеку ФН №16 з РРО від 21.10.2022 о 19:08 з АЗС ,№84 (акцизний склад з уніфікованим номером 1019009) відпущено ГАЗ Пропан-Бутан у кількості 16,84л. за ціною 27,90 грн./літр.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» у період 21.10.2022 по 26.12.2022 (включно) здійснювався відпуск пального без повірки витратомірів-лічильників а також без повірки рівнемірів-лічильників у період 21.10.2022 по 25.12.2022(включно).

Таким чином розпорядником акцизного складу (ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», ) з уніфікованим номером 1019009 (Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, буд. 1/А) не обладнано:

З (трьома) рівнемірами-лічильниками (№№000312371, 000293831, 00448819) у період з 21.10.2022 по 25.12.2022 (включно);

5 (п`ятьма) витратомірами-лічильниками (№№430382316, 430382317, 30382322, 430382303, 201 1198) у період з 21.10.2022 по 26.12.2022 (включно), чим допущено порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.».

20.04.2023 року ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Закарпатській області подано заперечення № 20/04-23/2 на Акт №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 року.

28.04.2023 року Головним управлінням ДПС в Закарпатській області прийнято висновок № 5228/6/07-16-09-02-09, в якому зазначено, що доводи, зазначені в запереченні ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», не спростовують висновки, викладені в Акті №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 року.

На підставі висновків Акту №1832/07/16/09/44882553 від 03.04.2023 року, 04.05.2023 року Головним управлінням ДПС в Закарпатській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) передбачених відповідно до п. 128-1.1, ст. 128-1 "Податкового кодексу України у розмірі 160000,00 (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) за порушення пп.230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;

- №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) передбачених відповідно до п. 128-1.3, -.128-1 Податкового кодексу України у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) за порушення пп. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

05.06.2023 року ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» до Державної податкової служби України подано скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 04.05.2023 року № 2, №2.

31.07.2023 року Державною податковою службою України прийнято рішення № 20925/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 04.05.2023 року № 2, №2, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 04.05.2023 року № 2, №2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 с.80 ПК України).

Відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема,

(1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами,

(2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Отже, ПК України закріплює таку обов`язкову вимогу щодо змісту наказу про проведення перевірки як необхідність відображення підстави для її проведення, визначеної цим Кодексом. Під час вирішення питання щодо правомірності призначення і проведення перевірки, зокрема фактичної, необхідно надавати оцінку достатності змісту наказу в контексті чіткого визначення у ньому правової (юридичної) підстави проведення такої перевірки та існування відповідної фактичної підстави, яка є передумовою для її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі від 20 лютого 2023 року №84-п підстави для призначення перевірки сформульовані таким чином: «З метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів та відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, зі змінами і доповненнями, відповідно до доповідної записки від 20.02.2023 №134/07-16-09-02-15».

У питанні застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України практика Верховного Суду є сформованою і усталеною.

Так, Верховний Суд у своїх постановах, але не виключно, від 11 липня 2023 року у справі №240/959/20, від 05 липня 2023 року у справі №460/2663/22, від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20, від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18, від 25 січня 2019 року у справі №812/1112/16, від 05 листопада 2018 року у справі №803/988/17, від 22 травня 2018 року у справі №810/1394/16, від 20 березня 2018 року у справі №820/4766/17 зауважив, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У цьому випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Крім того, у постановах Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі №640/21536/19, від 17 грудня 2020 року у справі №520/12028/18, від 11 червня 2019 року у справі №1440/2045/18 уточнено і розширено підхід щодо застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, як підстави для призначення фактичної перевірки. При здійсненні такого призначення контролюючий орган повинен зазначити одну із підстав, визначених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, й у разі, якщо такою підставою є наявність та/або отримання інформації про порушення платником податків вимог законодавства, конкретизувати останню.

Формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення. У такій ситуації в разі виникнення спору щодо наявності дійсних підстав для проведення перевірки або обґрунтованості припущень щодо вчинення суб`єктом господарювання порушень суд має можливість перевірити ці питання під час розгляду адміністративної справи.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 06.12.2023р. по справі №500/1429/22.

Дослідивши зміст наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 20.02.2023р. №84-п, суд доходить висновку, що з його змісту являється за можливе встановити підставу для проведення перевірки з тих, які визначені п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. Зокрема, як вже зазначалося, у вказаному наказі зазначено «з метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів».

На переконання суду вказане свідчить про те, що призначення перевірки у даному випадку зумовлено здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, що є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що контролюючий орган дотримався вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України, відповідно до якого його посадові особи мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому, окрім іншого, зазначаються підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.09.2023р. по справі №380/7760/20.

З урахуванням зазначеного, в цьому випадку, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого наказу від 08.05.2023 року №248-п «Про проведення фактичної перевірки».

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки, з урахуванням відсутності у наказі фактичних підстав для проведення перевірки.

Щодо податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Закарпатській області №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) передбачених відповідно до п. 128-1.1, ст. 128-1 "Податкового кодексу України у розмірі 160000,00 (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) за порушення пп.230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не надано документів під чає фактичної перевірки, які би підтверджували позитивні результати повірки (або оцінки відповідності) витратомірів-лічильників №№430382316, 430382317, 430382322, 430382303, 2011198 у період з 21.10.2022 по 26.12.2022(включно) та результати повірки (або оцінки відповідності) рівнемірів-лічильників №№ 000312371, 000293831, 000448819 у період з 21.10.2022 по 25.12.2022(включно).

Відповідно до Z-звіту №268 РРО з фіскальним номером за звітну зміну 21.10.2022 здійснено відпуск пального у кількості 97,83л. Бензину А-95, 24,10 л. Дизельного палива, 34,76л. ГАЗу Пропан-бутан, тобто у період 21.10.2022 по 26.12.2022(включно) здійснювався відпуск пального без повірки витратомірів-лічильників, а також без повірки рівнемірів-лічильників у період 21.10.2022 по 25.12.2022(включно).

Таким чином, розпорядником акцизного складу (ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», ) з уніфікованим номером 1019009 (Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Яноші, вул. Головна, буд. 1/А) не обладнано: 3 (трьома) рівнемірами-лічильниками (№№000312371, 000293831, 00448819) у період з 21.10.2022 по 25.12.2022 (включно) та 5 (п`ятьма) витратомірами-лічильниками (№№430382316, 430382317, 30382322, 430382303, 2011198) у період з 21.10.2022 по 26.12.2022 (включно), чим допущено порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.».

Так, за приписами п.п.230.1.2, п.п.230.1.3, п.230.1 ст.230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

За приписами абз.1,2 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Як вбачається з розрахунку сум штрафних фінансових санкцій, сума штрафу по ППР № №2 у розмірі 160 000 грн., застосовано до позивача за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці випуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі.

При цьому, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13.10.2016 № 1747 встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями та згідно до п.40 якого міжповірочний інтервал для категорії: лічильники, витратоміри, а також вимірювальні системи для безперервного та динамічного вимірювання кількості рідин (крім води) та газоподібних хімічних речовин складає 4 роки; згідно п.6 якого для рівнемірів (ультразвукових, радіолокаційних, радарних, рефлексних, мікроімпульсних, мікроімпульсних рефлексних, ємнісних, мікрохвильових, гідростатичних, магнітострикційних, сервопривідних, герконових, комплексів технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах) - 2 роки.

Крім того, постановою №412, в редакції, чинній станом на час проведення перевірки, визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чині на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Водночас, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на не вчинення платником податку певних, передбачених діючим законодавством України дій, без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючий орган, встановивши, що позивачем не надано докази повірки 3 (трьома) рівнемірами-лічильниками (№№000312371, 000293831, 00448819) у період з 21.10.2022 по 25.12.2022 (включно) та 5 (п`ятьма) витратомірами-лічильниками (№№430382316, 430382317, 30382322, 430382303, 2011198), не встановив під час перевірки факт порушення терміну здійснення повірки вказаних рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників і чи взагалі вказаний термін був порушеним, з урахуванням дати введення в експлуатацію відповідних резервуарів та колонки, загальне посилання на ненадання доказів здійснення повірки не відповідає обґрунтованості та вмотивованості встановленого контролюючим органом порушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення №2 від 04.05.2023 та наявності підстав для його скасування.

Щодо податкового повідомлення-рішення №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) передбачених відповідно до п. 128-1.3, -.128-1 Податкового кодексу України у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) за порушення пп. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пп.230.1.3 п 230.1 ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою (абзац 5 пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України).

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до п. 128-1.3 ст.128-1 ПК України, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як встановлено судом, за наслідками проведеної перевірки встановлено, що Розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не подано 2 (дві) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за періоді 04.11.2022 року та 07.11.2022 року. Разом із цим, розпорядником акцизного складу з уніфікованим номером 1019009 не забезпечено своєчасне подання 1 (однієї) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі до ДПС України, а саме: за звітну добу 16.11.2022 року, подано 18.11.2022 року (№).

Оскільки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» допущено порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України в частині неподання 2 (двох) довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 04.11.2022 та 07.11.2022, а також несвоєчасного подання 1 (однієї) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі за звітну добу 16.11.2022 року, до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 3000,00 грн.

Проте, з наведених у акті висновків взагалі неможливо встановити як, на підставі яких доказів відповідач дійшов таких висновків. У акті перевірки не зазначено про обставини несвоєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового. Відповідач просто зіслався на пп.230.1.3 п 230.1 ст.230 ПК України та вказав, що позивачем не подано 2 (дві) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за періоді 04.11.2022 року та 07.11.2022 року та не забезпечено своєчасне подання 1 (однієї) довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі до ДПС України, а саме: за звітну добу 16.11.2022 року, подано 18.11.2022 року (№).

Відповідно до приписів п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Водночас, в матеріалах справи наявний запит податкового органу від 21.03.2023 року «Про надання документів та проведення інвентаризації», що містить перелік документів які ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» мало надати на запит, який, в свою чергу, не містить вимоги щодо надання інформації про подання/своєчасне подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1019009 за 04.11.2022, 07.11.2022 та 16.11.2022.

Крім того, матеріали перевірки не містять і доказів відсутності таких довідок чи не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, що передбачено постановою КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів» від 22.11.2017 року № 891 та наказом МФУ «Про затвердження формату даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі» від 27.11.2018 року № 944.

З урахуванням зазначеного, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 04.05.2023 року №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що податковою безпідставно зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму у розмірі 404098,00 грн., відтак, податкове повідомлення-рішення від 13.03.2023 року №04 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжного доручення №000201962 від 24.08.2023 року.

Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (вул. Вернидуба, 9-В, с. Усатове, Одеський р-н, Одеська обл., 67663, ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (вул. Августина Волошина, 52, м. Ужгород, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 04.05.2023 року № 2, №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Закарпатській області (вул. Августина Волошина, 52, м. Ужгород, 88000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (вул. Вернидуба, 9-В, с. Усатове, Одеський р-н, Одеська обл., 67663, ) судові витрати в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.01.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва