overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/525/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 січня 2024 року м. Рівне№ 460/525/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17 січня 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
18 січня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/631/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2024 року м. Рівне№ 460/631/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача.
А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу та адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/23600/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
18.01.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 січня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/23427/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії за віком з 03.04.2023 без врахування частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком з урахуванням частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме щодо збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 відсотків заробітку, починаючи з 03.04.2023.
Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.01.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 19 січня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/356/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 січня 2024 року Суми Справа № 480/356/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії позивачу у відповідності до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача на підставі здійсненого перерахунку розміру пенсії за вислугу років позивачу, здійснити нарахування та виплатити з 01.06.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії позивача, у відповідності до Постанови № 713 з місяця припинення такої доплати після проведеного перерахунку та виплачувати пенсію у повномі розмірі з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, без обмеження її максимальним розміром.
Суд звертає увагу, що предметом даного позову фактично є обмеження виплати пенсії позивачу максимальним розміром з 01.07.2021, після її перерахунку на виконання рішення суду у справі № 480/8163/23, що не є тотожним предмету позову у справі № 480/8163/23.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх протоколів перерахунку пенсії позивача за період з 01.07.2021 по даний час, в тому числі на виконання рішення суду у справі № 480/8163/23.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5764/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 січня 2024 року Суми Справа № 480/5764/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування довідок про заробітну плату для нарахування пенсії позивачу, виданих філією № 2 ''Єнакієвський металургійний завод'' ЗАТ ''Внешторгсервіс'' за період роботи з 01.07.1989 по 31.12.1994 від 20.08.2021 № 1053 та за період роботи з 01.01.1995 по 30.06.2000 від 20.08.2021 № 1053 при призначенні позивачу пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з врахуванням таких довідок про заробітну плату з 27.07.2021.
Судом 06.09.2022 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
В матеріалах справи наявне викопіювання з вебпорталу електронних послуг ПФУ від 15.06.2022 щодо позивача (а.с. 20), згідно якого датою звернення особи є 27.07.2021, а пенсія призначена з 25.02.2022. Рішення про призначення пенсії, на виконання норми ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV в матеріалах справи відсутнє. В той же час, позивач наполягає на перерахунку пенсії саме з 27.07.2021.
Таким чином, з метою правильного вирішення даного спору по суті, суд витребовує у відповідача докази та письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача у 3-х денний строк надати до суду: 1. належним чином засвідчені копії всіх заяв позивача про призначення пенсії та всіх рішень відповідача про відмову у призначенні пенсії/про призначення пенсії позивачу за результатами розгляду таких заяв; 2. письмові пояснення щодо конкретної дати призначення позивачу пенсії та за якою заявою її призначено (дата заяви).
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13392/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "БЕЗПЕКА-ГАРАНТ ШОСТКА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.12.2023 Сумський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
10.01.2024 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6243/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 січня 2024 року Суми Справа № 480/6243/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Судом 12.10.2022 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
Таким чином, з метою правильного вирішення даного спору по суті, суд витребовує у сторін докази та письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати сторін, в тому числі відповідача, у 3-х денний строк надати до суду: належним чином засвідчені копії всіх документів, які були додані до заяви позивача про призначення пенсії, датованої 17.01.2021 при поданні документів через портал електронних послуг ПФУ 30.07.2021; письмові пояснення, які саме документи були подані із заявою позивача 30.07.2021 через портал електронних послуг ПФУ, із зазначенням того, чи були вони посвідчені та ким саме (у разі такого посвідчення).
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/374/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 січня 2024 року Справа № 480/374/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/374/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209).
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова