Справа № 320/4389/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4389/23 Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Кузьмишина О.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- скасувати наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 26.09.2022 № 957-Ф «Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Адміністрацію державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- скасовано наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 26.09.2022 № 957-Ф «Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 »;

- зобов`язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, з урахуванням висновків суду;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано неправильну правову оцінку діям відповідача, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Також апелянт зазначає, що позивач проходив службу на посадах осіб начальницького складу в Держспецзв`язку, був звільнений зі служби наказом начальника Центру урядового зв`язку Держспецзв`язку України від 27.06.2008 № 44-ос «Про особовий склад» та позивача виключено зі списків особового складу Держспецзв`язку 30.06.2008. Медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) позивачу було видано довідку МСЕК серія 12 ААВ № 302163 де вказано, що з 01.08.2022 йому встановлено ІІІ групу інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням військової служби. Позивач подав до Голови Держспецзв`язку від 01.09.2022 заяву з доданими до неї документами, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 ст. 16-2 та п. 9 ст. 16-3 Закону України від 20.12.91 № 2021-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності. За результатами розгляду заяви позивача Адміністрацією Держспецзв`язку було видано наказ від 26.09.2022 № 957-ф «Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ». Таке рішення було прийнято у зв`язку з тим, що підстави інвалідності позивача не відповідають підставам для виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності, які передбачені у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проходив військову службу з 05.05.1981 по 30.06.2008, служба на посаді начальницького складу в Держспецзв`язку з 31.12.2006 по 30.06.2008, що підтверджується записом на сторінці 5 військового квитка серії НОМЕР_2 , копія якого долучена позивачем до матеріалів справи.

Наказом голови Держспецзв`язку № 273-ос від 18.06.2008 позивач звільнений зі служби Держспецзв`язку за станом здоров`я та виключений із списків особового складу Держспецзв`язку 30.06.2008 наказом Центру урядового зв`язку Держспецзв`язку № 44-ос від 27.06.2008, що не заперечується сторонами.

09.08.2022 за поданням Центрального госпіталю Військово-медичного управляння СБ України, Центральною медико-соціальною експертною комісією № 1 (м. Київ), позивачу встановлена ІІІ група інвалідності з 01.05.2022 - захворювання ТАК пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 3021136 доданою позивачем до матеріалів справи.

Позивач подав до Голови Держспецзв`язку від 01.09.2022 заяву з доданими до неї документами, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 ст. 16-2 та п. 9 ст. 16-3 Закону України від 20.12.91 № 2021-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності.

Листом від 03.11.2022 вих. № 62/05-344 відповідач відмовив у призначенні виплаті одноразової грошової допомоги, про що видав наказ від 26.09.2022 № 957-Ф «Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ».

Наразі, відмова у виплаті одноразової грошової допомоги обґрунтована тим, що позивач не проходив військової служби в Держспецзв`язку та не може отримати одноразову грошову допомогу в разі встановлення інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, так як позивач проходив службу, як особа начальницького складу Держспецзв`язку. Позивач не проходив військову службу, а перебував на посаді особи начальницького складу.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірним питанням у цій справі є наявність правових підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності у розмірі 48-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому п.п.2 п.2 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605 (далі Порядок №605).

Правове становище та правовий захист особового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визначається положеннями статті 18 Закону України від 23.02.2006 № 3475-IV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» (далі - Закон №3475-IV), яка є бланкетною (відсилочною).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 18 Закону №3475-IV, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та інших законів.

На військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поширюються права і соціальні гарантії, передбачені Законом України від 24.03.1998 №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та іншими актами законодавства.

До 17.05.2014 (дати набрання чинності Законом України від 09.04.2014 №1194-VII від «Про внесення змін до Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», яким Закон №3475-IV викладено в новій редакції) діяла редакція Закону №3475-IV.

Відповідно до положень ч.16 ст.21 Закону №3475-IV у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання вказаної норми Закону №3475-IV Кабінет Міністрів України постановою від 04.06.2008 №605 затвердив Порядок №605.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку № 605 грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Пунктом 3 Порядку №605 визначено, що час виконання службових обов`язків особами рядового і начальницького складу Держспецзв`язку визначається Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1828 (далі - Положення №1828).

Відповідно до пункту 11 Положення №1828, особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують свої службові обов`язки під час: перебування їх на місцях служби або занять у будівлях і на прилеглих територіях Адміністрації Держспецзв`язку чи регіональних органів, територіальних підрозділів, закладів та установ (далі - підпорядковані органи) або на інших місцях служби або занять, визначених приписами чи розпорядженнями Голови Держспецзв`язку або начальників відповідних підпорядкованих органів, включаючи установлені розпорядком (розкладом занять) перерви; прямування до місця служби або із служби, перебування у службових поїздках, повернення до місця служби; виконання завдань за наказом прямого начальника; виконання громадського обов`язку, пов`язаного з врятуванням людського життя, охорони правопорядку, охорони державної власності, підтримання службової дисципліни.

Тобто, період проходження служби в Держспецзв`язку - це період часу з початку і до закінчення служби в Держспецзв`язку.

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» причинами інвалідності є, зокрема, захворювання: отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях; пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи; одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

Таким чином, законодавець окремо визначив захворювання, отримані під час проходження військової служби, та одержані в період проходження військової служби і служби, зокрема, в Держспецзв`язку.

Колегія суддів вважає, що такий поділ здійснено з урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону до особового складу Держспецзв`язку належать військовослужбовці, державні службовці та інші працівники, та в залежності від того, яку службу проходить чи проходила особа, зазначається причина інвалідності внаслідок захворювання.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що наведена у постанові від 23.03.2023 у справі №760/056/17.

Наразі, матеріалами справи підтверджується, що разом із заявою від 01.09.2022 про виплату одноразової грошової допомоги позивачем на адресу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України були подані копія довідки до акту МСЕК; копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №149 від 09.08.2022; копія паспорта, копія ідентифікаційного номеру; розрахунковий рахунок; копія свідоцтва про хворобу; копія військового квитка офіцера запасу.

Пунктом 8 Порядку №605 визначено, що Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги. Адміністрація Держспецзв`язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини.

Так, колегією суддів встановлено, що листом від 03.11.2022 вих. № 62/05-344 Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відмовлено у призначенні виплаті одноразової грошової допомоги, про що видано наказ від 26.09.2022 № 957-Ф «Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ». Разом з тим, з листа від 03.11.2022 вих. № 62/05-344 Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та наказу від 26.09.2022 № 957-Ф убачається, що такі містять тільки обґрунтування щодо причин відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги з покликанням на те, що до військовослужбовців застосовується спеціальне законодавство та в частині що стосується виплат по інвалідності Порядок №975 не поширює свою дію на військовослужбовців, а отже Управління не має правових підстав застосовувати його положення.

Однак, колегія суддів вважає, що при розгляді вказаних заяв відповідач фактично протиправно відмовив позивачу у призначенні спірної грошової допомоги, що не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України щодо прийняття таких рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду відповідно до Порядку №605 по суті заяви позивача від 01.09.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду IIІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Водночас, вирішуючи спосіб захисту порушеного права позивача, слід зазначати, що згідно ч.16 ст.21 Закону № 3475-IV та пп.2 п.2 Порядку №605, грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку, серед іншого:

- у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби - 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам IIІ групи;

- у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - 48 - місячного грошового забезпечення - інвалідам IIІ групи.

Отже, уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги. Адміністрація Держспецзв`язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини (п.8 Порядку №605).

Однак, колегія суддів зауважує, що при розгляді заяви з поданими позивачем документами після встановлення IIІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків та проходженням служби, після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби, відповідач наказом від 26.09.2022 №957-Ф фактично відмовив позивачу у призначенні спірної грошової допомоги.

Водночас, як уже було вказано судом вище, при розгляді заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності необхідно керуватись приписами Порядку №605, де передбачено, що Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги.

При цьому, враховуючи наведені вище фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду вважає передчасними висновки суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, що підтверджує часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Отже, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву позивача від 01.09.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду IIІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків відповідно до Порядку №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 цього Порядку та чинного законодавства.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що вони не можуть вплинути на висновки суду апеляційної інстанції з огляду на те, що відповідач, до якого позивач звернувся до суду з даним позовом, не є належною особою, до якої може бути пред`явлено позов у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не розгляду відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, по суті заяви ОСОБА_1 від 01.09.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду IIІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 01.09.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду IIІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 Порядку №605 від 04 червня 2008 р. та чинного законодавства.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 18.01.2024р.)