Справа № 380/13326/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/13326/23 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним, скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділ освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив:

- Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-10-002243-а, яка проведена відділом освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується із спірним висновком відповідача та вважає його протиправним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

10.03.2023 позивачем, як замовником з використанням електронної системи публічних закупівель ProZorro за № UA-2023-03-10-002243-а були оголошені відкриті торги за предметом закупівлі «Послуги їдалень (харчування учнів)» вартістю 6966000,00 гривень.

За результатами проведеної закупівлі 30.03.2023 між позивачем та ФО-П ОСОБА_1 було укладено Договір № 87 на закупівлю «Послуги їдалень (Послуги харчування учнів) ДК 021:2015:55510000-8» на суму 6950520,00 грн.

31.05.2023 Північно-східним офісом Держаудитслужби (м.Харків) в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі ID моніторингу UA-M-2023-05-08-000152.

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку №1 Тендерної документації відкриті торги з особливостями: «ДК 021 2015:55510000-8: Послуги їдалень (Послуги по забезпеченню харчування учнів)», затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Скрипник Марти від 10.03.2023 №11 (зі змінами, внесеними Протоколом №13 від 16.03.2023) (далі - Тендерна документація, ТД), на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:

1.1.1. Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

1.1.2. Сканована копія з оригіналу всіх зазначених в таблиці договорів в повному обсязі, а також підтверджуючі документи їх повного/часткового виконання (а саме: акти від контрагента про виконання договору (скан-копія з оригіналу).

На підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів) надати скановану копію оригіналу листа-відгука(ів) про співпрацю та фактичне виконання по договору від Замовника, що вказані в п.п. 1.1.1. (не менше одного).

Відгук повинен мати посилання на договір який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу, повинен бути адресований Замовнику цих торгів та містити ідентифікатор даної закупівлі, а також інформацію про добросовісне, якісне та своєчасне виконання зобов`язань учасника по договорах, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору та відсутні факти (випадки) їх невиконання або неналежного виконання з боку учасника, виданий не раніше дати оголошення закупівлі.

Позивач зазначає, що учасником ФО-П ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано сканкопії листа-відгука від 15.03.2023 № 01-17/158, аналогічного договору про закупівлю послуг № 15/18 від 16.04.2018, актів приймання - здачі наданих послуг та довідки в довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 02.02.2023 № 57.

Відповідач у своєму висновку про результати моніторингу закупівлі вказує, що порушення, яке виявлене полягає саме у невідхиленні тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

На переконання позивача ним дотримано вимоги закону, оскільки учасник мав надати підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Лист-відгук є документом саме на підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів).

Лист-відгук адресований замовнику, містить індивідуальний номер закупівлі UA-2023-03-10-002243-а, де вказаний замовник, дата оголошення та предмет закупівлі у системі «ProZorro».

Відповідно позивачем дотримано всіх вимог законодавства.

Оскільки виявлене «порушення» не може вважатися порушенням як таким, воно не призвело та не могло призвести до втрат бюджетних коштів, інших негативних наслідків, позивач цілком правомірно визначив учасника переможцем, оскільки тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам ТД, відповідно спірний висновок відповідача в цілому є неправомірним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що 09.05.2023 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2023-03-10-002243-a Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради на закупівлю послуг - Послуги їдалень (харчування учнів) (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:55510000-8 Послуги їдалень), очікуваною вартістю 6 966 000,00 грн.

За результатами контрольного заходу складено та оприлюднено 31.05.2023 на веб-порталі PROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено про порушення Позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Офіс зобов`язав позивача здійснити відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФО-П ОСОБА_1 процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі PROZORRO за номером UA-2023-03-10-002243-a встановлено, що позивач в порушення вимоги абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_1 , як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922, в частині підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідач під час моніторингу закупівлі № UA-2023-03-10-002243-a аналізував тендерну документацію зі змінами Позивача, яка затверджена рішенням уповноваженої особи 16.03.2023 протокол № 13 (далі - Тендерна документація) та документи учасника ФО -П ОСОБА_1 , які надані у складі тендерної документації на виконання умов тендерної документації.

Учасником ФО-П ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук від 15.03.2023 № 01-17/158 (в переліку документів тендерної пропозиції розділ «тенденр Франково новий. rar»), який не адресований Замовнику цих торгів, що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Тобто, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасником ФО-П ОСОБА_1 не підтверджена.

Позивач самостійно в складі тендерної документації встановив спосіб підтвердження учасником кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону № 922. Даний спосіб повинен виконуватись у чіткій відповідності до вимог тендерної документації. У разі його невиконання позивач повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі та умовах передбачених абз. 2 п. 1 ст. 31 Закону № 922.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 16.06.2023 року у даній справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

10.03.2023 позивачем з використанням електронної системи публічних закупівель ProZorro за № UA-2023-03-10-002243-а були оголошені відкриті торги за предметом закупівлі «Послуги їдалень (харчування учнів)» вартістю 6 966 000,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Додатку №1 Тендерної документації відкриті торги з особливостями: «ДК 021 2015:55510000-8: Послуги їдалень (Послуги по забезпеченню харчування учнів)», затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Скрипник Марти від 10.03.2023 №11 (зі змінами, внесеними Протоколом №13 від 16.03.2023), на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Аналогічним договором є договір (двосторнній або декількасторонній) надання послуг (поставка товару), що є аналогічним за предметом закупівля, а саме послуги по забезпеченню харчування та виконаний повністю або частково.

1.1.2. Сканована копія з оригіналу всіх зазначених в таблиці договорів в повному обсязі, а також підтверджуючі документи їх повного/часткового виконання (а саме: акти від контрагента про виконання договору (скан-копія з оригіналу).

На підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів) надати скановану копію оригіналу листа-відгука(ів) про співпрацю та фактичне виконання по договору від Замовника, що вказані в п.п. 1.1.1. (не менше одного). Відгук повинен мати посилання на договір який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу, повинен бути адресований Замовнику цих торгів та містити ідентифікатор даної закупівлі, а також інформацію про добросовісне, якісне та своєчасне виконання зобов`язань учасника по договорах, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору та відсутні факти (випадки) їх невиконання або неналежного виконання з боку учасника, виданий не раніше дати оголошення закупівлі.

31.05.2023 відповідачем складено відповідний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-10-002243-а.

Згідно вказаного висновку, відповідачем встановлено наступне:

«Моніторингом розгляду тендерної пропозиції встановлено, що згідно підпункту пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

на підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів) надати скановану копію оригіналу листа-відгука(ів) про співпрацю та фактичне виконання по договору від Замовника, що вказані в п.п. 1.1.1. (не менше одного). Відгук повинен мати посилання на договір який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу, повинен бути адресований Замовнику цих торгів та містити ідентифікатор даної закупівлі, а також інформацію про добросовісне, якісне та своєчасне виконання зобов`язань учасника по договорах, що наведені в довідці про виконання, аналогічного договору та відсутні факти (випадки) їх невиконання або неналежного виконання з боку учасника виданий не раніше дати оголошення закупівлі.

Учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук від 15.03.2023 № 01 -17/158, який не адресований замовнику, що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Однак, на порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 30.03.2023 № 87.

За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

…

3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні висновки протиправним та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних висновків з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час спірних правовідносин):

1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

4. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

5. У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Згідно із ст. 31 цього ж Закону України:

1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;/

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Як встановлено судом, позивач самостійно в складі тендерної документації встановив спосіб підтвердження учасником кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону № 922, який повинен був виконуватись у чіткій відповідності до вимог тендерної документації.

«На підтвердження інформації щодо поданого(их) договору(ів) надати скановану копію оригіналу листа-відгука(ів) про співпрацю та фактичне виконання по договору від Замовника, що вказані в п.п. 1.1.1. (не менше одного). Відгук повинен мати посилання на договір який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу, повинен бути адресований Замовнику цих торгів та містити ідентифікатор даної закупівлі, а також інформацію про добросовісне, якісне та своєчасне виконання зобов`язань учасника по договорах, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору та відсутні факти (випадки) їх невиконання або неналежного виконання з боку учасника, виданий не раніше дати оголошення закупівлі».

На переконання суду відповідачем правомірно встановлено, що учасником ФО-П ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук від 15.03.2023 № 01 -17/158, який по суті та за змістом не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Також суд зазначає, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів правонаступництва, про яке вказано зазначено у згаданому листі-відгуку.

Крім цього, згідно із текстом Додатку №1 Тендерної документації позивача, учасник зобов`язаний був подати докази про виконання, аналогічного договору «ДК 021 2015:55510000-8: Послуги їдалень (Послуги по забезпеченню харчування учнів)», однак учасником ФО-П ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано позивачу крім копії листа-відгука від 15.03.2023 № 01-17/158, копію договору про закупівлю послуг № 15/18 від 16.04.2018, за найменуванням послуги: 5530000-9 «Послуги з організації харчування», що на переконання суду не є аналогічним договором.

Відтак позивач повинен був відхилити тендерну пропозицію згаданого учасника на підставі та умовах передбачених абз. 2 п. 1 ст. 31 Закону № 922, про що правомірно зроблені висновки відповідачем.

Щодо висновків відповідача про зобов`язання здійснити відповідні заходи, судом також враховуються аргументи відповідача.

Правомірність і конкретизованість зобов`язання здійснити заходи щодо недопущення відповідно порушення відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідачем правомірно встановлено наявність порушень під час проведення спірної закупівлі.

Висновок відповідача складений у відповідності до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241.

Відповідач згідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

В И Р ІШ И В :

У задоволенні позову Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради (81070, Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Івано-Франкове, пл. Ринок, 1) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов) про визнання протиправним, скасування висновку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 19.01.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.