Справа № 520/36131/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа № 520/36131/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Національної поліції України про продовження процесуального строку та розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії уповноважених осіб Національної поліції України щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 24.06.1998 по 13.07.2015 на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці. Визнати протиправними дії уповноважених осіб Національної поліції України щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби в органах внутрішніх справ та органах Національної поліції України з 13.07.2015 по 02.10.2023 на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці. Зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 24.06.1998 по 13.07.2015 один місяць за півтора місяці. Зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах внутрішніх справ та органах Національної поліції України у період з 13.07.2015 по 02.10.2023 один місяць за півтора місяці.

Ухвалою судді від 18.12.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Разом з тим, зобов`язано відповідача не пізніше строку для подання відзиву на адміністративний позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі: послужний список ОСОБА_1 ; довідку про проходження служби ОСОБА_1 ; наказ про звільнення (витяг з наказу про звільнення) ОСОБА_1 ; посадові (службові) обов`язки ОСОБА_1 за періоди перебування на посадах: у період з 07.11.2015 по 01.06.2016 на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління з виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України: у період з 01.06.2016 по 19.06.2017 на посаді головного оперуповноваженого Східного відділу (м. Харків) 1-го управління Департаменту виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України; у період з 19.06.2017 по 02.10.2023 на посаді головного оперуповноваженого відділу забезпечення діяльності в Східному регіоні (м. Харків) Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України.

29.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подання витребуваних судом доказів та відзиву з доказами, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №520/36131/23, до 22.01.2024; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або до провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за інформацією Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно». Встановлений судом строк для подання доказів в цій справі є недостатнім для Національної поліції України, оскільки здійснення виготовлення примірника документу, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування» здійснюється НПУ з дотриманням вимог Інструкцій № 736 та № 65. Для забезпечення належного представництва та підготовки заперечень та відзиву у вказаній справі ознайомлення з витребуваними документами потребує й представник НПУ. Крім того, затримка у поданні відзиву та доказів у справі безпосередньо пов`язана з військовою агресією Російської Федерації проти України та дією на території України воєнного стану.

Крім того, позивач посилався на те, що достатнім строком для виконання Національної поліцією України ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 520/36137/23 про витребування доказів з грифом «Для службового користування» та подання відзиву з доказами буде строк до 22.01.2024. Якщо всі докази будуть зібрані раніше, у будь-якому випадку такі докази та відзив Національної поліції України у справі № 520/36137/23 будуть подані негайно у перший день наявної процесуальної можливості.

Разом з тим, як зазначив позивач, у зв`язку з витребуванням судом документів, що містять гриф обмеженого доступу «цілком таємно» у письмовому провадженні, для з`ясування: питання обсягу затребуваних доказів, наявність у судді допуску до державної таємниці, можливого надання НПУ затребуваної інформації без розмноження та надання документів з вказаним грифом (пояснення керівника, допит в якості свідка), позивач вважає за необхідне заявити про перехід у відкрите загальне провадження у справі або провадження з викликом сторін, з призначенням підготовчого або судового засідання та постановлення ухвали про витребування доказів з вказаним грифом для виконання у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 18.12.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Разом з тим, зобов`язано відповідача не пізніше строку для подання відзиву на адміністративний позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі: послужний список ОСОБА_1 ; довідку про проходження служби ОСОБА_1 ; наказ про звільнення (витяг з наказу про звільнення) ОСОБА_1 ; посадові (службові) обов`язки ОСОБА_1 за періоди перебування на посадах: у період з 07.11.2015 по 01.06.2016 на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління з виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України: у період з 01.06.2016 по 19.06.2017 на посаді головного оперуповноваженого Східного відділу (м. Харків) 1-го управління Департаменту виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України; у період з 19.06.2017 по 02.10.2023 на посаді головного оперуповноваженого відділу забезпечення діяльності в Східному регіоні (м. Харків) Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України.

Разом з тим, у клопотанні відповідач посилається на те, що витребувані судом документи містять гриф обмеженого доступу «цілком таємно».

В обґрунтування зазначеного, відповідач посилається на інформацію Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, а саме те, що особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно».

Проте, всупереч положенням ст.ст.73, 74 КАС України відповідачем до матеріалів справи не надано письмові докази, які б містили інформацію Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, а саме те, що особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно».

З урахуванням викладеного, суд позбавлений наразі можливості вирішити питання щодо належності даної справи, розгляд якої безпосередньо пов`язаний з державною таємницею та неможливості суду брати участь в розгляді даної адміністративної справи у подальшому.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі письмових пояснень щодо змісту позовних вимог та наданих доказів до справи, з посиланням на обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як зазначалося, відповідачем до матеріалів справи не надано належні та допустимі докази, які б містили інформацію Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, а саме те, що особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно», на яку посилається відповідач у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений наразі можливості вирішити питання щодо належності даної справи, розгляд якої безпосередньо пов`язаний з державною таємницею та неможливості суду брати участь в розгляді даної адміністративної справи у подальшому.

При цьому, вирішення питання щодо належності справи, розгляд якої безпосередньо пов`язаний з державною таємницею та наявності або відсутності підстав у суду брати участь в розгляді даної адміністративної справи у подальшому, має вирішувати за правилами, встановленими чинним КАС України та положень Закону України "Про державну таємницю" за наявності в матеріалах справи доказів на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права надати суду докази, на які він посилається у клопотанні, а саме інформацію Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, про те, що особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно».

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом доказів та відзиву на позов з наданням відповідачу строку 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду витребуваних ухвалою від 18.12.2023 доказів або надання суду письмових доказів на підтвердження інформації Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, про те, що особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно», на яку посилається відповідач.

Або у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, а також у разі відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд відповідно до положень ч.7 ст.80 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі подання відповідачем до суду доказів із обмеженим доступом, такі документи повинні бути оформлені як конференційна інформація з обмеженим доступом відповідно до положень чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Клопотання Національної поліції України про продовження процесуального строку на подання доказів та відзиву задовольнити частково.

Надати Національній поліції України строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду витребуваних ухвалою від 18.12.2023 доказів або надання суду письмових доказів на підтвердження інформації Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НПУ, про те, що особова справа позивача та витребувані судом наказ про його звільнення носять гриф обмеженого доступу «для службового користування», а посадові (службові) обов`язки позивача носять гриф обмеженого доступу «цілком таємно», на які посилається відповідач.

Або у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, а також у разі відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд відповідно до положень ч.7 ст.80 КАС України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО