Справа № 591/10360/23
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанов серії ЗАВ №03824387 від 13.10.2023 року та серії ЗАВ №03824508 від 13.10.2023 року про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, оскільки автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 керував водій КНП СОР «Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 , а автомобілем Fiat Talento н.з. НОМЕР_2 керував водій КНП СОР «Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження разом з адміністративним позовом та додатками направлена відповідачу.

10 січня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає постанову законною.

Зазначає, що позивач як керівник юридичної установи є суб`єктом правопорушення. Позивач вчасно не звернувся до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей про належних користувачів транспортних засобів.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором ДПП Боднар Андрієм Івановичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЗАВ №03824387 від 13 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, 13 жовтня 2023 року о 03 год. 22 хв. за адресою м. Суми, вул. Харківська, 96, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год. чим порушив п. 12.9б ПДР України (а.с.9).

13 жовтня 2023 року інспектором ДПП Михайловським Володимиром Васильовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЗАВ №03824508 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, 13 жовтня 2023 року о 05 год. 21 хв. за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 20, зафіксовано транспортний засіб Fiat Talento н.з. НОМЕР_2 , водій якого перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год. чим порушив п. 12.9б ПДР України (а.с. 10).

Як вбачається з рішення Сумської обласної ради від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 29.09.2022 року (а.с.15)

Автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 та Fiat Talento н.з. НОМЕР_2 перебувають на балансі КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Як вбачається зі шляхового листа №197, 13 жовтня 2023 року автомобілем Fiat Talento н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_3 (а.с.25).

Вказана обставина підтверджується і пояснювальною запискою ОСОБА_3 (а.с29).

Згідно шляхового листа №181 та картки виклику швидкої допомоги , 13 жовтня 2023 року автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 (а.с.26)

Пунктом 12.9.б ПДР України передбачено, що водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" п. 30.3 ПДР.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 229-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 229-1220 має: сертифікат відповідності зареєстрований за №UA.ТR.001 22 134-21 від 27.08.2021; сертифікат перевірки типу «Каскад» зареєстрованого за №UA.ТR.001 5-19, виданий від 17.09.2020; експертний висновок комплексу фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» від 02.04.2020 за № 1100.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року №412 свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом «Fiat Talento», номерний знак НОМЕР_3 , є дві фотокартки та відеозапис із зображенням транспортного засобу. На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме:

- дата та час вчинення правопорушення;

- місце вчинення правопорушення;

- географічні координати місця вчинення правопорушення;

- фотофіксація транспортного засобу з чітким зображенням державного номерного знаку;

- швидкість руху транспортного засобу, км/год;

- обмеження (перевищення) швидкості, км/год;

- напрямок руху транспортного засобу.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі фотокарток транспортного засобу «Fiat Talento», номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом «Fiat Talento», номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 , доведений в повній мірі.

Подані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом є достовірними та достатніми для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.01.2020 №13, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система);

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, транспортних засобів, тимчасово ввезених на митну територію України для власного користування більш як на два місяці.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути:

- належний користувач транспортного засобу;

- фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб;

- керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб;

- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи;

- особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, статтею 1187 Цивільного Кодексу України віднесено до джерела підвищеної небезпеки. Ця небезпека полягає у самій суті використання транспортного засобу. Людина не може до кінця контролювати механізми під час їх експлуатації. Це пов`язано з рядом об`єктивних факторів, які потрібно відрізняти від внутрішнього ставлення людини до безпеки чи до ризику, оскільки ці категорії є оціночними, а у даному випадку мова йде саме про об`єктивно обумовлену можливість настання негативних наслідків від здійснення цього виду діяльності.

Тому навіть лише факт володіння транспортним засобом породжує певні права та обов`язки осіб, за якими зареєстрований транспортний засіб. Наявність зазначених додаткових ознак, характерних для фізичної або юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, вимагає віднесення їх до спеціальних суб`єктів адміністративного правопорушення.

Порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, як і інші правопорушення, характеризуються певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою, за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їхня приналежність до кримінальних, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення.

Гарантування функціонування врегульованих правом суспільних відносин покладається на державу. У цьому й полягає її правоохоронна функція.

Таким чином, внесені зміни дозволили розширити поняття суб`єкта правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, не обмежуючись власниками (співвласниками) транспортних засобів.

Також Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №596-VIII від 14.07.2015 КУпАП доповнено статтями 279-1 - 279-4, в яких прописано особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі тощо.

Більше того, ст. 279 КУпАП регламентує можливість звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Однією з підстав звільнення відповідальної особи, зазначеної у першій статті 14-2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є встановлення належного користувача транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 №1197 (далі - Порядок) визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Так, згідно із п. 9 Порядку, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача здійснюється працівником сервісного центру МВС шляхом формування заяви, яка роздруковується та підписується заявником (заявниками), за допомогою програмних засобів Реєстру на підставі інформації, що міститься у поданих документах, та за умови відсутності підстав для відмови, визначених цим Порядком. У разі коли до сервісного центру МВС звертається належний користувач без присутності власника відповідного транспортного засобу, відомості про такого власника вносяться до заяви автоматично за допомогою програмних засобів Реєстру.

Пунктами 21 та 23 Порядку вказано, що внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється також через вебдодаток, розміщений на офіційному вебсайті Головного сервісного центру МВС, шляхом заповнення електронної заяви за формою згідно з додатком 1 із застосуванням кваліфікованого електронного підпису власника транспортного засобу та належного користувача.

Отже, з вищевикладеного та відповідно до Порядку, слід зробити висновок, що позивач вчасно не звернувся до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно вимог статті 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Твердження позивача, що він не керував автомобілями Mercedes-Benz Sprinter 314 н.з. НОМЕР_1 та Fiat Talento н.з. НОМЕР_2 суд не приймає до уваги, оскільки адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, тобто в даному випадку позивач.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд робить висновок про правомірність дій і рішення відповідача стосовно позивача, які є предметом позовних вимог, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 23 січня 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова