Справа № 260/11106/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11106/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Апеляційного суду Закарпатської області (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015), Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 8/5, м. Київ, Київська область, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України (далі відповідачі), яким просить суд:

« 1) витребувати з власної ініціативи відповідно до частини 4 статті 9 КАС України від відповідачів відповідні документи з метою правильного вирішення адміністративної справи за даним позовом з урахуванням його змісту, наведеного вище;

2) задовольнити даний позов;

3) визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Закарпатської області/Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України щодо невиплати належного мені розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні судді у відставку;

4) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені суддівську винагороду з урахуванням доплати за вислугу років та регіонального коефіцієнту в розмірі 1,1 відповідно до вимог статті 135 Закону № 1402-VII1 та пункту 2 наказу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2022 № 6.3.1-3 за період з 11 грудня 2022 по 19 вересня 2023 року в загальному розмірі 558 021,57 грн.;

5) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,1, відповідно до вимог статті 135 Закону № 1402-VIII в розмірі 10 510,00 грн.;

6) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені відпускні за 2023 рік в розмірі 136 666,70 грн.;

7) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені компенсацію за невикористані відпустки за 2023 рік в розмірі 95 982,69 грн.;

8) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені вихідну допомогу при звільненні у відставку, виходячи із розміру 3-х місячних суддівських винагород, встановлених статею 142 Закону в розмірі 204 946,00 грн.;

9) стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області/ Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України на мою користь зазначені вище виплати з урахуванням після утримання податків і зборів в загальній сумі 809 932,2 грн., з яких кошти в розмірі 500 000,00 грн. перерахувати для потреб Збройних сил України;

10) стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області/Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України на мою користь середній заробіток за весь періоду затримки розрахунку за даним позовом по день ухвалення судового рішення;

11) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України подати у п`ятнадцяти денний строк звіт про виконання судового рішення за даним позовом;

12) допустити негайне виконання рішення суду за даним позовом в межах суми стягнення за один місяць».

01 січня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов без руху.

18 січня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено порядок та підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно частини третьої статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Так, згідно даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізовано суду» 19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер № 260/280/24. Аналіз позову у справі № 260/280/24 (під головуванням судді Скраль Т.В.) дає підстави для висновку, що позов звернений до тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав, що й в даній адміністративній справі № 260/11106/23.

Суд враховує, що позивачем подано до цього самого суду інші позов (справи № 260/280/24) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 260/11106/23), тобто на розгляді в адміністративному суду перебувають дві справи з тими самими сторонами про той самий спір.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Апеляційного суду Закарпатської області (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015), Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 8/5, м. Київ, Київська область, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець