Справа № 360/1479/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1479/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, викладене у відповіді від 27.11.2023 №7239-7642/І-02/8-1200/23 про відмову у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , проведеної за рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №360/7479/21, та від 05 липня 2023 року у справі №360/254/23 в розмірі, обчисленого з грошового забезпечення, визначеного Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області у довідці від 03.11.2021 №33/33-3922, починаючи з 01.12.2019, з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат, розмір якої обчислений з грошового забезпечення, визначеного Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області в довідці від 03.11.2021 №33/33-3922, починаючи з 01.12.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 01 травня 2010 року є пенсіонером МВС України і до теперішнього часу відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуваю на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві, при звільненні розмір моєї пенсії становив 90% грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Після перерахунку пенсії за постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року по справі № 360/7479/21 розмір пенсії позивача зменшено у відсотковому значенні з 90% до 70% від розміру грошового забезпечення.

13 листопада 2023 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії без зменшення відсоткового значення пенсії з 90% до 70% від розміру грошового забезпечення на підставі зазначених вище судових рішень, з урахуванням винесеної Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду України Постанови від 31.10.2023 року у справі №360/7479/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуло звернення позивача та відмовило у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням 90% основного розміру пенсії у зв`язку з тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/254/23 відповідача не зобов`язано виплачувати пенсію з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення.

Дану відмову позивач вважає безпідставною та незаконною, а дії Головного управління ПФУ в Луганській області, яка полягає у відмові в перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року, в розмірі обчисленого з грошового забезпечення, визначеного в оновленій довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області від 03.11.2021 №33/33-3922, з розрахунку 90% від основного розміру грошового забезпечення протиправними.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

В листопаді 2022 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі № 360/7479/21 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» № 33/33-3922 від 03.11.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розрахунку 70% грошового забезпечення (ГЗ всього 37452,12 грн).

Після проведеного на виконання рішення у справі № 360/7479/21 перерахунку пенсії сума пенсійної виплати з урахуванням максимального розміру з 01.12.2022 склала 20930,00 гривень (станом на 01.11.2022 20270,00 грн).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 360/7479/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення скасовано.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення залишено в силі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/254/23, що набрало законної сили 05.07.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язано здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених грошових коштів.

В липні 2023 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 360/254/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області від 03.11.2021 № 33/33-3922, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зазначений перерахунок (на виконання рішення у справі № 360/254/23) проведено із застосуванням відсоткового значення основного розміру пенсії, який був визначений в попередньому перерахунку 01.01.2016 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Після проведеного в липні 2023 року на виконання рішення у справі № 360/254/23 перерахунку пенсії розмір пенсійної виплати склав 26216,48 грн (ГЗ всього 37452,12 грн х 70% = 26216,48 грн).

Слід звернути увагу, що судовими рішеннями у справах № 360/7479/21 та № 360/254/23 зобов`язання щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на Головне управління не покладалось. Тому, перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 проведено відповідно до норм статті 13 Закону № 2262 (в редакції, чинній на дату проведення перерахунку), а саме із розрахунку 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є пенсіонером за вислугою років, про що свідчить відповідне посвідчення № НОМЕР_2 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 27.04.2010 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ України.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року по справі №360/7479/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 17.11.2021 № 949 ( ОСОБА_1 ) про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» №33/33-3922 від 03.11.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» №33/33-3922 від 03.11.2021 про розмір грошового забезпечення з 01.11.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 360/7479/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, а позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01 січня 2016 року раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення скасовано. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01 січня 2016 року раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення залишено в силі.

Рішенням суду від 04.01.2022 у справі № 360/7479/21 та матеріалами пенсійної справи позивача підтверджується, що позивачу було призначено пенсію у розмірі 90%, відповідних сум грошового забезпечення, про що також відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву. В подальшому, позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії із визначенням основного розміру пенсії - 70% грошового забезпечення.

На виконання зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Луганській області проведено перерахунок пенсії з урахуванням нових видів грошового забезпечення, проте виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення.

Також в подальшому пенсія позивача перераховувалась, зокрема, з: 01.12.2022 та 01.08.2023, на підставі масового перерахунку пенсій, у зв`язку з індексацією суми пенсії та Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, при цьому перерахунок пенсії проводився виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 12.11.2023, в якій просив на виконання рішення суду по справі № 360/7479/21, зробити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року з 70% на 90% , що не виконано до теперішнього часу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.11.2023 № 7239-7642/І-02/8-1200/23 повідомлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі № 360/7479/21 з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної Вам відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління провести перерахунок Вашої пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області № 33/33-3922 від 03.11.2021 про розмір грошового забезпечення з 01.11.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії. Верховним судом не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії без обмежень максимальним розміром, визначеним чинним законодавством. Про те, як наразі пенсійна виплата нараховується та виплачується з урахуванням висновків Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/254/23, яким зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Отже підстави для перегляду відсоткового значення основного розміру пенсії, обчисленої на підставі рішення суду у справі № 360/254/23, відсутні.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Щодо перерахунку пенсії зі зменшенням відсоткового значення її розміру з 90% до 70% сум грошового забезпечення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв постанову Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103).

У рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі № 360/7479/21 суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання вказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням нової довідки від № 33/33-3922 від 03.11.2021, та визначено її основний розмір 70% грошового забезпечення, що не заперечується сторонами.

Відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів (частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ).

Відповідно до Закону України від 27.03.2014 за № 1166-VІІ Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України, який набрав чинності 01.04.2014, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, де число 80 замінили на число 70 (максимальний розмір пенсії), що, на думку відповідача, передбачає необхідність проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% від грошового забезпечення.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення вказаних норм у їх сукупності, суд дійшов висновку, що положення статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після 01.04.2014, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Адже до останнього застосовуються спеціальні норми, що регулюють умови та підстави встановлені саме щодо перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію з 21.04.2010.

Всупереч наведеного, при здійснені останнього перерахунку пенсії позивачу, відповідачем застосовано норми Закону № 2262-ХІІ у новій редакції, які регулюють питання саме призначення пенсії, що є безпідставним.

Згідно з статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Вказана позиція щодо застосування норм права до спірних правовідносин, міститься в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі № 21-420а13.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувались порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зазначена позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 24.03.2018 у справі № 686/12623/17, від 03.03.2018 у справі № 564/2288/16-а, від 03.04.2018 у справі № 175/1665/17.

Разом з цим, за приписами частини третьої статті 291 КАС України, суд, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховний Суд у постанові від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 420/40/20 та від 18.05.2022 у справі № 0940/2383/18.

За таких обставин, відповідач не мав підстав для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача на підставі нової довідки про грошове забезпечення, при здійсненні її перерахунку.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2022 у справі № 380/22040/21.

На підставі встановленого, оскільки у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідач при перерахунку пенсії позивача за новою довідкою на виконання рішення суду у справі № 360/7479/21, був обізнаний про застосування наведених норм Закону № 2262-ХІІ щодо протиправності зниження відсоткового значення грошового забезпечення при розрахунку розміру пенсії. Вказане підтверджується рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі № 360/7479/21.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії з 90% на 70% при проведені її перерахунку на підставі Постанови № 103 та, відповідно, про наявність підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.12.2019 (в межах позовних вимог), виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки зазначеною статтею Закону № 2262-ХІІ регулюється порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Крім того, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).

Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про протиправність дій відповідача, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3)

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 6 КАС України).

Отже, виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, а також зважаючи на встановлені обставини та враховуючи характер спірних правовідносин, належним способом захисту порушеного права в цьому випадку є:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

- зобов`язання відповідача провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум;

Отже, виходячи з системного аналізу положень наведеного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Крім того, під час дослідження доказів у справі судом встановлено, що рішенням суду від 04.01.2022 по справі № 306/7479/21 визнано протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області щодо зменшення з 01.01.2016 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, але не вирішено позовної вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в редакції статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити заборгованість з пенсії повністю та відразу.

Суд вбачає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1, 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 1073,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 13.12.2023.

Разом з тим суд зазначає, що позовну заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) Електронний суд.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 858,88 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж необхідно було сплатити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, лише з корегуванням способу захисту порушених прав позивача, судовий збір в сумі 858,88 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо решти надміру сплаченого судового збору суд, роз`яснює позивачу право звернутися до суду із відповідною заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в сумі 214,12 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова