Справа № 640/13962/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Василенка Я.М., Кобаля М.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року та від 15 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року призначену вказану справу до розгляду в порядку письмового провадження.

29.12.2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 про відкриття апеляційного провадження та від 15 листопада 2023 року про призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів, зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15 та в ухвалах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 813/3722/17, від 26 січня 2021 року у справі № 2а-1586/11/0970, від 16 липня 2021 року у справі № 620/5961/20, від 27 січня 2022 року у справі №2а-2621/08, від 17 лютого 2022 року у справі № 640/24744/21.

З вказаного вище вбачається, що ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження не є судовими рішеннями, ухваленими за результатами судового розгляду по суті позовних вимог та такими, що підлягають примусовому виконанню в силу вимог Закону № 1404-VIII, а тому роз`ясненню не підлягають.

Відтак, процесуальні підстави для розгляду цієї заяви відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року та від 15 листопада 2023 року необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 254, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 та від 15 листопада 2023 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Я.М. Василенко

М.І. Кобаль