Справа № 560/13501/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) , Територіального сервісного центру МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного сервісного центру МВС, Територіального сервісного центру МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) , в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №6841 Головного сервісного центру МВС щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №6841 Головного сервісного центру МВС, анулювати свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу від 25 березня 2008 року та від 17 квітня 2009 серії НОМЕР_3 та здійснити реєстрацію транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та перереєструвати відповідний транспортний засіб з видачею на ім`я ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки MAZDA CX 7, кузов НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №6841 Головного сервісного центру МВС щодо відмови ОСОБА_1 у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - Причіп з номерним знаком НОМЕР_4 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ ВМС) територіального сервісного центру МВС №6841 Головного сервісного центру МВС анулювати раніше видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Причіп за реєстраційним номером НОМЕР_4 , особливі відмітки: "НОВИЙ СЕМФЕРОПІЛЬ СОЮЗ АВТОМОБІЛІСТІВ", який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів у червні 2004 року та видати на ім`я ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про реєстрацію відповідного транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачами порушено права позивача.

До суду надійшов відзив, в якому Головний сервісний центр МВС просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388) визначений чіткий перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оформлені в установленому порядку. Проте видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з яким позивач звернувся для перереєстрації транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС не виявлено.

З урахування норм пункту 15 Порядку №1388, для здійснення реєстраційної операції (перереєстрації) саморобного причіпа, 2004 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 позивачу необхідно пройти процедуру нанесення ідентифікаційних номерів на саморобний причіп.

До суду надійшов відзив, в якому Територіальний сервісний центр МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не дотримано норм Порядку №1388.

До суду надійшов відзив, в якому Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не дотримано норм Порядку №1388.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у задоволенні клопотань Головного сервісного центру МВС та Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про розгляд справи №560/13501/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у задоволенні клопотання Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовлено. Залучено до участі у справі №560/13501/23 в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про розгляд справи №560/13501/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За змістом довіреності від 16.09.2021 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 зняти з обліку, продати на умовах за її розсудом, ставити на облік, а для виконання вказаних дій керувати належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Севастопольським МРЕВ, 17.04.2009 року, автомобілем марки MAZDA CX 7, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність видана строком на п`ять років.

Між ТОВ "РУДЖЕРО" (комісіонер) та ОСОБА_3 (комітент) 07.04.2023 укладено договір комісії №020286, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України): марка, модель MAZDA CX 7, 2007 року випуску, колір чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за власником транспортного засобу 17.04.2009 року.

На підставі цього договору складено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7591/23/1/ НОМЕР_6 від 07.04.2023.

За змістом висновку експертного дослідження від 05.04.2023 №23/6841/5680 номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_7 , наданого на дослідження транспортного засобу MAZDA CX 7 номерний знак НОМЕР_1 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Між ТОВ "РУДЖЕРО" та ОСОБА_1 (покупець) 08.04.2023 укладено договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу №020286.

Складено акт огляду реалізованого транспортного засобу №7591/23/000790 від 08.04.2023.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 30.05.2023 щодо перереєстрації транспортного засобу.

Листом від 13.06.2023 №31/22-П-128 Територіальний сервісний центр МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) повідомив, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформаційної системи МВС відсутні відомості щодо видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.04.2009, з яким позивач звернувся для перереєстрації транспортного засобу, та який зазначений в акті огляду реалізованого транспортного засобу №7591/23/000790 від 08.04.2023. Додатково зазначено, що згідно з зазначеною базою даних на транспортний засіб марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 видавалося інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та датою реєстрації від 25.03.2008.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 06.06.2023 щодо відмови у видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на саморобний причіп, номерний знак НОМЕР_4 .

Листом від 10.06.2023 №31/22/1-П-133 Територіальний сервісний центр МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) повідомив, що видача дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу буде можливо при дотриманні вимог пункту 15 Порядку №1388.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Щодо позовних вимог в частині реєстрації транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , суд зазначає та враховує таке.

Порядком №1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Приписами пункту 2 Порядку №1388 визначено, що цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Нормами пункту 8 Порядку №1388 також визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку.

Як встановив суд, при зверненні щодо перереєстрації транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 позивач надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.04.2019, але відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, на вказаний транспортний засіб видавалося інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та датою реєстрації від 25.03.2008.

Зміст права власності складається з компетентності власника щодо володіння, користування та розпорядження певною річчю (стаття 317 Цивільного кодексу України).

Відсутність будь якого елементу, що утворюють зміст права власності нівелюють саму суть цього основоположного права особи.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Зі змісту викладеного слідує, що без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу не виникає правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Приписами пункту 33 Порядку №1388 встановлено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах (пункт 39 Порядку №1388).

Доводи відповідачів, що не виявлено в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з яким позивач звернувся для перереєстрації транспортного засобу, суд вважає безпідставними з урахуванням висновку експертного дослідження від 05.04.2023 №23/6841/5680, відповідно до якого бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідачі не зазначили будь-якої іншої законодавчо встановленої обставини, за якої перереєстрація транспортного засобу не могла бути проведена.

Таким чином, у випадку зміни власника транспортного засобу здійснюється його перереєстрація із заміною попереднього свідоцтва про реєстрацію. Таке свідоцтво вилучається та приєднується до матеріалів перереєстрації.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині реєстрації транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Щодо позовних вимог в частині видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - Причіп з номерним знаком НОМЕР_4 , суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення з врахуванням такого.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

На самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в сервісних центрах МВС транспортні засоби наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів транспортних засобів у порядку, визначеному МВС.

Позивач не пройшов процедуру нанесення ідентифікаційних номерів на саморобний причіп. Доказів протилежного не надано.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №6841 Головного сервісного центру МВС щодо відмови ОСОБА_1 у видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - Причіп з номерним знаком НОМЕР_4 та зобов`язання Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ ВМС) територіального сервісного центру МВС №6841 Головного сервісного центру МВС анулювати раніше видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Причіп за реєстраційним номером НОМЕР_4 , особливі відмітки: "НОВИЙ СЕМФЕРОПІЛЬ СОЮЗ АВТОМОБІЛІСТІВ", який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів у червні 2004 року та видати на ім`я ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про реєстрацію відповідного транспортного засобу.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує таке.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд встановив наявність правових підстав для задоволення одної немайнової вимоги, на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн.

У позовній заяві позивач просить провести розподіл судових витрат та зазначає, що поніс витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн, докази чого будуть надані в подальшому.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивач скористався своїм правом, визначеним частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, подавши відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) вчинити дії щодо перереєстрації на ім`я ОСОБА_1 транспортного засобу марки MAZDA CX 7 з номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

Встановити ОСОБА_1 строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 )
Відповідачі:Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська буд. 62, м. Київ, 04085 , код ЄДРПОУ - 40109173) Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Західно-Окружна 11/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29008 , код ЄДРПОУ - 43611928) Територіального сервісного центру МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Західно-Окружна 11/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29008 , код ЄДРПОУ - 43611928)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк