overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/135/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2024

Справа № 522/135/24

Провадження № 2-а/522/6/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області. Просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №901517 від 19.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 08.01.2024 позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, - сплатити судовий збір 536,80 грн., надати докази проживання за адресою, яка належить до підсудності даного суду.

17.01.2024 ОСОБА_1 подав заяву про направлення його позову за належною підсудністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Обставини, що стали підставою для залишення позову без руху, не усунуті. Неусунення недоліків має наслідком повернення позову. Особа, яка подає позов може сама звернутись до належного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 599/124/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/124/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України .

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 747/378/23
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/378/23
Провадження № 2-а/747/8/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.01.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

представника позивача - Лисенка В.С.

представника відповідача - Лось О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Талалаївка в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 26 січня 2024 року.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0014/40300/23 від 11.05.2023 року, винесену Тернопільською митницею Державної митної служби, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 МК України.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України, надіслати на новий розгляд до Тернопільської митниці Державної митної служби.

Стягнути з Тернопільської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач Тернопільська митниця Державної митної служби України, вул Текстильників, 38 м Тернопіль , .

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 522/8499/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8499/23
Провадження № 2-адр/522/1/24
Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. розглянув в письмову провадженні (без виклику сторін) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Рішенням суду м. Одеси від 29.12.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 , скасовано повідомлення серії ОДУ №1538778 від 27.04.2023 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат про стягнення з відповідача сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 536,80 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судового суд виходив з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову ОСОБА_1 сплатив 536,80 грн. (а.с.13).

Позовні вимоги задоволені частково.

Таким чином, стягненню підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 357,86 грн.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 357,86 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 161/963/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/963/24
Провадження № 2-а/161/56/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/772/24
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/772/24
Провадження № 2-а/161/50/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії МVA № 2312591 від 27 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпук Андрій Сергійович звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії МVA № 2312591 від 27 грудня 2023 року.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії МVA № 2312591 від 27 грудня 2023 року.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 279/408/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/14/24
Справа № 279/408/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/408/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львіській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львіській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 10:30 год. 31.01.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 704/17/24
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/17/24
У Х В А Л А

19.01.2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач надав до позовної заяви додатки, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 2 дні з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 2-а-205/08
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-205/08
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Департамент соціального захисту насалення Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Департамент соціального захисту насалення Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ознайомившись з заявою, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Департамент соціального захисту насалення Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 29 січня 2024 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 345/5599/23
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5599/23
Провадження № 2-аво/345/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Сухарник І.І., розглянувши заяву адвоката Жовніра М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

20.12.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позов задоволено.

Адвокат Жовнір М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2023 р., оскільки судом допущено помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказана загальна сума судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при винесенні судового рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 в його резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказана загальна сума судових витрат «2526,80 грн.», хоча повинно бути «2536,80 грн.».

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2023. Слід зазначити, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні по даній справі та в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати загальну суму судових витрат, які підлягають стягненню з Головного управління НПУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 «2536,80 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 761/46449/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/341/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді від 19.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

10.01.2024 р. позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.А.Осаулов