Справа № 200/7154/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

19 січня 2024 року Справа №200/7154/23

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій у справі №200/7154/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд визнати протиправними дії щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з березня по листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій у справі №200/7154/23 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 січня 2024 року через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» подано квитанцію про сплату судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Таким чином, станом на 08 січня 2024 року ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 28 грудня 2023 року виконана не в повному обсязі, а саме не надано зустрічної позовної заяви із приведенням змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ч.1 ст.5 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (позивачу за зустрічним позовом) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» усунено недоліки зустрічного позову у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляди на норми частини 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про перехід розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, є заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень, у зв`язку з чим наявні обставини для здійснення між сторонами взаємного розрахунку шляхом оформлення акту звірки розрахунків між сторонами.

Керуючись статтями 9, 19, 20, 72, 73, 77, 80, 162-164, 171, 173, 175, 177, 241, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2024 року об 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати сторін провести звірку розрахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області по пенсіонерам щодо яких заявлено стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень.

Зобов`язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про результати такої звірки, шляхом надіслання на адресу суду акту звірки розрахунків по пенсіонерам щодо яких заявлено стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень.

Витребувати від сторін додаткові докази, а саме Акт про проведення звірки розрахунків по пенсіонерам щодо яких заявлено стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень за підписом обох сторін.

Учасники справи надсилають документи, що стосуються розгляду судової справи через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова