Справа № 580/3415/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3415/22
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів - Епель О. В., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування, неприйняття наказу про призначення з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та невиплати вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області прийняти наказ про призначення з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 01 липня 2022 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року зупинено провадження у справі № 580/3415/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22. (суддя-доповідач Горяйнов А. М.).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 липня 2023 року № 684/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Горяйнова А. М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року, справа № 580/3415/22 передана судді-доповідачу Мєзєнцеву Є. І., до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Файдюк В. В. та ОСОБА_3.

Однак, відповідно до наказу №27 к/гс від 07 липня 2023 року, суддю ОСОБА_3 відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду 07 липня 2023 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року у даній справі № 580/3415/22, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Мєзєнцев Є. І., судді Епель О. В., Файдюк В. В.

15 січня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі з підстав того, що 21 вересня 2023 року набрало законної сили рішення у зразковій справі №260/3564/22.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року касаційну скаргу Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області - залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в зразковій справі № 260/3564/22 - залишено без змін.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відмова Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області у виплаті позивачу додаткової винагороди як однієї зі складових його грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції право особи мирно володіти своїм майном, тому вказане свідчить про протиправну бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони та необхідність зобов`язання нарахувати і виплатити винагороду у розмірі 30 000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022.

У зв`язку з тим, що провадження зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/3564/22, а таке рішення набрало законної сили, тому колегія суддів приходить до висновку про поновлення провадження по справі та необхідності призначення справи у порядку письмового провадження з 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 237,243,246,321,329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 580/3415/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі №580/3415/22 за апеляційною скаргою територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді О. В. Епель

В. В. Файдюк