Справа № 480/11281/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 , збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я та відпустках за станом здоров`я для лікування після тяжкого поранення за періоди: з 24.06.2022 року по 12.07.2022 року; з 06.08.2022 року по 11.04.2023 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , збільшену до 100 000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я та відпустках для лікування після тяжкого поранення з 24.06.2022 року по 12.07.2022 року; з 06.08.2022 року по 11.04.2023 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди до 100 000 гривень за безпосередню участь у бойових діях у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , додаткової винагороди до 100 000 гривень за безпосередню участь у бойових діях у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди 30 000 гривень - на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , додаткової винагороди 30 000 гривень - на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.11.2023 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.
28.11.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуті порушення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а отже предмет спору у даній справі відсутній.
З огляду на наведені обставини представник відповідача просить закрити провадження ну справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
11.12.2023 представником позивача через систему "Електронний суд" до суду подано відповідь на відзив, в якій позов просить задовольнити в повному обсязі. Також представником позивача подано заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що кошти на рахунок позивача ще не надходили. Крім того зазначив, що відповідач частково визнав позовні вимоги та лише видав наказ про виплату коштів, але фактично цього ще не зробив, навіть частково, а навіть якщо кошти і надійдуть в сумі 100 000,00 грн., це буде виплата лише за один місяць лікування або знаходження у відпустці після лікування (реабілітації). Натомість позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в його позовній заяві залишаються незадоволені. Отже, як зазначає позивач, оскаржувані порушення виправлені не були.
Ухвалою суду від 19.12.2023 у відповідача витребувано докази перерахування коштів ОСОБА_1 , згідно наказу від 26.11.2023 №2327. Також запропоновано позивачу у разі надходження коштів на його рахунок (зважаючи на твердження відповідача які зазначені у його заяві від 28.11.2023 про усунення ним порушень), надати до суду заяву про уточнення позовних вимог.
На виконання вимог ухвали представником відповідача до суду надано довідку від 29.12.2023 №7192 про розмірі грошового забезпечення за 2022-2023 роки по військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з вказаними основними та додатковими видами грошового забезпечення.
15.01.2024 від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що перевіривши звірку з виписки ПриватБанку, на рахунок якого позивач ОСОБА_1 отримував виплати грошового забезпечення, виявив не зарахування сум грошового забезпечення, а саме: в довідці відповідача зазначені три виплати за поранення за 20.03.2023 - 27 096 грн., 23 333 грн., 38 387 грн., відповідно до отриманої виписки з ПриватБанку данні виплати відсутні.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Суд зазначає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки суду не надані беззаперечні докази усунення порушень щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за спірні періоди, а правову оцінку наданими сторонами доказам буде надано судом при ухваленні рішення по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець