Справа № 569/1158/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Омельчук Марини Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Омельчук Марини Олександрівни про скасування постанови серії БДА №00070432 від 28.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 3 статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вказаних правових вимог, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (наявність пільг).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З позовом до суду позивач ОСОБА_1 звернувся 16 січня 2024 року, однак постанова яку позивач просить скасувати від 28.12.2023 року, а отже позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду.

Також позивачем до матеріалів справи долучено копію відомостей з додатку «Дія» про штрафи ПДР, а саме: сума штрафу 1190,00 грн., постанова серії БАД00070432 від 20.12.2023 року за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, транспортний засіб «Мазда», номер НОМЕР_1 », однак постанова яку позивач просить скасувати серії БДА №00070432 від 28.12.2023 року за ч. 1 ст. 123-3 КУпАП, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Омельчук Марини Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- уточнити позовні вимоги;

- здійснити оплату судового збору в розмірі 605,60 грн.;

- надати докази отримання спірної постанови або обґрунтовану заяву про поновлення строку для подання позову до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.