Справа № 120/12539/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2024 р. Справа № 120/12539/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про поновлення та продовження строку на подачу заперечень у справі за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області до: ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про: зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Ухвалою від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано строк для подання заяв по суті.

25.09.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує заявлені вимоги.

02.10.2023 позивач подав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та наводить мотиви їх відхилення.

30.10.2023 відповідач подав пояснення, у яких просить визнати причини пропуску подачі заперечень поважними та продовжити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Так, відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, даною нормою передбачено, що пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений. Натомість строк, встановлений судом, може бути продовжений, за умови, що заява учасника справи, подана до закінчення цього строку.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальний строк, вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. ч. 4, 5 статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, тобто подані заперечення.

Відповідно до матеріалів справи, заперечення до суду відповідач не подавав. Обставини щодо поважності причин не підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заява про продовження строку мала бути подана 11.10.2023. Ця дата обумовлюється тим, що заперечення подаються протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, яку відповідач отримав 06.10.2023, про що зазначив у поясненнях від 30.10.2023.

З огляду на вищевикладене, підстави для продовження процесуального строку відсутні, оскільки такі закінчились 11.10.2023.

Щодо доводів представника відповідача стосовно того, що питання наявності та/або відсутності податкової заборгованості у ФГ "Надбужанське-С" потребує додаткового часу шляхом проведення консультацій з податковим органом, які наразі проводяться керівництвом та уповноваженими особами Товариства, суд відхиляє як такі, що не підтверджені належними доказами. При цьому належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальні труднощі в реалізації свого права на подання заперечень матеріали не містять.

Відтак, у суду відсутні підстави визнати причини пропуску строку для подання заперечень поважними в аспекті аргументів представника відповідача щодо неможливості їх подати в установлений строк, тому подана заява у формі письмових пояснень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання причин пропуску подачі заперечень поважними та продовження ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" строку на подачу заперечень на відповідь на відзив у справі №120/12539/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна