Справа № 990SСGС/2/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/2/23

Провадження № 11-194сап23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23.11.2023 № 1117/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.03.2021 № 683/3дп/15-21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

23.11.2023 Вища рада правосуддя (далі - ВРП) ухвалила рішення № 1117/0/15-23, яким залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 24.03.2021 № 683/3дп/15-21 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення - догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

19.12.2023 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) подав скаргу на рішення ВРП від 23.11.2023 № 1117/0/15-23 на підставі пункту 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Така ж за змістом скарга на рішення ВРП від 23.11.2023 № 1117/0/15-23 подана 19.12.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 808) та зареєстрована Великою Палатою Верховного Суду 25.12.2023 у провадженні № 11-194сап23.

Згідно із частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Правила статті 330 цього Кодексу встановлюють вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої цієї статті до скарги, яка розглядається за правилами касаційного провадження, додається документ про сплату судового збору.

Якщо скарга (касаційна скарга) подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон «Про судовий збір») ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною першою згаданої статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Ураховуючи наведене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення зі скаргою на рішення ВРП про притягнення до дисциплінарної відповідальності, якщо скарга подається в електронній формі, складає 858,88 грн (2684,00 грн * 0,4) * 0,8)), однак ОСОБА_1 доказів сплати судового збору до скарги не долучив як і не надав доказів, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, установлені статтею 5 Закону «Про судовий збір». Клопотань про звільнення/відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивач не заявив.

Ураховуючи, що скарга, яка направлена ОСОБА_1 поштою, аналогічна за змістом скарзі в електронній формі, вона не розглядається як окрема, а тому й судовий збір за її подання не підлягає сплаті.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на наведене вище та відповідно до вимог частини другої статті 332, частин першої, другої статті 169 КАС скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23.11.2023 № 1117/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.03.2021 № 683/3дп/15-21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений цією ухвалою строк скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду Є. А. Усенко