Справа № 520/32517/23
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Адвокат Некрасов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову Харківської митниці (відповідач) № 0085/80700/23 від 22.08.2023, якою позивача визнано винним у порушенні митних правил та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з відповідача суму стягнутих коштів по виконавчому провадженню № 73048851 у розмірі 610,23 грн.;

- стягнути судові витрати у розмірі судового збору та збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 4562,80 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Представником позивача адвокатом Некрасовим О.В. в строк, визначений ухвалою суду, подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про порушення митних правил № 0085/80700/23 від 22.08.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не зміг ознайомитися з оскаржуваною постановою або прийняти участь у розгляді даного правопорушення у зв`язку із тим, що на його адресу не надсилалися матеріали справи та не здійснювався його виклик до митниці. Дану постанову позивач не отримував, так як вона була надіслана за неіснуючою адресою. 16.10.2023 року на підставі постанови митної служби, старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуком Сергієм Віталійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 73048851 та винесена постанова про арешт коштів боржника. Позивач дізнався про стягнення із нього коштів тільки після того, як його рахунок було арештовано та почалися стягнення. Він із цим питання звернувся до виконавця, але не отримав підстави стягнення та був переадресований до Харківської митниці, яка відповіла відпискою, що він повідомлявся про розгляд справи, але це не відповідає дійсності. Ураховуючи наведене, за доводами представника позивача, останній з поважних причин пропустив строк оскарження постанови та має право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Матеріали справи не містять доказів факту отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Ураховуючи наведене, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, а також наявні матеріали справи, які вказані доводи не спростовують, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0085/80700/23 від 22.08.2023.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України. Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 262, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивачем, крім вимоги про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, заявлено також вимоги про відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування в даній справі положень ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів - задовольнити.

Поновити адвокату Некрасову Олегу Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строки звернення до адміністративного суду з позовом до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 14.02.2024 року на 10-15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 5 днів дня з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.