Справа № 682/3283/23
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/3283/23
Провадження №2-а/682/2/2024
РІШЕННЯ
18 січня 2024 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, інспектора ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синіцина Олександра Руслановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
15.12.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Б.А. звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, інспектора ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синіцина Олександра Руслановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. В обґрунтування позову позивач вказав, що 10.12.2023 року щодо нього відповідачем було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 20 400 гривень за порушення ч.4 ст. 126 КУпАП.
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, просить суд скасувати постанову серії ЕАН №1101774 від 10 грудня 2023 року.
Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Представник відповідача подав до суду відзив у якому зазначив, що 10.12.2023 року позивач керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. При винесенні оскаржуваної постанови інспектор ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синіцин О.Р. встановив наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікував його дії, та виніс постанову. З огляду на це просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач - інспектор ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синіцин О.Р. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, принцип презумпції невинуватості поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (Lutz v. Germany, § 182; Schmautzer v. Austria; Malige v. France). Втім, для того, щоб розуміти, що презумпція невинуватості має бути у цьому випадку застосована, ґрунтовних знань чинного законодавства не потрібно достатньо володіти необхідним почуттям справедливості, яке, поза сумнівом, повинне бути властиве професійному судді.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.
Тобто необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.
З постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №1101774 від 10 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно постанови серії ЕАН №1101774 від 10 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2023 року о 15 год. 51 хв., керував транспортним засобом марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Славута по вул.Садова 5А, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Славутського міськрайонного суду від 13.06.2023 року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.
Відповідно до паспорта № НОМЕР_2 , виданого 07.03.2019 року органом 6813 на ім`я ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Анкетні дані щодо дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності у постанові зазначені невірно як 07.08.1983 року. Окрім, того час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений у постанові серії ЕАН №1101774 від 10 грудня 2023 року - 15.51 год. не співпадає із часом скоєння правопорушення, зафіксованого на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції - 15:36 год. Окрім того з відеозапису, долученого представником відповідача вбачається, що працівником поліції під час винесення оскаржуваної постанови не встановлено належним чином особу порушника, не з`ясовано, що виявлене порушення скоїв саме ОСОБА_1 , оскільки останній не надав працівникам поліції документи, що посвідчують його особу, а працівники поліції не вжили належних заходів відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та не перевірили чи правильно складено постанову, не вирішені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі його адвоката під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.4 КУпАП.
Відповідно до п.5 Розділу 3 Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;
2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
6. Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення у закритому режимі проводиться із додержанням усіх правил провадження.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, постанова серії ЕНА № 1101774 від 10.12.2023 року не містить доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вчинення правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач не спростував обставин і фактів, наведених позивачем в обґрунтування позову, оскаржувана постанова містить розбіжності із документами, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та часом скоєння порушення, зафіксованим на камеру поліцейського, винесена з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.72-79,139, 242-246,255,286, 295 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області та інспектора ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Синіцина Олександра Руслановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАН №1101774 від 10.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн, закрити провадження у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.