overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/359/24
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/359/24
Провадження № 2-а/159/33/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Панасюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 визначено наступне:

«Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

З огляду на таку правову позицію, позивач або має сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або ж надати документ, який звільняє його від сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Панасюка Ігоря Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 161/923/24
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/923/24
Провадження № 2-а/161/54/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 163/2112/23
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2112/23
Провадження № 2-а/163/3/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ЖарськогоТ.В. (в режимі відеоконференції) ,

представника відповідача Федчишина Р.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.238, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0050/20500/23 від 14 червня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 18 січня 2024 року.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 163/118/24
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/118/24
Провадження № 2-а/163/13/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову серії БАВ № 369891 від 05 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 680 гривень штрафу, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки до неї долучена копія оскаржуваної постанови нечитабельної якості, що унеможливлює її читання вцілому.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме приєднання копії оскаржуваної постанови належної для читання якості.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь
Справа № 170/58/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/58/24
Провадження №2-а/170/2/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильченко Г.І. звернулася в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 25.01.2024 о 15:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідачів копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП та відеозапис події.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 201/736/24
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/736/24
Провадження № 2-а/201/22/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу №3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Відділу №3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділу №3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 січня 2024 року об 16:15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/20839/23
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/29/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року допущено описку, а саме зазначено відповідача "Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області" замість "Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції".

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити по тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 відповідача як "Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції" замість "Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 182/6221/23
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6221/23
Провадження № 2-а/0182/46/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2024 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до Нікопольського відділу головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України.

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат Ревунков В.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського відділу головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про примусове видворення за межі України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючисьст. 171, 262, 288, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до Нікопольського відділу головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі Україн.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провести перше судове засідання 23.02.2024 року о 12.30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 274/445/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/445/24 Провадження № 2-а/0274/13/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до1) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, 2) інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Левчука Віталія Григоровича
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеного у позовній заяві, яка подана представником ОСОБА_1 Олянюком Віталієм Леонідовичем, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника Олянюка Віталія Леонідовича.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 160, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання заяви (та її копій для відповідачів) з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника Олянюка Віталія Леонідовича.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут