Справа № 742/6623/23
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/2/24
Єдиний унікальний № 742/6623/23
РІШЕННЯ
17 січня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача Опанасенка В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ст.лейтенанта поліції Саяпіна Володимира Олександровича про скасування постанови серії БАД №831093 по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від «01» жовтня 2023 року,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №831093 від 01 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що він отримав примірник постанови, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн за керування навантажувачем, при цьому не маючи відповідної категорії права керування таким транспортним засобом. Позивач вказує, що взагалі у той день не керував транспортним засобом, так як не працював, а навантажувач перебував на території підприємства, за таких обставин постанова винесена безпідставно.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Факт перебування 01.10.2023 навантажувача на території елеватора ТОВ «АГРОКІМ» за адресою, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 46, підтверджується роздруківкою системи СР8- моніторингу транспорту «ВІАЛОН» (а.с.12).
На момент винесення оскаржуваної постанови позивач не здійснював керування навантажувачем, що підтверджується табелем обліку робочого часу (а.с.13).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні 01.10.2023 позивач не керував навантажувачем, стороною відповідача не подано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, тобто факт керування позивачем транспортним засобом, що виключає склад адміністративного правопорушення. За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ст.лейтенанта поліції Саяпіна Володимира Олександровича про скасування постанови серії БАД №831093 по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від «01» жовтня 2023 року задовольнити.
Скасувати постанову серії БАД №831093 від 01 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 18.01.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО