Справа № 420/27583/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Громадської організації Садове товариство Поліграфіст, мас. Мале-1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

21.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги Громадської організації Садове товариство Поліграфіст задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області від 18.05.2023 N 922-VIII про відмову Громадській організації Садове товариство Поліграфіст, мас. Мале-1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Громадської організації Садове товариство Поліграфіст, мас. Мале-1 судовий збір в сумі 1342,00 гривень.

Також у позовній заяві позивач зазначав про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, однак за відсутності відповідних доказів суд це питання не вирішував.

27.12.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що докази про витрати на правничу допомогу подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, заява підлягає розгляду.

Відповідач своєї позиції щодо стягнення витрат не заявив, копія заяви направлена позивачем, що підтверджується відповідними доказами.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви разом із доданими до неї доказами, суд дійшов до висновку про часткове стягнення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на такі обставини.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами 2-4 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат позивач надав: договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт приймання-передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до наведених вище документів загальна вартість послуг адвоката склала 10 000 грн, з яких: первинна консультація; написання, подання адвокатського запиту; ознайомлення з документами, судовою практикою; підготовка та подача позовної заяви.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи, співвставивши наведені позивачем аргументи із категорією цієї справи, суд вважає заявлену до стягнення суму витрат неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг виходячи з наступного.

Статтею 12 КАС України, серед іншого, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця адміністративна справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки предмет спору та характер спірних правовідносин не належить до категорії справ, які через складність недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Окрім того, предмет та характер спірних правовідносин регулюється обмеженим колом нормативно-правових актів та не потребує для розв`язання аналізу значного обсягу нормативно-правових актів. Швидкому вирішенню спірних правовідносин також сприяє судова практика, яка склалась у подібних спорах.

Неспівмірність заявлених до стягнення витрат також підтверджується частковим задоволенням позову, оскільки на дату подання позовної заяви позивачем не враховано приписів пп.5 п. 27 Розділу X ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗК України щодо мораторію на прийняття рішень щодо безоплатної передачі земельних ділянок у власність та відповідно надання дозволу на розробку документації, що виключало можливість задоволення позову у цій частині. Тобто, відповідач по справі жодним чином не міг вирішити питання за поданою заявою по надання дозволу, а лише міг її повернути, залишити без розгляду чи відкласти розгляд до закінчення воєнного стану, що не є розглядом по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що співмірним розміром витрат на правничу допомогу зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг буде 2000,00 грн.

Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області () на користь Громадської організації Садове товариство Поліграфіст, мас «Мале-1» (, 67470, Одеський район, с. Мале, Одеської області) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов