Справа № 520/21864/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 р.Справа № 520/21864/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі № 520/21864/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363"

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.23 року по справі №520/21864/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 29.12.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 04.01.24. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 січня 2024 року справа №520/21864/23 надійшла до провадження судді Бегунц А.О.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті в підсистемі "Електронний суд" 06.10.23, що підтверджується відповідною довідкою Харківського окружного адміністративного суду (а.с. 118).

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач зазначив, що 26.10.23, тобто у межах встановлених для апеляційного оскарження строків, відповідачем подано первинну апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору.

В подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.23 по справі №520/21864/23 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 через перебої у роботі підсистеми "Електронний суд", в частині надходження документів, отримано відповідачем лише 16.12.23 о 18:31, що підтверджується скріншотом з електронної пошти представника відповідача "@mail.gov.ua". Також, зазначено, що в підсистемі "Електронний суд" в сервісі надсилання повідомлень у цей час стався технічний збій, що призвів до проблем з відправкою повідомлень на прив`язану електронну пошту відповідача. Вказані обставини є належним обгрунтуванням неможливості вчасно подати заяву про усунення недоліків. З урахуванням наведеного зазначає, що відповідачем вжито заходи із реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що вперше подану Державною службою України з безпеки на транспорті апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 у зв`язку з несплатою судового збору. Вказаним судовим рішенням надано десятидений строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, 22.12.2023 до суду апеляційної інстанції від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (сформовані в системі Електронний суд 21.12.2023), до яких долучено платіжну інструкцію №3729 від 19.10.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.23 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року по справі № 520/21864/23 повернуто скаржнику з підстав не виконання у встановлений судом строк ухвали від 04.12.2023.

Зазначену ухвалу отримано Державною службою України з безпеки на транспорті 22.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.186).

Вдруге, з апеляційною скаргою апелянт звернувся через підсистему "Електронний суд" 29.12.23.

Колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом другим частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (ч. 6 ст. 18 КАС України).

Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, які почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент виникнення спірних правовідносин почала роботу.

Відповідно до п. 5.8 розділу І "Загальні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 , "офіційна електронна адреса" це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", порядок використання якої затверджено наказом ДП "Центр судових сервісів" від 22.09.2021 №74-ОД.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу судом апеляційної інстанції копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд", згідно якої копію цієї ухвали відповідачем отримано 06.12.2023 р. о 01:03.

Таким чином, датою отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху є 06.12.2023 і саме з наступного дня після цієї дати починається перебіг десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який (з урахуванням вихідних днів) закінчився 18.12.2023 р.

Щодо доводів представника відповідача, що через перебої у роботі підсистеми "Електронний суд" в частині надходження документів, ухвалу суду апеляційної інстанції від 04.12.2023 отримано відповідачем лише 16.12.23 о 18:31, що підтверджується скріншотом з електронної пошти представника відповідача, колегія суддів вважає необгрунтованою та зазначає, будь-яких письмових доказів проведення технічних робіт для виправлення збою підсистеми "Електронний суд" у період з 06.12.2023 по 16.12.2023 відповідачем не надано.

При цьому, у наданому скріншоті зазначена адреса електронної пошти - @mail.gov.ua, тоді як адреса відповідача, на яку направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23- .

Саме така адреса - вказана скаржником Державною службою України з безпеки на транспорті в апеляційній скарзі та на офіційному бланку довіреності, тобто зазначена електронна адреса є офіційною адресою суб`єкта владних повноважень.

Водночас, скаржником не надано доказів невчасного отримання Державною службою України з безпеки на транспорті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 на електронну адресу .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказані скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.23 по справі №520/21864/23 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.