Справа № 280/9681/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Справа № 280/9681/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, 69057, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057 )

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, ГУНП в Запорізькій області) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови врахувати розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень у новій довідці для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача врахувати на користь позивача розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, та внести зміни у нову довідку для перерахунку пенсії з 01.04.2021;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу врахувати оголошений стаж служби в поліції 23роки 01 місяць 17 днів, при обчисленні розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача врахувати на користь позивача оголошений стаж служби в поліції 23роки 01 місяць 17 днів, та внести зміни при обчисленні розміру пенсії у нову довідку для перерахунку пенсії з 01.04.2021;

- зобов`язати відповідача подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.04.2021 для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень та змін про оголошений стаж служби в поліції, з направленням її копії позивачу;

- стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60грн.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження у справі №280/9681/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження). Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області).

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№51279 від 17.11.2023) та запереченнях на відзив (вх.№56789 від 20.12.2023). Зокрема зазначено, що позивач є пенсіонером МВС, перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон України №2262-ХІІ). Вказано, що під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, яка містила довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ), позивач виявила, що їй не встановлена та не виплачувалася надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, яка повинна складати 15% від посадового окладу. Крім того, відповідачем до стажу служби та при розрахунку грошового забезпечення не була включена вислуга років на пільгових умовах. Вказано, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/12664/21 зобов`язано ГУНП в Запорізькій області здійснити виплати ОСОБА_1 надбавок за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з 07.11.2015 по 01.04.2021. Разом із тим, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5078/22 зобов`язано ГУНП в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах до загального стажу в поліції у розмірі 04 роки 11 місяців 19 днів. Зауважено, що вказані рішення відповідачем виконані у повному обсязі. З огляду на викладене позивач звернулась до відповідача із заявою, про внесення змін та складання нової довідки із зазначенням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, яка повинна складати 15% від посадового окладу, як одного із видів грошового забезпечення пенсіонера поліції, та оголошеного стажу служби в поліції 23 роки 01 місяць 17 днів. Однак, листом №82-М/01/29-2023 від 27.10.2023 відповідачем було відмовлено у внесенні зміни до довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, з урахуванням рішень суду. Таку позицію відповідача позивач вважає протиправною та такою, що порушує її право на отримання пенсії у розмірі, передбаченому Законом України №2262-ХІІ. На підставі вищенаведеного, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№53396 від 30.11.2023). Зокрема зазначено, що після звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідачем було направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років, зокрема, довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та грошовий атестат, складені на ім`я ОСОБА_1 . Відтак, вимоги позивача щодо видання нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ, не підлягають задоволенню. Крім того вказано, що наказом ГУНП в Запорізькій області від 27.03.2023 № 136 о/с визначено, що вислуга років на день звільнення позивача складає 23 роки 03 місяці 17 днів. Оскільки, на день звільнення вислуга років позивача становила 23 роки 03 місяці 17 днів, тобто менше 25 календарних років, як визначено ст. 12 "а" Закону України №2262-ХІІ, позивач не мала права на пенсію за вислугу років згідно із Законом України №2262-ХІІ, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) їй не оголошена. Таким чином, ГУНП в Запорізькій області було аргументовано відмовлено у складанні відповідного перерахунку вислуги років на день звільнення. Додатково зазначено, що позивачем не обґрунтовано наявність у неї права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на грудень 2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру її пенсії. З огляду на вищевикладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позиція третьої особи відображена у письмових поясненнях щодо позовної заяви (вх.№53806 від 04.12.2023). Окрім іншого вказано, що питання щодо надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з 07.11.2015 по 01.04.2021 вже було предметом розгляду по справі №280/12664/21, рішення по якій набрало законної сили 09.03.2023. Водночас, питання щодо зобов`язання відповідача врахувати на користь позивача оголошений стаж служби в поліції 23 роки 01 місяць 17 днів вже було предметом розгляду по справі №280/5078/22, рішення по якій набрало законної сили 09.03.2023. На думку третьої особи, вимоги позивача є повторними, такими що були вже предметом судового розгляду у вищезазначених справах, що є зловживанням своїми процесуальними правами. Додатково відзначено, що скасування у судовому порядку пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не зумовило виникнення у позивача права на перерахунок пенсії як у особи, яка проходила службу в органах Національної поліції, вказані обставини не можуть слугувати підставою для надання до ГУ ПФУ в Запорізькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, оскільки пенсію позивачу призначено як особі, звільненій зі служби в Національній поліції. Разом з тим зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. На підставі викладеного третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена їй відповідно до Закону України №2262-ХІІ, що підтверджується матеріалами пенсійної справи (а.с.71-73).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/12664/21 від 09.03.2023, яка набрала законної сили 09.03.2023, зокрема зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити виплати ОСОБА_1 надбавок за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з 07.11.2015 року по 01.04.2021 року.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №280/5078/22, яке набрало законної сили 09.03.2023, зокрема зобов`язано Головне управління Національної поліції у Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах до загального стажу в поліції у розмірі 04 роки 11 місяців 19 днів.

Зазначені рішення були виконані ГУНП в Запорізькій області відповідно до покладених зобов`язань, що не заперечується сторонами.

Позивач звернулась до ГУНП в Запорізькій області із заявою, про внесення змін та складання нової довідки про розмір її грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, із зазначенням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, яка повинна складати 15% від посадового окладу, як одного із видів грошового забезпечення пенсіонера поліції та оголошеного стажу служби в поліції 23 роки 01 місяць 17 днів. Водночас, позивач просила здійснити відповідний перерахунок основного розміру грошового забезпечення при призначенні пенсії.

Листом від 27.10.2023 № 82-М/01/29-2023 відповідачем роз`яснено позивачу, що Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що для призначення пенсії за вислугу років подаються такі документи: грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення складають підрозділи фінансового забезпечення в одному екземплярі відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 №760, та вона подається до уповноважених структурних підрозділів, що взаємодіють з органами, які призначають пенсії, тобто до органів Пенсійного фонду України. Разом із тим повідомлено, що вищевказану довідку разом із іншими документами після звільнення зі служби в поліції було направлено до Головного управління Пенсійного України в Запорізькій області для призначення позивачу пенсії, де зазначена довідка зберігається у пенсійній справі. Додатково проінформовано, що витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області від 27.03.2023 №136 о/с щодо оголошення стажу служби в поліції на день звільнення майора поліції ОСОБА_1 був направлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом №97/29/01-2023 від 26.10.2023. На підставі вищевикладеного зазначено про відсутність підстав для видачі нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення (а.с.19).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі нової довідки із врахуванням у ній розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень та оголошеного стажу служби в поліції 23 роки 01 місяць 17 днів, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем, відповідачем та третьою особою докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2,3 статті 9 Закону України № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону України № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

Відповідно до статті 1-1 Закону України №2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно із статтею 1-2 Закону України № 2262-ХІІ право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): а) особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу.

Абзацом першим статті 2 Закону України №2262-ХІІ передбачено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1) та зареєстрованого в Мінюсті 15.02.2007 за №135/13402.

Пунктом 1 вказаного Порядку визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) (членам їх сімей), пенсії згідно із Законом призначаються і виплачуються головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - орган, що призначає пенсію).

Пунктом 2 Порядку №3-1 передбачено, що заява про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, та особою, яка має право на пенсію згідно із Законом або відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (заява про призначення/перерахунок пенсії), до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі - уповноважений орган (структурний підрозділ)), за останнім місцем служби.

Уповноваженим органом (структурним підрозділом) заява про призначення пенсії з необхідними документами до органу, що призначає пенсію, може надсилатись поштою.

Згідно з пунктом 11 Порядку №3-1, днем звернення за призначенням пенсії є день подання до органу, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення уповноваженим органом (структурним підрозділом).

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого органу (структурного підрозділу)) роз`яснюється, які документи необхідно подати додатково. При поданні цих документів до закінчення тримісячного строку з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів уповноваженим органом (структурним підрозділом) поштою, або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку №3-1, визначено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності додаються такі документи:

1) подання про призначення пенсії, підготовлене уповноваженим органом (структурним підрозділом) (додаток 7 до цього Порядку);

2) витяги з наказів про звільнення та (або) виключення зі списків особового складу (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню) або їх копії;

3) розрахунок вислуги років для призначення пенсії / виписка з розрахунку вислуги років для призначення пенсії або їх копії (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню);

4) грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку);

5) військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);

6) документи про страховий стаж особи, які передбачені підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року N 13-1) (далі - Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") (для призначення пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону);

7) документи, що підтверджують право на встановлення особі надбавок, підвищень та інших доплат (за наявності), які передбачені пунктом 4 цього розділу;

8) заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримали громадянства Російської Федерації та не одержують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації).

Відповідно правових положень Порядку № 3-1, на уповноважені структурні підрозділи міністерств та відповідних служб покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Разом з тим, пунктами 12 і 13 Порядку № 3-1 передбачено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів, що призначають пенсії, мають бути завірені цими уповноваженими структурними підрозділами в установленому порядку.

Виходячи із положень Порядку № 3-1 суд зауважує, що заява про призначення пенсії має подаватись позивачем через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій та в подальшому направляє до Пенсійного органу.

Так після звільнення позивача зі служби в поліції, відповідачем на виконання вимог Порядку №3-1 було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідний пакет документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, серед яких зокрема:

- Витяг із наказу №176о/с від 01.04.2021 начальника ГУНП в Запорізькій області Миколи Лушпієнка «По особовому складу», відповідно до якого наказано звільнити зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0091118), оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції, з 01.04.2021. Крім того, зазначеним наказом визначено, що на день звільнення позивач має: стаж служби в поліції - 18 років 03 місяці 28 днів, загальний страховий стаж для призначення пенсії 26 років 07 місяців 16 днів; вислуга років на пільгових умовах - 04 роки 11 місяців 19 днів; стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 18 років 03 місяці 28 днів. (а.с.14,72 зворотній бік);

- Грошовий атестат №46 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач мала: посадовий оклад - 2400,00грн на місяць, оклад за спеціальним званням - 2000,00грн на місяць, надбавка за стаж служби у розмірі 35% - 1540,00грн на місяць, надбавка за специфічні умови проходження служби у розмірі 40% - 2376,00грн на місяць. Стаж служби станом на 01.04.2021 визначено 18 років 3 місяці 30 днів. (а.с.71-72);

- Довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на ім`я ОСОБА_1 , згідно із якою позивачу нараховувалися та сплачувалися додаткові види грошового забезпечення, а саме у період з вересня 2019 року по березень 2021 року нараховувалася та сплачувалася надбавка за специфічні умови проходження служби, у період з квітня 2019 року по березень 2021 року нараховувалася та сплачувалася премія (а.с.36).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/12664/21 від 09.03.2023,яка набрала законної сили 09.03.2023, зокрема зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити виплати ОСОБА_1 надбавок за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з 07.11.2015 по 01.04.2021.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №280/5078/22, яке набрало законної сили 09.03.2023, зокрема зобов`язано Головне управління Національної поліції у Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах до загального стажу в поліції у розмірі 04 роки 11 місяців 19 днів.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо наявності у позивача права на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з 07.11.2015 по 01.04.2021 в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС України не потребують додаткового доказування, як такі, що були досліджені в межах розгляду справи №280/12664/21 та встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Водночас, питання щодо визначення загального стажу служби в поліції позивача не потребує додаткового доказування, як таке, що було досліджене в межах розгляду справи №280/5078/22 та встановлене рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд констатує, що з урахуванням вищенаведених судових рішень позивач на день звільнення зі служби в поліції мала право на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та набула стаж служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

Суд звертає увагу, що оскільки обставини щодо наявності у позивача права на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу з 07.11.2015 по 01.04.2021 та наявності у позивача на день звільнення зі служби в поліції стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів були встановлені судовими рішеннями вже після направлення відповідачем на адресу третьої особи документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно такі обставини не були враховані ГУНП в Запорізькій області при складанні документів, що дають право на призначення позивачу пенсії за вислугу років, зокрема грошового атестату №46 на ім`я ОСОБА_1 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивач має право на включення до Грошового атестату №46 на ім`я ОСОБА_1 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу та на зазначення у них стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

Суд зазначає, що не включення відповідачем до грошового атестату №46 на ім`я ОСОБА_1 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу та не зазначення у них стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів порушує право позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеному Законом України №2262-ХІІ.

За приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні на адресу ГУ ПФУ в Запорізькі області оновлених грошового атестату на ім`я ОСОБА_1 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням із зазначенням у них надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу та стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

Разом з тим, суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відтак, задля повного відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача підготувати та направити на адресу ГУ ПФУ в Запорізькі області оновлені грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням у них надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу та стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

Водночас, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача направити на адресу позивача копії грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, оскільки Порядком № 3-1 не передбачено обов`язку уповноваженого органу (структурного підрозділу), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій направляти копії зазначених документів заявнику.

Крім того, в силу вимог пунктів 12 і 13 Порядку № 3-1 уповноважений структурний підрозділ перед направлення до органу, що призначає пенсію документів для призначення пенсії ознайомлює із ними особу, якій оформлюється пенсія.

Доводи відповідача про відсутність у позивача права на пенсію за вислугу років суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачу вже призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України №2262-ХІІ, на підставі направлених ГУНП в Запорізькій області документів, що дають право на призначення ОСОБА_1 пенсії.

Стосовно тверджень відповідача та третьої особи щодо відсутності у позивача права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на грудень 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру її пенсії, суд зазначає що такі є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем в межах розгляду даної справи відповідні позовні вимоги на заявлялися.

Разом із тим, суд відхиляє посилання третьої особи, що вимоги позивача є повторними, такими що були вже предметом судового розгляду у справах №280/12664/21 та №280/5078/22, що є зловживанням своїми процесуальними правами, оскільки предметом розгляду в межах цієї справи є протиправність дій відповідач щодо відмови у виготовленні та направленні на адресу ГУ ПФУ в Запорізькій області грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням із врахуванням встановленого при розгляді вказаних справ судом права на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом суд зазначає, що з матеріалів справи слідує, що про порушення своїх прав позивач дізналася з листа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 27.10.2023 № 82-М/01/29-2023, даний позов подано до суду 15.11.2023 (дата звернення до відділення поштового зв`язку), отже передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду не пропущений.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн., що підтверджується квитанцією № від 15.11.2023 (а.с.20).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1073,60грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, 69057, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057 ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, 69057, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виготовленні та направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які вона отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням зі служби, із зазначенням у них надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу та стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, 69057, ) підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримувала за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням у них надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу та стажу служби в поліції у розмірі 23 роки 03 місяці 17 днів.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, 69057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.01.2024.

Суддя І.В.Садовий