Справа № 160/29551/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ:
10 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з вимогами:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем-2 18.12.2023 подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що для визначення права на пенсію позивач надав довідки за №10 від 03.10.2023 року та від 18.08.2023 року № 18, однак, до пільгового стажу не зараховано період згідно довідок від 03.10.2023 року №10 та від 18.08.2023 року № 18 потребує уточнення, оскільки не вказано періоди роботи на посаді тракториста-машиніста ( дов.№10), посада зазначена не повністю ( дов.№18). Враховуючи вищевикладене та з оглянутих документів які долучені Позивачем до звернення та до позовної заяви в управління відсутні усі підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства через відсутність необхідного стажу роботи трактористом машиністом 20 років та через відсутність необхідного загального стажу роботи 28 років , що передбачено статтею 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно даних трудової книжки серія НОМЕР_2 , останній 01.08.1985 прийнятий в КСП «Зоря» згідно поданої заяви (наказ №11 від 01.08.1985).
Відповідно до відомостей про роботу, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_2 зазначено: №1. 01.08.1985 тракторист; №2. 01.01.1986 тракторист; №3. 09.11.1986-1987 тракторист; №4. 1988-19.12.1988 тракторист; №5. 01.01.1989 - тракторист; №6. 01.01.1990 - тракторист; №7. 01.01.1991 - тракторист; №8. 01.01.1992 - тракторист; №9. 01.01.1993 - тракторист; №10. 01.01.1994 - тракторист; №11. 01.01.1995 - тракторист; №12. 01.01.1996 - тракторист; №13. 01.01.1997 - тракторист; №14. 01.01.1998 - тракторист; №15. 01.01.1999 тракторист; №16. 01.01.2000 - тракторист; №17. 22.06.2000 - прийнятий в ТОВ «Зоря» на роботу трактористом, бр. №4, на договірній основі (наказ №2 від 22.06.2000); № 18. 10.11.2000 - вибув з ТОВ «Зоря» розторгнутий договір за власним бажанням ст.38 Кзот України (наказ №89 від 10.11.200); №19. 03.05.2001 - зарахований в ФГ «Сизон» трактористом на постійній основі згідно контракту (розпорядження №13 від 30.04.2001); №19. 01.06.2001 - звільнено з посади тракториста згідно поданої заяви та розірвано контракт на працевлаштування (розпорядження №14 від 02.06.2001); №31. 19.03.2007 прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» механізатором тр. бр. №5 на договірній основі (наказ №21 від 19.07.2007); №32. 26.10.2007 звільнено з ТОВ «Зоря» за згодою сторін відповідно до ст. 36 п. 1 КзпП України (наказ №96 від 26.10.2007); №39. 12.03.2008 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №5 на договірній основі (наказ №14 від 12.03.2008); №40. 01.11.2008 - звільнений з ТОВ «Зоря» у зв`язку із закінченням строку дії договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №72 від 01.11.2008); №47. 19.03.2009 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №5 на договірній основі (наказ №7 від 19.03.2009); №48. 02.11.2009 - звільнений з ТОВ «Зоря» у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №83 від 02.11.2009); №56. 08.04.2013 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №2 на договірній основі (наказ №15 від 08.04.2013); №57. 11.11.2013 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №51 від 11.11.2013); №60. 31.03.2014 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №10 від 31.03.2014); №61. 18.11.2014 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №57 від 18.11.2014); №64. 31.03.2015 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №8 від 31.03.2015); №65. 02.11.2015 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №33 від 02.11.2015); №68. 30.03.2016 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №12 від 30.03.2016); №69. 01.11.2016 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №43 від 01.11.2016); №72. 31.03.2017 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №16 від 30.03.2017); №73. 06.10.2017 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №36 від 05.10.2017); №76. 27.04.2018 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №25 від 26.04.2018); №77. 05.11.2018 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №53 від 05.11.2018); №80. 26.04.2019 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва ( код КП 8331) в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №25 від 26.04.2018); №81. 01.11.2019 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №48 від 01.11.2019); №84. 30.04.2020 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва код КП 8331 в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №13 від 29.04.2020); №85. 02.11.2020 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №40 від 02.11.2020); №88. 31.03.2021 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва (код КП 8331) в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №12 від 30.03.2021); №89. 01.10.2021 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №35 від 01.10.2021); №92. 31.03.2022 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва) в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №10 від 30.03.2022).
Виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області видано довідку №205 від 18.08.2023 про те, що довідку про відпрацьовані людино-дні, заробітну плату та професію видано ОСОБА_1 №17 та №18 від 18.08.2023 на підставі первинних документів книг обліку трудового стажу які зберігаються в архіві.
Відповідно архівної довідки №17 від 18.08.2023 зазначено про кількість виходів/днів та розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 1985, 1989-2000 роки.
Згідно архівної довідки №18 від 18.08.2023 зазначено про професію ОСОБА_1 за період з 1985, 1989-2000 роки.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.10.2023 року № 10, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 працював повний робочий день в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» і за період:
- з 22.06.2000 (наказ №2 від 22.06.2000) по 10.09.2000 (наказ №89 від 10.09.2000);
- з 26.11.2001 (наказ № 90 від 26.11.2001) по 02.11.2004 (наказ № 78 від 02.11.2004);
- з 17.03.2005 (наказ № 17 від 17.03.2005) по 27.10.2005 (наказ № 103 від 27.10.2005);
- з 10.08.2006 (наказ № 74 від 10.08.2006) по 23.10.2006 (наказ № 99 від 23.10.2006);
- з 19.03.2007 (наказ № 21 від 19.03.2007) по 26.10.2007 (наказ № 96 від 26.10.2007);
- з 12.03.2008 (наказ № 14 від 12.03.2008) по 01.11.2008 (наказ № 72 від 01.11.2008);
- з 19.03.2009 (наказ № 7 від 19.03.2009) по 02.11.2009 (наказ № 83 від 02.11.2009);
- з 04.05.2012 (наказ № 23 від 04.05.2012) по 06.11.2012 (наказ № 61 від 06.11.2012);
- з 08.04.2013 (наказ № 15 від 08.04.2013) по 11.11.2013 (наказ № 51 від 11.11.2013);
- з 31.03.2014 (наказ № 10 від 31.03.2014) по 18.11.2014 (наказ № 57 від 18.11.2014);
- з 31.03.2015 (наказ № 8 від 31.03.2015) по 02.11.2015 (наказ № 33 від 02.11.2015);
- з 30.03.2016 (наказ № 12 від 30.03.2016) по 01.11.2016 (наказ № 43 від 01.11.2016);
- з 31.03.2017 (наказ № 16 від 30.03.2017) по 06.10.2017 (наказ № 36 від 05.10.2017);
- з 27.04.2018 (наказ № 25 від 26.04.2018) по 05.11.2018 (наказ № 53 від 05.11.2018);
- з 26.04.2019 (наказ № 25 від 25.04.2019) по 01.11.2019 (наказ № 48 від 01.11.2021);
- з 30.04.2020 (наказ № 13 від 29.04.2020) по 02.11.2020 (наказ № 40 від 02.11.2020);
- з 31.03.2021 (наказ № 12 від 30.03.2021) по 01.10.2021 (наказ № 35 від 01.10.2021).
31.03.2022 (наказ № 10 від 30.03.2022) по теперішній час працює на посаді тракториста-машиніста підприємства сільського господарства і безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві.
За період з 22.06.2000 р. і по теперішній час 12 років 10 місяці 12 днів.
Зазначенні періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст. 114 п. 2 пп.3 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»
Підстава для видачі: книги наказів та трудові книжки з 2000 по 2023 роки.
Суд зазначає, що вказана довідка видана за підписами генерального директора ОСОБА_2 , виконуючої обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_3 та начальника відділу кадрів ОСОБА_4 і скріплена печаткою товариства.
04.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №84 від 11.10.2023 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що пенсійний вік визначений статтею п.п.3.ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 55 років. Вік заявника 55 років 0 місяців 3 дні. Необхідний страховий стаж п. п.3.ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Страховий стаж особи становить 33 роки 9 місяців 26 днів, а пільговий стаж ( на посаді тракториста-машиніста ) відсутній. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди:

- до пільгового стажу не зараховано період згідно довідок від 03.10.2023 року №10 та від 18.08.2023 року № 18 потребує уточнення, оскільки не вказано періоди роботи на посаді тракториста-машиніста ( дов.№ 10), посада зазначена не повністю ( дов.№ 18).

Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.п.3.ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає стаття 114 Закону № 1058.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788).

Статтею 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 та 6 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

У трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно із зразком трудової книжки колгоспника, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, у трудовій книжці колгоспника зазначається в розділі V відомості про трудову участь в загальному господарстві, зокрема прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві та причини невиконання такого річного мінімуму.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснений в листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058 є:

1. виконання особою робіт на посаді тракториста-машиніста;

2. безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

3. досягнення відповідного віку;

4. наявність кількості відповідного стажу.

За відсутності хоча б однієї з цих умов призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058 неможливе.

Саме такі висновки наведені Верховним Судом в постановах від 27 лютого 2018 року у справі № 681/813/17, від 10 травня 2018 року у справі № 196/1004/14-а, від 27 квітня 2020 року у справі № 648/1613/17.

Так, згідно даних трудової книжки позивача, останній 01.08.1985 прийнятий в КСП «Зоря» згідно поданої заяви (наказ №11 від 01.08.1985).

Відповідно до відомостей про роботу, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_2 зазначено: №1. 01.08.1985 - тракторист; №2. 01.01.1986 тракторист; №3. 09.11.1986-1987 - тракторист; №4. 1988-19.12.1988 тракторист; №5. 01.01.1989 - тракторист; №6. 01.01.1990 - тракторист; №7. 01.01.1991 - тракторист; №8. 01.01.1992 - тракторист; №9. 01.01.1993 - тракторист; №10. 01.01.1994 - тракторист; №11. 01.01.1995 - тракторист; №12. 01.01.1996 - тракторист; №13. 01.01.1997 - тракторист; №14. 01.01.1998 - тракторист; №15. 01.01.1999 - тракторист; №16. 01.01.2000 - тракторист; №17. 22.06.2000 - прийнятий в ТОВ «Зоря» на роботу трактористом, бр. №4, на договірній основі (наказ №2 від 22.06.2000); № 18. 10.11.2000 - вибув з ТОВ «Зоря» розторгнутий договір за власним бажанням ст.38 Кзот України (наказ №89 від 10.11.200); №19. 03.05.2001 - зарахований в ФГ «Сизон» трактористом на постійній основі згідно контракту (розпорядження №13 від 30.04.2001); №19. 01.06.2001 - звільнено з посади тракториста згідно поданої заяви та розірвано контракт на працевлаштування (розпорядження №14 від 02.06.2001); №31. 19.03.2007 прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» механізатором тр. бр. №5 на договірній основі (наказ №21 від 19.07.2007); №32. 26.10.2007 звільнено з ТОВ «Зоря» за згодою сторін відповідно до ст. 36 п. 1 КзпП України (наказ №96 від 26.10.2007); №39. 12.03.2008 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №5 на договірній основі (наказ №14 від 12.03.2008); №40. 01.11.2008 - звільнений з ТОВ «Зоря» у зв`язку із закінченням строку дії договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №72 від 01.11.2008); №47. 19.03.2009 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №5 на договірній основі (наказ №7 від 19.03.2009); №48. 02.11.2009 - звільнений з ТОВ «Зоря» у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №83 від 02.11.2009); №56. 08.04.2013 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №2 на договірній основі (наказ №15 від 08.04.2013); №57. 11.11.2013 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №51 від 11.11.2013); №60. 31.03.2014 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №10 від 31.03.2014); №61. 18.11.2014 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №57 від 18.11.2014); №64. 31.03.2015 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №8 від 31.03.2015); №65. 02.11.2015 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №33 від 02.11.2015); №68. 30.03.2016 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №12 від 30.03.2016); №69. 01.11.2016 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №43 від 01.11.2016); №72. 31.03.2017 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №16 від 30.03.2017); №73. 06.10.2017 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №36 від 05.10.2017); №76. 27.04.2018 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва в тр. бр. №1 на договірній основі (наказ №25 від 26.04.2018); №77. 05.11.2018 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №53 від 05.11.2018); №80. 26.04.2019 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва ( код КП 8331) в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №25 від 26.04.2018); №81. 01.11.2019 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №48 від 01.11.2019); №84. 30.04.2020 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва код КП 8331 в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №13 від 29.04.2020); №85. 02.11.2020 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №40 від 02.11.2020); №88. 31.03.2021 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва (код КП 8331) в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №12 від 30.03.2021); №89. 01.10.2021 - звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору ст. 36 п. 2 КЗпП України (наказ №35 від 01.10.2021); №92. 31.03.2022 - прийнятий на роботу в ТОВ «Зоря» трактористом-машиністом с/г виробництва) в тр. бр. №1 за строковим трудовим договором (наказ №10 від 30.03.2022).

Записи про спірні періоди роботи засвідчено відповідними печатками підприємства.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача в зв`язку з недоліками уточнюючих довідок є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Суд вважає за необхідне відзначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не зарахувало позивачеві до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058, жодного періоду.

При цьому в рішенні, яке є предметом спору, навело лише підстави незарахування до спеціального (пільгового) стажу періодів роботи позивача в КСП «Зоря» та ТОВ «Зоря».

Жодних висновків і мотивів щодо незарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу періодів роботи в ФГ «Сизон» Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не навело, що є свідченням необґрунтованості рішення про відмову в призначенні пенсії.

Отже, за сукупності викладених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем-2 безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №84 від 11.10.2023 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до загального трудового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи у КСП «Зоря» з 01.08.1985 по 22.06.2000 на посаді тракториста; з 22.06.2000 по 10.11.2000 - у ТОВ «Зоря» на посаді тракториста; з 03.05.2001 по 01.06.2001 - у ФГ «Сизон» на посаді тракториста; з 19.03.2007 по 26.10.2007 - у ТОВ «Зоря» на посаді механізатора; з 12.03.2008 по 01.11.2008; з 19.03.2009 по 02.11.2009; з 08.04.2013 по 11.11.2013; з 31.03.2014 по 18.11.2014; з 31.03.2015 по 02.11.2015; з 30.03.2016 по 01.11.2016; з 31.03.2017 по 06.10.2017; з 27.04.2018 по 05.11.2018; з 26.04.2019 по 01.11.2019; з 30.04.2020 по 02.11.2020; з 31.03.2021 по 01.10.2021; з 31.03.2022 по теперішній час-у TOB «Зоря» на посаді тракториста-машиніста.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , від 04.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року 1058-IV, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією id № 4159-3563-8098-3094 від 06.11.2023.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028; ІК в ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.10.2023 №84 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до загального трудового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи у КСП «Зоря» з 01.08.1985 по 22.06.2000 на посаді тракториста; з 22.06.2000 по 10.11.2000 - у ТОВ «Зоря» на посаді тракториста; з 03.05.2001 по 01.06.2001 - у ФГ «Сизон» на посаді тракториста; з 19.03.2007 по 26.10.2007 - у ТОВ «Зоря» на посаді механізатора; з 12.03.2008 по 01.11.2008; з 19.03.2009 по 02.11.2009; з 08.04.2013 по 11.11.2013; з 31.03.2014 по 18.11.2014; з 31.03.2015 по 02.11.2015; з 30.03.2016 по 01.11.2016; з 31.03.2017 по 06.10.2017; з 27.04.2018 по 05.11.2018; з 26.04.2019 по 01.11.2019; з 30.04.2020 по 02.11.2020; з 31.03.2021 по 01.10.2021; з 31.03.2022 по теперішній час-у TOB «Зоря» на посаді тракториста-машиніста.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , від 04.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року 1058-IV, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028; ІК в ) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 грудня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков