Справа № 160/24394/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
25.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 11.07.2023 року незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
В обгрунтування позовних вимог представником позивача вказано, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке. Позивач працював у т.ч. на посадах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пільговий стаж за Списком 1 на дату звернення до пенсійного органу становив 21 рік 08 місяців 13 днів. Пільговий стаж позивача підтверджується рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 05.07.2023 року №3 про результати розгляду заяви про підтвердження зарахування періодів роботи в рудоуправлінні ім. Кірова до пільгового стажу за Списком №1; архівною довідкою ДП «Кривбасшахтозакриття» від 24.07.2023 року №177-01/06; довідкою ПРАТ «Суха Балка» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.06.2023 року №198 та довідкою АТ «Кривбасзалізрудком» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.06.2023 року №383. Тому, висновки пенсійного фонду, що право на призначення пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 матиме лише 26.12.2023 року, тобто лише при настанні пенсійного вважає необґрунтованими. Наголошено, що при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 необхідно застосовувати положення Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
Ухвалою від 27.09.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
Правом на подання відзиву відповідач не скористався, витребувані судом матеріали не надав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
11.07.2023 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058.
Документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 10 років (Форма РС-право).
Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що позивачем не оскаржується незарахування до його пільгового / страхового стажу періодів роботи та розрахунок таких стажів, а предметом позову є наявність / відсутність підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.07.2023 року незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Так, за правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Згідно із преамбулою Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з п. 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом №1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ Прикінцеві положення Закону №1058-ІV положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Згідно з ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Позивач вважає, що має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку, оскільки був зайнятий на роботах, які віднесені до Списку №1 21 рік 08 місяців 13 днів.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено таке.
Відповідно до довідки ПАТ «Суха Балка» про підтвердження наявного страхового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №198 від 06.06.2023 року ОСОБА_1 з 06.09.1999 року по 19.06.2006 року (06 років 09 місяців 14 днів) працював повний робочий день машиністом електровоза підземного на шахті «Ювілейна», що передбачено ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058, розділом ІІ ПКМУ №202 від 31.03.1994 року, ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Довідка АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про підтвердження наявного страхового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №383 від 19.06.2023 року містить інформацію наступного змісту: ОСОБА_1 з 13.12.2011 року по теперішній час працює машиністом електровоза. Характер виконуваних робіт у вказаний період безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах по видобутку руди з вмістом (у т.ч. і вміщуючих породах) двоокису кремнію 10% і більше, що передбачено ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058, розділом ІІ ПКМУ №202 від 31.03.1994 року.
Згідно стажу для розрахунку права (РС-право) станом на 11.07.2023 року:
- страховий стаж позивача 26 років 05 місяців 22 дня;
- робота за Списком №1 21 рік 08 місяців 13 днів;
- роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 04 роки 03 місяці 26 днів, 02 роки 05 місяців 19 днів, 11 років 06 місяців 07 днів;
- зниження ПВ за «Робота за Списком №1» на 10 років.
З аналізу оскаржуваного рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії встановлено, що рішення не містить чіткої підстави, яка була основою для непризначення пенсії позивачу згідно з ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058. Дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на пенсію за Списком №1, як зазначено в оспорюваному рішення, позивач матиме з 26.12.2023 року.
При цьому, суд враховує, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, не обгрунтував зазначені у рішенні підстави, за яких позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що у ОСОБА_1 наявне зниження пенсійного віку на 10 років за «Робота за Списком №1», а ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058 визначає призначення пенсії незалежно від віку для двох категорій працівників, а саме:
- працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років;
- а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Разом з тим, суд зазначає, відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, суд звертає увагу позивача та його представника, що хоча на відповідача і покладається обов`язок доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не виконання ним такого обов`язку не звільняє позивача від обов`язку доведення тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
При цьому, слід відмітити, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, відсутність в оскаржуваному рішенні та у відзиві на позов (у даному випадку відзив взагалі не подано) конкретних підстав, правових обґрунтувань та мотивів щодо відмови у призначенні пенсії за віком, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно прийняте оскаржуване рішення, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 з 11.07.2023 року незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України вказує, що з урахуванням вищевказаного належним способом захисту прав позивача буде саме зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 11.07.2023 року з урахуванням висновків суду.
Так, при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058 відповідачу слід чітко сформулювати підстави, за яких він призначає або відмовляє у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення, як і не скористався зокрема правом на подання відзиву.
Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити частково з обранням належного способу захисту порушених прав.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.07.2023 року з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко