Справа № 320/1828/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

17 січня 2024 року місто Київ 320/1828/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЕТРОЛІУМ"
до проДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПЕТРОЛІУМ" (далі - позивач, заявник) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо призначення фактичної перевірки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/1828/24 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЕТРОЛІУМ" залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 15.01.2024 №38-р "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 01936) з терміном дії з 15.11.2019 по 15.11.2024 за місцезнаходженням: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, Автошлях Київ-Одеса 17 км.+170 м. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надано платіжну інструкцію від 15.01.2024 №3613 на суму 908,40 грн.

За результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжною інструкцією від 15.01.2024 №3613, судом встановлено, що вищевказана квитанція слугує підтвердженням сплати судового збору в справах №320/1827/24, №320/1829/24, №320/1830/24 та №320/1831/24.

З огляду на зазначене, суд не враховує дану квитанцію в якості доказу сплати судового збору.

Наведе свідчить, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому заяву про забезпечення позову подано не у відповідності до вимог статті 152 КАС України.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЕТРОЛІУМ" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марина Білоноженко