Справа № 200/4751/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року справа №200/4751/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/4751/22 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали шляхом надання до суду:

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчених належним чином копій кожного з наданого до суду документу (а.с. 5). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк (а.с. 10).

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права, направити до суду першої інстанції для повторного розгляду в іншому складі. В обгрунтування доводів посилався на те, що суд дійшов передчасних висновків про повернення позовної заяви, оскільки у встановлений судом строк позивач надіслав до суду 31.08.2023 року заяву про продовження строку усунення недоліків (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов висновку, що станом на 11.09.2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.11.2022 року.

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, згідно інформації з сайту «Укрпошти», отримано позивачем поштою 23.08.2023 року, що не заперечується останнім (а.с. 9).

Отже, останнім днем виконання вимог зазначеної ухвали суду є 04.09.2023 року, враховуючи вихідні дні.

На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2022 року позивачем 31.08.2023 року засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про продовження строку усунення недоліків позовної заяви з додатками, яку отримано судом першої інстанції 12.09.2023 року (а.с. 11-14).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у встановлений судом строк на виконання вимоги ухвали суду від 07.11.2022 року надіслано заяву про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна заява позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви разом з додатками, які надано на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2022 року у визначений строк, яким суд першої інстанції повинен надати оцінку при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи та порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення позову, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Іншим доводам апеляційної скарги апеляційний суд не надає оцінку, оскільки правову оцінку заяви позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви разом з додатками має надати суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/4751/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 18 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв