Справа № 200/7420/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Справа№200/7420/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21 грудня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 19 грудня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року в сумі 50 651,01 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року в сумі 50 651,01 грн негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

22 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду справи по суті триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як отримувач пенсії за віком.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 200/3784/22 ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок призначеної позивачу пенсії, внаслідок чого за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року донарахована пенсія в сумі 50 651,01 грн.

Однак донараховану суму пенсії відповідач не виплачує з посиланням на відсутність коштів в Пенсійному фонді України.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач покликався на норми ч. ч. 1, 4 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 5, ст. 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) і зазначав, що втручання відповідача в його право на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії є таки, що не ґрунтується на законі.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву. Доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законом.

Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області з дислокацією в м. Селидове та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону № 1058.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 200/3784/22, яке набрало законної сили 09 травня 2023 року, ГУ ПФУ в Донецькій області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок розміру його пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345) від 13 червня 2022 року в розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону № 1058 з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, та зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи: з травня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2022 року, з 01 березня 2022 року по 01 червня 2022 року; до страхового стажу періоди роботи з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2022 року.

Відповідач вказував на те, що ГУ ПФУ в Донецькій області в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду у справі № 200/3784/22 та здійснило позивачеві перерахунок розміру пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345 з 01 червня 2022 року.

Покликався на ст. 10 Закону № 345 і зазначав, що фінансування витрат на виплату підвищеного розміру пенсії, розрахованого відповідно до ст. 8 зазначеного Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідач стверджував, що починаючи з 01 червня 2023 року по теперішній час виплата ОСОБА_1 пенсії в новому розмірі проводиться шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».

Нарахована доплата згідно з рішенням суду у справі № 200/3784/22 за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року в сумі 50 651,01 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідач покликався на норми ст. ст. 72, 73 Закону № 1058 і зазначав, що кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058, забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про Державний бюджет України.

Згідно з п. п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджету України на відповідний рік.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили відповідно до п. 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1), (далі Порядок № 21-2).

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2023 року № 631, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 360,0 млн грн.

Впродовж 2023 року за окремою бюджетною програмою проведено виплату заборгованості за судовими рішеннями, які набрали законної сили по 20 вересня 2020 року.

Відтак, виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проводитись в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до Порядку № 21-2.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року, про що 09 червня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23 січня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/3784/22, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 13 червня 2022 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок розміру його пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345 в розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону № 1058 з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, та зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи: з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2022 року, з 01 березня 2022 року по 01 червня 2022 року; до страхового стажу періоди роботи: з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 вересня 2019 року по 28 лютого 2022 року.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 3784/22 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року.

Під час розгляду справи № 200/3784/22, серед іншого, суд встановив такі фактичні обставини, що знайшли відображення в мотивувальній частині рішення від 23 січня 2023 року:

«[…]

Відповідно до наявної в матеріалах справи, заяви про перерахунок пенсії, судом встановлено, що 13.06.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою за перерахунком пенсії за віком відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв`язку із набуттям ним стажу роботи 15 років в підземних умовах на посадах передбачених Списком № 1.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, представником позивача на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області був скерований адвокатський запит від 21.06.2022 року про надання інформації стосовно перерахунку пенсії позивачу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на вищезазначений адвокатський запит, була надана відповідь від 29.06.2022 року № 0500-1502-8/43699. Відповідно до якої відповідачем було зазначено, що ОСОБА_1 з 26.12.2017 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії страховий стаж було враховано по 30.11.2017 року, який складав 30 років 9 місяців 1 день, в тому числі стаж на підземних роботах за Списком № 1 10 років. До страхового та пільгового стажу не було враховано період роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати страхових внесків. З 01.04.2020 року позивачу без особистого звернення проведено перерахунок пенсії на підставі абзацу 5 ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058. За результатами проведеного перерахунку страховий стаж врахований по 31.01.2018, який склав 30 років 11 місяців 1 день. Період роботи з 01.02.2018 по 29.02.2020 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» не зараховано до страхового стажу через відсутність сплати єдиного соціального внеску. З 01.04.2022 року позивачу без особистого звернення проведено перерахунок пенсії на підставі абзацу 5 ч. 4 ст. 42 ЗУ № 1058. За результатами проведеного перерахунку до страхового стажу зараховано період роботи з 01.02.2018 по 31.07.2019 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та період роботи у жовтні 2020 року (3 дні) у Новогродівській міській територіальній виборчій комісії Покровського району Донецької області. Період роботи з 01.08.2019 по 28.02.2022 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» не зараховано до страхового стажу через відсутність сплати єдиного соціального внеску. Отже з 01.04.2022 року страховий стаж позивача складав 32 роки 6 місяців 1 день. До зарахування періодів роботи до пільгового стажу згідно автоматичних перерахунків пенсії відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 необхідно надавати довідки, які підтверджують пільговий характер роботи згідно п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. 06.06.2022 та 13.06.2022 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду ОСОБА_1 надав заяви про перерахунок пенсії. Рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії не приймалось, оскільки з 01.06.2022 року був проведений перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 45 Закону України № 1058. За результатами проведеного перерахунку період роботи з 01.12.2017 по 31.07.2019 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» зараховано до пільгового стажу. Період роботи з 01.08.2019 по 31.08.2019 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» зараховано до пільгового стажу для визначення права на пенсію. З 01.06.2022 року страховий стаж позивача складає 32 роки 6 місяців 1 день, в тому числі стаж на підземних роботах за Списком № 1 11 років 9 місяців 4 дні. Враховуючи вищезазначене, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано: період роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати страхових внесків; період роботи з 01.08.2019 по 28.02.2022 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати єдиного соціального внеску. До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано: період роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 року (8 місяців) на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати страхових внесків; період роботи з 01.08.2019 по 28.02.2022 року (2 роки 6 місяців) на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати єдиного соціального внеску.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345 визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України № 1058, з якої обчислюється пенсія,але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Стаж на підземних роботах ОСОБА_1 складає 11 років 9 місяців 4 дні. У зв`язку з відсутністю необхідного стажу на підземних роботах повний робочий день 15 років, право на розрахунок пенсії відповідно до Закону України № 345 відсутнє.

[…]».

На виконання рішення суду у справі № 200/3784/22 відповідач провів перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Як свідчить рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 11 травня 2023 року № 67 (дата-час розрахунку 11 травня 2023 року 13:26) про перерахунок пенсії пенсія ОСОБА_1 була обчислена, виходячи з такого:

шифр та вид пенсії 103 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058, Прикінцеві положення, п. 2 ч. 1 Закону № 1788, ст. 13 а) (робота за Списком № 1);

середньомісячний заробіток 11 619,33000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 13 червня 2022 року, 54 роки 05 місяців 18 днів, працює;

вид перерахунку згідно з рішенням суду;

підстава перерахунку згідно з рішенням суду у справі № 200/3784/22 від 23 січня 2023 року;

особливості призначення за рішення суду з 01 червня 2022 року по довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 50 років 08 місяців 00 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 17 років 06 місяців 17 днів;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 18 років 01 місяць 13 днів;

додаткові роки за список 1 15 років 00 місяців 00 днів;

в тому числі: Робота за Списком № 1 15 років 02 місяці 02 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,50667;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((608/100*12)*1) 0,50667;

01 червня 2022 року 30 червня 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 619,33*0,50667) 5 887,17 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 217,80 грн;

загальний розмір пенсії 6 104,97 грн;

доплата до пенсії по Закону № 345 3 190,49 грн;

сума пенсії по Закону № 345 (80% від 11 619,23 грн) 9 295,46 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2022 року;

розмір пенсії з надбавками 9 295,46 грн;

01 липня 2022 року 30 вересня 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 619,33*0,50667) 5 887,17 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 217,80 грн;

загальний розмір пенсії 6 104,97 грн;

доплата до пенсії по Закону № 345 3 190,49 грн;

сума пенсії по Закону № 345 (80% від 11 619,23 грн) 9 295,46 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2022 року;

розмір пенсії з надбавками 9 295,46 грн;

01 жовтня 2022 року 30 листопада 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 619,33*0,50667) 5 887,17 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 217,80 грн;

загальний розмір пенсії 6 104,97 грн;

доплата до пенсії по Закону № 345 3 190,49 грн;

сума пенсії по Закону № 345 (80% від 11 619,23 грн) 9 295,46 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2022 року;

розмір пенсії з надбавками 9 295,46 грн;

01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 619,33*0,50667) 5 887,17 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 217,80 грн;

загальний розмір пенсії 6 104,97 грн;

доплата до пенсії по Закону № 345 3 190,49 грн;

сума пенсії по Закону № 345 (80% від 11 619,23 грн) 9 295,46 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2022 року;

розмір пенсії з надбавками 9 295,46 грн;

01 січня 2023 року довічно

розмір пенсії за віком (ст. 27) (11 619,33*0,50667) 5 887,17 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 217,80 грн;

загальний розмір пенсії 6 104,97 грн;

доплата до пенсії по Закону № 345 3 190,49 грн;

сума пенсії по Закону № 345 (80% від 11 619,23 грн) 9 295,46 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 червня 2022 року;

розмір пенсії з надбавками 9 295,46 грн.

Крім того, відповідно до рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 11 травня 2023 року № 67 (дата-час розрахунку 11 травня 2023 року 13:30) про перерахунок пенсії пенсія позивача, обчислена виходячи з такого:

шифр та вид пенсії 103 пенсія за віком;

умови призначення Закон № 1058, Прикінцеві положення, п. 2 ч. 1 Закону № 1788, ст. 13 а) (робота за Списком № 1);

середньомісячний заробіток 13 908,35000;

дата перерахунку, вік, ознака роботи 11 травня 2023 року, 55 років 04 місяці 16 днів, працює;

вид перерахунку індивідуально (масовий), індексація заробітку;

підстава перерахунку ;

особливості призначення за рішення суду з 01 червня 2022 року по довічно;

тривалість стажу:

страховий стаж (повний) 50 років 08 місяців 00 днів;

страховий стаж до 01 січня 2004 року 17 років 06 місяців 17 днів;

страховий стаж після 01 січня 2004 року 18 років 01 місяць 13 днів;

додаткові роки за список 1 15 років 00 місяців 00 днів;

в тому числі: Робота за Списком № 1 15 років 02 місяці 02 дні;

коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,50667;

коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((608/100*12)*1) 0,50667;

01 березня 2023 року довічно

розмір пенсії за віком (ст. 27) (13 908,35*0,50667) 7 046,94 грн;

доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 15 років) 217,80 грн;

загальний розмір пенсії 7 264,74 грн;

доплата до пенсії згідно з Законом № 345 3 861,94 грн;

сума пенсії по Закону № 345 (80% від 13 908,35 грн) 11 126,68 грн;

місяць підвищення розміру пенсії 01 березня 2023 року;

обмеження в індексації з 01 березня 2023 року -331,22 грн;

розмір пенсії з надбавками 10 795,46 грн.

Відомості ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії свідчать про те, що внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 200/3784/22 за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року ОСОБА_1 донарахована, проте не виплачена пенсія в загальній сумі 50 651,01 грн.

Так, в червні 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в липні 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в серпні 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

у вересні 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в жовтні 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в листопаді 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в грудні 2022 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в січні 2023 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в лютому 2023 року призначена сума пенсії 9 295,46 грн, нараховано до виплати 9 295,46 грн, виплачено 5 199,20 грн, до виплати 4 096,26 грн;

в березні 2023 року призначена сума пенсії 10 795,46 грн, нараховано до виплати 10 795,46 грн, виплачено 6 200,57 грн, до виплати 4 594,89 грн;

в квітні 2023 року призначена сума пенсії 10 795,46 грн, нараховано до виплати 10 795,46 грн, виплачено 6 200,57 грн, до виплати 4 594,89 грн;

в травні 2023 року призначена сума пенсії 10 795,46 грн, нараховано до виплати 10 795,46 грн, виплачено 6 200,57 грн, до виплати 4 594,89 грн.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Верченко О.О. від 20 листопада 2023 року листом від 22 листопада 2023 року № 17217/02-16 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що з 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 114 Закону № 1058.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 200/3784/22 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345 в розмірі 80% заробітної плати, визначеної відповідно до ст. 40 Закону № 1058 з урахуванням правової позиції, викладеної судом в цьому рішенні.

З 01 червня 2022 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Заборгованість з пенсії за рішенням суду становить 50 651,01 грн та розподіляється: за червень 2022 року 4 096,26 грн, за липень 2022 року 4 096,26 грн, за серпень 2022 року 4 096,26 грн, за вересень 2022 року 4 096,26 грн, за жовтень 2022 року 4 096,26 грн, за листопад 2022 року 4 096,26 грн, за грудень 2022 року 4 096,26 грн, за січень 2023 року 4 096,26 грн, за лютий 2023 року 4 096,26 грн, за березень 2023 року 4 594,89 грн, за квітень 2023 року 4 594,89 грн, за травень 2023 року 4 594,89 грн.

Пенсійний орган вказував на те, що покриття витрат Пенсійного фонду України на виплату сум, призначених за рішенням судів, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на положення ст. ст. 72, 73 Закону № 1058 кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 № 280, бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (пп. пп. 20, 24 п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

З огляду на викладене пенсійний орган повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Виплати за рішеннями суду, як такі, що не передбачені бюджетом Пенсійного фонду України та потребують додаткового фінансування, обліковуються в ГУ ПФУ в Донецькій області та будуть фактично виплачені після отримання відповідного фінансового ресурсу.

На час розгляду справи докази повного або часткового погашення заборгованості з пенсії, яка виникла за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року і становить 50 651,01 грн, відповідачем не надані.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

П. п. 1, 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

В преамбулі до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) зазначено, що цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Законодавство про пенсійне забезпечення в Україні визначено ст. 4 Закону № 1058.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 види пенсійного забезпечення, умови норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Ст. 5 Закону № 1058 визначає сферу дії цього Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 5 Закону № 1058 порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням визначається виключно цим Законом.

Законодавче визначення умов і порядку здійснення загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є одним з його принципів (ч. 1 ст. 7 Закону №1058).

Право громадян України на отримання пенсійних виплат передбачено ст. 8 Закону № 1058.

Виплата пенсії регламентована ст. 47 Закону № 1058.

Ч. 1 ст. 47 Закону № 1058 установлено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області донарахувало ОСОБА_1 пенсію за віком в сумі 50 651,01 грн, однак не виплачує її з посиланням на відсутність бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Суханов та Ільченко проти України», №№ 68385/10, 71378/10, §§ 52, 30-31, 53, рішення від 26 червня 2014 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Щодо соціальних виплат ст. 1 Першого протоколу не встановлює жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, мати чи ні будь-яку форму системи соціального забезпечення та обирати вид або розмір виплат за такою системою. Проте якщо Договірна держава має чинне законодавство, яке передбачає виплату як право на отримання соціальної допомоги (обумовлене попередньою сплатою внесків чи ні), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу щодо осіб, які відповідають її вимогам.

Суд повторив, що першим і найголовнішим правилом ст. 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

У справі «Щокін проти України», №№ 23759/03, 37943/06, § 50, рішення від 14 жовтня 2010 року, Європейський суд з прав людини вказав, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Суд відхиляє заперечення відповідача, які зводяться до цитування норм бюджетного законодавства та твердження про можливість виплати заборгованості з пенсії за умови надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово констатував, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Кечко проти України» (заява № 63134/00, п. п. 23, 26) та «Ромашов проти України» (заява № 67534/01, п. 43), реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними.

Зокрема, у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова від цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23). В п. 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Ст. 46 Закону № 1058 встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд зауважує, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які не підставі закону та/або іншого нормативного-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

На відміну від бездіяльності, дія є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень.

Отже, невиплата пенсії за своєю сутністю є бездіяльністю пенсійного органу.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Донецькій області допустило протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, донарахованої за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року, в сумі 50 651,01 грн.

Ч. 1 ст. 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901) передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (п. п. 51 і 52).

Відповідач допускає протиправну бездіяльність, а саме не виплачує позивачу нараховану пенсію.

Отже, стягнення заборгованості з пенсії є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Як було вказано вище, за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року пенсійний орган донарахував ОСОБА_1 пенсію за віком в сумі 50 651,01 грн. Докази повного або часткового погашення цієї заборгованості відповідачем не надані.

Враховуючи викладене, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсії за віком, донарахованої за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року, в сумі 50 651,01 грн.

З огляду на те, що сума заборгованості за спірний період визначена самим пенсійним органом, будь-якого втручання в повноваження відповідача як суб`єкта владних повноважень в даному випадку не має.

При обранні способу захисту порушеного права позивача суд зважає на його ефективність.

Беручи до уваги, що сума заборгованості визначена пенсійним органом і між сторонами немає спору щодо її розміру, діючи відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС, дійшов висновку, що саме стягнення, (а не зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії), забезпечує повний та ефективний захист права ОСОБА_1 на отримання належних йому сум пенсії.

За цих обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року в сумі 50 651,01 грн негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Решта доводів і заперечень сторін не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858,88 грн (квитанція від 19 грудня 2023 року № 3082-5483-3312-2703).

Докази здійснення позивачем інших судових витрат суду не надані.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 858,88 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Свободи, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, донарахованої за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року, в сумі 50 651, 01 грн.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсію за віком, донараховану за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2023 року, в сумі 50 651 (п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 01 копійка.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повне судове рішення складено 17 січня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко