Справа № 520/37233/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. № 520/37233/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 року.

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження BП№ 63349728 від 29.09.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача суперечать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 287 КАС України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, та зазначив, що Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації долучило копію витягу з протоколу комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг та державної соціальної допомоги в Дергачівському районі від 17.06.2020 року. 29.09.2023 державним виконавцем керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63349728. Державним виконавцем вжито дії щодо примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 по справі № 619/3836/19, відповідно до вимог чинного законодавства.

Третьою особою заперечень не подано.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог суд виходить з таких підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі № 619/3836/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги у формі протоколу №11 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 03.04.2019 року.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 р. про призначення житлової субсидії з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.09.2020 на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі № 619/3836/19 судом видано виконавчий лист № 619/3836/19.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (надалі Відділ ПВР) знаходився виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду виданого 21.09.2020 по справі №619/3836/19 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 про призначення житлової субсидії з урахуванням висновків суду по справі №619/3836/19.

23.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу ПВР Мельник Т.О. було відкрито виконавче провадження №63349728 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів.

30.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу ПВР Мельник Т.О. відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись зі вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №63349728, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 520/4689/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3, м. Харків, 61023, ), третя особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (просп. Гагаріна, буд. 157 "а", м. Харків, 61124, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Т.О. по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2021.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №63349728 від 30.09.2021 та поновити виконавче провадження.

04.07.2023 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. відкрито виконавче провадження ВП №72154716 з виконання виконавчого листа № 520/4689/22 виданогго 31.10.2022 про зобов?язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №63349728 від 30.09.2021 та поновлення виконавчого провадження.

04.07.2023 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. скасовано документ "постанова про закінчення виконавчого провадження" від 30.09.2021, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконання виконавчого листа № 619/3816/19 виданого 21.09.2020 року.

Згідно відповіді Управління соціального захисту Харківської районної адміністрації від 25.09.2023 за вих. № 5312 ВС, відповідача повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі № 619/3836/19, яким було скасовано рішення управління від 03.04.2019 (протокол № 11) та було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.12.2019 року. Заявник, який був належним чином повідомлений на запрошення комісії не з`явився, а також не надав жодних додатковх матеріалів для розгляду. Після всебічного розгляду заяви було вирішено, залишити вже призначену субсидію на СГТП, беручи до уваги розрахунок дружини заявника ОСОБА_3 встановлений у розмірі два прожитковмих мінімумів для працездатних осіб. На підставі вищевикладеного Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації повідомляє, що рішення Харківського окружного адміністративного суду справа № 619/3836/19 від 27.04.2020 року про зобов`язання Управління соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року про призначення житлової субсидії з урахуванням висновків суду по даній справі виконане в повному обсязі 17.06.2020, заява розглянута та прийняте нове рішення.

Додатково до своєї відповіді Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації долучило копію витягу з протоколу комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг та державної соціальної допомоги в Дергачівському районі № 21 від 17.06.2020 року.

29.09.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О., керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63349728.

Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводиться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. не довела до відома стягувача ОСОБА_1 про прийняте рішення та не направила винесену постанову про закінчення виконавчого провадженим від 29.09.2023.

В листі за №25301 від 23.10.2023 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління також не повідомлено чи направлялась копія даної постанови про закінчення виконавчою провадженим від 29.09.2023 року ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємці під розписку.

В мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 520/4689/22 зазначено, що "рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 по справі №619/3836/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії було скасовано рішення Комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги у формі протоколу №11 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 03.04.2019. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 про призначення житлової субсидії з урахуванням висновків суду по даній справі.

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 619/3836/19 від 27.04.2020 зазначено, що враховуючи викладене та матеріали адміністративної справи, суд зауважує, що відповідачем в період з 01.10.2018 по 31.12.2018 зважаючи на тяжкі життєві обставини та на підставі акту про обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 призначалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг і на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива. Разом з тим, при новому зверненні заявника з заявою про надання житлової субсидії дані обставини Комісією з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг та державної соціальної допомоги в Дергачівському районі при прийнятті відповідного рішення не враховувались. Так, для розрахунку субсидії на ЖКП та/або СГПТ брався за основу річний сукупний дохід сім`ї у розмірі 63014,00 грн та середньомісячний дохід на одного члена сім`ї - 2625,59 грн (при фактичному доході домогосподарства за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 16910,00 грн). В результаті чого розмір субсидії склав - 0.00 грн.

З приписів Положення №848 вбачається, у разі коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення суб`єктом владних повноважень приймається рішення про не призначення житлової субсидії. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням підстав відмови у призначенні субсидії і порядку оскарження відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Протоколу засідання комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг особам, які мають право на пільги від 03.04.2019 №11, Комісія за результатом розгляду заяви позивача про призначення субсидії прийняла рішення про фактичну відмову у призначенні субсидії з підстав того, що у дружини позивача відсутні доходи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії та не має даних про сплату ЄСВ.

Однак, ані зі змісту рішення Комісії по розгляду питань з надання житлових субсидій та пільг, а ні з матеріалів справи неможливо встановити, що стало підставою неврахування Комісією відомостей акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 25.01.2019 і поданих позивачем документів.

Також у рішенні зазначено, що суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 вважає за необхідне скасувати дане рішення Комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг особам, які мають право на пільги у формі протоколу №11 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 03.04.2019 та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 про призначення житлової субсидії з урахуванням майнового стану сім`ї заявника та виходячи з конкретних обставин, що склались.

Позивачем зазначено, що 17.06.21020 пройшло засідання Комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг та державної соціальної допомоги в Дергачівському районі та що членами комісії було вирішено залишити вже призначену субсидію на СГТП, беручи до розрахунку дружині заявника ОСОБА_4 два прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Отже Комісія з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг та державної соціальної допомоги в Дергачівському районі фактично прийняла аналогічне рішення, яке було скасоване рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 619/3836/19 від 27.04.2020 боржником: Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області не виконано, повторно заяву позивача від 13.02.2019 про призначення житлової субсидії з урахуванням висновків суду по даній справі не розглянуто."

Також суд зазначає, що 29.09.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О., керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63349728 на підставі цієї ж копії витягу з протоколу комісії з питань призначення населенню житлових субсидій, надання пільг та державної соціальної допомоги в Дергачівському районі № 21 від 17.06.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Тобто державний виконавець мав здійснити дії, передбачені законом «Про виконавче провадження», а саме - здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до ст. 18 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В повній мірі вищевказаними правами для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 по справі №619/3836/19, державний виконавець не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії фактично проведені не в повному обсязі.

Таким чином старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. не було вчинено всіх можливих дій, в межах своїх повноважень, передбачених Закону України «Про виконавче провадження» задля виконання судового рішення, а ті дії, що були вчинені не призвели до належного результату, тобто до виконання рішення суду в повному обсязі.

Отже, суд доходить до висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 винесена передчасно й за відсутності доказів, які би підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3, м. Харків, 61023, ), третя особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (просп. Гагаріна, буд. 157 "а", м. Харків, 61124, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 року.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження BП№ 63349728 від 29.09.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Бідонько А.В.