Справа № 320/1058/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року № 320/1058/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у скасуванні пенсійних надбавок ОСОБА_1 , що були присуджені Постановою Оболонського районного суду м. Києва, у справі № 756/15212/16-а, від 06 квітня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відновити ОСОБА_1 скасовані пенсійні надбавки, які присуджені Постановою Оболонського районного суду м. Києва, у справі № 756/15212/16-а, від 06 квітня 2017 року, з часу їх скасування та провести перерахунок і виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії зурахуванням індексації і (та) надалі виплачувати пенсію з урахуванням надбавок, які були присуджені Постановою Оболонського районного суду м. Києва, у справі № 756/15212/16-а, від 06 квітня 2017 року, постійно, один раз на місяць, протягом невизначеного періоду часу та без встановлення будь-якого терміну або строку.

Як вбачається з позовної заяви позивачка просить суд витребувати докази від відповідача, а саме: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу скасування пенсійних надбавок ОСОБА_1 , присуджених постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/15212/16-а від 06.04.2017, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого скасування.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, в поданому клопотанні позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не обгрунтовано та не наведено жодних причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновок про відсутність підстав витребуванню доказів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №320/1058/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.