Справа № 300/8374/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" січня 2024 р. справа №300/8374/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
адвокат Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати з січня 2023 року додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язання здійснити з січня 2023 року виплату додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн., яка передбачена вказаною постановою; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати вказаної додаткової винагороди відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.01.2024 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 300/8285/23, 300/8284/23, 300/8342/23, 300/8374/23, 300/8469/23, 300/8603/23 та 300/8602/23. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді 7 справ щодо невиплати додаткової винагороди до 100000 грн. військовослужбовця Державної прикордонної служби України, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану, відповідачем в яких є НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ). На думку представника відповідача, справи №300/8285/23, №300/8284/23, №300/8342/23, №300/8374/23, №300/8469/23, №300/8603/23 та №300/8602/23 за своєю природою, предметом спору є однакові та містять однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, заявлені з ідентичних підстав позову та включають однаковий спосіб захисту, всі позовні заяви відрізняються тільки ідентифікаційними даними позивачів.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В контексті викладеного слід зазначити, що рішення про об`єднання справ в одне провадження приймається судом у випадку, якщо таке об`єднання об`єктивно сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
У поданому клопотанні представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань, які б вказували на сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства, внаслідок спільного розгляду наведених справ.
Як наслідок, суд доходить висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження справи №300/8374/23 зі справами №300/8284/23, №300/8285/23, №300/8342/23, №300/8469/23, №300/8602/23 та №300/8603/23, оскільки розгляд декількох вимог, навіть за умови їх пов`язаності та однорідності, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.
Крім того, за змістом статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України питання об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.
Частиною 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд доходить висновку про безпідставність клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 172, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справи №300/8374/23 зі справами №300/8284/23, №300/8285/23, №300/8342/23, №300/8469/23, №300/8602/23 та №300/8603/23 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.