Справа № 818/1716/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань видачі виконавчого документу

18 січня 2024 року Справа № 818/1716/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про видачу виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 08.02.2018 в частині заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 5 135 407грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 2 567 703грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позовні вимоги було задоволено частково (т.2 а.с.110-124), зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 08.02.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 7669569,50грн., в тому числі 5113046грн. - основного платежу та 2556523,50грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, вказаним рішенням Сумського окружного адміністративного суду було стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 115043,54грн.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задоволено, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №818/1716/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.170-181).

Постановою Верховного Суду від 27.10.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" було задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №818/1716/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 08.02.2018 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 7284285,00 грн., в тому числі 4856190,00 грн. - основного платежу, 2428095,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та залишено в цій частині в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 (т.3 а.с.171-185). В іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №818/1716/18 залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №818/1716/18 постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" судовий збір у сумі 218 528, 765грн. (т.3 а.с.213-216).

У подальшому, Сумським окружним адміністративним судом 20.03.2023 видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" судовий збір у сумі 218 528, 765грн., а ухвалою суду від 21.12.2023 - замінено боржника у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" судовий збір у сумі 218 528, 765грн., виданому 20.03.2023 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №818/1716/18, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області () на правонаступника, яким є Головне управління ДПС у Сумській області () (т.4 а.с.31-33).

15.01.2024 представник позивача подав до суду заяву про видачу виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" судового збору у сумі 218528,765 грн., виданого 20.03.2023 Сумським окружним адміністративним судом, в якому замінено боржника Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області () на його правонаступника, яким є Головне управління ДПС у Сумській області () (т.4 а.с.37).

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон України "Про виконавче провадження") примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Таким чином, виконавчий лист та ухвала суду у передбачених законом випадках є виконавчими документами, на підставі яких здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду. Наявність одного виконавчого документа дозволяє уникнути випадків здійснення примусового виконання одного рішення в межах різних виконавчих проваджень.

При цьому, розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України містить положення щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Зазначений розділ містить зокрема положення щодо звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання, виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заміни сторони виконавчого провадження (статті 373, 374, 378-379).

Тобто, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII не передбачено випадків видачі нового виконавчого документа у зв`язку із заміною боржника правонаступником. Разом з тим, передбачено можливість виконання судового рішення також на підставі ухвали суду, яка є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У свою чергу, відповідно до п.6 розділу XII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, відбитком гербової печатки суду засвідчуються, крім іншого, виконавчі документи суду та копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою).

Відтак, з урахуванням викладеного, заява представника позивача задоволенню не підлягає. При цьому, позивач не позбавлений права разом з виконавчим листом пред`явити до примусового виконання ухвалу суду про заміну боржника у виконавчому листі правонаступником, яка є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 248, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу виконавчого листа у адміністративній справі №818/1716/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко