Справа № 320/8253/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ №320/8253/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального антикорупційного бюро України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2022 році" від 23.12.2022 №251-А в частині затвердження негативної оцінки ОСОБА_1 за результатами службової діяльності у 2022 році;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного антикорупційного бюро України від 27.12.2022 №2019-Н про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про протиправність наказу від 23.12.2022 в частині затвердження негативної оцінки за результатами службової діяльності позивача у 2022 році, та винесеного на його підставі наказу про припинення державної служби та звільнення з посади, оскільки винесення вказаних документів свідчить про упереджене ставлення до нього керівництвом відповідача, а оцінювання результатів службової діяльності позивача проведено упереджено та необґрунтовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023, справу №320/8253/23 передано до розгляду судді Брагіній О.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/8253/23 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Надано відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву, а також витребувано копії документів, відповідно до клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач подав до суду витребувані судом матеріали та відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість, зазначивши, що посилання позивача на упереджене та особисте неприязне ставлення до нього з боку керівництва відділу грунтується виключно на його припущеннях та не підтверджується відповідними доказами. Відповідач стверджує, що незгода позивача із виставленими балами не може слугувати належною та достатньою підставою щодо протиправності висновку з негативною оцінкою, адже визначення балів, які мав отримати державний службовець (позивач) за виконання того чи іншого завдання, оцінювання якості виконаного завдання є виключною компетенцією суб`єктів оцінювання (безпосередній керівник та керівник самостійного структурного підрозділу, де працює державний службовець), які володіють усією повнотою інформації щодо службової діяльності позивача. Окрім того, відповідач зауважив, що позивачемм не було повідомлено фактів істотного порушення процедури проведення оцінювання результатів його службової діяльності, що б призвело до порушення його права на справедливу правову процедуру.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.10.2015 розпорядженням № 127-р Національного антикорупційного бюро України від 30.09.2015 позивача було призначено на посаду детектива Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, як такого, що пройшов за конкурсом.

23.12.2015 найменування посади було змінено на «детектив Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів».

08.06.2016 найменування посади було змінено на «детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України».

18.01.2016 позивачу розпорядженням № 78-р від 29.01.2016 присвоєно дев`ятий ранг державного службовця. 06.07.2016 на підставі розпорядження № 962-р від 07.07.2016 завершено обов`язкове стажування на займаній посаді.

18.01.2019 розпорядженням № 87-р від 18.01.2019 позивачу присвоєно восьмий ранг державного службовця, а 18.01.2022 наказом № 83-н від 17.01.2022 - сьомий ранг.

30.12.2022 року наказом відповідача № 2019-Н від 27.12.2022 державну службу відповідача припинено та звільнено з займаної посади у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2022 році.

Не погоджуючись із прийнятим рішення та звільненням із посади, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою та шостою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 1 ст. 10 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» встановлено, що до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро.

Частинами 1,5 та 6 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» передбачено, що до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро.

Особами начальницького складу є працівники підрозділів швидкого реагування, захисту учасників кримінального судочинства та забезпечення безпеки працівників відповідно до цього Закону, оперативно-технічних підрозділів та підрозділів детективів Національного бюро.

На службу до Національного бюро приймаються на конкурсній, добровільній, контрактній основі громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки. Кваліфікаційні вимоги до професійної придатності визначаються Директором Національного бюро. Призначення на посади у Національному бюро здійснюється виключно за результатами відкритого (крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті) конкурсу, що проводиться в порядку, визначеному Директором Національного бюро, крім призначення на посади першого заступника та заступників Директора Національного бюро, призначення на які здійснюється Директором Національного бюро без обов`язкового проведення відкритого конкурсу.

Згідно з ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» трудові відносини працівників Національного бюро регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами). На спеціалістів Національного бюро, які не мають спеціальних звань, поширюється дія Закону України «Про державну службу». Посади спеціалістів Національного бюро відносяться до відповідних категорій посад працівників апарату міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, їх територіальних органів у порядку, встановленому законодавством.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця врегульовано Законом України "Про державну службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу»).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про державну службу», цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами 2 - 3 ст.5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державну службу», оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про державну службу» керівник державної служби зобов`язаний забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Відповідно до п. 3 Порядку оцінювання, оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Відповідно до п. 11-1 Порядку оцінювання, з метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначенню потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників. Моніторинг виконання завдань і ключових показників проводиться особою, яка їх визначила.

Відповідно до абз. 2 п. 39 Порядку оцінювання, після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результату виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б" або В", за відповідний рік згідно з додатком 9 Порядку оцінювання у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування.

Згідно п. 40-1 Порядку оцінювання, якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання). Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника. У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

Як свідчать матеріали справи, з метою проходження оцінювання службової діяльності, відповідно до п. 38 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затв. Постановою КМУ від 23.08.2017 № 640 (далі - Порядок оцінювання), позивачем було виконано самооцінювання службової діяльності у 2022 році, яке подано для затвердження старшому детективу - керівнику першого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуню С.В.

В подальшому, листом від 01.12.2022 вх. № 04/21254-04 ОСОБА_3 було витребувано від позивача заповнену форму щодо результатів виконання завдань державного службовця. В той же час вказаний лист містив вимогу про підготовку письмового звіту про виконання визначених на 2022 рік завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, з посиланням на п. 39 Порядку оцінювання.

02.12.2022 на виконання зазначеного листа позивачем службовою запискою подано результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік та повідомлено про результати виконання завдань.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 44 Закону України «Про державну службу», результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Приписами ч. ч. 4, 5 ст. 44 Закону України «Про державну службу», державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державну службу», у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами ч. ч. 7, 8 ст. 44 Закону України «Про державну службу» передбачено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 44 Закону України «Про державну службу», порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 11 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 640 від 23.08.2017 року затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В (далі Типовий порядок № 640).

Відповідно до п. п. 2, 3, 7, 9, 12, 13, Типового порядку № 640, метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників;визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Приписами п. 14 Типового порядку № 640 передбачено, що визначення результатів виконання завдань, затвердження висновку не проводиться, якщо на дату прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань державний службовець: працює на займаній посаді у звітному році з визначеними йому завданнями менше трьох місяців; перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без збереження заробітної плати відповідно до пунктів 3 і 18 частини першої статті 25 Закону України Про відпустки; відсутній на службі у зв`язку з призовом на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняттям на військову службу за контрактом, зокрема шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду; відсутній на службі у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки кандидатами на посаду судді відповідно до статті 77 Закону України Про судоустрій і статус суддів; відсторонений від виконання посадових обов`язків (повноважень) у порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 16 Типового порядку № 640, висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України Про державну службу.

Згідно з п. 34 Типового порядку № 640, завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами: державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій Б і В, - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).

Відповідно до п. 37 Типового порядку № 640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, оціночну співбесіду.

Згідно з п. 38 Тимчасового порядку № 640, перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Приписами п. 39 Тимчасового порядку № 640 передбачено, що після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Згідно з п. п. 40, 41 Тимчасового порядку № 640, безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Згідно з п. п. 47-49 Типового порядку № 640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій Б або В, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України Про державну службу.

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

19.12.2022 року за участю позивача, а також керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , заступника керівника Головного підрозділу детективів - керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Скомарова О.В. та старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Рокуня С.В. проведено нараду щодо результатів щорічного оцінювання позивача.

У протоколі наради вказано, що ОСОБА_3 доповів, що мотиви негативного оцінювання службової діяльності позивача викладені ним у рапорті №04/22905-04 від 19.12.2022 та запропонував оцінити результати такої діяльності наступним чином:

- за завданням 1 (здійснення досудового розслідування) - висловив зауваження щодо відсутності ініціативності та наступальності у слідчій роботі а також зауваження до якості роботи, при цьому запропонувавши оцінити виконання завдання у 3 бали.

- за завданням 2 (виконання доручень керівника, розгляд документів, які не стосуються досудового розслідування кримінальних проваджень) - вказав, що всі документи, які готувалися позивачем постійно потребували редагування, часто були шаблонними та неякісними, могли втрачатися, вказівки виконувалися після систематичних нагадувань та невчасно; запропонував оцінити результати виконання завдання у 2 бали.

- за завданням 3 (оперативна робота, виявлення та перевірка оперативно значимої інформації, співробітництво з фізичними особами щодо виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень) - вказав, що завдання не виконано, запропонував оцінити результати виконання завдання у 0 балів;

- за завданням 4 (підвищення кваліфікації шляхом навчання, організованого Національним бюро) - вказав, що завдання не виконано, запропонував оцінити результати його виконання у 0 балів;

- за завданням 5 (підвищення кваліфікації шляхом самонавчання) вказав, що завдання виконано частково, зі слів позивача, але все одно запропонував оцінити результати його виконання у 0 балів.

За результатами наради вирішено затвердити наступні результати виконання завдань: за завданням 1 - 3 бали, за завданням 2-2 бали, за завданням 3-0 балів, за завданням 4 - 1 бал, за завданням 5 - 1 бал.

Зазначений протокол наради було надано для ознайомлення позивачу 20.12.2022 р., з яким останній не погодився та додав свої заперечення до службової записки №04/22995-17, скерованої до відділу по роботі з персоналом для врахування при підготовці документів суб`єкту призначення т.в.п. Директора Національного антикорупційного бюро України Углаві Г.Т.

Суд зазначає, що під час розгляду зазначеної адміністративної справи, суд перевіряє та встановлює наступні факти: чи було оцінювання результатів службової діяльності позивача проведено уповноваженою особою; чи був дотриманий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності та затвердження результатів такого оцінювання.

Верховний Суд в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 811/952/15 зробив наступний висновок:

«Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Виходячи з положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя».

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, з огляду на встановлені вище обставини та вимоги законодавства, суд вважає, що відповідач під час проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача керувався вимогами чинного законодавства та процедура проведення оцінювання відповідачем не порушувалася.

Суд критично відноситься до доводів позивача про упереджене ставлення до нього керівництвом відповідача, оскільки вказані факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, наказ Національного антикорупційного бюро України "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2022 році" від 23.12.2022 №251-А в частині затвердження негативної оцінки ОСОБА_1 за результатами службової діяльності у 2022 році та наказ Національного антикорупційного бюро України від 27.12.2022 №2019-Н про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 є законним, обґрунтованими і скасуванню не підлягають.

Згідно зі статтею 235 КЗпП України підставою для поновлення працівника на роботі є його звільнення без законних підстав. Тому поновлено на роботі може бути лише працівника, якого звільнено незаконно, з порушенням процедури звільнення чи за межами підстав, передбачених законом чи договором або за відсутності підстав для звільнення.

У зв`язку із тим, що під час розгляду справи судом встановлено необґрунтованість доводів заявленого адміністративного позову та відсутністю підстав для скасування оскаржуваних наказів, похідна вимога про поновлення позивача на посаді також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.