Справа № 160/4538/21
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 рокуСправа №160/4538/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року по справі №160/4538/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4538/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4538/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року - заяву задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 18 січня 2024 року по справі №160/4538/21 у вступній його частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали. Замість вірної - "18 січня 2024 року" помилково зазначено не вірну "17 січня 2024 року".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті зазначеної ухвали та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 18 січня 2024 року по справі №160/4538/21 а саме вважати вірною дату її постановлення "18 січня 2024 року", замість невірної " 17 січня 2024 року".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року по справі №160/4538/21.

2. Замість помилково вказаної у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року по справі №160/4538/21 дати її постановлення "17 січня 2024 року", зазначити вірну дату постановлення ухвали "18 січня 2024 року".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Куликов