Справа № 560/18543/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ начальника Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09.10.2023 року №1470.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, оскільки дисциплінарного проступку він не вчиняв. Просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач перебуває на посаді ДОП СДОП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (назва посади відповідно до поданих докуменів) із званням лейтенант.

Наказом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 25.09.2023 № 1381 призначено службове розслідування, за результатами якого складено висновок № 5184, затверджений 06.10.2023 року т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Сергієм Поповим.

Наказом т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 1470 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області" до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. (п. 1 Наказу).

Не погоджуючись з вищевказаним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580) передбачає, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст.1 Закону №580 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року N 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут)

Відповідно до частини першої 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом положень статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Так, відповідно до матеріалів справи, 22.08.2023 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, зареєстроване в ЄО № 14338 від 13.07.2023, про те, що посадові особи ТОВ "Мейбелс" з метою експорту товару, який підлягає ліцензуванню, використали підроблені документи. Дані матеріали для проведення перевірки отримав ОСОБА_1 . Станом на 20.09.2023 рішення про результати розгляду прийнято ним не було.

В подальшому дані матеріали повторно зареєстровані в ЄО №16339 від 20.09.2023 та відповідні відомості внесенні до ЄРДР №0000471 за ч.4 ст. 338 КК України.

ОСОБА_1 у поданому позові та поясненнях підтверджує зазначену обставину, додатково вказуючи, що ним було написано рапорт щодо наявності ознак кримінального правопорушення, однак долучити його до матеріалів перевірки він не встиг через великий обсяг роботи.

Згідно п. 11 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року N 100, поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Всупереч зазначеному, позивач, якому було доручено розгляд заяви, не вчинив дії, щодо виконання вказаного обов`язку, тобто невідкладно рапортом не доповів керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Позивач фактично визнає протиправність своєї поведінки, про що свідчить його теза у позові щодо того, що рапорт він не долучив через великий обсяг роботи.

Вказані дії свідчать про порушення позивачем Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно з частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Враховуючи те, що позивач допустив вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у невідкладному неподанні рапорту у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, суд вважає, що до нього правомірно застосовано найменш суворе дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Суд також звертає увагу, що жодна теза позовної заяви не свідчить про правомірність дій позивача. Позовна заява складена як цитування безлічі норм законодавства, в тому числі з посиланням на недіючі норми законодавства, без прив`язки на протиправність дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено, а матеріалами справи спростовано протиправність оскаржуваного наказу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09.10.2023 року №1470 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 НОМЕР_2 )
Відповідач:Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Героя України Олексія Скоблі, 15,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013
Головуюча суддя Д.Д. Гнап