Справа № 160/17395/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 рокуСправа № 160/17395/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю ОСОБА_1 , інн НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 , місто Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу, з 01.04.2022 року по травень 2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць військовослужбовцю ОСОБА_1 , інн НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій вказати відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача або, що такі відсутні;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;

- докази на підтвердження обставин про які зазначено у позові (перебування на службі в військовій частині НОМЕР_1 , а саме, наказ по особовому складу, безпосередню участь позивача у зоні бойових дій на момент виникнення спірних відносин), у кількості примірників, залежно від складу сторін;

- навести об`єктивні причини (з наданням відповідних доказів), через наявність яких витребувані докази не можуть бути надані до суду, у разі необхідності надати відповідне клопотання;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.;

- докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів у відповідності до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

Ухвалу суду від 18 вересня 2023 року було направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 18.09.2023 по справі №160/17395/23 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (адвокат) в його електронний кабінет і доставлено до електронного кабінету 01.11.2023 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з трекінгом-відстеження поштового відправлення №911 з офіційного веб-сайту Укрпошти, який міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 18.09.2023 отримано особисто 19.12.2023.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 18.09.2023 доставлено представнику позивача адвокату Урсаленко Б.О. в його електронний кабінет 01.11.2023 року, а позивачу на поштову адресу, що вказана у позові та вручено особисто 19.12.2023, суд дійшов висновку, що позивач є належним чином повідомлений про залишення її позову без руху.

Однак, станом на 11 січня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 18 вересня 2023 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали суду від 18 вересня 2023 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом десятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева