Справа № 320/31864/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2024 року Київ № 320/31864/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати з жовтня 2022 року додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 300 000 гривень починаючи з жовтня 2022 року.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати з жовтня 2022 року додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 300 000 гривень починаючи з жовтня 2022 року.

У той же час, згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 18.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати з жовтня 2022 року додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 300 000 гривень починаючи з жовтня 2022 року.

Вказаному адміністративному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №320/31862/23 (головуючий суддя Балаклицький А.І. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у адміністративній справі №320/31862/23 (головуючий суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху

При цьому, судом встановлено, що станом на 09.01.2024, тобто на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі №320/31862/23 не постановлена.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/31862/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, в адміністративній справі №320/31862/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.