overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1006/2747/12
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/2747/12
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Міланіч А.М.,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 10 липня 2012 року, по справі №1006/2747/12 її покійній матері ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та нараховано до сплати заборгованість в сумі 4 567,46 грн. За життя мати так і не отримала зазначені кошти. Після смерті матері вона, ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Держаний нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину на вказані кошти, але щоб отримати вказану заборгованість їй потрібно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Тому просила замінити стягувача, ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 10 липня 2012 року по справі №1006/2747/2012, провадження №2-а/1006/5207/12 на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2012 року, по справі №1006/2747/2012, провадження №2-а/1006/5207/12 на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча-суддяА. Міланіч
Справа № 332/4832/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4832/23
Провадження № 2-а/332/8/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рощупкін Сергій Вікторович, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рощупкін Сергій Вікторович, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якого вирішено здійснювати в порядку позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268, 286 КАС України.

Від представника позивача - адвоката Рощупкіна С.В., 17.01.2024, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рощупкін Сергій Вікторович, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/4341/23
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4341/23
Провадження №: 2-а/332/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00007891 від 27.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення..

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00007891 від 27.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.01.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 559/4408/23
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4408/23
Провадження № 2-а/559/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року місто Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Віктор Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Віктор Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування рішення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (юридична адреса: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, )

Суддя
Справа № 561/1625/23
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1625/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резлютивна частини)

18 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області Горошко Вадима Васильовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1104239 від 11. 12. 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Упраління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 569/19787/23
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії RVN №019442 від 07 липня 2023 року, винесену інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемалом Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі - закрити.

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, м.Рівне, Степана Бандери, 44, на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 2000 грн.

Стягнути з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, м.Рівне, Степана Бандери, 44, на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, м.Рівне, Степана Бандери, 44,

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 619/5859/23
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/5859/23
провадження № 2-а/619/3/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

15.01.2024 року до суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Шкляра І.М. залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 639/7354/23
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7354/23
Провадження №2-а/639/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобаварського ОРТЦК та СП м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобаварського ОРТЦК та СП м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття адміністративного провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 452/1903/23
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1903/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності учасників, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись стст.9,77,241-246,250,255,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6891902 від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, і накладення штрафу в розмірі 510 (п`ятисот десяти) гривень 00 копійок, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 січня 2024 року.

Суддя: Т.М. Кущ