Справа № 500/5479/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5479/23

10 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представників позивача: Коперсак М.С., Пінчук Б.В.,

представників ПАП "Агропродсервіс": Микитович М.М., Кузик О.В.,

представника ТОВ "Креспо Центр" - Рибачок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ЕВОЛЮШН 2023", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ВТОРЕКС" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням редакції уточненої позовної заяви Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Еволюшн 2023" (колишня назва - ТОВ "Караван експорт"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Вторекс", в якому просить:

визнати недійсним договір поставки від 17.12.2021 року № 17-12/21-Ц-1, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Олімп Топ" 19113600,00 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Олімп Топ" на користь держави 19113600,00 грн;

визнати недійсним договір поставки від 20.10.2021 року № 20-1Т/10/21, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Ремістар" 11308000,00 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Ремістар" на користь держави 11308000,00 грн;

визнати недійсним договір поставки від 07.04.2021 року № 1Т-07/04/21, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ Агроспецтрейдинг";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ Агроспецтрейдинг" 3412200,00 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ Агроспецтрейдинг" на користь держави 3412200,00 грн;

визнати недійсним договір поставки від 08.02.2022 року № 08-02/22-Ц-1, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Корпорація Вторекс" 1419000 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Корпорація Вторекс" на користь держави 1419000,00 грн;

визнати недійсним договір поставки від 16.05.2022 року № 16-05/22-Ц-2, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля Агро";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ПАП "Поділля Агро" 20835030,00 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Поділля Агро" на користь держави 20835030,00 грн;

визнати недійсним договір поставки від 11.02.2022 року № 11-02/22-Ц, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо Центр";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Креспо Центр" 14232900,00 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Креспо Центр" на користь держави 14232900,00 грн;

визнати недійсним договір поставки від 17.01.2022 року № 17-01/22-Ц-2, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Макрон" 6652800 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Макрон" на користь держави 6652800 грн;

визнати недійсним договір поставки від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц , укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван експорт";

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Караван експорт" 4435000,00 грн;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Караван експорт" на користь держави 4435000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ" укладено договір з поставки цукру від 17.12.2021 № 17-12/21-Ц-1; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо центр" укладено договір з поставки цукру від 11.02.2022 № 11-02/22-Ц; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар" укладено договір з поставки цукру від 20.10.2021 № 20-1Т/10/21; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон" укладено договір з поставки цукру від 17.01.2022 № 17-01/22-Ц-2; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агроспецтрейдинг" укладено договір з поставки цукру від 07.04.2021 № 1Т-07/04/21; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс" укладено договір з поставки цукру від 08.02.2022 № 08-02/22-Ц-1; між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля - Агро" укладено договір з поставки цукру від 16.05.2022 № 16-05/22-Ц-2; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван Експорт" укладено договір з поставки цукру від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити цукор білий кристалічний у кількості, найменуваннях і цінах зазначених у відповідних специфікаціях, що є невід`ємними додатками до договорів.

Пунктом 2.2. договорів визначено, що якщо сторони не погодили інші оплати, покупець зобов`язаний здійснити оплату товару на умовах 100% попередньої оплати згідно наданого постачальником рахунку на оплату (рахунок на оплату товару дійсний протягом трьох календарних днів з моменту його складання).

Пунктом 2.3. договорів встановлено, що на кожну партію товару постачальник надає покупцю: видаткову накладну; ТТН (якщо умовами поставки передбачено оформлення ТТН).

Згідно із п. 3.1. договорів товар поставляється партіями згідно до наданих замовлень покупця, з обов`язковим зазначенням: кількості товару, дати поставки товару (з обов`язковим погодженням з постачальником), перевізник, марка автомобіля, державний номер автомобіля, державний номер причіпа (за наявності), ПІБ водія, посвідчення водія (вказати номер та серію посвідчення), телефонний номер водія, місце розвантаження товару.

Пунктом 3.2. договорів закріплено, якщо сторони не домовились про інше, товар підлягає передачі на умовах EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010). При здійсненні поставки товару, постачальник додатково повідомляє покупця про місце поставки (адресу складського приміщення постачальника) відповідної партії товару.

Згідно із п. 3.5., 3.6. договорів датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та або/акту прийому-передачі товару обома сторонами, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника. Сторони погодилися, що особи, які підписали видаткову накладну, товарно-транспорту накладну та або/акту прийому-передачі товару з прикладанням печатки (або штампу), за наявності у останнього у Покупця, являються уповноваженими особами на підписання даних документів та їхні підписи свідчать про прийняття-передачу товару. При передачі товару постачальник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар і підписати видаткову накладну, товарно-транспортну накладну та або/акт прийому-передачі Товару.

На виконання умов п.1.1 договорів між сторонами складалися та підписувалися специфікації, в яких зазначалися найменування товару, кількість товару, ціна за одиницю товару та сума (з ПДВ).

Також на виконання умов договорів складалися видаткові накладні з номенклатурою товару та товарно-транспортні накладні.

Позивачем на адресу місця реєстрації перевізників, які були зазначені в товарно-транспортних накладних, направлено запити про отримання інформації щодо здійснення операцій по перевезенню цукру автотранспортними засобами в пункти розвантаження.

У відповідь на вказані записи перевідники повідомили контролюючий орган, що перевезення цукру ними не здійснювалося.

Крім того, відповідно до листа від 04.09.2023 року за №12229/41/34/01-2023 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліція України слідує, що під час проведення відповідного моніторингу пересування автомобілів, згідно підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", у період часу з 02.01.2022 по 25.01.2022, автомобілі з державними номерними знаками, які були зазначені у певних товаро-транспортних накладних, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в Кіровоградській області не значаться.

Тому, з урахуванням наведеного Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийшло до висновку про здійснення господарської діяльності за договорами поставки цукру без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди ТОВ "Караван експорт", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон" шляхом формального оформлення первинних документів.

Позивач вважає, що вказані правочини порушують публічний порядок, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства з метою виникнення права на формування податкового кредиту, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №1944309, позовну заяву залишено без руху, підготовче засідання відкладено.

26.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення доказів, в якому представник вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи контролюючим органом на підставі п.п 20.1.3 п. 20.1 ст.20, п. 73.3 ст. 73 ПК України було здійснено ряд заходів, а саме: направлено запити на адреси власників нерухомого майна, зазначених у товарно-транспортних накладних, як пункт розвантаження щодо надання в оренду, розпорядження або користування об`єкта нерухомого майна, перевізникам та власникам транспортних засобів, зазначених у товарно-транспортних накладних та регіональних сервісних центрів МВС.

Згідно отриманих відповідей встановлено наступне:

у товарно-транспортній накладній від 21.02.2022 № Р1004 (замовник - ТОВ "Макрон") пунктом розвантаження зазначено: м. Львів, вул. Чоловського, 2. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за зазначеною адресою є Державна судова адміністрація України. Відповідно до листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області Державної судової адміністрації України від 01.09.2023 за №04-1166-23 будь-які договірні відносини у територіального управління, як балансоутримувача по вул. Чоловського, 2 у м. Львові, з ТОВ "Макрон" щодо оренди частини зазначеного приміщення відсутні;

у товарно-транспортній накладній від 07.02.2022 № Р886 (замовник - ТОВ "Макрон") автомобільним перевізником зазначено ТОВ "Кам Транс". Відповідно до листа від 12.09.2023 за №1209/23 ТОВ "Кам Транс" господарських взаємовідносин із ТОВ "Макрон" та ПАП "Агропродсервіс" не здійснювало;

у товарно-транспортній накладній від 21.01.2022 № Р338 (замовник - ТОВ "Агроспецтрейдинг") автомобільним перевізником зазначено ФОП ОСОБА_1 , а транспортний засіб - НОМЕР_5 . Відповідно до листа, яке надійшло до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 повідомив, що транспортні послуги ТОВ "Агроспецтрейдинг" не надавались, а транспортний засіб НОМЕР_5 не надавався в орендну ТОВ "Агроспецтрейдинг", довіреностей на розпорядження або керування даним транспортним засобом також не надавалось. Також, у вказаній товарно-транспортній накладній зазначено посвідчення водія - НОМЕР_8 , а водій - ОСОБА_2 . Відповідно до отриманого листа від регіонального сервісного центру вказане посвідчення водія належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 ;

у товарно-транспортній накладній від 10.05.2022 № Р3440 (замовник - ТОВ "Креспо Центр") автомобільним перевізником зазначено ФОП ОСОБА_4 , а транспортний засіб - НОМЕР_9 . Відповідно до листа від 05.09.2023 ФОП ОСОБА_4 повідомив, що йому належить сідловий тягач DAF 95XF 380, державний номер НОМЕР_9 , та зазначив, що не мав ніяких господарських взаємовідносин з ТОВ "Креспо Центр";

у товарно-транспортних накладних: від 03.01.2022 № Р30, від 24.01.2022 № Р341, від 03.01.2022 № Р32, від 21.01.2022 № Р339, від 24.01.2022 № Р342, від 21.01.2022 № Р338, від 03.01.2022 № Р31, зазначено транспортні засоби - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пунктом розвантаження зазначено м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 83, замовник - "Агроспецтрейдинг". Відповідно до листа від 04.09.2023 року за №12229/41/34/01-2023 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліція України зазначено, що під час проведення відповідного моніторингу пересування автомобілів, згідно підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", у період часу з 02.01.2022 по 25.01.2022, автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в Кіровоградській області не значаться;

у товарно-транспортних накладних від 29.11.2022 № Р10846 та від 14.12.2022 № Р11663 виписаних по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Караван Експорт" зазначено марка автомобіля VOLVO номерний знак НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 , водій - ОСОБА_5 . У товарно-транспортній накладній від 17.05.2022 № Р3471 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Олімп Топ" зазначено марка автомобіля VOLVO номерний знак НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 , водій - ОСОБА_5 . У товарно-транспортній накладній від 08.02.2022 № Р847 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Ремістар" зазначено марка автомобіля VOLVO номерний знак НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 , водій - ОСОБА_5 . Проте, відповідно до листа від 22.08.2023 року за №31/19-3497 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області посвідчення водія серії НОМЕР_11 видано громадянину ОСОБА_6 із терміном дії до 01.11.2046, а не ОСОБА_5 ;

у товарно-транспортній накладній від 07.06.2022 № Р4189 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ПАП "Поділля-Агро" зазначено марка автомобіля Mercedes номерний знак НОМЕР_12 , посвідчення водія НОМЕР_13 , водій - ОСОБА_7 . У товарно-транспортній накладній від 12.01.2022 № Р82 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Ремістар" зазначено марка автомобіля Mercedes номерний знак НОМЕР_12 , посвідчення водія НОМЕР_13 , водій - ОСОБА_7 . Проте, відповідно до листа від 22.08.2023 року за №31/19-3497 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області посвідчення водія серії НОМЕР_13 видано громадянину ОСОБА_8 ;

у товарно-транспортній накладній від 09.02.2022 № Р893 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Корпорація Вторекс" зазначено марка автомобіля Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_14 , посвідчення водія НОМЕР_15 , водій - ОСОБА_9 . Проте, відповідно до листа від 22.08.2023 року за №31/19-3497 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області посвідчення водія серії НОМЕР_15 видано громадянину ОСОБА_10 ;

у товарно-транспортних накладних від 13.01.2022 № Р96 та від 08.02.2022 № Р844 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Олімп Топ" та ТОВ "Ремістар" зазначено марка автомобіля Scania номерний знак НОМЕР_16 та VOLVO номерний знак НОМЕР_17 . Вказані транспортні засоби належать ТОВ "Харчові Технології Закарпаття". Відповідно до відповіді на запит Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ТОВ "Харчові Технології Закарпаття" листом №65 від 05.09.2023 року повідомило, що жодних господарських взаємовідносин між ТОВ "Харчові Технології Закарпаття" та загаданими вище контрагентами не було;

у товарно-транспортній накладній від 12.01.2022 № Р87 виписаній по взаємодії ПАП "Агропродсервіс" з ТОВ "Олімп Топ" зазначено: пункт розвантаження м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 137. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником нерухомого майна за зазначеною адресою є ОСОБА_11 . Відповідно до листа ОСОБА_11 від 01.09.2023 року приміщення за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 137 в оренду, розпорядження або користування ТзОВ "Олімп Тов" не надавались. Жодних господарських взаємовідносин з зазначеною фірмою не проводив.

11.08.2023 ПАП "Агропродсервіс" здійснило реєстрацію податкових накладних №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 без надання останніх отримувачам з відображенням додаткових податкових зобов`язань на суму 13 568 088, 37 грн по операціях з реалізації цукру на адресу ТОВ "Караван Експорт", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо Центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпоряція Вторекс", згідно укладених договорів поставки (арк. справи 233-238 том 1).

Ухвалою суду від 10.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №1997196, продовжено позивачу строк для подання заяви про уточнення позовних вимог, продовжено ПАП "Агропродсервіс" строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.10.2023 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява (арк. справи 33-42 том 2).

16.10.2023 від ПАП "Агропродсервіс" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що ПАП "Агропродсервіс" є сільськогосподарським товаровиробником, зареєстроване платником податку на додану вартість 25.06.1999, та перебуває на обліку у Південному міжрегіональному управлінні ДПС з роботи з великими платниками податків.

В 2021 - 2022 роках ПАП "Агропродсервіс" вирощувало цукрові буряки на земельних ділянках, що перебувають в користуванні на наступних площах: в 2021 - 2 380 га; в 2022 - 2788 га. За результатами приймання цукрових буряків цукровими заводами для переробки у відповідних роках збір врожаю склав: в 2021 - 160071 т; в 2022 - 214735,5 т.

В 2021 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський та Хоростківський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор".

В 2022 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський, Хоростківський та Козівський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор" та на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод".

Переробка буряків на заводах ТОВ "Радехівський Цукор" в 2021 та 2022 здійснювалась згідно договору № 2-ЦБ-3/19 від 12.06.2019 на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод" згідно договору 20/10-22 від 20.10.2022.

На протязі 2022 ПАП "Агропродсервіс" здійснювало поставки цукру за договорами укладеними з суб`єктами господарювання, зокрема цукор поставлявся ТОВ "Караван експорт" (); ПАП "Поділля - Агро" (); ТОВ "Олімп Топ" (); ТОВ "Креспо центр" (); ТОВ "Ремістар" (); ТОВ "Макрон" (); ТОВ "Агроспецтрейдинг" (); ТОВ "Корпорація Вторекс" ().

Зазначає, що відповідно до умов договорів поставки цукру, а саме пункт 3.2. договорів поставки, укладених з вказаними суб`єктами господарювання товар підлягає передачі на умова EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010).

Відповідно до специфікацій до вказаних договорів постачальник поставляє товар на умовах ІНКОТЕРМС 2010 - EXW.

EXW (англ. Ex Works), або (Франко завод (...назва місця)) - термін інкотермс 2000 та 2010, який означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

Отже, перевезення (доставка) цукру до місцезнаходження складів покупців цукру не входить в предмет договорів поставки цукру, а умови договорів фактично і юридично були виконані з моменту підписання видаткових накладних.

Правовідносини щодо транспортування цукру, виникали і існували виключно між покупцями і перевізниками, ПАП "Агропродсервіс" не був учасником цих правовідносин. Тому реальність (чи нереальність) перевезень цукру не має правого наслідку на дійсність чи недійсність оскаржуваних договорів поставки.

Вказує, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що єдиною підставою для звернення позивача з адміністративним позовом про визнання недійсними договорів поставки є листи-відповіді перевізників про те, що вони нібито не надавали послуг покупцю по перевезенню цукру.

Позивач зазначає в позові, що вказане вище підтверджує здійснення господарської діяльності за договорами поставки цукру без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди покупців, шляхом формального оформлення первинних документів.

Однак, ні позовна заява, ні додані документи жодним чином не розкривають суті тої податкової вигоди покупця цукру, на забезпечення якої, на думку позивача, було направлено ніби то формальне оформлення первинних документів. Інакше кажучи, позивач не доводить існування обставин що безспірно підтверджують отримання покупцем необґрунтованих податкових вигод, внаслідок яких до бюджету не сплачувалися податки, або податки сплачували не в повному обсязі.

Так само, позивач не доводить, що зміст оспорюваного договору поставки цукру суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених у ньому. Проте, яка саме з умов договору поставки цукру, не відповідає ч. 1 ст. 203 ЦК України, і в чому конкретно полягає ця не відповідність, позивач в позові не зазначає.

Відносно інформації про відсутність фактів перевезень, представник ПАП "Агропродсервіс" зазначив, що з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Олімп Топ" відбулося 39 відвантажень цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 7 перевезень; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Ремістар" відбулося 24 відвантажень цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак Позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 11 перевезень; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Агроспецтрейдінг" відбулося 4 відвантаження цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 3 перевезень; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Поділля Агро" відбулося 49 відвантажень цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 1 перевезення; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Креспо центр" відбулося 33 відвантаження цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 11 перевезень; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Макрон" відбулося 13 відвантажень цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 4 перевезень; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Караван експорт" відбулося 4 відвантаження цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 1 перевезення; з позовної заяви вбачається, що на користь ТОВ "Корпорація вторекс" відбулося 4 відвантаження цукру, про що долучені копії товарно-транспортних накладних. Однак позивач посилається на запити органів ДПС та відповіді перевізників про відсутність перевезень, які стосуються лише 1 перевезення. Тому, на думку представника ПАП "Агропродсервіс", відповіді від перевізників, на які посилається позивач у позовній заяві, не можуть свідчити про фактичну відсутність перевезень цукру, оскільки не охоплюють усіх відвантажень цукру покупцями, а точніше охоплюють лише незначну частину таких відвантажень.

Відносно доданих позивачем копій відповідей перевізників представник ПАП "Агропродсервіс" звернув увагу на те, що на копії відповіді ФОП ОСОБА_12 від 29.05.2023 стоїть підпис іншої (невідомої) особи. Вказане вбачається із наявних копії паспорта ОСОБА_12 та посвідчення водія. ОСОБА_12 як фізична особа-підприємець надавав покупцю цукру (ТОВ "Ремістар") послугу по перевезенню, та особисто як водій, здійснював перевезення вантажу згідно ТТН №Р849 від 09.02.2022;

копія відповіді ФОП ОСОБА_13 від 29.05.2023 містить підпис іншої (невідомої) особи. Вказане вбачається із копії паспорта ОСОБА_13 , який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ТОВ "Агроспецтрейдінг" згідно ТТН №Р342 від 24.01.2022;

копія відповіді ФОП ОСОБА_14 від 30.05.2023 містить підпис іншої (невідомої) особи. Вказане вбачається із копії паспорта ОСОБА_14 , який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ТОВ "Макрон" згідно ТТН №Р878 від 03.02.2002, ТТН №Р3881 від 10.02.2002, та для ТОВ "Олімп Топ" згідно ТТН №Р88 від 12.01.2022, №Р90 від 13.01.2022, №Р362 від 26.012022, №3670 від 17.05.2022, №Р3708 від 23.05.2022, №Р4026 від 31.05.2022;

копія відповіді ФОП ОСОБА_15 від 26.05.2023 містить підпис іншої (невідомої) особи. Вказане вбачається із копії паспорта ОСОБА_15 , який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ТОВ "Креспо центр" згідно ТТН №Р1851 від 22.03.2022;

копія відповіді ФОП ОСОБА_15 від 26.05.2023 містить підпис іншої (невідомої) особи. Вказане вбачається із копії паспорта ОСОБА_15 , який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ТОВ "Креспо центр" згідно ТТН №Р1851 від 22.03.2022;

копія відповіді ФОП ОСОБА_16 від 25.05.2023 містить підпис іншої (невідомої) особи. Вказане вбачається із копії паспорта ОСОБА_16 , який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ПАП "Поділля Агро" згідно ТТН №Р3834 від 19.05.2022.

Також, викликають сумніви в справжності підписів підпис ФОП ОСОБА_17 , на відповіді від 30.05.2023, який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ТОВ "Креспо центр" згідно ТТН №Р901 від 15.02.2022, а також справжність підпису ФОП ОСОБА_18 на відповіді від 29.05.2023, який особисто як водій, здійснював перевезення вантажу для ТОВ "Креспо центр" згідно ТТН №Р927 від 17.02.2022 та №Р3439 від 09.05.2022.

Одночасно, великий сумнів викликають терміни отримання пояснень в усіх без виключення перевізників фізичних осіб-підприємців, оскільки відповіді на запити були отримані податковим органом в той же, або на наступний день коли були зареєстровані по вихідній кореспонденції самі ж запити.

Зазначає, що процес зважування транспортних засобів на цукровому заводі ТОВ "Радехівський цукор", зі складів якого відбувалися відвантаження цукру, документується за допомогою апаратно-програмних комплексів автоматичного зважування, фото та відеофіксації транспортних засобів.

На їх запит, цукровим заводом були надані фотоматеріали процесу зважування транспортних засобів по відвантаженнях цукру покупцям за оспорюваними договорами поставки. З метою підтвердження автентичності фотознімків процесу зважування транспортних засобів на цукрових заводах, 07.08.2023 ПАП "Агропродсервіс" звернулося до ДНДЕКЦ МВС України з заявою про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, також, 30.08.2023 ПАП "Агропродсервіс" звернулося до ДНДЕКЦ МВС України із заявою про проведення судової фототехнічної експертизи.

Вказує, що у зв`язку з великим обсягом фотоматеріалів по відвантаженню цукру, вказані експертизи були проведені вибірково по 20-ти відвантаженнях цукру та по кожному із контрагентів, в тому числі і по перевезення по яких, як стверджує позивач, перевізники не підтвердили фактів здійснення перевезень.

Зазначає, що висновки експертиз повністю підтверджують реальність відвантаження цукру на транспортні засоби надані покупцями для перевезення, та відповідно, проведення господарських операцій.

Стосовно посилань позивача, що водії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не могли здійснювати перевезень цукру, оскільки згідно відповіді ГСЦ МВС в Тернопільській області посвідчення водіїв цим особам з відповідними номерами не видавалися, вказує, що в ТТН були допущені помилки, а саме відносно водія ОСОБА_5 допущена технічна помилка (описка) в серії посвідчення водія замість ВХР вказано ВХТ, та відносно водія ОСОБА_7 в номері посвідчення водія замість НОМЕР_18 вказано НОМЕР_19 . Проте, допущення технічних помилок в ТТН відносно неправильного написання одної цифри чи букви в номері посвідчення водія, не може робити ці документи недійсними чи такими, що не мають правових наслідків.

Щодо інших відповідей, як від сервісних центрів УМВС так і від власників транспортних засобів, зазначає, що їх зміст не може свідчити про однозначне і чітке виключення будь-якої можливості перевезення цими транспортними засобами цукру відповідачам.

Вказує, що ПАП "Агропродсервіс" двічі (листом від 04.05.2023 №336 та від 16.05.2023 №373) зверталося до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з проханням провести перевірку ПАП "Агропродсервіс" в частині поставок у 2022 році цукру контрагентам ТОВ "Караван експорт" (), ПАП "Поділля - Агро" (), ТОВ "Олімп Топ" (), ТОВ "Креспо центр" (), ТОВ "Ремістар" (), ТОВ "Макрон" (), ТОВ "Агроспецтрейдинг" (), ТОВ "Корпорація Вторекс" (), однак вказані звернення залишено без уваги.

Також звертає увагу на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №420/9667/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 визнано протиправними та скасовано рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023, №1348 від 18.04.2023, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" віднесено до ризикових.

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (арк. справи 70-98 том 2).

Ухвалою суду від 17.10.2023 підготовче засідання відкладено.

24.10.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що звертаючись до суду із даним позовом, податковий орган, як на підставу для визнання правочинів, укладених між відповідачами недійсними, посилається на наявність документально підтвердженої інформації, що перевезення "цукру білого кристалічного" від ПАП "Агропродсервіс" на адресу покупців не здійснювалось.

Наявність податкових накладних, виписаних ПАП "Агропродсервіс" на користь, ТОВ "Олім Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023", колишня назва ТОВ "Караван експорт" є підтвердженням факту існування договірних відносин між сторонами, що випливає з сутності податкової накладної та підстав її складання.

Вказує, що позивачем подано висновок судового експерта від 31.07.2023 року № 31/07-2023 за результатом проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі №420/9667/23, який був зроблений для подання до суду в іншій судовій справі, предметом розгляду якої було правомірність віднесення ПАП "Агропродсервіс" до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Зазначає, що в підтвердження здійснення договірних відносин між відповідачами було складено ряд товарно-транспортних накладних на перевезення цукру білого кристалічного.

Проте, позивач вважає, що договори поставки, укладені між відповідачами, в розумінні 3 ст. 215 ЦК України є недійсним, оскільки перевізники зазначені у товарно-транспортній документації, прямо заперечують факт здійснення перевезення цукру (арк. справи 91-94 том 8).

27.10.2023 від представника ПАП "Агропродсервіс" на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідно до умов договорів поставки цукру, (а саме пункт 3.2. Договорів поставки), укладених ПАП "Агропродсервіс" із ТОВ "Караван експорт" (); ПАП "Поділля - Агро" (); ТОВ "Олімп Топ" (); ТОВ "Креспо центр" (); ТОВ "Ремістар" (); ТОВ "Макрон" (); ТОВ "Агроспецтрейдинг" (); ТОВ "Корпорація Вторекс" () Товар підлягає передачі покупцям на умова EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010).

Відповідно до специфікацій до вказаних договорів постачальник поставляє товар на умовах ІНКОТЕРМС 2010 - EXW.

Згідно довідника термінів ІНКОТЕРМС 2010 EXW (англ. Ex Works), або (Франко завод (...назва місця)) продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

Перевезення (доставка) цукру до місцезнаходження складів покупців цукру не входить в предмет регулювання оскаржуваних позивачем договорів поставки цукру, що не суперечить вимогами ст. 265-267 Господарського кодексу України, а також іншим нормам чинного законодавства.

Тому, умови договорів поставки в частині передачі товару покупцям фактично і юридично були виконані з моменту підписання сторонами видаткових накладних.

Правовідносини щодо транспортування цукру, виникали і існували виключно між покупцями і перевізниками, і ПАП "Агропродсервіс" не був учасником цих правовідносин (арк. справи 109-111 том 8).

01.11.2023 від представника ТОВ "Креспо центр" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відповідно до п.3.2. Договору про поставку цукру № 11-02/22-Ц від 11.02.2022 ПАТ "Агропродсервіс" передало ТОВ "Креспо центр" цукор в кількості 542 т на суму 13638900,00 грн (в. т.ч. ПДВ 2273150,00 грн) на умовах переходу права власності на придбаний цукор на складі продавця (EXW - склад постачальника) після оплати коштів за цукор. Оскільки постачальник цукру ПАТ "Агропродсервіс" не зобов`язаний був здійснювати перевезення цукру, то відповідно вказані послуги по перевезенню автомобільним транспортом не входили до обсягів продажу з ПДВ продавця (ПАТ "Агропродсервіс") та відповідно покупець (ТОВ "Креспо центр") не формував податкового кредиту з ПДВ при розрахунках з продавцем цукру.

Що стосується доводів позивача щодо неналежного оформлення ТТН і на підставі цього нікчемності правочину (договору) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а відтак, враховуючи належне оприбуткування та підтверджене використання ТОВ "Креспо центр" у своїй діяльності придбаного у ПАТ "Агропродсервіс" цукру. І навіть відсутність товарно-транспортних накладних не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які ТОВ "Креспо центр" віднесено до складу валових витрат.

Підставою для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної чи митної декларації. А тому за наявності податкової накладної відсутність ТТН не повинно впливати на право ТОВ "Креспо центр" віднести до податкового кредиту вхідний ПДВ у сумі сплачених коштів за товар. Помилки в ТТН також не повинні впливати на право на податковий кредит.

Вказує, що господарські операції з купівлі цукру від ПАП "Агропродсервіс" у ТОВ "Креспо центр" підтверджено первинними документами, а саме: договором купівлі-продажу №11-02/22-Ц від 11.02.2022, дорученнями на отримання цукру №4 від 11.02.2022, № 6 від 11.03.22, №30 від 21.04.2022, податковими накладними № 87 від 11.02.2022 на загальну суму 1553000 грн у т.ч. ПДВ 258833,33 грн, № 106 від 15.02.2022 на загальну суму 470800 грн у т.ч. ПДВ 78466,66 грн, № 103 від 14.02.2022 на загальну суму 634900 грн у т.ч. ПДВ 105816,66 грн, № 130 від 19.05.2022 на загальну суму 448800 грн у т.ч. ПДВ 74800 грн, № 54 від 09.05.2022 на загальну суму 2666400 грн у т.ч. ПДВ 444400 грн, № 43 від 11.03.2022 на загальну суму 2226900 грн у т.ч. ПДВ 371150 грн, № 57 від 12.03.2022 на загальну суму 138100 грн у т.ч. ПДВ 23016,66 грн, № 90 від 17.03.2022 на загальну суму 946000 грн у т.ч. ПДВ 157666,66 грн, № 130 від 21.03.2022 на загальну суму 946000 грн. у т.ч. ПДВ 157666,66 грн, № 50 від 06.05.2022 на загальну суму 2222000 грн у т.ч. ПДВ 370333,33 грн, № 194 від 31.05.2022 на загальну суму 594000 грн у т.ч. ПДВ 99000 грн, № 136 від 21.04.2022 на загальну суму 1386000 грн у т.ч. ПДВ 231000 грн та платіжними квитанціями про оплату від 11.02.2022 на суму 1553000,00 грн, від 14.02.2022 на суму 634900,00 грн, від 15.02.2022 на суму 470800 грн, від 11.03.2022, на суму 2226900,00 грн, від 12.03.2022 на суму 138100,00 грн, від 17.03.2022 на суму 946000,00 грн, від 21.03.2022 на суму 946000,00 грн, від 21.04.2022 на суму 1386000,00 грн, від 06.05.2022, на суму 2222000,00 грн, від 09.05.2022 на суму 2666400,00 грн, від 19.05.2022 на суму 448800,00 грн, від 31.05.2022 на суму 594000,00 грн. Усього на суму 14232900,00 грн.

Крім того, витрати ТОВ "Креспо центр" на придбання цукру від ПАП "Агропродсервіс" віднесено до складу валових витрат за підсумками господарської діяльності товариства у 2022, про що свідчить декларація з податку на прибуток за 2022 рік подана до податкового органу за № від 28.02.2023, та фінансовий звіт малого підприємства за № від 28.02.2023.

В подальшому закуплений цукор ТОВ "Креспо центр" використало у своїй діяльності шляхом його продажу іншим суб`єктам господарської діяльності на суму 447720,00 грн (в т.ч. ПДВ 74620,00 грн.), а решта зберігається у складі товариства.

Таким чином, на думку представника відповідача, доводи позивача щодо визнання нікчемності правочинів в порядку ст. 203 ЦК України через неналежне оформлення або навіть відсутність ТТН не можуть позбавити ТОВ "Креспо центр" права на податковий кредит із ПДВ в сумі 2372150,00 грн за наявності документів, які вимагає ПК України за таких обставин (арк. справи 114-115 том 8).

Ухвалами суду від 14.11.2023, занесеними до протоколу судового засідання в режимі конференції №2136119, відмовлено в задоволенні клопотання ПАП "Агропродсервіс" про роз`єднання позовних вимог, задоволено клопотання про виклик свідків. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 29.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання в режимі конференції №2159121, судом витребувано у відповідачів копії документів, що стосуються складського обліку цукру, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

04.12.2023 від представника ПАП "Агропродсервіс" до суду надійшли пояснення, у яких представник вказує, що в 2021 - 2022 ПАП "Агропродсервіс" вирощувало цукрові буряки на земельних ділянках, що перебувають в користуванні на наступних площах: в 2021 - 2380 га, в 2022 - 2788 га.

За результатами приймання цукрових буряків цукровими заводами для переробки у відповідних роках збір врожаю склав: в 2021 - 160071 т, в 2022 - 214735,5 т.

В 2021 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський та Хоростківський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор".

В 2022 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський, Хоростківський та Козівський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор" та на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод".

Переробка буряків на заводах ТОВ "Радехівський Цукор" в 2021 та 2022 роках здійснювалась згідно договору № 2-ЦБ-3/19 від 12.06.2019 на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод" згідно договору 20/10-22 від 20.10.2022.

Відповідно до п. 4.2. договору №2-ЦБ-3/19 від 12.06.2019 товаровиробник (ПАП "Агропродсервіс") зобов`язаний після закінчення сезону цукроваріння до 01 серпня отримати належний йому цукор-пісок, що знаходиться в складських приміщеннях замовника (ТОВ "Радехівський цукор"). Зберігання цукру-піску протягом зазначеного строку є завершальним етапом переробки цукрових буряків на умовах цього розділу Договору, вартість такого зберігання входить в ціну послуги по переробці.

Оскільки, належна ПАП "Агропродсервіс" готова продукція (цукор) зберігалася на складах заводу виробника і в подальшому реалізовувалася відповідачам саме з таких складів, складський облік цукру на ПАП "Агропродсервіс" не здійснювався.

Зазначає, що тому на підтвердження наявності та руху цукру, належного ПАП "Агропродсервіс", що зберігався на складах ТОВ "Радехівський цукор" (Козівський, Хоростківський та Чортківський цукрові заводи) за період з вересня 2021 року по грудень 2022 року, надають оборотно-сальдову відомість по рахунку 261 за вересень 2021 - грудень 2022 та картку рахунку 261 за вересень 2021 - грудень 2022.

Зауважує, що питання документального підтвердження походження цукру в ПАП "Агропродсервіс" як сільськогосподарського товаровиробника, а також документального підтвердження господарських операцій з поставки цукру контрагентам ТОВ "Караван експорт"; ПАП "Поділля - Агро"; ТОВ "Олімп Топ"; ТОВ "Креспо центр"; ТОВ "Ремістар"; ТОВ "Макрон"; ТОВ "Агроспецтрейдинг"; ТОВ "Корпорація Вторекс" а також наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" цукру вказаним покупцям було предметом експертного дослідження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ПАП "Агропродсервіс" зверталося до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі №420/9667/23.

На вирішення експертизи були поставлені серед іншого такі питання:

1. Чи підтверджуються документально та у якій кількості (сумі) постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" () покупцям: ТОВ "Агроспецтрейдинг" () згідно договору поставки №1Т-07/04/21 від 07.04.2021 в період з 20.01.2022 по 06.07.2022; ТОВ "Корпорація Вторекс" () згідно договору поставки №08- 02/22-Ц-1 від 08.02.2022 в період з 02.02.2022 по 08.02.2022; ТОВ "Макрон" () згідно договору поставки №07-01/22-Ц-2 від 17.01.2022 в період з 17.01.2022 по 03.02.2022; ТОВ "Ремістар" () згідно договору поставки №20-1Т/10/21 від 20.10.2021 в період з 05.01.2022 по 31.05.2022; ТОВ "Креспо центр" () згідно договору поставки №11-02/22-Ц від 11.02.2022 в період з 11.02.2022 по 31.05.2022; ТОВ "Олімп Топ" () згідно договору поставки №17-12/21-Ц-1 від 17.12.2021 в період з 04.01.2022 по 26.05.2022; ПАП "Поділля - Агро" () згідно договору поставки №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022 в період з 16.05.2022 по 25.11.2022; ТОВ "Караван експорт" () згідно договору поставки №25-11/22-Ц від 25.11.2022 в період з 25.11.2022 по 15.12.2022?

2. Чи підтверджується документально наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" () цукру покупцям ТОВ "Агроспейтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Караван експорт"?

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі № 420/9667/23, №19672/23-72 від 14.07.2023, серед іншого:

1. У межах наданих на дослідження документів підтверджується постачання ПАП "Аропродервіс" цукру наступним покупцям та у наступних сумах: постачання цукру покупцю ТОВ "Агроспецтрейдинг" за договором №1Т-07/04/21 від 07.04.2021 за період з 20.01.2022 по 06.07.2022 у 2376000,00 грн (у тому числі ПДВ 396 000,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Корпорація Вторекс" за договором №08-02/22-Ц-1 від 08.02.2022 за період з 02.02.2022 по 08.02.2022 у загальній сумі 430000,00 грн (у тому числі ПДВ 71666,67 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Макрон" за договором №17-01/22-Ц-2 від 17.01.2022 за період 17.01.2022 - 03.02.2022 у загальній сумі 2376000,00 грн (у тому числі ПДВ 396000,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Ремістар" за договором № 20-1Т/10/21 від 20.10.2021 за період з 05.01.2022 по 31.05.2022 у загальній сумі 9526000,00 грн (у тому числі ПДВ 1587666,67 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Креспо Центр" за договором №11-02/22-Ц від 11.02.2022 за період 11.02.2022 - 31.05.2022 у загальній сумі 13638900,00 грн (у тому числі ПДВ 2273150,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Олімп Топ" за договором №17-12/21-Ц-1 від 17.12.2021 за період 04.01.2022 - 26.05.2022 у загальній сумі 17529600,00 грн (у тому числі ПДВ 2921600,00 грн); постачання цукру покупцю ПАП "Поділля-Агро" за договором №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022 за період 16.05.2022 - 25.11.2022 у загальній сумі 20835030,00 грн (у тому числі ПДВ 3472505,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Караван Експорт" за договором №25-11/22-Ц від 25.11.2022 за період 25.11.2022 - 15.12.2022 у загальній сумі 2050000,00 грн (у тому числі ПДВ 341666,67 грн).

2. У межах наданих на дослідження документів не підтверджується наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" () цукру покупцям ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт" () (арк. справи 236-238 том 8).

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2023 представник ТОВ "Креспо центр" 06.12.2023 подав до суду клопотання із документами про рух цукру придбаного в ПАП "Агропродсервіс" (арк. справи 1-21 том 9).

Ухвалою суду від 11.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання в режимі конференції №2245549, розгляд справи відкладено.

21.12.2023 від представника позивача до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що ПАП "Агропродсервіс" з метою підтвердження виконання спірних договорів з постачання цукру на адресу ТОВ "Караван експорт", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" надано: висновок експерта за результатом судово-економічної експертизи від 31.07.2023 № 31/07-2023 у адміністративній справі № 420/9667/23; висновок експерта за результатом судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601-КТ у адміністративній справі № 420/9667/23; висновок експерта за результатом судової фототехнічної експертизи від 05.09.2023 № СЕ-19-23/49484-ФП у адміністративній справі № 420/9667/23.

Вказує, що південне МУ ДПС по роботі з ВПП вважає, що зазначені експертні висновки не є та не можуть бути доказом на підтвердження виконання спірних договорів з постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" на адресу покупців, а тим більш, доказом у справі, що розглядається з урахуванням того, що проведення експертизи судом не призначалася, відповідного клопотання про її проведення ПАП "Агропродсервіс" не заявлено. Замовлення експертизи та отримання експертних висновків відбулося за ініціативою ПАП "Агропродсервіс" в межах іншої справи, що обумовлює відсутність підстав для врахування експертизи.

Крім того, відповідачем не було надано експерту товарно-транспортну документацію, відповідно до якої здійснювалось перевезення цукру білого кристалічного від ПАП "Агропродсервіс" на адреси ТОВ "Караван експорт" (), ПАП "Поділля - Агро" (), ТОВ "Креспо центр" (), ТОВ "Макрон" (), ТОВ "Олімп Топ" (), ТОВ "Ремістар" (), ТОВ "Агроспецтрейдинг" (), ТОВ "Корпорація Вторекс" ().

Зазначає, що експерт під час проведення експертизи досліджував документи надані виключно ПАП "Агропродсервіс" і ним не досліджувалися документи які стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання договорів не дійсними, а саме: товарно-транспортні накладні надані до податкового органу з метою підтвердження поставки цукру від ПАП "Агропродсервіс" на адресу ТОВ "Караван експорт", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс"; пояснення автомобільних перевізників; листи регіональних сервісних центрів МВС; лист Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яким повідомлено, про відсутність руху транспортних засобів зазначених в товарно- транспортних накладних в період їх складання; пояснення власників нерухомого майна за адресами пунктів розвантаження вказаних в товарно-транспортних накладних; пояснення власників транспортних засобів вказаних в товарно-транспортних накладних; повідомлення ГУ НП в Одеській області про початок досудового розслідування відносно ПАП "Агропродсервіс", тому висновок судово-економічної експертизи не є та не може бути доказом на підтвердження реальності проведених операцій за спірними договорами з постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" на адресу покупців, а тим більш, доказом у справі, що розглядається, оскільки зроблений без з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення для складання експертом об`єктивного висновку.

Вказує, що аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо Центр", ТОВ "Караван Експорт" вказує на їх пов`язаність між собою та належність до однієї групи, зокрема для подання електронної податкової звітності використовують спільні ІР адреси. Спільну ІР адресу для подання електронної податкової звітності використовують також ТОВ "Макрон" та ТОВ "Корпорація Вторекс" (арк. справи 39-48 том 9).

Згідно довідки секретаря судового засідання, судове засідання 27.12.2023 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

01.01.2024 від представника ПАП "Агропродсервіс" до суду надійшли заперечення щодо письмових пояснень Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.12.2023, в яких зазначено, що доводи позивача про те, що висновок експерта за результатом судово-економічної експертизи від 31.07.2023 № 31/07-2023 у адміністративній справі № 420/9667/23, висновок експерта за результатом судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601- КТ у адміністративній справі № 420/9667/23, висновок експерта за результатом судової фототехнічної експертизи від 05.09.2023 № СЕ-19- 23/49484-ФП у адміністративній справі № 420/9667/23 не можуть бути доказами у справі № 500/5479/23 є безпідставними, оскільки чинне процесуальне законодавство не містить обмежень які б забороняли учасникам справи подавати суду висновки експертів, а також виключали можливість оцінки судом таких висновків в якості доказів. Навпаки ж, ст. 104 КАС України прямо встановлює таке право сторони по справі.

Щодо доводів позивача про те, що для проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складено висновок від 31.07.2023 № 31/07¬2023, відповідачем не була надана експерту товарно-транспортна документація, відповідно до якої здійснювалось перевезення цукру на адреси відповідачів, представник ПАП "Агропродсервіс" у запереченнях зазначає, що судово-економічна експертиза проведена на замовлення ПАП "Агропродсервіс", у зв`язку з оскарженням в судовому порядку рішень комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023 та №1348 від 18.04.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" віднесено до ризикових платників ПДВ.

При цьому, жодне з оскаржуваних у справі № 420/9667/23 рішень комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не містило зауважень до документів по перевезенню цукру покупцям. Натомість, комісія Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтовувала свої рішення нібито відсутністю інформації щодо обсягів вирощеного ПАП "Агропродсервіс" цукрового буряка, інформації щодо транспортування цукрової сировини від місця вирощування буряка до бурякопунктів заводів-переробників, щодо місць зберігання виробленого цукру, а також тим, що відповідно до баз даних ДПС відносно покупців цукру прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податків.

Тому, саме з врахуванням фактичних обґрунтувань рішень органу ДПС про відповідність/невідповідність ПАП "Агропродсервіс" критеріям ризиковості платника податку, обставини щодо перевезення Покупцями придбаного в ПАП "Агропродсервіс" цукру не були предметом експертного дослідження.

Зазначає, що не погоджується із твердженням позивача, що товарно-транспортні накладні, пояснення автомобільних перевізників, листи регіональних сервісних центрів МВС, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вибіркові пояснення власників нерухомого майна, транспортних засобів, та повідомлення ГУ НП в Одеській області про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000729, ніби то повністю спростовують висновки судово-економічної експертизи та підтверджують наявність ознак умислу у відповідачів на укладення договорів з поставки цукру з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки зазначені обставини жодним чином не можуть спростувати того факту, що перевезення придбаного відповідачами в ПАП "Агропродсервіс" цукру не є предметом регулювання спірних договорів. А тому, обставини перевезень цукру, жодним чином не можуть спростувати юридичного факту господарських операцій по продажу ПАП "Агропродсервіс" цукру за договорами поставки Відповідачам на умова EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010), про що, по суті, і було констатовано експертом в судово-економічній експертизі.

Вказує, що в ТТН були допущені помилки, а саме відносно водія ОСОБА_5 допущена технічна помилка (описка) в серії посвідчення водія замість ВХР вказано ВХТ, та відносно водія ОСОБА_7 в номері посвідчення водія замість НОМЕР_18 вказано НОМЕР_19 , також помилка допущена у номері посвідчення водія ОСОБА_2 , проте допущення технічних помилок в ТТН відносно неправильного написання одної цифри чи букви в номері посвідчення водія, не може робити ці документи недійсними чи такими, що не мають правових наслідків.

Щодо інших відповідей, як від сервісних центрів УМВС так і від власників транспортних засобів, зазначає, що їх зміст не може свідчити про однозначне і чітке виключення будь-якої можливості перевезення цими транспортними засобами цукру відповідачам.

Щодо твердження позивача про ряд невідповідностей у фототехнічній експертизі представник ПАП "Агропродсервіс" зазначає, що комп`ютерно-технічна і фототехнічна експертиза проведені саме з метою усунення сумнівів щодо походження фотознімків, часу та дати створення фотознімків, та їх автентичності, і проведені експертні дослідження та їх результати описані у висновках експерта, слід оцінювати в їх сукупності, а не вибірково (арк. справи 83-85 том 9).

Інших заяв , в тому числі, по суті спору на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві, клопотанні про залучення доказів, відповіді на відзив, поясненнях. Також додатково зазначили, що з ПАП "Агропродсервіс" має бути повернуто в дохід держави все одержане і все належне іншим сторонам - ТОВ "Олім Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023", ТОВ "Корпорація Вторекс" на відшкодування одержаного.

Представники ПАП "Агропродсервіс" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили відмовити у їх задоволенні з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву, поясненнях та запереченнях на пояснення позивача.

Представник ТОВ "Креспо Центр" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Інші учасники справи, а також свідки, в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи думку представників сторін та положення КАС України судом розглянуто справу за відсутності учасників справи які вкотре не прибули в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та відзиві на позов, надавши їм належну правову оцінку, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАП "Агропродсервіс" перебуває на обліку у Південному міжрегіональному управлінні ДПС з роботи з великими платниками податків, здійснює діяльність, за такими видами економічної діяльності КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.81 Виробництво цукру; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 75.00 Ветеринарна діяльність; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 82.92 Пакування; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" зареєстроване платником податку на додану вартість 25.06.1999.

Згідно інформації зі статистичних звітів за формою №29-сг за 2021 та 2022 (арк. справи 101-146 том 2) в 2021 - 2022 роках ПАП "Агропродсервіс" вирощувало цукрові буряки на земельних ділянках, що перебувають в користуванні на наступних площах: в 2021 - 2380 га; в 2022 - 2788 га. За результатами приймання цукрових буряків цукровими заводами для переробки у відповідних роках збір врожаю склав: в 2021 - 160071 т; в 2022 - 214735,5 т.

В 2021 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський та Хоростківський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор".

В 2022 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський, Хоростківський та Козівський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор" та на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод".

Переробка буряків на заводах ТОВ "Радехівський Цукор" в 2021 та 2022 здійснювалась згідно договору № 2-ЦБ-3/19 від 12.06.2019 на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод" згідно договору 20/10-22 від 20.10.2022.

На протязі 2022 року, ПАП "Агропродсервіс" здійснювало поставки цукру за договорами укладеними з суб`єктами господарювання, зокрема цукор поставлявся ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт") (); ПАП "Поділля - Агро" (); ТОВ "Олімп Топ" (); ТОВ "Креспо центр" (); ТОВ "Ремістар" (); ТОВ "Макрон" (); ТОВ "Агроспецтрейдинг" (); ТОВ "Корпорація Вторекс" ().

Так, 17.12.2021 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ" укладено договір з поставки цукру № 17-12/21-Ц-1; 11.02.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо центр" укладено договір з поставки цукру № 11-02/22-Ц; 20.10.2021 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар" укладено договір з поставки цукру № 20-1Т/10/21; 17.01.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон" укладено договір з поставки цукру № 17-01/22-Ц-2; 07.04.2021 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агроспецтрейдинг" укладено договір з поставки цукру № 1Т-07/04/21; 08.02.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс" укладено договір з поставки цукру № 08-02/22-Ц-1; 16.05.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля - Агро" укладено договір з поставки цукру № 16-05/22-Ц-2; 25.11.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван Експорт" укладено договір з поставки цукру № 25-11/22-Ц.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити цукор білий кристалічний у кількості, найменуваннях і цінах зазначених у відповідних специфікаціях, що є невід`ємними додатками до договорів.

Пунктом 2.2. договорів визначено, що якщо сторони не погодили інші оплати, покупець зобов`язаний здійснити оплату товару на умовах 100% попередньої оплати згідно наданого постачальником рахунку на оплату (рахунок на оплату товару дійсний протягом трьох календарних днів з моменту його складання).

Пунктом 2.3. договорів встановлено, що на кожну партію товару постачальник надає покупцю: видаткову накладну; ТТН (якщо умовами поставки передбачено оформлення ТТН).

Згідно із п. 3.1. договорів товар поставляється партіями згідно до наданих замовлень покупця, з обов`язковим зазначенням: кількості товару, дати поставки товару (з обов`язковим погодженням з постачальником), перевізник, марка автомобіля, державний номер автомобіля, державний номер причіпа (за наявності), ПІБ водія, посвідчення водія (вказати номер та серію посвідчення), телефонний номер водія, місце розвантаження товару.

Пунктом 3.2. договорів закріплено, якщо сторони не домовились про інше, товар підлягає передачі на умовах EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010). При здійсненні поставки товару, постачальник додатково повідомляє покупця про місце поставки (адресу складського приміщення постачальника) відповідної партії товару.

Згідно із п. 3.5., 3.6. договорів датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та або/акту прийому-передачі товару обома сторонами, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника. Сторони погодилися, що особи, які підписали видаткову накладну, товарно-транспорту накладну та або/акту прийому-передачі товару з прикладанням печатки (або штампу), за наявності у останнього у Покупця, являються уповноваженими особами на підписання даних документів та їхні підписи свідчать про прийняття-передачу товару. При передачі товару постачальник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар і підписати видаткову накладну, товарно-транспортну накладну та або/акт прийому-передачі Товару.

На виконання п. 1.1 договору поставки від 17.12.2021 року № 17-12/21-Ц-1 сторони склали та підписали:

специфікацію від 04.01.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 198 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21800; сума грн (з ПДВ) - 4316400,00);

специфікацію від 05.01.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 88 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21800; сума грн (з ПДВ) - 1918400,00);

специфікацію від 30.01.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 950400,00;

специфікацію від 11.02.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21450; сума грн (з ПДВ) - 471900,00;

специфікацію від 05.05.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 88 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20000; сума грн (з ПДВ) - 1760000,00);

специфікацію від 05.05.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 88 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20000; сума грн (з ПДВ) - 1760000,00);

специфікацію від 09.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 1333200,00);

специфікацію від 16.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20000; сума грн (з ПДВ) - 2200000,00);

специфікацію від 18.05.2022 на постачання додаток № 9 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 154 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 3110800,00);

специфікацію від 23.05.2022 на постачання додаток № 10 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20250; сума грн (з ПДВ) - 1468500,00).

На виконання договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Олімп Топ" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: № 34 від 05.01.2022, № 35 від 05.01.2022, від 11.01.2022 № 84, від 12.01.2022 № 85, від 12.01.2022 № 86, від 12.01.2022 № 87, від 12.01.2022 № 88, від 13.01.2022 № 90, від 13.01.2022 року № 93, від 13.01.2022 № 96, від 13.01.2022 № 97, від 14.01.2022 № 89, від 14.01.2022 № 125, від 26.01.2022 № 362, від 03.02.2022 № 360, від 14.02.2022 № 895, від 09.05.2022 № 3415, від 09.05.2022 № 3416, від 10.05.2022 № 3417, від 10.05.2022 № 3419, від 11.05.2022 № 3461, від 11.05.2022 № 3462, від 12.05.2022 № 3463, від 17.05.2022 № 3665, від 17.05.2022 № 3669, від 17.05.2022 № 3670, від 17.05.2022 № 3671, від 17.05.2022 № 3672, від 20.05.2022 № 3704, від 23.05.2022 № 3707, від 23.05.2022 № 3708, від 23.05.2022 № 3709, від 24.05.2022 року № 3712, від 24.05.2022 № 3713, від 24.05.2022 № 3714, від 25.05.2022 № 3825, від 25.05.2022 № 3828, від 26.05.2022 № 3829.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 23.05.2022 № Р3709, від 24.05.2022 № Р3712, від 17.05.2022 № Р3471, від 17.05.2022 № Р3465, від 25.05.2022 № Р3825, від 12.01.2022 № Р86, від 24.05.2022 № Р3714, від 23.05.2022 № Р3707, від 12.01.2022 № Р87, від 13.01.2022 № Р96, від 26.05.2022 № Р3829, від 17.05.2022 № Р3472, від 24.05.2022 № Р3713, від 11.01.2022 № Р85, від 17.05.2022 № Р3469, від 09.05.2022 № Р3415, від 09.05.2022 № Р3416, від 10.05.2022 № Р3419,від 11.05.2022 № Р3461,від 12.05.2022 № Р3463, від 03.02.2022 № Р360, від 14.01.2022 № Р89, від 26.01.2022 № Р360, від 05.01.2022 № Р34, від 10.05.2022 № Р3417, від 11.05.2022 № Р3462, від 26.01.2022 № Р362, від 13.01.2022 № Р90, від 17.05.2022 № Р3470, від 23.05.2022 № Р3708, від 12.01.2022 № Р88, від 25.05.2022 № Р3828, від 11.01.2022 № Р84, від 13.01.2022 № Р93, від 14.01.2022 № Р125, від 13.01.2022 № Р97, від 14.02.2022 № Р895, від 20.05.2022 № Р3704, від 05.01.2022 № Р35.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Олімп Топ", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Олімп Топ".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 20.10.2021 року № 20-1Т/10/21сторони склали та підписали:

специфікацію від 05.01.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21800; сума грн (з ПДВ) - 2398000,00);

специфікацію від 20.01.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00);

специфікацію від 21.01.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00);

специфікацію від 28.01.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00);

специфікацію від 30.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 1782000,00).

На виконання договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Ремістар" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 10.01.2022 № 78, від 10.01.2022 №79, від 11.01.2022 №80, від 11.01.2022 №81, від 12.01.2022 №82, від 12.01.2022 №83, від 24.01.2022 №350, від 26.01.2022 №352, від 27.01.2022 № 375, від 28.01.2022 №415, від 31.01.2022 №837, від 01.02.2022 № 838, від 02.02.2022 №839, від 03.02.2022 №840, від 04.02.2022 №841, від 08.02.2022 №844, від 08.02.2022 №854, від 08.02.2022 № 846, від 08.02.2022 №847, від 09.02.2022 №848, від 09.02.2022 №849, від 14.02.2022 №843.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 08.02.2022 № Р844, від 08.02.2022 № Р845, від 11.01.2022 № Р80, від 08.02.2022 № Р846, від 08.02.2022 № Р847, від 09.02.2022 № Р848, від 09.02.2022 № Р849, від 14.02.2022 № Р849, від 26.01.2022 № Р352, від 26.01.2022 № Р355, від 27.01.2022 № Р374, від 28.01.2022 № Р415, від 31.01.2022 № Р837, від 01.02.2022 № Р838, від 24.01.2022 № Р350, від 25.01.2022 № Р351, від 02.02.2022 № Р839, від 03.02.2022 № Р840, від 04.02.2022 № Р841, від 10.01.2022 № Р78, від 10.01.2022 № Р79, від 11.01.2022 № Р81, від 12.01.2022 № Р82, від 12.01.2022 № Р83.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Ремістар", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Ремістар".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 07.04.2021 року № 1Т-07/04/21 сторони склали та підписали:

специфікацію від 07.04.2021 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 32 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21400; сума грн (з ПДВ) - 684800,00);

специфікацію від 24.12.2021 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21750; сума грн (з ПДВ) - 2392500,00);

специфікацію від 20.01.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00);

специфікацію від 06.07.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 23550; сума грн (з ПДВ) - 1036200,00).

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Агроспецтрейдінг" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 21.01.2022 № 338, від 21.01.2022 № 339, від 24.01.2022 № 342, від 25.01.2022 № 346.

На виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 03.01.2022 № Р30, від 24.01.2022 № Р341, від 03.01.2022 № Р32, від 21.01.2022 № Р339, від 25.01.2022 № Р346, від 24.01.2022 № Р342, від 21.01.2022 № Р338, від 03.01.2022 № Р31.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Агроспецтрейдинг", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Агроспецтрейдинг".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 08.02.2022 року № 08-02/22-Ц-1 сторони склали та підписали:

специфікацію від 08.02.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 1419000,00.

На виконання договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Корпорація Вторекс" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 02.02.2022 № 889, від 09.02.2022 № 890, від 09.02.2022 № 893, від 10.02.2022 № 894.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 09.02.2022 № Р890, від 10.02.2022 № Р894, від 09.02.2022 № Р893, від 02.02.2022 № Р889.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Корпорація Вторекс", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Корпорація Вторекс".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 16.05.2022 року № 16-05/22-Ц-2 сторони склали та підписали:

специфікацію від 19.09.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 68 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 28300; сума грн (з ПДВ) - 1924400,00;

специфікацію від 22.09.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 28200; сума грн (з ПДВ) - 620400,00;

специфікацію від 07.10.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 21 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 567000,00;

специфікацію від 10.10.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн. (з ПДВ) - 1188000,00;

специфікацію від 11.10.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 15 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 405000,00;

специфікацію від 11.10.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 594000,00;

специфікацію від 12.10.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 1782000,00;

специфікацію від 13.10.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 15 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27100; сума грн (з ПДВ) - 406500,00;

специфікацію від 14.10.2022 року на постачання додаток № 9 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 24 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27300; сума грн (з ПДВ) - 655200,00;

специфікацію від 17.10.2022 на постачання додаток № 10 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 42 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27300; сума грн (з ПДВ) - 1146600,00;

специфікацію від 19.10.2022 на постачання додаток № 11 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 49 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27300; сума грн (з ПДВ) - 1337700,00;

специфікацію від 03.11.2022 на постачання додаток № 12 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26800; сума грн (з ПДВ) - 1768800,00;

специфікацію від 07.11.2022 на постачання додаток № 13 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 42 т; ціна за одиницю Товару в грн (з ПДВ) - 26450; сума грн (з ПДВ) - 1110900,00;

специфікацію від 18.11.2022 на постачання додаток № 14 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 25050; сума грн. (з ПДВ) - 551100,00;

специфікацію від 22.11.2022 на постачання додаток № 15 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 64 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 25070; сума грн (з ПДВ) - 551540,00;

специфікацію від 23.11.2022 на постачання додаток № 16 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 25200; сума грн (з ПДВ) - 1663200,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ПАП "Поділля Агро" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 17.05.2022 № 3835, від 18.05.2022 № 3624, від 19.05.2022 № 3626, від 19.05.2022 № 3834, від 23.05.2022, від 23.05.2022 № 3833, від 26.05.2022 № 3859, від 02.06.2022 № 4187, від 06.06.2022 № 4188, від 07.06.2022 № 4189, від 16.06.2022 № 4610, від 16.06.2022 № 4611, від 21.09.2022 № 8333, від 22.09.2022 № 8334, від 22.09.2022 № 8336, від 23.09.2022 № 8390, від 07.10.2022 № 8964, від 07.10.2022 № 8965, від 10.10.2022 № 8963, від 11.10.2022 № 9287, від 11.10.2022 № 9288, від 12.10.2022 № 8961, від 12.10.2022року № 9289, від 13.10.2022 року № 9305, від 17.10.2022 № 9308, від 19.10.2022 № 9428, від 19.10.2022 № 9429, від 20.10.2022 № 9427, від 20.10.2022 № 9430, від 20.10.2022 № 9431, від 20.10.2022 № 9433, від 21.10.2022 № 9486, від 24.10.2022 № 9546, від 24.10.2022 № 9547, від 28.10.2022 № 9709, від 03.11.2022 № 9949, від 03.11.2022 № 9950, від 03.11.2022 № 9951, від 07.11.2022 № 9953, від 09.11.2022 № 10226, від 18.11.2022 № 10594, від 23.11.2022 № 10596, від 23.11.2022 № 10597, від 23.11.2022 № 10598, від 24.11.2022 № 10599, від 24.11.2022 № 10609, від 25.11.2022 № 10610, від 25.11.2022 № 10611, від 25.11.2022 № 10612.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 23.11.2022 № Р10598, від 25.11.2022 № Р10610, від 20.10.2022 № Р9430, від 20.10.2022 № Р9427, від 20.10.2022 № Р9431, від 24.11.2022 № Р10609, від 23.11.2022 № Р10596, від 18.11.2022 № Р10594, від 24.11.2022 № Р10599, від 03.11.2022 № Р9951, від 13.10.2022 № Р9305, від 11.10.2022 № Р9288, від 21.10.2022 № Р9486, від 07.06.2022 № Р4189, від 09.11.2022 № Р10226, від 07.11.2022 № Р9953, від 19.10.2022 № Р9429, від 20.10.2022 № Р9433, від 17.05.2022 № Р3835, від 18.05.2022 № Р3624, від 23.11.2022 № Р10597, від 19.10.2022 № Р9428, від 03.11.2022 № Р9950, від 03.11.2022 № Р9950, від 03.11.2022 № Р9949, від 23.09.2022 № Р8390, від 07.10.2022 № Р8965, від 07.10.2022 № Р8964, від 10.10.2022 № Р8963, від 21.09.2022 № Р8333, від 12.10.2022 № Р8961, від 25.11.2022 № Р10612, від 25.11.2022 № Р10611, від 06.06.2022 № Р4188, від 28.10.2022 № Р9709, від 24.10.2022 № Р9547, від 23.05.2022 № Р3833, від 24.10.2022 № Р9546, від 11.10.2022 № Р9289, від 26.05.2022 № Р3859, від 16.06.2022 № Р4611, від 02.06.2022 № Р4187, від 16.06.2022 № Р4610, від 19.05.2022 № Р3626, від 22.09.2022 № Р8334, від 17.10.2022 № Р9308, від 11.10.2022 № Р9287, від 22.09.2022 № Р8334, від 19.05.2022 № Р3834.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ПАП "Поділля Агро", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Поділля Агро".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 11.02.2022 року № 11-02/22-Ц сторони склали та підписали:

специфікацію від 11.02.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 102 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21450; сума грн (з ПДВ) - 2187900,00;

специфікацію від 15.02.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21400; сума грн (з ПДВ) - 470800,00;

специфікацію від 11.03.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 2365000,00;

специфікацію від 18.03.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 946000,00;

специфікацію від 21.03.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 946000,00;

специфікацію від 21.04.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21000; сума грн (з ПДВ) - 1386000,00;

специфікацію від 06.05.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 2222000,00;

специфікацію від 09.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 132 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 2666400,00;

специфікацію від 19.05.2022 на постачання додаток № 9 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20400; сума грн (з ПДВ) - 448800,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Креспо центр" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: 14.02.2022 № 897, від 14.02.2022 № 898, від 15.02.2022 № 900, від 15.02.2022 № 901, від 17.02.2022 № 902, від 17.02.2022 № 903, від 17.02.2022 № 925, від 17.02.2022 № 927, від 16.03.2022 № 1545, від 16.03.2022 № 1546, від 17.03.2022 № 1568, від 17.03.2022 № 1569, від 18.03.2022 № 1846, від 18.03.2022 № 1848, від 22.03.2022 № 1851, від 25.03.2022 № 2009, від 28.03.2022 № 2010, від 27.04.2022 № 2929, від 27.04.2022 № 2930, від 27.04.2022 № 2931, від 09.05.2022 № 3437, від 09.05.2022 № 3439, від 10.05.2022 № 3440, від 10.05.2022 № 3441, від 10.05.2022 № 3442, від 10.05.2022 № 3443, від 11.05.2022 № 3468, від 11.05.2022 № 3469, від 11.05.2022 № 3470, від 11.05.2022 № 3472, від 11.05.2022 № 3475, від 11.05.2022 № 3477, від 25.05.2022 № 3741.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 17.02.2022 № Р902, від 27.05.2022 № Р2930, від 15.02.2022 № Р900, від 17.02.2022 № Р903, від 17.02.2022 № Р925, від 25.05.2022 № Р3477, від 17.03.2022 № Р1568, від 16.03.2022 № Р1545, від 14.02.2022 № Р897, від 11.05.2022 № Р3468, від 11.05.2022 № Р3477, від 11.05.2022 № Р3470, від 25.03.2022 № Р2009, від 14.02.2022 № Р898, від 10.05.2022 № Р3441, від 28.03.2022 № Р2010, від 10.05.2022 № Р3442, від 27.04.2022 № Р2931, від 09.05.2022 № Р3439, від 18.03.2022 № Р1846, від 18.03.2022 № Р1848, від 22.03.2022 № Р1851, від 10.05.2022 № Р3440, від 15.02.2022 № Р901, від 17.02.2022 № Р927, від 27.04.2022 № Р2929, від 11.05.2022 № Р3472, від 10.05.2022 № Р3443, від 16.03.2022 № Р1546, від 17.03.2022 № Р1569, від 11.05.2022 № Р3475, від 09.05.2022 № Р3437, від 11.05.2022 № Р3469.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Креспо центр", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Креспо центр".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 17.01.2022 року № 17-01/22-Ц-2 сторони склали та підписали:

специфікацію від 17.01.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 950400,00;

специфікацію від 01.02.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00;

специфікацію від 02.02.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 154 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 3326400,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Макрон" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від № 335 від 20.01.2022, № 336 від 24.01.2022, № 885 від 03.02.2022, від 877 від 03.02.2022, від 878 від 03.02.2022, від 04.02.2022 № 879, № 880 від 07.02.2022, № 886 від 07.02.2022, № 881 від 10.02.2022, № 882 від 10.02.2022, № 883 від 11.02.2022, № 929 від 18.02.2022, № 1044 від 21.02.2022, № 1006 від 23.02.2022.

Також, на виконання Договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 23.02.2022 № Р1006, від 07.02.2022 № Р886, від 10.02.2022 № Р882, від 10.02.2022 № Р882, від 07.02.2022 № Р880, від 04.02.2022 № Р879, від 21.02.2022 № Р1004, від 03.02.2022 № Р877, від 10.02.2022 № Р881, від 03.02.2022 № Р878, від 03.02.2022 № Р885, від 18.02.2022 № Р929, від 24.01.2022 № Р336.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Макрон" , в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Макрон".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц сторони склали та підписали:

специфікацію від 25.11.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 34 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26000; сума грн (з ПДВ) - 884000,00;

специфікацію від 13.12.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26500; сума грн. (з ПДВ) - 1166000,00;

специфікацію від 14.12.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 90 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26500; сума грн (з ПДВ) - 2385000,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Караван експорт" (теперішня назва - "Агро Лайф Еволюшн 2023") видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 29.11.2022 № 10846, від 30.11.2022 № 10847, від 14.12.2022 № 11663, від 14.12.2022 № 11664.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 30.11.2022 № Р10847, від 14.12.2022 № Р11663, від 14.12.2022 № Р11664, від 29.11.2022 № Р10846.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Караван експорт" , в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Караван експорт".

На адресу Південного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшов лист ДПС України від 31.07.2023 № 18527/7/99-00-05-03-02-07 (арк. справи 172 том 1), зі змісту якого слідує, що згідно отриманих пояснень автомобільних перевізників, зазначених ПАП "Агропродсервіс" в товарно-транспортних накладних (щодо здійснення поставки цукру у 2022) ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , встановлено, що жодних господарських правовідносин з ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" останні не проводили, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) зазначений Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За положеннями п.п.20.1.30 п.20.1 ч.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2020 у справі №640/18643/18 Верховний Суд вказав, що за буквальним змістом цієї норми право контролюючого органу подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб про визнання правочинів недійсними пов`язане із застосуванням встановлених законом наслідків недійсності правочину, визначення позовних вимог, необхідних і достатніх для виконання функцій, покладених на контролюючий орган, є правом цього органу. Обрання способу захисту інтересів держави у сфері оподаткування в межах виконання встановлених законом завдань та функцій є дискреційними повноваженнями контролюючого органу. В усіх випадках, однак, звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним повинно відповідати його завданням.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Водночас ст.215 ЦК України визначає підстави для визнання правочину недійсним. Серед іншого, вказаною нормою передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину. Так, ч.1 ст.204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.208 ГК України якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави й суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Стаття 228 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини й громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави й суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави й суспільства, то при наявності умислу в обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише в однієї зі сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

У постанові від 29.11.2022 у справі №911/1245/21 Верховний Суд вказав, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість. Частиною 3 ст.13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Виходячи з наведених вище норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину суд повинен вирішувати питання про спростування презумпції правомірності правочину та встановити не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення. При цьому відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 28.11.2019 у справі №918/150/19, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17 викладений висновок про те, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документа як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Встановлюючи правовий наслідок правочину, який вчинено без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави й суспільства, його моральним засадам, ч.3 ст.208 ЦК України, так само як і інші правові норми, не визначають ознаки такого правочину. До кола таких правочинів належать, зокрема правочини, які вчинені з метою ухилення від оподаткування, отримання незаконної податкової вигоди (наприклад, у вигляді податкового кредиту). Обов`язок довести перед судом, що правочин вчинено з такою метою, в силу норми ч.1 ст.77 КАС України лежить на позивачеві.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд і у постановах від 14.02.2020 у справі №640/18643/18, від 18.11.2020 у справі №810/2287/17.

Зміст наведених вище норм свідчить про те, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Так, в основу позовної заяви та аргументуючи підстави для задоволення позовних вимог, представник контролюючого органу посилається на те, що автоперевізники зазначені ПАП "Агропродсервіс" у товарно-транспортних накладних, як заінтересовані особи, вказали у своїх поясненнях на те, що жодних господарських правовідносин з ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" з перевезення цукру у 2022 не проводили.

Вище наведене, на думку позивача, свідчить про безтоварність господарських операцій з поставки цукру білого кристалічного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс".

Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Так, відповідно до умов пункт 3.2. договорів поставки, укладених ПАП "Агропродсервіс" із ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" товар підлягає передачі на умова EXW - склад Постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010).

Відповідно до п. 5 специфікацій до вказаних договорів постачальник поставляє товар на умовах ІНКОТЕРМС 2010 - EXW.

EXW (англ. Ex Works), або (Франко завод (...назва місця)) - термін інкотермс 2000 та 2010, який означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

Наведене свідчить, що перевезення (доставка) цукру до місцезнаходження складів покупців цукру не входить в предмет договорів поставки цукру, а умови договорів були виконані з моменту підписання видаткових накладних.

Натомість, правовідносини щодо транспортування цукру, виникали і існували виключно між покупцями і перевізниками.

На підтвердження реальності здійснення перевезення цукру, представник ПАП "Агропродсервіс" надав, зокрема, суду висновки експерта за результатами судово-економічної експертизи від 31.07.2023 № 31/07-2023, судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601- КТ та судової фототехнічної експертизи від 05.09.2023 № СЕ-19- 23/49484-ФП.

Поряд із цим, представник позивача вказує, що вказані висновки не можуть бути доказом у даній справі на підтвердження виконання договорів з постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" на адресу покупців, оскільки проведення експертизи судом у даній справі не призначалася, відповідного клопотання про її проведення ПАП "Агропродсервіс" не заявлено. Замовлення експертизи та отримання експертних висновків відбулося за ініціативою ПАП "Агропродсервіс" в межах іншої справи.

Однак, суд відхиляє таке твердження представника позивача, з огляду на його безпідставність, оскільки чинне процесуальне законодавство не містить обмежень які б забороняли учасникам справи подавати суду висновки експертів, а також виключали можливість оцінки судом таких висновків, в якості доказів. Так, ч. 1 ст. 104 КАС України чітко передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Вищенаведені висновки були складені при розгляді адміністративної справи №420/9667/23 предметом якої було визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023 та №1348 від 18.04.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" віднесено до ризикових платників ПДВ.

Так, ПАП "Агропродсервіс" звернулося до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення судової економічної експертизи.

На розгляд експерту поставлено, серед іншого, наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та у якій кількості (сумі) постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" покупцям:

ТОВ "Агроспецтрейдинг" () згідно договору поставки №1Т-07/04/21 від 07.04.2021 в період з 20.01.2022 по 06.07.2022,

ТОВ "Корпорація Вторекс" () згідно договору поставки №08-02/22-Ц-1 від 08.02.2022 в період з 02.02.2022 по 08.02.2022,

ТОВ "Макрон" () згідно договору поставки №07- 01/22-Ц-2 від 17.01.2022 в період з 17.01.2022 по 03.02.2022,

ТОВ "Ремістар" () згідно договору поставки №20- 1Т/Г0/21 від 20.10.2021 в період з 05.01.2022 по 31.05.2022,

ТОВ "Креспо центр" () згідно договору поставки № 11-02/22-Ц від 11.02.2022 в період з 11.02.2022 по 31.05.2022,

ТОВ "Олімп Топ" () згідно договору поставки №17-12/21-Ц-І від 17.12.2021 в період з 04.01.2022 по 26.05.2022,

ПАП "Поділля -Агро" () згідно договору поставки №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022 в період з 16.05.2022 по 25.11.2022,

ТОВ "Караван експорт" () згідно договору поставки №25-11/22-Ц від 25.11.2022 в період з 25.11.2022 по 15.12.2022?

2. Чи підтверджується документально наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" () цукру покупцям ТОВ "Агроспейтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Караван експорт"?

Разом з заявою від ПАП "Агропродсервіс" надало експерту копії наступних документів:

договори поставки, укладені між ПАП "Агропродсервіс" (постачальник) та покупцями ТОВ "Агроспецтрейдинг" () №17-07/04/21 від 07.04.2021, ТОВ "Корпорація Вторекс" () №08-02/22-Ц-1 від 08.02.2022, ТОВ "Макрон" () №07-01/22-Ц-2 від 17.01.2022, ТОВ "Ремістар" () №20-1Т/10/21 від 20.10.2021, ТОВ "Креспо центр" () № 11-02/22-Ц від 11.02.2022, ТОВ "Олімп Топ" () №17-12/21-Ц-1 від 17.12.2021 ПАП "Поділля - Агро" () № 16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022, ТОВ "Караван експорт" () №25-11/22-Ц від 25.11.2022 та специфікації до них;

видаткові накладні щодо постачання цукру ПАТ "Агропродсервіс" покупцям ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "ОлімпТоп", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт";

картки розрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками ПАП "Агропродсервіс", сформовані за контрагентами - покупцями ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт";

податкові накладні, складені постачальником ПАП " Агропродсервіс" в адресу покупців ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт";

реєстри видаткових накладних, складених ПАП " Агропродсервіс" в адресу покупців ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт";

реєстри податкових накладних, складених ПАП " Агропродсервіс" в адресу покупців ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт";

банківські виписки по рахунках ПАП "Агропродсервіс" за 2022 рік;

реєстри платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів в оплату за цукор на користь ПАП "Агропродсервіс" покупцями ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт" за 2022 рік;

рішення комісії регіонального рівня контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ПАП "Агропродсервіс" критеріям ризиковості платника податку №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023, №1348 від 18.04.2023;

повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків №1 від 08.02.2023, №2 від 23.03.2023, №1 від 07.04.2023, подані ПАП "Агропродсервіс" контролюючому органу, разом з додатками;

договір №2-ЦБ-3/19 купівлі-продажу на давальницьких умовах цукрових буряків від 12.06.2019, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Радехівський цукор";

акти виконаних робіт та прийому - передачі сировини й готової продукції, складені між ПАП " Агропродсервіс" (Замовник) та 'ГОВ "Радехівський цукор" (Товаровиробник);

документи форми №9 (прийняті від ПАП "Агропродсервіс" на бурякопунктах цукрових заводів буряки за період 2021 року в розрізі ТТН і місця їх завантаження на транспортні засоби);

листи ТОВ "Радехівський цукор", якими ТОВ "Радехівський цукор" підтверджує відвантаження з місць зберігання цукру бурякоздавача ПАП "Агропродсервіс" згідно оформлених останнім заявок на відвантаження;

оборотно-сальдові відомості та картки рахунків 23, 91, 27 ПАП "Агропродсервіс" за 2021 і 2022 роки;

статистичні звіти про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) та форми 29-сг, за 2021, 2022 роки;

довідка про результати вирощування ПАП "Агропродсервіс" цукрових буряків в 2021 та 2022 роках та послідуючої їх переробки на цукор білий кристалічний на давальницьких умовах від 14.06.2023 №455.

Згідно висновку експерта від 14.07.2023 №19672/23-72 (арк. справи 2-54 том 4), серед іншого:

1. У межах наданих на дослідження документів підтверджується постачання ПАП "Агропродсервіс" цукру наступним покупцям та у наступних сумах:

постачання цукру покупцю ТОВ "Агроспецтрейдинг" за договором №1Т- 07/04/21 від 07.04.2021 за період з 20.01.2022 по 06.07.2022 у 2376000,00 грн (у тому числі ПДВ - 396000,00 грн);

постачання цукру покупцю ТОВ "Корпорація Вторекс" за договором №08- 02/22-Ц-1 від 08.02.2022 за період з 02.02.2022 по 08.02.2022 у загальній сумі 430000,00 грн (у тому числі ПДВ - 71666,67 грн);

постачання цукру покупцю ТОВ "Макрон" за договором №17-01/22-Ц-2 від 17.01.2022 за період 17.01.2022 - 03.02.2022 у загальній сумі 2376000,00 грн (у тому числі ПДВ - 396000,00 грн);

постачання цукру покупцю ТОВ "Ремістар" за договором № 20-11710/21 від 20.10.2021 за період з 05.01.2022 по 31.05.2022 у загальній сумі 9526000,00 грн (у тому числі ПДВ - 1587666,67 грн);

постачання цукру покупцю ТОВ "Креспо Центр" за договором №11-02/22-Ц від 11.02.2022 за період 11.02.2022 - 31.05.2022 у загальній сумі 13638900,00 грн (у тому числі ПДВ - 2273150,00 грн);

постачання цукру покупцю ТОВ "Олімп Топ" за договором №17-12/21-Ц-1 від 17.12.2021 за період 04.01.2022 - 26.05.2022 у загальній сумі 17529600,00 грн (у тому числі ПДВ - 2921600,00 грн);

постачання цукру покупцю ПАП "Поділля-Агро" за договором №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022 за період 16.05.2022-25.11.2022 у загальній сумі 20835030,00 грн (у тому числі ПДВ - 3472505,00 грн);

постачання цукру покупцю ТОВ "Караван Експорт" за договором №25-11/22-Ц від 25.11.2022 за період 25.11.2022 - 15.12.2022 у загальній сумі 2050000,00 грн (у тому числі ПДВ - 341666,67 грн).

2. У межах наданих на дослідження документів не підтверджується наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" цукру покупцям ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Караван Експорт".

Також, в межах судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601-КТ (арк.справи 88 зворот - 101) експертом 21-22.08.2023 здійснювалося дослідження програмного комплексу автоматичного зважування, фото та відеофіксації транспортних засобів (далі - комплекс) за адресами: вул. Івана Франка, 1, смт.Заводське, Тернопільська обл. (ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод") та вул.Заводська, 1, м.Хоростків (ТОВ "Радехівський Цукор").

Дослідженням встановлено, що програмний комплекс автоматичного зважування, фото та відеофіксації транспортних засобів являє собою систему, яка складається з: зважувальної рампи, відеосистеми форо-відео фіксації, програмного забезпечення для роботи даної системи та сховища для зберігання інформації.

Зважувальна рампа являє собою металеву конструкцію (ваги), яка під`єднана до спеціального пристрою-контролеру ("Техно ваги" ТВА-80-20-20()10)-Пф-25 (RS3), інформація з якої передається до програмного забезпечення.

Система фото-відео фіксації являє собою дві камери, які встановлені з двох боків зважувальної рампи.

Програмне забезпечення являє собою програмку "ІС: Підприємство 8.3 (8.3.19.1264)", в якій міститься спеціальний програмний модуль, який взаємодіє з зважувальною рампою та системою фото-відео фіксації. Програмне забезпечення запускається на віддаленому комп`ютері (сервері), доступ до якого здійснюється за допомогою програмного забезпечення "Відділений робочий стіл (RDP)", адреса підключення 192.168.10.5.

Дослідженням встановлено, що даний комплекс має наступний принцип:

1. За допомогою веб-сайту "opt.diamantsugar.com.ua" подається заявка на завантаження з вказанням даних про транспортний засіб, водія, дати та часи, об`єм вантажу, тощо.

2. У разі погодження заявки відповідальною особою (особами) на підприємстві, водію надсилається смс-повідомлення с кодом, який він вводить у спеціальний термінал, розташований перед в`їздом на територію до зважувальної рампи.

3. Водій очікує своєї черги. Інформація про що, виводиться на йому табло перед в`їздом. Після чого, транспортний засіб в`їжджає на зважувальну рампу.

4. Проводиться процес зважування транспортного засобу, фото та відео-фіксація.

5. Після завантаження транспортного засобу, проводиться та сама процедура, вказана у п.4, та система виконує порівняння ваги завантаженого транспортного засобу з тими даними про вантаж (вагу вантажа), які були введені на початку.

Як видно із доданих до вказаного висновку зображень, вага автомобілів після виїзду із цукрового заводу відрізалася від тої, що була на в`їзді, що свідчить про те, що процес завантаження відбувався, що і зафіксовано на одному із фото (арк. справи 101 том3).

Також, оскільки на фото та відео які досліджувались зазначена дата не відповідає календарній, з метою уточнення реального зафіксованого часу та дати, експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України досліджувалось чи тотожні зображення зафіксованої інформації у графічному файлі на наданому флеш-накопичувачі, та у графічних файлах, які виявлені в мережевому сховищі даних ТОВ "Радехівський цукор" а також чи співпадають відомості щодо транспортних знаків, яка дата та час (години та хвилини) створення графічних зображень та чи співпадає вона з наявною інформацією, яка міститься у файлах в межах дати та часу (години та хвилини), що зазначена у графах: "Брутто: дата" та "Тара: дата" відображеного в програмному комплексі, здобуті експертом при здійсненні судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601-КТ.

Так, згідно висновку експерта від 05.09.2023 №СЕ-19-23/49484-ФП (арк справи 102 зворот - 236 том 3) усі надані графічні зображення та інша інформація тотожні.

Як зазначає представник ПАП "Агропродсервіс", у зв`язку з великим обсягом фотоматеріалів по відвантаженню цукру, та неможливістю ДНДЕКЦ МВС України забезпечити їх дослідження у строки які б дозволили подати висновки до П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах строків розгляду апеляційної скарги у справі №420/9667/23, вказані експертизи були проведені вибірково по 20-ти відвантаженнях цукру та по кожному із контрагентів.

Так, серед матеріалів, які були предметом дослідження вказаних комп`ютерно-технічних та фототехнічних експертиз є наступні перевезення:

покупець цукру ТОВ "Ремістар", перевізник ФОП ОСОБА_24 , водій ОСОБА_25 , № посвідчення НОМЕР_20 , транспортний засіб НОМЕР_21 НОМЕР_22 , ТТН № Р838 від 01.02.2022, пункт навантаження м. Хоростків, пункт розвантаження м. Львів, Шевченка, 115 (арк. справи 155 зворот - 157 том 3);

покупець цукру ТОВ "Агроспецтрейдінг", перевізник ФОП ОСОБА_13 , водій ОСОБА_13 , № посвідчення НОМЕР_23 , транспортний засіб НОМЕР_4 , НОМЕР_24 , ТТН № Р342 від 24.01.2022, пункт навантаження м. Хоростків, пункт розвантаження м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева 83 (арк. справи 150 зворот - 152 том 3);

покупець цукру ТОВ "Макрон", перевізник ФОП ОСОБА_14 , водій ОСОБА_14 , № посвідчення НОМЕР_25 , транспортний засіб НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ТТН № Р878 від 03.02.2023, пункт навантаження м. Чортків, пункт розвантаження м. Надвірна, вул. Галицького 13Б (арк. справи 185 - 186, 189);

покупець цукру ТОВ "Макрон", перевізник ТОВ "Кам Транс", водій ОСОБА_26 , № посвідчення НОМЕР_28 , транспортний засіб НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ТТН № Р886 від 07.02.2022, пункт навантаження м. Чортків, пункт розвантаження М. Рогатин, вул. Стуса 8 (арк. справи 197 зворот - 199 том 3);

покупець цукру ТОВ "Агроспецтрейдінг", перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 , № посвідчення НОМЕР_31 , транспортний засіб НОМЕР_5 , НОМЕР_32 , ТТН № Р338 від 21.01.2022, пункт навантаження м. Хоростків, пункт розвантаження м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 83 (арк. справи 146 зворот - 148 том 3).

Тому, на переконання суду, доводи позивача про безтоварність господарських операцій за спірними договорами поставки, спростовуються, зокрема, вищенаведеними висновками.

Крім того, суд зауважує, що разом із відзивом на позов, ПАП "Агропродсервіс" були надані копії заявок покупців на відвантаження цукру, в яких міститься заплановані дати відвантаження, кількість цукру, повна інформація про перевізника, марка, модель та державні номери транспортних засобів (причепів), інформація про водіїв.

Також, факт оформлення належним чином первинних документів, що підтверджують реальність виконання відповідачами господарських договорів по поставці цукру укладених між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ" від 17.12.2021 № 17-12/21-Ц-1, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо центр" від 11.02.2022 № 11-02/22-Ц, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар" від 20.10.2021 № 20-1Т/10/21, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон" від 17.01.2022 № 17-01/22-Ц-2, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агроспецтрейдинг" від 07.04.2021 № 1Т-07/04/21, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс" від 08.02.2022 № 08-02/22-Ц-1, між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля - Агро" від 16.05.2022 № 16-05/22-Ц-2, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван Експорт" від 25.11.2022 № 25-11/22-Ц, встановлено рішенням суду яке набрало законної сили у справі №420/9667/23, а тому має преюдиціальний характер в межах спірних правовідносин.

До того ж, усі податкові накладні, складені ПАП "Агропродсервіс" за наслідками господарських операцій по вказаних договорах зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №420/9667/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023, визнано протиправними та скасовано рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023, №1348 від 18.04.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" віднесено до ризикових та зобов`язано Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, суд зауважує, що на вимоги ухвали суду від 29.11.2023, представник відповідача ТОВ "Креспо центр" надав суду докази на підтвердження того, що закуплений цукор товариство використало у своїй діяльності, зокрема, шляхом подальшого його продажу іншим суб`єктам господарської діяльності (арк. справи 1-10 том 9).

Визначаючись щодо достовірності та достатності доказів суд враховує, що обставини відвантаження цукру за договорами ПАП "Агропродсервіс" з контрагентами які є відповідачами у даній справі підтверджуються висновками експертів які базуються на безпосередньому дослідженні матеріалів фото та відео фіксації на складах цукрових заводів та програмних комплексах, які супроводжують такі операції.

На думку суду, такі докази є належними, допустимими та достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, зафіксовано відвантаження вказаного цукру в тому числі на автомобілі перевізників, які направили контролюючому органу листи про те, що вони таких перевезень не здійснювали і з такими контрагентами господарської діяльності не проводили.

Натомість, відомості вказані в листах перевізників, які надані контролюючому органу, не підтверджені достатніми доказами та спростовуються зазначеними вище матеріалами справи.

Щодо наявності помилок у товарно-транспортних накладних, суд зауважує, що формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг (робіт), що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від26.12.2023 по справі №820/6523/17.

Заявляючи позовні вимоги про визнання недійсними договорів поставки та застосування наслідків недійсності правочинів, контролюючий орган посилається на вимоги ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, Цивільний кодекс України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

З огляду на зазначене, публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави. Отже, положеннями статті 228 Цивільного кодексу України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок.

Тому, при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Згідно статей 61 та 62 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, в тому числі, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Так, Главою 8 Податкового кодексу України визначені види та порядок проведення контролюючими органами перевірок платників податків.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

А відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналіз наведених правових положень дає підстави для висновку про те, що в разі отримання інформації про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такі органи зобов`язані здійснити заходи податкового контролю за таким платником податків шляхом, по-перше, направлення на його адресу обов`язкового письмового запиту на отримання пояснень та їх документальних підтверджень, а по-друге, здійснення перевірки такого платника податків в разі ненадання ним таких пояснень та документів.

Крім цього, суд зауважує, що контролюючий орган, в силу покладених на нього повноважень, може проводити контрольно-перевірочну роботу щодо господарської діяльності суб`єктів господарювання, в межах якої може встановлювати зміну в економічному стані, за результатами виконання угод та не позбавлений права взаємозвірки та зустрічної звірки із тими суб`єктами господарювання, які беруть участь у виконанні таких угод, в тому числі і транспортних перевізників.

Між тим, позивачем не надано суду жодних доказів здійснення такого податкового контролю за діяльністю відповідачів.

При цьому, суд враховує, що ПАП "Агропродсервіс" листами від 04.05.2023 №336 та від 16.05.2023 №373 (арк. справи 257-262 том 2) зверталося до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з проханням провести перевірку ПАП "Агропродсервіс" в частині поставок у 2022 році цукру контрагентам ТОВ "Караван експорт", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс". Також, у листах ПАП "Агропродсервіс" вказувало, що готове забезпечити податковому органу усі можливості та надати усі оригінали первинних документів для проведення перевірки. Однак, дані звернення позивачем залишено поза увагою.

Суд критично оцінює пояснення перевізників зазначених ПАП "Агропродсервіс" у товарно-транспортних накладних, як заінтересованих осіб, про те, що жодних господарських правовідносин з ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" з перевезення цукру у 2022 останні не проводили, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами, в той час як наявні докази в матеріалах справи спростовують наведене.

При цьому, суд повторно наголошує, що відповідно до специфікацій до вказаних договорів постачальник поставляє товар на умовах ІНКОТЕРМС 2010 - EXW.

Згідно ІНКОТЕРМС 2010 EXW (англ. Ex Works), або (Франко завод (...назва місця)) продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (в даному випадку на цукровому заводі). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб.

Перевезення (доставка) цукру до місцезнаходження складів покупців не входить в предмет регулювання оскаржуваних позивачем договорів поставки цукру, що не суперечить вимогами ст. 265-267 Господарського кодексу України, а також іншим нормам чинного законодавства.

Тому, умови спірних договорів поставки в частині передачі товару покупцям були виконані з моменту підписання сторонами видаткових та товаротранспортних накладних.

Господарські операції щодо транспортування цукру існували виключно між покупцями і перевізниками.

ПАП "Агропродсервіс" не був учасником цих правовідносин та виконав свої зобов`язання за спірними договорами, коли надав товар у розпорядження покупця на складі цукрового заводу, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи.

Подальший рух вказаного товару не визначений умовами спірних договорів та не може впливати на їх дійсність.

Щодо посилання позивача на те, що аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо Центр", ТОВ "Караван Експорт", вказує на їх пов`язаність між собою та належність до однієї групи, оскільки для подання електронної податкової звітності використовують спільні ІР адреси, суд зазначає наступне.

Так, у розумінні пп. 14.1.159 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

а) для юридичних осіб:

одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації);

одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;

одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;

принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;

одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);

юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа;

повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії.

Поряд із цим, контролюючим органом не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо Центр", ТОВ "Караван Експорт" є пов`язаними особами у розумінні норми пп. 14.1.159 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, не дотримано вимог КАС України, в частині належного документального обґрунтування та підтвердження своєї правової позиції.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що позивачем не надано суду належних, достатніх, допустимих доказів на підтвердження недійсності спірних правочинів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині визнання недійсними: договору поставки від 17.12.2021 року № 17-12/21-Ц-1, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ"; договору поставки від 20.10.2021 року № 20-1Т/10/21, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар"; договору поставки від 07.04.2021 року № 1Т-07/04/21, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ Агроспецтрейдинг"; договору поставки від 08.02.2022 року № 08-02/22-Ц-1, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс"; договір поставки від 16.05.2022 року № 16-05/22-Ц-2, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля Агро"; договір поставки від 11.02.2022 року № 11-02/22-Ц, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо Центр"; договору поставки від 17.01.2022 року № 17-01/22-Ц-2, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон"; договору поставки від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц , укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван експорт" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо посилань представника позивача на те, що з ПАП "Агропродсервіс" має бути повернуто в дохід держави все одержане і все належне іншим сторонам - ТОВ "Олім Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023", ТОВ "Корпорація Вторекс" на відшкодування одержаного, що відрізняється від заявлених первинних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог ч.1 ст.47 КАС України, оскільки розгляд даної справи проводиться за правилами загального позовного провадження, позивач мав право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Крім цього, норми ч.2 ст.9 КАС України, поширюються не на особу публічного права а на особу приватного права, оскільки ними чітко передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд із цим, суд зазначає, що оскільки при розгляді даної справи дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність умислу у відповідачів на укладення правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також не доведено недійсності таких правочинів, то як наслідок, відсутні правові підстави для застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, при їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 47, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 січня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження/місце проживання: проспект Шевченка,15/1,м. Одеса,Одеська область,65015, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44104032);

відповідачі:

- Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" (місцезнаходження/місце проживання: с. Настасів,Тернопільський район, Тернопільська область,47734, код ЄДРПОУ/РНОКПП 30356854);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Олім Топ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Булаховського Академіка, 2, м. Київ, 03164 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремістар" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 111А, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79042 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Голосіївський, 120/6, м. Київ, 03127, );

- Приватне агропромислове підприємство "Поділля-Агро" (місцезнаходження/місце проживання: с. Долина, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 48163, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Креспо центр" (місцезнаходження/місце проживання: пл. Петрушевича, 3, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79005, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрон" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Цитадельна, 7,м. Київ,01015 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ЕВОЛЮШН 2023" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ВТОРЕКС" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Митрополита Василя Липківського, 45/511 А, м. Київ, 03035, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.