Справа № 520/1443/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" січня 2024 р. № 520/1443/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500;

- заборони Акціонерному товариству "УкрСиббанк" (номер банку (МФО) 351005; ; адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; банківська ліцензія 75 від 05.10.2011), Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (номер банку (МФО) 300465; ; адреса 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; банківська ліцензія 148 від 05.10.2011) вчиняти дії, направлені на виконання платіжних інструкцій Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Акціонерного товариства «Харківобленерго» () коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість відповідно до рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 № 3/4-3500 до набрання судовим рішенням в цій справі законної сили;

- заборони Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код юридичної особи 44131658) видавати платіжні інструкції та вчиняти дії щодо пред`явлення платіжних інструкцій банкам, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства «Харківобленерго» () про стягнення з розрахункових рахунків Акціонерного товариства "Харківобленерго" () на підставі Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено наступне.

До Харківського окружного адміністративного суду Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано адміністративний позов до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування рішення від 28.09.2023 № 3/4-3500 щодо списання з підприємства у примусовому порядку грошових коштів.

Так, 11 січня 2023 року з розрахункового рахунку товариства у банку у примусовому порядку списані кошти в розмірі 24 918,68 грн., що підтверджується роздруківкою книги обліку витрат АТ «Харківобленерго».

Згідно з роздруківкою книги обліку витрат та копією платіжної інструкції примусове списання (стягнення) коштів було проведено банком на підставі платіжної інструкції від 27.12.2023 (далі-платіжна інструкція) на виконання рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) від 28.09.2023 №3/4-3500, яке було прийняте ним на підставі п. 95.5 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Станом на 11.01.2024 банком було отримано 1 платіжну інструкцію від Північного управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо стягнення грошових коштів з рахунків, що належать товариству на суму 110 957 050,37 грн.

Відповідно до пункту 3.3. Статуту АТ «Харківобленерго» предметом діяльності товариства є розподіл електроенергії.

Зазначена обставина також підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено як основний Код КВЕД 35.13 Розподілення електроенергії.

АТ «Харківобленерго» внесено до Реєстру суб`єктів природних монополій, які провадять господарську діяльність у сфері енергетики, що розміщений на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 02.08.2023 № 232 Товариство внесено до переліку підприємств, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

За таких умов, безперешкодне функціонування АТ «Харківобленерго» є запорукою успішного та безперешкодного функціонування аварійно-рятувальних служб, медичних закладів, та забезпечення нормальної життєдіяльності громадян.

Наразі, вчинення подальших дій щодо стягнення коштів є недопустимим, в свою чергу, замороження нормальної роботи АТ «Харківобленерго» через дії відповідача і списання усіх коштів, які надходять на розрахунковий рахунок товариства і використовуються для поточної діяльності, в рахунок погашення податкового боргу, є також неприйнятним, оскільки це ставить під загрозу життя і здоров`я мешканців міста Харкова та Харківської області, а також нормальному функціонуванню виробництв міста та області.

Також, позивач зазначає, що відсутність заборони банкам, які обслуговують рахунки АТ «Харківобленерго», вчиняти дії, направлені на виконання платіжних інструкцій Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення податкового боргу та відсутність заборони Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків видавати платіжні інструкції та вчиняти дії щодо пред`явлення платіжних інструкцій банкам, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення податкового боргу, до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, унеможливить та істотно ускладнить виконання рішення суду, поновлення порушених прав та інтересів оскільки до моменту вирішення справи по суті та винесення судового рішення вже стягнуті кошти на підставі оскаржуваного рішення (зважаючи на автоматичне стягнення усіх коштів за платіжними інструкціями, які надходять на рахунки АТ «Харківобленерго»).

Все вище зазначене дає підстави припускати, що без вжиття заходів забезпечення позову існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, та витрат, в тому числі для повернення уже стягнених сум грошового зобов`язання за платіжними інструкціями, що буде неможливо здійснити при наявності у АТ «Харківобленерго» податкового боргу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Окрім цього, як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/14722/17 забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи викладені позивачем у заяві про забезпечення позову обставини, з метою попередження настанню для заявника негативних наслідків, суд доходить до висновку, що достатнім та співмірним для захисту прав заявника від можливих порушень буде задоволення заяви про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500;

- заборони Акціонерному товариству "УкрСиббанк" (номер банку (МФО) 351005; ; адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; банківська ліцензія 75 від 05.10.2011), Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (номер банку (МФО) 300465; ; адреса 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; банківська ліцензія 148 від 05.10.2011) вчиняти дії, направлені на виконання платіжних інструкцій Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Акціонерного товариства «Харківобленерго» () коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість відповідно до рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 № 3/4-3500 до набрання судовим рішенням в цій справі законної сили;

- заборони Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код юридичної особи 44131658) видавати платіжні інструкції та вчиняти дії щодо пред`явлення платіжних інструкцій банкам, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства «Харківобленерго» () про стягнення з розрахункових рахунків Акціонерного товариства "Харківобленерго" () на підставі Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення шляхом:

- зупинення стягнення на підставі рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500;

- заборони Акціонерному товариству "УкрСиббанк" (номер банку (МФО) 351005; ; адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; банківська ліцензія 75 від 05.10.2011), Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (номер банку (МФО) 300465; ; адреса 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; банківська ліцензія 148 від 05.10.2011) вчиняти дії, направлені на виконання платіжних інструкцій Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення з Акціонерного товариства «Харківобленерго» () коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість відповідно до рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 № 3/4-3500 до набрання судовим рішенням в цій справі законної сили;

- заборони Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код юридичної особи 44131658) видавати платіжні інструкції та вчиняти дії щодо пред`явлення платіжних інструкцій банкам, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства «Харківобленерго» () про стягнення з розрахункових рахунків Акціонерного товариства "Харківобленерго" () на підставі Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.09.2023 №3/4-3500.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панов М.М.