Справа № 160/7005/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7005/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року в адміністративній справі №160/7005/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №16 від 06 жовтня 2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , період його роботи з 02.11.1992 р. по 10.12.1998 р. на посаді газоелектрозварника у ТОВ «ПРОФЕНВЕРТ, ЛТД» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 22.09.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , призначеної з 22.09.2022 пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовної заява представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 досягнувши 55-річного віку, звернувся 22 вересня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року в адміністративній справі №160/7005/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 від 06 жовтня 2022 року №16. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до положень частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": період роботи з 02 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року на виробництві у товаристві з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» на посаді газоелектрозварника 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу зі шкідливими умовами праці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22 вересня 2022 року про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із урахуванням зарахованого судом до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи ОСОБА_1 , та висновків суду, викладених у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 22 грудня 2023 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 02 листопада 1992 року, позивач має наступні записи про трудову діяльність.

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №22 від 02 листопада 1992 року, ОСОБА_1 прийнятий газоелектрозварювальником 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу із шкідливими умовами праці. (запис №1)

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №56к від 10 грудня 1998 року ОСОБА_1 звільнений за статтею 38 Кодексу законів про працю за власним бажанням (запис №2).

ОСОБА_1 22 вересня 2022 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.

У відповідності до Порядку №22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 22 вересня 2022 року було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 06 жовтня 2022 року прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за №16, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , на дату звернення відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений статтею 114 Закону №1058-ІV, додатково зазначивши.

Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата звернення до територіального органу Пенсійного фонду України - 22.09.2022.

Пенсійний вік визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №1) становить 50 років.

Пенсійний вік визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №2) становить 55 років.

Необхідний страховий стаж за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №1) становить не менше 25 років ( з 01.04.2022 по 31.03.2023 - не менше 24 років).

Необхідний страховий стаж за пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №2) становить не менше 30 років ( з 01 квітня 2022 року по 3 березня 2023 року - не менше 29 років).

Страховий стаж особи становить 35 років 06 місяців 18 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №1) становить не менше 10 років.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (Список №2) становить не менше 12 років 6 місяців.

Пільговий стаж особи відсутній.

Неможливо зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.11.1992 по 10.12.1998 за Списком №1, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.03.2022 №1027/03-16 згідно постанови КМУ від 10.03.1994 №162 (СП) розділ ІІІ «Металургійне будівництво» (чорні метали) посада газорізальник не передбачена.

У разі ліквідації підприємства документи про підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Після надходження рішення Комісії можливо буде повернутися до питання призначення пенсії за віком.

На обліку територіальних органів Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Відповідно до довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №84 від 17 лютого 1999 року, виданої ТОВ «Профенверт, ЛТД», яка була надана до органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року (шість років, один місяць, десять днів) у виробництві ВАТ «Запорізький феросплавний завод» у якості газоелектрозварника по ремонту металургійного обладнання, цех №1. Підстава: наказ №22к від 01.11.1992 року, був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, газоелектрозварники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3, підрозділ 2а/1030200а-18559 на підставі лицьової картки, штатного розпису, відомості нарахування зарплати, атестації робочих місць, проведеної у 1995 році та зареєстрованої у Держекспертизі умов праці Запорізької області, реєстраційний №3-00115-3 від 24.05.96 року, наказ №35 від 01.08.1995 року.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №16 від 06 жовтня 2022 року, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

З матеріалів справи вбачається, що що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 02 листопада 1992 року, позивач має наступні записи про наявність пільгового стажу його роботи за Списком №1, а саме:

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №22 від 02 листопада 1992 року, ОСОБА_1 прийнятий газоелектрозварника 5 розряду по ремонту металургійного обладнання в цехах феросплавного заводу із шкідливими умовами праці. (запис №1);

На підставі наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Профенверт, ЛТД» №56к від 10 грудня 1998 року ОСОБА_1 звільнений за статтею 38 Кодексу законів про працю за власним бажанням (запис №2).

До того ж, на підтвердження наявного пільгового стажу роботи позивача, позивачем надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №84 від 17 лютого 1999 року, виданої ТОВ «Профенверт, ЛТД», яка була надана до органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01 листопада 1992 року по 10 грудня 1998 року (шість років, один місяць, десять днів) на виробництві ВАТ «Запорізький феросплавний завод» у якості газоелектрозварника по ремонту металургійного обладнання, цех №1. Підстава: наказ №22к від 01.11.1992 року, був зайнятий ремонтом обладнання у місцях його встановлення, на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, газоелектрозварники, що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3, підрозділ 2а/1030200а-18559 на підставі лицьової картки, штатного розпису, відомості нарахування зарплати, атестації робочих місць, проведеної у 1995 році та зареєстрованої у Держекспертизі умов праці Запорізької області, реєстраційний №3-00115-3 від 24.05.96 року, наказ №35 від 01.08.1995 року.

Згідно п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Положенням статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Така ж норма міститься і в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Відповідно до п.2.4 Інструкції № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У відповідності до п.2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (п. 4.1 Інструкції № 58).

Системний аналіз вищезазначених положень, дає підстави дійти обґрунтованого висновку, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Більше того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Таким чином, доводи відповідача, щодо не зарахування до загального трудового стажу позивача спірних періодів роботи є безпідставними, оскільки відповідальність за правильність ведення трудових книжок покладена на власника підприємства, установи чи організації або уповноважений ним орган, а не на працівника.

Крім того, згідно з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Колегія суддів наголошує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці запис є належними та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача. Разом з тим, доказів які б спростовували спірні періоди трудової діяльності позивача відповідач не надав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22 вересня 2022 року про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із урахуванням зарахованого судом до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи ОСОБА_1 , та висновків суду викладених у рішенні.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року в адміністративній справі №160/7005/23 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов