overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/105/24
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/105/24
Провадження № 2-а/459/5/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2024 о 11:30 год у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Жураковський
Справа № 596/240/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2024 р. Справа № 596/240/23

Провадження № 2-а/596/1/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю: представника позивача адвоката Чорняка А.Б.

представника відповідача Сліпенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чорняк Михайло Петрович (на підставі ордеру серія ВО №1046225 від 11.01.2023 року) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, Львівської області, ), в інтересах якої діє Сліпенко Сергій Володимирович (на підставі довіреності у порядку передоручення від 05.07.2022 року) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил №1216/20900/22 від 31 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості товару на суму 211 992 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 39 копійок визнати протиправною та скасувати, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 605/585/23
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/585/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" січня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 02 лютого 2024 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/21/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/21/24
У Х В А Л А
про залишення без руху
"18" січня 2024 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд встановив, що даний адміністративний позов подано після закінчення установленого законом строку.
Як вбачається з позовної заяви позивач отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі 05 січня 2024 року, при цьому позовну заяву до суду подав 16 січня 2024 року, тобто на одинадцятий день, в той час коли строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення становить 10 днів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, однак позивач не заявляє про поновлення пропущеного строку.
З таких підстав, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, позивач має право подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.123 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, та протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали позивач має право подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 606/100/24
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/100/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

18 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Теребовлянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, - У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Призначити судове засідання на 25 січня 2024 року о 12.30 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/1196/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2024 Справа №607/1196/24 Провадження №2-а/607/85/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №018973 від 07.01.2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 15 хв. 31.01.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу строк до 31.01.2024 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 990SСGС/4/23
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/4/23

Провадження № 11-202 сап 23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1077/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 травня 2021 року № 1110/2дп/15-21, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1077/0/15-23 «Про залишення без змін рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 1110/2дп/15-21 від 24 травня 2021 року про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» про його скасування.

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1077/0/15-23, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 травня 2021 року № 1110/2дп/15-21.

Установити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур
Справа № 990/191/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/191/23

Провадження № 11-172заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 990/191/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 серпня 2023 року № 798/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Р. Ю., направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 листопада 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 08 лютого2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова О. В. Ступак
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
М. В. Мазур