Справа № 320/4897/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року 320/4897/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного судузвернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.11.2020 №74 в частині перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.10.2020 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 15.10.2020 №21-1741зп, з розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії та її виплати з обмеженням максимального розміру;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.03.2021 №74 в частині перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 10.02.2021 №21-96зп, з розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії та її виплати з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з розрахунку 86% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 15.10.2020 №21-1741зп, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю суми пенсії між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією, разово і однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з розрахунку 86% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 10.02.2021 №21-96зп, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю суми пенсії між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією, разово і однією сумою.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 грудня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 (№ 18/289 від 02.08.2021) в порядку конституційного провадження та набрання законної сили судом рішенням у ній.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день в провадженні Конституційного суду України перебуває справа: №18/289 від 2 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_2 з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині першій статті 8, частинам першій, третій, п`ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п`ятій статті 41 , частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697), частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI в частині поширення їх дії на Закон №1697, якими встановлено, ще максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши клопотання позивача про можливість зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що підставою для зупинення є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У той же час, посилання позивача на те, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа: №18/289 від 2 серпня 2021 року, суд не вважає таким, що створює об`єктивну неможливість розглянути цю справу.

Зокрема, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Тотожну норму містить ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України. Тобто законодавець чітко виключає зворотню дію в часі рішення Конституційного Суду України та, відповідно, втрату чинності законів та інших актів, що визнані неконституційними у ретроспективі.

Таким чином, Конституційний Суд України не наділений повноваженнями визначити в своєму рішенні, що закон втрачає чинність раніше за день ухвалення відповідного рішення.

У той же час, предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині встановлення позивачу максимального розміру пенсії обчисленого згідно з довідкамиОфісу Генерального прокуроравід 15.10.2020 №21-1741зп та від 10.02.2021 №21-96зп.

Отже суд у даній справі має встановити, чи на час прийняття, оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог ст. 2 КАС України: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скасування КСУ норми закону про встановлення максимального розміру пенсії не вплине на оцінку судом оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки останні прийнято згідно чинного на час його прийняття закону.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку відмовити у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.236 КАС України суд -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.