Справа № 580/11829/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа № 580/11829/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія "Черкаси" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія "Черкаси" (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.09.2023 № 031532 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.09.2023 № 031531 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання ордеру на надання правової допомоги від 23.10.2023, який зазначений в переліку додатків до позовної заяви.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023 надав суду ордер на надання правової допомоги від 23.10.2023.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов подано позивачем 11.12.2023.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684,00 грн.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.09.2023 № 031532 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.09.2023 № 031531 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

З огляду на викладене вище, позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 5 368 грн 00 коп (2 684,00 грн х 2).

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом враховано, що позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Отже, позивачу належить надати суду докази доплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Також, згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позов в інтересах позивача подано та підписано адвокатом Сенченковим І.Г., який у порушення вимог вищезазначених положень КАС України не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, наявні підстави для продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху та надання позивачу додаткового строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна гільдія "Черкаси" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 580/11829/23.

Надати позивачу строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ