Справа № 200/441/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року справа №200/441/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі №200/441/23 (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 15.12.2022 № 16 та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.12.2022 № 16;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію із зарахуванням до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з повним робочим днем під землею з 15.06.2015 по 20.11.2017.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 15.12.2022 № 16. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати період роботи з повним робочим днем під землею з 15.06.2015 по 20.11.2017 до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 № 202. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 23 роки 10 місяців 3 дні, при цьому з урахуванням стажу за списком №1 - (13 років) страховий стаж становить - 36 років 10 місяців 19 днів, обчислено відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону.

Пільговий стаж склав за Списком Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 (25) - 19 років 1 день, у тому числі навчання за фахом - 3 роки 9 місяців 19 днів, військова служба - 1 рік 11 місяців 4 дні, обчислений на виконання рішення суду, довідки №290 від 17.08.2021 виданої Відокремленим підрозділом "Шахта "Курахівська" державного підприємства "Селидіввугілля" та за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції в порушення ч. 4 ст. 78 КАС України, не врахував, що питання щодо зарахування періоду роботи позивача з 15.06.2015 по 20.11.2017 до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, вже досліджувалось у справі №200/14140/21.

Отже, у додатковому рішенні по справі №200/14140/21 від 03.02.2022 зазначено: «... щодо періодів роботи 30.11.2007року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року суд зазначає, що професії за якими позивач працював у вказані періоди (гірничий майстер, помічник начальника дільниці підземний) не є провідними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування періодів роботи 30.11.2007 року, з 15.06.2015 по 20.11.2017 року до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 .

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14140/21 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Херсонській області було розглянуто документи пенсійної справи ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за заявою від 17.08.2021.

Рішенням Головного управління ПФУ в Херсонській області №16 від 15.12.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивачу зараховано періоди роботи з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 по 22.06.1997, з 03.04.2006 по 10.04.2006, з 06.05.2006 по 25.07.2006 , з 26.07.2006 по 05.10.2006, з 26.11.2007 по 29.11.2007, з 02.04.2009 по 25.06.2009, з 06.07.2009 по 30.08.2009, з 15.02.2010 по 26.10.2010, з 08.11.2010 по 04.11.2014, з 17.11.2014 по 14.06.2015, з 22.11.2017 по 17.08.2021, як робітнику, який зайнятий протягом повного робочого дня на підземних роботах Постанова №202, та період 01.09.1988 - 19.06.1992 навчанням за фахом, які дають право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Страховий стаж особи 23 роки 10 місяців 3 дні, при цьому з урахуванням стажу за списком №1 - (13 років) страховий стаж становить - 36 років 10 місяців 19 днів, обчислено відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Пільговий стаж позивача складає за Списком Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 (25) - 19 років 1 день, у тому числі навчання за фахом - 3 роки 9 місяців 19 днів, військова служба - 1 рік 11 місяців 4 дні, обчислений на виконання рішення суду, довідки №290 від 17.08.2021 виданої Відокремленим підрозділом "Шахта "Курахівська" державного підприємства "Селидіввугілля" та за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме:

- 01.09.1988 19.06.1992 навчання за фахом;

- 12.08.1992 23.11.1992 постанова 202 підземні;

- 30.11.1992 03.11.1994 військова служба строкова;

- 05.04.1995 30.11.1995 постанова 202 підземні;

- 19.03.1996 22.06.1997 постанова 202 підземні;

- 03.04.2006 10.04.2006 постанова 202 підземні;

- 06.05.2006 25.07.2006 постанова 202 підземні;

- 26.07.2006 05.10.2006 постанова 202 підземні;

- 26.11.2007 29.11.2007 постанова 202 підземні;

- 30.11.2007 14.11.2008 постанова 202 підземні;

- 02.04.2009 25.06.2009 постанова 202 підземні;

- 06.07.2009 30.08.2009 постанова 202 підземні;

- 02.11.2009 05.02.2010 постанова 202 підземні;

- 15.02.2010 26.10.2010 постанова 202 підземні;

- 08.11.2010 31.12.2012 постанова 202 підземні;

- 01.01.2013 04.11.2014 постанова 202 підземні;

- 17.11.2014 14.06.2015 постанова 202 підземні;

- 22.11.2017 17.08.2021 постанова 202 підземні.

До страхового стажу не зарахований період роботи з 28.01.2009 по 27.02.2009 в ОАО УК "Нерюнгриуголь" филиал шахта "Денисовская" (зазначено мовою оригіналу) згідно із довідкою без номеру від 27.02.2009, виданої ОАО УК "Нерюнгриуголь" филиал шахта "Денисовская". Можливо зарахувати за умови сплату страхових внесків до відповідних фондів держав- учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких проводилась трудова діяльність.

З оскаржуваного рішення вбачається, що за наданими документами позивач буде мати право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку на 10 років, тобто після досягнення 50 років з 03.06.2023.

Листом від 01.02.2023 Пенсійний фонд України на звернення позивача від 03.01.2023 за № ВЕБ-28000-Ф-С-23-000734 щодо відмови у призначенні пенсії повідомив, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі № 200/14140/21 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №200/14140/21 змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 10.01.2022 викладено в наступній редакції Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача від 17 серпня 2021 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1988 року по 19.06.1992 року, застосувавши при розрахунку стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції».

Зобов`язань щодо зарахування до пільгового стажу періоду з 15.06.2015 по 20.11.2017 рішення суду від 19.09.2022 не містить.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Щодо доводів відповідача, що суд першої інстанції не врахував, що питання щодо зарахування періоду роботи позивача з 15.06.2015 по 20.11.2017 до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, вже досліджувалось у справі №200/14140/21, суд зазначає наступне.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 містяться наступні записи щодо спірного періоду роботи:

- 15.06.2015 року переведений помічником начальника дільниці монтажу та демонтажу гірничо-шахтного обладнання з повним робочим днем у шахті;

- 20.11.2017 року звільнений із шахти за власним бажанням.

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58.

Суд зазначає, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 Справа № 275/615/17 (К/9901/768/17).

На період роботи позивача діяв Список, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Згідно розділу I ГІРНИЧІ РОБОТИ Списку №1, у позиції 1010100а під пунктом а визначено: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі № 200/14140/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26 серпня 2021 року №16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1988 року по 19.06.1992 року, періодів роботи з 08.01.1992 року по 08.03.1992 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.11.2007 року по 30.11.2007 року, з 28.01.2009, року по 27.02.2009 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 17.11.2014 року по 23.12.2014 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року, застосувавши при розрахунку стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 200/14140/21 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року про призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 року по 22.06.1997 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 05.10.2006 року, з 26.11.2007 року по 29.11.2007 року, з 02.04.2009 року по 25.06.2009 року, з 06.07.2009 року по 30.08.2009 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 08.11.2010 року по 04.11.2014 року, з 17.11.2014 року по 14.06.2015 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В мотивувальній частині додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 200/14140/21, суд зазначав: «щодо періодів роботи 30.11.2007 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року суд зазначає, що професії за якими позивач працював у вказані періоди (гірничий майстер, помічник начальника дільниці підземний) не є провідними. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування періодів роботи 30.11.2007 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".»

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 200/14140/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р. у справі № 200/14140/21 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022р. у справі № 200/14140/21 змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача від 17 серпня 2021 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1988 року по 19.06.1992 року, застосувавши при розрахунку стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

Як зазначено в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 200/14140/21: «що із записів у трудовій книжці позивача вбачається, що позивач працював прохідником з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 року по 22.06.1997 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 05.10.2006 року, з 26.11.2007 року по 29.11.2007 року, з 30.11.2007 року по 14.11.2008 гірничим майстром підземним, з 02.04.2009 року по 25.06.2009 року, з 06.07.2009 року по 30.08.2009 року прохідником, з 02.11.2009 року по 05.02.2010 року гірничим робочим підземним, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 08.11.2010 року по 04.11.2014 року прохідником, з 17.11.2014 року по 14.06.2015 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року помічником начальника дільниці, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року прохідником з повним робочим днем під землею (а.с. 41-48).

Також в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 290 від 17.08.2021 р. У вказаній довідці наявні підписи посадових осіб, штамп та засвідчені печаткою підприємства (а.с. 74).

Відповідач не заперечує, що вказані посади належать до Списку № 1.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у оскаржуваному рішенні не зазначено про відмову у зарахуванні періодів роботи позивача з 08.01.1992 року по 08.03.1992 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.11.2007 року по 30.11.2007 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 17.11.2014 року по 23.12.2014 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року. Отже, відсутні підстави для невключення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Висновок суду про зарахування вказаних періодів в цій частині є зайвим, тим більше, що пенсійним органом здійснено розрахунок трудового стажу, до якого ці періоди враховані (а.с. 7 зв.бік 8).».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу на те, що постановою Кабінетом Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до п. 1 Постанови № 202, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Отже, законодавець саме Постановою № 202 від 31.03.1994 року визначив, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку стажу (РС-право) періоди роботи позивача з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 року по 22.06.1997 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 05.10.2006 року, з 26.11.2007 року по 29.11.2007 року, з 30.11.2007 року по 14.11.2008, з 02.04.2009 року по 25.06.2009 року, з 06.07.2009 року по 30.08.2009 року, з 02.11.2009 року по 05.02.2010 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 08.11.2010 року по 04.11.2014 року, з 17.11.2014 року по 14.06.2015 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року прохідником з повним робочим днем під землею зараховані до списку №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058.

Між тим, робота, яку виконував позивач в означені вище періоди надає йому право на зарахування цих періодів відповідно до частини 3 статті 114 з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202.

При цьому, як вбачається з розрахунку стажу позивача період роботи 15.06.2015 року по 20.11.2017 року відповідачем не зараховано ані за частиною 2 статті 114 Закону №1058 (за Списком №1), ані за частиною 3 статті 114 Закону №1058.

Вивченням змісту трудової книжки позивача судом встановлено, що в ній наявні відповідні записи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за період роботи з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року, а тому записів, наявних в трудовій книжці достатньо для зарахування такого спірного стажу позивача.

З огляду на наведене орган Пенсійного фонду України протиправно не зарахував до пільгового стажу спірний період роботи позивача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач повинен зарахувати період роботи позивача з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі №200/441/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі №200/441/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко