Справа № 460/20374/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року м. Рівне №460/20374/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінкс КО»

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Енд Дрінкс КО (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2023 №5349/17-00-07-05-22.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що під час ведення господарської діяльності використовувався реєстратор розрахункових операцій, який зазначений в переліку Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, але не має функції попереднього програмування введення облікованої кількості товарних запасів у товарному обліку позивача. Зазначений ПРРО передбачає можливість програмування усього переліку та вартості товарів, які підлягають реалізації, що і було зроблено позивачем, сформовано номенклатурний перелік. Відповідно до акту фактичної перевірки від 02.06.2023 №б/н при продажу товарів у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: Рівненська область, м. Рівне, пр. Безручка Генерала, будинок 1в) позивач використовує програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер ), зареєстрований у встановленому порядку контролюючим органом - реєстраційне посвідчення №б/н від 25.10.2022. Отже, під час продажу товарів у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач використовує зареєстрований контролюючим органом у встановленому порядку програмний реєстратор розрахункових операцій, функціонал якого не надає можливості попереднього програмування кількісних показників товару. За встановлених обставин, враховуючи наведені вимоги законодавства, позивач вважає, що вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР ним не порушувалися. Щодо реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 18447,50 грн, позивач зазначає, що під час проведення перевірки відповідачу надані документи, які підтверджують походження товарів. Таким чином, позивач здійснював реалізацію товарів, які обліковані у встановленому порядку. Окрім того, додатково звертає увагу на те, що відповідачем не надано акта зняття залишків, який засвідчує, що під час перевірки інспекторами було виявлено в реалізації товари, які не обліковані належним чином. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем податкового законодавства у перевіреному періоді, а отже при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що 02.06.2023 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ТОВ «Фуд Енд Дрінкс КО», за результатами якої складено акт від 05.06.2023 №5162/ж5/17-00-07-05-17/44458979. Під час перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 23.06.2023 №5349/17-00-07-05-22, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 25400,93 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до норм чинного законодавства. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фуд Енд Дрінкс КО зареєстровано як юридична особа з 24.12.2021 (номер запису 000016605), перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків та платник єдиного внеску з 24.12.2021. Види діяльності за КВЕД: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); постачання готових страв для подій; обслуговування напоями.

Роздрібну торгівлю підакцизними товарами у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , позивач здійснює на підставі ліцензії від 17.01.2023 №2300164 терміном дії з 22.01.2023 до 22.01.2024.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі статті 20, статті 80 Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, від 01.06.2000 №1775-ІІІ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці, уповноваженими особами Головного управління ДПС у Рівненській області 02.06.2023 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 1в, де здійснює господарську діяльність ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, за результатами якої складено акт від 05.06.2023 реєстраційний №5162/ж5/17-00-07-05-17/44458979.

За даними акта, перевірка здійснена в присутності бармена ОСОБА_1 .

З наказом від 16.05.2023 №730-п про проведення перевірки та направленнями на перевірку від 16.05.2023 №1108/Ж/17-00-07-05-15, №1109/Ж/17-00-07-05-15, №1110/Ж/17-00-07-05-15, 02.06.2023 о 11:29 год, ознайомлений під підпис бармен ОСОБА_1 .

Факт отримання вказаного наказу та факт ознайомлення з направленнями на перевірку позивачем не заперечуються.

В ході перевірки встановлено наступне:

1) проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 364,47 грн, хоча сума коштів, яка зазначена в денному звіті програмного реєстратора розрахункових операцій становить 347,60 грн, що свідчить про проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО на загальну суму 16,87 грн;

2) проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів з порушенням встановленої форми та змісту розрахункових документів, а саме: через ПРРО із фіскальним номером за період з 29.01.2023 по 04.03.2023 реалізовано алкогольні напої на загальну суму 1230,00 грн, без зазначення у розрахункових документах (фіскальних чеках) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (у випадках передбачених законодавством), що є обов`язковим реквізитом фіскального чека, форма та зміст якого встановленого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350;

3) порушено ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на початок проведення фактичної перевірки в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, , для перевіряючих не надано документів (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішні переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу на загальну суму 18447,50 грн. які зазначені в акті зняття залишків алкогольних напоїв;

4) проведення розрахункових операцій через ПРРО з порушенням використання режиму програмування із зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: на момент перевірки в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться 1 пляшка в якій 0,45 л лікеру Самбука IBIZA за ціною 1300,0 грн. за 1 л для реалізації, яка не запрограмована в програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером ;

5) при покупці 0,05 л коньяку Аджарі 3* по ціні 35,00 грн. та 1 пляшки напою Пепсі-кола 0,5л за ціною 28 грн на загальну суму 63,00 грн. в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 1в, де здійснює діяльність ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, , розрахунок здійснила бармен ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якої з ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, не укладено договір про трудові відносини.

Таким чином, за наслідками фактичної перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- проведення розрахункових операцій через ПРРО без відображення в фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 33,75 грн. Відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 33,75 грн;

- проведення розрахункових операцій через ПРРО без відображення в фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 1196,25 грн. Відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 1794,38 грн. (1196,25 грн. х 150% = 1794,38 грн.);

- непроведення розрахункових операцій через РРО на суму 16,87 грн. Відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 25,30 грн. (16,87 грн. х 150% = 25,30 грн.);

- проведення розрахункової операцій через ПРРО з порушенням використання режиму програмування товарів, із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Відповідальність передбачена пунктом 7 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 5100,00 грн. (17 грн. х 300);

- реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 18447,50 грн. Відповідальність передбачена статтею 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 18447,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі акта перевірки від 05.06.2023 №5162/ж5/17-00-07-05-17/44458979 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2023 №5349/17-00-07-05-22, яким до ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 25400,93 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Вирішуючи адміністративний позов по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Функції контролюючих органів регламентовані у статті 19-1 ПК України, відповідно до якої контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, 19-1.1.13. здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; 19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; 19-1.1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; 19-1.1.17. проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; 19-1.1.54. здійснюють інші функції, визначені законом.

За приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.3.1 пункту 75.3 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України.

Так, положеннями пунктів 80.1, 80.2 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених у пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З матеріалів справи встановлено, що фактична перевірка кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, була призначена на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, про що зазначено в наказі Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.05.2023 № 730-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО .

Вказаний наказ виданий у зв`язку з наявною у контролюючого органу інформацією, а саме відомостей Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, згідно з якою позивач при здійсненні розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв, що маркуються відповідними марками акцизного податку у фіскальних чеках РРО не забезпечено їх відображення, а саме: через ПРРО здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку.

Суд звертає увагу, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки.

Зокрема, у відповідності до абзацу 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/ позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

В наказі Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.05.2023 № 730-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО міститься посилання на юридичну підставу проведення фактичної перевірки - пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Наказ на перевірку вручено бармену ОСОБА_1 , їй також пред`явлено направлення на перевірку та службові посвідчення осіб, які прибули на перевірки.

Працівники відповідача до проведення перевірки були допущені.

Отже фактична перевірка кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, проведена на підставах, визначених чинним законодавством.

Щодо встановлених порушень, зокрема, проведення розрахункових операцій через ПРРО без відображення в фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв вимог, непроведення розрахункових операцій через РРО на суму 16,87 грн. та проведення розрахункової операцій через ПРРО з порушенням використання режиму програмування товарів, із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, суд зазначає наступне.

Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон №265/95-ВР) визначено, що дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

контрольна стрічка - це:

а) копії розрахункових документів, послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі;

б) електронні копії розрахункових документів, а також електронні копії фіскальних звітних чеків, які сформовані послідовно із додаванням у кожен наступний розрахунковий документ або фіскальний звітний чек хешу попереднього розрахункового документа або фіскального звітного чека та зберігаються в електронній формі програмним реєстратором розрахункових операцій під час його роботи на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн) до моменту передачі розрахункових документів або фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Тобто контрольна стрічка реєстратора розрахункових операцій містить копії розрахункових документів, що підтверджують виконання (проведення) розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, саме у тому вигляді якому їх було сформовано та видано особі, яка безпосередньо отримує або повертає товар.

При цьому, обов`язок щодо подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані закріплено за суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (абзац 2 пункту 7 статті 3 №265/95-ВР).

Згідно з пунктами 1, 2 та 11 статті 3 №265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно пункту 1 статті 17 №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та/або невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів

(робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

7) у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості:

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

Предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.

У разі ж притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Оскаржуваним рішенням позивача притягнуто до фінансової відповідальності, зокрема за невиконання обов`язків, встановлених пунктами 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Позиція контролюючого органу, фактично, полягає в тому, що відсутність обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серії та номеру) у фіскальних чеках, згідно з Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто, свідчить, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктами 1, 2 статті 3 Закону №265, і є підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону.

Суд вважає, що притягнення позивача до відповідальності за порушення пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР є безпідставним, оскільки безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений у цьому пункті, полягає у тому, щоб усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідний обов`язок позивачем був виконаний, оскільки усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки, а висновки контролюючого органу про зворотнє не знайшли свого підтвердження.

Стосовно порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суд зазначає, що обов`язок, передбачений цим пунктом, полягає в тому, що суб`єкт господарювання зобов`язаний надавати особі в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

Пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР визначено, що зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) є обов`язковою умовою при проведенні розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Зокрема, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (пункт 11 статті 3 Закону №265/95-ВР).

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 визначено, що штриховий код (обов`язковий реквізит марки акцизного податку), який наноситься на кожну марку акцизного податку, містить інформацію про серію та номер марки.

Також, відповідно до статті 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі по тексту - Положенням №13) визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту, зокрема продажу (повернення) товарів.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 визначено які обов`язкові реквізити має містити фіскальний чек на товари (послуги), зокрема, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9).

Згідно з пунктом 3 розділу І цього Положення установлені у ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Отже, можна зробити висновок, що Закон №265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

За змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Застосовуючи цей висновок до правовідносин, які виникли у даній справі, суд констатує правомірність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265 за порушення вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду сформульованою в постанові від 02.02.2023 у справі №500/6845/21.

Згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій Головне управління ДПС в Рівненській області визначило суму штрафних санкцій за цим порушенням:

проведення розрахункових операцій через ПРРО без відображення в фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 33,75 грн. Відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 33,75 грн (100%);

- проведення розрахункових операцій через ПРРО без відображення в фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв на суму 1196,25 грн. Відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 1794,38 грн. (1196,25 грн. х 150% = 1794,38 грн.).

Доводів про незгоду зі здійсненим розрахунком штрафних санкцій позивач не висловлював, відповідно, правильність такого не перевіряється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону №265. Разом з тим, оскільки штрафні санкції, визначені податковим повідомленням-рішення від 23.06.2023 №5349/17-00-07-05-22, застосовані також і за порушення позивачем вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, суд вважає, що безпідставність посилання на пункт 1 статті 3 Закону №265/95-ВР в цьому рішенні не тягне за собою змін в розмірі штрафних санкцій та його протиправність.

Аналогічний висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №500/6845/21.

Матеріалами справи підтверджується те, що на місці проведення розрахункових операцій сума готівкових коштів складала 364,47 грн, а денному звіті реєстратора розрахункових операцій (Х-звіт) загальна сума коштів становила 347,60 грн.

Відтак, відповідачем правомірно було встановлено порушення позивачем обов`язку проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, та застосовано фінансові санкції передбачені пунктом 1 статті17 Закону № 265/95-ВР.

Крім того, перевіркою встановлено, що на момент перевірки в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться 1 пляшка в якій 0,45 л лікеру Самбука IBIZA за ціною 1300,0 грн. за 1 л для реалізації, яка не запрограмована в програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером .

Так, згідно з актом зняття залишків встановлено, що дійсно на реалізації в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться 1 пляшка в якій 0,45 л лікеру Самбука IBIZA за ціною 1300,0 грн. за 1 л. З актом зняття залишків ознайомлена бармен під підпис.

З письмового пояснення бармена встановлено, що лікер Самбука IBIZA не запрограмований в ПРРО, тому що йде на коктейлі.

Однак, з акта зняття залишків встановлено, що інші алкогольні напої, які теж можуть використовуватися в коктейлях, запрограмовані в РРО.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами встановлено проведення розрахункової операцій через ПРРО з порушенням використання режиму програмування товарів, із зазначенням коду товарної підкатегорїї згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а тому до позивача правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5100,00 грн.

З приводу порушення обліку ведення товарів на місці здійснення розрахунків.

Положеннями пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

За приписами статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В акті перевірки вказано, що перевіркою встановлено порушення ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на початок проведення фактичної перевірки в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ Фуд Енд Дрінкс КО, , для перевіряючих не надано документів (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішні переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу на загальну суму 18447,50 грн, які зазначені в акті зняття залишків алкогольних напоїв.

З письмового пояснення бармена встановлено, що накладні на товар, який знаходиться у реалізації відсутні в кафе, оскільки знаходяться у директора.

В акті зняття залишків також здійснено відмітку за підписом бармена, що накладні на перелічений у ньому товар знаходяться у директора.

Під час фактичної перевірки позивача у місці реалізації алкогольних напоїв не було навіть первинних документів на такі товари.

У ході розгляду справи позивачем також не надано відповідних документів, які б підтверджували факт відповідного обліку товарів за переліченими в акті зняття залишків позиціями, що знаходились на реалізації в належному йому кафе.

Таким чином до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі вартості товарів, які не обліковані у встановленому порядку (вартість підтверджена актом зняття залишків алкогольних напоїв), а саме в розмірі 18447,50 грн.

Так, чинною редакцією статті 20 Закону №265/95-ВР відповідальність передбачена не лише за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, але й за не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Також частина 12 статті 3 Закону №265/95-ВР покладає на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Норма цієї статті окрім вказаного обов`язку, містить вказівку про те в якій формі належить вести такий облік, а також передбачає обов`язок суб`єкта господарювання надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи, що підтверджують і облік, і походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу.

Також, в силу вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), які б підтверджували задекларовані об`єкти оподаткування, суми податкових зобов`язань, дотримання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункту 85.4 цієї ж статті.

Отже, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності обліку товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх посадовим особам контролюючого органу під час перевірки, кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №05 від 23.05.2023 є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Податковим кодексом України та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатися підставами для його скасування.

Суд звертає увагу, що норми Податкового кодексу України не передбачають такого порядку здійснення фактичної перевірки як фіксація тільки тих фактів, які будуть виявлені на місці проведення такої перевірки, та не встановлюють такого обмеження, як фіксація лише тих порушень законодавства, які будуть виявлені на місці та в день проведення такої перевірки і які вчинені платником під час здійснення контролюючим органом фактичної перевірки.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду зазначеній у постанові від 26.07.2023 у справі № 280/4696/22.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Поряд з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість. Наведене випливає зі змісту частини першої цієї статті.

Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу він не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Енд Дрінкс КО до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2023 №5349/17-00-07-05-22 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Енд Дрінкс КО» (пр. Безручка Генерала, 1 в,м.Рівне,33000. ЄДРПОУ/РНОКПП 44458979)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 16.01.2024.

Суддя Олег ГРЕСЬКО