Справа № 620/11078/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/11078/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представника позивача Родінченко М.М., представника відповідача Матвійчук А.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 675 769,10 грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» на бюджетний рахунок - UA0025657, отримувач- ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/18010300, код отримувача 37972475. банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 675 769,10 грн.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення № 0-2522 від 23.04.2019 на суму 101766,34 грн., № 0-2522 від 23.04.2019 на суму 9560,66 грн., № 0-2522 від 24.03.2020 на суму 17146,02 грн., № 0-2522 від 27.03.2020 на суму 182506,99 грн., № 0-2522 від 01.09.2022 на суму 246010,50 грн., № 0-2522 від 01.09.2022 на суму 23112,00 грн. відповідач від позивача не отримував, про їх існування дізнався лише з позовної заяви, а тому вважає податковий борг на суму 580102,50 грн. неузгодженим.

В наданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що наданими суду доказами підтверджується факт надсилання відповідачу податкових повідомлень-рішень, якими визначено відповідачу суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, а саме: за зареєстрованим місцем проживання; рекомендованим поштовим відправленням; з дотриманням вимог Порядку надіслання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Мінфіну від 28.12.2015, № 1204 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254.

Відповідачем були подані заперечення, в яких підтримав викладені у відзиві обставини і просив винести рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також вказав, що відповідачу податкова вимога на суму 580102,51 грн. не надсилалась, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протилежного. Зазначив, що податковий орган при направленні на адресу фізичної особи (місце проживання або останнє відоме місцезнаходження) ППР поштою повинен відобразити дату відправлення на корінці ППР та прикріпити до нього повернуте повідомлення про вручення, в якому зазначається дата вручення або причини невручення. Однак, додані до позовної заяви корінці податкових повідомлень-рішень не містять, ані відмітки про дату відправлення ППР відповідачу, ані прикріплене повернуте повідомлення про вручення/невручення.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України).

В силу вимог підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 675769,10 грн., що виник внаслідок нарахування контролюючим органом за наступні податкові періоди:

- за 2017 рік у загальній сумі 95688,00 грн., що виник внаслідок несплати зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № 0-2522 від 30.04.2018 в сумі 8217,60 грн. та № 0-2522 від 30.04.2018 в сумі 87470,40 грн.;

- за 2018 рік у загальній сумі 111327,00 грн., що виник внаслідок несплати зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № 0-2522 від 23.04.2019 в сумі 101766,34 грн. та № 0-2522 від 23.04.2019 в сумі 9560,66 грн.;

- за 2019 рік у загальній сумі 199653,01 грн., що виник внаслідок несплати зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № 0-2522 від 24.03.2020 в сумі 17146,02 грн. та № 0-2522 від 27.03.2020 в сумі 182506,99 грн.;

- за 2021 рік у загальній сумі 269122,50 грн., що виник внаслідок несплати зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № 0-2522 від 01.09.2022 в сумі 246010,50 грн. та № 0-2522 від 01.09.2022 в сумі 23112,00 грн.

Разом з тим, заборгованість з податку, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0-2522 в сумі 87470,40 грн., частково погашена на суму 21,41 грн., тому не сплаченою є заборгованість в сумі 87448,99 грн.

Загальна сума заборгованості з податку на нерухоме майно за вказані податкові періоди становить 675769,10 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 30.04.2018 № 0-2522 та № 0-2522 були оскаржені відповідачем у судовому порядку та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 620/748/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Отже, в силу абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України податкові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2018 № 0-2522 та № 0-2522 вважаються узгодженими.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 0-2522 та від 23.04.2019 № 0-2522 направлялися відповідачу та були ним отримані 27.06.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 0-2522 та від 27.03.2020 № 0-2522 направлялися відповідачу, що підтверджується копією згрупованих рекомендованих поштових відправлень.

Податкові повідомлення-рішення від 01.09.2022 № 0-2522 та від 01.09.2022 № 0-2522 направлялися відповідачу та були ним отримані 08.03.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8, 12).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» № 14222-51 від 04.12.2018, яка була вручена відповідачу 20.12.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Суд не знаходить поважними посилання відповідача на відсутність належних доказів надсилання відповідачу податкових повідомлень-рішень та різницю у даті виникнення податкового зобов`язання та даті формування та надсилання ППР платнику, оскільки Порядком надіслання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджений наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 не встановлені терміни, протягом яких з моменту формування податковий орган зобов`язаний надіслати відповідне ППР форми «Ф» платнику - фізичній особі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в загальному розмірі 675769,10 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 675769,10 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 675769,10 грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» на бюджетний рахунок - UA0025657, отримувач- ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/18010300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.01.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ