Справа № 500/7406/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7406/23

18 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 16 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправної бездіяльності, що виразилась у зволіканні при розгляді скарги позивача від 14.09.2023 на постанову ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП, що викладена у довідці ВЛК Пр №37 від 28.04.2023 6/336 та зобов`язати відповідача розглянути по суті скаргу позивача від 14.09.2023 на постанову ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП, що викладена у довідці ВЛК Пр №37 від 28.04.2023 6/336.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 регіональна ВЛК є штатною ВЛК га уповноважена розглядати скарги на Постанови підпорядкованих ВЛК та переглядати або скасовувати їх постанови, що передбачене п.2.4.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Стелах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008.

Всупереч вищенаведених вимог, на думку позивача, відповідач усунувся від розгляду його скарги по суті, а лише 25.10.2023 надав формальну відписку.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною. а тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк, відповідач подав відзив на позов. Згідно позиції відповідача, позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки не було жодної бездіяльності з боку відповідача, окрім того, відповідач не уповноважений здійснювати розгляд скарги позивача на постанову ВЛК Третього відділу Чортківського ТЦК та СП.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 не погоджується з формулюванням у якому військово-лікарською комісією Третього відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП) прийнято постанову про придатність його до військової служби: «Придатний до військової служби» оформленою довідкою ВЛК від 28.04.2023.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 звернувся до 16 РВЛК зі скаргою від 14.09.2023 року, з метою скасування або перегляду постанови ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП, оформленою довідкою ВЛК від 28.04.2023 та визнання його непридатним до військової служби.

Відповідачем 25.10.2023 за №4403 ОСОБА_1 надано відповідь на скаргу, зі змісту якої видно, що скарга позивача направлена командиру Військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення солдата ОСОБА_1 на гарнізонну ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби.

Не погоджуючись з такими діяннями (бездіяльністю - як то вважає позивач) він звернувся з позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що спірні правовідносини регулюються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 1109/15800, зі змінами (далі - Положення 402).

Так, згідно підпункту 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 Розділу І Положення 402, рішенням штатної ВЛК (до яких відноситься 16РВЛК) може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Відповідно до абзацу сьомого підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення 402, ВЛК регіону (до яких відноситься 16РВЛК) має право направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.

Окрім того, згідно пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення 402, у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби.

Суд повністю погоджується з зауваженнями відповідача з приводу того, що на час проходження медичного огляду ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП (квітень 2023 року) ОСОБА_1 був військовозобов`язаним, а на час звернення до 16 РВЛК (вересень 2023 року) ОСОБА_1 вже проходив військову службу.

Порядок проведення медичного огляду військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаними врегульовано главою 3 розділу II Положення 402, а порядок проведення медичного огляду військово-лікарськими комісіями військовослужбовців врегульовано главою 6 розділу II Положення 402.

Враховуючи те, що з часу останнього медичного огляду (квітня 2023 року) військово-лікарською комісією ОСОБА_1 на момент звернення його до 16 РВЛК пройшло п`ять місяців, незгоди ОСОБА_1 зі встановленим йому ступенем придатності до військової служби, прохання визнати його непридатним до військової служби, а також перебування його у статусі військовослужбовця, що передбачає Положенням 402 інший порядок проведення медичного огляду ніж для військовозобов`язаних, суд вважає, що 16 РВЛК прийнято правомірне рішення про необхідність проведення ОСОБА_1 медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, у зв`язку з чим було направлено лист командиру військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2023, в підпорядкуванні якого знаходиться військовослужбовець ОСОБА_1 з проханням направити його на медичний огляд до гарнізонної військово-лікарської комісії за територіальним принципом зі службовою та медичними характеристиками, усіма наявними медичними документами, з метою визначення придатності до військової служби, про що було повідомлено ОСОБА_1 .

З листа Військової частини № НОМЕР_2 від 30.11.2023, судом встановлено, що 29.11.2023 солдата ОСОБА_1 направлено в Луцький військовий гарнізонний шпиталь для проходження медичного огляду ВЛК з метою визначення придатності до військової служби.

При розгляді даної справи, суд також враховує те, що відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу II Положення 402, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення». Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТПК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК Київського міського ТПК та СП, Севастопольського міського ТЦК та СП, обласних ТЦК та СП, ТПК та СП Автономної Республіки Крим. Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, Севастопольського міського) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК. Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Враховуючи наведене позивач зі скаргою постанову ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП повинен був звертатися до відповідного ВЛК обласного ТЦК та СП, а у разі з подальшою незгодою з прийнятим рішенням обласним ТЦК та СП до 16 РВЛК.

Підсумовуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність неправомірної бездіяльності зі сторони відповідача та відповідно про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до 16 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправної бездіяльності, що виразилась у зволіканні при розгляді скарги позивача від 14.09.2023 на постанову ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП, що викладена у довідці ВЛК Пр №37 від 28.04.2023 6/336 та зобов`язання розглянути по суті скаргу позивача від 14.09.2023 на постанову ВЛК Третього відділу Чортківського РТЦК та СП, що викладена у довідці ВЛК Пр №37 від 28.04.2023 6/336, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 січня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- 16 Регіональна військово-лікарська комісія (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

третя особа:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 ) .

Головуючий суддя Осташ А.В.