Справа № 360/923/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/923/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016 на підставі довідок ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 04.09.2019 та даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23;

2) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №16 від 15.12.2023 про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі 360/923/23.

Ухвалою від 02 січня 2024 року заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі № 360/923/23, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати додаткові докази.

05 січня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання ухвали суду від 02.01.2024 надійшли додаткові докази.

07 січня 2024 року від адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича надійшло клопотання, в якому представник позивача:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати відомості щодо врахування довідки від 04.09.2019 про фактично відпрацьований стаж на підземних роботах ОСОБА_1 у спірних періодах з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006, з 01.01.2009 по 02.08.2016.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем долучено запитувані судом документи, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про витребування доказів, стягнення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова