Справа № 120/18098/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

18 січня 2024 р. Справа № 120/18098/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 18.11.2022 був призваний на військову службу та приймав участь у бойових діях у Донецькій області у складі військової частини НОМЕР_1 . Як зазначає позивач, 22.02.2023 він потрапив у полон та був звільнений 15.04.2023.

ОСОБА_1 зазначає, що наразі він намагається отримати статус учасника бойових дій, однак, військова частина у складі якої він брав участь у бойових діях була розформована, тому звернувся до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України для отримання довідки, яка є підставою для набуття статусу учасника бойових дій.

Однак, Хмільницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки протиправно відмовлено у видачі довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 підставою для надання статусу учасника бойових дій особам, є довідка за формою згідно з додатком 6, видана командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) Збройних Сил, МВС, Національної поліції, Національної гвардії, Держприкордонслужби, СБУ та інших утворених відповідно до закону військових формувань чи правоохоронних органів, у взаємодії з якими особа сама або у складі добровольчого формування брала безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, про період участі у таких заходах. У разі відсутності зазначеної довідки підставою для надання статусу учасника бойових дій особам є свідчення (заява) не менше трьох свідків (одним з яких є командир підрозділу, в зоні відповідальності якого перебувала особа або добровольче формування, у складі якого особа брала участь у здійсненні відповідних заходів) про період безпосередньої участі в здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

15.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство оборони України.

Визначаючись з приводу заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведені позивачем доводи, суд не вбачає підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Міністерства оборони України, як співвідповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Окрім того, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України додаткові докази.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо того, чи володіє Міністерство оборони України відомостями щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а також інформацію про періоди участі у таких заходах, у разі її наявності.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 159, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168, ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Витребувати у Міністерства оборони України та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали інформацію щодо того, чи володіє Міністерство оборони України відомостями щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а також інформацію про періоди участі у таких заходах, у разі її наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна