Справа № 160/31583/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 рокуСправа № 160/31583/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у наданні копії довідки для подальшого перерахунку пенсії та розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ФД108981) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України № 204-ХІІ, та з урахуванням положень постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років, за особливості проходження військової служби, надбавки за таємність, класну кваліфікацію та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду: позовної заяви, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно з вимогами ч. 5 ст. 160, ст. 161 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із зазначенням і наданням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем; копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Копію ухвали від 06.12.2023 було вручено позивачу 03.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 13.01.2024.

05.01.2023 в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява позивача з доданими до неї позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та копією позовної заяви з доданими до неї документами, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у наданні повідомлення та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення до Дніпропетровського обласного Пенсійного фонду України для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлення та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України № 204-ХІІ, та з урахуванням положень постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років, за особливості проходження військової служби, надбавки за таємність, класну кваліфікацію та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України № 204-ХІІ, та з урахуванням положень постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за вислугу років, за особливості проходження військової служби, надбавки за таємність, класну кваліфікацію та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ, Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ, Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.01.2021 № 1938-ІХ, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.12.2022 № 2710-ІХ, які не містять застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема, грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на 2020, 2021, 2022 роки, відповідно, та копії довідок надати позивачу.

Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 06.12.2023 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі.

В ухвалі судом було зазначено, що ОСОБА_1 оскаржує відмову Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у видачі копії довідки для перерахунку її пенсії за період з 01.01.2023.

Однак з копії заяви ОСОБА_1 від 16.10.2023, доданої до позовної заяви, встановлено, що вона зверталася до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на жовтень 2023 року для перерахунку пенсії з 01.10.2023.

Таким чином зміст позовних вимог не узгоджується з обставинами, наведеними позивачем у позовній заяві, та з доданими до позовної заяви документами.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо обґрунтування вимог про зобов`язання відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Позивачем не зазначено і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав відповідачем в частині невидачі довідок про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

У позовній заяві, поданій в порядку усунення недоліків, зміст позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача не конкретизовано, не зазначено бездіяльність щодо відмови у наданні повідомлення та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на яку дату оскаржується позивачем.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як і в первинно поданій позовній заяві, у поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві наведено обставини звернення до відповідача із заявою про оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на жовтень 2023 року для проведення перерахунку пенсії з 01.10.2023.

В порядку усунення недоліків до суду подано копії заяви позивача від 16.10.2023, адресованої відповідачу, про підготовку і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на жовтень 2023 року для перерахунку пенсії з 01.10.2023, та копію листа Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7/23102/6 від 26.10.2023, які було надано суду разом із первинною позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська