Справа № 580/1855/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1855/22
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Городищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, яким просив:

- зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути неправомірно стягнуті та отримані кошти від ОСОБА_1 , а саме штраф у розмірі 680,00 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції компенсацію за сплачений виконавчий збір 68,00 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 168,00 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року адміністративну справу №580/1855/22 передано на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року без змін.

У лютому 2023 року Департамент патрульної поліції звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2022 року, а саме зазначити вірну юридичну особу, яка зобов`язана повернути та компенсувати позивачу кошти - Городищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки зазначивши вірну юридичну особу, яка зобов`язана повернути та компенсувати кошти позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2023 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складав 2147,20 грн. (2684,00 грн. х 0,8), водночас згідно з платіжною інструкцією від 14 березня 2023 року №617 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого Департаментом патрульної поліції клопотання та повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 536,80 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 143, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп), який було сплачено відповідно до платіжної інструкції від 14 березня 2023 року № 617.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку