Справа № 185/10973/23
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 522 від 16 вересня 2022 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за статтею 152 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03 жовтня 2023 року надійшов відзив, за змістом якого представник відповідача Виконавчого комітету Павлоградської міської ради просить у позові відмовити, оскільки позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача. Адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Отже саме адміністративна комісія є належним відповідачем у справі як самостійний суб`єкт, наділений владними управлінськими функціями.

Відповіді на відзив не надійшло.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради.

Співвідповідачем відзиву на позов не подано.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП, у постанові зазначено, що 06 вересня 2022 року о 09:30 годині за адресою її проживання виявлено факт відсутності договору з організацією по вивозу сміття та твердих побутових відходів, чим порушено п.2 р.3 правил дотримання державних стандартів і правил у сфері благоустрою.

Однак в Україні відсутній такий нормативний акт, який зазначений в оспорюваній постанові «правила дотримання державних стандартів і правил у сфері благоустрою». Натомість існує Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 листопада 2017 року № 310 «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту», але у пункті 2 розділу 3 цих Правил відсутні посилання на обов`язок мати договір з організацією по вивозу сміття та твердих побутових відходів.

Позивачка наголошує на тому, що оскаржувана постанова не містить посилання на нормативний акт, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність. Відповідачем на надано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з 05 листопада 2018 року по теперішній час. (а.с.5)

16 вересня 2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради винесено постанову № 522 у справі про адміністративне правопорушення. (а.с.6)

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За змістом оскаржуваної постанови 06 вересня 2022 року о 09:30 годині за адресою проживання ОСОБА_1 виявлено факт відсутності договору з організацією по вивозу сміття та твердих побутових відходів.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Стаття 152 КУпАП за способом викладення є бланкетною, тобто такою, де закріплюються лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм.

Оскаржувана постанова містить лише посилання на загальні ознаки правила поведінки без зазначення положення конкретного нормативного акту, вимоги якого були порушені. Текст мотивувальної частини постанови не містить повної назви діючого нормативного акту, вимогу якого було порушено.

У постанові Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради від 16 вересня 2023 року № 522 відсутнє посилання на конкретну правову норму, яка передбачає обов`язкове укладення договору з організацією по вивозу сміття та твердих побутових відходів.

Як передбачено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України,

в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином у випадку оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності саме відповідач повинен довести правомірність винесення цієї постанови.

ОСОБА_1 у позовній заяві заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, посилаючись зокрема на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тому у даному випадку відповідач повинен надати адміністративному суду всі наявні у нього докази на підтвердження того, що адміністративне правопорушення було дійсно вчинено.

Проте адміністративною комісією не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП. Також відповідач не уточнив, яким діючим нормативним актом визначено обов`язок позивачки укладати договір з організацією по вивозу сміття та твердих побутових відходів і порушення якого слугувало підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2 розділу ІІІ діючих Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 листопада 2017 року № 310, підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме:

-забезпечення постійного прибирання сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу з метою утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані (тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) - до бордюрного каменю);

-забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або об`єкти поводження з відходами. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із підприємствами;

-регулярне миття об`єктів та елементів благоустрою (у разі їх придатності до миття) з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані;

-регулярне прибирання контейнерних майданчиків з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані;

-утримання приміщень громадських вбиралень, у тому числі дворових, вбиралень на кінцевих зупинках громадського транспорту у належному санітарному та технічному стані;

-очищення опор ліній електропередач, стовбурів дерев, стовпів, парканів, будівель, інших елементів благоустрою від оголошень, реклам, вивішених у недозволених місцях;

-спостереження за станом водоприймальних та оглядових колодязів підземних інженерних мереж, колодязів пожежних гідрантів. У разі виявлення відкритих люків або інших недоліків в утриманні інженерних мереж про це повідомляють організації, які їх експлуатують, для негайного приведення цих мереж у належний стан;

-регулярне знищення бур`янів, скошення трави заввишки більше ніж 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення;

-регулярне обстеження власних та прилеглих (закріплених) територій з метою виявлення амброзії полинолистої, інших карантинних рослин, вжиття негайних заходів з їх знищення;

-здійснення заходів, що забезпечують збереження зелених насаджень, квітників, газонів;

-вжиття протягом року необхідних заходів боротьби зі шкідниками та хворобами зелених насаджень, а також з поширенням сезонних комах і кліщів, що становлять загрозу здоров`ю населення;

-проведення у повному обсязі заміни засохлих та пошкоджених кущів і дерев;

-усунення на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкоджень інженерних мереж або наслідків аварій, що сталися з їх вини;

-усунення на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Зазначений пункт Типових правил не встановлює обов`язку фізичної особи укладати договір з організацією по вивозу сміття та твердих побутових відходів, вимоги цього пункту стосуються обов`язків юридичних осіб - підприємств, установ і організацій щодо благоустрою на власних та закріплених територіях.

Відповідно до частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на відсутність доказів наявності в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачка ухвалою суду звільнена від сплати судового збору (а.с.14-16), а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі суд не вирішує.

Керуючись статтями 244-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради № 522 від 16 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, .

-Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95

Суддя У.М. Болдирєва