Справа № 674/2028/23
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/2028/23
Провадження № 2-а/674/1/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лех К.С. від 02 грудня 2023 року серії ЕНА № 1056096 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. за те, що 02 грудня 2023 року о 21.24 годин на вулиці Шевченка в м.Новоград-Волинський Житомирської області він, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 не згоден з вказаною постановою та вважає її незаконною, оскільки він є водієм таксі. 02 грудня 2023 року близько 21.20 годин на своєму автомобілі "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , він прибув на виклик клієнта за адресою: м.Новоград-Волинський вул.Шевченка,45 (район автовокзалу). Під час очікування ним прибуття пасажира до місця посадки, до нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху. Він пояснив поліцейським, що є водієм таксі. В зоні дії дорожнього знаку 3.34 забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Оскільки він надає послуги по внутрішньому перевезенню пасажирів та таксі, тому має право зупинитися в зоні дії дорожнього знаку 3.34, здійснюючи посадку пасажира. При цьому він надав поліцейським відповідні дозвільні документи. Крім того, під час їхньої розмови прибув пасажир, який здійснював виклик таксі, та сів у автомобіль, очікуючи виконання замовлення. Незважаючи на його категоричні заперечення, поліцейський Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лех К.С. винесла постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, позивач ОСОБА_1 стверджує, під час розгляду справи поліцейська неодноразово включала та виключала свою нагрудну камеру, а тому відеозапис не був постійним. При цьому, відеозапис поліцейського не відображає відомостей про сам факт порушення Правил дорожнього руху, а лише містить процесуальну послідовність винесення постанови. За таких обставин позивач вважає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського не може бути доказом в даній адміністративній справі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 стверджує, що поліцейський Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лех К.С. не провела розгляд справи по суті, оскільки винесла постанову серії ЕНА № 1056096 від 02 грудня 2023 року відразу після роз`яснення йому його прав, не давши можливості ними скористатись.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, 2) закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначено судове засідання, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

13 грудня 2023 року від відповідача ГУНП в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 02 грудня 2023 року о 21.24 годин на вулиці Шевченка в м.Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху. За даним фактом поліцейський Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лех К.С. винесла постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - штрафу в сумі 340 грн. Постанова винесена з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідач звертає увагу, що на відеозаписі з портативної камери працівника поліції зафіксовано, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , дійсно стояв в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". На автомобілі відсутні фішки таксі. На часовому проміжку 21.23.35 відеозапису зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції: "На даний момент я не таксі".

На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача ГУНП в Житомирській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху - у часники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

02 грудня 2023 року поліцейський Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Лех К.С. винесла постанову серії ЕНА № 1056096, якою притягнула позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що 02 грудня 2023 року о 21.24 годин на вулиці Шевченка в м.Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Згідно п.8.4 Правил дорожнього руху - дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Згідно додатку 1 Правил дорожнього руху в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". В зоні дії цього знаку забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП о рган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП п останова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно ч.3 ст.283 КУпАП п останова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.9 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що 02 грудня 2023 року о 21.24 годин на вулиці Шевченка в м.Новоград-Волинський Житомирської області він, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Правомірність своїх дій позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на своєму автомобілі він надає послуги таксі. Він дійсно зупинився в зоні дії вказаного дорожнього знаку, очікуючи посадки пасажира, який замовив його послуги таксі. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення прибув пасажир, якого він очікував.

Згідно п.86 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 1184), автомобільний перевізник, автомобільний самозайнятий перевізник, які здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - послуги таксі), повинен дотримуватися вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів. Для надання послуг таксі автомобільні перевізники, автомобільні самозайняті перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства та обладнані відповідно до встановлених технічних вимог транспортні засоби, відповідну ліцензію.

На підтвердження факту надання послуг таксі позивач ОСОБА_1 надав суду копію витягу з "Електронного кабінету платника податків" щодо облікових даних фізичної особи - підприємця та копію інформації з веб-сайту "Електронний кабінет перевізника" про наявність ліцензії, з яких вбачається, що наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 вересня 2021 року № 660 позивачу ОСОБА_1 видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з внутрішнього перевезення пасажирів на таксі. Ліцензія діє з 28 вересня 2021 року. Стан ліцензії - дійсний.

На обґрунтування правомірності притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.4 Правил дорожнього руху відповідач ГУНП в Житомирській області надав відеозаписи з портативної камери поліцейського, які були досліджені в судовому засіданні.

На відеозаписах зафіксовано, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , дійсно стояв в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено". На автомобілі були відсутні фішки таксі. На часовому проміжку 21.23.35 відеозапису зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції: "На даний момент я не таксі".

Разом з тим, згідно ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року в справі № 295/3099/17 та від 13 лютого 2020 року в справі № 524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 1056096 від 02 грудня 2023 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ч.3 ст.283 КУпАП, оскільки не містить інформації про фіксацію правопорушення технічними засобами, що нівелює доказове значення наданого відповідачем відеозапису.

Крім того, в оскаржуваній постанові серії ЕНА № 1056096 від 02 грудня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху, без зазначення конкретного підпункту вказаного пункту.

Проте, пункт 8.4 Правил дорожнього руху містить сім самостійних підпунктів, кожен з яких визначає конкретну групу дорожніх знаків: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) заборонні знаки; г) наказові знаки; ґ) інформаційно-вказівні знаки; д) знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків.

За таких обставин залишається незрозумілим, в порушенні якого конкретно підпункту пункту 8.4 Правил дорожнього руху визнано позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Житомирській області на користь позивача ОСОБА_1 понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.5 - 11, 73 - 77, 90, 132, 139, 241 - 246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.222, 245 - 249, 251, 252, 258, 268, 276, 278 - 280, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 1056096 від 02 грудня 2023 року, винесену поліцейським Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лех Кароліною Сергіївною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження по вул.Старий Бульвар,5/37 в м.Житомир, код ЄДРПОУ - 40108625,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження по вул.Старий Бульвар,5/37 в м.Житомир, код ЄДРПОУ - 40108625.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.