Справа № 320/1631/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 січня 2024 року 320/1631/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту також відповідач, ідентифікаційний код: 07774420, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо документування довідкою від 10.06.2022 №4843 раніше на 7 діб до набрання законної сили 17.06.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 №640/12481/21;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни форми бланку та реквізитів документа (довідки) шляхом знищення (вилучення) слів «(спеціальним)», «(на день звільнення із служби)»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перекручення фактичних даних командиру військової частини НОМЕР_2 (військовому прокурору) ОСОБА_1 шляхом встановлення «типової посади командира взводу Збройних Сил України», яку ніколи не займав (відсутній наказ про призначення/звільнення);

- визнати протиправними дії відповідача щодо перекручення фактичних даних, про «відрядження», у яке ніколи (нікуди) не відряджався (відсутній наказ про направлення у відрядження/повернення із відрядження);

- визнати протиправними дії відповідача щодо перекручення фактичних даних про 12 тарифний розряд (тарифний коефіцієнт 1,95) і документування сумою (посадовим окладом) 3440,00 грн;

- визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення правового статуту прокурора (військового прокурора) і довічно присвоєного військового (спеціального) звання «підполковник юстиції» і документування без слова юстиції «підполковник»;

- зобов`язати відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавки за вислугу 30 років 50%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% та премії 130% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.08.1990 звільнився з військової служби за станом здоров`я та відповідачем було призначено йому пенсію за вислугу 30 років, виплату якої з 01.01.2007 продовжено Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Позивач зазначив, що з 01.03.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі протиправної довідки відповідача від 13.04.2018 №ФА 100324 було проведено перерахунок пенсії, який, на думку позивача, по суті є призначенням «нової пенсії для командира взводу» із новими перекрученими даними, в якій визначені недостовірні (перекручені) складові грошового забезпечення.

На виконання рішення суду у справі №640/12481/21 від 12.07.2022 відповідачем повторно, на думку позивача, видано довідку №4843 з невірними показниками, аналогічними зазначеним у довідці від 13.04.2018. Позивач вказує, що така довідка є недійсною (незаконною) і підлягає скасуванню.

Такі дії відповідача, на переконання позивача порушують його права і законні очікування як підполковника юстиції у відставці, військового прокурора щодо грошового забезпечення станом на 01.04.2019.

Позивач вважає дискримінаційними дії відповідача, за яких він позбавлений можливостей щодо реалізації прав і свобод людини і громадянина на користування правами і свободами у формі існуючих прав і свобод військовослужбовця на соціальний захист, зокрема права на соціальні гарантії щодо пенсії військовим прокурорам.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 відкрито провадження у справі №320/1631/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач надіслав до Київського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог, зазначивши про те, що ним, не маючи наміру оскаржувати рішення у справі №640/12481/21, добровільно його виконано шляхом виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення №4843 від 10.06.2022.

Відповідач зауважує, що не зазначення чи неповне зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення певних слів чи словосполучень жодним чином не впливає на розмір складових грошового забезпечення позивача, зазначених у такій довідці.

Відповідачем також вказано, що через неможливість встановлення посадового окладу за відповідною або аналогічною посадою на дату відрядження з Міністерства оборони України позивачу необхідно враховувати 12 тарифний розряд, що і було зроблено відповідачем під час оформлення довідки №4843 від 10.06.2022.

Позивач надіслав до Київського окружного адміністративного суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що не перебував у штаті Міністерства оборони та, відповідно, не міг бути відрядженим до військової прокуратури. Позивач проходив військову службу у військовій прокуратурі гарнізону, яка є підрозділом Генеральної прокуратури України.

Також позивач заперечує доводи щодо перебування його на посаді командира взводу та повідомляє, що таку посаду він займав в УВД до квітня 1969 року, після чого проходив військову службу у військовій прокуратурі.

На переконання позивача, невідповідність довідки про розмір грошового забезпечення призвела до зменшення зазначеного у ній розміру складових грошового забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 надано позивачеві термін для подання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/12481/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 поновлено провадження по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до послужного списку має військове звання підполковник юстиції. У період з грудня 1959 року по грудень 1961 року перебував на посаді командира стрілкового відділення військової частини НОМЕР_3 . 12 грудня 1961 року звільнений в запас. 16 грудня 1969 року повторно призваний Чкалоським райвійськоматом м. Свердловська, визначений у добровільному порядку на дійсну військову службу і зарахований у розпорядження Головної військової прокуратури. З 1969 року по 1990 рік перебував на посадах військового слідчого, помічника військового прокурора, військового прокурора воєнної прокуратури.

Наказом від 03.08.1990 №0185 звільнений з діючої військової служби. 27 серпня 1990 року виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Київським міським військовим комісаріатом позивачу видана довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України №ФА100324 від квітня 2018 року про те, що відповідно до постанови КМУ №103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, чинними на 01.03.2018, за посадою прокурор м. Хабаровська/гарнізону/ (підполковник, відряджені до інших органів (ПКМУ 104) становить 7032,50 грн та складається з посадового окладу (3393; 12; 1,95) - 3440,00 грн, окладу за військовим званням (підполковник) (0,8) - 1410,00 грн, надбавки за вислугу років (45%) - 2182,50 грн.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2022 №4843, виданої ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 №640/12481/21 на 05.03.2019 за посадою «командир взводу (відряджений до військової прокуратури військовий прокурор) становить: посадовий оклад (12) 3440,00 грн; оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) 2425,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) 4728,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 516,00 грн; премія (87%) 2992,80 грн; усього 15512,55 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, КМВК про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі № 640/20354/19 зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: з врахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 80%, надбавки за таємність - 15% та премії - 50%, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Листом відповідача від 27.09.2022 №ВСЗ/2380 за наслідками розгляду звернень позивача проінформовано, що всім колишнім військовослужбовцям, які отримують пенсію по лінії Міністерства оборони України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія обчислюється з грошового забезпечення по діючим на сьогоднішній день нормам чинного законодавства. Оскільки органи прокуратури на даний час не входять до складу Збройних Сил України, військовослужбовці відряджаються на виконання службових обов`язків до цього органу державної влади. Такими (відрядженими) вважаються всі військовослужбовці, звільнені з посад прокурорів.

При попередніх перерахунках грошового забезпечення позивача діяли норми постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (до їх зміни) та на підставі довідки Генеральної прокуратури України обчислювався розмір грошового забезпечення за останньою займаною посадою на день звільнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 №103 змінено порядок обчислення грошового забезпечення особам, відрядженим до органів влади (прокурорам, суддям). Для здійснення перерахунку грошового забезпечення станом на 01.03.2018 довідки надавались КМТЦК та СП. За нормами постанови №103 та на підставі листа Міністерства соціальної політики України від 30.03.2018 №6087/0/2-18/21 та роз`яснень Департаменту фінансів МОУ від 27.03.2018 №248/3/6/837 оклад визначений за посадою командира взводу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, з приводу чого суд зазначає таке.

Предметом спору у цій справі є, зокрема оцінка дій відповідача щодо відмови в оформленні та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, а підставою позову - невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 та додаткового рішення у цій справі від 26.02.2021.

Отже, спірні правовідносини у цій справі в означеній вище частині виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 та додаткового рішення у цій справі від 26.02.2021, які набрали законної сили.

Суд зауважує, що Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Крім того, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі в частині зобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішенняОкружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 та додаткового рішення у цій справі від 26.02.2021, якими зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: з врахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 80%, надбавки за таємність - 15% та премії - 50%, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 та додаткове рішення у цій справі від 26.02.2021 можуть вважатися виконаними виключно після надання КМВК нової довідки про розмір грошового забезпечення позивачу із зазначенням складових грошового забезпечення, які вказані у цій довідці.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по суті, відповідна довідка з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених у додатковому рішенні від 26.02.2021 не видана, що свідчить про невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 та додаткове рішення у цій справі від 26.02.2021.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту в частині зобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, є одним із способів виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/20354/19 та додаткового рішення у цій справі від 26.02.2021.

Зазначені обставини свідчать про те, що спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими статті 382 та 383 КАС України пов`язують наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення або визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення в означеній частині порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статей 382 або 383 КАС України із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення чи визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80980007), від 27.07.2022 у справі № 686/2636/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Спір у справі, що розглядається в частині заявлених позовних вимог прозобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії є тотожним спору у справі № 640/20354/19, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що вимоги позивача можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 240/15752/21.

Аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022), № 620/4090/22 (постанова від 21.12.2022), №240/9339/22 (постанова від 11.12.2023).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №320/832/23 в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання відповідача скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковнику юстиції у відставці ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону 8000,00 грн, окладу за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії- закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.