Справа № 200/6402/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Справа №200/6402/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.10.2023 № 32 про відмову в призначенні мені пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції до внесення змін Законом №213-VIII) з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) відповідно до заяви від 03 жовтня 2023 року з дня звернення за призначенням пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за Списком 1 періодів роботи з 23.10.1981 по 22.04.1982, з 26.04.1982 по 25.05.1984, з 11.06.1984 по 28.11.2003.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач вказує, що у подальшому, при досягненні пенсійного віку та після призначення пенсії, позивач перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де знаходитимуться й оригінали матеріалів його пенсійної справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області засновані на тому, що саме даним органом Пенсійного фонду здійснено попередній розгляд заяви позивача про призначення пенсії та прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Факт прийняття цього рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та жодним чином не заперечується відповідачем.

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке і є відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський