Справа № 580/3160/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року справа № 580/3160/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Ситника Т.А. (згідно з ордером),

представника відповідачів Любченко М.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з метою перевірки дотримання сторонами встановленого судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ФГ Віктор до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.07.2022 ФГ Віктор (20751, Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Ташлик, вул.Молодіжна, буд.2; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач-1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення від 27.06.2021 №6962995/24356055 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної (далі - ПН), зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН ПН від 01.06.2022 №1, складену позивачем.

26.07.2022 суд ухвалою прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її правилами загального позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року його залишено без змін.

06.11.2023 до суду надійшла заява (вх.№48411/23) позивача, в якій просить зобов`язати відповідача подати у 10 денний строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у цій справі (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що державний виконавець 20.09.2023 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на дату звернення Заявою рішення суду в частині реєстрації ПН від 01.06.2022 №1 відповідач-1 не виконав.

Суд постановив ухвалу від 08 листопада 2023 року про прийняття її до розгляду та призначення відкритого судового засідання.

Внаслідок розгляду Заяви суд у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідачів постановив ухвалу від 05 грудня 2023 року, якою задовольнив її повністю та зобов`язав Головне управління ДПС у Черкаській області подати у 10 денний строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №580/3160/22. Для розгляду звіту призначив відкрите судове засідання на 19 грудня 2023 року о 12год.00 хв. Далі, продовжуючи розгляд, призначив відкриті судові засідання на 09 січня 2024 року о 15год. 00хв. та 17 січня 2024 року о 14год. 00хв.

Оскільки обов`язку подати звіт відповідач-1 не виконав, суд поставив на обговорення питання винесення окремої ухвали та продовження строку для його подання.

Представник позивача просив накласти на відповідачів штраф в межах максимальної суми та продовжити строк подання звіту, обґрунтовуючи тривалістю невиконання рішення суду, що набрало законної сили, по суті позовних вимог.

Представниця відповідачів заперечувала посилаючись на те, що юридичний відділ відповідача-1 не отримав відповіді на його запит до відповідача-2 щодо стану виконання рішення суду, а також зауважила на відсутності у відповідача-1 повноваження реєструвати ПН в ЄРПН і пропущений позивачем строк для адміністративного оскарження його рішення про відмову в такій реєстрації.

Заслухавши учасників, ознайомившись із наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку подання звіту з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року в цій справі набрало законної сили 31.03.2023 у зв`язку з залишенням постановою Шостого апеляційного адміністративного суду без задоволення апеляційної скарги відповідачів. У справі видані виконавчі листи: по суті позовних вимог зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути матеріали Фермерського Господарства Віктор (20751, Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Ташлик, вул.Молодіжна, буд.2; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ним податкової накладної від 01.06.2022 №1 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні; а також щодо стягнення судових витрат. Вказана вище Заява стосується саме змісту задоволеної позовної вимоги.

Отже, виконання рішення суду в цій справі полягає у виконанні обов`язку саме відповідача-1 та не стосується обов`язку відповідача-2, оскільки в цій частині позовні вимоги до нього не були задоволені. Тому посилання представниці відповідачів щодо затримки подання звіту із-за відсутності відповіді відповідача-1 не обґрунтовані та не враховані, свідчать про відсутність поважних причин невиконання ухвали суду в цій справі, якою зобов`язано саме відповідача-1 подати звіт суду в 10-денний термін. Доказів існування інших причин не надано. Тому суд дійшов висновку про безпідставність невиконання відповідачем-1 вимог ухвали від 05.12.2023, яка набрала законної сили.

Надані документи, а саме протоколи засідань вказаної комісії, листування відповідачів свідчать про відсутність факту реєстрації ПН, з приводу якої вирішений зазначений спір, та новий розгляд питання реєстрації ПН. Вбачаються ознаки неналежного виконання рішення суду, що набрало законної сили. Повідомленням про злочин завершене виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав продовжити строк для подання звіту та зобов`язання відповідача-1 надати його суду. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача-1 2-тижневий строк виконання.

З приводу накладення стягнення на керівника відповідача-1, як просив представник позивача, суд урахував принцип персональної відповідальності за допущені порушення та факт перебування в своєму провадженні судової справи за позовом особи, яка протягом розгляду спору та питання судового контролю в цій справі, очолювала відповідача -1, до органу, який є в цій справі відповідачем-2, щодо скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення та фактичну реалізацію в січні 2024 року такого наказу. Як наслідок, покладення штрафу за невиконання рішення суду в цій справі на керівника, що не очолював відповідача-1 у відповідному періоді, не виконуватиме стимулюючої функції та не сприятиме фактичному виконанню рішення суду. Тому в цій частині накладати штраф передчасно. Доцільно розглянути повторно це питання після отримання звіту з урахуванням вини іншого керівника. Натомість для належної організації роботи, у т.ч. під час представництва інтересів у суді достатньо винести окрему ухвалу відповідачам для усунення порушень, виявлених судом під час розгляду Заяви, щодо невиконання ухвали суду про встановлення строку подання звіту.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для надання суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №580/3160/22, зобов`язавши Головне управління ДПС у Черкаській області подати його в двотижневий строк з дати отримання цієї ухвали.

2. Для розгляду звіту призначити відкрите судове засідання одноособово під головуванням судді Бабич А.М. на 07лютого 2023 року о 14год.00 хв., що відбудеться в залі суду 225 за адресою: 18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ