Справа № 620/1837/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1837/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (повний текст виготовлено 13 вересня 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпорядження і податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютий 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Газ», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 321-Р від 07.12.2022 щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 № 1900119 (адреса АГЗП: місто Чернігів, проспект Миру, 192);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії, яка була внесена на підставі розпорядження № 321-Р від 07.12.2022 та поновити інформацію щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» № 1900119, за об`єктом ліцензійної діяльності (АГЗП) за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 192;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 31.01.2023, відповідно до якого на ТОВ «Голден Газ» була накладена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 250000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії від 07.12.2022 № 321-Р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1 від 31.01.2023.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області внести до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо дії терміну ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» № 1900119, з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: м. Чернігів, проспект Миру, 192.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини у справі, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що під час вибіркової перевірки ліцензійних справ, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ» встановлено факт подання недостовірних даних у документах, за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 192, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900119, термін дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, а саме встановлено, що ТОВ «Голден Газ», місцезнаходження згідно реєстраційних даних: 02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісний, 35, кв. (офіс) 88; в договорі оренди земельної ділянки № 4327 від 16.02.2017 року вказано юридичну адресу: 02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісний, 35 без зазначення квартири/офісу.

Невідповідність даних (адрес) в документах, поданих разом з заявою, є підставою для анулювання ліцензії.

Також апеляційній скарзі апелянт просить розглядати апеляційну скаргу за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпорядження і податкового повідомлення-рішення.

24 жовтня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив позивача, в якому останній просить відмовити Головному управлінню Державної податкової служби в Чернігівській області в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 залишити в силі.

Позивач вказує, що відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись як на підставу прийняття оскаржуваного розпорядження №321-Р на доповідну записку від 07.12.2022 №529/25- 01-09-03-10, не зазначає хто є ініціатором та підписантом такого документу. При цьому, прошу суд звернути увагу, що на підставі вказаної службової записки було проведено миттєвий «аналіз» інформації, яка містилась у ліцензійних справах (при цьому відповідач не зазначає в яких саме, тільки щодо ТОВ «Голден Газ» було «проаналізовано» таким чином в цей день відразу дві ліцензійні справи щодо двох об`єктів АГЗП) та відразу, без будь-якого оформлення результатів такої перевірки в цей же день 07.12.2022 Відповідачем було винесено оскаржуване рішення у формі розпорядження №321-Р про анулювання ліцензії №1900119.

Також позивач наполягає, що що на момент звернення до органів ДПС із відповідними заявами та пакетом документів на отримання ліцензій у 2019 році на роздрібний продаж пальним згідно наведеного у Законі переліку АГЗП, подані документи ДПС, як орган ліцензування, вважав достатніми, адже ТОВ «Голден Газ» було видано ліцензію №1900119 на право роздрібної торгівлі пальним на вказані об`єкти.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» зареєстроване в якості юридичної особи 02.02.2011, основним видом діяльності є: «роздрібна торгівля пальним» (код КВЕД 47.30), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-14).

Позивач є платником акцизного податку з реалізації пального, у зв`язку з чим Головним управлінням ДФС у Чернігівській області йому було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900119, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: м. Чернігів, просп. Миру, 192 (а.с. 15-17).

Як вбачається з копії листа Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2023 вих. № 814/6/25-01-09-03-06 під час вибіркової перевірки ліцензійних справ, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Голден Газ», встановлено факт подання недостовірних даних у документах поданих із заявою на отримання ліцензій, зокрема, з місцем роздрібної торгівлі пальним: Чернігівська область, м. Чернігів, просп. Миру, 192, ліцензія з реєстраційним номером 1900119, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 (а.с. 46-47).

В зв`язку з чим, відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензію № 1900119 було анульовано на підставі розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.12.2022 № 321-Р та направлено ТОВ «Голден газ» засобами електронного зв`язку (а.с. 109-111).

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2023 № 51-П, згідно направлень від 16.01.2023 № 100, № 101, № 102 працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області проведена фактична перевірка ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» (код 37502070) газова АЗС АГЗП, м. Чернігів, проси. Миру, 192, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання законодавства щодо цін та ціноутворення, здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обігу пального, за результатами якої відповідачем складено акт від 16.01.2023 № б/н (а.с. 30-33).

В ході проведення фактичної перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Згідно фіскального чеку № 22886 від 16.01.2023 о 10-52 год (фіскальний номер касового апарату ) було здійснено реалізацію газу скрапленого в кількості 4,04 л по ціні 25,99 грн. за літр на загальну суму 105,00 грн. Діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним станом на 16.01.2023 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192 на ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» (код 37502070) відсутня. Згідно наданого до перевірки Х-звіту в резервуарі для зберігання скрапленого газу наявно 7347,26 л газу скрапленого. Даний об`єм пального також підтверджується змінним звітом АГЗП (додаток 14 до Інструкції) та книгою обліку ПММ № 1030.

31.01.2023 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 1, яким за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 250000,00 грн. (а.с. 39-41).

Вважаючи розпорядження про анулювання ліцензії та податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії. Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини п`ятдесят другої статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Разом з тим, в оскаржуваному розпорядженні відсутні посилання на підстави для анулювання ліцензії № 1900119, визначені частиною п`ятдесят другою статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що з тексту доповідної записки не можливо встановити, що мова йде про будь-які факти порушень під час подання заяви та документів на отримання ліцензії на здійснення торгівлі пальним на АГЗП за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 192.

Суд першої інстанції не вважав поважними посилання на те, що в договорі оренди земельної ділянки № 4327 від 16.02.2017, укладеному з Чернігівською міською радою, не вказано номер офісу у будинку де зареєстрований ТОВ «Голден Газ», оскільки вказана обставина не впливає на дійсність договору, обсяг прав та обов`язків сторін.

Відповідно, суд вказав, що в даному випадку неправомірне анулювання ліцензії позивачу на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 № 1900119 має безпосередній вплив на господарську діяльність платника у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення № 1 від 31.01.2023 також є протиправним і підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Контролюючими органами, згідно із п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального встановлено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Згідно зі статтею 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії (ч. 1 ст. 15 Закону №481).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 30 ст. 15 Закону №481).

Також, відповідно до статті 15 Закону №481 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, в поїздах, на морських або річкових суднах видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України, в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем формування поїзда (приписки судна).

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Згідно з частиною 37 статті 15 Закону №481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального (ч. 38 ст. 15 Закону № 481).

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (ч. 39 ст. 15 Закону № 481).

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта (ч. 40 ст. 15 Закону № 481).

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії (ч. 43 ст. 15 Закону № 481).

Викладені приписи законодавства свідчать про те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. У статті 15 Закону № 481 визначений вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, 13.06.2019 разом із заявою про отримання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним на АГЗП за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 192, були надані документи для здійснення такого виду господарської діяльності як роздрібний продаж пального (скрапленого газу) на відповідних АГЗП: договори на право користування земельними ділянками, акти приймання газового обладнання для проведення комплексного випробування, дозволи Держпраці на проведення газонебезпечних робіт, дозволи Держпраці на експлуатацію обладнання та захисних систем АГЗП, платіжний документ про сплату за роздрібну торгівлю пальним, реєстраційне посвідчення на РРО (а.с. 18-28).

У складі вищевказаних документів було подано, зокрема, договір оренди земельної ділянки № 4327 від 16.02.2017 року, укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ «Голден газ» щодо передачі позивачу в оренду земельної ділянки в місті Чернігів, по просп. Миру, 192 для обслуговування будівель торгівлі.

На підставі наданих документів ТОВ «Годен Газ» надана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900119, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: місто Чернігів, проспект Миру, 192 (а.с. 15-17).

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 47 ст. 15 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію;

- встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

- встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

- порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

- відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Водночас, слід зауважити, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії. Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії. Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Тобто відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 560/377/20.

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 321-Р від 07.12.2022, підставою для його прийняття стала доповідна записка від 07.12.2022 № 529/25-01-09-03-10 заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального Л. Гончаренко, в якій вказано, що на виконання листа ДПС України від 11.11.2022 № 14126/7/99-00-09-01-02-07 управлінням контролю за підакцизними товарами надано скановані копії ліцензійних справ на право роздрібної торгівлі паливом. Під час підготовки інформації вибірково проводилась перевірка ліцензійних справ, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, перевіркою встановлено, а саме, зокрема:

ТОВ «Голден газ», , місцезнаходження згідно реєстраційних даних: 02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісний, буд. 35, кв. (офіс) 88, в договорі оренді земельної ділянки № 4327 від 16.02.2017 вказано юридичну адресу: 02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісний, буд. 35, без зазначення (квартири/офісу).

Аналогічні доводи містить і апеляційна скарга відповідача, який вказує, що ТОВ «Голден Газ», місцезнаходження згідно реєстраційних даних: 02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісний, 35, кв. (офіс) 88, в договорі оренди земельної ділянки № 4327 від 16.02.2017 року вказано юридичну адресу: 02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісний, 35, тобто, без зазначення квартири/офісу.

На думку контролюючого органу, така невідповідність даних (адрес) в документах, поданих разом з заявою, є підставою для анулювання ліцензії.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що, як вже було зазначено вище, питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії, зокрема, дослідження підлягав і договір оренди земельної ділянки № 4327 від 16.02.2017 року, укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ «Голден газ» щодо передачі позивачу в оренду земельної ділянки в місті Чернігів, по просп. Миру, 192 для обслуговування будівель торгівлі.

Крім того, відповідно до постанови від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав: «державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відтак, видавши позивачу зазначені вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Прокар» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС у Хмельницькій області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять».

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, у матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивачем (заявником) було подано недостовірні дані у документах, наданих разом із заявою на отримання ліцензії, а також відсутня інформація, що податковим органом було визначено, що наданих документів не достатньо для отримання позивачем ліцензії.

Колегія суддів наголошує, що посилання апелянта на те, що в договорі оренди земельної ділянки вказано юридичну адресу позивача без зазначення квартири/офісу, і така невідповідність даних в документах, поданих разом з заявою, є підставою для анулювання ліцензії, є абсурдним.

Контролюючий орган жодним чином не обґрунтував, яким чином не зазначення в реквізитах договору в юридичній адресі позивача номеру офісу свідчить про подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, до того ж, враховуючи, що вказаний договір вже перевірявся контролюючим органом при видачі ліцензії.

Також як вірно вказав суд першої інстанції вказана обставина не впливає на дійсність договору, обсяг прав та обов`язків сторін.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії від 07.12.2022 № 321-Р, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

При цьому, як правильно визначено судом першої інстанції, з огляду на визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області про анулювання ліцензії від 07.12.2022 № 321-Р, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1 від 31.01.2023, винесене у зв`язку із відсутністю діючої ліцензії також підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпорядження і податкового повідомлення-рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна