Справа № 320/32952/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 січня 2024 року справа № 320/32952/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Томатті" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Томатті" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №69070709 від 04.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

16.11.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову, в якій позивач просить суд визнати причину пропуску строку на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення №69070709 від 04.05.2023 поважними та поновити ТОВ "Томатті" строк на його оскарження.

Також, 16.01.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про долучення доказів у справі, а саме копії наказу від 19.07.2023 №1907/1 "Про оголошення простою" та копію штатного розпису та наказу №2 від 01.01.2023 "Про затвердження штатного розпису".

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що основним видом діяльності ТОВ "Томатті" є оптова торгівля овочами та фруктами. У зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією рф проти України поставки товару значно зменшились, в свою чергу, товар в закупці значно виріс в ціні, постачальники, в основному іноземні компанії, у зв`язку з воєнними діями на території України постійно змінюють умови поставок на самовивіз зі складів продавців, що є економічно невигідним для Товариства. Вказані фактори та економічна криза в країні призвели до ухвалення директором рішення про призупинення діяльності Товариства та Наказу від 19.07.2023 №1907 "Про оголошення простою" з 19.07.2023 по 02.10.2023. Наказом від 26.09.2023 №2609 "Про припинення простою" достроково відновлено діяльність підприємства. Отже, на думку позивача, пропуск строку на оскарження до суду відбувся з поважних причин, а відтак ТОВ "Томатті" клопоче про поновлення строку на оскарження податкового повідомлення-рішення №69070709 від 04.05.2023.

На підтвердження вказаних обставин до заяви позивачем додано копії Наказу від 19.07.2023 №1907 "Про оголошення простою"; Наказу від 26.09.2023 №2609 "Про припинення простою"; наказу від 19.07.2023 №1907/1 "Про оголошення простою" та копію штатного розпису та наказу №2 від 01.01.2023 "Про затвердження штатного розпису".

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Томатті" строк звернення до суду з даним позовом.

У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Томатті" строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №69070709 від 04.05.2023.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази від позивача:

- копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Томатті" ;

- Витяг із Реєстру платників податку на додану вартість на позивача;

- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв`язку;

від відповідача:

- копію акту камеральної перевірки із доказами направлення та вручення позивачу, заперечення на акт перевірки та наданої відповіді;

- копію оскаржуваного ППР №69070709 від 04.05.2023 із доказами направлення та отримання позивачем ППР;

- розрахунок штрафних санкцій за ППР;

- всі матеріали, які використані відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення №69070709 від 04.05.2023.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.