Справа № 480/14/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 січня 2024 року Справа № 480/14/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та оформленні нових, уточнених довідок про розмір грошового забезпечення на 01.01.2018 рік та на 05.03.2019 року відповідно до моєї посади помічника керівника польотів з розміром посадового окладу розрахованим за 21 тарифним розрядом та із зазначенням надбавки за особливості проходження служби розрахованої на рівні 78% від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років і зі всіма складовими грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії);
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України керуючись ст. 51, ч 3. Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виготовити оновлені довідки з урахуванням усіх уточнених розмірів складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), на ім`я ОСОБА_1 , станом на 10.01.2018рік, 05.03.2019рік з врахуванням 21 тарифним розрядом та відповідними тарифними коефіцієнтами при розрахунках посадового окладу - 2,64 і окладу за військове звання - 0,76, та надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 78%, за моєю посадою, як вимагає рішення Сумського окружного адміністративного суду у Справі № 480/7386/22 від 09 січня 2023 року, Постанова № 704 та Наказ № 90. При цьому під час розрахунку щомісячної премії, дотримуватись 21 тарифного розряду за моєю посадою, і відповідно до телеграм Міністра оборони України на 2018 рік № 248/1479 від 26.03.2018 року у Додатку 3, де вказано премія - 58% та на 2019 рік №248/9240 від 28.12.2018 року у Додатку 1 де вказано премія - 41%;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області уточнені довідки ОСОБА_1 та адресу позивача про розмір грошового забезпечення на 01.01.2018року, 05.03.2019 року, разом з Поданням про перерахунок пенсії у відповідності з вимогами положень «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, для забезпечення розгляду та ухвалення органом Пенсійного фонду України Рішення про невідкладний перерахунок пенсії за вислугу років.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, виходячи із наступного.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №480/7386/22 адміністративний позов задоволено.
Суддею встановлено, що предметом розгляду справи №480/7386/22 була незгода позивача з діями Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та 01.04.2019 із зазначенням у ній розміру посадового окладу розрахованим за 21 тарифним розрядом.
Водночас, зі змісту даної позовної заяви вбачається, що предметом цього адміністративного позову є незгода позивача з невиконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №480/7386/22 в частині відмови у підготовці та оформленні нових, уточнених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та 01.04.2019 із зазначенням у ній розміру посадового окладу розрахованим за 21 тарифним розрядом.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їхнього застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження і КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У цій справі відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Фактично, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Отже, оскільки Сумським окружним адміністративним судом уже прийнято рішення у справі № 480/7386/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині указаної вище позовної вимоги, яке набрало законної сили 31.07.2023, суд, керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в цій справ.
Суд визнає наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вирішений в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили.
Таким чином, право позивача на перерахунок на підставі оновлених довідок станом на 01.01.2018 та 01.04.2019 було захищене судом у справі № 480/7386/22, про що сам позивач зазначає у позовній заяві, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко