Справа № 200/5335/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року справа №200/5335/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/5335/22 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії, призначеної з 01.12.2019 року, основного розміру пенсії 70 відсотків суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням основних i додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 2 червня 2021 року № 33/25-1155 про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання MBC України в Донецькій області» Міністерства внутрішніх справ України, виходячи з основного розміру пенсії 90 відсотків, з урахуванням раніше сплачених виплат, без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року провадження у справі закрито згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду через порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин. Апелянт вважає, що предмети позовів у цій справі та справах №№ 200/6029/19-а, 200/12588/21 не є тотожними.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У травні 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року обчисленої з розміру премії 1,76 відсотків грошового забезпечення для обчислення пенсії; основного розміру пенсії 70 відсотків суми грошового забезпечення позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату перерахованої з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, ОСОБА_1 , підвищень індексації та інших доплат, встановлених законодавством до пенсії за вислугу років із розрахунку підвищенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 січня 2016 року, виходячи з розміру пенсії 10% і основного розміру пенсії з 90%.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 200/6029/19-а, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 25.09.2019 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року обчисленої з розміру премії - 1,76 відсотків грошового забезпечення для обчислення пенсії; основного розміру пенсії 70 відсотків суми грошового забезпечення позивача;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату перерахованої з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, ОСОБА_1 підвищень індексації та інших доплат, встановлених законодавством до пенсії за вислугу років із розрахунку підвищенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 січня 2016 року, виходячи з розміру пенсії 10% і основного розміру пенсії з 90%.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 02.06.2021 року № 33/25-1155 про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Донецькій області»;

- зобов`язання здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 02.06.2021 року № 33/25-1155 про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Донецькій області» з урахуванням раніше сплачених виплат без обмеження граничного розміру.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року у справі № 200/12588/21, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 01.08.2023 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/25-1155 від 02.06.2021 року, виготовленою ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-1155 від 02.06.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 21731,10 гривень без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

У відзиві на позов відповідач повідомив, що на виконання рішення суду у справі № 200/12588/21 ГУПФУ проведено перерахунок пенсії позивачу з 1 грудня 2019 року на підставі довідки № 33/25-1155 від 2 червня 2021 року. Резолютивна частина означеного рішення не містить зобов`язання Головного управління під час розрахунку пенсійних виплат встановлення певного відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення.

Таким чином, позивачу здійснено розрахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства та рішення суду, виходячи з 70% грошового забезпечення з 1 грудня 2019 року

Суд першої інстанції, проаналізувавши предмет позову у цій справі з предметами позову у справах №№ 200/6029/19-а, 200/12588/21, дійшов висновку про закриття провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Апеляційний суд не погоджує такий висновок, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 14 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову у справі № 200/6029/19-а було зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 січня 2016 року, виходячи з розміру пенсії 10% і основного розміру пенсії з 90%, у справі № 200/12588/21 - зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-1155 від 02.06.2021 року, без обмеження максимального розміру пенсії з 01.12.2019 року.

Підстава звернення з цим позовом до суду - незгода позивача зі зменшенням відсоткового розміру грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, здійсненим пенсійним органом на виконання рішення суду у справі № 200/12588/21.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не були предметом позову у попередніх справах, на які посилався суд першої інстанції, тому є хибними висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції не погоджує висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята передчасно з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо судових витрат.

За ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги (п. 13 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, правовою підставою для розподілу судових витрат є наявність рішення суду, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви.

Рішення суду за результатами розгляду позову по суті на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі, судом першої інстанції не прийнято, тому вирішення питання щодо судових витрат є передчасним.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 250, 311, 315, 317, 320, 321, 325 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/5335/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 18 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв