Справа № 400/141/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 р. № 400/141/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, первомайський район, Миколаївська область, 55213,

про:скасування постанови від 31.07.2023 року ВП № 65959174,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови від 31.07.2023 року ВП № 65959174.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні № 65959174, тому рішення у справі про скасування постанови ВП № 65959174 про закінчення виконавчого провадження може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також ОСОБА_2 просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач до позову надавав клопотання про поновлення строку звернення звернення до суду.

Клопотання обгрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер Стягувач у виконавчому проваджені № ВП № 65959174, яка є рідною матір`ю позивачки.

25.02.2024 останній день для прийняття спадщини (6 місячний строк).

02.08.2023 за заявою позивачки про прийняття спадщини, відкрито спадкову справу.

16.08.2023 Позивачка за приписів ч.5 ст.15 та п.5 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-) та ст.ст. 52, 334 ГПК України звернулась із заявою щодо правонаступництва на стадії виконавчого провадження (про вказане свідчить ухвала Господарського суду Миколаївської області у справі №915/52/20 від 21.11.2023 повний текст складено 27.11.2023).

31.07.2023 оскаржуваною за позовом постановою було закінчено виконавче провадження № ВП № 65959174.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону № 1404, у випадках, передбачених пунктом 3 ч. 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав.

Але за приписів статей 28, 39, 40 Закону № 1404 не передбачено надсилання спадкоємцям/правонаступникам постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнятої з підстав п. 3 ч. 1 ст.39 Закону № 1404. Померлому стягувану також не надсилаються документи з виконавчого провадження.

Таким чином, позивач не могла дізнатись про наявність оскаржуваної постанови від ДВС.

Враховуючи положення про 6-місячний строк для прийняття спадщини, який починається з дня смерті спадкодавця визначений у книзі шостій ЦК України, позивачка не могла знати, що відповідач може закінчити виконавче провадження, яке було відкрито з метою повернення у користування Стягувана об`єкта нерухомого майна (магазину), яким заволодів Боржник. У випадку наявності правонаступництва (спадкування) відповідач лише зупиняє ВП за ч. 5 ст.15 та п. 5 ч. 1 ст.34 Закону № 1404.

25.02.2024 закінчується 6 місячний строк на прийняття спадщини всіма спадкоємцями та позивачка може подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, як то вказано в ухвалі Господарського суду Миколаївської області у справі №915/52/20 від 21.11.2023 повний текст складено 27.11.2023, якою було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 (від 16.08.2023) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Тому позивач не могла дізнатись про дії Відповідача з закінчення виконавчого провадження та лише з 26.02.2024 може подати заяву про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні.

17.08.2023 позивачка, дізнавшись про наявність оскаржуваної постанови, подала на цю постанову скаргу (вхід 18.08.2023 за №10863/23) у порядку ст.ст.339-341 ГПК України (про вказане свідчить ухвала Господарського суду Миколаївської області у справі №915/52/20 від 21.11.2023 повний текст складено 27.11.2023).

21.11.2023, ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/52/20 від 21.11.2023 (повний текст складено 27.11.2023) було закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 б/н від 17.08.2023 (вхід 18.08.2023 за №10863/23). Названі ухвали оприлюднені на сайті «Судова влада» - 08.12.2023.

18.12.2023 було отримано копії повного тексту вищенаведених обох ухвал Господарського суду Миколаївської області у справі №915/52/20 від 21.11.2023 про залишення без розгляду заяви та про закриття провадження по скарзі.

Отже лише після спливу строку на подання позову у порядку ст. 287 КАСУ (строк сплив 28.08.2023) ОСОБА_1 дізналась (18.12.2023)про:

- відмову суду у задоволені заяви (поданої 16.08.2023) про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка подана передчасно;

- про закриття провадження з розгляду скарги, оскільки скаржницю не є стороною виконавчому проваджені, а заява про заміну є передчасною.

25.12.2023 позивач звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови від 31.07.2023 року ВП № 65959174.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачу.

05.01.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву позивача слід задовольнити, поновити строк звернення до суду, а клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 180, 181, 205, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати пояснення стосовно позову.

4. Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

5. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

6. Відкласти судове засідання на 30.01.2024 о 12-45г.

7. Зобов`язати відповідача повторно надати суду відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.01.2024р.