overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4107/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №360/4107/21

адміністративне провадження №К/990/43225/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 360/4107/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 360/4107/21.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційна скарга Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 360/4107/21 повернута особі, яка її подала.

11 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 2983,54 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 27 листопада 2023 року № 783.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Луганській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 2983,54 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 27 листопада 2023 року № 783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 120/4964/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/4964/23

адміністративне провадження №К/990/39698/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 120/4964/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 120/4964/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 120/4964/23 повернута особі, яка її подала.

10 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 17 листопада 2023 року № 4288.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 17 листопада 2023 року № 4288.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 240/18100/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/18100/21

адміністративне провадження №К/990/38962/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №240/18100/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №240/18100/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

03 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору №2425 від 24 жовтня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук
Справа № 120/3462/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/3462/23

адміністративне провадження №К/990/42827/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 120/3462/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 120/3462/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 120/3462/23 повернута особі, яка її подала.

12 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 15 грудня 2023 року № 5029.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 15 грудня 2023 року № 5029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 400/12972/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №400/12972/21

адміністративне провадження №К/990/39143/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року

у справі № 400/12972/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 400/12972/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20 грудня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору №1422 від 16 листопада 2023 року та кошти у розмірі 240 (двісті сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору №1419 від 16 листопада 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук
Справа № 480/3047/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №480/3047/23

адміністративне провадження №К/990/195/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року

у справі №480/3047/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Головного управління ДПС у Сумській області,

третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі №480/3047/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №480/3047/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі №480/3047/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк
Справа № 480/3047/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №480/3047/23

адміністративне провадження №К/990/1534/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області

на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року

у справі №480/3047/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Головного управління ДПС у Сумській області,

третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі №480/3047/23.

Головне управління ДПС у Сумській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Сумській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №480/3047/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2023 року у справі №480/3047/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк
Справа № 520/24212/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/24212/21

адміністративне провадження №К/990/14351/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року

у справі № 520/24212/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 520/24212/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії.

10 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Департаменту патрульної поліції сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 40 від 24 квітня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська