Справа № 499/1054/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 499/1054/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Іванівської селищної ради Одеської області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року, у справі № 499/1054/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 18 грудня 2023 року адвокатом Племениченком Г.В. від імені Іванівської селищної ради Одеської області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року витребувано з Іванівського районного суду Одеської області матеріали адміністративної справи № 499/1054/23.

При цьому, 28 грудня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла друга апеляційна скарга Іванівської селищної ради Одеської області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року, що підписана адвокатом Питомцем А.В. (направлена поштою 27 грудня 2023 року).

В свою чергу, матеріали адміністративної справи № 499/1054/23 надійшли на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду 15 січня 2024 року.

Між тим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі наявні підстави зазначити, що положеннями КАС України не передбачено можливості подання двох апеляційних скарг від однієї особи на одне рішення суду, а як наслідок для відкриття апеляційного провадження у справі Іванівській селищній раді Одеської області необхідно підтримати одну із зазначених апеляційних скарг та відкликати іншу.

Крім того, наявні підстави зазначити, що невиконання зазначених вимог суду може бути визначено судом у якості зловживання процесуальними правами із застосуванням відповідних негативних наслідків до апелянта.

З іншого боку, апеляційні скарги адвоката Племениченка Г.В. та адвоката Питомця А.В. подані з порушенням вимог КАС України.

В даному випадку, апеляційна скарга адвоката Племениченка Г.В. подана без доказів сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 вбачається, що у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання даного адміністративного позову у 2023 році про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору складає 536,80 грн.

Тому, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 644,24 грн (805,30 грн х коефіцієнт 0,8 за подання апеляційної скарги через електронний кабінет).

З іншого боку, апеляційна скарга адвоката Питомця А.В. подана з пропуском строку апеляційного оскарження, без доказів сплати судового збору та з порушенням вимог КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, зазначену апеляційну скаргу подано із суттєвим пропуском встановленого процесуального строку та без заяви про поновлення пропущених строків.

Також, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, розміром 805,30 грн (враховуючи факт подання апеляційної скарги поштою).

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку, в другій апеляційній скарзі не зазначено відповідних відомостей відносно ОСОБА_1 та Іванівської селищної ради Одеської області.

Крім того, адвокатом, всупереч вимог КАС України, не зазначено про наявність у нього електронного кабінету.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 45, 121, 169, 286, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Іванівської селищної ради Одеської області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: визначити одну апеляційну скаргу, яку підтримує Іванівська селищна рада Одеської області та відкликати другу апеляційну скаргу; надати до суду докази сплати судового збору за подачу однієї з апеляційних скарги за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

У випадку визначення апеляційної скарги адвоката Питомця А.В. у якості апеляційної скарги, яку підтримує Іванівська селищна рада Одеської області, додатково: вирішити питання про подання заяви щодо поновлення пропущених процесуальних строків; привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ч. 2 ст. 296 КАС України; повідомити суд про наявність у адвоката електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв