Справа № 420/35105/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), у якому, просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, а також нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року.
Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження. Цією ухвалою встановлено не дотримання позивачем тримісячнго строку звернення до суду відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, у зв`язку з чим з запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 29.12.2023 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви для надання письмових пояснень щодо інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з належними та допустимими доказами на їх підтвердження. Даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 28.12.2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду у зв`язку з тим, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду з позовом не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для позивача своєчасно звернутись до суду, а тому не можуть бути визнані поважними.
На виконання даної ухвали суду, 08.01.2024 року представником позивача надано до суду заяву, в якій зазначає, що у строк звернення до суду, він 17.11.2023 року звернувся до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про надання фахівця для підготовки позовної заяви для звернення до окружного адміністративного суду, адвокатом Правобережного Київського місцевого центру, підготовлено позовну заяву та 12.12.2023 року Укрпоштою на адресу Одеського окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву позивача разом з додатками. Крім того, відповідно до наданої Національним університетом оборони України довідки № 182/4/182/2/353 від 15.09.2023 року, позивач перебуває на посаді слухача Національного університету оборони України з 01.09.2023 року по теперішній час. Тобто, фактично не звільнявся з лав Збройних сил України, а продовжує службу перебуваючи на посаді слухача Національного університету оборони України.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів представника позивача, суд враховує наступне.
Як вже зазначалось судом в ухвалах від 20.12.2023 року та 29.12.2023 року, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Оскільки спір у даній справі щодо нарахування та виплати на день звільнення зі служби з Військової частини НОМЕР_1 вматеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки та індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці, то відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, строк звернення до суду з вказаною вимогою складає три місяці з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Відповідно до наявних у справі матеріалів, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 року № 233 позивача виключено із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.
Оскільки позивача було звільнено зі служби 30.08.2023 року, а до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 12.12.2023 року (дата подання позову поштовим зв`язком), то тримісячний строк звернення до суду є пропущеним, оскільки закінчився 30.11.2023 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви судею встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення. Крім того, відповідно до довідки Національного університету оборони України № 182/4/182/2/353 від 15.09.2023 року, позивач перебуває на посаді слухача Національного університету оборони України з 01.09.2023 року по теперішній час, а відтак має статус військовослужбовця.
З огляду на вказані обставини та приймаючи до уваги незначний строк пропуску строку звернення до суду (12 днів) суддя дійшла висновку про поновлення строку звернення до суду, визнавши наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня усунення недоліків позовної заяви.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дій.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів, щодо нарахованої та виплаченої позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року або нормативно-правове обґрунтування підстав їх не нарахування та/або не виплати.
- інші докази вчинення або не вчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна