Справа № 640/25809/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 640/25809/21

адміністративне провадження № К/990/578/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Магратій Яніни Василівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року,

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року

у справі №640/25809/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Магратій Яніни Василівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №640/25809/21.

04 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга адвоката Магратій Яніни Василівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №640/25809/21.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги адвоката Магратій Яніни Василівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №640/25809/21, отриманої Судом 04 січня 2024 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Магратій Яніни Василівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №640/25809/21, отриману Верховним Судом 04 січня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська