Справа № 300/3928/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3928/23 пров. № А/857/23669/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 300/3928/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/3928/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Оскаржуваним рішенням адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Водночас скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, без наявності яких, на думку скаржника, неможливо підтвердити неправомірність дій та рішень позивача - Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, згідно доводів скаржника, поза увагою суду першої інстанції залишились обставини зарахування ОСОБА_1 на 1 курс інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба наказом від 31.07.2023 №1244 та його переведення на навчання на 2 курс інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба наказом від 30.08.2023 №1389, де він навчається на даний час. Ненадання таких відомостей суду відповідач пояснює тим, що він не був обізнаний із існуванням судового спору, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

В свою чергу, вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, а також зважаючи на відсутність наказів, що стосуються навчання відповідача у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, необхідні для правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

При цьому, учаснику справи, до якого звернена відповідна вимога, необхідно роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи те, що адміністративна справа не містить всіх необхідних для вирішення спірних правовідносин доказів та з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, суд апеляційної інстанції з врахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України (застосування аналогії закону) та ст.236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба наказів, що стосуються навчання ОСОБА_1 у цьому вищому військовому навчальному закладі.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись статтями 7, 77, 80, 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба:

-наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 31.07.2023 №1244, яким ОСОБА_1 зараховано на 1 курс інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба;

-наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 30.08.2023 №1389, яким ОСОБА_1 переведено на навчання на 2 курс інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Витребувані докази надіслати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі №300/3928/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі до отримання від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба витребуваних наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний