overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/24463/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови скласти і подати до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та зобов`язання оформити і видати таку довідку для перерахунку пенсії з 01.01.2023.
20.10.23 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №380/1907/23, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/21102/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА»
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 24.10.2023.
Розгляд справи призначений на 24.10.2023 не відбувся, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд справи призначено на 14.11.2023.
Протокольною ухвалою суду від 14.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.12.2023.
Протокольною ухвалою від 05.12.2023 судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 26.12.2023.
Підготовче судове засідання призначене на 26.12.2023 не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючого судді.
Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено підготовче судове засідання на 17.01.2024.
Розгляд справи 17.01.2024 не відбувся, у зв`язку з оголошенням на території Рівненської області повітряної тривоги.
Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч. 8).
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/26874/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 23.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі поновлено.
Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 17 січня 2024 року.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/26874/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 17.01.2024 позовну заяву залишено без розгляду. На підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, за письмовою заявою позивача про залишення позову без розгляду.
Позивачем подано клопотання про повернення судового збору.
Квитанцією від 21.11.2023 №9894-0424-1925-6423 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви позивача повернення судового збору з даних підстав чиним законодавством не передбачено.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для відмови в клопотанні заявника про повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/12596/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 26 травня 2023 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/7791/23.
17 січня 2024 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Судом встановлено, що рішення в адміністративній справі №460/7791/23 набрало законної сили 11.01.2024.
Відтак, обставини, що спричинили зупинення провадження у вказаній адміністративній справі, усунені.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій справі підлягає поновленню, у зв`язку з чим відповідну заяву позивача належить задовольнити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА-КО" про поновлення провадження у справі задовольнити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/18392/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Світахо" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву задоволено.

27 листопада 2023 року позивачу видані виконавчі листи №1, №2, №3 у вказаній адміністративній справі.

17 січня 2024 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2. Вказав, що при виготовленні виконавчого листа зазначено неправильну суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме "5368грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)" замість "5368грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень)".

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення помилки у виконавчому листі №2.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі №2, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 27 листопада 2023 року у справі № 460/18392/23, вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню "5368грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень)" замість "5368грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2024 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/13149/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Справа № 480/13149/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713;

- поновити ОСОБА_1 порушені права шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. встановленої постановою Кабінетом Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року № 713, з часу ії припинення.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року встановлено, що після відкриття провадження у справі позивачем не надано доказ сплати судового збору до суду, у зв`язку з чим позовна заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Судом встановлено, що 16.01.2024 позивачем подано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи усунення заявником недоліків заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 248,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/13149/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ст. 263 КАС України без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/11087/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу загальною сумою 23 000,00 грн, а саме:
Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/11693/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.
представника позивача - Рибець В.М.
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/13391/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", в якому просить:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у сумі 542541,32 грн.
Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було долучено до позовної заяви доказу надіслання на адресу відповідача позовної заяви з доданим до неї додатками листом з описом вкладення, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано 27.12.2023 р.
28.12.2023 р. представник позивача поворно надав до суду заяву про поновлення пропущеного строк звернення до адміністативного суду.
Проте, станом на сьогодні, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова