Справа № 188/2183/23
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2183/23
Провадження № 2-а/188/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з указаним адміністративним позовом до до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича (далі відповідач).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 30.10.2023 працівником поліції стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у якому було зазначено, що вона керувала автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби.

Позивач зазначає, що керувала вказаним технічно справним транспортним засобом, а той факт, що на час зупинки автомобіля не відсвітлювався номерний знак пояснюється тим, що під час руху виникла несправність.

Позивач вважає, що постанову винесено з порушеннями чинного законодавства, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі чого просить суд скасувати постанову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування відповідача(для юридичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач не врахувала, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Такий правовий висновок зробив у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Таким органом є юридична особа Національної поліції України, а саме: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, вул. Троїцька, 2А, м. Дніпро.

Зазначеної у позові юридичної особи не існує.

Згідно з приписами ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4).

Крім того, суд звертає увагу позивача на неналежну якість друку позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії серії БАД № 275163 від 30.10.2023, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви з належною якістю друку - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк адміністративний

позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда