Справа № 303/613/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/613/24 2-а/303/7/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13)

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування у відповідача записів з приладу, яким зроблено відеофіксацію правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові БАВ №229427 від 08.01.2024 року, відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_2 за 8 січня 2024 року.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання позивач посилається на те, що фіксація швидкості його автомобіля відбулась до початку дії знаку 3.29 «Обмеження до 50 км за годину», що візуально чітко видно на приладі, яким здійснювалась відеофіксація швидкості.

Оскільки, зауваження позивача під час перегляду відео працівником поліції при складанні постанови не були враховані, ОСОБА_1 просить суд витребувати та дослідити зазначені відеозаписи.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Аналізуючи вказані вище положення законодавства на предмет їх відповідності фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити частково, оскільки витребування відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_2 повністю за 8 січня 2024 року є недоцільним.

Таким чином, клопотання слід задоволити в частині витребування у відповідача записів з приладу, яким зроблено відео фіксацію правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові БАВ №229427 від 08.01.2024 року, та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_2 , що включає період безпосередньої фіксації події правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові БАВ №229427 від 08.01.2024 року.

Згідно з приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Клопотання про витребування доказів задоволити частково.

3.1 Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області записи з приладу, яким зроблено відео фіксацію правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові БАВ №229427 від 08.01.2024 року, та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_2 , що включає період безпосередньої фіксації події правопорушення відображеного в оскаржуваній постанові БАВ №229427 від 08.01.2024 року.

3.2 Витребувані докази надати до суду в строк до 26 січня 2024 року.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 26 січня 2024 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость