Справа № 314/4004/23
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4004/23
Провадження № 2-а/314/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що інспектором СРПП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Колєсніковим Р. С. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 786111 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 19.08.2023 о12:53 год. у м. Вільнянськ Запорізької області по вул. Незалежності України керував транспортним засобом скутером Aima big bull, який не був зареєстрований, без мотошолому, не мав права керувати даним транспортним зас Aima Big Bull обом, не мав полісу обов`язкового страхування, чим порушив вимоги пп «а» п. 2.1, пп. «ґ» 2.1, пп. «г» п. 2.3, пп. «в» п. 2.9 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки, стверджує, що в дійсності жодних порушень Правил дорожнього руху ним не було вчинено. 19.08.2023, рухаючись на своєму електроскутері Aima Big Bull по вул. Незалежності України у м. Вільнянськ, він був зупинений патрулем поліції з причин пред`явлення посвідчення водія, у подальшому поліцейські запитали про наявність мотошолому, поліса обов`язкового страхування, та коли ОСОБА_1 не надав їх, інспектор поліції склав постанову за порушення ПДР України.

Позивач вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки відповідальність у разі відсутності посвідчення водія поширюється на водіїв механічних транспортних засобів та транспортних засобів з електродвигуном потужністю більше 3 кВт, однак транспортний засіб Aima Big Bull таким не являється, з урахуванням того, що його потужність становить 1200 Вт, тобто 1кВт, а тому позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення,оскільки поліцейським при розгляді справи не було надано жодних доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушень.

Тому прохає суд постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 786111 від 19.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 21.09.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

25.09.2023 позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.09.2023.

Ухвалою суду від 27.09.2023у справі відкрито спрощене провадження, без виклику сторін.

10.10.2023 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до вимог пунктів «а» та «б» п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобуповинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;реєстраційний документ на транспортний засіб.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Транспортний засіб - цетранспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові ВС від 01.03.2018 у справі № 278/3362/15-ц будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про державний рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Пунктом 30.1 ПДР передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з пп. «в» п. 2.9 ПДР водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до п.2.12 ПДР України, серед іншого, транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з пп. «г» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Представник відповідача зазначив, що обставини вчинення правопорушення підтверджуються складеною постановою у справі про адміністративне правопорушення, із змісту якої чітко вбачаються час і місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Відеозапис від 19.08.2023 даного адміністративного правопорушення зберігався в архіві ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, але з огляду на те, що від позивача водія ОСОБА_1 не надійшла заява у 10-ти денний термін, враховуючи згоду водія з даним правопорушенням (засвідчено власноруч підписом позивача) та переповненням пам`яті архіватора, дане відео було видалено через 23 дні. ГУНП вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки відповідачем правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення ПДР.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що інспектором відділу поліції № 6 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Колесніковим Романом Сергійовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №786111, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст .121, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач у позовній заяві категорично заперечував викладені в оскаржуваній постанові обставини, наполягав на тому, що він і не повинен мати посвідчення водія відповідно категорії на транспортний засіб - електричний скутерAima Big Bull,оскільки той таким не є, бо його потужність його мотора становить 1200 Вт, тобто 1 кВт.

Згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів повинні зареєструвати їх в уповноваженому органі МВС протягом 10 днів з моменту придбання. Згідно з п.п. «в» п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в сервісному центрі МВС.

Підпунктом 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного, транспортного засобу повинен мати з собою посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб.

Отже, ключовим моментом для обов`язкової наявності зазначених документів є віднесення транспортного засобу до категорії «механічний».

Законодавством розмежовано поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб». Різниця між цими поняттями полягає в наявності двигуна внутрішнього згоряння, а також потужності електродвигуна.

Відповідно до пункту 1.10 Закону України "Про дорожній рух" механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється, в тому числі, на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

У той же час пункт 1.10 Правил дорожнього руху визначає, що:

транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей або вантажів, а також, встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється, в тому числі, на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

мопед - двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`єм до 50 куб або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до пункту 2.13 Правил дорожнього руху до транспортних засобів категорії "А1" відносяться мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Водночас, пунктом 3 Положення про порядок видачі посвідчень водій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, передбачено; що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, поділяються на такі категорії, зокрема, "А1"- мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

З аналізу зазначених норм вбачається, що пристрої (електровелосипед, електроскутер і т.д.), у яких потужність електромотора до 3 кВт, не є механічним транспортним засобом у розумінні п.1.10 ПДР, а тому вони не потрапляють під вимогу п. 2.13 ПДР стосовно права на управління транспортними засобами з водійським посвідченням категорії А1.

Таким чином, наявність посвідчення водія та реєстраційного документа передбачено виключно для «механічних» транспортних засобів. Механічними вважають скутери з електродвигуном потужністю від 3 до 4 кВт, а також всі транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння.

Згідно з технічним паспортом пристрою Aima Big Bull він має мотор потужністю 1200 Вт, тобто має потужність менше 3 кВт і він не належить до категорії «механічний» та відповідно не передбачає для водія необхідності мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ.

Крім того, згідно з відомостями із сайту evomotors.ua електроскутер Aima Big Bull має потужність мотору 1200 Вт.

Оскільки електроскутер марки Aima Big Bull, 1200 Вт - це транспортний засіб, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів, вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до позивача.

Беручи до уваги, що адміністративну відповідальність за порушення п.п. «а» п.2.1., п.2.3., п.2.4.,п.2.9 ПДР України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, до якого електроскутер позивача марки Aima Big Bull не віднесено, позивач не є суб`єктом адміністративних правопорушень передбачених ч.5,6 ст.121 та ч.1,2 ст.126 КУпАП.

За таких обставин постанова серії БАБ № 186245 від 07 вересня 2023 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 286КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 786111 від 19.08.2023, підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 786111 від 19.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

08.01.2024