Справа № 460/9071/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/9071/23 пров. № А/857/23242/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про розгляд справи № 460/9071/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду державного майна України, про визнання протиправним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди у відкритому судовому засіданні з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №460/9071/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду державного майна України, про визнання протиправним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

26 грудня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано відзив представника позивача на апеляційні скарги, у якому заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність її розгляду у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, клопотання заявника про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни про розгляд справи № 460/9071/23 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний