Справа № 400/4683/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 р. № 400/4683/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

треті особи:Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участі третьої особи - Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 04.08.2010 по справі № 2-а-900/2010, що набрало законної сили, постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2010 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання призначити пенсію за вислугою років на підставі ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» відмовлено.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Головне управління призначити йому пенсію за вислугою років на підставі статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, позовні вимоги по справі № 400/4683/23 є аналогічними з тими, що вже були розглянуті Апеляційним судом Миколаївської області по справі № 2-а-900/2010.

Відтак, провадження у справі № 400/4683/23 підлягає закриттю у зв`язку із наявністю судового рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає про таке.

09.02.2010 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду з позовом до Миколаївського обласного комісаріату, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про зобов`язання призначити пенсію. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2010 позов по справі № 2а-900-2010 задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04.08.2010 рішення суду І інстанції скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.07.08.2012 Ухвалою ВАСУ касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 04.08.2010 залишено без змін.

ОСОБА_1 , 01.05.2023 року звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, щодо не призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 противоправними.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 15 травня 1999 року до 30 січня 2007 року з врахуванням вислуги, яка становить 20 років 5 місяців 10 днів, та провести відповідну виплату пенсії за цей час з урахуванням індексації.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 31 січня 2007 року до винесення рішення, з урахуванням індексації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Головне управління призначити позивачу пенсію за вислугою років на підставі статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, позовні вимоги по справі № 400/4683/23 є аналогічними з тими, що вже були розглянуті Апеляційним судом Миколаївської області по справі № 2-а-900/2010.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, провадження у справі № 400/4683/23 підлягає закриттю у зв`язку з наявністю судового рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача, про закриття провадження у справі, задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник