Справа № 142/377/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/377/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нестерук В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 січня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Юрченка Т.П.,

представника відповідача: Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідача) про визнання протиправними і скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА № 00010729 від 10.07.2023, серії АА № 00010750 від 10.07.2023, серії АА № 00011015 від 12.07.2023, справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Піщанський районний суд Вінницької області рішенням від 21.11.2023 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що у даному випадку факт допущення позивачем порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанов серії АА № 00010729 від 10.07.2023, серії АА № 00010750 від 10.07.2023, серії АА № 00011015 від 12.07.2023.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в усіх вищезазначених постановах було зазначено, що правопорушення вчинені під час руху транспортного засобу марки: VOLVO, модель: FN12, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який перебуває у власності позивачки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначеного транспортного засобу був прикріплений спеціалізований напівпричіп марки: Trailer, модель: S 32, тип: н/пр- контейнеровоз- НОМЕР_3 , зареєстрований за номером НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Вважає, що вказане порушення виникло внаслідок невірного визначення кількості вісей, що наявні в транспортному засобі (тягачеві), оскільки, в оскаржуваних постановах, у розділі фактично зафіксовані параметри транспортного засобу зазначено кількість вісей 5 - шт., хоча по факту кількість вісей - 6-шт. Відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, де зазначена допустима маса транспортного засобу 21000 кг, та тим, що транспортний засіб VOLVO, модель: FN 12, державний номерний знак: НОМЕР_1 , є трьохосьовим, але сертифікований прилад визначив наявність лише 2-х осей, про що зазначено в оскаржуваних постановах.

На думку апелянта, відповідач помилково зафіксував вісь 2, як спарені колеса, а не як здвоєну вісь, дозволене максимальне навантаження на яку, згідно п.22.5 ПДР, складає 18 тон, а не 11,5 тон, як приймалось до уваги при винесенні постанов.

Також зазначає, що в постановах безпідставно не враховані дійсні технічні характеристики належного їй транспортного засобу, а саме те, що вісь 2 автомобіля є здвоєною. Тому постанови не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даних ділянках автомобільних доріг, за яких настає адміністративна відповідальність. Вважає, що в постановах не конкретизовано, на яку саме одинарну вісь транспортного засобу перевищено дозволене максимальне навантаження, отже неповно та неконкретизовано викладена суть правопорушення.

Крім того, постанова Серії АА № 00010750 містить назву технічного засобу, код, тип, обладнання, серійний номер: WIM 20 UA. TR.113 0619/05F-21 зі строком дії до 22.07.2022, чим ставить під сумнів справність цього комплексу. З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що твердження позивача про невідповідність кількості осей спростовується даними інформаційної довідки з автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зафіксовано використання 5 осей. При цьому, із фотозображень належного позивачу транспортного засобу видно, що він дійсно має 6 вісей, проте одна з вісей є підйомною та під час руху транспортного засобу знаходилася у підвішеному стані. Вказані відомості містяться у Інформаційній картці габаритно-вагового контролю автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010729 від 10 липня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О., позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень за те, що 29 травня 2023 року, о 16 годині 12 хвилин, за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 32,574% (3,746 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно відомостей зазначених у тексті цієї постанови правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM81, WAGA WIM35, №12, серія, номер свідоцтва про повірку та строк його дії UA.TR. 113-0619/13F-22 чинний до 21.12.2023. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3140 мм, 2-3: 7050 мм, 3-4: 1280 мм, 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1-3400 кг, 2-18150кг, 3-7500кг, 4-7500 кг, 5-7750; загальна маса - 44300кг. (а.с. 14, 67, 96)

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010750 від 10 липня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О., позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень за те, що 29 травня 2023 року, о 21 годині 39 хвилин, за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 34,035% (3,914 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно відомостей зазначених у тексті цієї постанови правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM20, WAGA WIM35, №7, серія, номер свідоцтва про повірку та строк його дії UA.TR. 113-0619/05F-21 чинний до 22.07.2022. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3190 мм, 2-3: 7140 мм, 3-4: 1290 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-3150 кг, 2-18350кг, 3-7300кг, 4-7450 кг, 5-7450; загальна маса - 43700кг. (а.с. 16, 73, 106)

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011015 від 12 липня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень за те, що 04 червня 2023 року, о 15 годині 39 хвилин, за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 44,261% (5,09 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно відомостей зазначених у тексті цієї постанови правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA WIM35, №16, серія, номер свідоцтва про повірку та строк його дії UA.TR. 113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3190 мм, 2-3: 7160 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-3100 кг, 2-19750 кг, 3-7000кг, 4-7800 кг, 5-7750; загальна маса - 45400кг. (а.с. 18, 78, 114)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 22.5 ПДР допускається рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли їх параметри не перевищують для доріг державного значення навантаження на одинарну вісь 11.5 т., на здвоєні осі відстань між якими менш як 1 метр 11,5 т., від 1 до 1,3 метра - 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т., від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19 тон.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно частини 2 цієї статті встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами а саме накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %. При цьому підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Разом з тим, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174.

Згідно пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Відповідно п. 14 Порядку інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно пункту 15 Порядку метадані повинні містити в тому числі і дані про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено судом першої інстанції з копій інформаційних карток габаритно-вагового контролю vid:52554898, (а.с. 103) vid:52560665 (а.с. 108), та vid:52663812 (а.с. 121), в кожному випадку ТЗ рухався на п`яти осях, при цьому фотознімками підтверджується що такий шестиосний.

Також, з фотознімків наданих сторонами чітко прослідковується, можливість сідельного тягача Volvo FH 12 підіймати задню вісь, і дана обставина не спростовується сторонами. Тобто на момент фіксації порушень одна із осей була піднята та не використовувалась.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, у даному випадку факт допущення позивачем порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанов серії АА № 00010729 від 10.07.2023, серії АА № 00010750 від 10.07.2023, серії АА № 00011015 від 12.07.2023.

Отже, в даному випадку перевезення здійснювалися на 5-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, тому твердження позивача про невідповідність кількості осей та про невідповідність засобу, який здійснював автоматичну фіксацію правопорушення колегія суддів вважає помилковими та такими, що не відповідають дійсності.

Вказані відомості містяться у Інформаційній картці габаритно-вагового контролю автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Разом з тим, щодо тверджень представника позивача, що постанова серії АА № 00010750 містить назву технічного засобу: WIM 20 UA. TR.113 0619/05F-21 зі строком дії до 22.07.2022, чим ставить під сумнів справність цього комплексу, колегія суддів враховує приписи постанови Кабінету Міністрів України № 412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях, та вважає, що на період дії воєнного стану введеного в Україні з 24.02.2022 свідоцтво про повірку технічного засобу вимірювання WIM 20 UA. TR.113 0619/05F-21 зберігає свою чинність.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.