Справа № 420/7188/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7188/23
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

представника обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» Балан В.І.,

представника Управління реклами Одеської міської ради Гершкулової О.В.,

представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Неруш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Управління реклами Одеської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування пунктів інформаційної картки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7188/23 за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування пунктів інформаційної картки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 вирішено адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування пунктів інформаційної картки задовольнити частково; визнати протиправною бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради щодо не розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022; зобов`язати Управління реклами Одеської міської ради розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління реклами Одеської міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

08.01.2024 до суду надійшла заява (вх..№961/24) Управління реклами Одеської міської ради про роз`яснення судового рішення у якій відповідач просить суд:

1.Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі №420/7188/23 в частині правової оцінки, з урахуванням якої суд зобов`язав Управління реклами Одеської міської ради розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

-щодо одержання погоджень дозволу на розміщення зовнішньої реклами без залучення суб`єкта господарювання та з органами та особами, що визначені виключно законом;

-щодо розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яку позивачу було повернено 26.12.2022, за умови не звернення Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради із такою заявою.

2.Відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі №420/7188/23 до усунення обставин, які ускладнюють його виконання.

11.01.2024 суд ухвалив прийняти до розгляду заяву від 08.01.2024 (вх.№961/24) представника Управління реклами Одеської міської ради Попаза І.П., про роз`яснення рішення суду від 18.07.2023 у справі №420/7188/23 та відстрочення його виконання та призначити судове засідання з розгляду заяви від 08.01.2024 (вх.№961/24) на 17 січня 2024 року об 14 год 10 хв.

16.01.2024 до суду (вх.№ЕП/997/24) від представника Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» адвоката Балан В.І. надійшли заперечення на заяву від 08.01.2024 (вх..№961/24).

Отриману заяву адвоката Балан В.І. суд повертає з огляду на таке.

Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 8 статті 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Натомість, в порушення вимог ст.18 та 167 КАС України, зазначену заяву адвокат Балан В.І. надав суду шляхом їх направлення на поштову електрону адресу суду з накладенням власного ЕЦП, а не через свій електронний кабінет або у паперовому вигляді особисто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заперечення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вх..№ЕП/997/24 від 16.01.2024) представника позивача - адвоката Балан В.І. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА