Справа № 620/5418/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5418/22
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо несвоєчасного внесення коштів сплачених за податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2021 за № 7 та податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2021 № 7569-2526-2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області внести в інтегровану картку особового - рахунку позивача відсутність податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2021 за № 7 та податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2021 № 7569-2526-2020 станом на 01.01.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просила стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області 3500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду про розподіл судових витрат, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року - залишено без змін.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було подано до апеляційного суду клопотання, в якому зазначено, що ним було помилково сплачено суму судового збору у розмірі 2977,20 грн. за подання апеляційної скарги на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року, апеляційна скарга на яке, по суті не подавалась.

Ознайомившись із клопотанням про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, зазначеною нормою визначено виключний перелік підстав для повернення судом сплати судового збору, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору.

Таким чином, підстав для про повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду немає.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Вказаний висновок узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 10.01.2020 у справі №815/136/18.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору у справі №620/5418/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк