overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/372/24
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/372/24
Провадження №2-а/442/9/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначитина 14 лютого 2024 року о 09:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати відзив у справі та, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 577/6627/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6627/23
Провадження № 2-а/577/5/24
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

10.01.2024 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового засідання 25.01.2024 р.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/6627/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Сумським районним судом.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по справі №577/6627/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в режимі відеоконференції.

Заслухати пояснення представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 січня 2024 року о 11.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Сумський районний суд (м.Суми, вул.Академічна, 13) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 585/4889/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4889/23
Номер провадження 2-а/585/9/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області - Литвиненко Арту Олегович заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови 12 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка А.О. доручити Сумському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду та представнику відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненку А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Справа № 595/108/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/108/24
Провадження № 2-а/595/7/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 309 від 13.12.2023,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 309 від 13.12.2023.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "23" січня 2024 р. о 11:45 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 23 січня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/31324/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача Карасевича В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Київ, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м.Київ серії ЕАР №8144667 від 15.11.2023 про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 3 статті 122 КУПАП, скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 17.01.2024.

Суддя:
Справа № 686/208/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/208/24
Провадження № 2-а/686/41/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/208/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/208/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 22 січня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/1453/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1453/24
Провадження № 2-а/686/54/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенка Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенка Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - поліцейському 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенку Юрію Миколайовичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенка Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, --

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальону УПП в Хмельницькій області Чубенка Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 688/260/24
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/260/24
№ 2-а/688/3/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1200551 від 7 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

Призначити розгляд справи на 12.30 год. 26 січня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 26 січня 2024 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 736/1478/23
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1478/23
Номер провадження 2-а/736/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Менько О.В., Костюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Пирог Ігоря Анатолійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про скасування постанови №2 від 29.06.2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 243 ч.3, 250 ч.6 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повне рішення суду буде виготовлене в повному обсязі 22 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Пирог Ігоря Анатолійовича за №2 від 29.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі - 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті165-2 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 40310334, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. у повернення сплаченого нею судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 2518/2-а-3833/11
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3833/11
Провадження №6-а/743/1/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, місто Чернігів, проспект Миру, 43), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, місто Чернігів, вул. П`ятницька, 83а), Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 27), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу передано судді-доповідачу 15.01.2024 р.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення поданої заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук