Справа № 580/12558/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа № 580/12558/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/12558/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Євгенія ПІКУСА Державної прикордонної служби України) (вул. Марата 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 , ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.12.2023 вх. № 58667/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Горват І.І. згідно ордеру від 10.01.2024 серії АО №1104424) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить(позовна заява в новій редакції від 12.01.2024): вжити невідкладних заходів щодо виплати невиплаченої додаткової грошової винагороди майстер-сержанту ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 до 20.01.2023; провести перевірку щодо бездіяльності військового командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не здійсненні виплати додаткової грошової винагороди в розрахунку на місяць; провести організацію діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) у відповідність з чинним законодавством.

Ухвалою суду від 01.01.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 12.01.2024 22040/24 представник позивача надав до суду заяву з додатком позовної заяви в новій редакції та заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, де зазначив, що у зв`язку з проходженням лікування та реабілітацію, фізичної можливості звернутися до суду у встановленні строки не мав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

КАС України окреслює формалізовані та неформалізовані (інші) способи захисту (ст.5, ст.245).

Адвокат не надає докази на підтвердження зазначеної адреси Військової частина НОМЕР_2 - АДРЕСА_3 , позаяк відповідно до загальновідомої інформації - , 93120, Україна, Луганська область, Лисичанськ, проспект Перемоги 58, що потребує оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням про наявність/відсутність електронного кабінета у адвоката Горвата І.І.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, ст.5 КАС України позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права та не обирає способу захисту щодо вимог зобов`язального характеру у звязку з протиправною бездіяльністю у межах вирішення публічно-правового спору щодо організації роботи кожним із відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Положеннями ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Закон України 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, а також використовує терміни: спеціальні перевірки та інші перевірки, що адвокат має врахувати під час формулювання позовних вимог згідно з п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Судовому захисту належать виключно порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного якого саме права позивача кожним із відповідачів; обрання належного формалізованого способу захисту відповідно до ч.1.ст.5 КАС України; обгрунтування субєктного складу учасників справи у контексті вимог щодо організації роботи та визначення суб`єкта для проведення перевірки щодо бездіяльності військового командування під час вирішення публічно-правового спору за участі позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА