Справа № 620/16219/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/16219/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 23046,09 (двадцять три тисячі сорок шість гривень 09 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

орендної плати з юридичних осіб у сумі 18704,94 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4341,15 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг у розмірі орендної плати з юридичних осіб та податку на прибуток у розмірі 23046,09 грн.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 07.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 20.12.2023 справу прийнято до провадження судді Ткаченко О.Є. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи,

Вищезазначену ухвалу суду від 07.11.2023 відповідач отримав 14.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), однак правом для подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс» () зареєстроване як юридична особа 20.01.2000, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівське ДПІ (а.с. 12-13).

Станом на дату звернення до суду з відповідним позовом за Дочірнім підприємством «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс» (далі ДП «Спецтехніка») обліковується податковий борг в розмірі 23046,09 грн, а саме: з оренди землі у сумі 18704,94 (основний платіж 16094,06 грн, пеня 2610,88 грн) та податку на прибуток у сумі 4341,15 грн (пеня) .

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.10.2023 відповідач має податковий борг у розмірі 23046,09 грн, а саме: з орендної плати з юридичних осіб у сумі 18704,94 грн (основний платіж - 16094,06 грн, пеня - 2610,88 грн), з податку на прибуток у сумі 4341,15 грн (пеня).

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік від 16.02.2023 №, відповідно до даних якої платником самостійно визначено суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 71576,19 грн з розбивкою щомісячних платежів у сумі 5964,68 грн за січень-листопад та у сумі 5964,71 грн за грудень (а.с.14). Разом з тим, у зв`язку із несплатою щомісячних платежів за червень-серпень 2023 (граничний термін сплати 31.07.2023, 30.08.2023 та 02.10.2023 відповідно), та з урахуванням часткової сплати у сумі 1799,98 грн на підставі платіжного доручення №378 від 28.09.2023, виник борг в розмірі 16094,06 грн. Підстави нарахування та розмір податкового боргу підтверджується також інтегрованою карткою платника, що містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с.6-7)

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств підтверджується інтегрованою карткою платника податків, відповідно до якої у ДП «Спецтехніка» рахувався податковий борг в загальному розмірі 77940 грн, а саме у зв`язку із несплатою у визначені чинним законодавством строки самостійно задекларованих сум зобов`язань за 2021 рік та 2022 рік на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток. Разом з тим, ДП «Спецтехніка» вищезазначені зобов`язання з податку на прибуток погашено лише 28.09.2023 на підставі платіжного доручення №369 від 28.09.2023 у сумі 77940 грн (а.с. 9).

З 01.07.2023 втратили чинність норми пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, якими було встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Тому з урахуванням вищезазначеного та відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України платнику податку в автоматичному режимі у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з орендної плати відбулося нарахування пені у сумі 2610,88 грн, у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2021-2022 відбулося нарахування пені у сумі 4341,15 грн за період з 01.07.2023 по 28.09.2023 року.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 18.02.2023 № 0-2536, яка вручена позивачу 21.02.2022 (а.с. 10).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в розмірі 23046,09 грн грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 23046,09 (двадцять три тисячі сорок шість гривень 09 коп.) гривень для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок p/о UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Дочірнє підприємство «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс» (вул. Гребінки, буд.89, м. Чернігів, 14021, ).

Повне рішення суду складено 18 січня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО