Справа № 461/10637/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/30/24
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача Васів Юрія Михайловича у справі за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови -

ВСТАНОВИВ:

LASKOWSKI RYSARD, в інтересах якого діє адвокат Васів Юрій Михайлович, звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці, у якій просить змінити пункт 2 постанови Львівської митниці від 28.11.2023 у справі про порушення митних правил № 1255/20900/23, якою LASKOWSKI RYSARD визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України, в частині стягнення штрафу.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

28.12.2023 представник відповідача Сліпенко С.В. через Електронний суд подав відзив на позовну заяву.

Представник позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у даніц справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз або експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

В обґрунтування клопотання представник покликається на те, що згідно висновку СЛЕД Держмитслужби № -0934 від 06.11.2023, загальна вартість вилучених предметів у справі про порушення митних правил №1255/20900/23 становить 1 292 021,00 грн. Однак, згідно накладних вартість предметів правопорушення становить: 3 010,00 євро х 38,6533 грн. (курс НБУ 1 Євро станом на 10.09.2023) = 116 346,43 грн. Відтак, з метою встановлення митної вартості вилучених товарів, ОСОБА_1 просить клопотання задоволити.

Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд дійшов висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача LASKOWSKI RYSARD, представник якого заявив відповідне клопотання.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 229, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити у справі за позовом LASKOWSKI RYSARD до Львівської митниці про зміну постанови судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Якого року виписку, в якому стані (робочий/неробочий) та які мають зовнішні пошкодження предмети (товари), вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1255/20900/23 від 10.09.2023?

Яка митна вартість (не розмитнених, без ПДВ та митних платежів) предметів (товарів), вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1255/20900/23 від 10.09.2023 на день вилучення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №461/10637/23.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Зобов`язати Львівську митницю забезпечити експерту можливість огляду і дослідження предметів, вилучених за протоколом про порушення митних в справі №1255/20900/23 від 10.09.2023.

Витрати на проведення експертизи покласти на LASKOWSKI RYSARD.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зубачик Н.Б.