Справа № 285/1771/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1771/23
провадження у справі № 2-адр/285/1/24
18 січня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………….......Літвин О. О.,
секретаря…………………………....Клечковської М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про винесення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат
у адміністративній справі за його позовом до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
У провадженні суду перебувала зазначена вище адміністративна справа, по якій 24.10.2023 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволенніта скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД№101797 від 09.01.2023, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122КУпАП, провадження по справі закрито і стягнуто з Головного Управління Національної поліції в Житомирській області на користь Петрука 536,80 грн судового збору.
Позивачем 23.11.2023 подано до суду заяву, у якій він просить стягнути на його користь судовий збір, понесений ним при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення його позовної заяви від 24.03.2023, в розмірі 2684 грн.
Підстав для проведення судового засідання та виклику сторін судом не встановлено, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Стаття 252 КАС України встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення. Останнім є такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти, і ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Одним з основних принципів адміністративного процесуального законодавства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Як передбачено ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст. 139 КАС України).
З матеріалів справи слідує, що на стадії прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_2 20.03.2023, у зв`язку із пропуском ним строку звернення до адміністративного суду позовна заява була повернена на підставі ст.123 КАС України. Ухвала суду першої інстанції від 24.03.2023 була оскаржена позивачем до апеляційного суду, який своєю постановою від 22.06.2023 скасував її та справу направив до Новоград-Волинського міськрайонного суду для продовження розгляду.
За подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду Петруком було сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №56 від 14.04.2023.
Оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення усіх понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору (в тому числі і в суді апеляційної інстанції), суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст.ст.259, 265,270 ЦПК України
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з Головного Управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 2684 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин