Справа № 461/10301/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представниці позивача Коцай Г.Л.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представниці позивача - адвокатки Коцай Ганни Любомирівни про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом адвокатки Коцай Ганни Любомирівни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представниця позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Зазначила, що у справі про адміністративне правопорушення наявний висновок експерта від 07.09.2023 № -0763, проведений спеціалістами спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмит служби, однак з визначеною вартістю вилученого товару не погоджуються, оскільки незрозуміло за якою методикою оцінювався товар. Визначення дійсної вартості вилучених у ОСОБА_1 товарів, має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в товарознавчій галузях. Зважаючи на розбіжності у вартості конфіскованого майна виникла потреба у проведенні товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки вважає, що наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення висновок відповідає всім вимогам чинного законодавства та є належним доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає до задоволення. Для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, в разі призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

З урахування того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 229, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача - адвокатки Коцай Ганни Любомирівни про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість вилучених згідно протоколу про ПМП №1077/20900/23 від 11 серпня 2023 року, товарів, а саме:

волани пластикові, торгової марки YONEX MAVIS 350, нові, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Японія, вага 55 кг., 500 упаковок по 6 шт.;

плати камери, торгової марки VARISCITE VCAM-AR1335B-001, нові, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Ізраїль, вага 1 кг., 2 шт.;

ручний аспіраційний насос, торгової марки HEADSTAR COMFY VAC SUCTION UNIT, нові, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Тайвань, вага 2 кг., 2 шт.;

дисплей для планшета, торгової марки INNOLUX EJ1 О IIA-01G, серійні номери:OK1JRW2CC2O1UW, 0K01JRW2CC201RK нові, в пластиковому упакуванні виробника, країна виробника Китай, вага 1 кг., 2 шт.;

комплект для процесорного модуля, торгової марки VARISCITE VAR-DVK-DT8M- PLUS_LO, новий, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Ізраїль, вага 1 кг., 2 шт.;

струмопровідна фарба, торгової марки MG CHEMICALS 843 AR SUPER SHIELD, нова, в залізному упакуванні, країна виробника Канада, 800 мл., 2 шт.;

фотоциліндр, торгової марки KONICA MINOLTA DR41 1 DRUM, нові, в картонному упакуванні виробника, крана виробника Китай, вага 2 кг., 2 шт.;

3D принтер, торгової марки FLSUN SUPER RACER, новий, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Китай, вага 16 кг., 1 шт.;

тканина в рулоні, торгова марка невстановлена нова, без упаковки, країна виробника Італія, артикул: RENEW SPEZZONATA-GRS, 135, 5 метрів, колір: 5D5300NERO, 2 рулони, вага 82,2 кг.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Стецику Юрію Михайловичу, свідоцтво №26-21/11 від 27.05.2021 року, видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії МЮУ (79491, м. Львів-Брюховичі, вул. Солов`їна, буд. 10-Б, моб. тел. НОМЕР_1 email:ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Направити в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Зобов`язати Львівську митницю надати доступ експерту для огляду вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Львівської митниці ПМП №1077/20900/23 від 11 серпня 2023 року товарів.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2024 року.

Суддя О.Р. Юрків.