Справа № 300/8369/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2024 р. справа № 300/8369/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 1 093 512,21 гривень, -
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, орган стягнення, податковий орган) звернулося в суд з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" (надалі по тексту також - відповідач, ДП "Івано-Франківськ-Пропан", платник податків, підприємство) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 1 093 512,21 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України не погашено в повному обсязі самостійно визначені і донараховані контролюючим органом (узгоджене) податкове зобов`язання з:
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, Рогатинська територіальна громада (надалі по тексту також Рогатинська ТГ) 172,11 гривень;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Рогатинська ТГ 2 440,08 гривень;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Печеніжинська територіальна громада 12 812,70 гривень;
- земельного податку з юридичних осіб, Тисменицька територіальна громада 62 092,80 гривень;
- орендної плати з юридичних осіб, Печеніжинська територіальна громада 18 296,00 гривень;
- - орендної плати з юридичних осіб, Тисменицька територіальна громада 6 887,20 гривень;
- орендної плати з юридичних осіб, Рогатинська територіальна громада 6 669,00 гривень;
- орендної плати з юридичних осіб, Городенківська територіальна громада 48 142,32 гривень;
- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за територіальними органами державної податкової служби) в сумі 500 000,00 гривень і 436 000,00 гривень.
Вказані грошові зобов`язання є податковим боргом (узгодженим грошовим зобов`язанням) відповідача, який станом на день звернення до адміністративного суду в загальному становить 1 093 512,21 гривень. Несплата до бюджету податкового боргу зумовила звернення контролюючого органу до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін (а.с.72).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву від 26.12.2023, який разом із письмовими доказами надійшов через систему «Електронний суд» 27.12.2023 (а.с.79-89). Заперечуючи позовні вимоги представник Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-пропан" пояснив, що введення воєнного стану на всій території України мають економічно негативні наслідки, зокрема, проявляється у не можливості відновлення господарській діяльності підприємства, що суттєво впливає на наявність коштів для погашення заборгованості. Окрім цього, на виконанні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №73038774 на підставі наказу №909/1281/19, виданого Господарським судом Івано-Франківської області від 21.12.2020 про примусове виконання рішення про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція інвестиційного менеджменту» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 11 428 451,55 гривень.
З огляду на вказане у відзиві, а саме: обставини скрутного фінансового становища і простоєм підприємства з 16.12.2020; оголошення воєнного стану; відкритим виконавчим провадженням №73038774 від 13.10.2023 на суму 11 428 451,55 гривень, співпадають в часовому проміжку з відкриттям провадження про стягнення податкового боргу в загальній сумі 1 093 512,21 гривень.
Представник відповідача у поданому відзиві, поряд з вказаним, просив відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з дня ухвалення рішення.
Оцінюючи коментоване клопотання представника відповідача суд вказує на те, що в силу вимог статті 378 КАС України питання встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається судом, який вже розглянув справу як суд першої інстанції та ухвалив відповідне судове рішення.
Відтак, питання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не вирішується на стадії ухвалення рішення.
Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
При розгляді справи встановлено, що Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.90), зареєстроване як юридична особа із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи (ЄДРПОУ) 25697456, та взяте на облік в Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів.
Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту також Кодекс, ПК України).
Конституційний обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом визначений частиною 1 статті 67 Конституції України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
В розумінні вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (пункт 15.1 статті 15 зазначеного Кодексу).
За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 статті 8 коментованого Кодексу в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, які створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
До місцевих податків відповідно до підпункту 10.1.1. пункту 10.1. статті 10 Податкового кодексу України належать податок на майно, які є предметом стягнення за даним адміністративним позовом.
Відповідно до статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (265.1.1. пункту 265.1. статті 261 ПК України), плати за землю (підпункту 265.1.3. пункту 265.1. статті 265 ПК України).
Плата за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) згідно підпункту 10.1.1. пункту 10.1. статті 10, підпункту 265.1.3. пункту 265.1. статті 265 Податкового кодексу України відноситься до місцевих податків.
Виходячи із положень підпункту 266.1.1. пункту 266.1. статті 266 ПК України, підпунктів 269.1.1., 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України відповідач є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (об`єкта нежитлової та житлової нерухомості), земельного податку, орендної плати за землю.
Досліджуючи обставини щодо наявності у Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, за основним платежем, яка виникла у результаті самостійно задекларованої до сплати суми податкового зобов`язання згідно декларацій, суд зазначає наступне.
Підприємство сформувало і подало:
Досліджуючи обставини щодо наявності у підприємства заборгованості по орендній платі за землю за основним платежем, яка виникла у результаті самостійно задекларованої до сплати суми податкового зобов`язання згідно декларацій, суд зазначає наступне.
Положеннями пункту 287.3 статті 287 та пункту 288.1 статі 288 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Із матеріалів справи судом встановлено, що підприємство сформувало і подало позивачу:
Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).
З огляду на вказане самостійно визначене відповідачем зобов`язання із: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, Рогатинська територіальна громада (надалі по тексту також - Рогатинська ТГ) 172,11 гривень; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Рогатинська ТГ 2 440,08 гривень; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Печеніжинська територіальна громада 12 812,70 гривень; земельного податку з юридичних осіб, Тисменицька територіальна громада 62 092,80 гривень; орендної плати з юридичних осіб, Печеніжинська територіальна громада 18 296,00 гривень; орендної плати з юридичних осіб, Тисменицька територіальна громада 6 887,20 гривень; орендної плати з юридичних осіб, Рогатинська територіальна громада 6 669,00 гривень; орендної плати з юридичних осіб, Городенківська територіальна громада 48 142,32 гривень; орендної плати з юридичних осіб, в загальній сумі 157 512,21 гривень, являється узгодженою заборгованістю Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан".
Судом встановлено наявність у відповідача заборгованості по застосованих до відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 500 000,00 гривень та адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за територіальними органами державної податкової служби) в сумі 436 000,00 гривень, щодо яких суд зазначає наступне.
Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан", за результатами якої 06.05.2021 складено акт (бланк довідки 090202) №2595/09/15/РРО/25697456 (а.с.47-48).
На підставі акта перевірки №2595/09/15/РРО/25697456 контролюючим органом сформоване:
- податкове повідомлення-рішення форми «С» від 08.06.2021 за №003522/0706, яким згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 за №481/95-ВР, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500 000,00 гривень (а.с.44);
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.06.2021 за №003523/0706, яким до відповідача, за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів контроль за справлянням яких закріплено за територіальними органами державної податкової служби), застосовано штрафні санкції в сумі 420 000,00 гривень (а.с.45);
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.06.2021 за №003524/0706, яким до відповідача, за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів контроль за справлянням яких закріплено за територіальними органами державної податкової служби), застосовано штрафні санкції в сумі 16 000,00 гривень (а.с.46).
За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Податкового кодексу України була порушена процедура оскарження податкового зобов`язання, визначених податковими повідомленнями-рішеннями за №003522/0706, №003523/0706, №003524/0706 віл 08.06.2021.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №300/3721/21 в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №003522/0706, №003523/0706 та №003524/0706 від 08.06.2021, визнання незаконним та скасування наказу від 27.04.2021 за №771-П Про проведення фактичної перевірки Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан", відмовлено (а.с.57-68).
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.08.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №300/3721/21 без змін. (а.с.52-56).
Таке рішення суду за правилами частини 2 статті 255 КАС України 03.03.2021 набрало законної сили (зворотній бік а.с.56).
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено судом.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України).
Отже нараховані позивачем податкові зобов`язання податковими повідомленнями-рішеннями за №003522/0706, №003523/0706, №003524/0706 віл 08.06.2021 в загальній суму 936 000,00 гривень, є узгодженими та являються податковим боргом (а.с.4, 44, 45, 46).
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 1 093 512,21 гривень, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.
При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача викладені у відзиві, а саме: «обставини скрутного фінансового становища і простоєм підприємства з 16.12.2020; оголошення воєнного стану; відкритим виконавчим провадженням №73038774 від 13.10.2023 року на суму 11 428 451,55 гривень, які співпадають в часовому проміжку з відкриттям провадження про стягнення податкового боргу в загальній сумі 1 093 512,21 гривень», так як всі такі доводи підприємства в силу вимог приписів Податкового кодексу України, а також інших нормативно-правових актів у сфері оподаткування правовими підставами, які звільняє від виконання обов`язку по сплаті узгоджених податкових зобов`язань.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (підпункт 59.1 статті 59 ПК України).
Абзацом 1 пункту 6 Розділу ІV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017, визначено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові).
Відтак у випадку, який досліджується судом, податкова вимога вважається врученою відповідачу.
У суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги у строк передбачений законом.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 1 093 512,21 гривень, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.
Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1. статті 95 Кодексу).
Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання (податковий борг) у терміни визначені Податковим кодексом України, то суд зазначає підставним звернення податкового органу до суду із позовом на стягнення 1 093 512,21 гривень, у спосіб визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 вказаного Кодексу.
На переконання суду відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, вказаний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" податкового боргу в загальній сумі 1 093 512,21 гривень є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" (ідентифікаційний код юридичної особи 25697456) в дохід місцевого бюджету податковий борг зі сплати:
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, Рогатинська територіальна громада (надалі по тексту також Рогатинська ТГ) в сумі 172,11 гривень (сто сімдесят дві гривні одинадцять копійок);
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Рогатинська ТГ в сумі 2 440,08 гривень (дві тисячі чотириста сорок гривень вісім копійок);
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, Печеніжинська територіальна громада в сумі 12 812,70 гривень (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень сімдесят копійок);
- земельного податку з юридичних осіб, Тисменицька територіальна громада в сумі 62 092,80 гривень (шістдесят дві тисячі дев`яносто дві гривні вісімдесят копійок);
- орендної плати з юридичних осіб, Печеніжинська територіальна громада в сумі 18 296,00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень нуль копійок);
- орендної плати з юридичних осіб, Тисменицька територіальна громада в сумі 6 887,20 гривень (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень двадцять копійок);
- орендної плати з юридичних осіб, Рогатинська територіальна громада в сумі 6 669,00 гривень (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень нуль копійок);
- орендної плати з юридичних осіб, Городенківська територіальна громада в сумі 48 142,32 гривень (сорок вісім тисяч сто сорок дві гривні тридцять дві копійки).
Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" (ідентифікаційний код юридичної особи 25697456) в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати:
- адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 500 000,00 гривень (п`ятсот тисяч гривень нуль копійок);
- адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за територіальними органами державної податкової служби) в сумі 436 000,00 гривень (чотириста тридцять шість тисяч гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ЄДРПОУ відокремлений підрозділ 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

відповідач Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" (ідентифікаційний код юридичної особи 25697456), адреса згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.