Справа № 569/23830/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільїн В.А. звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову серії ЕГА №1252809 від 01.12.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення передбачене ст. 183 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою серії ЕГА № 1252809 від 01.12.2023 поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 183 КУпАП, що виразилося в завідомо неправдивому виклику поліції. Однак, вказує, що наведені в постанові фактичні дані вчиненого правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи. ОСОБА_1 звернулася до поліції України та повідомила, що її сусіди: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконують батьківські обов`язки по догляду за дітьми, що виразилося в порушенні ними Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572. Відповідно до п. 9 цих Правил у приміщеннях житлових будинків і гуртожитків заборонено: голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години. Вказана поведінка співвласників багатоквартирного будинку регламентована і Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», який забороняє у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах (а саме, в гуртожитках, жилих будинках, інших будівлях і спорудах, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди, парках, скверах, зонах відпочинку і прибудинкових територіях) гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму. Однак, прибувши на місце події працівники поліції прийшли до висновку, що такої події не було. З яких міркувань вони дійшли такого висновку позивачці невідомо і в постанові не відображено. Інших матеріалів до постанови не надавалося. Позивачка протягом року до даної події неодноразово зверталася на спеціальну лінію 102 та повідомляла працівників поліції про вчинення правопорушень її сусідами, однак належного реагування та вжиття заходів до припинення порушень сусідами не отримала.

Вказує, що відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

21.12.2023 р. від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначають, що 01 грудня 2023 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме викликала працівників патрульної поліції та повідомила, що в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконують батьківські обов`язки по догляду за дітьми віком 6 років, 6, 7 клас, хоча насправді такої події не було, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вказують, що позивач не довела та не підтвердила належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем надано не було. Також позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, яким вона обґрунтувала свій позов. Сама незгода позивача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Розгляд справи був проведений у відповідності до статті 279 КУпАП, позивачу під час розгляду справи було роз`яснено її права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та можливість користуватися ними. З боку інспектора патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. З відеозапису із нагрудної бодікамери поліцейського №470604, вбачається, що поліцейськими було опитано інших громадян, які є мешканцями цього будинку. Жодних скарг, претензій чи зауважень відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми не надходило. Пояснення заявниці про те, що діти не сплять, жодним чином не стосується неналежного виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми. Також, сусіди, які були свідками події повідомили, що заявниця вже неодноразово здійснювала виклики на лінію 102 стосовно даного факту. Зазначають, що оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції.

Представник позивача адвокат Ільїн В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою серії ЕГА № 1252809 від 01.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 183 КУпАП, що виразилося в завідомо неправдивому виклику поліції та на накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Ст.183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені статтю 183 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою ст.279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Із копії витягу з ІПНП вбачається, що 01.12.2023 року об 22 год. 53 хв. оператором лінії «102» було прийнято виклик від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконують батьківські обов`язки по догляду за дітьми віком 6 років, 6, 7 клас.

З відеозапису із нагрудної бодікамери поліцейського №470604, вбачається, що поліцейськими було опитано інших громадян, які є мешканцями цього будинку. Жодних скарг, претензій чи зауважень відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми не надходило. Також, сусіди повідомили, що заявниця вже неодноразово здійснювала виклики на лінію 102 стосовно сусідів.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про неналежне виховання дітей сусідами, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, що свідчить про обґрунтованість постанови серії ЕГА № 1252809 по справі про адміністративне правопорушення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач дійсно здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції) та повідомила про факт невиконання батьківських обов`язків, хоча такого не було.

Отже, поліцейським було правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесена постанова серії ЕГА № 1252809 від 01.12.2023 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2024 року.

Суддя Харечко С.П.