overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/16072/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), про оскарження постанови про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративниий позов ОСОБА_1 до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), про оскарження постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки адміністративного позову.

Адміністративний позов залишено без руху з підстав того, що Позовна заява не містить таких даних: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Також, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору

Копію Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року позивач отримав особисто 26.12.2023 року.

Станом на 17.01.2024 року позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Оскільки позивач не усунув недоліки адміністративного позову в порядку та строки визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року -адміністративний позов підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), про оскарження постанови про арешт коштів боржника - повернути позивачу без розгляду.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 991/10533/23
Суддя: Павлишин О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/991/1/24
Головуючий у суді першої інстанції: Саландяк О.Я.
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

секретар судового засідання Возна К.М.,

за участю:

представників Міністерства юстиції України Сєровської Я.М., Петрової Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2023 року,

З підстав, передбачених ст.250 КАС України, колегія суддів оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 22 січня 2024 року.

Головуючий: О.Ф. Павлишин

Судді: А.С. Никифоров

В.В. Чорна
Справа № 634/1225/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретар судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог Овсяника Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня складання його повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 634/1223/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретар судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, поліцейського ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області сержанта поліції Левченка Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 1111078 від 15.12.2023 року, винесену поліцейським ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області сержантом поліції Левченком Максимом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути із Головного управління Національної поліції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня складання його повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 148/2746/23
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2746/23
Провадження № 2-а/148/6/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 до Тульчинського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі та відповідачу надано п`ятиденний строк на подання відзиву .

16.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на РТЦК та СП покладено безліч обов`язків з проведення мобілізаційних заходів необхідних для забезпечення обороноздатності держави, а тому вони не встигли надати відзив у визначений судом п`ятиденний строк, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені представником відповідача доводи, враховуючи положення ч. 5 ст. 162 КАС, якою передбачено можливість подання відзиву в п`ятнадцятиденний строк, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 162 КАС України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання представника відповідача Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.01.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 932/1651/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/1651/23
Провадження №2а/932/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якого повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 184/86/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/86/24

Номер провадження 2-а/184/18/24

17 січня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача інспектора СРПП ВП №2 РУП Гаврилова Івана Олександровича, відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Покров, вул. Г. Тикви, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відповідача інспектора СРПП ВП №2 РУП Гаврилова Івана Олександровича, відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Ухвалою від 12.01.2024р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.01.2024р. позивач недоліки усунув.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача інспектора СРПП ВП №2 РУП Гаврилова Івана Олександровича, відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 203/6616/23
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6616/23
Провадження № 2-а/206/9/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: дільничний інспектор Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Яценко Ігор Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2024 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: дільничний інспектор Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Яценко Ігор Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 20 хв. 25 січня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська в залі судових засідань №9.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 344/23435/23
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Голуба Г.С.

представника відповідача - Корнутія М.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД №880401 від 19.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243. ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД №880401 від 19.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 439/2096/23
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2096/23 Провадження № 2-а/439/2/24
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до сектора реагування патрульної поліції ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач..

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом..

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 204, 241 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сектора реагування патрульної поліції ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3).

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, строк подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2024 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків