Справа № 400/13722/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р. № 400/13722/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3
провизнання протиправними та скасування наказів №159 від 30.05.2023р; №419 від 01.08.2023р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2023 №159 «Про результат службового розслідування за фактом знищення, втрати майна номенклатури зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 » в частині, що стосується притягнення ОСОБА_1 до матеріально-правової та дисциплінарної відповідальності; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 №419 «Про позбавлення щомісячної премії військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за травень 2023 р. у липні 2023» в частині, що стосується позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії у липні 2023 р.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у нього з 2014 року перебували під звітом дві радіостанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 25.02.2022 позивач передав зазначені радіостанції для виконання керування забезпечення польотів заступнику командира АЕ і ІАС начальнику ІАС майору ОСОБА_2 . Передачу майна у книгах обліку на відображали, оскільки розпочалися бойові дії з Російською Федерацією, книги обліку залишися у військовій частині в м. Миколаєві, а позивач виконував завдання у складі підрозділу в іншій області. В березні 2023 року, командуванням військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування з приводу втрати засобів зв`язку. Під час проведення службового розслідування, позивач пояснив, що передав радіостанції майору ОСОБА_3 . Оскільки, передача відбувалася у бойовій обстановці, документально ця передача оформлена не була. Але, відповідачем під час проведення службового розслідування проігноровані мої пояснення про передачу радіостанцій майору ОСОБА_4 , та зроблені безпідставні висновку, про втрату позивачем зазначених радіостанцій. Хоча, під час інвентаризації було виявлено, що радіостанції є в наявності, але різняться за номерами, від тих, що були передані ОСОБА_3 . Позивач вважає, що він діяв в умовах крайньої необхідності, виконання наказу або розпорядження командира (начальника), а тому не повинен нести дисциплінарну та матеріальну відповідальність за втрати майна.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію відповідач аргументував тим, що в березні 2023 року, у військовій частині було проведено інвентаризацію майна номенклатури зв`язку та радіотехнічного забезпечення, під час якої, окрім іншого було виявлено нестачу двох радіостанцій «Vertex Standart», які з 2014 року знаходилися під звітом у начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 . За цим фактом було призначено службове розслідування, яке не змогло встановити місцезнаходження цих двох радіостанцій, а також обставин їх зникнення. Опитаний під час службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення, що радіостанції він передав майору ОСОБА_3 . Разом з тим, жодного документального підтвердження цьому він не надав. Відповідно до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України №440 від 17.08.2017, у разі тимчасової передачі підзвітного майна іншим військовослужбовцям, зазначено повинно було бути відображено у книзі обліку військового майна. За відсутності документального підтвердження передачі майна, командування військової частини не знайшло пояснення ОСОБА_1 про передачу майна іншому військовослужбовцю переконливим та таким, що звільняє його від відповідальності за збереження цього майна.

Суд розглянув справу 15.01.2024 у відкритому судовому засіданні за участі сторін, в режимі відеоконференції. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст підписано 17.01.2024.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини.

З 2014 року ОСОБА_1 були передані під звіт дві радіостанції «Vertex Standart» №1З4F030313 та №1З4F030413.

В лютому 2023 року, у військовій частині НОМЕР_1 проведено інвентаризація засобів зв`язку та радіотехнічного забезпечення, під час якої виявлено розходження в обліку та фактичні наявності матеріальних засобів (нестачу).

Окрім іншого, інвентаризацією було виявлено нестачу двох радіостанцій «Vertex Standart» №1З4F030313 та №1З4F030413, які знаходилися під звітом у ОСОБА_1

01.03.2023 командуванням військової частини НОМЕР_2 за фактом виявленої нестачі засобів зв`язку призначено службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що радіостанції «Vertex Standart» №1З4F030313 та №1З4F030413, підзвітні позивачу, відсутні, а замість них надані аналогічні радіостанції з іншими номерами.

ОСОБА_1 під час службового розслідування надав пояснення, що зазначені радіостанції, 25.02.2022 на самому початку повномасштабного вторгнення РФ, він передав іншому військовослужбовцю для виконання керування забезпечення польотів.

Під час службового розслідування, військовослужбовець, на якого вказував позивач, не опитували.

За результатами службового розслідування зроблені висновки, що втрата двох радіостанцій сталася внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та не вжиття достатніх заходів для попередня втрати техніки номенклатури зв`язку, закріпленої за ним.

30.05.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результат службового розслідування за фактом знищення, втрати майна номенклатури зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 » №159, віднесено за рахунок ОСОБА_1 збитки в розмірі 3510,88 гривень, які завдані державі, що виникли внаслідок втрати техніки номенклатури зв`язку, а також оголошено догану.

01.08.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про позбавлення щомісячної премії військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за травень 2023 року у липні 2023 року» №419, ОСОБА_1 позбавлено у повному обсязі щомісячної премії у липні 2023 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Відповідно до ст.8 Закону, посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.

Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Наказ доводиться до винної особи під підпис.

У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно.

Відповідно до ст.58 Закону, командир відповідає за збереження матеріальних засобів.

Відповідно до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, яка затверджена наказом МОУ №440 від 17.08.2017, матеріально відповідальна особа - посадова (службова) особа, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.

У цьому випадку, судом встановлено, що на момент проведення інвентаризації та службового розслідування позивач не зміг надати підзвіте йому військове майно радіостанції «Vertex Standart» №1З4F030313 та №1З4F030413. Зазначений факт визнається та не заперечується позивачем. Щодо причин нестачі цього майна, а саме передача майна для використання по службі іншим військовослужбовцем, то це не звільняє позивача від обов`язку зберігання цього майна та відповідальності за його втрату. У будь-якому випадку, втрата цього майна іншим військовослужбовцем, якому воно було передано без обліку, не знімає матеріальної відповідальності з військовослужбовця, у якого зазначено майно знаходиться під звітом.

Щодо конкретних обставин, при яких зазначене майно вибуло з під контролю позивача, та суд не вбачає у цьому випадку, ані крайньої необхідності, ані виконання наказу командира, ані інших підстав, передбачених ст.9 Закону.

Підстав для задоволення позову суд не вбачає.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ,545) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 17.01.2024