Справа № 389/2257/23
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 389/2257/23
провадження №2-а/389/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Буріко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №8 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області по справі про адміністративне правопорушення від 19.0.2023.

Вимоги обґрунтовані тим, що 19 травня 2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області винесла постанову №8 в справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф в розмірі 1360,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вказано, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.04.2023 близько 15.50 годин біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно добував сік з дерева породи береза, наніс механічні пошкодження деревній рослині, чим порушив пп.10.11.14 п.10.11 Правил благоустрою Знам`янської міської територіальної громади, затверджених рішенням Знам`янської міської ради від 25.10.2022 №1091, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати через відсутність складу адміністративного правопорушення. Вказав, що відповідачем не надано докази вчинення ним правопорушення, відсутні дані інвентаризації зелених насаджень, яке саме дерево він пошкодив, коли воно висаджене та чи відноситься до зелених насаджень на об`єктах благоустрою територіях загального користування, чи відноситься до зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом. Адміністративною комісією складений лише протокол, який не може бути єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказала, що оскаржувану постанов прийнято за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 26.04.2023, до якого долучені фотоматеріали, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол про звернення до відділу поліції по факту незаконного збирання березового соку. Копію протоколу вручено ОСОБА_1 та ознайомлено з нормами статті 268 КУпАП. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлено позивача рекомендованим листом. Позивач порушив п.10.11.14, п.10.11 розділу 10 Правил благоустрою утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою Знам`янської міської територіальної громади та самовільно добував сік берези та наніс механічні пошкодження дереву. Зазначений факт він визнав, про що зазначив у своїх поясненнях.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити зазначивши, що він не вчиняв дане правовопорушення , особисто не пошкоджував дерево. крім того його ввели в оману сказавши, що ти підпиши і буде попередження.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні доповнивши, що не можна видобувати сік тим паче при розгляді правопорушення позивач визнавав про скоєне і питання про насадження врегульовані Правилами утримання зелених насаджень.

Свідок ОСОБА_2 яка повідомляла поліцію про порушення до суду не з`явилась для надання пояснень.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.

Судом встановлено, що 19 травня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області винесено постанову №8 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 1360,00 гривень. Вказано, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.04.2023 близько 15.50 годин біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самовільно добував сік з дерева породи береза, наніс механічні пошкодження деревній рослині, чим порушив пп.10.11.14 п.10.11 Правил благоустрою Знам`янської міської територіальної громади, затверджених рішенням Знам`янської міської ради від 25.10.2022 №1091, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів адміністративного протоколу №1 від 26 квітня 2023 року встановлено, що головним спеціалістом з питань екології та благоустрою управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради Глухим О.Л. складено протокол про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.10.11.14 п.10.11 Правил благоустрою Знам`янської міської територіальної громади, затверджених рішенням Знам`янської міської ради від 25.10.2022 №1091 та 05.04.2023 близько 15.50 годин біля будинку АДРЕСА_1 самовільно добував сік з дерева породи береза, наніс механічні пошкодження деревній рослині, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. В поясненнях визнав свою вину та пояснив, що не знав про заборону. Свідок ОСОБА_2 пояснила, що бачила як ОСОБА_1 добував сік з молодої берези біля будинку №12 по вул. Привокзальній в м. Знам`янка, зробила йому зауваження.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами норм ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області ХХХІІ сесії міської ради VIІІ скликання від 25 жовтня 2022 року Про затвердження Правил благоустрою Знам`янської міської територіальної громади затверджено «Правила благоустрою Знам`янської міської територіальної громади» (далі- Правила).

Відповідно до п. 1 Правил - правила благоустрою Знам`янської міської територіальної громади визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів міської територіальної громади і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до п 10.11.14 Правил на території об`єктів благоустрою зеленого господарства забороняється: самовільно влаштовувати городи, добувати з дерев сік, смолу, наносити деревним та квітниковим рослинам механічні пошкодження.

Територія об`єктів благоустрою зеленого господарства Правилами не визначена.

Відповідно до ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування здійснюється згідно з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754, та вказаними Правилами.

Інвентаризація зелених насаджень здійснюється відповідно до Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 грудня 2001 року № 226, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25 лютого 2002 року за № 182/6470.

Як видно зі змісту статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення, матеріали фотофіксації, долучені до протоколу, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення, пояснення свідка, суд зазначає, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 порушив п. 10.11.14 Правил благоустрою Знам`янської міської територіальної громади. Відповідач не надав доказів належності дерева до зелених насаджень територіальної громади, інвентаризація зелених насаджень відсутня. Крім того, відсутній акт обстеження території, неможливо встановити чи відноситься дерево до зелених насаджень на об`єктах благоустрою територіях загального користування, чи відноситься до зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом .

За таких обставин, постанова №8 підлягає скасуванню за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, наявних доказів на підтвердження понесених судових витрат, а саме судового збору в сумі 536,80 грн., вимог ч.1 ст.139 КАС України, останній підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 9, 72, 77, 90, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №8 від 19.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладанням штрафу у розмірі 1360,00 гривень скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, .

Суддя Український В.В.