Справа № 420/27133/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 420/27133/23

адміністративне провадження № К/990/44572/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військової частини НОМЕР_1 ) виплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 122319,37 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду.

13 жовтня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов повернуто без розгляду, оскільки суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишеною без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення позову без розгляду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас позивач в суді касаційної інстанції оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, тобто оскаржує судове рішення, яке визначено в частині першій статті 328 КАС України, а не ухвалу суду першої інстанції, яка зазначена у частині другій статті 328 КАС України, та якою адміністративний позов позивача повернуто без розгляд.

Разом з тим, абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати норми матеріального та/або норм процесуального права, щодо правильності застосування яких, на думку заявника касаційної скарги, суди нижчих інстанцій припустилися помилок при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне їхнє застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Проте жодних підстав касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 жовтня 2023 року скаржником не викладено.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 жовтня 2023 року, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко