Справа № 380/25651/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, буд. 1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, що полягають у неприйняті рішення про реєстрацію (призначення) ОСОБА_2 помічником ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради здійснити реєстрацію (призначити) ОСОБА_2 помічником Величка Миколи Степановича.

Ухвалою від 06.11.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач потребує постійного стороннього догляду. Відповідач, діючи з порушенням чинного законодавства, безпідставно, необґрунтовано відмовив позивачу у реєстрації помічника, чим порушив його права. Враховуючи те, що позивач подав повний пакет документів, юридично допустимим рішенням є лише призначення (реєстрація) йому помічника, що повністю виправдовує втручання у дискреційні повноваження відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що у висновку ЛКК, наданому позивачем, вказано, що позивач потребує постійного стороннього догляду, який надається у відповідності до норм Закону України Про соціальні послуги, а не допомоги у відповідності до статті 78 Цивільного кодексу України. Розглядаючи заяву позивача про призначення йому помічника, Галицька районна адміністрація надала заявнику обґрунтовану відповідь з посиланням на норми чинного законодавства та діяла в межах наданих повноважень.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач хибно вважає, що позивач може звернутись лише за наданням йому постійного стороннього догляду, при цьому чинним законодавством не встановлено, що право на отримання постійного стороннього догляду виключає можливість у призначенні йому помічника. Більше того, відповідач умисно ігнорує те, що позивач вправі самостійно обирати яку допомогу він потребує та бажає отримувати (в якому обсязі і ким така буде надаватись).

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою (вх. №3-В-15579/АП-31 від 14.09.2023) про призначення йому помічником ОСОБА_2 . До цієї заяви позивач долучив: нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 , завірену копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , медичний висновок ЛКК №11/14 від 07.02.2023, нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 (особи яка бажає бути помічником), завірену копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 .

Вказану заяву позивача і долучені до неї документи передано на розгляд до відповідача.

Листом від 13.10.2023 №31-вих-126374 відповідач повернув поданий пакет документів позивачу. У цьому листі відповідач зазначив, що поняття помічник та поняття послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи у розумінні чинного законодавства не є тотожними, оскільки помічник надає свої послуги дієздатній фізичній особі, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Натомість постійний догляд за особою з інвалідністю є сукупністю соціальних послуг, які надаються, зокрема, фізичною особою без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі відповідно до норм Закону України Про соціальні послуги.

Вважаючи дії відповідача, як полягають у неприйняті рішення про реєстрацію (призначення) ОСОБА_2 помічником ОСОБА_1 протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до підпункту 4 пункту б частини першої статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

За змістом статті 55 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Питання надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов`язків врегульоване статтею 78 ЦК України.

Відповідно до вказаної статті дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника.

Помічником може бути дієздатна фізична особа.

За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом.

Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги.

Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень.

Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

Помічник може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності.

Послуги помічника є оплатними, якщо інше не визначено за домовленістю сторін.

Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються.

Відповідно до інформаційної картки адміністративної послуги Реєстрація помічника дієздатної фізичної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (далі Інформаційна картка), затвердженої рішенням виконкому Львівської міської ради від 10.02.2023 №127, для отримання цієї послуги необхідно подати наступні документи:

1) Заява фізичної особи, якій потрібен помічник, на ім`я голови районної адміністрації (додаток 1 до цієї інформаційної картки);

2) Заява особи, котра хоче бути помічником фізичної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, на ім`я голови районної адміністрації (додаток 2 до цієї інформаційної картки);

3) Завірена копія паспорта громадянина України - особи, якій потрібен помічник (всі заповнені сторінки);

4) Завірена копія паспорта громадянина України - особи, яка буде помічником (всі заповнені сторінки);

5) Довідка про стан здоров`я особи, якій потрібен помічник, видана лікарсько-консультативною комісією;

6) Витяг з реєстру територіальної громади щодо особи, яка хоче бути помічником - якщо місце проживання такої особи зареєстроване за межами Львівської міської територіальної громади.

З пункту 5 Інформаційної картки видно, що результатом надання адміністративної послуги є:

- розпорядження голови районної адміністрації про призначення помічника дієздатній фізичній особі, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки;

- відмова у наданні адміністративної послуги надається одержувачу письмово з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням порядку оскарження.

Як видно з матеріалів справи, 07.02.2023 позивач пройшов медичне обстеження у КНП Львівському територіальному медичному об`єднанні Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги ВП 4-а Лікарня, за результатами якого йому надано медичний висновок ЛКК від 07.02.2023 №11/14, в якому зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку з цим, враховуючи неможливість самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг із заявою (вх. №3-В-15579/АП-31 від 14.09.2023) про призначення йому помічником ОСОБА_2 .

До цієї заяви позивач долучив всі документи, які вимагаються Інформаційною карткою для отримання цієї адміністративної послуги, а саме: нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 , завірену копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , медичний висновок ЛКК №11/14 від 07.02.2023, нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 (особи яка бажає бути помічником), завірену копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 .

Проте відповідач, розглядаючи подану позивачем заяву та долучені до неї документи, повернув їх без прийняття будь-якого рішення.

Позиція відповідача полягає у тому, що у висновку ЛКК, наданому позивачем, вказано, що останній потребує постійного стороннього догляду, який надається у відповідності до норм Закону України Про соціальні послуги, а не допомоги у відповідності до статті 78 ЦК України.

Суд критично оцінює такі заперечення представника відповідача, адже відповідач повинен був розглянути ініційоване позивачем питання призначення йому помічника відповідно до статті 78 ЦК України, а не досліджувати питання доцільності надання позивачу такої соціальної послуги, як постійний сторонній догляд. Тобто відповідач, діючи як суб`єкт владних повноважень, повинен дотримуватися вимог частини другої статті 19 Конституції України та діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме вирішити питання наявності/відсутності підстав для призначення позивачу помічника відповідно до статті 78 ЦК України.

У продовження наведеного, суд підкреслює, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви та долучених до неї документів у відповідача було два варіанти поведінки:

1) прийняти рішення про призначення помічника дієздатній фізичній особі, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки;

2) прийняти рішення про відмову у призначенні помічника з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням порядку оскарження.

Таким чином, повертаючи позивачу пакет документів без прийняття одного із вказаних рішень, відповідач діям поза межами повноважень та не у спосіб, передбачені законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо повернення без прийняття рішення заяви та документів позивача про реєстрацію (призначення) ОСОБА_2 його помічником.

Обираючи спосіб відновлення порушених прав позивача, суд враховує, що відповідач за результатами розгляду заяви позивача не прийняв рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації помічника, а тому позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію (призначити) ОСОБА_2 помічником Величка Миколи Степановича є передчасною та не підлягає до задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву та долучені документи позивача про реєстрацію ОСОБА_2 помічником позивача та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо повернення без прийняття рішення заяви та документів ОСОБА_1 про реєстрацію (призначення) ОСОБА_2 його помічником.

Зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, буд. 1) повторно розглянути заяву та долучені документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про реєстрацію (призначення) ОСОБА_2 помічником ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.