Справа № 200/141/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2024 року Справа №200/141/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

09 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ТУ ДСА в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2, ДСА України), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 09 січня 2024 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправними дії ТУ ДСА в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати помічнику судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_2 щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за листопад 2023 року на підставі абз. 2 пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 року № 928, обчисленої в розмірі виходячи згідно з положеннями, викладеними в п. 2 цієї ж постанови;

2. зобов`язати ТУ ДСА України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програми бюджетної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) належно позивачу надбавки за роботу з особливими умовами праці за листопад 2023 року на підставі абз. 2 пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2023 року № 928, обчисленої в розмірі виходячи згідно з положеннями, викладеними в п. 2 цієї ж постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до змісту позовної заяви наведені у ст. 160 КАС.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в раз подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При зверненні до суду з цим позовом позивач визначила двох відповідачів - ТУ ДСА в Донецькій області та ДАС України, однак в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить позовних вимог до відповідача 2 - ДСА України.

Крім того, згідно з позовною заявою позивачем є ОСОБА_1 , однак п. 1 позовних вимог стосується оскарження дій ТУ ДСА в Донецькій області, вчинених по відношенню до ОСОБА_2 , який не є учасником справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС ухвалою від 10 січня 2024 року вона була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС, а саме зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

При вирішенні питання про дотримання позивачем строку на усунення недоліків позовної заяви необхідно виходити із дати отримання нею судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20, відповідно до якого у розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 251 КАС передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Отже, у розумінні ст. 251 КАС врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Саме такий висновок наведений Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 380/10018/22.

Електронний примірник ухвали від 10 січня 2024 року доставлений в електронний кабінет позивача - ОСОБА_1 як користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10 січня 2024 року о 12:50, що підтверджено відповідною довідкою, сформованою в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Крім того, ухвала від 10 січня 2024 року була надіслана на електронну адресу позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позовній заяві, а позивач про залишення позовної заяви без руху додатково повідомлена телефонограмою.

Таким чином, відповідно до приписів ст. ст. 120, 251 КАС, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 11 січня 2024 року і сплинув 15 січня 2024 року.

Суд враховує, дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та констатує, що станом 17 січня 2024 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, а саме не привела позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС, а саме не зазначила зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

З заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 17 січня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко