Справа № 560/5643/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5643/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить роз`яснити додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі

№ 560/5643/20, а саме: "із якої суми місячної заробітної плати ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Хмельницькій області, виконуючи додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі №560/5643/20, зобов`язане провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, зазначивши загальну суму (83901,59 грн) та її складові: посадовий оклад - 49597,00 грн, надбавка за вислугу років - 22318,65 грн, матеріальна допомога для оздоровлення - 5992,97 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 5992,97 грн (на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 16.07.2020 № 21-1435зп)".

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області при виконанні рішення суду та перерахунку пенсії ОСОБА_1 використало інший розмір заробітної плати, ніж той, що зазначено в довідці Офісу Генерального прокурора. Прийняте рішення мотивоване відсутністю у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року у справі № 560/5643/20 конкретної суми заробітної плати, із якої підлягає перерахунку та виплаті пенсія ОСОБА_1 . Поняття "довідка" тлумачиться відповідачем довільно, що призвело до не виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року вказану заяву задоволено.

Роз`яснено резолютивну частину додаткового рішення від 02.04.2021 в справі № 560/5643/20.

Зазначено, що згідно з прийнятим додатковим рішенням суду від 02 квітня 2021 року по справі №560/5643/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язане з 13.12.2019 року провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 за № 21-1435зп, а саме: від 83901,59 грн, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Задовольняючи заяву позивача, суд зазначив, що для забезпечення ефективного і своєчасного виконання судового рішення в цій справі та усунення будь-яких труднощів у його виконанні, слід роз`яснити рішення суду у вказаний вище спосіб.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою у задоволенні заяви про роз`яснення рішення відмовити.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі № 560/5643/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 04.06.2020 №21-1156зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року по справі № 560/5643/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 року провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі

90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 за № 21-1435зп, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Вказане вище рішення суду від 02 квітня 2021 року набрало законної сили 29 вересня 2021 року згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За твердженням позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконує додаткове рішення суду від 02 квітня 2021 року, а саме виплачує пенсію заявнику в меншому розмірі, аніж вказано у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 за № 21-1435зп, оскільки у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 560/5643/20 конкретної суми заробітної плати, із якої підлягає перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 , не зазначено.

При цьому, резолютивна частина додаткового рішення від 02 квітня 2021 року по справі №560/5643/20 вказує на те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області зобов`язане з 13.12.2019 року провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 за № 21-1435зп, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду, у разі якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, виходячи із системного тлумачення статті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в таке рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі виявлення судом надалі правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Позовні вимоги у даній справі полягали, у тому числі в зобов`язанні відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.07.2020 за № 21-1435зп, яка складає 83 901,59 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.

Виходячи з мотивувальної частини рішення, суд дійшов висновків, що перерахунок та виплата призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної здійснюється із заробітної плати, яка складає саме 83 901,59 грн.

Відповідно до ч.2-3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невіддільна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невіддільна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Колегія суддів вважає, що безпідставне невиконання рішення суду, вільне його тлумачення, а також наполягання на відсутності права позивача на перерахунок пенсії після того, як рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, відповідач ставить під сумнів усю систему правосуддя, проявляє неповагу до суду, штучно вчиняє певні дії для того, щоб не виконувати рішення суду. Тобто після того, як рішення суду набрало законної сили, відповідач вчиняє дії, які й були безпосереднім предметом оскарження при судовому розгляді справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що захист прав позивача має бути реалізований шляхом задоволення заяви про роз`яснення додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в справі № 560/5643/20.

Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.