Справа № 520/3086/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 січня 2024 року Справа № 520/3086/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про залишення без розгляду заяви Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) по справі за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 21.02.2022 року звернувся позивач із заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

1. Визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.21р. по справі № 520/3086/2020 по не проведенню списання податкового боргу Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка зі строком давності понад 1095 днів за період з 01 липня 2012 року по 02 березня 2017 року, в частині податкового боргу, що залишився не списаним:

- податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (платіж 85 ) - в загальній сумі 18253,31 грн.;

- податковий борг з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об?єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в сумі 15510,30 грн.;

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) в сумі 2314,16 грн.

-податковий борг з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) в сумі 1482561,65 грн.

2. Зобов?язати Головне управління ДПС в Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, прийняти додаткове рішення про списання безнадійного податкового боргу та провести списання безнадійного податкового боргу Державного пдприсмства Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка зі строком давності понад 1095 днів за період з 01 липня 2012 року по 02 березня 2017 року на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.21р. по справі № 520/3086/2020, в частині, що залишилась не виконаною:

- податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (платіж 85 ) - в загальній сумі 18253,31 грн.;

- податкового боргу з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об?єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в сумі 15510,30 грн.;

- податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) в сумі 2314,16 грн.;

- податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) в сумі 1482561,65 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено судове засідання.

Через кабінет Електронного суду 17.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви.

В обгрунтування заяви зазначає, що протягом розгляду заяви позивача судом, Головним управлінням ДПС у Харківській області на виконання постанови другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021р. по справі № 520/3086/2020 було прийнято додаткове рішення про списання безнадійного податкового боргу від 16 січня 2024 року № 10/20-40-13-12-10 (копія наявна в матеріалах справи). В зв`язку з виконанням відповідачем судового рішення (Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021р. по даній справі), просить залишити дану заяву без розгляду.

Також відповідачем подано пояснення та зазначено, що в межах виконання судового рішення у справі № 520/3086/2020, на підставі рішення керівника ОДПС від 26.11.2021 про списання безнадійного боргу за № 484/20-40-13-11-31, контролюючим органом було списано безнадійний податковий борг по Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», який виник станом на 26.11.2021 у сумі 8 866 522,73 гривень. Зокрема згідно рішення було списано такі суми податкового боргу: - з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗГД, невик. зобов`язань, та ш/с за порушення вимог валютного законодавства (платіж 30 ) в загальній сумі 22 152,67 гривень; - з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в загальній сумі 115 265,43 гривень; - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (платіж 00) в загальній сумі 3 783 855,56 гривень; - з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 4 826 606,79 гривень; - з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (платіж 85 ) в загальній сумі 11 623,67 гривень; - з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу ДВООК) (платіж 00) в загальній сумі 103,59 гривень; - з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 88 731,87 гривень; - з земельного податку з юридичних осіб (платіж 51 ) - в загальній сумі 18 183,15 гривень.

У судове засідання призначене на 18.01.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, що законом не врегулювано питання щодо залишення без розгляду заяви про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України), то суд застосовує аналогію закону та вважає за необхідне залишити без розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про залишення без розгляду заяви Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) по справі за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву представника Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про залишення заяви без розгляду по справі за позовом заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.