Справа № 446/66/24
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/66/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденка Миколи Анатолійовича про скасування рішення суб`єкта власних повноважень,-

встановив:

12.01.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати нечинною (скасувати) постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ № 00530543 від 12.12.2023, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зокрема, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає відповідачем у справі начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденка М.А., однак відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Також позивач у позові зазначає відповідачем Львівську міську раду, однак жодних вимог до цього відповідача у позові не вказує.

Окрім вище вказаного, позивач не зазначає у позові місцезнаходження відповідачів, їх ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти.

Враховуючи вище наведене, позивачу необхідно визначитись хто є належними відповідачами у позові та вказати їх повне найменування, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова була винесена начальником відділу - інспектором з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденком М.А. 26.12.2023 однак, як зазначає позивач постанову отримано ним засобами поштового зв`язку 10.01.2024, при цьому доказів вище вказаному до матеріалів позову не надає.

Відтак, суд не має можливості визначити, чи позивач звертаючись до суду 12.01.2024 з даним позовом, дотримується строків звернення до суду, який визначено ст. 286 КАС України.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденка Миколи Анатолійовича про скасування та визнання нечинним рішення суб`єкта власних повноважень постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.І. Костюк