Справа № 580/12204/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року справа № 580/12204/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/12204/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 грудня 2023 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича, в якій просить (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх.№912/24 від 05.01.2024):

1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України, ОСОБА_2 , в частині контролю за розглядом і прийняттям рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

2) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України, ОСОБА_2 , в частині організації розгляду і прийняття рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

3) зобов`язати Міністра оборони України, ОСОБА_2 , у 3 - денний строк з дня вступу рішення суду в законну силу організувати і проконтролювати розгляд і прийняття рішення по заяві позивача, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

05.01.2024 позивачем на адресу суду надіслано уточненні позовні вимоги (вх.№912/24 від 05.01.2024).

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

16.01.2024 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якому він просить: «роз`яснити мені згідно якої норми законодавства може бути забезпечений мені допит свідка, про виклик якого я звернувся до суду з клопотанням, з режимі письмового провадження, про що повідомив суд в ухвалі, і чи не зобов`язує такий порядок розгляду позовної заяви що я повинен задавати питання свідку теж в порядку письмового провадження, та на яку адресу у такому випадку я повинен надсилати запитання.».

Вирішуючи заяву позивача про роз?яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 580/12204/23, суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Щодо посилань позивача на клопотання про виклик свідка суд зазначає таке.

Дійсно, первісна позовна заява містить в позовних вимогах клопотання 1 про розгляд справи з повідомленням сторін про місце і час розгляду справи та клопотання 2 про виклик в якості свідка Державного секретаря Міністерства оборони України ОСОБА_4 , для пояснення обставин складання підписаного ним Наказу №45 від 25.01.2023 в частині відповідності вимогам Закону України «Про звернення громадян» по строках бездіяльності у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина військовослужбовця ОСОБА_3 .

В той же час, 05.01.2024 позивачем на адресу суду надіслано уточненні позовні вимоги (вх.№912/24 від 05.01.2024), які не містять вказаних клопотань та на підставі яких відкрито провадження у даній справі.

Крім того суд вважає суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/12204/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО