Справа № 140/32962/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32962/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 16.10.2023 №2385/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією"; визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2023 №400 о/с "По особовому складу"; поновлення його на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.10.2023 по день поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУНП у Волинській області №400 о/с від 17.10.2023 «По особовому складу», за п.6 (у зв`язку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Дисциплінарного статуту капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби.

Підставою для прийняття вказаного наказу є пункт 1 наказу ГУНП у Волинській області №2385/в від 16.10.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією».

Прийняттю наказів передувало проведення службового розслідування, висновком якого від 16.10.2023 встановлено факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023 з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану.

Позивач вважає, що висновки оскаржуваних наказів та службового розслідування не відповідають фактичним обставинам. Так його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію у частині недотримання Присяги поліцейського, однак в матеріалах службового розслідування та в оскаржуваному наказі відсутнє обґрунтування, в чому полягає порушення Присяги.

Позивач заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби. Дисциплінарною комісією та начальником ГУНП у Волинській області не враховано його пояснення, зокрема про те, що 15.10.2023, згідно затвердженого графіка, він заступив на добове чергування старшим інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Напередодні у вечірній час 14.10.2023, перебуваючи поза службою за місцем проживання, самостійно вживав алкогольні напої, а саме пиво в кількості 2 літри. На момент заступання в наряд, почував себе чудово. Про те, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння не відчував. В подальшому, отримавши зброю, приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Близько 12.00 до приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області зайшли працівники Волинського управління ДВБ НПУ та почали здійснювати перевірку несення служби добовим нарядом. Під час перевірки було здійснено освідування добових нарядів Луцького РУП, зокрема і його. За результатами перевірки за допомогою газоаналізатора «Drager», його результат виявився позитивний. Скільки проміле не пам`ятає. Працівникам Волинського управління ДВБ НПУ повідомив, що вживав алкогольні напої у вечірню пору 14.10.2023. У подальшому, керівництвом ГУНП у Волинській області було оголошено сигнал «Навчальна тривога». Ним було здано табельну вогнепальну зброю після чого чекав приїзду працівників УГІ, які в приміщенні світлиці повторно провели огляд на стан сп`яніння.

Водночас зазначає, що будь-яких алкогольних напоїв 15.10.2023 він не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вранці 15.10.2023, будучи на службі, у зв`язку з поганим самопочуттям (високим артеріальним тиском) випив ліки від тиску «Барбовал краплі» (20-30 крапель). Невдовзі після цього працівники Волинського управління ДВБ НПУ та почали здійснювати перевірку несення служби добовим нарядом, який і зафіксував позитивний результат алкотесту.

Позивач вказує, що помилкові результати алкотесту обумовлені виключно обставинами вживання ним спиртовмісного лікарського препарату Барбовал, а дисциплінарною комісією ототожнено поняття алкогольного сп`яніння, тобто фізіологічного стану організму, пов`язаного з наявністю дози алкоголю у крові зі станом наявності фіксованого алкоголю в ротоглотці особи.

Також зауважив, що опитувані під час службового розслідування свідки пояснили, що під час спілкування з ним будь-яких ознак алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запаху алкоголю з порожнини рота та ін.) у нього виявлено не було.

З цих підстав позивач вважає, що висновки про вчинення ним дисциплінарного проступку ґрунтуються лише на припущеннях, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач вказав, що недоведеність вчинення ним дисциплінарного проступку, а так само накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та має наслідком його скасування.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін ( а.с.161 том 1).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити ( а.с. 165-173, том 1). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що 15.10.2023 о 12.30 працівниками Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ НПУ) в Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області проведено раптову перевірку несення служби добовими нарядами.

В ході перевірки проводився огляд на стан сп`яніння усіх поліцейських, задіяних для несення служби. За результатами перевірки на адресу ГУНП у Волинській області скероване подання про вжиття заходів реагування від 16.10.2023 №2561/42-02/01-23.

Наказом Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) у Волинській області від 16.10.2023 № 1068 призначене службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та з інших питань.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що старший інспектор - черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 15.10.2023, перебуваючи в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML». Зокрема, результат тестування ОСОБА_1 - 0,80%о (проміле).

Керівництвом Луцького РУП ОСОБА_1 було знято зі складу добового наряду, замінено іншим працівником управління та відсторонено від виконання службових обов`язків. У вказаного поліцейського вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак. Табельну вогнепальну зброю було здано до кімнати зберігання зброї Луцького РУП.

Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023 № 1524.

В ході виїзду в Луцьке РУП працівників управління головної інспекції (далі - УГІ) ГУНП у Волинській було встановлено, що ОСОБА_1 , з його слів, у вечірній час доби 14.10.2023 за місцем проживання самостійно вживав алкогольні напої - пиво у кількості 2 літрів. 14.10.2023 перебував поза службою, та вранці 15.10.2023 заступив для несення служби в склад добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП.

В ході спілкування працівників УГІ з капітаном поліції ОСОБА_1 о 14.23 15.10.2023, в останнього дійсно було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів). За результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024) о 14.23 15.10.2023 у капітана поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,40 %о (проміле) (тест № 265 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21164 від 15.10.2023).

Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21163.

Вищеописані обставини підтверджуються відеозаписами з портативного відеореєстратора (боді-камери) працівників УГІ ГУНП у Волинській області.

У підсумку зібраними в ході службового розслідування матеріалами встановлено, факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023 з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану.

Відповідач зазначив, що перебування поліцейського у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби підриває довіру та авторитет органів поліції, є порушенням обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 4, 6, 13, 14 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено в статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, за що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.

Зазначила, що тестування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» позивач проходив добровільно та без жодного примусу. З результатами освідування був відразу ознайомлений. Жодними доказами (крім слів самого позивача у позовній заяві), не підтверджено, що він вживав перед освідуванням спиртовмісні краплі «Барбовал» та що такий результат (0,80 проміле) є дією лікарського засобу, а також відсутні докази, що при проведенні освідування 15.10.2023 ОСОБА_1 навіть мав при собі препарат «Барбовал».

Після проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння позивач не повідомив, що погано себе почуває. За медичною допомогою у зв`язку із поганим самопочуттям він 15.10.2023 також не звертався.

При цьому, на пропозицію працівників УГІ ГУНП повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03 2023, чинне до 28 03 2024) о 14.23 15.10.2023 у капітана поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,40 %о (проміле) (тест № 265 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21164 від 15.10.2023), позивач свідомо погодився.

Відповідач зауважує, що допущення такого дисциплінарного проступку, як перебування на робочому місці (на службі) у стані алкогольного сп`яніння (з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану) впливає на авторитет Національної поліції, як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян.

Начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення про застосовування до поліцейських виду дисциплінарного стягнення, виходячи із тяжкості вчинення проступку. Користуючись дискреційними повноваженнями, начальник ГУНП у Волинській області правомірно видав наказ про притягнення позивача разі до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Представник відповідача вважає що оскаржувані накази є законними, прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач відповіді на відзив не подав.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 06.08.2010 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 17.10.2023 - в Національній поліції України, в тому числі ГУНП у Волинській області, де працював на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2023 о 12.30 працівниками Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ НПУ) в Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області проведено раптову перевірку несення служби добовими нарядами.

В ході перевірки встановлено, що старший інспектор - черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління (далі Луцький РУП) поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 15.10.2023 та інспектор черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , перебуваючи в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходились на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML». Зокрема, результат тестування ОСОБА_1 - 0,80%о (проміле) (а.с.23, том 1).

Керівництвом Луцького РУП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було знято зі складу добового наряду, замінено іншими працівниками управління та відсторонено від виконання службових обов`язків. У вказаних поліцейських вилучено службові посвідчення, спеціальні нагрудні знаки. Табельну вогнепальну зброю вищезазначених працівників було здано до кімнати зберігання зброї Луцького РУП.

Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023за № 1524.

В ході виїзду в Луцьке РУП працівників управління головної інспекції ГУНП у Волинській було встановлено, що ОСОБА_1 , з його слів, у вечірній час доби 14.10.2023 за місцем проживання самостійно вживав алкогольні напої - пиво у кількості 2 літрів та вранці 15.10.2023 заступив для несення служби в склад добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП.

В ході спілкування працівників управління головної інспекції (далі УГІ) з капітаном поліції ОСОБА_1 о 14.23 15.10.2023, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів), за результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024) о 14.23 15.10.2023 у капітана поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,40 %о (проміле) (тест № 265 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21164 від 15.10.2023) (а.с.200, том 1)

Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21163 (а.с.199, том 1).

На підставі рапорта начальника УГІ ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 (а.с. 188, том 1), наказом начальника ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №1068 за цим фактом призначено службове розслідування; на період проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (а.с.190, том 1).

З висновку службового розслідування вбачається, що дисциплінарна комісія, розглянувши матеріали службового розслідування, встановила, що у діях ОСОБА_1 наявні порушення службової та виконавської дисципліни (порушення законодавства, відомчих нормативних актів та наказів керівництва), що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 76-105).

При цьому, опитаний в ході проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 пояснив, що 15.10.2023, згідно затвердженого графіка, він заступив на добове чергування старшим інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Напередодні у вечірній час 14.10.2023, перебуваючи поза службою за місцем проживання, самостійно вживав алкогольні напої, а саме пиво в кількості 2 літри. Заступаючи на службу, відповідальним від керівництва Луцького РУП ОСОБА_3 було проведено інструктаж. На момент заступання в наряд, почував себе чудово. Про те, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння не відчував. В подальшому, отримавши зброю, приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Близько 12.00 до приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області зайшли працівники Волинського управління ДВБ НПУ та почали здійснювати перевірку несення служби добовим нарядом. В ході якої, було здійснено освідування добових нарядів Луцького РУП, зокрема і його. За результатами перевірки його за допомогою газоаналізатора «Drager», результат виявився позитивний. Скільки проміле не пам`ятає. Працівникам Волинського управління ДВБ НПУ повідомив, що вживав алкогольні напої у вечірню пору 14.10.2023. У подальшому, керівництвом ГУНП у Волинській області було оголошено сигнал «Навчальна тривога». В подальшому, ним було здано табельну вогнепальну зброю після чого чекав приїзду працівників УГІ, які в приміщенні світлиці повторно провели огляд на стан сп`яніння, результат, який він пам`ятає 0, 4 проміле (а.с.67, том 1).

Висновок службового розслідування 16.10.2023 затверджено начальником ГУНП у Волинській області.

На підставі висновку службового розслідування пунктом 1 наказу ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №2385/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 4, 6, 13, 14 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено в статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, до старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 (0109065) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.112-116, том 1).

Наказом ГУНП у Волинській області №400 о/с від 17.10.23 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 з 17.10.2023 (а.с.117, том 1).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 1 статті 23 Закону №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Частиною першою статті 59 Закону №580-VIII установлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону №580-VIII).

В контексті наведеного необхідно зазначити, що працівник поліції в особистій поведінці - у службовий та позаслужбовий - час повинен дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту, Присяги поліцейського, повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції та їх працівників у очах громадськості.

Частиною першою статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами пунктів 1, 2, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Пунктом 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту імперативно установлено, що під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Враховуючи наведені приписи, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків, недотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, наказів Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а так само у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; далі - Порядок №893); він конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (серед іншого).

Згідно з пунктами 4, 7, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

За обставин цієї справи наказ ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №1068 «Про призначення та проведення службового розслідування» виданий за фактом виявлення на службі працівника поліції в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано трьома актами, зокрема: від 15.10.23 №255/42-02/0123, складеного заступником начальника ВУДВБ НПУ ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_1 12 год. 18 хв 15.10.2023 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння - а саме: запах з ротової порожнини, результати огляду зафіксовані за допомогою газоаналізатора з результатом 0,8 проміле (а.с. 197, том 1); від 15.10.23 №21163, складеного інспектором ВСР УГІ Юрчуком В.Е., згідно якого ОСОБА_1 в 14 год.23 хв 15.10.2023 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння - а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри, нечітка вимова слів (а.с.199, том 1); актом від 15.10.23 №21164 начальником ВСР УГІ ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_1 в 14 год.20 хв 15.10.23 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння - а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри, нечітка вимова слів, результати огляду зафіксовані за допомогою газоаналізатора з результатом 0,4 проміле (а.с.200, том 1). Про вказану подію інформовано начальника ГУНП у Волинській області рапортом начальника УГІ ГУНП у Волинській області від 15.10.2023. Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023 № 1524.

Відповідно до приписів статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 16.10.2023 щодо обставин справи (а.с.67- 68, том 1). Також письмові пояснення надали й інші працівники відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області: ОСОБА_2 (а.с.59, том 1); ОСОБА_6 (а.с.76, том 1); ОСОБА_7 (а.с. 83, том 1); ОСОБА_3 (а.с.73, том 1) тощо.

Крім того, в матеріалах службового розслідування наявні письмові пояснення ОСОБА_5 начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП у Волинській області (а.с.78, том 1); ОСОБА_8 старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП у Волинській області (а.с.80, том 1); ОСОБА_9 інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП у Волинській області (а.с.82, том 1).

Судом досліджено електронні докази шляхом перегляду відеозапису (відеофайл, що знаходяться DVD-диску, який є частиною матеріалів службового розслідування та на яких зафіксовано події, що відбулися 15.10.2023)

З відеозапису також видно, що працівники УГІ ГУНП у Волинській області приступили до освідування ОСОБА_10 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та з відеофіксацією вказаних дій. Об 14:23 на моніторі газоаналізатора з`являється напис 0,40 (а.с. 157, том 1).

У розглядуваному випадку відсутні підстави для висновку про недотримання відповідачем процедури службового розслідування.

Обґрунтування позовних вимог у цілому стосується незгоди позивача із суттю висновку службового розслідування, покладеного в основу оскаржуваних наказів. При цьому позивач покликається на необ`єктивність висновку (невідповідність фактичним обставинам).

Так дисциплінарною комісією встановлено, що старший інспектор - черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 15.10.2023, перебуваючи в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML». Зокрема, результат тестування ОСОБА_1 - 0,80%о (проміле). Керівництвом Луцького РУП ОСОБА_1 було знято зі складу добового наряду, замінено іншим працівником управління та відсторонено від виконання службових обов`язків. У вказаного поліцейського вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак. Табельну вогнепальну зброю було здано до кімнати зберігання зброї Луцького РУП.

Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023 № 1524.

В ході виїзду в Луцьке РУП працівників управління головної інспекції ГУНП у Волинській було встановлено, що ОСОБА_1 , з його слів, у вечірній час доби 14.10.2023 за місцем проживання самостійно вживав алкогольні напої - пиво у кількості 2 літрів. 14.10.2023 перебував поза службою, та вранці 15.10.2023 заступив для несення служби в склад добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП.

В ході спілкування працівників УГІ з капітаном поліції ОСОБА_1 о 14.23 15.10.2023, в останнього дійсно було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів), за результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024) о 14.23 15.10.2023 у капітана поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,40 %о (проміле) (тест № 265 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21164 від 15.10.2023).

Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21163.

Таким чином, дисциплінарною комісією встановлено факт порушення виконавської та службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 , який 15.10.2023 перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Заперечуючи вчинення дисциплінарного проступку, позивач посилається на те, що будь-яких алкогольних напоїв він не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Зокрема, у позовній заяві пояснює, що вранці 15.10.2023, будучи на службі, у зв`язку з поганим самопочуттям, а саме високим артеріальним тиском, він випив ліки від тиску «Барбовал краплі» десь 20-30 крапель. Невдовзі після цього працівники Волинського управління ДВБ НПУ та почали здійснювати перевірку несення служби добовим нарядом, який і зафіксував позитивний результат.

Так, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України 04.04.2019 № 728 (Реєстраційне посвідчення № UA/1196/01/01), зі змінами від 30.11.2020 № 2759 затверджено інструкція для медичного застосування лікарського засобу «Барбовал», згідно якої останній використовується для у складі комплексного лікування легких нападів стенокардії, артеріальної гіпертензії у початковій стадії, тахікардії функціонального генезу.

Дисциплінарною комісією ототожнено поняття алкогольного сп`яніння, тобто фізіологічного стану організму, пов`язаного з наявністю дози алкоголю у крові зі станом наявності фіксованого алкоголю в ротоглотці особи, що насправді, є різними явищами.

Можливі побічні ефекти від вживання препарату, такі як пригнічення центральної нервової системи, зниження концентрації уваги, сонливість, запаморочення, не залежить від волі та поведінки особи, яка їх вживає, водночас їх вживання є вимушеним, для усунення негативних наслідків для здоров`я.

Окрім того, позивач посилається на лист від 24.10.2023 з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», з якого вбачається, що вживання спиртовмісних лікарських засобів безпосередньо перед дослідженням може привести до похибки результатів даного дослідження повітря, що вдихається на вміст алкоголю, за рахунок алгоголю, що адсорбувався на слизовій оболонці ротоглотки (а.с.104, том 1).

Суд до таких пояснень позивача ставиться критично з огляду на наступне.

Результати огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, (тест №19), наявні в матеріалах справи. Паперовою роздруківкою теста підтверджено, що у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , містилось 0,80 проміле. Цей результат засвідчив і сам позивач своїм підписом (а.с.195, том 1).

Повторний огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, (тест №265), наявні у матеріалах справи (а.с.198, том 1). Паперовою роздруківкою теста підтверджено, що у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , містилось 0,40 проміле. Цей результат засвідчив і сам позивач своїм підписом (а.с.198, том 1).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024, газоаналізатор Drager Alcotest 6820, заводський серійний номер ARRК-0025, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019; повірка проведена 28.03.2023 (а.с.204, том 1).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння складеним працівниками УГІ відносно капітана поліції ОСОБА_1 о 14.23 15.10.2023, в останнього дійсно було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів), за результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 о 14.23 15.10.2023 у капітана поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,40 %о (проміле) (а.с. 200, том 1). Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21163 (а.с.199, том 1).

Слід зазначити, що обидва акти підписано позивачем без зауважень .

Вищеописані обставини підтверджуються відеозаписами з портативного відеореєстратора (боді-камери) працівників УГІ ГУНП у Волинській області (а.с. 157, том 1).

Суд звертає увагу на ту обставину, що тестування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» позивач проходив добровільно та без жодного примусу. З результатами освідування був відразу ознайомлений. Жодними доказами, крім слів самого позивача у позовній заяві, не підтверджено, що він вживав перед освідуванням спиртовмісні краплі «Барбовал» та що такий результат (0,80 проміле, а в подальшому 0,40 проміле) є дією лікарського засобу. Окрім того, відсутні також докази, що при проведенні освідування 15.10.2023 ОСОБА_1 навіть мав при собі препарат «Барбовал».

Після проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння позивач не повідомив, що погано себе почуває. За медичною допомогою у зв`язку із поганим самопочуттям він 15.10.2023 також не звертався.

З огляду на суперечливі пояснення позивача, його доводи викликають сумніви у їх правдивості.

Суд погоджується із висновкам дисциплінарної комісії, та вважає, що письмовими поясненнями та зібраними доказами, які містяться в матеріалах службового розслідування, підтверджено, що ОСОБА_1 порушив службову дисципліну, що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023 з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану.

При цьому, консультаційний висновок спеціаліста №590 від 15.10.2023 про те, що о 17.25 позивач був тверезий (а.с.155, том 1) не спростовує фактів та висновків, до яких дійшла дисциплінарна комісія та які у часовому проміжку відбувалися значно раніше.

При цьому, якщо у поясненнях працівники відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ) стверджували про відсутність у поліцейських видимих ознак алкогольного сп`яніння, запаху алкоголю з порожнини рота, то працівники відділу службових розслідувань управління головної інспекції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 (а.с. 78, том 1), ОСОБА_12 (а.с. 80, том 1), ОСОБА_13 (а.с.82, том 1) дали пояснення та засвідчили своїми підписами ( у відповідних актах) про наявність таких ознак у ОСОБА_1 як характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраски (кольору) шкіри, нечітка вимова слів.

Акт перебування на службі (роботі) в стані алкогольного сп`яніння №21163 від 15.10.2023 також підписаний позивачем без жодних зауважень (а.с. 199, том 1).

Окрім того, з листа від 24.10.2023 з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», також слідує, що ймовірність виникнення ознак, характерних для стану алкогольного сп`яніння, після вживання спиртовмісних ліків у терапевтичних дозах є малоймовірною (а.с.104, том 1).

Як вбачається з довідки №21180/50/01-2023 від 16.10.2023, згідно Книги нарядів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (інв.№2366 дск) 15.10.2023 на добове чергування в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області в складі чергової служби, серед інших, заступив старший інспектор черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції Плечій Ф.І.; о 09:05 год 15.10.2023 отримав ПМ, 2 магазини та 16 набоїв, про що поставив особистий підпис у графі 7 книги нарядів (а.с. 211, том 1).

Таким чином, зібрані в ході проведення службового розслідування матеріали вказують на те, що позивач 15.10.2023 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, що у встановлений спосіб спростовано ним не було.

Відповідно до Положення про Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області , затвердженого наказом ГУНП у Волинській області 25.10.2021 №1244 (зі змінами згідно з наказом від 26.09.2022 №665, далі Положення) УГІ ГУНП здійснює контроль за службовою діяльністю структурних та територіальних підрозділів ГУНП, сприяє вдосконаленню їх службової діяльності та зміцненню службової дисципліни.

Як установлено підпунктами 8, 11 пункту 1 розділу ІІІ Положення Управління, уживає, у межах своєї компетенції , заходів щодо виявлення правопорушень у службовій діяльності працівників структурних та територіальних підрозділів ГУ, а також сприяє запобіганню вчинення таких правопорушень і їх припиненню.

Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує та проводить:

відповідно до затвердженого начальником ГУНП, або особи, яка виконує його обов`язки, плану (графіку) на відповідний рік, організовує та проводить інспектування та контрольні перевірки службової діяльності структурних служб ГУНП та територіальних підрозділів поліції регіону; за потреби вносить начальникові ГУНП пропозиції щодо продовження строків їх проведення;

за дорученням начальника Головного управління або особи, яка виконує його обов`язки та Національної поліції України перевірки, у межах повноважень Управління, стану дотримання працівниками структурних та територіальних підрозділів ГУ законів України, актів Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інших нормативно- правових актів, а також організаційно-розпорядчих документів МВС, Національної поліції України та ГУНП у Волинській області.

Управління бере участь у здійсненні заходів, спрямованих на запобігання порушенню поліцейськими службової дисципліни, Правил етичної поведінки поліцейських (підпункт 13 пункту 1 розділу ІІІ Положення)

Підпунктами 1, 2, 3 пункту 6 розділу 4 Положення передбачено, що працівники Управління під час виконання службових обов`язків відповідно до вимог законодавства України мають право:

безперешкодно в будь-який час доби відвідувати структурні та територіальні підрозділи ГУ та здійснювати їх перевірки з питань, що належать до компетенції УГІ, мати доступ до їх службових приміщень, сховищ, сейфів, персональних комп`ютерів, носіїв інформації, документів і матеріалів, у тому числі режимних, із дотриманням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, інших нормативно-правових актів, проводити їх огляд за участю працівника та/або керівника відповідного структурного або територіального підрозділу ГУ чи іншої уповноваженої особи;

здійснювати нагляд за працівниками органів (підрозділів) поліції під час виконання ними службових обов`язків, моніторинг їх робочого часу, позапланову, вибіркову та іншу перевірку несення служби, у тому числі згідно з критеріями оцінювання ефективності їх професійної діяльності;

використовувати автотранспорт, сертифіковані або передбачені законодавством засоби фото-, відеозйомки, прилади нічного бачення, інше обладнання, техніку, пристрої та засоби.

На думку суду, хоч Дисциплінарним статутом Національної поліції не передбачено порядку дій з фіксації та встановлення факту сп`яніння працівника поліції на робочому місці, однак це не є перешкодою для здійснення відповідачем перевірки у випадку перебування працівника поліції на службі у такому стані. Працівники УГІ ГУНП не позбавлені можливостей використовувати у зазначених цілях газоаналізатор Alcotest Drager. Позивач погодився на проведення освідування у такий спосіб працівниками УГІ.

Суд зауважує, що допущення таких проступків, як перебування на робочому місці (на службі) у стані алкогольного сп`яніння впливає на авторитет Національної поліції, як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян.

Аналізуючи матеріали службового розслідування та висновки дисциплінарної комісії в акті службового розслідування, суд дійшов переконання, що відповідачем доведено вчинення відповідачем дисциплінарного проступку перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану. Належних доказів, які б спростували отримані результати, матеріали справи не містять.

Відповідно до абзаців 1-3 розділу 4 Посадової інструкції позивача (а.с.99-110, том 1) старший інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу у разі вчинення протиправних діянь несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну, кримінальну відповідальність відповідно до закону:

за неналежне виконання або невиконання своїх посадових інструкцій, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та відомчими нормативними документами МВС України та НП України;

за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, та іншими відомчими нормативними документами МВС України та НП України.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 1 розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У висновку службового розслідування до рекомендації керівнику щодо обрання виду дисциплінарного стягнення наведено відомості, які характеризують позивача, його попередню діяльність (службова характеристика безпосереднього керівника на а.с.98, том 1). До обставин, що пом`якшують вчинення проступку позивачем, дисциплінарна комісія віднесла позитивну характеристику. Обставинами, що обтяжують проступок, визначила перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння та наявність діючого дисциплінарного стягнення у ОСОБА_1 .

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом ГУНП у Волинській області від 30.12.2022 №2046/в була оголошена догана (оголосили 09.01.2023) за недотримання службової дисципліни, що призвело до порушення вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1, 2 ч.3 ст.1 р.1 Дисциплінарного статуту НПУ, п.1, 2 р.2, п.3 р.4 Правил етичної поведінки поліцейських, посадових інструкцій, керівних вказівок НПУ та ГУНП у Волинській області, п.1 р.ІІ Порядку ведення ЄО в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (що підтверджується витягом з послужного списку ОСОБА_1 , а.с. 183, том 1).

За змістом висновку службового розслідування, вивченням причин і умов, що сприяли згаданим вище порушенням службової дисципліни з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено, що вони стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування останніми вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейських.

Суд зазначає, що на момент прийняття спірних наказів були позивач дійсно мав незняте дисциплінарне стягнення (догана згідно з наказом начальника ГУНП у Волинській області від 30.12.2022 №2046/в).

Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За приписами частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Суд звертає увагу на те, що Дисциплінарним статутом не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту окремо визначені особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Отже, перебування на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, безумовно відноситься до таких видів проступків, які підривають авторитет поліцейського, дискредитують поліцію в цілому та за яке винні притягуються до суворої дисциплінарної відповідальності.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таким чином, начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №807/754/17.

Судом не встановлено порушень при вирішенні відповідачем процедурних питань щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарна комісія у висновку службового розслідування на підставі доказів у їх сукупності та взаємозв`язку встановила порушення позивачем службової дисципліни: його дії є такими, що підривають авторитет Національної поліції України, свідчать про ігнорування обов`язків поліцейського, встановлених частинами першою, другою статті 18, частиною 1 статті 23 Закону №580-VIII, пунктами 1, 2, 4, 6, 13, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги поліцейського, недотримання вимог посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в діях якого є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення; спірні рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову за взаємопов`язаними позовними вимогами слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, вул. Винниченка, 11, )

Суддя Т.М. Димарчук