Справа № 280/10958/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

17 січня 2024 року Справа № 280/10958/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, ЄДРПОУ ) представник Сивоненко Олена Володимирівна (Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, б. 19, 70202, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код за ) від 28.02.2023 № 8753/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код за ) від 01.09.2023 № 35950/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код за ) від 30.11.2023 № 47940/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку;

стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код за ) судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» представник ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 28.02.2023 № 8753/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку повернуто позивачу

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог суддя виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Також, відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області матеріали (заяви, протоколи, рішення тощо), пов`язані із прийняттям рішень від 01.09.2023 № 35950/6/08-01-04-05-03, від 30.11.2023 № 47940/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР».

Керуючись статтями 161-162, 171, 173, 180, 241, 248, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, ЄДРПОУ ) представник Сивоненко Олена Володимирівна (Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, б. 19, 70202, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнати протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 01.09.2023 № 35950/6/08-01-04-05-03 та від 30.11.2023 № 47940/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» свого податкового обов`язку.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Артоуз О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України; листування між сторонами з приводу спірних правовідносин;

позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області матеріали (заяви, протоколи, рішення тощо), пов`язані із прийняттям рішень від 01.09.2023 № 35950/6/08-01-04-05-03, від 30.11.2023 № 47940/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР».

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у строк до 10 лютого 2024 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз

Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу