Справа № 160/11464/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11464/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (суддя Кальник В.В.) в справі №160/11464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року № 3636-4283/П-03/8-0400/20 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2020 року про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІII від 12 липня 2001 року, що діяла на час призначення пенсії, з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року за № 18-19вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 382 КАС України.

Дніпропетровським окружним адміністративним 24 листопада 2020 року видано виконавчі листи у справі № 160/11464/20.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду неодноразово встановлювався суб`єкту владних повноважень відповідачу строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Зокрема, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відмовлено; встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

26 вересня 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11464/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 206 739, 87 грн. у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, надати новий строк для надання звіту.

Вказує, що на виконання рішення здійснено перерахунок пенсії позивача, нараховано доплату за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 224 542,47 грн.

Листом від 18 вересня 2023 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з питання виділення коштів для фінансування виплати нарахованої позивачу доплати в сумі 206 739,87 грн.

Звертає увагу, що за приписами статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія виплачується за рахунок коштів державного бюджету, а відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України відповідач може здійснювати видатки лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет.

Постановою № 631 від 26 червня 2023 року Кабінетом Міністрів України затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік.

Листом Пенсійного фонду України від 30 червня 2023 року доведено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2023 рік, яким передбачено фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, в сумі 10,5 млн. грн.

Станом на 01 серпня 2023 року ГУ ПФУ використано усі виділені кошти в порядку черговості, а оскільки бюджетні асигнування на виплату рішень суду на переглянуті, виплата нарахованої позивачу доплати буде здійснена після виділення коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалами суду від 17 червня 2021 року, 23 липня 2021 року, 07 вересня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 07 лютого 2022 року, 28 березня 2022 року, 02 червня 2022 року, 05 липня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 16 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 12 квітня 2023 року, 28 серпня 2023 року встановлювалися строки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20, цими ухвалами суд неодноразово зобов`язував відповідача подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення по даній справі.

Проте пенсійний орган у своїх заявах про виконання рішення суду зазначав лише про здійснення нарахування доплати до пенсії та відсутності бюджетних асигнувань для виплати такої доплати.

Суд першої інстанції вважав необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Оскільки рішення суду не виконано відповідачем в повному обсязі, суд першої інстанції вважав за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 23 жовтня 2020 року з метою встановлення факту повного та належного виконання рішення суду.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення в цій справі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 224 542,47 грн.

Сума нарахованої доплати до пенсії позивачу не виплачена.

На виконання ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, 23 липня 2021 року, 07 вересня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 07 лютого 2022 року, 28 березня 2022 року, 02 червня 2022 року, 05 липня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 16 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 12 квітня 2023 року, 28 серпня 2023 року, яким встановлювалися строки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20, суб`єктом владних повноважень відповідачем повідомлялось позивача та суд про неможливість виплати нарахованої позивача доплати через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами першою - третьою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто з метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.

За встановленими обставинами справи судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання суб`єктом владних повноважень відповідачем, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не виконане в частині обов`язку виплатити позивачу суму перерахованої пенсії за період за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 206 739,87 грн.

Виплата пенсій, призначених за Законом України «Про прокуратуру», в тому числі виплата нарахованих за судовим рішенням сум пенсії, здійснюється органом Пенсійного фонду, за рахунок коштів Державного бюджету, тобто виплата нарахованої суми пенсії за минулий період за судовим рішенням може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування органу Пенсійного фонду з Державного бюджету України.

Відтак, фактично у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету, а невиплата грошових коштів за відсутності відповідних фінансових призначень та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд не може визнати цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про не підтвердження виконання відповідачем активних дій, спрямованих на виконання судового рішення в повному обсязі, адже відповідачем з метою виконання рішення суду направлено до Пенсійного фонду України лист від 18 вересня 2023 року з питання виділення коштів для фінансування виплати нарахованої саме позивачу доплати в сумі 206 739,87 грн.

При цьому суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 26 червня 2023 року затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік.

Відповідачу 30 червня 2023 року доведено обсяг видатків на 2023 рік, яким передбачено фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, в сумі 10,5 млн. грн.

Станом на 01 серпня 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області використано усі виділені кошти в порядку черговості, що підтверджено відповідними доказами, наданими відповідачем.

Відтак, після 01 серпня 2023 року у відповідача відсутні бюджетні кошти на виплату нарахованих за судовими рішеннями пенсій.

Оскільки в бюджеті Пенсійного фонду відсутні відповідні бюджетні асигнування для здійснення виплати суми перерахованої позивачу пенсії в розмірі 206 739,87 грн., суд доходить до висновку, що відповідач не мав об`єктивної фінансової можливості в повному обсязі виконати судове рішення.

Верховним Судом в постанові в справі № 420/6671/18 вказано, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку № 1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Разом з тим, суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що з метою забезпечення виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України має бути встановлено новий строк для надання суб`єкту владних повноважень для надання звіту про виконання рішення суду, оскільки зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення буде стимулювати відповідача для вчинення активних дій, зокрема для звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення відповідних коштів на відповідний бюджетний рік саме для виплати позивачу нарахованої суми доплати до пенсії за рішенням суду.

Суд враховує доводи апелянта стосовно наявності об`єктивної причини у не здійсненні перерахування суб`єктом владних повноважень відповідачем нарахованої суми доплати, проте зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, тому відсутність бюджетних асигнувань на виплату перерахованої пенсії не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 160/11464/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 160/11464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 17 січня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 січня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко