Справа № 945/2611/23
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/2611/23
Номер провадження 2-а/482/25/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.01.2024 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 29 КАС України, надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на оскарження постанови ТЦК та СП № 823 від 15.07.2023 року, посилаючись на наступне.

Позивач вказує, що оскаржувану постанову було винесено 15.07.2023 року, проте про її існування він дізнався лише 17.10.2023 року, після звернення до державного виконавця.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 17.10.2023 року, тобто встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк її оскарження закінчився 27.10.2023 року, а із позовною заявою до суду ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Віляйкіну А.В., звернувся лише 31.10.2023 року, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд», тобто із пропущенням такого строку.

Сама позовна заява не містить в собі жодної підстави на поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом, у зв`язку із чим такий строк не може бути поновлений судом, а відтак суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 12, 19, 121-123, 169, 171, 241, 286 КАС України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя В.О. Баранкевич