Справа № 340/9778/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/9778/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, (вул. Єгорова, 25а, м. Кропивницький, 25015, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (надалі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області вих. № К-48/6/3501-23/3501.10.1/5284-23 від 24.10.2023 р. у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській оформити і видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, замість втраченого, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ., без надання згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою суду від 30.11.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку із втратою паспорта він звертався до відповідача із заявою про видачу паспорта громадянина України у вигляді паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р.

Відповідач відмовив їй у видачі такого паспорту, посилаючись на відсутність судового рішення для вирішення цього питання.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта протиправними, зокрема і з посиланням на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018р. у зразковій справі №806/3265/17, позивач звернувся до суду з даним позовом.

12.12.2023р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що відмовляючи позивачеві, відповідач керувався положеннями Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019р. №456, а саме п. 1 розділу VІ, відповідного до якого для отримання паспорту має бути подана заява з визначеним пакетом документів, що позивачем зроблено не було, а тому в оформленні та видачі паспорта було відмовлено (а.с.30-33).

22.12.2023 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.57-60).

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі 18.10.2023 та 23.10.2023 звертався до Новоукраїнського відділу ДМС у Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, відповідно, із заявами про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки, замість втраченого (а.с.10-13,16-19).

Листами від 23.10.2023 та 31.10.2023 (а.с.14,15,20-22) позивачеві було відмовлено у видачі такого паспорту. Відмовляючи в оформленні та видачі паспорта відповідач вказав, зокрема на відсутність права на отримання паспорта, про яке йдеться у зверненні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Надаючи оцінку наданим письмовим доказам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII для одержання паспорта громадянин подає:

- заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України;

- свідоцтво про народження;

- дві фотокартки розміром 35 х 45 мм;

- у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

Наказом МВС України від 06.06.2019р. №456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (надалі Порядок №456).

Відповідно п. 1 розділу VІ Порядку №456 для оформлення паспорта замість втраченого або викраденого заявник подає:

1) заяву про втрату/викрадення паспорта (далі - заява про втрату паспорта) за зразком, наведеним у додатку 5 до цього Тимчасового порядку;

2) рішення суду;

3) заяву;

4) дві (три - у разі одержання втраченого паспорта в іншому територіальному підрозділі ДМС) фотокартки розміром 3,5 x 4,5 см;

5) платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або оригінал документа про звільнення від його сплати (у разі втрати паспорта);

6) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (у разі викрадення паспорта на території України);

7) довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб);

8) посвідчення про взяття на облік бездомної особи, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі судом вимагалось від позивача надати пакети документів з якими він звертався до відповідача з приводу видачі паспорту замість втраченого.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконано.

Зважаючи на викладене та дослідивши форму і зміст заяви позивача про видачу паспорту замість втраченого, суд не в змозі достовірно встановити, що звернення позивача відповідає положенням Порядку №456.

Зокрема відсутня заява про втрату паспорта за зразком, наведеним у додатку 5 до цього Тимчасового порядку; рішення суду.

На необхідності дотримання вимог Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019р. №456 щодо форми заяви про видачу паспорту та переліку документів, які до неї додаються, вказав Верховний Суд у постанові від 24.09.2020р. у справі №340/2618/19, який скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в аналогічних правовідносинах, зокрема зазначив: «41. У той же час, судами попередніх інстанцій не встановлено, чи можливо вважати подану позивачем заяву підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України. Зокрема, суди не з`ясували питання щодо відповідності заяви формі, встановленій чинним законодавством, не встановлено чи подано до вказаної заяви весь необхідний перелік документів».

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що звернення позивача за видачою паспорту замість втраченого не може вважатись здійсненим у спосіб визначений законодавством, а отже і звернення до суду за захистом порушеного права є передчасним.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК