Справа № 420/19411/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 січня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу,
29.12.2023 року судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс, в особі директора Маринат О.П., про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Вказана заява вмотивована тим, що 25 грудня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Однак, судом не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.
III. Процесуальні дії суду
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2023 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Частинами 2, 3 статті 252 КАС України встановлено, зокрема, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області № 5395-п від 14.07.2023 р. Про проведення фактичної перевірки ТОВ Агро-Альянссервіс.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Агро-Альянссервіс судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

У змісті позовної представник позивача повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з судового збору за подачу позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу, згодом буде надано розрахунок суми витрат. ( а.с. 5)

V. Норми права, які застосував суд

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовані статтею 134 КАС України, якою передбачено, зокрема

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

- для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч. 3 ст.134 КАС України).

- для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст.134 КАС України).

- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 5 ст.134 КАС України).

- у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст.134 КАС України).

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( частина 7 статі 134 КАС України)

Розподіл судових витрат врегульований статтею 139 КАС України, якою передбачено, зокрема

- при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. ( абзац перший частини 1 статті 139 КАС України)

- розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. ( частина 7 статі 139 КАС України)

- при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.( частина 9 статі 139 КАС України)

Рішення щодо судових витрат передбачені статтею 143 КАС України, зокрема,

- суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. ( частина 1 статті 143 КАС України)

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. ( частина 3 статті 143 КАС України)

- у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частина 5 цієї статті КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, зокрема

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. ( пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI)

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI)

- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

- видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами … Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. ( стаття 19 Закону № 5076-VI)

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. ( стаття 30 Закону № 5076-VI)

VI. Оцінка суду

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд має враховувати,

по-перше, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

по-друге, розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

по-третє, критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, тобто суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. представником позивача - Маринат Ольгою Павлівною надано, зокрема:

1) договір про надання правової (правничої) допомоги № 27/07/1 від 27.07.2023, укладений між ТОВ Агро-Альянссервіс (далі Клієнт) та адвокатом Бакума Оксаною Павлівною (далі адвокат), за умовами якого Адвокат за дорученням Клієнта та в його інтересах, зобов`язується надати останньому правову (правничу) допомогу, а Клієнт зобов`язується сплатити за це гонорар. (п. 1.1) під правовою допомогою у цьому договорі розуміється юридичний захист прав та інтересів у спорі (справі) за позовною заявою ТОВ Агро-Альянссервіс до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки № 5395-п від 14.07.2023 р. (п. 1.2) Для цілей цього договору, правова (правнича) допомога може надаватися в таких видах: - консультації та роз`яснення з юридичних питань, складання усних та письмових довідок щодо законодавства з питань, що пов`язані з предметом правової допомоги; - складання адміністративного позову, клопотань та інших документів правового характеру; - посвідчення копій документів у справах, які веде Компанія;- здійснення представництва та ведення справ в суді, інших державних органах перед фізичними та юридичними особами без обмеження повноважень; - інші види юридичної допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його належного виконання. (п. 1.3) За підготовку документів, складення та подання адміністративного позову та складання документів правового характеру в суді першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату гонорар 10 000 гривень.

2) квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 30 вересня 2023 року на суму 10 000,00 грн., підстава договір про надання правової допомоги № 27/07-1 від 27.07.2023 року;

3) ордер серії ВН № 1269819 від 27.07.2023 року про надання правничої (правової) допомоги ТОВ Агро-Альянссервіс, складеного на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженою законом на надання безоплатної правової допомоги № 27/07-1 від 27 липня 2023 р. у Одеському окружному адміністративному суді адвокатом Бакума Оксаною Павлівною.

Дослідивши матеріали справи та докази понесених витрат, суд враховує наступне.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд на підставі належних та допустимих доказів має дослідити, серед іншого, реальнісчть адвокатських витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором ТОВ Агро-Альянссервіс Маринат Ольгою Павлівною, при цьому інші наявні у справі документи не містять ознак того, що у їх складанні та подані до суду приймав участь адвокат Бакума О.П.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів щодо фактичного надання послуг позивачу, як клієнту в адміністративній справі № 420/19411/23 адвокатом Бакума Оксаною Павлівною (наприклад, акт виконаних робіт (надання послуг) тощо.

Отже, надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу докази не свідчать про надання професійної правничої допомоги адвокатом Бакумою О.П. при розгляді справи в суді.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Оскільки надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу не доводять дійсність та реальність їх надання адвокатом при розгляді справи у суді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Альянссервіс про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна