Справа № 600/1214/23-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1214/23-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк Олександр Петрович Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АвтоТрансЛайн" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року адміністративний позов приватного підприємства "АвтоТрансЛайн" задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №352518 від 17 січня 2023 року про застосування до приватного підприємства «АвтоТрансЛайн» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Cтягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області) на користь Приватного підприємства «АвтоТрансЛайн» судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Крім того, додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року заяву представника ПП «АвтоТрансЛайн» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом приватного підприємства «АвтоТрансЛайн» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області) на користь Приватного підприємства «АвтоТрансЛайн» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Державна служба України з безпеки на транспорті не погодилася з таким судовим рішенням і в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оцінюючи вимоги апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення, колегія суддів враховує наступне.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст. 139 КАС України).

Згідно з матеріалами справи позивачем в порядку ч.7 ст. 139 КАС України подано заяву про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, та на підставі ст.252 КАС України суд першої інстанції прийняв додаткове рішення, яким вирішив питання розподілу судових витрат, зокрема, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу.

Частиною 6 ст. 139 КАС України встановлено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції скасовано Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «АвтоТрансЛайн» відмовлено, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Отже, апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає задоволенню, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, яким заяву представника позивача про стягнення судових витрат задоволено, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити приватному підприємству "АвтоТрансЛайн" в ухваленні додаткового рішення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.