Справа № 380/29757/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2020 року по 04 грудня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2020 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2023 року по 04 грудня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Суд ухвалою від 25.12.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник відповідача 09.01.2024 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо жодного учасника справи; не зазначено адреси електронної пошти військової частини НОМЕР_1 (суду взагалі надана недостовірна інформація про відсутність у відповідача електронної пошти). На думку представника відповідача, зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач зазначила, що офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відсутні у відповідача, з чим останній не погодився.

Згідно з підпунктом 15.15 п. 15 ч. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень у ЄСІТС та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідач зазначає, що вказана інформація перебуває у безкоштовному, вільному та необмеженому доступі.

З метою перевірки вказаних доводів суд звернувся із запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте встановити будь-яку інформацію про відповідача не вдалося. Відтак вказане викликає сумніви щодо можливості отримати вказану інформацію та її перебування у вільному доступі.

Щодо покликання відповідача на постанову Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №120/969/23 суд звертає увагу, що у вказаній справі підставою для залишення без змін ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року про повернення позовної заяви стала сукупність допущених позивачкою недоліків у позовній заяві та додатках до неї, а також їхнє неусунення на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Серед таких були, зокрема, незазначення коду ЄДРПОУ та РНОКПП відповідачів, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти, номерів засобів зв`язку; подання позовної заяви представником за умови недолучення копії документів на підтвердження його повноважень і незазначення відомостей про представника у позовній заяві тощо. У вказаній постанові також зазначено, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово зауважував, що надмірний формалізм судів до позовної заяви не має допускатись, і лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

Між тим, у кожному випадку, суддя має оцінити, чи є виявлені ним недоліки суттєвими і чи за їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Водночас, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, і можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи обставини даної адміністративної справи суд вважає, що незазначення позивачем відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін та офіційної електронної адреси відповідача не могло перешкодити сторонам на своєчасність повідомлення сторін про рух справи, оскільки у відповідача по справі наявний електронний кабінет у ЄСІТС, куди надсилались копії процесуальних документів. Крім того, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву та інших документів по справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що свідчить про отримання ним усіх відомостей про рух справи у суді.

Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на тому, що при застосуванні процесуальних норм необхідно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак суд приходить до висновку, що вказані недоліки позовної заяви не є суттєвими та не можуть перешкодити сторонам у доступі до правосуддя та реалізації ними свої процесуальних прав.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням обставин справи, релевантних правових норм та судової практики, суд зазначає, що недоліки, на які вказує відповідач, не є такими, які безумовно свідчать про необхідність на залишення позовної заяви без руху, оскільки можуть бути вирішені під час розгляду справи по суті, тому клопотання про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. , 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.