Справа № 420/35114/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДПС в Одеській до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 7539,58грн.. на бюджетний рахунок - UА0015590 банк отримувача Казначейство України (ЕАП). . отримувач коштів ГУК в Одеській області/Ширяївська селищна П718010900

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.

У позовній заяві, позивач, зокрема, зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне звернутися до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в розмірі - 69988,26 гривень. Фізична особа-платник податків ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі «Відповідач», ФО-ПП ОСОБА_1 ) є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідача виникла заборгованість з орендної плати фізичних осіб в сумі 69988,26грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у судовому порядку у зв`язку із несплатою останнім податкових зобов`язань у добровільному порядку.

05.01.2024 року відповідач подав суду відзив на позов, в якій просить надати інформацію про таке:

1. Чому в позовній заяві вказаний ще один відповідач ОСОБА_2 і його РНОКПП співпадає з РНОКПП ОСОБА_1 .

2. Місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості, документ, який підтверджує власність ОСОБА_1 на нього.

3. Термін за який нарахована заборгованість в сумі 7359,58грн. та її розрахунок.

Також відповідач просить суд до відповіді на вище приведені питання тимчасово призупинити провадження у справі №420/35114/13.

Вивчивши доводи відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, суд для правильного вирішення справи вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду відомості щодо:

- підстав зазначення у позовній заяві П.І.Б. « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є РНОКПП ФО ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об`єкт;

- термін, за який нарахована заборгованість ФО ОСОБА_1 та її розрахунок з підтверджуючими доказами.

Також суд зазначає, що клопотання відповідача про «призупинення» провадження у справі, яке міститься у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає, оскільки приписами ст.236 КАС України визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, у якому така підставі, як витребування доказів у справі, відсутня.

Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248, 250 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати суду пояснення та докази щодо:

- підстав зазначення у позовній заяві П.І.Б. « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є РНОКПП ФО ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості та документа, який підтверджує право власності ФО ОСОБА_1 на цей об`єкт;

- термін, за який нарахована заборгованість ФО ОСОБА_1 та її розрахунок з підтверджуючими доказами.

Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У задоволенні клопотання ФО ОСОБА_1 про «призупинення» провадження у справі №420/35114/23 відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян