Справа № 520/32060/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 січня 2024 р. справа №520/32060/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" (вул. Польова, буд. 17,с. Шипувате,Куп`янський район, Харківська область,62651, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області викладене в листі №38823/6/20-40-04-11-14 від 24.07.2023;

- визнати неправомірними Головного управління ДПС у Харківській області дії щодо ненадання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та видати відповідну довідку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області визнати прийнятою датою їх подання звітність:

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 20.02.2023 року та прийняті за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2;

- уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 21.02.2023 року та прийняті за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 17.02.2023 року та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 17.02.2023 року та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок до звітної декларації з реєстраційним № поданої 07.04.2023 року та прийнятої за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 17.02.2023 року та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок до звітної декларації з реєстраційним № поданої 07.04.2023 року та прийнятої за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 14.02.2023 року та прийнятий за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік була подана вся звітність в строки, передбачені податковим законодавством та прийнята податковим органом. Однак відповідач в оскаржуваному рішенні вказує, що подана позивачем податкова декларація з № від 20.02.2023 (тип - «звітна») для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, відповідно до вимог п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України, не вважається податковою звітністю з підстав порушення ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» п.48.3 ст.48, п.295.9 ст.295, пп298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України. З аналізу поданої позивачем звітності вбачається, що при її складанні позивачем були зазначені всі необхідні реквізити, що також знайшло підтвердження і в рішенні відповідача, в якому вказується про неправильність зазначення обов`язкового реквізиту «найменування податкового органу, до якого подається звітність, за місцем розташування земельної ділянки» а не його відсутність.

Отже з огляду на зазначене, на думку позивача, ним не порушено положення ст.48 Податкового кодексу України, зокрема п.48.3, як на це посилається відповідач, а тому і відсутні наслідки передбачені п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України.

Також позивач зазначає, що з метою виправлення помилки при складанні звітності після отримання листа ГУДПС №15997/6/20-40-04-11-14 від 03,04.2023 та до моменту прийняття оскаржуваного рішення, позивачем подано уточнюючі податкові декларації, які прийняті податковим органом.

Також позивач вважає, що ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, ТОВ "Колос Шипуватого" до ГУ ДПС у Харківській області, Великобурлуцька ДПІ (2007) надано податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№ , № , від 17.02.2023 № з типом «звітна», від 20.02.2023 № з типом «загальна»-«звітна» та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2023 року № . У ході проведенного аналізу вищевказаної поданої звітності ТОВ "Колос Шипуватого" встановлено подання податкової декларації за № з невідповідними значеннями обов`язкових реквізитів, а саме «код адміністративно територіальної одиниці за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок) за КАТОТТГ» не відповідає «найменуванню контролюючого органу за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), до якого подається декларація», тобто зазначений код за КАТОТТГ «UA0052369» (Печенізька ТГ) не відповідає коду КАТОТТГ Великобурлуцької ТГ, територію якої обслуговує Великобурлуцька ДПІ(2007), до якої подано дану декларацію.

Відповідно до задекларованого КАТОТТГ(UA0052369 - Печенізька ТГ) та місця розташування земельних ділянок, що використовуються Товариством, «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 № , згідно вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Кодексу, необхідно було подати до ГУ ДПС у Харківській області, (Печенізької ДПІ (2041) - за місцем розташування таких земельної(их) ділянки(ок).

ТОВ "Колос Шипуватого" невірно було вказано обов`язковий реквізит, а саме: найменування контролюючого органу, до якого подається звітність за місцем розташування земельної ділянки, чим порушено пункт 48.3 статті 48. У зв`язку з чим, подана підприємством податкова декларація № від 20.02.2023 (тип - «звітна») для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, відповідно до вимог пункту 48.7 статті 48 ПКУ, не вважається податковою декларацією.

До ГУ ДПС у Харківській області, Печенізька ДПІ (2041) - за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ТОВ "Колос Шипуватого" не було надано, чим порушено пункт 295.9 статті 295 та підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ.

Як зазначає відповідач, ним правомірно, керуючись абз. 5) п. 299.10 ст.299 ПКУ, не підтверджено позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, у зв`язку з чим поданій звітності для надання статусу присвоєно ознаку «історія подання», про що Товариство повідомлено листом від 03.04.2023 року № 15997/6/20-40-04-11-14 (в електронному кабінеті платника податків та поштою). ТОВ "Колос Шипуватого" надавались «уточнюючі» податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік до Печенізької ДПІ (2041) від 07.04.2023 № , від 05.10.2023 № , та «уточнюючі загальні» «уточнюючі» до Великобурлуцької ДПІ(2007) від 21.02.2023 № , від 05.10.2023 № , яким було присвоєно ознаку «історія подання» оскільки Товариство не є платником єдиного податку четвертої групи у 2023 році та відсутня звітна декларації з податку, до якої подається уточнення (Печенізька ДПІ (2041).

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя перебував у щорічній відпустці з 15.01.2024 по 17.01.2024.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Зі змісту заяв по суті справи, наданих позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині ненадання позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та неприйняття податкової звітності у спірних правовідносинах.

Так, судом встановлено, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ТОВ "Колос Шипуватого" до ГУ ДПС у Харківській області, Великобурлуцька ДПІ (2007) надано податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№ , № , від 17.02.2023 № з типом «звітна», від 20.02.2023 № з типом «загальна»-«звітна» та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2023 року № .

У ході проведенного аналізу вищевказаної поданої звітності ТОВ "Колос Шипуватого" контролюючим органом встановлено подання податкової декларації за № з невідповідними значеннями обов`язкових реквізитів, а саме «код адміністративно територіальної одиниці за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок) за КАТОТТГ» не відповідає «найменуванню контролюючого органу за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), до якого подається декларація», тобто зазначений код за КАТОТТГ «UA0052369» (Печенізька ТГ) не відповідає коду КАТОТТГ Великобурлуцької ТГ, територію якої обслуговує Великобурлуцька ДПІ(2007), до якої подано дану декларацію.

Оскільки, за твердженням відповідача, відповідно до задекларованого КАТОТТГ(UA0052369 - Печенізька ТГ) та місця розташування земельних ділянок, що використовуються Товариством, «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 № необхідно було подати до ГУ ДПС у Харківській області, (Печенізької ДПІ (2041) - за місцем розташування таких земельної(их) ділянки(ок), подана підприємством податкова декларація № від 20.02.2023 (тип - «звітна») для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, відповідно до вимог пункту 48.7 статті 48 ПКУ, не вважається податковою декларацією.

До ГУ ДПС у Харківській області, Печенізька ДПІ (2041) - за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ТОВ "Колос Шипуватого" у строк, встановлений законом, не було надано.

Відповідачем не підтверджено позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, у зв`язку з чим поданій звітності для надання статусу присвоєно ознаку «історія подання», про що Товариство повідомлено листом від 03.04.2023 року № 15997/6/20-40-04-11-14.

ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» не погодилось з підставами та діями податкового органу щодо непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2023 році та направило листа до ГУДПС в Харківській області.

27 липня 2023 року ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» отримало відповідь листом від 24.07.2023 №38823/6/20-40-04-11-14, в якому повідомлено про підстави непідтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи, зазначені судом вище.

За результатами адміністративного оскарження до ДПС України вказане рішення відповідача, оформлене листом, залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ТОВ "Колос Шипуватого" надавались «уточнюючі» податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік до Печенізької ДПІ (2041) від 07.04.2023 № , від 05.10.2023 № , та «уточнюючі загальні» «уточнюючі» до Великобурлуцької ДПІ(2007) від 21.02.2023 № , від 05.10.2023 № , яким було присвоєно ознаку «історія подання», оскільки Товариство не є платником єдиного податку четвертої групи у 2023 році та відсутня звітна декларації з податку, до якої подається уточнення (Печенізька ДПІ (2041).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Згідно з пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Тобто, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно з пп. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 299.1, 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, які містяться в п. 299.10 ст. 299 ПК України або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, що визначені п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.

Проте, нормами Податкового кодексу України не передбачено, що платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути платника єдиного податку 4 групи та/або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені положеннями ст. 120 Податкового кодексу України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Крім того, згідно з п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) оці або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Положеннями Податкового кодексу України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Так, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути проведена документальна перевірка платника податків та прийнято рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Згідно з ст. 299 п. 299.11 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Отже, відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Проведеним судовим розглядом встановлено, що позивачем невідкладно вчинялись дії щодо правильного зазначення коду у податковій звітності, утім, такій звітності присвоєно статус "історія подання".

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача поновити з 01.01.2023 реєстрацію позивача у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача визнати прийнятою датою подання податкової звітності, суд зазначає, що приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому, а тому у контексті спірних правовідносин у суду відсутні підстави вважати, що подана позивачем податкова звітність з моменту підтвердження його статусу платника єдиного податку 4 групи на виконання цього рішення суду буде незареєстрованою. При цьому суд враховує наявність у відповідача дискреційних повноважень щодо вчинення таких дій, які на разі не можуть бути предметом судового контролю з огляду на передчасність вказаної частини позовних вимог.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" (вул. Польова, буд. 17,с. Шипувате, Куп`янський район, Харківська область,62651, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, викладене в листі №38823/6/20-40-04-11-14 від 24.07.2023, щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) поновити з 01.01.2023 реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" (вул. Польова, буд. 17,с. Шипувате, Куп`янський район, Харківська область,62651, ) у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" (вул. Польова, буд. 17,с. Шипувате, Куп`янський район, Харківська область,62651, ) суму судового збору у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 січня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ