Справа № 242/2060/23
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який мотивовано тим, що 23.11.2023 ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» отримало розпорядження від Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про забезпечення явки військовозобов`язаних, доведено до відома працівників, вказаних у розпорядженні та листом генерального директора ДП «Селидіввугілля» надано відповідь, але незважаючи на це було винесено оскаржувану постанову. Щодо винесення постанови, то вказує, що копію протоколу про адміністративне правопорушення не надавали, висновок про винуватість зроблено на підставі паспорту позивача, інкриміноване правопорушення не вчинялося, отримане розпорядження виконане та зазначає, що позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, тому з посиланням на ст. 280 КУпАП не було досліджено всі обставини справи. На підставі викладеного вважає оскаржувану постанову незаконною, тому просить її скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Так, розпорядженням начальника Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.11.2023 № 06/9159, яке адресоване ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» та отримано останнім 23.11.2023, з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду вказано про оповіщення працівників, які перебувають на військовому обліку підприємства.

Наказом ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» від 24.11.2023 № 57-к працівників, які вказані у розпорядженні, відсторонено від виконання трудових обов`язків на дату, вказану у розпорядженні, інспектору з кадрів наказано здійснити оповіщення цих працівників.

Постановою начальника Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.12.2023 № 09/9606 інспектора з кадрів ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 5100 грн. З постанови вбачається, що позивач під час дії особливого періоду порушила вимоги п. 34, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не виконала розпорядження від 22.11.2023 № 06/9159, а саме: не відповіла на нього, всі інші вимоги виконала.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, 07.12.2023 (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Викладене спростовує доводи представника позивача щодо невірної кваліфікації правопорушення за оскаржуваною постановою.

Щодо суті правопорушення, то суд зазначає наступне.

Так, п. 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Постанова № 1487) визначено, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Так, з наданих письмових доказів позивачем встановлено, що на виконання розпорядження начальника Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.11.2023 № 06/9159 було видано наказ ВП «Охорона» ДП «Селидівугілля», з яким під підпис ознайомлені працівники, що вказані у розпорядженні, вказаного підприємства та контроль за виконанням наказу покладено на позивача, але матеріали справи не містять відомостей щодо письмово повідомлення про виконання отриманого розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надану відповідь від 27.11.2023 № 01-1/642 за підписом генерального директора ДП «Селидіввугілля», адресовану начальнику Покровського РТЦК та СП, суд приймає як загальну інформацію по підприємству з приводу бронювання працівників, але не свідчить про виконання саме позивачем письмового повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виконання отриманого розпорядження, в якому вказано про письмове повідомлення про його виконання та у разі відсутності вказаних осіб з поважних причин забезпечити їх прибуття протягом 3 днів з моменту повернення до виконання службових обов`язків.

У статті 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вищевказані вимоги ч. 2 ст. 2 КАС України дотримано, а до позивача застосовано стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 241, 246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Петренко Наталії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черков В.Г.