Справа № 300/4196/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" січня 2024 р. справа № 300/4196/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
У адміністративному позові позивач просить:
Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 17.11.2022 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/4196/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Серед матеріалів справи міститься клопотання представника відповідача про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України.
Ухвалою суду від 29.11.2023 поновлено провадження у справі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що необхідним є залучення до участі у справі Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управління Служби судової охорони. Окрім того, представник ТУ ССО просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України, якою станом на 2022 рік не здійснено додаткових асигнувань для виплати додаткової винагороди, Міністерство фінансів України, яким станом на 2022 рік не опрацьовано питання збільшення видатків розпорядникам бюджетних коштів, Кабінет Міністрів України, адже положення Постанови №168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядником коштів не виконуються.
З приводу вищезазначених доводів, суд зазначає, що спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем та ТУ ССО в Івано-Франківській області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони. Водночас відносини між ТУ ССО в Івано-Франківській області, Кабінетом Міністрів України, ДСА України, Службою судової охорони, Міністерством фінансів України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.
При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості третіх осіб - Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.