overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/33316/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33316/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Журомської І.М.,

за участю представника позивачів Гаврищука А.О.,

представника третьої особи Матвійчук Т.М.,

представника відповідача Іщика В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ЛУЦЬК до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення,

Керуючись статтями 12, 49, 171, 243 ч.3, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Змінити у даній справі статус Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації із третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/33316/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33316/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Журомської І.М.,

за участю представника позивачів Гаврищука А.О.,

представника третьої особи Матвійчук Т.М.,

представника відповідача Іщика В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ЛУЦЬК до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ЛУЦЬК до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 01 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/29791/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 рокуСправа № 160/29791/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) про зарахування стажу роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) , в якій позивач просить:

- визнати незаконним бездіяльність Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області управління обслуговування громадян відділу обслуговування № 8 ЄДРПОУ.21910427 за адресою: 51925 Дніпропетровська області місто Кам`янське, вул. Інститутська буд. 4 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 01.09.1989 року і по 31.01.2013 року працював слюсарем у відкритому акціонерному товаристві «Марійська харчосмакова фабрика».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 02.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 16.01.2024 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.12.2023 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №8 (сервісний центр) про зарахування стажу роботи - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/1549/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 рокуСправа № 160/1549/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1549/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1549/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/584/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 рокуСправа №160/584/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Проте, в резолютивній частині ухвали від 10.01.2024 помилково вказано «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/693/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.»

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року по справі №160/584/24, зазначивши в абз.1 резолютивної частини:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/693/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/17429/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2024 рокуСправа №67вр-24/160/17429/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №160/17429/22 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки із ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-8438 від 07.09.2022р. з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

15.01.2024р. заявник ( ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить винести ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадження у цій справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

17.01.2024р. (до призначення заяви до розгляду) заявниця подала до канцелярії суду заяву, в якій відкликає вищенаведену заяву у зв`язку з передчасним поданням та просить її повернути.

Процесуальні питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження регулюються ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.379 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану заявником заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження до призначення заяви до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявниці вищезазначеної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/12393/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року Справа 160/12393/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/24713/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 рокуСправа № 160/24713/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 27.05.2023 з обмеженням її максимальним розміром;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести з 23.05.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02.10.2023 протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Від позивача 09.01.2024 до суду надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду, яка за своєю суттю є заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як, провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/6659/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 рокуСправа № 804/6659/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №804/6659/16 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області до ТОВ "СУРІ" в особі ліквідатора Грубського Т.М. про стягнення капіталізованих платежів,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчому листі в адміністративній справі №804/6659/16.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко