Справа № 280/10465/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

18 січня 2024 року Справа № 280/10465/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.В.,

представника позивача Панасенка О.О.,

представника відповідача Ружанської М.М.,

представника третьої особи Ременюка І.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРИНОК» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/10465/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРИНОК» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанської Марини Миколаївни від 29.11.2023 про закінчення виконавчого провадження (ВП № 72819477).

Ухвалою від 19.12.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження в цій адміністративній справі та призначив судове засідання у справі на 28.12.2023. Крім того, суд встановив відповідачеві п`ятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 12.01.2024, тобто поза встановленим судом строком.

У судовому засіданні представником позивача було зауважено, що оскільки відповідачем пропущено строк подання відзиву на позовну заяву, суд не повинен брати до уваги поданий відзив.

Натомість представником відповідача Ружанською М.М. було зазначено, що у період з 15.12.2023 по 29.12.2023 включно вона перебувала в щорічній основній відпустці, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний наказ від 06.12.2023 № 70655/12-05 «Про надання відпустки Ружанській М.М.», у зв`язку з чим просила поновити пропущений строк подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача щодо поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи перебування представника відповідача, який є державним виконавцем у виконавчому провадженні № 72819477, яким прийнято спірну постанову, у вказаний вище період у відпустці, ознайомлення представника позивача зі змістом відзиву на позовну заяву та надання до суду відповіді на відзив, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі, повного, всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Ружанської Марини Миколаївни про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 18.01.2024.

Суддя К.В.Мінаєва