Справа № 260/9655/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9655/23
09:36 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ;

представник позивача: адвокат Опаленик Михайло Юрійович;

відповідача: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області представник Олексій Василь Віталійович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Опаленика Михайла Юрійовича (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 19/3) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 11 січня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 16 січня 2024 року.

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними з моменту прийняття та скасувати накази: 1.1. пункт 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.10.2023 № 2492 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського РУП ГУНП»; 1.2 наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.10.2023 № 195 о/с «По особовому складу» відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0154340), інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 16 жовтня 2023 року.; 2) поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 16 жовтня 2023 року; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 16.10.2023 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі; 4) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 5) допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

13 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

23 листопада 2023 року до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 особисто ознайомився 16 жовтня 2023 року з наказом № 195 о/с, що засвідчується підписом, а до суду звернувся 08 листопада 2023 року, тобто пропустив 15 днів звернення до суду.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засідання заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ними не порушено строки звернення до суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання підтримав клопотання з мотивів, що у ньому наведені.

Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України врегульовано особливості оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Відповідно до частини 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.10.2023 № 195 о/с «По особовому складу»

З даним наказом ОСОБА_1 особисто ознайомлений 16 жовтня 2023 року, (а.с. 48), однак до суду звернувся 08 листопада 2023 року, тобто з пропущенням строку, встановленого частиною 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Одночасно зі зверненням з даним позовом до суду позивач заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин пропуску не подавав.

Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати відповідну заяву.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження в адміністративній та відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таке є передчасним.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 180, 181, 240, 243, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі адвоката Опаленика Михайла Юрійовича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.

5. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 год 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль