overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/454/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 січня 2024 р. № 400/454/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг Авто" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 018830 від 07 грудня 2023 року, винесену відповідачем.

Станом на 18.01.2024 року провадження у справі № 400/454/24 не відкрито.

Разом з тим, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № ПШ 018830 від 07 грудня 2023 року до набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до положень статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, за подачу заяви про забезпечення позову, до суду не надано. Окрім того, не надано жодних обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг Авто" подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 6 та ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг Авто" про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко
Справа № 420/5251/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5251/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у додатковому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року судом помилково зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача, а саме «вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, », замість правильного « 65082, м Одеса, вулиця Софіївська, 19, ».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по справі №420/5251/23, зазначивши правильно адресу та код ЄДРПОУ відповідача, а саме: « 65082, м Одеса, вулиця Софіївська, 19, ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по справі №420/5251/23, зазначивши правильно адресу та код ЄДРПОУ відповідача, а саме: « 65082, м Одеса, вулиця Софіївська, 19, ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/5251/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5251/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року судом помилково зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача, а саме «вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, », замість правильного « 65082, м. Одеса, вулиця Софіївська, 19, ».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року по справі №420/5251/23, зазначивши правильно адресу та код ЄДРПОУ відповідача, а саме « 65082, м Одеса, вулиця Софіївська, 19, ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року по справі №420/5251/23, зазначивши правильно адресу та код ЄДРПОУ відповідача, а саме: « 65082, м Одеса, вулиця Софіївська, 19, ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/1458/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1458/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/36003/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою суду від 26.12.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.
Копія ухвали суду від 26.12.2023 року доставлена до електронного кабінету користувача Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та представника ОСОБА_2 27.12.2023 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/36666/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване охоронне підприємства «ВІКІНГ» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване охоронне підприємства «ВІКІНГ» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою суду від 01.01.2024 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.
Копія ухвали суду від 01.01.2024 року доставлена до електронного кабінету користувача Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та представника Кольцова В.М. 02.01.2024 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване охоронне підприємства «ВІКІНГ» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/36659/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою суду від 01.01.2024 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.
Копія ухвали суду від 01.01.2024 року доставлена до електронного кабінету користувача Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та представника Кольцова В.М. 02.01.2024 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з торгівлі нерухомості «Європа» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/35737/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів сплати судового збору.
Копія ухвали суду від 25.12.2023 року доставлена до електронного кабінету користувача Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та представника Кольцова В.М. 26.12.2023 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/35705/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів сплати судового збору.
Копія ухвали суду від 25.12.2023 року доставлена до електронного кабінету користувача Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та представника Кольцова В.М. 26.12.2023 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин