Справа № 520/7654/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 р.Справа № 520/7654/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року по справі № 520/7654/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"

до Одеської митниці

про визнання протиправним та скасування рішень та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій.

На зазначене рішення суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору у сумі 30090,48 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа Одеська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.12.2023 року о 19:51.

02.01.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Одеської митниця про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа Одеська митниця отримала копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 08.01.2024 року о 21:59.

12.01.2024 від Одеської митниці повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого вказано фактично аналогічні обставини тим, що були вказані у попередньому клопотанні, зокрема зазначив, що з метою недопущення відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору у справі №520/7654/23 в.о. начальника Одеської митниці надав розпорядження управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці щодо сплати судового збору за подання по цій справі апеляційної скарги, але у митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору. На підтвердження своїх доводів, до клопотання скаржником додано витяг з виписки Одеської митниці за 03.01.2024 р..

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з клопотанням від 12.01.2024 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надано лише копію виписки Одеської митниці, щодо відсутності коштів для сплати судового збору. Інших доказів, що підтверджують вжиття заходів щодо виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року не надано.

Невжиття заходів на виконання ухвали суду від 22.12.2023 року навіть після продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 08.01.2024 року, ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.

Інших обставин, окрім відсутності коштів, в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.