Справа № 520/36514/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.01.2024 справа № 520/36514/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Зміївської міської ради Харківської області (вул. Адміністративна, буд. 9,м. Зміїв,Харківська область,63404, ) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення LIII сесії Зміївської міської ради VIII скликання від 16.11.2023р. № 3209-LIII-VIII "Про обрання секретаря Зміївської міської ради".

Ухвалою суду від 22.12.2023р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України.

15.01.2024р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого він просить витребувати належним чином засвідчені копії друкованих реєстрів, в яких реєструвались депутати Зміївської міської ради VIII скликання перед початком всіх пленарних засідань сесії Зміївської міської ради VIII у 2022, 2023 та 2024 роках.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що разом з відзивом на позовну заяву отримав копію документу "Реєстрація депутатів пленарне засідання LIII сесії Зміївської міської ради VIII скликання 16 листопада 2023 року". Позивач вважає поданий відповідачем до суду документ "сфальшованим" та зазначає, що невідповідність документу вимогам Регламенту Зміївської міської ради, на його думку, може бути підтверджений іншими друкованими реєстрами, в яких реєструвались депутати Зміївської міської ради VIII скликання перед початком інших пленарних засідань сесій ради.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що позивач згідно його доводів не вбачає різниці між поняттям документу, який є підробленим (сфальшованим) та документом, який не відповідає нормативно-правовим актам. Таким чином позивач вважає, що наявну на його думку невідповідність реєстру депутатів, зареєстрованих для участі в пленарному засіданні ради в даній справі може бути підтверджена іншими подібними документами, які складалися в минулому.

Оцінюючи вказані доводи, суд зауважує, що згідно приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст., ст. 73-76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що обставини даної справи не можуть бути підтверджені доказами та, зокрема, будь-якими документами, які стосуються інших періодів, а відтак не мають відношення до обставин цієї справи, тобто не стосуються предмету доказування. Так само, форма та зміст таких документів самі по собі не підтверджують та не спростовують жодних обставин в межах даної справи, тобто є неналежними.

Відповідно до 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин 4,5,6 зазначеної статті, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням доводів позивача про невідповідність поданого доказу, який зазначено вище, суд доходить висновку про необхідність витребувати від відповідача відомості чи складалися будь-які інші документи з приводу досліджуваного питання реєстрації депутатів для участі в пленарному засіданні сесії ради щодо даної справи, та в разі їх наявності, надати копії цих документів до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача - Зміївської міської ради Харківської області відомості чи складалися будь-які інші документи, ніж ті, копії яких надано суду разом з відзивом на позовну заяву, з приводу досліджуваного питання : реєстрації депутатів для участі в пленарному засіданні LIII сесії Зміївської міської ради VIII скликання 16 листопада 2023 року, та в разі їх наявності, - надати копії цих документів до суду.

Надати п`ять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання відомостей та/або витребуваних доказів до суду.

Запропонувати відповідачу надати пояснення до наданих доказів.

Повідомити, що у разі невиконання ухвали суду без поважних причин судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров