Справа № 420/1587/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1587/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Одеса
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» (далі ДПОП «ОШБ «Лють»), у якому позивач просить суд:
визнати протиправними і скасувати накази ДПОП «ОШБ «Лють»: від 06.12.2023 №70 про застосування дисциплінарного стягнення щодо притягнення командира батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» його - ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; від 18.12.2023 №875 о/с про внесення змін до наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 11.08.2023 №675 о/с у частині призначення його - ОСОБА_1 , на посаду командира батальйону №1 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють»; від 29.12.2023 №893 о/с про звільнення старшого сержанта поліції його - ОСОБА_1 , зі служби в поліції;
поновити його - ОСОБА_1 , на посаді командира батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» з 29.12.2023;
стягнути з ДПОП «ОШБ «Лють» на його - ОСОБА_1 , користь середній заробіток за період вимушеного прогулу з 29.12.2023 по день ухвалення судового, рішення.
Також у змісті позову позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувати у відповідача докази по справіа саме: особову справу, інформацію щодо кваліфікаційних вимог посади командира батальйону ДПОП «ОШБ «Лють», матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 в повному обсязі, наказ про скасування наказу про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «лейтенант поліції», довідку про доходи ОСОБА_1 за весь час служби в ДПОП «ОШБ «Лють».
До клопотання долучено копію адвокатського запиту на підтвердження вжиття самостійних заходів для отримання доказів.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, станом на час відкриття провадження суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд вважає необхідним витребувати у відповідача: 1) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ від 06.12.2023 №70; 2) довідку про середньоденний заробіток позивача, розрахований із всіх видів грошового забезпечення (в тому числі премії), які були йому визначені на день звільнення згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України 06.04.2016 №260; 3) інформації про вакантність або заміщення посади командира батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють».
Також суд вважає необхідним витребувати у позивача належним чином завірені копії доказів його адреси місця реєстрації (паспорт, тощо) та РНОКПП.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч .2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зобов`язати відповідача надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали: 1) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ від 06.12.2023 №70; 2) довідку про середньоденний заробіток позивача, розрахований із всіх видів грошового забезпечення (в тому числі премії), які були йому визначені на день звільнення згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України 06.04.2016 №260; 3) інформації про вакантність або заміщення посади командира батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють».
Зобов`язати позивача надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії доказів його адреси місця реєстрації (паспорт, тощо) та РНОКПП.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва