Справа № 140/4838/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду

17 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4838/20 пров. № Н-А/857/9090/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Бруновської Н. В.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №140/4838/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №140/4838/20, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отримавши матеріали справи 12.01.2024, при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції враховує таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №140/4838/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №140/4838/20 - без змін.

Положеннями статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (частина 2 статті 361 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення розглядається судом апеляційної інстанції лише в тих випадках, коли цим судом змінено або скасовано рішення суду першої інстанції.

Тобто із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який першим ухвалив судове рішення без урахуванням обставин, які заявник вважає нововиявленими.

Судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, яке набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений статтею 365 КАС України.

Правові наслідки порушення такого порядку глава 3 Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розділу ІІІ КАС України не визначає, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Відповідності до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 167, 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №140/4838/20 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Н. В. Бруновська