Справа № 320/1026/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року № 320/1026/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у м.Києві від 27.12.2023 №495-рл "Про анулювання ліцензій" ТОВ "Трансальянс" на право оптової торгівлі пальним. за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00287, дата реєстрації 01.07.2019, з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

15.01.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у м.Києві від 27.12.2023 №495-рл "Про анулювання ліцензій" на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00287, дата реєстрації 01.07.2019, з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" про забезпечення позову.

16.01.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" надійшла ще одна заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у м.Києві від 27.12.2023 №495-рл "Про анулювання ліцензій" на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00287, дата реєстрації 01.07.2019, з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

Отже, з вищенаведених норм слідує, що сума судового збору, яка підлягає сплати за подання позивачем заяви про забезпечення позову, становить 908,40 грн. (0,3 х 3028,00 грн.).

Позивачем до заяви про забезпечення позову в якості доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову у розмірі 908,40 грн. додано платіжні інструкції від 10.01.2024 №224 на суму 876,00 грн. та від 12.01.2024 №228 на суму 32,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжні інструкції від 10.01.2024 №224 на суму 876,00 грн. та від 12.01.2024 №228 на суму 32,40 грн. були долучені позивачем до заяви про забезпечення позову, яка була зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 15.01.2024.

Отже, платіжні інструкції від 10.01.2024 №224 на суму 876,00 грн. та від 12.01.2024 №228 на суму 32,40 грн. вже були використані позивачем під час подання вищевказаної заяви, що унеможливлює повторне використання вказаних платіжних документів під час звернення до суду із новою заявою про забезпечення позову.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову на підставі нових платіжних документів, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимога ст.152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансальянс" про забезпечення позову - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.