Справа № 320/44772/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2024 року 320/44772/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної охорони України, у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Управління Державної охорони України ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади станом на 01 січня 2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи складові грошового забезпечення визначені Законом України № 2011-ХІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, розміри яких мають бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023;

- зобов`язати Управління Державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення посади, яку обіймав перед звільненням з військової служби ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 р. (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії;

- відшкодувати судові витрати в розмірі 1073,60 грн. (судовий збір).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність відмови відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку розміру пенсії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44772/23 передана 08.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 12.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

На адресу суду від Управління Державної охорони України надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем виконано вимоги позивача щодо підготовлення та направлення довідки до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивачу.

Позивачем подано до суду заяву щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, що позивач 09.10.2023 звернувся до УДО України з заявою про направлення до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки для перерахунку пенсії.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, відповідачем надано відповідь листом від 04.11.2023 № 2/6-2284 про відмову у наданні довідки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати останнього вчинити певні дії.

З аналізу позовної заяви вбачається, позивач вважає, що відновлення його права можливе шляхом вчинення дій відповідачем, а саме: підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір його грошового забезпечення посади, яку обіймав перед звільненням з військової служби, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень Постанови № 704, враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що 26.12.2023 за №2/6-2301 відповідачем підготовлено Довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Крім того, відповідачем надано реєстр №225 на відправлення поштової кореспонденції, з якого вбачається, що вищезазначена Довідка направлена до ГУ ПФУ в м. Києві.

Суд звертає увагу, що відповідачем виконано вимоги позивача в добровільному порядку до прийняття рішення суду по даній справі.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України установлено, що суд закриває провадження у справі, в тому числі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 в справі №800/369/17 зазначила наступні висновки щодо застосування пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України: «У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.».

Суд звертає увагу, що в даній справі відповідачем підготовлено нову Довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та направлено до Пенсійного фонду, отже відповідачем виконано вимоги позивача у повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною 1 статті 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання бездіяльності, рішення чи дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій.

Тобто, кожна особа, чиї права та інтереси порушені рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, вправі звернутись до адміністративного суду із відповідним позовом та завданням адміністративного суду є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою захисту встановленого порушеного права та інтересу особи та відновлення таких прав та інетерсів.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки на думку позивача відповідачем протиправно не підготовлено нову довідку для перерахунку пенсії позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що суд покликаний на захист саме встановлених порушених прав та інтересів, та як наслідок їх відновлення, тобто має бути встановлений факт наявності порушень суб`єктом владних повноважень прав та інетересів позивача, відновлення яких може бути лише шляхом винесення судом рішення.

З матеріалів справи та клопотання відповідача вбачається, що заявлені позовні вимоги позивача фактично виконано суб`єктом владних повноважень самостійно шляхом підготовлення нової Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та направлено до Пенсійного фонду, що підтверджується матеріалами справи.

Також, суд зазначає, що в даній справі за вказаних обставин відсутні підстави для суду вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд застосовує в даній справі пункт 8 частини 1 статті 238 КАС України, виходячи із самостійного виконання вимог відповідачем та відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи подане клопотання відповідача, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, за відсутності предмету спору, оскільки вимоги позивача виконані в повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної охорони України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 320/44772/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Парненко В.С.