Справа № 160/26763/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26763/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (суддя Голобутовський Р.З.) по справі №160/26763/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-проектна компанія КФН» до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гірничо-проектна компанія КФН» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Божедарівської селищної ради викладеної у листі від 13.10.2023 №1175/02-12 у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо- проектна компанія «КФН» дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки із земель комунальної власності, орієнтовною площею 155,3216 га, яка розташована на території Дніпропетровської області, Кам`янського району, Божедарівської селищної ради, кадастровий номер :01:002:0003 для будівництва мереж електропостачання, газорозподільних, водопровідних, теплопровідних, каналізаційних мереж, електронних комунікаційних мереж, об`єктів магістральних газопроводів;

- зобов`язати Божедарівську селищну раду надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо-проектна компанія «КФН» дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки із земель комунальної власності, орієнтовною площею 155,3216 га, яка розташована на території Дніпропетровської області, Кам`янського району, Божедарівської селищної ради, кадастровий номер :01:002:0003 для будівництва мереж електропостачання, газорозподільних, водопровідних, теплопровідних, каналізаційних мереж, електронних комунікаційних мереж, об`єктів магістральних газопроводів.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-проектна компанія «КФН» подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- заборонити Божедарівській селищній раді приймати будь-яке рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0003. площею 155,3216 га, яка розташована на території Дніпропетровської області, Кам`янського району. Божедарівської селищної ради, в тому числі щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або користування, затвердження проектів землеустрою та передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання

чинності рішенням суду по справі;

- заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також будь-якими іншими особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0003, площею 155.3216 га. яка розташована на території Дніпропетровської області. Кам`янського району, Божедарівської селищної ради.

Вказана заява обгрунтована тим, що 11.10.2023 Позивач звернувся до Божедарівської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування (без проведення аукціону на підставі пп. «в» пп. 4 п. 27 розділу X Земельного кодексу України) земельної ділянки із земель комунальної власності, орієнтовною площею 155,3216 га, яка розташована на території Дніпропетровської області, Кам`янського району, Божедарівської селищної ради. кадастровий номер :01:002:0003 для будівництва мереж електропостачання, газорозподільних, водопровідних, теплопровідних, каналізаційних мереж, електронних комунікаційних мереж, об`єктів магістральних газопроводів.

За результатами розгляду клопотання листом від 13.10.2023 №1175/02-12 заявнику відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Заявник зазначав, що у якості підстав для відмови у листі зазначено: «до клопотання не було додано підтверджуючих документів про наявність у заявника дозволів на проведення зазначених робіт».

На думку заявника, його права порушені, у зв`язку з безпідставною відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у користування. В результаті чого заявник позбавлений права реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у користування. Натомість Божедарівська селищна рада може прийняти інші рішення, що стосуються передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0003 іншим особам.

Також заявник вважав, що Божедарівською селищною радою грубо порушено приписи Земельного Кодексу України, чим самим позбавило його права претендувати на зазначену земельну ділянку.

Заявник стверджував, що на сьогоднішній день, у зв`язку з наявністю відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, заявник позбавлений права на отримання земельної ділянки у користування без проведення аукціону на підставі підпункту «в» підпункту 4 пункту 27 розділу X ЗК України.

На думку заявника, якщо за наслідками розгляду справи, якщо буде встановлено протиправність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та у випадку прийняття інших рішень щодо передачі земельної ділянки іншим особам, заявник буде позбавлений можливості завершити законодавчо передбачений процес отримання земельної ділянки у користування.

З цим позивач пов`язував реальну загрозу, яка полягає у неможливості отримання земельної ділянки у користування.

Заявник стверджував, що в даному випадку вжиттям заходів забезпечення позову буде забезпечувати збалансованість інтересів сторін, зокрема, для Божедарівської селищної ради - це впевненість у правомірності рішення, яке може бути прийнято у подальшому, а для заявника - юридична визначеність щодо правомірної процедури отримання земельної ділянки у користування.

Заявник звертав увагу суду на те, що правомірність (неправомірність) прийняття Божедарівською селищною радою відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, а факт оскарження не зупиняє його виконання, дає підстави зробити висновок, що прийняття Божедарівською селищною радою будь-яких рішень щодо передачі такої земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0003 іншим особам.

Такі обставини в майбутньому можуть істотно ускладнити або унеможливити захист або поновлення порушених прав і інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, задля збереження існуючого стану до розгляду справи по суті, заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, а саме:

заборонено Божедарівській селищній раді приймати будь-яке рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0003. площею 155,3216 га, яка розташована на території Дніпропетровської області, Кам`янського району. Божедарівської селищної ради, в тому числі щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або користування, затвердження проектів землеустрою та передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову, у вказаний спосіб, може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Такі висновки суд обґрунтував тим, що до моменту отримання дозволу на виготовлення документації із землеустрою, визначена земельна ділянка може бути передана у постійне користування іншим особам, які звернулись з відповідними заявами. У випадку передачі земельної ділянки третім особам та ухвалення рішення у цій справі на користь позивача, вилучення земельної ділянки з користування третіх осіб буде можливим лише на підставі судового рішення.

Таким чином, як зазначив суд першої інстанції, для забезпечення виконання рішення у цій справі необхідно буде докласти додаткових зусиль.

З цих підстав суд зазначив, що оскільки правомірність відмови суб`єкта владних повноважень підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у забезпеченні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для забезпечення позову. Відповідач посилається на те, що позивач не може отримати земельну ділянку без проведення земельних торгів, оскільки спірна земельна ділянка віднесена до переліку земельних ділянок, право на які можливо набути лише за результатами земельних торгів. З цих підстав відповідач вказує на правомірність відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в користування земельної ділянки. Відповідач також посилається на положення ч.6 ст.151 КАС України, якою встановлено пряму заборону на вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припинення, відкладення, зупинення чи іншому втручанні у проведенні конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. За позицією відповідача у спірному випадку оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає приписам ч.6 ст.151 КАС України, оскільки нею фактично зупинені конкурсні процедури аукціону та унеможливило укладення Договору з переможцем аукціону і вчинення інших процедурних дій відносно спірної земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з огляду на її законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 Кодексу адміністративного України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного України (в редакції на час вирішення судом першої інстанції питання щодо забезпечення позову), позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на предмет спору у цій справі, обраний судом першої інстанції захід забезпечення позову, а також враховуючи матеріали справи, які перебували в розпорядженні суду першої інстанції на час розгляду питання щодо забезпечення позову, можливо б було погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що обраний захід забезпечення позову відповідає предмету позову та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

В той же час, під час апеляційного провадження відповідачем надано докази, які свідчать про те, що стосовно спірної земельної ділянки вирішено провести земельні торги у формі аукціону.

Так, рішенням Божедарівської селищної ради від 29.06.2023 №36-36/VІІІ «Про проведення торгів у формі аукціону» вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0003 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Отже, на час розгляду судом першої інстанції процесуального питання щодо забезпечення позову, існувало рішення органу місцевого самоврядування, яким об`явлено про проведення земельних торгів стосовно спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали існували обставини, які, хоча і не були відомі суду першої інстанції, але їх існування унеможливлювало вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи фактично зупинили проведення земельних торгів у формі аукціону стосовно спірної земельної ділянки.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року по справі №160/26763/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо-проектна компанія КФН» про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст..ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 16.01.2024

Повний текст постанови складено 17.01.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк