Справа № 826/11276/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 січня 2024 року справа № 826/11276/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Гурської А.С. про забезпечення доказів в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістекс-Компані" про визнання протиправними та скасування приписів та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" із позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27.09.2018, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № 1708669 від 17.03.2017 Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати припис № 1718526 від 06.09.2017 Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати припис № 1718527 від 06.09.2017 Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення 04.09.2017 демонтажу та знесення будівлі, що знаходиться за адресою: 02218, м. Київ, бульвар Перова, буд. 27-А, а саме: приміщення № 7 будівлі групи "А", 1 поверх, та належить на праві власності ТОВ "Простор Авто".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 - без змін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.03.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" - Гурською Анастасією Сергіївною подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 06.03.2023, в якій представник позивача просить суд скасувати рішення в частині, ухваливши рішення наступного змісту: визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення 04.09.2017 демонтажу та знесення будівлі, що знаходиться за адресою: 02218, м. Київ, бульвар Перова, буд. 27-А, а саме: приміщення №7 будівлі групи "А", 1 поверх, та належить на праві власності ТОВ "Простор Авто".

Вказану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" - Гурської А.С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 06.03.2023 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду 04.07.2023.

04.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 02.05.2023 №03-19/20290/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/11276/17.

04.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №826/11276/17 за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків заяви шляхом надання заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та доказів направлення на адресу інших учасників процесу листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів.

23.10.2023 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків заяви, направлені заявником засобами поштового зв`язку 16.08.2023 згідно зі штампом АТ "Укрпошта" на конверті, в якому надійшли докази, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 07.08.2023 та усунення недоліків заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/11276/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" від 06.03.2023 про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №826/11276/17 за нововиявленими обставинами. Призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" від 06.03.2023 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 30.11.2023.

13.11.2023 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

17.11.2023 через підсистему "Електронний Суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами..

Протокольною ухвалою від 30.11.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою заявника на 16.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю ознайомлення із додатковими поясненнями позивача на 30.01.2024.

Суд зазначає, що 16.01.2024 о 17:13 год. канцелярією суду зареєстровано заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" про забезпечення доказів шляхом їх витребування, подану через підсистему "Електронний Суд" 15.01.2024.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2024 заяву передано судді 17.01.2024.

Дана заява обґрунтована тим, що 14.02.2023 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь №055-902, з якої стало відомо, що в реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться Департаментом згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві», відсутні відомості про документи стосовно присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна бульв. Перова 27-Б. Також повідомлено, що в зазначеному реєстрі адрес у місті Києві наявні відомості про присвоєння поштової адреси земельній ділянці (66:038:035) бульв. Перова, 27-А у Дніпровському районі м. Києва, відповідно до розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.12.2007 № 1385.

Вказує, що 20.02.2023 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь №055-1063, якою підтвердив вищевказану інформацію. Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація у листі від 13.02.2023 №103/1025/35/1 повідомила, що адресу бульвар Перова 27 Б у місті Києві не присвоювала. 03.03.2023 адвокатом Гурською А.С. в інтересах Позивача було повторно направлено адвокатський запит на адресу Дніпровської РДА в м. Києві. Згідно відповіді на запит від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.03.2023 №103/1716/35/1 додатково підтверджено, що адреси м. Київ бульвар Перова 27-Б станом на проведення дії по демонтажу приміщення не існувало, а існувала лише адреса Позивача, а відтак саме приміщення Позивача було незаконно демонтовано та відповідно саме його права були порушені такими діями з боку Відповідачів. У якості додатків до такої відповіді надано розпорядження № 1387 від 11.12.2007.

Таким чином, на думку заявника, шляхом забезпечення доказів можливим буде перевірка заявлених позивачем нововиявлених обставин.

Розглянувши вказану заяву представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяви про забезпечення доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Так, порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Частиною 1 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, суд застосовує інститут забезпечення доказів в тому разі, якщо засіб доказування в подальшому може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази, зокрема: шляхом витребування письмових доказів.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно витребувати докази, вказані представником ТОВ "Простор Авто" у заяві від 15.01.2024.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7, 9 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів у даній справі.

Керуючись статтями 114-117, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авто" адвоката Гурської А.С. про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати докази у справі, а саме:

від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 03359836; адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська буд. 4В):

- наявну технічну документацію на об`єкти нерухомого майна за адресами: бульвар Перова, буд. 27-А у місті Києві та бульвар Перова, буд. 27-Б у місті Києві, в тому числі щодо їх розміщення на земельних ділянках;

від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37203257; адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Івана Котляревського (Праці) 1/1):

- інформацію щодо присвоєння поштової адреси бульвар Перова, буд. 27-А у місті Києві та бульвар Перова, буд. 27-Б у місті Києві та копії всіх наявних документів, в тому числі з технічним описом та розташуванням таких адрес;

від Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 26345558; адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32):

- інформацію щодо присвоєння поштової адреси: бульвар Перова, буд. 27-А у місті Києві та бульвар Перова, буд. 27-Б у місті Києві та копії всіх наявних документів, в тому числі з технічним описом та розташуванням таких адрес.

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (направити) позивачу, копію ухвали видати (направити) всім учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18 січня 2027 року.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.01.2024.

Суддя Кушнова А.О.