overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19688/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

18 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати провести перерахунок та виплату щомісячної доплати виходячи із суми 2000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1906 від 15.08.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/24078/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

17 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.10.2023 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 07.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

29.12.2023 від позивача надійшла заява вх.№100210 про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 25.09.2023.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 25.09.2023 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/3226/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

18 січня 2024 року справа №380/3226/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами від 22.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалами від 09.01.2024 поновлено провадження у справі та залишено без руху позовну заяву, подану без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою від 17.01.2024 продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 09.01.2024.

Представником позивача 17.01.2024 (вх. №3795) на виконання вимог ухвали від 09.01.2024 подано необхідні документи.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи №380/7614/23.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою ://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/3179/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

18 січня 2024 року справа №380/3179/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами від 22.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалами від 09.01.2024 поновлено провадження у справі та залишено без руху позовну заяву, подану без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою від 17.01.2024 продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 09.01.2024.

Представником позивача 17.01.2024 (вх. №3965) на виконання вимог ухвали від 09.01.2024 подано необхідні документи.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи №380/7614/23.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою ://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/3315/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

18 січня 2024 року справа №380/3315/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами від 23.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалавами від 09.01.2024 поновлено провадження у справі та залишено без руху позовну заяву, подану без дотримання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою від 17.01.2024 продовжено процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 09.01.2024.

Представником позивача 17.01.2024 (вх. №3800) на виконання вимог ухвали від 09.01.2024 подано необхідні документи.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи №380/7614/23.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою ://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 400/54/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2024 р. № 400/54/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54006,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 08.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/65/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2024 р. № 400/65/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 08.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/358/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2024 р. № 400/358/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54006,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7877/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2024 р. № 400/7877/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправними та скасування рішень від 22.03.2023 року № 3/2, від 25.04.2023 року № 12; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження у справі №400/7877/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 22.03.2023 року № 3/2, від 25.04.2023 року № 12; зобов`язання вчинити певні дії.

про до Від відповідача до суду надійшла заява про залучення у справу співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії, а спірне рішення від 25.04.2023 року № 12 приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд залучає в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача, задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі № 400/7877/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.А. Устинов