overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/9662/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9662/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу було надіслано позивачу рекомендованим повідомленням з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до суду повернувся невручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказана ухвала суду була повторно надіслана позивачу та отримана таким 28 грудня 2023 року власноручно, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 13.11.2023 року є належним чином врученою позивачеві.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/10102/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10102/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Куля Т.Т.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АПЕКС Плант» представник Богомол Тетяна Сергіївна;

відповідач 1: Головне управління ДПС України в Закарпатській області представник Савицький Сергій Ігорович,

відповідач 2: Державна податкова служба України представник Савицький Сергій Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АПЕКС Плант» (90100, Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Карпатської СІчі,36а, ), в особі представника Богомол Тетяни Сергіївні (61050, м. Харків, пров. Поштовий, 5) до Головного управління ДПС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Rеруючись статтями 12, 262, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2024 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4467/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04.10.2023 провадження у справі зупинено до 17.01.2024 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 17.01.2024.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення визначеного судом процесуального строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 з 17 січня 2024 року

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/4467/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2024 року Справа № 280/4467/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ВИШНЮВАТЕ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04.10.2023 провадження у справі зупинено до 17.01.2024, призначено наступне судове засідання на 17.01.2024. Ухвалою суду від 17.01.2024 провадження у справі поновлено.

11.01.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 20.03.2024. Представник відповідача 11.01.2024 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти зупинення провадженняу справі на термін встановлений судом.

Судове засідання проведено в порядку письмового провадження у відповідності до частини 9 статті 205 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно частини 2 статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення, з урахуванням графіку розгляду справ головуючого судді, наявні підстави для зупинення провадження у справі до 20.03.2024.

Керуючись ст.190, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/4467/22 до 20 березня 2024 року

Призначити наступне судове засідання на 20 березня 2024 року об 11:30 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17.01.2024.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/7162/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2024 року Справа № 280/7162/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене у формі довідки від 23.08.2023 щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 04.10.2023 призначено у справі №280/7162/23 судово-медичну експертизу та зупинено провадження до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до суду.

11.01.2024 до суду надійшов висновок експерта з матеріалами справи №280/7162/23.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/7162/23.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/10572/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 січня 2024 року Справа № 280/10572/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг, з орендної плати у розмірі 43 244 грн. 10 коп.

Ухвалою судді від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням (конкретизацією) місцезнаходження земельної ділянки за яку нараховано орендна плата та доказів, що підстав такого нарахування (оренди вказаної земельної ділянки відповідачем) з урахуванням ст. 288 Податкового кодексу України та підстав звернення до суду із даною позовною заявою( з урахуванням приписів підпункту п. п. 69.14 п. 69 підр. 10 розд. ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України).

Ухвалою судді від 15.01.2024 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

18.01.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а/0570/2425/2012
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2024 року Справа № 2а/0570/2425/2012
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 адміністративний позов задоволено та стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Добропіллі Донецької області суму пені у розмірі 166 298,21грн.

16.06.2015 вказане рішення набрало законної сили.

15.02.2016 виданий виконавчий лист у справі №2а/0570/2425/2012.

Ухвалою суду від 08.11.2017, Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Добропіллі Донецької області на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

18.01.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява (вх. №2686), в якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/2425/2012, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/10420/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

18 січня 2024 року Справа № 280/10420/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Плутон» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Плутон» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.06.2023 №00/1350/0406.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Від представника ГУ ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Запорізькій області, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника ГУ ДПС у Запорізькій області задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 908/129/22 (908/1333/22)
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18 січня 2024 року Справа № 908/129/22 (908/1333/22) провадження № ЗП/280/68/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №908/129/22 (908/1332/22), провадження № ЗП/280/34/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18 січня 2024 року.

Учасники справи у підготовче засідання прибули. На фіксації судового процесу не наполягали.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про відкладення засідання на якому міститься відмітка представника відповідача щодо відсутності заперечень з приводу відкладення підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити питання підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача про відкладення підготовчого судового засідання у справі №908/129/22 (908/1332/22), провадження № ЗП/280/34/23 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі №908/129/22 (908/1332/22), провадження № ЗП/280/34/23 на 04 березня 2024 року об 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака