Справа № 160/14944/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14944/23

Головуючий суддя І інстанції Голобутовський Р.З.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі №160/14944/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №004442 від 14.06.2023 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000.00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №004442 від 14.06.2023 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000.00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем було зазначено, що спірна постанова була прийнята з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності 04.10.2010. Основним видом діяльності за КВЕД є 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), на підставі направлення на перевірку №014513 від 14.04.2023 посадовими особами відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби з безпеки на транспорті 18.04.2023 проводилась рейдова перевірка на а/д Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» смт Партизанське.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки DAF вантажний фургон, номерний знак НОМЕР_1 , Logeman бортовий причіп, номерний знак НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідно. Водій ОСОБА_2 .

У ході перевірки зазначеного транспортного засобу встановлено, що він належить ОСОБА_3 .

Автомобільний перевізник згідно з товарно-транспортною накладною ДНІ-001729 від 18.04.2023 ТОВ «Західна дистрибуційна мережа» (38280966).

За наслідками розгляду поданих документів співробітниками відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби з безпеки на транспорті складено акт №003054 від 18.04.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовані порушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 , Logeman причіпу номерний знак НОМЕР_2 , чим порушено ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

На виконання вимог п.26 Порядку № 1567 відділ Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби з безпеки на транспорті на адресу позивача ТОВ «Західна дистрибуційна мережа» та ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про розгляд справи №27862/23/24-23, №27863/23/24-23 від 25.04.2023, №35870/23/24-23 від 18.05.2023 ( ОСОБА_1 ), в яких зазначалося про необхідність явки до відділу для розгляду справи на 10.05.2023 та 31.05.2023 відповідно.

За клопотанням ОСОБА_3 розгляд справи перенесено на 14.06.2023 року.

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Дистрибуційна мережа» від 05.05.2023 року відповідача було повідомлено, що перевізником 18.04.2023 року був ФОП ОСОБА_1

14.06.2023 на виконання п. 27 Порядку №1567 начальником відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби з безпеки на транспорті проведено розгляд акту та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №004442, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17000.00 грн.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеної постанови про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова була прийнята відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність її скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В розумінні вимог статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про автомобільний транспорт» технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та їх складових виконують з метою підтримання їх у належному стані та забезпечення встановлених виробником технічних характеристик під час використання, зберігання або утримання протягом періоду експлуатації.

Виконавцями технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб`єкти господарювання, які відповідають таким вимогам: мають власні або орендовані засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають установленим законодавством вимогам; роботи з технічного обслуговування і ремонту здійснює персонал необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт; мають виробничі споруди, засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають встановленим законодавством вимогам.

Вимоги до виконавця технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів та надаваних ним послуг (виконуваних робіт) встановлюються технічним регламентом з підтвердження відповідності, затвердженим у встановленому законодавством порядку.

Технічне регулювання у сфері технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Технологічні норми проектування виробничих споруд і підприємств автомобільного транспорту затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Положення про технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та правила надання послуг з їх технічного обслуговування і ремонту затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Правила експлуатації колісних транспортних засобів, їх складових частин (пневматичних шин, акумуляторних батарей, систем живлення двигунів газовим паливом, установлених під час технічної експлуатації, тощо) затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України "Про дорожній рух" в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що в контексті Закону України «Про автомобільний транспорт» протокол перевірки технічного стану є іншим документом, передбаченим законодавством та повинен бути пред`явлений особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

В свою чергу, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема протокол перевірки технічного стану, є порушенням законодавства про автомобільний транспорт, за яке встановлена адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови та накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу були висновки відповідача про відсутність протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та причіпу.

З матеріалів справи видно, що Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті до відзиву на адміністративний позов були долучені протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.06.2021 №01301- 00356-21 та № 01301-00355-21, строк дії яких закінчився 05.06.2022 року та останнім було зауважено, що вказані протоколи були надані водієм, з огляду на що перевіряючими зроблено висновок про відсутність чинних протоколів.

Між тим, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, 24.04.2023 року ОСОБА_3 було подано до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті заяву про надання пояснень, в якій було зазначено, що під час складення акту сталося непорозуміння між водієм та інспектором. Водій подав для перевірки всі документи стосовно транспортних засобів. Зауважено, що серед них були протоколи та поліси за минулий та поточний час.

До наведеної заяви були долучені протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів №01301-00423-22 серії ВС № 940423, та №01301-00424-22 серії ВС № 940424 від 27.06.2022, відповідно до яких, дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю визначена 26.06.2023 року.

Відтак, станом на час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу у відповідача була наявна інформація стосовно наявності у позивача чинних протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів.

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявність у позивача чинних протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів №01301-00423-22 серії ВС № 940423, та №01301-00424-22 серії ВС № 940424 від 27.06.2022 та надання їх копій під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт виключає застосування до позивача штрафних санкцій за відсутність документів, визначених статтею 48 цього Закону,

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції відносно протиправності прийняття відповідачем спірної постанови та необхідності її скасування.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі №160/14944/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко