Справа № 160/5715/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 рокуСправа №160/5715/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Рянська В.В.) у справі №160/5715/23 ухвалою від 17 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачеві.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 в адміністративній справі №160/5715/23 скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2023 справу №160/5715/23 передано для розгляду судді Рянській В.В.
У зв`язку з перебуванням судді Рянської В.В. у тривалій відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 № 497д, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/5715/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/5715/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Так, у позовній заяві позивач просить суд:
Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №160/5715/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, ухвала від 28.08.2023 доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30.08.2023.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву та не повідомив поважності причин його неподання, тому з огляду на положення ч.6 ст.162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 28.08.2023 витребувано у позивача належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви. У відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Витребувані судом документи надані не були.
Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України. На виконання рішення були видані виконавчі листи.
У листі також указано, що 12.07.2021 позивач надав заяву та документи щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Згідно з наданими документами стаж державної служби позивача складає 28 днів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 №160/27362/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії шляхом переведення з пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з дати звернення, а саме з 12.07.2021.

Іншого судовим рішенням не зобов`язано.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством.

На виконання рішення суду позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 12.07.2021.

Оскільки рішенням суду не було зобов`язано при переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889 врахувати надані позивачем довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 та №48213/6/04-36-10-02-14, в результаті виконання рішення розмір пенсії позивача зменшився, про що позивача повідомлено листом від 22.09.2022 №0400-010306-8/96919.

Позивач уважає, що не зарахувавши при перерахунку його пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» стажу державної служби та не врахувавши довідки про заробітну плату, відповідач допустив протиправну бездіяльність, тому позивач і звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII установлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

14 вересня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №622 був затверджений Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622).

Відповідно до п.4 Порядку №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (п.5 Порядку №622).

Як зазначено вище, Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2022 у справі №160/27362/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправним та скасував рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 від 19.07.2021, прийняте відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії шляхом переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з дати звернення, а саме з 12.07.2021; стягнув на користь позивача судові витрати.

У цьому рішенні суд установив, що трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 підтверджуються періоди роботи ОСОБА_1 на посадах в органах державної податкової служби Дніпропетровської області, а саме:

29.06.1990 призначений в порядку переведення з 26 червня 1990 року начальником державної податкової інспекції Міністерства фінансів УРСР по Криничанському району;

11.11.1992 присвоєно персональне звання радник податкової служби II рангу;

16.05.1994 прийняв присягу державного службовця;

15.01.1997 звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в державну податкову адміністрацію за згодою керівників, відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України;

16.01.1997 призначений на посаду виконуючого обов`язки голови Державної податкової адміністрації у Криничанському районі;

20.05.1997 звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в Дніпродзержинську державну податкову адміністрацію відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України;

20.05.1997 Дніпродзержинська державна податкова адміністрація. Призначений на посаду головного державного податкового інспектора відділу по контролю за валютними операціями управління валютного контролю по переводу з державної податкової адміністрації у Криничанському районі за результатами конкурсу;

14.02.1998 Дніпродзержинська державна податкова адміністрація перейменована в державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинську;

01.04.1998 переведений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу валютного контролю управління контролю у сфері ЗЕД та оподаткування нерезидентів;

22.10.1998 звільнений у зв`язку з переводом його на роботу в державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України;

23.10.1998 прийнятий по переводу із державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську на посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора відділення податкових розслідувань, відділу податкової міліції за результатами конкурсу;

27.07.1998 переведений за результатами конкурсу на посаду виконуючого обов`язки начальника відділу примусового стягнення податків і зборів;

14.12.1998 призначений на посаду начальника відділу примусового стягнення податків і зборів за результатами конкурсу;

03.07.2000 у зв`язку із змінами організаційної структури відділ перейменовано у відділ стягнення платежів до бюджету;

15.09.2000 у зв`язку із змінами організаційної структури відділ перейменовано у відділ стягнення податкової заборгованості;

15.05.2001 призначений на посаду заступника начальника інспекції - начальника відділу стягнення податкової заборгованості за результатами конкурсу;

21.04.2005 звільнений з посади за угодою сторін, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України;

30.05.2005 призначений на конкурсній основі на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу забезпечення податкових зобов`язань;

22.06.2005 переведений на конкурсній основі на посаду виконуючого обов`язки начальника відділу забезпечення податкових зобов`язань до узгодження з обл. ДПА;

20.07.2005 призначений на посаду начальника відділу забезпечення податкових зобов`язань державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська;

17.08.2005 у зв`язку із змінами у структурі та штатному розписі призначений в порядку переведення на посаду виконуючого обов`язки начальника відділу погашення прострочених податкових зобов`язань до узгодження з обл. ДПА;

28.10.2005 призначений на посаду начальника відділу погашення прострочених податкових зобов`язань;

03.06.2008 переведений на посаду завідувача сектору роботи з безхазяйним майном відділу погашення прострочених податкових зобов`язань;

05.06.2008 звільнений з займаної посади по переводу до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відповідно до п.6 ст.5 КЗпІІ України;

06.06.2008 прийнятий на посаду начальника відділу погашення прострочених податкових зобов`язань по переводу з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, як такий, що пройшов за конкурсом;

14.03.2012 у зв`язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності звільнено з займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України;

12.12.2013 прийнятий на посаду начальника відділу обслуговування платників податків, як такий, що прийшов за конкурсом;

12.12.2013 присвоєно 11 (одинадцятий) ранг державного службовця;

08.01.2014 присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи ІІ (другого) рангу; 31.12.2014 у зв`язку з реорганізацією, зміною структури та штатного розпису переведений на посаду заступника начальника відділу реєстрації платників та електронних сервісів, згідно ч.4 ст. 36 КЗпП України, звільнивши з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

09.02.2016 у зв`язку з необхідністю оптимізації чисельності територіальних органів ДФС України, зміною організаційної структури та штатного розпису переведений на посаду головного державного інспектора відділу обслуговування платників;

02.02.2017 здійснено перейменування у Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

23.05.2017 звільнено з займаної посади по переводу до Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно п.5 ст.36 КЗпП України, ст. 41 ЗУ «Про державну службу», спеціаліст по роботі з персоналом;

25.05.2017 призначено в порядку переведення з ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра на посаду головного державного інспектора відділу обслуговування працівників;

20.06.2017 у зв`язку із змінами структури та штатного розпису призначено на посаду головного державного інспектора відділу обслуговування платників на період відпустки по догляду за дитиною до трьох років основного працівника;

25.05.2017 записи №51 та №52 зроблено помилково. Призначено в порядку переведення з ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра на посаду головного державного інспектора відділу обслуговування платників;

20.06.2017 у зв`язку із зміною структури та штатного розпису призначено на посаду головного державного інспектора відділу обслуговування платників на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років основного працівника;

03.10.2018 звільнено із займаної посади в порядку переведення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області п.5 ст.36 КЗпП України та п. 2 ч. 1 ст.41 Закону України від 10 грудня 2015 року №889 «Про державну службу»;

03.10.2018 призначений на посаду старшого державного інспектора Дніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника, в порядку переведення з Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

04.10.2018 призначений на посаду старшого державного інспектора Дніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника в порядку переведення з Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

31.07.2019 припинив державну службу та звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, згідно з ч.2 ст.86 Закону України «Про державну службу» та ст. 38 КЗпП України.

Таким чином, у рішенні від 22.07.2022 у справі №160/27362/21 суд установив, що трудовою книжкою позивача підтверджується період роботи позивача на посадах в органах державної податкової служби Дніпропетровської області з 29.06.1990 по 31.07.2019. Підтверджено й те, що 11.11.1992 ОСОБА_1 присвоєно персональне звання радник податкової служби ІІ (другого) рангу. 16.05.1994 ОСОБА_1 прийняв Присягу державного службовця. 08.01.2014 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи ІІ (другого) рангу.

Стаж державної служби позивача в органах державної податкової служби Дніпропетровської області у період з 29.06.1990 по 31.07.2019 підтверджується також довідкою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2021 №81465/6/04-36-11-01-05.

Крім того, під час звернення позивача до органів пенсійного фонду за переведенням на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» була надана довідка ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Отже, суд у справі №160/27362/21 дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Таке право виникло у позивача з дати звернення з заявою від 12.07.2021 про перехід на таку пенсію відповідно до положень частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, як вірно указав позивач стаж державної служби був набутий ним за періоди роботи з 29.06.1990 по 14.03.2012 та з 12.12.2013 по 31.07.2019.

З матеріалів справи видно, що відповідач призначив позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 12.07.2021, що підтверджується листами від 22.09.2022 №0400-010306-8/96919 та від 11.10.2022 №30643-24972/П-01/8-0400/22.

Проте, відповідач під час призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправно не врахував до стажу державної служби позивача періоди роботи з 29.06.1990 по 14.03.2012 та з 12.12.2013 по 31.07.2019. Про неврахування зазначених періодів свідчать листи відповідача від 22.09.2022 №0400-010306-8/96919 та від 11.10.2022 №30643-24972/П-01/8-0400/22, в яких, з-поміж іншого, вказано, що стаж державної служби позивача складає 28 днів.

Як указано вище, у рішенні від 22.07.2022 у справі №160/27362/21 суд зазначив, що під час звернення позивача до органів пенсійного фонду за переведенням на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» була надана довідка ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

З викладеного суд робить висновок про те, що на час звернення позивача до органів пенсійного фонду за переведенням на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в органів пенсійного фонду була наявна довідка ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Зазначена довідка видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» про те, що середній розмір надбавок, премій та інших виплат за червень 2021 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії становили: місяць червень; надбавка за інтенсивність праці 8568,00 грн; надбавка за виконання особливо важливої роботи 0,00 грн; надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю 0,00 грн; виплати за додаткове навантаження 0,00 грн; премія місячна 1320,20 грн; інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) 1392,78 грн; разом 11280,98 грн. У довідці зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також те, що довідка видана на підставі розрахункової відомості по видам заробітної плати за червень 2021 року.

Крім цього, 09.07.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була видана довідка 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). Довідка видана ОСОБА_1 про те, що він працював в Дніпровській ДПІ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на посаді старшого державного інспектора, заробітна плата станом на липень 2021 року становить: посадовий оклад 5100,00 грн; надбавка за ранг державного службовця 5 рангу 600,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 33 роки) 2550,00 грн; усього 8250,00 грн. У довідці зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також те, що довідка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Обидві довідки підписані посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також скріплені печатками цього державного органу.

Відмовляючи у врахуванні зазначених вище довідок під час переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», органи пенсійного фонду вказали на те, що рішенням суду у справі №160/27362/21 не було зобов`язано відповідачів врахувати надані позивачем довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 та №48213/6/04-36-10-02-14.

При цьому, заперечення щодо форми довідок у відповідача відсутні. Довідки є чинними, доказів їх недійсності до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження №14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача має бути здійснений не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період, починаючи з 12.07.2021.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у неврахуванні при призначенні позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» наявного у позивача стажу державної служби за період роботи з 29.06.1990 по 14.03.2012 та з 12.12.2013 по 31.07.2019 та відомостей зазначених у виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 та довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням наявного у позивача стажу державної служби за період роботи з 29.06.1990 по 14.03.2012 та з 12.12.2013 по 31.07.2019 та відомостей викладених у виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 та довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14, починаючи з 12.07.2021, та з урахуванням проведених виплат.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги у цій справі є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладені норми, а також задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у неврахуванні при призначенні позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» наявного у позивача стажу державної служби за період роботи з 29.06.1990 по 14.03.2012 та з 12.12.2013 по 31.07.2019 та відомостей зазначених у виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 та довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням наявного стажу державної служби за період роботи з 29.06.1990 по 14.03.2012 та з 12.12.2013 по 31.07.2019 та відомостей викладених у виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.07.2021 №48227/6/04-36-10-02-14 та довідці про склад заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби від 09.07.2021 №48213/6/04-36-10-02-14, починаючи з 12.07.2021, та з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Суддя Н.В. Кучугурна