Справа № 160/19982/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокуСправа №160/19982/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та її дітям щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради поновити виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та її дітям.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 вищеозначену позовну заяву повернуто позивачу.

06.12.2023 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1073,60 грн. При цьому, суд звертає увагу, що Акт Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 №1053 свідчить про те, що до означеної заяви не надано додаток: оригінал квитанції.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

При поданні цього адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 31.07.2023 №007437676.

З огляду на вищевикладене, враховуючи повернення адміністративного позову позивачу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/19982/23 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції від 31.07.2023 №007437676.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно