Справа № 465/3433/17
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/50/24
Справа № 465/3433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзендзюри С.М.,

за учасю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2023 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.03.2019 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце такого.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.