Справа № 734/4265/23
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/2/24 Справа № 734/4265/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що за постановою серії БАД № 832140 від 04 вересня 2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладене адміністративне стягнення. 04 вересня 2023 року її зупинили працівники патрульної поліції з тих причин, що в транспортному засобі не працювала лампа передньої фари в режимі ближнього світла. Накладення адміністративного стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є незаконною. Несправність із освітленням транспортного засобу виникла під час руху, що не могла передбачити і виявити. Позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про: визнання дій Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними; скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 832140 від 04 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року відкрите провадженні в адміністративній справі та прийнята до розгляду позовна заява.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Телень О.Ю. подала відзив на позовну заяву, вважає, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 832140, винесеної 04 вересня 2023 року Інспектором СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Андрушею В.М., виходить, що о 22.22 годині 04 вересня 2023 року на вулиці Ювілейній, б. 2 у смт. Десна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби, у якому не горіла лампа ближнього світла, чим порушені вимоги п.п. 31.4.3в Правил дорожнього руху. За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 гривень.

Правовими нормами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Відповідно до положень ст. 16 цього ж Закону водій транспортного засобу зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Відповідно до п.п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, затверджених 10 жовтня 2001 року постановою № 1306 Кабінету Міністрів України, забороняється експлуатація транспортного засобу згідно із законодавством за наявності технічних несправностей (зовнішні світлові прилади) - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно з п. 31.1 цих Правил технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (санкція за таке правопорушення - накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності є можливим лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що підтверджена належними й допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вказаними правовими нормами тягар доказування наявності факту порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху покладається на відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, яким виконано такий обов`язок. Тому позовна вимога про визнання дій ГУНП в Чернігівській області протиправними не підлягає задоволенню. Відповідачем доведено, що водій ОСОБА_1 о 22.22 годині 04 вересня 2023 року на вул. Ювілейній, б. 2 у смт. Десна керувала транспортним засобом, у якому не горіла лампа в режимі ближнього світла, чим не дотримані вимоги п.п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність. Інспектором Андрушею В.М., який діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення згідно з санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340.00 гривень.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2019 року (справа № 177/213/17) дійшов висновку про те, що у разі порушення п.п. 31.4 Правил дорожнього руху закінчений склад адміністративного правопорушення настає з того моменту, коли особа рухалась із технічною несправністю, передбаченою п. 31.4 Правил дорожнього руху, не застосовуючи аварійну світлову сигналізацію.

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів із виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, тобто рухатися до місця стоянки або ремонту з увімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Будь-якого обґрунтування того, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі з технічною несправністю, в темну пору доби, з несправними світловими зовнішніми приладами, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, застосувала аварійну світлову сигналізацію, позовна заява не містить. Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що вона не побачила того, що не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, оскільки очевидним є той факт, що відсутність світла на лівій фарі, навіть у режимі ближнього світла, не могло залишитися в темну пору доби непомітним для позивача, як водія транспортного засобу, який повинний бути уважним, і, виявивши несправність, прийняти заходи для їх усунення. Такі порушення створюють небезпеку не лише для водія, а й для інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 252, 288, 289 і 293 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 74).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя