Справа № 120/7067/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 січня 2024 р. Справа № 120/7067/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки на підставі висновків акту (довідки) від 11.04.2023 № 5843/02-32-09-02/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято рішення про застосування санкції від 01.05.2023 № 6035/02-32-09-02/ НОМЕР_1 , яким на позивача накладено штраф у розмірі 102890 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, без наявності для того правових підстав, є протиправним, таким, що порушує його права, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, при цьому зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що відповідно до ч. 53, 54 ст. 15 Закону №481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Представник позивача вважає, що законодавець передбачив перехідний період у разі зміни відомостей зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, а тому здійснення позивачем господарських операцій в період можливості подання заяви та видачі ліцензії, оформленої на новому бланку, з урахуванням змін, не може визначатися як правопорушення.

Таким чином, представник позивача вважає, що податковий орган неправильно визначив початок наявності правопорушення, внаслідок чого визначена недостовірна сума вартості реалізованих алкогольних напоїв через контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.

При цьому, матеріали справи свідчать, що 03.01.2023 позивач звернувся до податкового органу із заявою про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, у зв`язку із переходом на ПРРО (а.с. 18).

Крім того, 03.01.2023 позивач звернувся до податкового органу із заявою про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій.

Однак, доказів щодо звернення до податкового органу із заявою про внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2203704 від 19.12.22 (термін дії 17.12.2022 по 17.12.2023), виданій ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку із реєстрацією нового програмного реєстратора розрахункових операцій, а також рішення щодо внесення змін до ліцензії або щодо не внесення таких змін до вказаної ліцензії податковим органом, позивачем до матеріалів позову не надано.

В свою чергу, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, посилаючись на висновки акту перевірки від 11.04.2023 № 5843/02-32-09-02/ НОМЕР_1 , зазначає про вчинення позивачем порушення у період з 14.01.2023 по 05.04.2023, а саме здійснення реалізації алкогольних напоїв (в асортименті) за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2203704 від 19.12.22 (термін дії 17.12.2022 по 17.12.2023), через програмний реєстратор розрахункових операцій ПРРО (тип ФСКО ЕКП) фіскальний номер , зареєстрований в контролюючому органі на підставі заяви від 03.01.2023 за № 130666 (ф.л. 1-ПРРО), проте не внесений у додаток до вищевказаної ліцензії.

При цьому, у відзиві представника відповідача також не міститься відомостей щодо питання, чи звертався позивач до контролюючого органу із заявою про внесених змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2203704 від 19.12.22 (термін дії 17.12.2022 по 17.12.2023), виданій ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку із реєстрацією позивачем нового програмного реєстратора розрахункових операцій.

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості вирішити дану справу та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у позивача доказів звернення до контролюючого органу із заявою щодо внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2203704 від 19.12.22 (термін дії 17.12.2022 по 17.12.2023), у зв`язку із реєстрацією нового програмного реєстратора розрахункових операцій, а у відповідача - докази видачі позивачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оформленої на новому бланку з урахуванням змін, за наслідком подання позивачем відповідної заяви та у зв`язку із реєстрацією ФОП ОСОБА_1 нового програмного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення та докази щодо звернення до контролюючого органу із заявою щодо внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2203704 від 19.12.22 (термін дії 17.12.2022 по 17.12.2023), у зв`язку із реєстрацією нового програмного реєстратора розрахункових операцій.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області докази видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оформленої на новому бланку з урахуванням змін, за наслідком подання позивачем відповідної заяви та у зв`язку із реєстрацією ФОП ОСОБА_1 нового програмного реєстратора розрахункових операцій.

Зобов"язати сторони надати суду витребувані докази в 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна