Справа № 280/10852/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 січня 2024 року Справа № 280/10852/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо невиключення військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 08.09.2023 за №168, за яким позивач як особа офіцерського складу Збройних Сил України був звільнений з військової служби у запас за абз. 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи);

2) визнати протиправними дії відповідача щодо видачі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 12.09.2023 за №1620 «Про прийом-передачу справ та посади помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики», з метою якісного прийому та здачі справ та посади, яким призначено комісію по прийому-передачі справи та посади у відповідному складі;

3) зобов`язати відповідача видати наказ по стройовій частині, яким виключити капітана ОСОБА_1 , помічник начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики зі списків особового складу військової частини військової частини НОМЕР_2 , звільненого у запас відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 08.09.2023 р. № 168 за абз. 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Зінченком М.В., який діє на підставі ордеру серії АР №1074889 від 26.12.2023

Ухвалою від 29.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

08.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№913) про поновлення строку звернення до суду, обґрунтована тим, що позивач намагався з`ясувати обставини прийняття рішення, вчинення дій щодо невиключення його зі списків військової частини. Так, позивачем був поданий рапорт на проведення службового розслідування, також на адресу відповідача неодноразово направлялись адвокатські запити, які тривалий термін залишалися без відповіді, чим створювались для позивача відповідні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. При цьому, суд бере до уваги, що про те, яке саме рішення прийняте та які дії вчинені відповідачем, позивач дізнався лише із відповіді на адвокатський запит (вих. №193 від 21.10.2023), який надійшов від військової частини НОМЕР_2 листом №1843/22835 від 14.12.2023.

Вирішуючи питання про відкриття провадження з урахуванням заяви позивача про поновлення пропущеного строку суд виходить з наступного.

За приписами частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Тобто, на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що викладені представником обставини, а саме намагання з`ясувати обставини прийняття рішення та вчинення дій щодо невиключення його зі списків військової частини у порядку досудового врегулювання спору, є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відтак, на переконання суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів (вх.№57975), обґрунтоване ненаданням відповідачем на адвокатський запит разом з актом службового розслідування документів, на підставі яких був прийнятий зазначений акт.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі, зазначені у клопотанні представника позивача.

За приписами статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Крім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про залучення військової частини НОМЕР_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтоване тим, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 08.09.2023 р. за №168 капітан ОСОБА_1 , помічник начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 відповідно до пункту другого частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» як особа офіцерського складу Збройних Сил України був звільнений з військової служби у запас, а тому рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_4 .

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 179, 243, 248, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

Клопотання представника позивача адвоката Зінченка М.В. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- додатки до акту службового розслідування, а саме: витяг з наказу командира військової частини за № 102 від 06.03.2023 року (з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом); витяг з наказу командира військової частини за №1620 від 12.09.2023 року (з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом); витяг з наказу командира військової частини за №1793 від 25.09.2023 року (з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом); пояснення заступника начальника озброєння ОСОБА_2 ; пояснення начальника бронетанкової служби озброєння логістики ОСОБА_3 ; пояснення помічника начальника служби експлуатації безпілотних систем ОСОБА_4 ; пояснення помічника начальника автомобільної служби ОСОБА_5 ; пояснення помічника начальника служби РАО ОСОБА_6 ; повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 08.09.2023 (з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом); витяг з наказу командира військової частини за № 38 від 14.01.2023 року (з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом);

- посадову інструкцію помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 (з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з такою посадовою інструкцією).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва