Справа № 520/23137/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 січня 2024 року №520/23137/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2009-UА0091352 від 04 липня 2023 року, яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0-2009-UА0091352 від 04 липня 2023 року, яким нараховане податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік протиправне та підлягає скасуванню, оскільки, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності юридичних осіб, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації. Крім того, зазначила, що 15 вересня 2022 року набрало законної сили рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 серпня 2022 року, ухвалене у справі №621/1025/15-ц згідно з яким частково задоволено позовну заяву ПАТ "Укргазбанк", зокрема звернуто до стягнення на нежитлову будівлю магазина-кафе, яке є об`єктом оподаткування.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти доводів позовної заяви, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач при розрахунку податку на нерухоме майно та прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення діяв в межах, порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 419 кв. м.

За вказаним об`єктам нерухомого майна, відповідачем здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами за 2022 рік та прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2009-UА0091352 від 04.07.2023 у розмірі 27235,00 грн, яке підлягає сплаті протягом 60 днів з дня вручення спірного рішення відповідно до підпункту 266.10.1. пункту 266.10. статті 266 ПК України.

Позивач, вважаючи, що відповідач протиправно здійснив нарахування податкового зобов`язання, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Положеннями статті 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII запроваджено новий місцевий податок, а саме - податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок, податок на майно, відмінне від земельної ділянки, та плата за землю.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1 статті 261 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1 пункт 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та тинів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1.5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Рішенням №743-ХІ-VI-VIII сесії Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області XI сесія Х скликання від 05.07.2021 на території Зміївської міської ради на 2022 рік встановлені ставки податку для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб.

Ставка податку у 2022 році становила 1 % від мінімальної заробітної плати (6500,00 грн), встановленої законом на січень відповідного року, що складає 65,00 гривні за 1 кв.м бази оподаткування.

Згідно розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 04.07.2023 №0-2009-UА0091352 за 2022 рік сума податку за об`єкт нижтлової нерухомості: будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 419 кв. становить 27235,00 грн (419 х 65,00 = 27235,00 грн, де 419 загальна площа нежитлової будівлі, що перебуває у власності позивача; 65,00 ставка податку у 2022 році).

Стосовно посилань позивача на Закон України від 11 квітня 2023 року №3050-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно", наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 та наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 11.07.2023 №197, яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, суд зазначає наступне.

Положеннями підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей: підставою для обчислення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, що були пошкоджені або знищені, є відомості, визначені статтею 266 цього Кодексу, дані Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - Реєстр майна), та дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено розділ І, який включає дві частини - території можливих бойових дій (частина перша) та території активних бойових дій (частина друга), розділ ІІ - тимчасово окуповані території України.

Згідно затвердженого Наказом від 22.12.2022 №309 Переліку (розділ І частина 1), територія Зміївської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області віднесена до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

До переліку територій, на яких ведуться або велись активні бойові дії територія Зміївської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, зокрема, с.Тимченки не входить.

Таким чином, вказане вище виключає можливість застосування до позивача пільг визначених приписами підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, оскільки населений пункт с.Тимченки Зміївського району Харківської області, де розташоване нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_1 на праві власності не входить до переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії, що свідчить про безпідставність доводів позивача в цій частині.

Щодо посилань позивача щодо вибуття з її власності об`єкту оподаткування відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області, суд зазначає наступне.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2022 по справі №621/1025/15-ц, що набрало законної сили 15.09.2022, зокрема, :

- визнано нерухоме майно - нежитлову будівлю магазин-кафе літ. "Б-2", загальною площею 428,10 кв.м., реєстраційний номер майна 26160135, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , як ФОП, на праві власності на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 по справі №15/449-08, предметом іпотеки за Договором іпотеки №127 від 30.07.2007.

- звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором №167 від 30.07.2007 у розмірі 146014,88 (сто сорок шість тисяч чотирнадцять) дол. США 88 центів. станом на 15.12.2014, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 146014,88 дол. США 88 центів, а саме: нежитлову будівлю магазин-кафе літ."Б-2", загальною площею 428,10 кв.м., реєстраційний номер майна 26160135, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , як ФОП, на праві власності на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2008 по справі № 15/449-08.

- звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором №167 від 30.07.2007 у розмірі 146014,88 (сто сорок шість тисяч чотирнадцять) дол. США 88 центів. станом на 15.12.2014, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 146014,88 дол. США 88 центів провести шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", визначивши ціну предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд зазначає, що порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване ст.39 Закону України "Про іпотеку".

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України вбачається, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Водночас з аналізу статей 655, 658 ЦК України, пунктів 4, 5 розділу X Порядку вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Отже, процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19).

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом зазначених положень моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядок не передбачає.

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам).

Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (провадження №14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13 (провадження №12-158гс19, пункт 10.29).

Відповідно до частини третьої статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки, як зазначено вище, оформлення та підписання договору купівлі-продажу майна, проданого на прилюдних торгах, як окремого документа законодавством не передбачено, то виникнення права власності не пов`язується з його нотаріальним посвідченням.

Отже, одночасно з набуттям особою у володіння нерухомого майна шляхом державної реєстрації за нею права власності така особа за наявності правових підстав набуває право власності на таке майно.

Тому підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу (укладення якого підтверджується протоколом електронних торгів) та дії сторін, спрямовані на передання нерухомого майна у володіння покупця (затвердження акта про проведені електронні торги, видача або надсилання його покупцю, звернення покупця до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності за покупцем).

Видача свідоцтва не тягне переходу права власності на нерухоме майно від боржника до покупця. Свідоцтво є лише підставою для державної реєстрації права власності за покупцем, і вичерпує свою дію із здійсненням такої реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України від 01.07.2004 №1952 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952). Пунктом 1 ст. 26 Закону № 1952 визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Всі зміни за заявою власника чи іншого правонабувача вносяться до державного реєстру прав.

Поряд із тим, як встановлено судом, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2023 №345939546, наданого представником відповідача, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ. "Б-2" за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 419 кв. м.

Отже, станом на час нарахування податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2022 рік спірна нежитлова будівля перебувала у власності позивача.

Вказане вище свідчить, що позивачем передчасно зроблено висновок щодо відсутності права власності на вказаний об`єкт оподаткування, крім того, суд враховує, що спірним рішенням позивачу визначено податок за 2022 рік, а рішення Зміївського районного суду Харківської області, на яке посилається позивач як на підставу припинення права власності, прийнято судом 15.08.2022 та набуло законної сили 15.09.2022.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача доведено правомірність прийнятого Головним управлінням ДПС у Харківській області податкового повідомлення-рішення від 04.07.2023 року №0-2009-UА0091352, яким позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2022 рік, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат у відповідності до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 18 січня 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО