Справа № 420/19371/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19371/23

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,

повний текст судового рішення

складено 12.12.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/19371/23 про відмову у виправленні описки в рішенні суду

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень просив:

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо проведення перерахунку та зарахування періоду навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року ОСОБА_1 до загального безперервного стажу військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України встановити, громадянину ОСОБА_1 20 липня 2000 року як початок проходження безперервної військової служби в Збройних Силах України на заміну 12 липня 2002 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України провести перерахунок та зарахувати період навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року мені громадянину ОСОБА_1 до загального безперервного стажу військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України провести перерахунок та виплату грошового забезпечення та всіх додаткових виплат згідно до чинного законодавства за весь час проходження військової служби розпочинаючи з 20 липня 2000 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

04.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/19371/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23 - відмовлено.

Ухвалюючи означене судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, як зауважено судом попередньої інстанції, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Разом з цим, як установлено судом першої інстанції, під час постановлення судового рішення від 20.11.2023 року у даній справі окружним адміністративним судом не зроблено описок, які мають істотний характер.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/19371/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про виправлення описки задовольнити.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник уважає, що окружним адміністративним судом безпідставно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 20.11.2023 року у даній справі.

За твердженням скаржника, ОСОБА_1 вважає описками зазначення у описовій та мотивувальній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23 формулювання «Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує», «якими він обґрунтує свої позовні вимоги», «оскільки станом на 2023 рів», «ім. Івана Богунане належить».

На переконання скаржника, таке формулювання, викладене у судовому рішенні, носить істотний характер, що в аспекті виконання рішення суду має суттєве значення.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слід зазначити, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (основний критерій якості судового рішення).

Колегія суддів зазначає, що зазначення судом у описовій та мотивувальній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23 формулювання «Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує», «якими він обґрунтує свої позовні вимоги» не є опискою в розумінні статті 253 КАС України, оскільки таке написання не містить неправильного написання слів.

Що стосується зазначення у описовій та мотивувальній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23 формулювання «оскільки станом на 2023 рів», «ім. Івана Богунане належить», на думку судової колегії, не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати про допущення судом описки у судовому рішенні в розумінні статті 253 КАС України.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 20.11.2023 року у справі №420/19371/23 є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/19371/23 про відмову у виправленні описки в рішенні суду.

У відповідності до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №420/19371/23 про відмову у виправленні описки в рішенні суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло