Справа № 177/2622/23
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2622/23
Провадження № 2-а/177/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гезуй Георгія Олександровича, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви, 2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2 А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України, судовий збір сплачено.

Ухвалою суду від 21.12.2023 позовна заява на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 161 КАС України.

Ухвалою суду від 26.12.2023 було продовжено ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Ю.В., строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 21.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 260, 262 КАС України, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, посилаючись на те, що у позивача копія вказаної постанова неналежної якості, нерозбірлива. Представник позивача звертався із адвокатським запитом про надання копії постанови, проте відповіді не отримав.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.6 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію постанови серії БАВ №356730 від 11 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 80, 171, 248, 256, 260-262, 286 КАС України, суд-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 29.01.2024 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з днів вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови серії БАВ №356730 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 грудня 2023 року, яку необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко