Справа № 320/2432/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2432/21
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванняподаткових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною саргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

З КП "ДСС" Шостого апеляційного адміністративного суду вбачається, що вперше з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" звернулось 02 травня 2023 року.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" було залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам статей 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року:

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення;

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору;

- відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За правилами пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В контексті наведених положень пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлених обставин, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у разі наявності у справі постановленої судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати пункт 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, безвідносно до того, з яких підстав відмовлено у відкритті апеляційного провадження при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, а тому, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп", передбачених пунктом 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванняподаткових повідомлень-рішень, - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан