Справа № 420/12101/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Бондар В.В., від 09.01.2024 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду по справі №42012101/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2022 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 та з 01 лютого 2022 без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 24.02.2023.

21.06.2023 Одеським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/12101/22, а саме повторне обмеження виплати належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром після 01.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду докази на підтвердження здійснення перерахунку та виплати пенсії.

09.01.2024 до суду надійшла заява (вх..№1339/24) представника ОСОБА_1 Бондаря В.В., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/12101/22, а саме повторне обмеження виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії після 01.02.2022.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до листа відповідача державному виконавцю № 1500-0505-5/17164 від 05.12.2023, яке оприлюднено на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доступ до якого позивач отримав 05.01.2024, вбачається, що розмір пенсія ОСОБА_1 з 01.02.2022 виплачується в розмірі меншому, ніж нараховано. Так, з 01.02.2022 нараховано 28332,78 грн, а до виплати 26332,78 грн; з 01.01.2024 нараховано 33643,48 грн, а виплачується 31643,48 грн. Таким чином, відповідач фактично на свій розсуд виконує рішення суду по справі № 420/12101/22 та ігнорує виконання ухвали суду по справі від 21.06.2023. Цей спір не є новим, оскільки виник на стадії виконання рішення суду, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2022 року без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум. Здійснюючи перерахунок пенсії з 01.02.2022 відповідач втретє обмежив виплату нарахованої пенсі, що було визнано протиправним та відновлено у судовому порядку у межах адміністративної справи №420/2101/22.

Розглянувши подану заяву у сукупності з матеріалами справи № 420/12101/22, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

05.12.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслало лист-відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження №73363419 від 17.11.2023 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, в якому повідомляє, що 04.12.2023 ОСОБА_1 з 01.02.2022 нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 на виконання рішення суду по справі №420/15741/23 від 13.09.2023. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 становитиме 31463,48 грн. Перерахунок пенсії на підставі рішення суду №420/15741/23 проведено за період з 01.02.2022 по 31.12.2023, але доплата пенсії відсутня, оскільки після виконання рішення суду по справі 420/12101/22 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 та з 01.02.2022 без обмеження її максимальним розміром та питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в рішенні суду по справі № 420/15741/23.

Тобто, пенсійний орган зазначає про виконання ним рішення суду №420/12101/22 та здійснення перерахунку без обмеження максимальним розміром. Одночасно відповідач вказує, що питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії на підставі рішення суду по справі №420/15741/23, не розглядалось у справі №420/15741/23.

До своєї заяви від 19.01.2024 ОСОБА_1 додав протоколи перерахунку пенсії проведений відповідачем на виконання рішення суду №420/15741/23.

Отже, судом встановлено, що наведене обмеження розміру пенсії в протоколах перерахунку за період з 01 лютого 2022 року та з 01 січня 2024 року, що проведений 04.12.2023 на виконання рішення суду по справі №420/15741/23, а не по справі №420/12101/22.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, в порядку статті 383 КАС України, є механізмом судового впливу на досягнення основної мети ухваленого рішення - судового захисту прав особи, в той час, коли всі попередні механізми виявились неефективними.

Разом з цим, рішення суду від 24.01.2023 відповідачем виконано, перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 та з 01 лютого 2022 року на виконання рішення суду №420/2101/22 без обмеження максимальним розміром відповідачем здійснено.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі №420/12101/22, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.01.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 370, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№1339/24) від 09.01.2024 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у порядку ст.383 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА