Справа № 420/9349/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9349/21
16 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2015 року, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2021.043400 вiд 17.05.2021 року, яке оформлено у вигляді картки вiдмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500030/2021/00140 від 19.05.2021 з підстав прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 19.05.2021 року.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року шляхом зобов`язання Одеської митниці подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 18.08.2021 року по справі №420/9349/21 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

03.01.2024 року від представника Одеської митниці надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці у період з 08.01.2024 року по 15.01.2024 року, суд здійснює розгляд звіту про виконання рішення суду після виходу з відпустки.

Відповідач у своєму звіті вказує, що за митною декларацією від 20.05.2021 року № UA500030/2021/044846 складений аркуш коригування від 03.01.2023 року. Питання повернення надмірно сплачених до бюджету сум митних платежів платнику податків розглядається митним органом за результатом подання платником податків заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів з дотриманням вимог ПКУ, МКУ та Порядку № 643. У зв`язку з чим, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 420/9349/21 виконано Одеською митницею в повному обсязі.

09.01.2024 року від позивача надійшла заява, в якій він заперечує проти прийняття звіту Одеської митниці та зазначає, що Одеська митниця не внесла зміни до вказаної митної декларації, а саме: в графі 33 не змінено код товару згідно УКТ ЗЕД та не заповнено розділ 2 щодо розрахунку митних платежів, які підлягали сплаті за кодом УКТ ЗЕД .

10.01.2024 року від Одеської митниці надійшло заперечення на заяву позивача, в якому зазначено наступне. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 06.11.2012 № 1145 «Про затвердження Порядку оформлення аркуша коригування та визнання таким, що втратили чинність, деяких наказів Державної митної служби України», аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювалося випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Частиною 3 пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 встановлено, що не дозволяється внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не впливає, що відомості, зазначені у цій митної декларації, необхідно змінювати. Відповідач вказав, що положеннями статті 69 Митного Кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації та митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. У разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант може піддати ці дії чи рішення судовому контролю. Відповідач вказав, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року у справі № 420/9349/21 рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 19.05.2021 року - не скасовано. У зв`язку з чим, в Одеській митниці відсутні підстави для скасування рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 19.05.2021 року.

Розглянувши звіт Одеської митниці про виконання рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як вбачається зі змісту звіту про виконання рішення та доданих до нього документів, відповідач зазначив, що ним за митною декларацією від 20.05.2021 року № UA500030/2021/044846 складений аркуш коригування від 03.01.2023 року.

Відповідно до ст.ст. 257, 260 та 269 МК України та п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення № 450).

Пунктом 37 Положення №450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: - подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; - подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; - заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Таким чином, згідно приписів п.37 Положення №450 аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 1 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється, відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно з вимогами пунктами 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 1 Розділу 3 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643 (далі Порядок), здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Порядку № 643, до заяви додаються виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені.

З аналізу положень пункту 3 Розділу 3 Порядку № 643 слідує, що вказаними нормами не конкретизується рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені.

Разом з цим, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі №420/9349/21 встановлено, що технічна документація автомобіля «Chevrolet Volt» та висновок експертного авто-товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу, свідчить про те, що ввезений позивачем автомобіль «Chevrolet Volt» слід класифікувати за кодом УКТЗЕД (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші). Відповідно до наказу Державної митної служби України № 234 вiд 01.07.2020 "Про затвердження Перехідних таблиць від УКТЗЕД версії 2012 р. до УКТЗЕД версії 2017 року" коду УКТ ЗЕД 8703 90 10 90 версії 2012, відповідає код УКТЗЕД версії 2017 року (для авто, що були у використанні) та код УКТЗЕД версії 2017 року (для нових авто).

В свою чергу, суд зазначає, що скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2015 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі №420/9349/21 є підставою для внесення змін до митної декларації при належному виконанні такого рішення суду та відповідно з урахуванням встановлених у рішенні суду обставин, до митної декларації необхідно внести зміни, шляхом заповнення графи 33 код товару аркушу коригування з зазначенням вірного коду товару , а також заповненням розділів, які передбачають визначення сум митних платежів, що підлягали сплаті та поверненню.

Однак, докази заповнення графи 33 код товару аркушу коригування з зазначенням вірного коду товару , а також заповненням розділів, які передбачають визначення сум митних платежів, що підлягали сплаті та поверненню додані до звіту документи про виконання рішення суду, не містять.

На підставі викладеного, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст.382 КАС України, встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/9349/21.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Одеської митниці щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі №420/9349/21.

Встановити Одеській митниці новий строк для подання звіту про виконання рішення.

Зобов`язати Одеську митницю у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі №420/9349/21.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.