Справа № 343/3109/23
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3109/23
Провадження №: 2-а/343/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.12.2023 поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно адміністративного позову позивач ОСОБА_1 просить:

поновити строки звернення до суду з адміністративним позовом;

постанову серії БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гошовським В.Я. скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (а.с.1-3).

Одночасно з адміністративним позовом подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с.11).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови серії БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та поновлено строк звернення до суду.

Відкрито провадження у справі № 343/3109/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Призначено підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду по АДРЕСА_1 , 29 грудня 2023 року в 09.30 год.

Відповідачу в строк до 29.12.2023 запропоновано подати відзив на позов. (а.с.13).

В підготовче судове засідання 29.12.2023 сторони по справі не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.15) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воробець Р.М. (ордер серії АТ №1056181 а.с.9) електронною поштою на адресу суду направив заяву, згідно якої з`явитися в судове засідання не має можливості, оскільки зайнятий при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні в СУ ГУНП (а.с.22)

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Мельник О.М. (довіреність від 23.11.2023 а.с.19), подала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.17-18).

Підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2024 в 9.00 год.

В підготовчому судовому засіданні 11.01.2024 , представник позивача адвокат Воробець Р.М. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання йому терміну для ознайомлення з поданим представником відповідача ГУНП в Івано-Франківській області клопотанням, та доданими до нього документами, про залишення заяви без розгляду, що судом було задоволено.

Підготовче судове засідання відкладено на 11:30 год. 18.01.2024 .

В підготовче судове засідання 18.01.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Воробець Р.М. не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.34) .

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Мельник О.М. подала в клопотання про залишення заяви без розгляду, сформоване в системі «Електронний суд» 04.01.2024, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №873471 від 21.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду розглядати без участі представника ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 (десяти ) днів з дня вручення такого рішення (постанови). Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що виноситься ухвала.

У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №873471 від 21.11.2023 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - позивач отримав примірник копії постанови серії БАД №873471 в той же день наручно, про що свідчить його особистий підпис у п. 9 Постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, десятиденний строк оскарження позивачем розпочинається із 22.11.2023 і триває до 01.12.2023 (включно),а позивач звернувся до суду аж 11.12.2023, тобто пропустив 10-денний строк оскарження.

В позовній заяві позивач не надає підтверджень, які б могли слугувати підставами для поновлення пропущеного строку (а.с.24-27).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з

підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст.123 цього Кодексу.

Ч. 2 даної статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, оскаржена постанова прийнята поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Гошовським В.Я. 21.11.2023.

Ухвалою Долинського районного суду у цій справі від 12.12.2023 провадження у справі відкрито, визнано поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови серії БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та поновлено строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення вказав те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 08.12.2023 шляхом отримання її поштою, тоді як постанова була складена ще 21.11.2023 і відповідач не вручав йому копію постанови.

Тому суд у вказаній вище ухвалі дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для оскарження постанови.

Разом з тим, судом встановлено, що 21.11.2023 поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Гошовським В.Я. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2ст. 122 КУпАП. Позивач отримав копію постанови в той же день 21.11.2023 , про що свідчить його особистий підпис у п.9 постанови, що підтверджується копією постанови серія БАД №873471 від 21.11.2023 долученою до матеріалів справи представником відповідача (а.с.30).

Таким чином, суд вважає, що позивачу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП було відомо в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 21.11.2023. Позивач при подачі адміністративного позову, приховав зазначені обставини. Будь-якого підтвердження про отримання 08.12.2023 копії постанови серії БАД №873471 від 21.11.2023 по пошті, ні позивачем, ні його представником - не надано

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений ч.2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (як у спірному випадку) встановлено спеціальний десятиденний строк.

Також, наведеними нормами передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин - в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Крім того, суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, враховуючи те, що висновок суду в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.12.2023 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 був передчасним, і суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання сторони відповідача у відповідності до вимог ч. 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,240,243, 294, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАД №873471 від 21.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 240 КАС України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: