Справа № 480/10489/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення розміру пенсії без врахування довідок про заробітну плату виданих Середино - Будською міською радою Сумської області №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021, №526 від 03.03.2021 та переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 07.03.2023 року неправомірними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області обчислити розмір пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Середино - Будською міською радою Сумської області №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021, №526 від 03.03.2021, перевести на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15.03.2021 року та провести її виплату, починаючи з 15.03.2021 року, із врахуванням раніше здійснених виплат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування відповідачем довідок про заробітну плату, виданих Середино-Будською міською радою №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021 та №526 від 03.03.2021 під час призначення йому пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", а також просить перевести його на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15.03.2021 року. Ухвалою від 28.09.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про Державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2022 у справі №480/9100/21, яке набрало законної сили 07.03.2023 згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посаді Рожковицького сільського голови з 10.04.2002 року по 19.11.2020 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ «Про державну службу».

На виконання цього рішення Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області повідомило позивачку про те, що його переведено на пенсію за віком відповідно до Закону Україні Про державну службу з 07.03.2023 із зарахуванням до стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців періодів роботи на посад Рожковицького сільського голови з 10.04.2002 року по 19.11.2020 року.

При цьому, розмір пенсії обчислений без врахування довідок про заробітну плату виданих Середино-Будською міською радою, оскільки постанова суду від 07.03.2023 у справі № 480/9100/21 не містить зобов`язань про призначення пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, а відповідно і підстави для їх зарахування відсутні.

Враховуючи на зазначене, розмір пенсії з 07.03.2023 становить 2093,00 грн., що меншим за отримуваний Вами розмір пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнобов`язкове держане пенсійне страхування.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом України "Про державну службу" регулюється цим Законом.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII", для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону №3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

У листі від 23.08.2023 №1800-0202-8/37060 відповідач не посилається на певні недоліки довідок виданих Середино-Будською міською радою №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021 та №526 від 03.03.2021 та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що суд не зобов`язував їх урахувати. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підґрунтя.

Відсутність у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №480/9100/21 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чинним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Середино-Будською міською радою №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021 та №526 від 03.03.2021 для цілей призначення позивачу пенсії за Законом України "Про державну службу".

Суд вказує, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справі відсутні докази та будь-які аргументи на підтвердження того, що спірні довідки видані Середино-Будською міською радою №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021 та №526 від 03.03.2021 не відповідають чинному законодавству або з інших законних і логічних причин не можуть бути враховані для обчислення заробітку позивача для цілей визначення розміру її пенсії.

Матеріали справи свідчать, що єдиною підставою неврахування відповідачем спірних довідок є відсутність вказівки на обов`язковість їхнього врахування у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №480/9100/21.

Суд дійшов переконання, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні заробітку позивача за спірними довідками.

Відповідно до пункту 1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У силу вимог п. 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку № 22-1).

Спір між позивачем і відповідачем у даній справі виник у зв`язку з тим, що орган Пенсійного фонду України вважає днем звернення за призначенням пенсії за вислугу років дату набрання законної сили постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №480/9100/21. Саме після набрання законної сили вказаним рішенням, позивачу і було призначено пенсію. Це призвело до неотримання позивачем за період судового розгляду згаданої справи належних йому пенсійних виплат.

Суд зазначає, що право позивача на отримання пенсії в даному випадку не може ставитися в залежність від оскарження дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку і підлягає поновленню з моменту виникнення такого права, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення розміру пенсії без врахування довідок про заробітну плату виданих Середино - Будською міською радою Сумської області №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021, №526 від 03.03.2021 та переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 07.03.2023 року неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) обчислити розмір пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Середино - Будською міською радою Сумської області №524 від 03.03.2021, №525 від 03.03.2021, №526 від 03.03.2021, перевести на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 15.03.2021 року та провести її виплату, починаючи з 15.03.2021 року, із врахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко