Справа № 160/21258/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
22 серпня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 09.05.2023 р. за вих. № 583;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 09.05.2023 р. за вих. № 583.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області направлено запит з проханням надати інформацію. Проте, відповідач відмовив у наданні інформації на запит, яка обґрунтованим тим, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та відповідачем колективний договір не укладався, а тому Профспілка не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів ч. 11 ст. 62 та ч. 1, ч. 2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських. Позивач зазначає, що ненадання відповідачем належної (запитуваної) інформації на запит Профспілки, перешкоджає діяльності в здійсненні своїх прав передбачених ст.28 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На виконання ухвали суду від 19.09.2023 р., позивач 28.09.2023 р. усунув означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
31 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що між первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та відповідачем на момент розгляду запиту, колективний договір не укладався. За таких обставин, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників поліції ГУНП в Чернігівській області, у розумінні приписів чч. 11 ст. 62 та ч. 1, ч. 2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських. З урахуванням вищевикладеного слід прийти до висновку, що ГУНП в Чернігівській області надаючи відповіді на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 09.05.2023 р. за вих. №583, діяло в межах і спосіб чинного законодавства України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Відповідно до Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (нова редакція) зазначено, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 р. у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» направило до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області запит на інформацію від 09.05.2023 р. №583 в порядку ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якій просили:
1. Інформацію про розмір грошового забезпечення та інших доходів, які були нараховані та виплачені члену профспілки, із розшифруванням складових елементів, інспектору ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бяінову Р.С. за період часу 3 01.01.2023 р. по 31.04.2023 р.
2. Якщо у згаданий період були факти позбавлення (зменшення), встановлення зниженого розміру премії поліцейському, зазначте відповідні підстави, з долученням копій документів (наказів, рапортів, висновків службових розслідувань, протоколів оперативних нарад, тощо);
3. Ким саме, у згаданий період, ініційовано питання про зняття премії поліцейському, з долученням копій документів;
4. Надати копію наказу (витяг з наказу) про зменшення, встановлення, позбавлення премії, тощо поліцейському4
5. Надати копію списку про встановлення премії працівникам ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у квітні 2023 р.
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області листом від 19.05.2023 р. №1110/124/04/13-2023 на запит про надання інформації від 09.05.2023 р. №583 повідомило, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та ГУНП в Чернігівській області колективний договір не укладався. За таких обставин, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників поліції ГУНП в Чернігівській області, у розумінні приписів чч. 11 ст. 62 та ч. 1, ч. 2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.
Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» направило скаргу від 21.06.2023 р. №827 до Національної поліції України про порушення порядку надання інформації.
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області листом від 13.07.2023 р. №1557/124/01/13-2023 повідомило, що 04.07.2023 р. до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла скарга профспілки про порушення порядку надання інформації вих. № 827 від 21.06.2023 р., яку було розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», оскільки між первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та ГУНП в Чернігівській області колективний договір не укладався відповідно до норм чинного законодавства. Вищевказану скаргу зареєстровано в канцелярії УПД ГУНП в Чернігівській області 04.07.2023 р. за вх. № 677. На запити про надання інформації Вих. № 582 та №583 від 09.05.2023 р. було надано вичерпні відповіді.
Крім того, зазначено, що права інспектора ВРПП Прилуцького РВП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Блінова Р.С. не порушені в частині отримання інформації від ГУНП в Чернігівській області, оскільки останній не звертався до ГУНП в Чернігівській області з рапортами чи заявами з питань, які його цікавлять. У разі звернення інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Блінова Р.С. йому буде надано всю цікавлячу його інформацію, яка його цікавить. На підставі вищевикладеного, запропонували поліцейському, від імені якого вони діють, звернутись до ГУНП в Чернігівській області.
ОСОБА_1 звернувся до Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» із заявою від 04.05.2022 р. про прийняття його в члени профспілки. В матеріалах справи наявна також згода ОСОБА_2 на збір та обробку персональних даних та рапорт від 04.05.2022 р.
Відповідно до рішення від 05.05.2022 р. №05/05-01 голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» прийнято до членів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Блінов Р.С.
Вважаючи протиправними дії відповідача про відмову в наданні інформації на запит від 09.05.2023 р. за вих. №583, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. №2939-VI, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №2939 визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 43 Конституції України визначено, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до ст.23 Закону №2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
За визначеннями, наведеними в ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. №1045-XIV (далі - Закон №1045-XIV), професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
За приписами частини 1 статті 2 Закону №1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
При цьому, статтею 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Службі судової охорони встановлюються відповідними законами.
Як передбачено ч. 1 ст. 28 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
Згідно зі ст. 45 Закону №1045-XIV роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.
У разі затримки виплати заробітної плати роботодавець зобов`язаний на вимогу виборних профспілкових органів дати дозвіл на отримання в банківських установах інформації про наявність коштів на рахунках підприємства, установи, організації або отримати таку інформацію в банківських установах і надати її профспілковому органу. У разі відмови роботодавця надати таку інформацію або дозвіл на отримання інформації його дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до місцевого суду.
Частиною 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Водночас частинами 1, 2 статті 104 Закону №580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Як суд встановив, за положеннями статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу. Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» із заявою від 04.05.2022 р. про прийняття його в члени профспілки. В матеріалах справи наявна також згода ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних та рапорт від 04.05.2022 р.
Відповідно до рішення від 05.05.2022 р. №05/05-01 голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» прийнято до членів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Блінов Р.С.
З огляду на те, що запит позивача стосується члена профспілки, суд дійшов висновку, що питання стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо члена цієї Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Таким чином, розгляд запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 09.05.2023 р. за вих. № 583 відповідач повинен здійснюватися відповідно до приписів ст. 28 Закону №1045-XIV, якою передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
При цьому, положення ст. 28 Закону №1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.
Відповідач відмовляючи у наданні інформації на запит, обґрунтовує тим, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та відповідачем колективний договір не укладався, а тому Профспілка не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів ч. 11 ст. 62 та ч. 1, ч. 2 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.
Проте, відсутність факту укладання колективного договору, на який посилається відповідач не є обставиною, яка виключає відсутність підстав у відповідача для розгляду запиту позивача, оскільки ППС «Правозахисники країни» є легалізованою, відтак, користується усіма наданими їй Законом правами та повноваженнями.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 р. у справі №804/50/17.
Відповідач, як державний орган, не надав інформацію на зазначений запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в порушення вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Відсутність факту укладання колективного договору, на який посилається відповідач, суд не відносить до обставин, які вказують на відсутність підстав для розгляду запитів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в іншому порядку, ніж передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», адже позивач як легалізована профспілкова організація має всі необхідні правовстановлюючі документи, а тому користується усіма відповідними правами та повноваженнями у взаємовідносинах з роботодавцями.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Національну поліцію України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 19.05.2023 року за вих.№583, суд зазначає таке.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У спірних правовідносинах відповідач відмовив у наданні інформації через те, що визнав заявника таким, що не може звертатись за такою інформацією. Але запит по суті не було розглянуто, зокрема, відповідач не перевіряв наявність чи відсутність інших підстав для відмови у наданій інформації.
Так, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Отже, у суду відсутні дані, що виконано усі умови для надання публічної інформації, оскільки це не перевірено відповідачем у спірних правовідносинах.
Враховуючи вищевикладене те, що вирішення питання віднесення інформації до публічної інформації з обмеженим доступом належить до повноважень розпорядника інформації, відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 09.05.2023 року за вих.№583.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про задоволення позову частково.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Суд зазначає, що позовні вимоги задоволено частково з тих підстав, що застосовано інший спосіб захисту, але по суті вимога позивача є фактично задоволеною.
Тому сплачена сума судового збору підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись 242-246, 250 КАС України суд
Позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 09.05.2023 р. за вих. № 583.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно розглянути запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 09.05.2023 р. за вих. .№ 583.
В задоволені інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко