Справа № 400/3622/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3622/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

25 грудня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. В апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору та зазначено, що питання про поновлення строку буде вирішено після надходження матеріалів справи.

16.01.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №400/3622/22 з суду першої інстанції.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наявні матеріали справи судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

В свою чергу, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 21.11.2023 року про що в матеріалах справи міститься розписка.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19.12.2023 року.

При цьому, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року було ухвалено у порядку письмового провадження та копію направлено учасникам справи у електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» .

Відповідно до довідки про доставку документа, копія рішення по справі №400/3622/22 було доставлено до кабінету Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» 03.11.2023 року о 03:37 (а.с.65).

21.11.2023 року представником Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» - Матвєєвим В.В. повторно отримано копію оскаржуваної постанови.

Судова колегія звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 року по справі № 500/8027/21, від 20.04.2023 року по справі № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

За таки обставин, посилання апелянта на повторне отримання копії оскаржуваного рішення не може свідчити про дотримання строку подачі апеляційної скарги, оскільки у суду наявні докази отримання копії рішення в електронному кабінеті 03.11.2023 року о 03:37.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги та дотримання строків апеляційного оскарження.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції робить висновок, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому підстав для поновлення процесуального строку не має.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області слід навести інші поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко