Справа № 160/25869/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
09 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо припинення запису про обтяження №29259408 від 02.09.2021 року податкової застави або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби машини: Комбайн, марка FENDT 5220Е-6250Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ФГ «Глорія «Х»;
- скасувати запис про обтяження №29259408 від 02.09.2021 року, тип обтяження податкова застава, на підставі документу б/н від 31.08.2021 року, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, об`єкт обтяження: майно платника податку згідно і актом опису майна від 31.08.2021 року №76.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наявність запису про обтяження № 29259408 від 02.09.2021 року про податкову заставу порушує його права як первісного заставодержателя та перешкоджають реалізації прав як стягувача у виконавчому провадженні № 71532215, щодо оформлення у власність нереалізованого майна боржника, а саме: комбайн, марка FENDT 5220E-6250E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський № 5737, двигун № НОМЕР_3 .
На думку позивача, необхідно припинити запису про обтяження № 29259408 від 02.09.2021 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання вимог статті 89 Кодексу ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт опису майна від 31.08.2021 року № 76, податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.09.2021, номер обтяження 29259408.
Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня повного погашення суму податкового боргу, проте доказів сплати ФГ "ГЛОРІЯ "X" боргу у податкового органу відсутні.
У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
1) Комбайн, марка Massey Ferguson-7274, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 , виданого Томаківським ІДТН 17.07.2006 р.;
2) Комбайн, марка FFNDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 , виданого Томаківським ІДТН 17.07.2006 р.;
3) Транспортний засіб марки I.ATRF. BIZIEN, модель OPF3AT, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) V1N- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , тип Н-ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , видане 15.09.2007 РЕВ 10-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;
4) Транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VTN- НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , тип СІДЛОВИН ТЯГАЧ-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , видане 18.08.2009 Нікопольським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;
7) Транспортний засіб марки С! 1ERE AU, модель CD382G, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VTN- НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , тип Н-ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , видане 27.09.2007 РЕВ 10-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/4300/22 видано наказ від 03.04.2023 року, в якому зазначено, що в рахунок часткового погашення заборгованості Слянського (фермерського) господарського «Весела Долина» в розмірі 5005000,00 грн - основної заборгованості та 1 215 022,32 грн - штрафних санкцій перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс» за договором поставки № Б 300719 Д від 30.07.2019 звернути стягнення на належне Фермерському господарству «Глорія Х» майно, що предметом застави (які зазначені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023р. у справі №904/4300/22).
Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 71532215.
Актом приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.07.2023 року ВП № 71532215, що відповідно до заяви стягувача від 03.07.2023 року підписаної директором ТОВ «ВО «Агросервіс» Тімаковим Д.Г., стягувач повідомив виконавцю про свою згоду залишити за собою нереалізоване майно, а саме: комбайн, марки FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 за ціною третього електронного аукціону, а саме: 321 990, 50 грн.
Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.10.2022р. № 80847781 вбачається, що застава TOB «ВО «Агросервіс» на перелічене вище майно виникла ще 31.07.2019 року номер обтяження 26849003.
02.09.2021р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження № 29259408 - податкова застава, де обтяжувачем зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області а боржником зазначено ФГ «Глорія X».
11.09.2023р. до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит в інтересах заставодержателя/стягувача TOB «ВО «Агросервіс» про припинення запису про обтяження № 29259408 від 02.09.2021 року- податкової застави або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби машини: Комбайн, марка FENDT 5220Е-6250Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ще належить на праві власності ФГ «Глогія «X».
У відповідь на адвокатський запит від 11.09.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 20.09.2023 року повідомило про відсутність законодавчих підстав для звільнення майна ФГ «Глорія «X» з податкової застави.
Позивач не погоджується з позицією позивача про відмову у знятті податкової застави з майна та перешкоджають реалізації прав позивача у володінні майном відповідно до рішення суду, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства
Відповідно до підпунктів 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно із пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
З урахуванням положень статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Абзацом 5 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Враховуючи наявність у позивача непогашеного податкового боргу, відповідач на підставі статті 89 Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна в податкову заставу, про що складено акт опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 року.
Відповідно до пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 93.2 статті 93 Податкового кодексу України для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.
Таким чином, вищенаведений перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Пунктом 93.3 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктами 8, 12 розділу І Порядку установлено, що день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем податкових органів відповідно до законодавства. Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу.
Згідно із пунктами 1, 2 розділу ІІ та пункту 1 розділу IV Порядку, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу.
Податковий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна.
Пунктами 1, 2 розділу VI Порядку установлено, що у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення.
Слід зазначити, що виникнення податкового боргу чи податкової застави не пов`язано із фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже існує в силу Закону. Проте, обов`язковість інформування платника податків про такий стан та наслідки непогашення податкового боргу законодавцем закріплена як передумова для виникнення у контролюючого органу права на вжиття заходів з погашення цього боргу. Якщо ж таке право виникло і контролюючий орган розпочав дії з реалізації своєї компетенції по вжиттю заходів з погашення податкового боргу, то воно в подальшому не може бути нівельовано, а правомірність вжитих заходів може бути перевірена в межах адміністративного або судового оскарження.
Поряд з цим, передумовою прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є саме наявність податкового боргу.
Відповідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.
Таким чином, вищенаведений перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
114,9 грн. - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) за результатами перевірки згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Ш») № 000022432 від 17.02.2017, дата виникнення боргу 27.02.2017.
Відповідно до статті 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно із пунктом 89.1статті 89 Кодексу право податкової застави виникає:
- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до вимог пункту 89.2. статті 89 Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.
Станом на день подання позовної заяви та розгляду справи судом розмір податкового боргу залишився непогашеним та не списаним. Доказів сплати такого боргу або його списання позивач не надав.
Також, ні позивачем, ні до податкового органу разом з відзивом, ні до суду не надано жодних доказів (документів), що засвідчують закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті, які відповідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України є підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.
Отже, позивач не довів, а суд не встановив існування обставин, які є підставою для звільнення майна з під податкової застави та виключення її з державних реєстрів, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони позивача.
Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивач не довів та не підтвердив належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 28.12.2023 року по 12.01.2024 року, розгляд справи здійснено 15.01.2024 року.

Повний текст рішення складено 18.01.2024.

Суддя С.В. Ніколайчук