overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9336/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9336/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: приватне акціонерне товариство "Гідросила АПМ" (25006, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 5-б, )

представник: Турчанов О.В.

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

представник: Дудка С.В.

відповідач-2: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

відповідач-3: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, проспект Винниченка, 1а, )

про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, у розмірі 37 092, 11 грн.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/9336/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9336/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: приватне акціонерне товариство "Гідросила АПМ" (25006, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 5-б, )

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

відповідач-3: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, проспект Винниченка, 1а, )

про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В:

Повернути приватному акціонерному товариству "Гідросила АПМ" суму судового збору у розмірі 18981, 97 грн., що перераховані платіжною інструкцією №9787 від 03.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7305/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7305/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши заяву позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/ з 01.03.2023, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797"Про розмір грошового забезпечення";

2)зобов`язати відповідача провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.

Рішенням від 13.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

11.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№901/24 від 11.01.2024).

Згідно з приписами ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 383КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області в строк до 22.01.2024 року надати до суду належним чином завірені докази виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2023р. (справа №340/7305/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/10373/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2024 року Справа № 340/10373/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (також - відповідач) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 274993,75 грн..

Ухвалою від 09.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом подання:

- позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України, та докази її направлення (з додатками) відповідачу, у відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України, за зареєстрованим місцем його проживання;

- пояснення щодо дотримання податковим органом вимог чинного податкового законодавства, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку.

На виконання ухвали від 09.01.2024 представник позивача подав клопотання, до якого долучив:

- виписку з ЄДР (відносно ДПС України);

- дані з ІКС (відносно відповідача).

Ознайомившись з поданими документами встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, оскільки документи, про необхідність подання яких було вказано в ухвалі від 09.01.2024, суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/9716/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року справа № 340/9716/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-43).

17 травня 2022 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 3 а.с.38-48).

Суд визнав протиправним та скасував 8 рішень Управління від 09 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 8 податкових накладних.

Зобов`язав Службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних 8 податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25, 27, 30, 31 серпня 2021 року.

12 липня 2023 року рішення суду набрало законної сили (Том 3 а.с.155).

16 січня 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про зобов`язання Служби подати звіт щодо виконання судового рішення (а.с.159-160).

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Такими повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зобов`язати Державну податкову службу України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9983/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/9983/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 23 800,00 грн на користь Побузької селищної ТГ за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Кіров.обл./тг с-щеПобуз/21081500; код отримувача 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код платежу 50 21081500 (місцевий бюджет); номер рахунку UA0011523; назва податку адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. у справі №340/9983/23 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.13-14).

16.01.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №340/9983/23 в зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу (а.с.25).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 258, 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 17 січня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/8853/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8853/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Гловацькій М.О.,

за участі:

представника позивача Донченка Д.Є.

представника відповідача Пилипенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість оголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-26-012939-а від 10 жовтня 2023 року, складений Східним офісом Держаудитслужби.

Стягнути на користь Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/7812/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2024 року справа № 340/7812/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Кіровоградської обласної військової адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Кіровоградської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.56-58).

Ухвалою суду від 28 листолпада 2023 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.229-230).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Вільшанського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Вільшанської селищної ради.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Вільшанський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Вільшанської селищної ради упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію договору про надання послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який діяв упродовж 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/257/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2024 року справа № 340/257/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м. Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання:

- з якої дати призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 ?;

- чи перераховувалась пенсія в разі втрати годувальника позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15 грудня 2023 року №14858/1?;

- скільки нараховано і скільки фактично виплачується позивачу щомісяця основного розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року по даний час?;

- з якого часу ОСОБА_2 перебував на обліку як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України?;

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/250/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2024 року справа № 340/250/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 12 вересня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ