Справа № 420/11919/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за вхід. №495/24 від 03.01.2024 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,
03.01.2024 року до суду за вхід. №495/24 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить:
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 становив 7549,50 грн (копія перерахунку пенсії додається).
Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання виконання перерахунку. В іншій частині зобов`язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.
А тому, під час виконання судових рішень, державний виконавець має право звернутися до суду, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у випадку існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. З урахуванням зазначеного, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, на думку представника заявника, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, тобто прийняти нові заходи для реалізації рішення суду.
У заяві заявник просив її розглядати без участі представника Відділу.
З огляду на вищезазначене розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відмову в її задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсійного забезпечення задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01 червня 2020 року нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням виплат у зв`язку з перерахунком пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., починаючи з 01 червня 2020 року.

Рішення суду набрало законної сили 31 березня 2021 року, про що свідчить виданий Одеським окружним адміністративним судом виконавчий лист від 05 квітня 2021 року.

Суд встановив, що у Відділі перебуває виконавче провадження №65152448 з примусового виконання виконавчого листа №420/11919/20, виданого 05.04.2021 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсійного забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням виплат у зв`язку з перерахунком пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017р., починаючи з 01 червня 2020 року.

У цьому виконавчому листі визначено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано боржника здійснити перерахунок та виплатити певну суму.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Державним виконавцем зазначено, що боржник виконав рішення суду частково, а саме: здійснив перерахунок та нарахування перерахованої пенсії, але не здійснив її виплату в стягувачу повному обсязі через відсутність коштів, а встановлений порядок виконання цього рішення суду не дозволяє йому вжити примусові заходи щодо стягнення цих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд вважає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи наведені обставини через призму цих критеріїв щодо застосування ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни такого способу виконання рішення, оскільки по-перше, заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення та об`єктивну неможливість виконання рішення способом визначеним судом.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів.

Суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління ПФУ в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

По-друге, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, повторений в постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18, та відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді цієї справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання виплатити» на «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами, а інших обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №420/11919/20.

Керуючись статтями 2-9, 72, 76, 77, 90, 241, 243, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за вхід. №495/24 від 03.01.2024 року про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 420/11919/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала по справі може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Ухвалу підписано 17.01.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.