Справа № 240/33140/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,
Ухвалою суду від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачем строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів місця проживання (перебування, знаходження) позивача та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
29.12.2023 на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, в якій посилається на підсудність даної адміністративної справи Житомирському окружному адміністративному суду, при цьому не додав необхідних документів на підтвердження свого місця проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ). За паспортними даними позивач зареєстрований в АДРЕСА_2 ).
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-90-в від 29.12.2023 (з 01.01.2024 до 15.01.2024) суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд питання про відкриття провадження у справі судом відкладався.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не у повному розмірі.
У той час, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Разом з тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
З метою вирішення питання про територіальну підсудність даного спору та для забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів місця його проживання (станом на момент звернення до суду із даним позовом), зокрема за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2023.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко