Справа № 753/851/24
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/851/24
провадження № 2-а/753/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , також - позивач) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови головного спеціаліста від 06.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя установив, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; до позовної заяви не додано докази на підтвердження дотримання визначеного частиною другою статті 286 цього Кодексу десятиденого строку звернення до суду з позовною заявою.

На обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору позивач послалась на положення частини четвертої статті 288 КУпАП, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте вказані доводи є хибними, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовних заяв до суду справляється судовий збір, а не державне мито.

Жодних пільг за подачу адміністративних позовів з приводу оскарження дій або бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вказаний Закон не передбачає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з нормою пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим Верховний Суд з метою визначення однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, сформулював правовий висновок, відповідно до якого розмір судового збору у справах цієї категорії складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (постанова Великої Палати від 18.03.2020 у справі № 543/775/17).

Станом на 2023 р. розмір судового збору за подання позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить 536,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже за змістом наведених норм подання позовної заяви щодо оскарження рішення (постанови) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поза межами десятиденного строку з дня його ухвалення потребує надання суду доказів на підтвердження дати вручення (одержання) оскаржуваної постанови позивачем.

У протилежному випадку суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження в адміністративній справі (стаття 171КАС України).

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позивачу на усунення недоліків позову слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн та докази на підтвердження відсутності факту пропущення визначеного частиною другою статті 286 КАС України строку звернення до адміністративного суду або мотивовану заяву про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: