Справа № 120/10644/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 січня 2024 р. Справа № 120/10644/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про забезпечення позову в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням суду від 15.01.2024 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого визнано протиправною та скасовано постанову Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЦЗ-63/ВІ/а-2 від 16.06.2023.

16.01.2024 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі №120/10644/23 шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні №73242520 на підставі постанови Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 16.06.2023 №ЦЗ- 63/ВІ/а-2, яка винесена щодо ФОП ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №120/10644/23.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, оцінивши їх у сукупності, при її розгляді виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 ст.150 КАС України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що заяву про забезпечення позову може бути подано до суду першої інстанції лише під час розгляду справи цим судом. Після прийняття рішення у справі, заява про забезпечення позову подається до суду апеляційної інстанції (за наявності апеляційного провадження).

Так, заяву про забезпечення позову позивач подав вже після прийняття судом рішення по суті спору.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача про забезпечення позову без розгляду, як очевидно безпідставної.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 16.01.2024 у розмірі 908 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 16.01.2024 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.