Справа № 520/37516/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 січня 2024 року справа № 520/37516/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.06.2020 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 114740 грн 48 коп. за період з 01.03.2018 року по 03.06 2020 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою від 101.01.2024 судом відкрито спрощене провадження у цій справі.

Відповідачем 15.01.2024 подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що судом вже вирішено аналогічний спір позивача.

Суд розглядає питання про закриття провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №200/9999/20-а зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 24.05.2017 року по 03.06.2020 року.

Рішення набрало законної сили та виконано відповідачем.

У позові позивач зазначає, що не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.06.20^0 року, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

Після отримання коштів по рішенню Донецього окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №200/9999/20-а, 02.08.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно судового рішення у справі №200/9999/20-а, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 490 грн. 26 коп. у день за період з 04.06.2020 по 28.06.2021 терміном 389 календарних днів у сумі 190 711 грн. 14 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Постановою Другого аплеяційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №520/14221/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 04.06.2020 по 28.06.2021 за 389 календарних днів у сумі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн 72 коп.

Тобто, спір щодо виплати позивачу індексації за спірний період та затримки розрахунку при звільненні уже вирішений судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в провадженні цього ж суду перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за результатами розгляду якої судом прийнято рішення, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.4-12,166, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 18 січня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ