Справа № 620/7533/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року

Київ

справа №620/7533/23

адміністративне провадження №К/990/41739/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 620/7533/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНІК» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 07.12.2023.

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

29.12.2023 від ГУ ДПС надійшла платіжна інструкція про сплату судового збору.

Водночас не виключно обставина відсутності доказів сплати судового збору стала підставою для залишення касаційної скарги без руху. Суд звернув увагу, що у касаційній скарзі ГУ ДПС зазначає, що не погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки суд не врахував, що до апеляційної скарги було долучено фіскальний чек на підтвердження того, що апеляційна скарга вже направлялася до суду апеляційної інстанції, але з невідомих причин до суду не надійшла. Тому, на переконання ГУ ДПС, наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження під час повторного звернення з апеляційною скаргою. Однак, як зазначив суд в ухвалі від 26.12.2023, апеляційний оцінив наданий ГУ ДПС фіскальний чек як такий, що не може бути безумовним доказом направлення апеляційної скарги, оскільки з його змісту неможливо встановити, що саме направляв скаржник, а надана копія апеляційної скарги не містить будь-яких відміток про її фактичне направлення. У касаційній скарзі же відсутнє обґрунтування незгоди з таким висновком суду апеляційної інстанції, як і відсутнє посилання на надання апеляційному суду додаткових доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, надання опису рекомендованого поштового відправлення, реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції тощо). У зв`язку з викладеним суд запропонував надати уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, запропонувавши скаржникові надати уточнену касаційну скаргу, в якій викласти свою позицію з вищенаведеного питання.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко