Справа № 300/8667/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. справа № 300/8667/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши клопотання про залучення другого відповідача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
18.12.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2017 до 30.06.2023 та здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з довідками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за №№ 151, 152, 153 від 31.07.2023, з врахуванням виплачених сум.
25.12.2023 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подала клопотання про залучення до даної адміністративної справи співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке не зарахувало до страхового стажу позивача період її роботи в Управлінні Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 01.01.2017 до 30.06.2023, а тому саме цей орган повинен бути співвідповідачем у даній справі. У зв`язку з чим, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову в частині вимог про визнання протиправними дії, та просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.2017 до 30.06.2023 в управлінні Служби Безпеки України в Івано-Франківській області.
Розглянувши подану позивачем клопотання та обґрунтування його змісту, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, відповідно до норм статтей 48, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідача та зміст норм статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити до даної адміністративної справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як другого відповідача.
Згідно з частиною 6 статті 48 даного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Розгляд адміністративної справи №300/8667/23 розпочати з початку.
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з дня вручення (отримання) цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується, і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Остап`юк С.В.