Справа № 320/15233/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/15233/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/15233/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3 657 471,37 грн.

07.12.2023, ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №320/15233/23, відкрито провадження та справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС , в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 серпня 2018 року №, №, № , №, № , № , № , № , № , № , №, №, №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0239, рішень №, №, №.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2023 головуючим суддею для розгляду зустрічної позовної заяви визначено суддю Войтович І.І.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства при подачі зустрічної позовної заяви, суд перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За предметом поданої зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 14 серпня 2018 року №, №, № , №, № , № , № , № , № , № , №, №, №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0239, рішень №, №, №.

Позивач в позові зазначив про те, що не погоджуючись із вказаними рішеннями контролюючого органу ним було подано 17.05.2019 позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва, обґрунтуванням позову було зазначено порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки.

09.08.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 640/8556/19 за наслідками розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій, зобов`язання вчинити дії, було прийнято рішення яким в задоволені позовної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/8556/19 від 09.08.2022 року Позивачем була подана апеляційна скарга.

05.10.2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/8556/19 від 09.08.2022 року, була прийнята постанова, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/8556/19 від 09.08.2022 року залишено без змін.

Позивач зазначив, що враховуючи той факт, що рішеннями судів, Окружним адміністративним судом м. Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом, було встановлено що перевірка відбувалась на законних підставах та з дотриманням норм законодавства, єдиним способом захисту своїх прав позивачем є звернення до суду із позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень виключно шляхом доведення не обґрунтованості висновків відповідача, викладених в акті перевірки.

Суд зазначає, що позивачем не подано до зустрічного позову клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи, що предметом оскарження є рішення контролюючого органу від 14 серпня 2018 року та наявна постанова від 05.10.2022 року Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративно судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 161, 169, 177, 178, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.