Справа № 240/24915/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24915/22

Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та фермерського господарства "Агро-Союз", про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2022 року Державний реєстратор відділу державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та фермерського господарства "Агро-Союз", в якому просила визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України №495/5 від 14 лютого 2022 року «Про задоволення скарги»; визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 6 наказу Міністерства юстиції України №3058/5 від 20 липня 2022 року «Про задоволення скарги» в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2260/7 від 27 вересня 2022 року «Про невідповідність державного реєстратора вимогам законодавства».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 та 3 наказу Міністерства юстиції України №495/5 від 14 лютого 2022 року «Про задоволення скарги».

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2260/7 від 27 вересня 2022 року «Про невідповідність державного реєстратора вимогам законодавства».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 30 грудня 2020 року за №56030860.

Зі змісту вказаної скарги слідує, що ОСОБА_2 просила скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1, які були вчинені 30 грудня 2020 року, номер запису: 56030860, щодо внесення запису про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 253,7кв.м., у тому числі житловою площею 61,3 кв.м. з надвірними побудовами; баня, позначена на плані під літерою «Б», що була зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю "Столичний млин".

Скаргу мотивовано тим, що державний реєстратор, зареєструвавши право власності на вказаний будинок за ТОВ «Столичний млин», грубо порушив права ОСОБА_2 , оскільки саме вона є власником зазначеного майна.

Надалі на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 25.10.2021, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 20.01.2021, Міністерство юстиції України прийняло наказ від 14 лютого 2022 року №495/5 «Про задоволення скарги».

Відповідно до змісту наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2022 року №495/5: 1. Скаргу ОСОБА_2 від 20.01.2021 задоволено у повному обсязі; 2. Скасовано рішення №56030860 від 30.12.2020, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1; 3. Тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці; 4. Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству; 5. Виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Окрім того, фермерське господарство «Агро-Союз» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою за вх.№СК-4048-21 від 28.12.2021 на рішення державних реєстраторів, зокрема ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної скарги слідує, що фермерське господарство «Агро-Союз» просить скасувати, зокрема реєстраційні дії державного реєстратора Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1.

Скаргу мотивовано тим, що державними реєстраторами, зокрема і позивачем, було припинено записи про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки за фермерським господарством «Агро-Союз» на підставі додаткових угод до договорів оренди землі та зареєстровано право оренди землі на підставі оскаржуваних реєстраційних рішень за іншими товариствами.

Водночас скаржник вказує, що ним не підписувалися угоди про розірвання договорів оренди землі. Оскільки державними реєстраторами при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій в порушення ч.5 та ч.6 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не вжито заходів щодо визначення обсягу цивільної правоздатності та дієздатності ФГ "Агро-Союз", не перевірено повноваження керівника ФГ "Агро-Союз" щодо вчинення дій, направлених на припинення речового права, не вжито заходів на перевірку поданих на реєстрацію додаткових угод на їх відповідність вимогам закону, з урахуванням зареєстрованих обмежень керівника скаржника, то такі дії грубо порушують права та законні інтереси ФГ "Агро-Союз".

За результатами розгляду вказаної скарги ФГ "Агро-Союз" та на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.02.2022 Міністерство юстиції України прийняло наказ від 20 липня 2022 року №3085/5 «Про задоволення скарги».

Відповідно до змісту наказу Міністерством юстиції України від 20 липня 2022 року №3085/5, зокрема: згідно з пунктом 1 скаргу Фермерського господарства «Агро-Союз» від 24.12.2021 задоволено в повному обсязі; відповідно до пункту 3 скасовано рішення від 09.07.2021 №59187251, від 29.07.2021 №№59553214, 59552135, 59552802, від 02.08.2021 року, №№59612078, 59609380, 59610434, 59609054, 59610206, 59612985, 59605621, 59609855, 59612751, 59605426, 59608858, 59599946, 59599162, 59604414, 59600781, 59611092, 59611389, 5 9611550, 59607476, 59610894, 59604735, 59599483, 59597851, 59598407, від 04.08.2021 №№59658765, 59659162, 59653363, 59653993, №№59669199, 59669879, 59670263, 59668704, 59684270, 59683579, від 06.08.2021 №59706786, від 07.08.2021 №59715946, від 09.08.2021 №№59721424, 59721143, 59722542, 59721741, від 11.08.2021, №№59771679, 59771325, 59770871, 59770264, від 12.08.2021 №№59795741, 59794684, 59794332, 59791251, від 14.08.2021 №№59840250, 59840354, 59840794, 59841109, 59840846, 59840726, 59841190, від 16.08.2021 №№59846222, 59845836, від 30.09.2021 №0690749, від 01.10.2021 №60717835, №60702927, №60701992, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1; пунктом 6 тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, зокрема, ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці.

Наказом Міністерства юстиції України №2260/7 від 27.09.2022 «Про невідповідність державного реєстратора вимогам законодавства» визнано такою, що не відповідає вимогам, визначеним підпунктом 10-4 пункту 1 постанови, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 для відновлення доступу до Державного реєстру прав.

Вважаючи вищевказані накази Міністерства юстиції України протиправними, а рішення відповідача, які оформлені цими наказами, такими, що порушують її права та законні інтереси, державний реєстратор Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Частиною 1 статті 3 Закону №1952-IV визначено загальні засади державної реєстрації прав, якими є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

У статті 6 Закону 1952-IV визначено систему органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Згідно з її положеннями, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації); державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).

За приписами ст.7 Закону №1952-IV, Міністерство юстиції України у сфері державної реєстрації прав має повноваження, зокрема, забезпечувати доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймати рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймати обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.10 Закону №1952-IV державний реєстратор здійснює зокрема такі повноваження: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Порядок проведення державної реєстрації прав визначено ст.18 Закону №1952-IV, зокрема пункт 4 цієї статті передбачає перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав встановлено ст.37 Закону №1952-IV.

Відповідно до ст.37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За приписами ч.3 ст.37 Закону №1952-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Пунктом 5 частини 5 статті 37 Закону №1952-IV передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити зокрема: відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

Згідно з ч.6 ст.37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1)відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Процедура розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128) (у редакції, чинній на час звернення зі скаргою).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійні колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 №71/5 затверджено Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Положення № 71/5).

У пункті 2 розділу І Положення № 71/5 визначено, що Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - скарги). Мін`юстом створюються центральна Колегія та регіональні Колегії. Центральна Колегія Мін`юсту розглядає усі скарги, розгляд яких належить до компетенції Мін`юсту, крім тих, що за дорученням Міністра юстиції України або заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації передано на розгляд регіональної Колегії Мін`юсту.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №71/5 Колегії складаються зі співголів (не менше двох), секретарів та інших її членів, чисельність яких визначається Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Згідно з розділом ІІІ Положення №71/5 формою роботи Колегій є засідання. Дата, час і місце проведення засідання Колегії, перелік членів Колегії, які беруть у ньому участь, визначаються Мін`юстом чи відповідним територіальним органом (пункт 1).

Особи, запрошені на засідання Колегії, а також представники неурядових організацій, що представляють та захищають інтереси бізнесу в Україні, мають право бути присутніми на засіданні Колегії виключно під час надання усних пояснень по суті такої скарги.

Якщо інше не встановлено головуючим на засіданні Колегії, посадовій особі Мін`юсту чи відповідного територіального органу, що є доповідачем по суті скарги, для доповіді надається до 5 хвилин, для надання усних пояснень особами, запрошеними на засідання Колегії, та представниками неурядових організацій, що представляють та захищають інтереси бізнесу в Україні, - до 3 хвилин (пункт 5 Положення №71/5).

За результатом розгляду скарги, Колегія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше ніж половина від кількості членів Колегії, присутніх на відповідному засіданні. Якщо половина від кількості членів Колегії, присутніх на відповідному засіданні, проголосувала за рішення, а решта проголосувала проти або утрималася, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосував головуючий на засіданні (пункт 9 Положення № 71/5).

Висновок Колегії має містити: дату та місце проведення засідання Колегії; перелік членів Колегії, які брали участь у засіданні, на якому прийнято рішення за результатом розгляду скарги; реквізити та суть скарги; рекомендації щодо задоволення (відмови у задоволенні) скарги; мотиви рішення Колегії у стислому викладенні; мотиви рішення Колегії у розгорнутому викладенні, зокрема відомості про наявність (відсутність) обставин, які мають значення для розгляду скарги, та відомості про наявність (відсутність) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються; результати голосування ("за", "проти", "утримався") членів Колегії.

Висновок Колегії підписують усі члени Колегії, які брали участь у засіданні, на якому прийнято рішення за результатом розгляду скарги. Якщо внаслідок звільнення члена Колегії, який брав участь у відповідному засіданні Колегії, його тимчасової непрацездатності або з інших причин, пов`язаних з відповідним членом Колегії, висновок Колегії не може бути ним підписаний, у висновку зазначається причина такого непідписання. Якщо через відповідні причини кількість членів Колегії, які підписали висновок, є меншою ніж кількість, необхідна відповідно до абзацу другого цього пункту для прийняття Колегією рішення, Мін`юст, відповідний територіальний орган забезпечує новий розгляд скарги Колегією в іншому складі.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1128 скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Пунктом 4 Порядку №1128 визначено, що розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Водночас відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення (у тому числі скарги) розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу (пункт 5 Порядку №1128).

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128, якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом на підставі службової записки посадових осіб Мін`юсту, погодженої заступником Міністра, невідкладно без розгляду її колегіально.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128 встановлено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Водночас пунктом 11 Порядку №1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Пунктом 12 Порядку №1128 визначено, що за відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1128 рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу даних правових норм слідує, що Міністерство юстиції України розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні та у разі відсутності таких підстав скарга по суті має бути розглянута у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян". За наслідком розгляду скарги Колегією складається висновок, на підставі якого приймається рішення у формі наказу Міністерством юстиції України.

Колегія суддів звертає увагу, що скаргу ОСОБА_2 від 20.01.2021 зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.01.2021 за вх.№2383-33-21.

03.08.2021 згідно з висновком Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції рекомендовано прийняти рішення у формі наказу та задовольнити скаргу ОСОБА_2 від 20.01.2021 в повному обсязі, скасувати рішення від 30.12.2020 №56030860, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1, тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

При цьому, апелянт зазначає, що враховуючи необхідність додатково дослідити обставини скарги, за дорученням Міністра юстиції України від 11.10.2021 №491/1/48-21, директору Департаменту (керівнику офісу) Офісу протидії рейдерству рекомендовано винести скаргу ОСОБА_2 на повторний розгляд центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (т.1 а.с. 136).

Розгляд скарги в Офісі протидії рейдерству було призначено на 25 жовтня 2021 року.

Відповідна інформація про час і місце засідання Колегії також була розміщена на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням: (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-25- jovtnya-2021-roku).

Водночас у зв`язку з тим, що номер позивача не відповідав, 22.10.2021 уповноваженими особами відповідача складено акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 25.10.2021.

22.10.2021 на електронну пошту державного реєстратора ОСОБА_1 направлено інформацію про дату та місце засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги на дії та рішення державного реєстратора.

Таким чином, з метою належного повідомлення зацікавлених осіб про дату засідання Колегії з розгляду скарги 25.10.2021 у строк за три дні до дня засідання Колегії, відповідачем здійснено всі необхідні заходи та вчасно повідомлено позивача про дату, час і місце такого засідання.

Водночас як свідчать матеріали справи, позивачем були надіслані до Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України засобами електронного зв`язку письмові пояснення щодо суті поданої скарги, про що свідчить відповідь (лист) на електронну пошту позивача.

25.10.2021 центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції на засіданні розглянуто скаргу ОСОБА_2 від 20.01.2021, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 25.01.2021 за вх.№2383-33-21.

За результатами розгляду скарги, Колегією прийнято висновок із рекомендацією повного задоволення скарги ОСОБА_2 від 20.01.2021 та скасовано рішення №56030860 від 30.12.2020, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 та тимчасово блокувати доступ державному реєстратору.

Наказ Міністерства юстиції №495/5 про задоволення скарги ОСОБА_2 від 20.01.2021 прийнято 14.02.2022.

Відповідно до п.13 Порядку №1128 передбачено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Пунктом 14 вказаного Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Таким чином, у разі встановлення у діях державного реєстратора порушень у сфері державної реєстрації, Міністерством юстиції України під час прийняття рішення визначається і ступінь відповідальності за виявлені порушення.

03.08.2021 висновком Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції рекомендовано прийняти рішення у формі наказу та задовольнити скаргу в повному обсязі, скасувати рішення від 30.12.2020 №56030860, прийняте державним реєстратором ОСОБА_1., тимчасово блокувати доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Враховуючи необхідність додатково дослідити обставини скарги, дорученням Міністра юстиції України від 11.10.2021 №491/1/48-21 скаргу ОСОБА_2 повернуто на повторний розгляд Колегії.

Колегіальний розгляд скарги призначено на 25.10.2021.

Вимоги п. 10 Порядку № 1128 щодо запрошення скаржників (їх представників, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересованих осіб/їх представників) було дотримано.

Таким чином, державного реєстратора ОСОБА_1. було належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання Колегії, у тому числі засобом оприлюднення відповідного оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України, однак на розгляд скарги остання не з`явилась, пояснень не надала. Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Порядку №1128 відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановлені під час колегіального розгляду скарги порушення, на підставі висновку Колегії від 25.10.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 20.01.2021 Міністерством юстиції України 14.02.2022 прийнято Наказ №495/5.

При цьому, суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги про скасування частини Наказу №495/5, виходив з того, що розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян». З цього приводу суд зробив висновок, що законодавством встановлено граничні строки розгляду скарги на дії державного реєстратора, в межах яких повинно бути прийнято відповідне рішення.

Колегія суддів вважає необґрунтованим вищевказаний висновок, оскільки він суперечить правовому регулюванню як розгляду скарг у сфері державної реєстрації (такі положення відсутні як у Законі, так і у Порядку №1128), так і Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з частиною восьмою статті 37 Закону (у редакції на час прийняття Наказу № 495/5) Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; є рішення цього органу з того самого питання; в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; скарга подана особою, яка не має на це повноважень; закінчився встановлений законом строк подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

При цьому відсутня така підстава для відмови у задоволенні скарги, як перевищення тривалості її розгляду у визначеному в Законі переліку підстав.

З урахуванням встановлених обставин справи, про які зазначено вище, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що порушення строку розгляду скарги не вплинуло на повноту встановлення відповідачем фактичних обставин при розгляді скарги та на законність прийнятого відповідачем рішення за наслідками такого розгляду

Враховуючи встановлений факт допущення державним реєстратором порушення вимог законодавства, Міністерство юстиції України, реалізуючи свої повноваження у сфері державної реєстрації прав, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону прийняло мотивоване рішення про задоволення скарги та застосування до державного реєстратора заходів реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав.

Згідно із статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, а враховуючи те, що державна реєстрація права власності є гарантією непорушності цього права, то умисне або недбале здійснення державним реєстратором своїх повноважень, що має наслідком порушення конституційних прав громадян або прав інших суб`єктів цивільно-правових відносин, беззастережно потребує вжиття відповідних заходів реагування, незважаючи на тривалий розгляд скарги, викликаний її поверненням для повторного розгляду.

Відтак встановлення факту прийняття державним реєстратором ОСОБА_1. неправомірного рішення, з урахуванням його характеру та наслідків, яке фактично призвело до порушення права власності скаржниці, є підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляді тимчасового блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.8 ст.37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач повідомила суб`єкта владних повноважень про те, що в Попільнянському районному суді Житомирської області призначено до судового розгляду на 05.08.2021 справу №288/133/21, де сторонами у справі є позивач ОСОБА_3 , відповідачі: ТОВ «Столичний млин», державний реєстратор ОСОБА_1., предмет спору у даній справі - скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених обставин колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем у справі №288/133/21 був ОСОБА_3 , який не мав відношення до скарги, адресованої Міністерству юстиції України та оскаржуваного наказу, а тому тотожність сторін відсутня.

Верховний Суд у постановах від 06.06.2018 у справі № 804/2296/17 та від 29.01.2021 у справі № 640/12666/19 висловив правову позицію про те, що нетотожність чи відсутність хоча б одного елементу (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави) виключає таку підставу для відмови у задоволенні скарги, що наведена у пункті 4 частини 8 статті 37 Закону.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала справа за №288/1634/21 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_1., державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Г.О., ТОВ «Столичний млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Згідно зі змістом прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 , однією із позовних вимог було скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1. від 30.12.2020 за №56030860.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито загальне позовне провадження у справі №288/1634/21.

Зважаючи на викладене, суд першої дійшов висновку, що як на момент винесення оскаржуваного наказу (14.02.2022), так і на момент розгляду скарги (25.10.2021) було наявне судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, а тому станом на час прийняття оскаржуваного Наказу №495/5 фактично були наявні підстави, визначені п.4 ч.8 ст.37 Закону №1952-1V для відмови у задоволенні скарги.

Щодо вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на повторний розгляд скарги центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розгляд якої було призначено на 25.10.2021, ОСОБА_1 не з`явилась, пояснень не надала.

Вказані обставини свідчать про те, що на момент розгляду скарги (25.10.2021) Колегії не було відомо про справу №288/1634/21 за позовом ОСОБА_2 , провадження по якій було відкрито Попільнянським районним судом Житомирської області 01.09.2021.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 запрошені особи на засідання Колегії, визначені у пункті 10 Порядку 1128, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду.

Окрім того, у разі повідомлення особами, що беруть участь у розгляді скарги у сфері державної реєстрації колегіально, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають Колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - Слівінського В.О задоволено, а позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1., державного реєстратора виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О., товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок залишено без розгляду.

Вказані обставини свідчать про те, що спірне питання реєстраційної дії №56030860 було вирішено саме відповідачем під час розгляду скарги ОСОБА_2 за №2383-33-21 від 20.01.2021.

Крім того, скаргу ОСОБА_2 за №2383-33-21 від 20.01.2021 на рішення від 30.12.2020 №56030860, прийняте державним реєстратором ОСОБА_1. щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Міністерством юстиції України було зареєстровано 25.01.2021.

При цьому, з позовом до Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернулась 31.08.2021, а провадження у справі №288/1634/21 було відкрито 01.09.2021.

Таким чином, на момент реєстрації скарги ОСОБА_2 в Міністерстві юстиції України провадження у справі №288/1634/21 не було відкрито, що виключало таку підставу, як наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, як підставу для відмови в задоволенні скарги.

Вказані вище обставини свідчать про обґрунтованість прийнятого відповідачем оскаржуваного наказу та відсутність правових підстав для його скасування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2260/7 від 27 вересня 2022 «Про невідповідність державного реєстратора вимогам законодавства», колегія суддів зазначає наступне.

Для отримання доступу до Єдиного державного реєстру/Державного реєстру прав та проведення перевірки державного реєстратора щодо відповідності вимогам, визначеним підпунктом 10-4 цього пункту, у тому числі після блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру/Державного реєстру прав, суб`єкт державної реєстрації/суб`єкт державної реєстрації прав звертається до Міністерства юстиції.

Протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідного звернення від суб`єкта державної реєстрації/суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції перевіряє відповідність державного реєстратора вимогам, визначеним підпунктом 10-4 цього пункту, та повідомляє технічному адміністратору Єдиного державного реєстру/Державного реєстру прав про його відповідність встановленим вимогам або приймає обґрунтоване рішення про його невідповідність таким вимогам, яке надсилається суб`єкту державної реєстрації/суб`єкту державної реєстрації прав, з якими державний реєстратор перебуває у трудових відносинах.

Наказ Міністерства юстиції України №2260/7 від 27 вересня 2022 «Про невідповідність державного реєстратора вимогам законодавства» з підстав наявності двох рішень про тимчасове блокування не підлягає скасуванню, оскільки прийнятий на підставі наказу Міністерства юстиції України №495/5 від 14 лютого 2022 «Про задоволення скарги», який судом апеляційної інстанції у ході розгляду даної справи визнано правомірним.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене позивачем в частині рішення відповідача відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України та прийняте на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України, а тому скасуванню не підлягає.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державного реєстратора відділу державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.