Справа № 580/11711/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року справа № 580/11711/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Шилова В.Ю. про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період перебування у відпустці за станом здоров`я, на підставі довідки військово-лікарської комісії виданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" від 03.07.2023 № 723;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень за період перебування у відпустці за станом здоров`я, на підставі довідки військово-лікарської комісії виданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" від 03.07.2023 № 723;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за час стаціонарного лікування за період з 27.10.2023 по 17.11.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень за період стаціонарного лікування з 27.10.2023 по 17.11.2023.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 КАС України. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 11.01.2024 від представника позивача - адвоката Шилова В.Ю. надійшла заява у порядку ст. 47 КАС України про збільшення позовних вимог, у якій він просить викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період перебування у відпустці за станом здоров`я, на підставі довідки військово-лікарської комісії виданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" 03.07.2023 № 723, а саме з 04.07.2023 по 26.07.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень за період перебування у відпустці за станом здоров`я, на підставі довідки військово-лікарської комісії виданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" 03.07.2023 № 723, а саме з 04.07.2023 по 26.07.2023;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за час стаціонарного лікування в період з 27.10.2023 по 17.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень за період стаціонарного лікування з 27.10.2023 по 17.11.2023.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог), суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог (уточнення позовних вимог), оскільки розгляд справи № 580/11711/23 по суті розпочався 12.01.2024, а представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою 11.01.2024.

Проте, представник позивача не врахував, що відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У порушення вищевикладеного, представником позивача до суду не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) від 11.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку не приймати до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) від 11.01.2024 та повертає заявнику відповідну заяву.

Керуючись статями 47, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Шилова В.Ю. про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) від 11.01.2024 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ