Справа № 420/20878/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20878/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Цибульська Ю.М.,

за участю: представника позивача Філіппової Е.Г.

представника відповідача Ковтун Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 420/20878/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2023 року ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 11778/15-32-07-01-19 від 29.05.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток на суму 5 676 628,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1 419 157,00 грн.;

- повідомлення-рішення форми "В4" № 11780/15-32-07-01-19 від 29.05.2023 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 728 879,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 11779/15-32-07-01-19 від 29.05.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями на суму 34 224 993,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 8 556 248,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Н" № 11781/15-32-07-01-19 від 29.05.2023 нарахування штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних на суму 18 093 075,00 грн., прийнятих на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 08.05.2023 № 12294/15-32-07-01-14/40849224, яким встановлено заниження податку на прибуток на суму 5 676 628 грн., податку на додану вартість на 34 602 121 грн., а також не реєстрацію податкових накладних на загальну суму 36 186 150 грн. Вважає такі висновки контролюючого органу протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства, а перевірка проведена в період дії мораторію, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зокрема, абзацом 1 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (у редакції Закону України від 17.03.2020 № 533-ІХ та Закону України від 13.05.2020 № 591-ІХ) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Як вбачається з наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05.04.2023 № 2262-п, документальна позапланова перевірка позивача була проведена на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, на проведення якої діяв мораторій. Окрім цього, під час проведення перевірки перевіряючим надавалися всі документи, які підтверджують правомірність формування витрат та доходів, податкового кредиту і від`ємного значення, які безпідставно не взяті до уваги відповідачем.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ було запроваджено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, зазначених пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України. У подальшому мораторій на проведення перевірок продовжувався згідно постанов Кабінету Міністрів України. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" скорочено строк дії обмежень, встановлених п.52.2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними. Оскільки перевірка ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" була розпочата до 18 березня 2020 року та не була завершена, то відповідачем з урахуванням Постанови № 89 правомірно призначено та проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі наказу від 05.04.2023 № 2262-п. Позивач не оскаржував наказ про призначення перевірки, допустив перевіряючих до її проведення, а тому не може посилатися на порушення процедури її проведення. Під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині формування витрат та доходу, а також податкового кредиту і від`ємного значення, які відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 08.05.2023 № 12294/15-32-07-01-14/40849224, на підставі якого правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26 жовтня 2023 року позов задовольнив.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 29.05.2023 № 11778/15-32-07-01-19, № 11779/15-32-07-01-19, № 11780/15-32-07-01-19, № 11781/15-32-07-01-19.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2, ) судовий збір у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не взяв до уваги, що при організації проведення перевірки позивача на підставі оскаржуваного наказу ГУ ДПС дотримано вимоги п.81.1 ст.81 ПК України;

- суд першої інстанції проігнорував, що при прийнятті наказу про проведення перевірки контролюючий орган керувався нормами постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України;

- суд першої інстанції не врахував, що позивач не оскаржував наказ про призначення перевірки, допустив перевіряючих до її проведення, а тому не може посилатися на порушення процедури її проведення;

- суд першої інстанції не дослідив доводи податкового органу щодо не надання ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" до перевірки усіх первинних документів по операціям з контрагентами;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 ПК України з урахуванням вимог п.82.1 ст.82 ПК України, плану-графіка проведення планових документальних виїзних перевірок платників податків за січень 2020 року та наказів Головного управління ДПС в Одеській області від 20.01.2020 р. № 109, від 05.02.2020 № 359 (з урахуванням наказу від 09.02.2020 р. № 496-н), від 11.02.2020 № 1083 посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.09.2016 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 04.03.2021 № 3352/15-32-07-01/40849224.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. пп.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 39 540 706,00 грн.;

2. п.44.1 ст.44, пп.14.1.13, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп."а" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.194.1 ст.194, п.198.1, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 68 897 425,00 грн., а також встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2019 року у сумі 2 658 192 грн.;

3. п.201.1 ст.201 ПК України, а саме не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 72 410 767,00 грн.;

4. п.3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарохованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, пп."б" п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходу.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" подало до Головного управління ДПС в Одеській області заперечення від 01.04.2021 № 01/04/21, за результатами розгляду яких комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення, яке оформлене протоколом 09.04.2021, про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України з питань, що стали предметом оскарження за період з 26.09.2016 по 30.09.2019.

Згідно рішення комісії, Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ від 13.04.2021 № 2211-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", відповідно до п.1 якого необхідно провести документальну позапланову перевірку платника податків з наступного календарного дня місяця, в якому буде скасовано заборону, встановлену п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Прикінцеві положення" ПК України.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 13.04.2021 № 2211-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", з урахуванням змін, внесених наказом від 05.04.2023 № 2262-п "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 13.04.2021 р. № 2211-п" та відповідно до пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, 11.04.2023 розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" з питань, що стали предметом оскарження за період з 26.09.2016 по 30.09.2019.

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" з питань, що стали предметом оскарження за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки за період з 26.09.2016 по 30.09.2019.

Результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" з питань, що стали предметом оскарження за період з 26.09.2016 по 30.09.2019, оформлено актом від 08.05.2023 № 12294/15-32-07-01-14/40849224, у висновках якого вказано на порушення позивачем вимог:

1. пп.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.29 П(С)БО 16 "Витрати", п.5, п.7, п.8, п.21 П (С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, із змінами і доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого у Мін`юсті України 19.01.2000 р. за № 27/4248, із змінами і доповненнями, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами та доповненнями, пп.1.3 п.1 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 01.07.1997 № 141, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 5676628 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 410208 грн., за перший квартал 2018 року на суму 42985 грн., за півріччя 2018 року на суму 81021 грн., за три квартали 2018 року на суму 1237781 грн., за 2018 рік на суму 2116234 грн., з І квартал 2019 року завищення на суму (-790 882) грн., за півріччя 2019 року на суму 2047977 грн., за три квартали 2019 року на суму 3150186 грн.;

2. п.44.1 ст.44, пп.14.1.13, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп."а" п.185.1, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.194.1 ст.194, п.198.1, п.198.6 ст.198 ПК України, Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Мін`юсті України 05.06.1995 р. за № 168/704, ч.4 ст.632 ЦК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 34 602 121 грн., в тому числі за листопад 2017 року на суму 377 128 грн., за листопад 2018 року на суму 14 183 110 грн., за грудень 2018 року на суму 3 131 642 грн., за лютий 2019 року на суму 13 591 516 грн., за березень 2019 року на суму 1 073 313 грн., за травень 2019 року на суму 18 158 грн., за червень 2019 року на суму 560 239 грн., за липень 2019 року на суму 1 667 015 грн. та встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2019 року на суму 728 879 грн.;

3. п.201.1 ст.201 ПК України, не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 36186150 грн., в тому числі за липень 2018 року на суму 531296 грн., за вересень 2018 року на суму 630234 грн., за жовтень 2018 року на суму 1198329 грн., за листопад 2018 року на суму 14680657 грн., за грудень 2018 року на суму 1162877 грн., за січень 2019 року на суму 37886 грн., за лютий 2019 року на суму 14561874 грн., за березень 2019 року на суму 840824 грн., за квітень 2019 року на суму 837943 грн., за травень 2019 року на суму 833773 грн., за червень 2019 року на суму 332724 грн., за липень 2019 року на суму 69446 грн., за серпень 2019 року на суму 34870 грн., за вересень 2019 року на суму 433417 грн.

Позивач 23.05.2023 подав заперечення на висновки даного акту, за результатами розгляду яких комісією з питань розгляду заперечень платників податків та пояснень до актів перевірок надано відповідь від 24.05.2023 № 6314/КПР/15-32-07-01-06 про залишення висновків акту перевірки без змін.

На підставі висновків акту перевірки від 08.05.2023 № 12294/15-32-07-01-14/40849224 Головне управлінням ДПС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- від 29.05.2023 № 11778/15-32-07-01-19, яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на 5676628 грн. за основним платежем та застосовано штрафні санкції у розмірі 1419157 грн.;

- від 29.05.2023 № 11780/15-32-07-01-19, згідно якого зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 728879 грн.;

- від 29.05.2023 № 11779/15-32-07-01-19, яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість на 34224993 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 8556248 грн.;

- від 29.05.2023 № 11781/15-32-07-01-19, згідно якого застосовано штрафні санкції у розмірі 50 % за не реєстрацію податкових накладних у розмірі 18093075 грн.

Позивач на вказані податкові повідомлення-рішення подав скаргу, яку згідно рішення ДПС України від 08.08.2023 № 21862/6/99-00-06-01-01-06 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" діяв мораторій щодо призначення та проведення документальних перевірок, починаючи з 18 березня 2020 року, відповідно до пункту 52.2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення) ПК України, у тому числі на підставі вимог пп.78.1.5 ст.78 ПК України.

З урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин та висновків Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управління ДПС в Одеській області з порушенням порядку призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на проведення якої за пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України діяв мораторій, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно із пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року було установлено на усій території України карантин з 12 березня 2020 року. Дія карантину на території України неодноразово продовжувалась.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 були внесені зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено строк дії карантину до 30.04.2023, а на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 до 30.06.2023.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, в період запровадження законодавчим органом влади мораторію на проведення перевірок, така перевірка була призначена і проведена відповідачем.

Водночас, відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 89 від 3 листопада 2021 року Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Отже, податковий орган вважав, що при прийнятті наказу про проведення перевірки контролюючий орган керувався нормами постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі - постанова КМУ № 89), якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Колегія суддів зазначає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити чи належить проведення планової виїзної документальної перевірки на підставі постанови Кабінета Міністрів України № 89 до тих процедурних порушень, які об`єктивно можуть вплинути на правильність висновків контролюючого органу за наслідками такої перевірки і, відповідно, чи слугують такі порушення самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень у відповідній частині, прийнятих згідно із такими висновками.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства, колегія суддів зауважує, що виникла колізія між нормами ПК України та постановою Кабінета Міністрів України № 89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Верховний Суд вже неодноразово вирішував наведену вище колізію. Так, у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 420/12859/21 Суд виклав правову позицію, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови Кабінета Міністрів України № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова Кабінета Міністрів України № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Питання щодо впливу таких процедурних порушень на правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведення відповідної податкової перевірки, також вже неодноразово вирішувалось Верховним Судом. У постановах від 28 грудня 2022 року у справах № 420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі № 600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови Кабінета Міністрів України № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Під час ухвалення постанов від 28 жовтня 2022 року у справі № 600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21 Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 160/20112/21.

Колегія суддів зазначає, що позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України вже є сформованою та усталеною. Таким чином, з урахуванням вказаних положень чинного податкового законодавства, а також правових висновків Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі дії контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки та її призначення є підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи та судом усім наведеним висновкам надано оцінку.

Тобто доводи апеляційної скарги про правомірність проведення документальної планової перевірки позивача спростовуються вже сформованою і усталеною позицією Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Висновки суду першої інстанції у цій справі відповідають наведеній вище правовій позиції.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 420/20878/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 17 січня 2024 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк