Справа № 240/13819/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/13819/20

адміністративне провадження №К/9901/23068/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Житомирської обласної прокуратури

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі

№240/13819/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №240/13819/20.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року задоволено заяву Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого за подання касаційної скарги Житомирською обласною прокуратурою судового збору.

Разом з тим, в ухвалі від 09 листопада 2023 року про повернення сплаченого судового збору судом було допущено описку, не вірно зазначено дату видачі платіжного доручення №784, а саме: зазначено «17.05.2021», в той час як необхідно зазначити: «14.05.2021».

У зв`язку із вказаним вище, Житомирська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року, Суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, Суд уважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі №240/13819/20 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 09 листопада 2023 року у справі №240/13819/20, а саме викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №371 від 19 березня 2021 року та у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №784 від 14 травня 2021 року за подання касаційної скарги.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська