Справа № 620/13240/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про рішення суду у справі за адміністративним позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 по справі №620/13240/23, яке набрало чинності, позов задоволено у повному обсязі (а.с. 83-85).

Ухвалою суду від 03.01.2024 виправлено описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 06.11.2023 по справі №620/13240/23 шляхом викладення їх у такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області щодо не оформлення права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 94423, розташоване за адресою: вул. Шевченка, 55, с. Тимоновичі, Новгород-Сіверського району (колишнього Семенівського) Чернігівської області. Зобов`язати Семенівську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області вжити заходи щодо оформлення права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 94423, розташоване за адресою: вул. Шевченка, 55, с. Тимоновичі, Новгород-Сіверського району (колишнього Семенівського) Чернігівської області.» (а.с. 98).

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 по справі № 620/13240/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки), суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Крім того, питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється нормами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі №620/13240/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 18.01.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна