overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/506/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2024 року м. РівнеСправа №460/506/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Разом з тим, позивач не додала до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/27389/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
приватний підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом приватний підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 05.12.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.
Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 16 січня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1241/19
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 січня 2024 року м. Рівне №460/1241/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник А.Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів"
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник Анастасії Федотівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська міська рада, Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25.12.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15.01.2024 о 14:30 год.
Разом з тим, 15.01.2024 головуючий суддя перебувала у відрядженні, з огляду на що 15.01.24 підготовче засідання не відбулося.
Зважаючи на наведене, судом визначено іншу дату засідання для розгляду справи, а саме:07.02.2024 об 15:30 год.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити наступне підготовче засідання у справі №460/1241/19 на 07.02.2024 об 15:30, в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).
Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/11934/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Юнион-Транс'', про визнання протиправним та скасування висновку.
За участю представників сторін та третьої особи:
від позивача - Маківський О.В.;
від відповідача - не прибув;
від третьої особи - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.10.2023 № UA-2023-05-26-006897.
13.11.2023 судом було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось, про що були постановлені відповідні ухвали.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив. Правом подання заперечень відповідач не скористався, пояснень від третьої особи не надходило.
Оскільки під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 9, 65, 77, 80, 173, 183, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 08.02.2024 об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал с/з № 102. Явка обов`язкова.
2. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1442/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 січня 2024 року Суми Справа № 480/1442/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви висновків суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 6439,99 грн.
03.11.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного проваджегння з повідомленням сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався, про що були постановлені відповідні ухвали.
14.12.2023 судом було витребувано у позивача докази, необхідні для правильного вирішення даного спору. Станом на 16.01.2024 вимоги суду щодо надання витребуваних доказів відповідачем не виконано.
16.01.2024 до суду надішла заява відповідача не підписана ЕЦП.
Перед початком судового засідання була оголошена повітряна тривога. Тому була відсутня можливість безпечно провести судове засідання.
Відповідно до норми п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи те, що під час судового засідання була оголошена повітряна тривога, для забезпечення життя та здоров`я учасників судового процесу, а також не надання позивачем витребуваних доказів за ухвалою суду від 14.12.2023, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи на іншу дату та повторне витребування у позивача доказів.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
1. Відкласти судове засідання на 06.02.2024 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 110. Явка не є обов`язковою.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13107/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2023 у ВП № 63025330, в частині виведення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в окреме провадженння;
2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2023 у ВП № 73396956;
3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.11.2023 у ВП № 73396956.
20.12.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
29.12.2023 до суду надішла заява позивача про усунення недоліків з доказами сплати судового збору ОСОБА_1 у сумі 2147,30 грн та письмовими поясненнями щодо необхідності розгляду даної справи саме окружним адміністративним судом.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161, 287 КАС України, а підстави для йогго повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норм статей 262, 268-272, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених для даної категорії спорів.
Крім того, з урахуванням норми ст. 80 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та витребовує їх у відповідача.
Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-272, 287 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі (номер категорії справ 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.01.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 102.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з підтверджуючими доказами.
5. Зобов`язати відповідача, у 5-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за № 63025542, № 63025330, № 7339656.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13708/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:
- зтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 572,88 грн.
Ухвалою суду від 02.01.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. У даній ухвалі вказано недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали позивач отримав в особистому кабінеті через підсистему "Електронний суд" 02.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 17.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 02.01.2024, позивачем не подано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/13454/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/330/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 січня 2024 року Суми Справа № 480/330/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 01.03.2019 за вислугу років із 86% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії відповідно до рішення суду у справі № 480/1595/21 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2019 відповідно до рішення суду у справі № 480/1595/21, із розрахунку 86% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії та її обмеження максимальним розміром під час проведення з 01.03.2022 та з 01.03.2023 перерахунку пенсії, згідно з постановами КМУ № 118 від 16.02.2022 та № 168 від 24.02.2023; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2022, з урахуванням індексації, нарахованої згідно постанови КМУ № 118 та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, нарахованої згідно постанови КМУ № 168, із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, та з урахуванням проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін докази, необхідні для правильного вирішення даного спорру по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін, в тому числі відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії: протоколу призначення пенсії позивачу; всіх протоколів перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/1595/21; всіх протоколів перерахунку пенсії позивача за період з 01.08.2021 до 17.01.2024, в тому числі з 01.03.2022 та з 01.03.2023.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук