Справа № 142/303/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 січня 2024 р. Справа № 142/303/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка 20 червня 2023 року отримала лист приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича вих. 14 від 15 червня 2023 року,до якого долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66656737 від 31 серпня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 5121, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 04 червня 2021 року.

Зазначеним виконавчим написом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором № 012-99951-270313 від 27 березня 2013 року в сумі 22043,27 гривень.

Позивачка вважає протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження № 66656737 від 31 серпня 2021 року, оскільки в матеріалах виконавчого провадження № 66656737 відсутні документи, на підставі яких приватний виконавець виніс оскаржувану постанову, тобто відсутній сам виконавчий напис нотаріуса.

Більше того, як стверджує позивачка, із стягувачем в особі товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ніяких кредитних договорів вона не укладала, що виключає наявність будь-якої заборгованості перед такою юридичною особою.

За таких обставин позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про відкриття виконавчого провадження № 66656737 від 31 серпня 2021 року.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовом в загальному розмірі 2147,20 гривень.

13 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали від 25 вересня 2023 року представником позивачки подано до суду заяву, у якій йдеться про те, що подана позовна заява містить лише одну вимогу немайнового характеру, адже відповідно до пункту 5 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення приватним виконавцем. Відтак, на думку представника позивача, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1073,60 гривень за звернення до суду з позовом з однією вимогою немайнового характеру.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк до 06 листопада 2023 року для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовом.

Представником позивачки подано до суду квитанцію від 02 листопада 2023 року, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28 грудня 2023 року відповідачем подано до суду заяву, у якій приватний виконавець заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. В спростування доводів позивачки до поданої заяви відповідач долучив копії документів виконавчого провадження № 66656737.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

27 березня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено кредитний договір № 012-99951-270313, відповідно до умов якого позивачці надано кредит в сумі 10000 гривень.

04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 5121, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 012-99951-270313 від 27 березня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло на підставі договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в сумі 22043,27 гривень.

08 липня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу подано заяву про примусове виконання вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису № 5121 від 04 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 22043,27 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 31 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження серії ВП № 66656737 щодо примусового виконання виконавчого напису № 5121 від 04 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 22043,27 гривень.

Надаючи правову оцінку постанові про відкриття виконавчого провадження, суд враховує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відтак виконавчий напис нотаріуса від 04 червня 2021 року № 5121 є виконавчим документом.

Стаття 4 Закону України № 1404-VIII визначає вимоги до виконавчого документа.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В той же час, частиною 4 статті 4 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як визначено частиною 2 статті 5 Закону № 1404-VIII, приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи (крім рішень Національного банку України); 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина 5 статті 26 Закону № 1404-VIII).

Суд зауважує, що Закон №1404-VIIІ є спеціальним, що регулює порядок вчинення виконавчих дій.

Натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), розробленою відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення цієї Інструкції слід розглядати як такі, що прийняті відповідно до вимог вказаних законів, та такі, що не можуть їм суперечити, у тому числі встановлювати нові вимоги, які прямо не передбачені законами, на виконання яких ця Інструкція затверджена.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ цієї Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

В той же час судом не встановлено підстав, визначених частиною 4 статті 4 Закону №1404-VIIІ, за наявності яких виконавчий документ міг бути повернутий без прийняття до виконання.

Разом із тим пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Водночас як на підставу для задоволення позовних вимог позивачка посилається на відсутність в матеріалах виконавчого провадження виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого таке виконавче провадження розпочато, а також на те, що нею не укладалися будь-які кредитні договори з товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Проте із наданих відповідачем доказів слідує, що 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 5121, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості за кредитним договором № 012-99951-270313 від 27 березня 2013 року в сумі 22043,27 гривень.

При цьому кредитний договір між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" дійсно не укладався, оскільки такий 27 березня 2013 року укладено між позивачкою та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Разом із тим зі змісту згадуваного вище виконавчого напису нотаріуса слідує, що публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уступило право вимоги за кредитним договором № 012-99951-270313 від 27 березня 2013 року товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на підставі договору № 410/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року.

За таких обставин доводи позивачки, що наведені у позовній заяві, слід визнати безпідставними.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2021 року № 66656737.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. 47)

Рішення суду в повному обсязі складено 18.01.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович