Справа № 300/8197/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" січня 2024 р. справа № 300/8197/23
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.11.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд: визнати дії та рішення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються мобілізації ОСОБА_1 , що трапилася з 14.06.2023, не зважаючи на те, що в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, протиправними та такими, що вказують на зловживання та перевищення владних повноважень посадовими особами Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ОСОБА_1 , в результаті цього постановити окрему ухвалу у військові правоохоронні органи про наявність підстав для відкриття кримінального провадження щодо службових осіб Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які перевищили свої повноваження у відносинах з ОСОБА_1 ; визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України по питанню вирішення рапорта від 16.11.2023 ОСОБА_1 про звільнення з військової служби як особи, в якої на утриманні троє неповнолітніх дітей, протиправною та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України вчинити невідкладні дії, які стосуються безумовного звільнення позивача з військової служби як особи, у якої на утриманні троє неповнолітніх дітей, у результаті чого посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України зобов`язати невідкладно видати наказ про негайне звільнення ОСОБА_1 з військової служби в Збройних Силах України як особу, яка на цю службу мобілізована протиправно, обов`язок її несення на даний час на ОСОБА_1 відповідно до закону не поширюється як щодо особи, у якої на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви, в необхідній кількості примірників, в якій уточнити склад, зміст позовних вимог.
Вищевказана ухвала від 04.12.2023 направлена за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , вказаній в позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 04.12.2023 про залишення позовної заяви без руху отримано 09.12.2023, однак недоліки позовної заяви в десятиденний строк (тобто до 19.12.2023 включно) не усунуто.
08.12.2023 через систему Електронний суд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 07.12.2023 про усунення недоліків позову.
Ухвалою від 22.12.2023 (з врахуванням завершення десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 04.12.2023 та триденного строку на поштовий перебіг в межах області) повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 від 07.12.2023 про усунення недоліків позовної заяви через відсутність належних доказів на представництво ОСОБА_1 в цій справі, та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на строк до десяти днів, з дня вручення ухвали від 22.12.2023.
28.12.2023 через систему Електронний суд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 28.12.2023 про вступ у справу як представника, згідно якої ОСОБА_2 просив суд визнати його у справі представником позивача та надати доступ до електронної справи № 300/8197/23 в підсистемі «Електронний суд». До заяви від 28.12.2023 ОСОБА_2 долучив нотаріально посвідчену довіреність від 27.12.2023, згідно якої уповноважено ОСОБА_2 та Ніньовську Галину Василівну представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх без винятку державних, недержавних установах, органах місцевого самоврядування, судах.
Також до заяви від 28.12.2023 ОСОБА_2 долучив заяву, згідно якої просив суд встановити помилковою ухвалу від 04.12.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в справі № 300/8197/23 до Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, та відкрити провадження в цій справі. Представник позивача зіслався на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19, від 27.10.2021 у справі № 9901/337/21, від 31.08.2023 у справі № 990/114/23, від 16.11.2023 у справі № 990/169/22, в обгрунтування дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення позову та дотримання строку звернення до суду. ОСОБА_2 зазначив, що позовна вимога до відповідача - Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, є чіткою, та не буде змінена. Також вказаний представник позивача вказав, що «в позові не має вимог, що стосуються правовідносин проходження військової служби позивачем, а лише невирішених вимог позивача, у зв`язку із вчиненням щодо нього злочинних діянь». Тому, на думку представника позивача, є безпідставним висновок суду щодо місячного строку на звернення до суду з цим позовом як для звернень до суду у справах щодо прийняття, проходження та звільнення з публічної служби.
Суд розглянув заяву представника позивача Котика Романа Васильовича від 28.12.2023 після виходу на роботу з щорічної відпустки та після розгляду заяви про відвід від 13.01.2024 (ухвали суду за результатами розгляду відводу: від 15.01.2024 та від 16.01.2024).
Суд погоджується з доводами представника позивача в заяві від 28.12.2023 щодо можливості спільного розгляду позовних вимог до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Суд вважає, що наданими поясненнями представник позивача повністю не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали від 04.12.2023 в частині уточнення позовної вимоги до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: формулювання викладу змісту не є достатнім, щоб визначити предмет спору, часові межі події порушення, яким чином може бути відновлене порушене право ОСОБА_1 вказаним відповідачем. Водночас, суд вважає, що з метою допуску ОСОБА_1 до правосуддя, з огляду на значення справи для позивача, є можливим відкрити провадження у справі та вирішити вказане питання щодо позовної до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки після отримання від вказаного відповідача відзиву на позов та доказів щодо правомірності його дій та рішень в процедурі мобілізації ОСОБА_1 на військову службу, оскільки до позовної заяви не долучено жодних доказів, які стосуються правовідносин з вказаним відповідачем. Також після цього суд розгляне питання щодо дотримання строку звернення до суду з позовом в частині позовної вимоги до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Позов у частині вимоги до Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України відповідає вимогам процесуального закону.
Отже, позовна заява після часткового усунення недоліків загалом відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до змісту позовної заяви позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до відповідачів та долучених до позовної заяви доказів, з огляду на відсутність в позовній заяві обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін. Суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Суд роз`яснює, що після отримання відзивів на позов та доказів від відповідачів у заперечення на позов, в разі необхідності отримання особистих пояснень від сторін чи їх представників щодо обставин справи, суд розгляне питання щодо призначення судового розгляду у справі в судовому засіданні.
У позовній заяві позивач просив суд витребувати в Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки такі письмові пояснення: чому з позивачем не бажали розмовляти щодо надання йому в силу закону відстрочки від мобілізації; у Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України письмові пояснення з яких правових підстав не вирішений рапорт від 16.11.2023 ОСОБА_1 і хто персонально за це має відповідати юридично.
Щодо вказаного клопотання, то суд вважає його передчасним. Так, з огляду на положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на те, що безпосередньо процесуальним законом на відповідачів покладено обов`язок у відзивах на позовну заяву зазначити заперечення проти позову, тобто надати свої пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин, які слугували підставами для подання цього позову до суду. Водночас, у випадку неподання відповідачами відзивів на позов та доказів щодо правомірності вчинення спірних рішень, дій чи бездіяльності, суд, виходячи з принципу офіційного з`ясування обставин справи, вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що в підсистемі «Електронний суд» відсутні відомості про Військову частину НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Також відсутня повна поштова адреса чи будь-які актуальні контакні номери телефонів Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України. За вказаних обставин, з метою забезпечення належного повідомлення відповідача про наявність на розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді адміністративної справи № 300/8197/23, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління розвідки Міністерства оборони України вручити Військовій частині НОМЕР_2 , яка є в підпорядкуванні Головного управління розвідки Міністерства оборони України, копію цієї ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до неї.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, і зобов`язати відповідачів у вказаний строк надати суду всі наявні у них докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзиви, а відповідачам - для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Зобов`язати Головне управління розвідки Міністерства оборони України вручити Військовій частині НОМЕР_2 копію цієї ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до неї.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.