Справа № 440/15224/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15224/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача, окрім судових витрат у вигляді сплати судового збору, ще й витрат на правничу допомогу, які будуть заявлені в порядку частини сьомої статті 139 КАС України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/15224/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (вул. Цісик Квітки,40,м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36) до Полтавської митниці Державної митної служби України (вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000029/2 від 11.07.2023. Визнано протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000120 від 11.07.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

16.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до суду надійшла заява від 14 вересня 2023 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23, яким стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23 передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із частинами третьою та п`ятої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що позивач у порядку частини сьомої статті 139 КАС України заявив відповідне клопотання та те, що рішення Полтавського окружного адміністративного судувід 10.01.2024 у справі №440/15224/23 прийнято судом в порядку письмового провадження та необхідності розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд доходить висновку необхідність призначення розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 139, 143, 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Полтавській митниці строк 23.01.2024 для надання письмових пояснень (заперечень) щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15224/23.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Костенко