Справа № 200/12853/16-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач через представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга підписана Довгалем Сергієм Миколайовичем, як представником ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 05.12.2023 року №033-02-9/545, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відтак, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 59 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена керівником або посадовою особою органу (установи), який прийняв рішення про надання правничої допомоги та призначення адвоката.

Згідно пункту 2 вказаного вище доручення, адвокат зобов`язаний забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю.

Проте, в самому дорученні не зазначені повноваження адвоката, так само не надано будь-якої іншої довіреності, якою б були визначені повноваження адвоката Довгаля С.М..

Крім того, додана до апеляційної скарги копія доручення не містить підпису ОСОБА_1 як клієнта чи запису про надання згоди про представництво його інтересів саме ОСОБА_2 ..

Також, вказане доручення завірене самим представником в супереч вимогам ч.2 ст.59 КАС України.

Суд зазначає, що вказаним дорученням Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише призначає адвоката на представництво інтересів особи в адміністративній справі.

Довгаль С.М., як адвокат, може представляти інтереси ОСОБА_1 в суді та реалізовувати надані позивачу процесуальні права та обов`язки лише на підставі довіреності, виданої у встановленому законом порядку ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 або на підставі ордеру, складеного на виконання договору про надання правничої допомоги, із підписами сторін.

Апеляційний суд вважає, що наданий документ (доручення) не підтверджує належним чином повноваження Довгаля С.М. представляти інтереси ОСОБА_1 , оскільки наданий документ не містять переліку визначених повноважень адвоката, не містить підпису позивача про надання згоду на представництво своїх інтересів саме цим адвокатом, а також має недоліки щодо форми та змісту.

Інших документів на підтвердження повноважень Довгаля С.М. представляти інтереси ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано, та в матеріалах справи такі документи відсутні.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Довгаля Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко