Справа № 380/19575/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокусправа №380/19575/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79000, м. Львів, вул. Перефецького, 19), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо відмови у проведенні службового розслідування нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 22.08.2020 року під час виконання ним службових обов`язків в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження;

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції провести службове розслідування нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 22.08.2020 року;

- стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у цій справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та продовжено розгляд справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 22.08.2020 року, під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_1 отримано травму ока, про що в той же день позивач повідомив безпосереднього керівника та чергову частину УПП. Після проходження лікування, заявник зв`язався з Інспектором, який на той момент відповідав за проведення розслідування нещасних випадків - ОСОБА_2 та передав їй весь необхідний перелік документів, що стосується отриманої травми. Вчиняючи триваючу бездіяльність щодо проведення відповідного розслідування нещасного випадку, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України. В зв`язку з чим, представником Позивача було подано заяву до відповідача від 21 червня 2023 року з вимогою провести службове розслідування щодо отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків 22.08.2020 року, проте відповіддю від 14.07.2023 за вих.№ш-1810/41/12/01-2023 в задоволенні такої заяви було відмовлено. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують Порядок 705.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що на підставі рапорту позивача було проведено службове розслідування, яким встановлено, що відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність № 1381 позивач проходив амбулаторне лікування загального захворювання з 26.08.2020 по 04.09.2020. Позивач звернувся із зверненням щодо проведення розслідування нещасного випадку, 14 липня 2023 року йому надано відповідь, що підстави для проведення розслідування відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (надалі Позивач) проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

21 червня 2023 року позивач звернувся до начальника Департаменту патрульної поліції з вимогою провести службове розслідування щодо отримання ним травми під час виконання службових обов`язків 22.08.2020 року. Зазначив, що 22.08.2020 року о 12.30 під час несення служби стався нещасний випадок учасником якого був він. За фактом нещасного випадку ним були отримані тілесні ушкодження травма рогівки правого ока. На 520 км автодороги М-06 «Киів-Чоп», перебуваючи на узбіччі дороги, здійснював оформлення постанови за порушення правил дорожнього руху, поряд проїхав вантажний автомобіль (невстановлений) з під коліс якого піднявся дорожній пил, після чого відчув поколювання в ділянці правого ока. Просив призначити за вказаним фактом розслідування щодо вимог наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346 та надати йому відповідні акти.

14 липня 2023 року відповідач надав відповідь на звернення позивача, у якій зазначив, що відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність №1381 виданої лікарнею з поліклінікою ДУ « ТМО МВС України по Львівській області» ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування загального захворювання з 26.08.2020 по 04.09.2020. Відповідно до абз 4 п 3 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 № 705 загальне захворювання захворювання поліцейського, що не перебуває у прямій залежності з нещасним випадком. Згідно п.4 розділу І Порядку розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку. Керуючись вищенаведеним, підстави для проведення розслідування нещасного випадку відсутні.

Позивач вважає таку відмову протиправною та звернулась до суду із позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України « Про національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 60 Закону відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом МВС України 05.10.2020 №705.

Відповідно до п.3 розділу 1 Порядку:

- загальне захворювання - захворювання поліцейського, що не перебуває у прямій залежності з нещасним випадком;

- нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з п.4,6 розділу 1 Порядку розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції. Строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. У разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку проводиться незалежно від дати його настання.

Відповідно до п.5 розділу спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Отже, обов`язковою умовою настання нещасного випадку є втрата працездатності на день чи більше.

Основним документом, який засвідчує втрату непрацездатності є довідка про тимчасову непрацездатність, що надає право на звільнення від роботи.

Як встановлено судом, позивач отримав довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського №1381, згідно якої з 26.08 по 03.09.2020 був звільнений від служби внаслідок загального захворювання.

Так як, загальне захворювання це захворювання, що не перебуває у прямій залежності з нещасним випадком, довідка про тимчасову непрацездатність №1381 не є належним доказом втрати працездатності внаслідок нещасного випадку.

Позивачем не надано суду доказів втрати працездатності з 23 по 25.08.2020 року.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяКухар Наталія Андріївна