overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/707/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/707/24
УХВАЛА

17 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/755/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/755/24
УХВАЛА

17 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17 липня 2003 р. № 1078.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/20594/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ "Райківецька виправна колонія - 78" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ДУ "Райківецька виправна колонія - 78", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність "РВК-78";

- зобов`язати "РВК-78" надати інформацію щодо відвідування громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 території "РВК-78" 18.08.2020.

Ухвалою від 30.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вручена позивачу 08.12.2023 згідно розписки, наданої ДУ "Райківецька виправна колонія - 78".

Станом на 17.01.2024 позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань, заяв до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ "Райківецька виправна колонія - 78" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 580/10882/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 січня 2024 року справа № 580/10882/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/10882/23 за позовом комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 21.11.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 18.12.2023.

18.12.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024.

11.01.2024 представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 11.01.2024 подав до клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності ОСОБА_1 , яка здійснює супроводження цієї справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 14 год 00 хв 23 січня 2024 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/11011/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції
вхідний номер 2628/24
дата реєстрації 16 січня 2024 року
Форма документа заява
Короткий зміст про видачу копії судового рішення та виконавчих листів
Від кого надійшов ОСОБА_1
дата документу 16.01.24
Номер вих. б/н
Кому передано Алла БІЛОУС
Передано документ заступник начальника відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії)
Резолюція забезпечити виконання в частині видачі копії рішення суду, в частині виготовлення виконавчого листа-передати судді-головуючому у справі
Дата резолюції 16 січня 2024 року

Взято на контроль до:
Знято з контролю:
Справа № 580/1541/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

17 січня 2024 року Справа № 580/1541/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі №580/1541/22 в частині зазначення назви боржника, а саме замість Головного управління Національної поліції в Черкаській області помилково зазначено Головне управління Національної поліції України в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/1541/22, призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/347/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2024 року справа № 580/347/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати з 01.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити з 01.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

16.01.2024 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Під час вирішення поданої заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.01.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/9026/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року справа № 580/9026/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9026/23 за позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (, 20301, площа Соборності 1, м.Умань, Черкаська область) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (, Майдан Свободи 5, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, ухвалив рішення.

Керуючись ст.2, 5-16, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради [, 20301, площа Соборності 1, м.Умань, Черкаська область];

відповідач: Північно-східний офіс Держаудитслужби [, Майдан Свободи 5, м. Харків, 61022].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати складання вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/7602/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/7602/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 19376,20 грн.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що згідно даних АІС «Податковий блок» заборгованість щодо стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи-підприємця на загальну суму 19376,20 грн у ОСОБА_1 погашена.

Враховуючи наведене, позивач просить позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована сплатою відповідачем спірної суми боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/18816/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/18816/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову у справі № 620/18816/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/18816/23.

28.12.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.01.2024 на адресу суду надійшла заява педставника позивача № 354е/24 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується випискою від 10.01.2024 (документ №4).

Дослідивши заяву представника позивача, суд виходить із такого.

Пунктом 2 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом позивача та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 143, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16264/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/16264/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16264/23.

03.11.2023 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.12.2023 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

09.01.2024 на виконання ухвали суду від 27.12.2023 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко