Справа № 320/8524/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року № 320/8524/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М.,

за участю секретаря судового засідання Остапець Д.І.,

представника позивача Нікітіна О.С.,

представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжа зелень»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіжа зелень» з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2021 №, яким ТОВ «Свіжа зелень» збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток у загальному розмірі 4 544 791,00 грн. (у тому числі податкове зобов?язання у розмірі 3 867 756,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 677 035,00 грн.);

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2021 №, яким ТОВ «Свіжа зелень» збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 4 493 315,00 грн., у тому числі податкове зобов?язання у розмірі 3 594 652,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 898 663,00 грн.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з висновками ГУ ДПС у м. Києві, які вказані в акті перевірки, оскільки господарські операції із контрагентами, які здійснювалися в період з 01.01.2017 по 31.03.2021 мають реальний характер, їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними документами, документами на перевезення товару та розрахунковими документами. Всі вказані господарські операції здійснювалися Товариством в межах його видів господарської діяльності щодо вирощування свіжої зелені різних культур в горщиках та салатів, що підтверджується документами про наявність власної торгової марки «ПУЧОК-СВІЖАЧОК», документами, що підтверджують виробництво цієї готової продукції та понесені витрати на її вирощування.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що з метою отримання прибутку вирощена Товариством готова продукція надалі реалізована під власною торговою маркою через оптових покупців та мережі супермаркетів, що свідчить про розумну економічну причину (ділову мету) здійснення господарських операцій із контрагентами-постачальниками та рух активів Товариства.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Стверджує, що перевіряючі дійшли висновку, що діяльність зазначених в акті перевірки підприємств по ланцюгу постачання спрямована виключно на здійснення операцій для надання податкової вигоди третім особам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту з ПДВ, та які не мають реального товарного характеру.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, та винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення є правомірними, просив у задоволенні позову відмовити.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі з урахуванням документів, поданих до суду сторонами

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.04.2023.

24.04.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 16.05.2023.

16.05.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив закінчити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті на 19.06.2023.

19.06.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 11.07.2023.

11.07.2023 адміністративну справу знято з розгляду у зв`язку з технічної неможливості здійснювати фіксацію судового засідання. Наступне засідання призначено на 08.08.2023.

08.08.2023 адміністративна справа 320/8524/23 знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Леонтовича А.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 14.09.2023.

14.09.2023 у судове засідання не прибув відповідач. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника до суду не забезпечив. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання на 26.10.2023.

26.10.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень та доказів по справі на 04.12.2023.

04.12.2023 адміністративна справа 320/8524/23 знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Леонтовича А.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 11.01.2024.

11.01.2024 у судове засідання прибули сторони.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ТОВ «Свіжа зелень» зареєстроване за адресою : 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 122, корпус 1, квартира 69.

З 10.05.2023 було змінено адресу місцезнаходження ТОВ «Свіжа зелень» 07443, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Ігорєва, будинок 12, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 №28.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Свіжа зелень» є: код КВЕД 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (основний); код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; код КВЕД 01.30 відтворення рослин; код КВЕД 01.28 вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур; код КВЕД 46.22 оптова торгівля квітами та рослинами; код КВЕД 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 02.07.2021 № 5445-п та направлень, виданих ГУ ДПС у м. Києві від 08.07.2021 №12209/26-15-07-07-01, від 14.07.2021 №12478/26-15-07-01-03, №12489/26-15-07-10-03, №12529/26-15-07-08-03, №12479/26-15-07-01-03, №12552/26-15-07-09-06, від 22.07.2021 №13273/26-15-07-10-02 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Свіжа зелень» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства - за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2017 по 31.03.2021 та іншого законодавства за відповідний період.

Термін проведення перевірки продовжувався за період з 28.07.2021 по 03.08.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 22.07.2021 № 5971-П. Перевірка Головним управлінням ДПС у м. Києві проводилась з 14.07.2021 по 03.08.2021.

За результатами проведення Головним управлінням ДПС у м. Києві планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Свіжа зелень» складено Акт від 10.08.2021 №63285/Ж5/26-15-07-01-03/37165987.

В акті перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено порушення ТОВ «Свіжа зелень»:

-пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, пункту 44.6 статті 46, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 5 та 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, пункту 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 в результаті занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 867 756,00 грн., у тому числі по періодах: за 2017 313 870,00 грн., за 2018 270 014,00 грн., за 2019 - 2 124 252 грн. та за 2020 1 159 620,00 грн.;

-пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, частину 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 1.2 глави 1, пункт 2.4 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в результаті занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 594 652,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2017 - 58 800,00 грн., травень 2017 - 231 820,00 грн., лютий 2018-131 913,00 грн., березень 2018 - 124 920,00 грн., квітень 2018 - 6 577,00 грн., лютий 2019 - 83 200,00 грн., березень 2019 - 199 550,00 грн., квітень 2019-117 000,00 грн., травень 2019 - 150 150,00 грн., червень 2019 - 123 500,00 грн., липень 2019 - 130 000,00 грн., серпень 2019 - 247 000,00 грн., вересень 2019 - 169 000,00 грн., жовтень 2019 - 97 500,00 грн., листопад 2019 - 260 000,00 грн., грудень 2019 - 390 000,00 грн., січень 2020 - 250 250,00 грн., березень 2020 -22 672,00 грн., серпень 2020 - 400 400,00 грн., вересень 2020 -400 400,00 грн.;

-пункти 201.1 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Cвіжа зелень», згідно з якими не були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у лютому 2018 року податкова накладна на суму ПДВ 6 819,93 грн., у квітні 2018 року податкова накладна на суму ПДВ 6 577,07 грн.;

-пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, згідно з яким не подано у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП за квітень 2017, травень 2018, липень 2019, серпень 2019, квітень 2020, травень 2020, червень 2020, липень 2020, січень 2021, травень 2021;

-пункту 49.2, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, додатку 4 ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, а саме, несвоєчасне подання за I квартал 2021 року.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 13.09.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у загальному розмірі 4 544 791,00 грн., у тому числі податкове зобов`язання у розмірі 3 867 756,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 677 035,00 грн.;

- № від 13.09.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 4 493 315,00 грн., у тому числі податкове зобов`язання у розмірі 3 594 652,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 898 663,00 грн.;

- № від 13.09.2021, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції за платежем податок на додану вартість за порушення граничних строків з реєстрації податкових накладних у розмірі 3 349,26 грн.;

- № від 13.09.2021, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції за неподання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням у розмірі 5 100,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.09.2021 № та від 13.09.2021 № в адміністративному та судовому порядку позивачем не оскаржувалися.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях сплачено позивачем згідно із платіжними дорученнями від 12.10.2021 №9747 та №9748.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.09.2021 № та від 13.09.2021 № оскаржено в адміністративному порядку, як вбачається із змісту скарги ТОВ «Свіжа зелень» від 25.10.2021 №25/10-1, яку подано до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Свіжа зелень», прийнято рішення від 17.02.2023 №4043/6/99-00-06-01-01-06, згідно з яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві залишені без змін, а скаргу ТОВ «Свіжа зелень» - без задоволення, яке отримано позивачем 16.03.2023.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.09.2021 № та №, позивач звернувся до суду з позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок встановлено статтею 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (пункт 77.4 статті 77 Податкового кодексу).

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2 статті Податкового кодексу).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 14.1.231 пункту1.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно із пунктом 198.2 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин .

Згідно із абзацом другим частини першої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому;

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень (абзац третій частини першої статті 1 цього Закону).

Абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з абзацом тринадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» також визначено терміни «витрати» - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками) та доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Згідно із статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в регістрах бухгалтерського обліку провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно із 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно із пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

VI. Оцінка суду

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Верховий Суд у справі №300/1490/20 від 29.09.2021 досліджуючи питання щодо встановлення обставини про здійснення господарських операцій та реальність поставок товару контрагентам-покупцям, а також достовірність та повнота відображення їх наслідків у податковому обліку, у своїй постанові дійшов таких висновків.

«Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні наявна у контролюючого органу податкова інформація, ні відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів самостійно не є підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність недоліків у первинних документах може свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Отже, лише за умови підтвердження належними первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність».

Згідно усталеної судової практики при розгляді справ даної категорії судам належить з`ясовувати такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними та бухгалтерськими документами; установлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції, зв`язку між фактом придбання товарів (послуг) та понесенням витрат і господарською діяльністю.

Як вбачається із описової частини акту перевірки податкового органу податкові правопорушення, вчинені ТОВ «Свіжа зелень» ґрунтуються на висновках про відсутність реальності здійснення господарських операцій позивача із контрагентами: ТОВ «УКТОРГ», ТОВ «ФОРТЕР МАКС, ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ», ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС», ТОВ «ТЕРАБУД-С», ТОВ «АРМЕК НАЙТ», ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ», ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП», ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», ТОВ «НОРДЕК ЛТД», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД», ТОВ «КОНКОРН», ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД», ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА», ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД».

Отже, в цій справі слід встановити наявність чи відсутність фактів здійснення (реальність) господарських операцій позивача з його контрагентами, якими здійснювалася поставка товару або надання послуг та правомірність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що для здійснення видів господарської діяльності, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань укладено договори з такими контрагентами:

20 березня 2019 року між ТОВ «УКТОРГ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 20.03.2019 №20-03/19 про поставку паливних гранул (пелет) з тирси.

На виконання договору купівлі-продажу від 20.03.2019 №20-03/19 ТОВ «УКТОРГ» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелети) з тирси, що вбачається із видаткових накладних: від 25.03.2019 №РН-25031918 у кількості 307 т на загальну суму 1 197 300,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 199 550,00 грн.; від 25.04.2019 №РН-25041967 у кількості 180 т на загальну суму 702 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 117 000,00 грн.; від 23.05.2019 №РН-23051901 у кількості 231 т на загальну суму 900 900,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 150 150,00 грн.

Також 20 березня 2019 року між ТОВ «УКТОРГ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень (покупець) укладено договір поставки №20-03/19 про поставку паливних гранул (пелет) з тирси.

20.03.2019 між ТОВ «УКТОРГ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень (покупець) укладено договір поставки та підписано специфікації від 25.03.2019 №1, від 25.04.2019 №2, від 23.05.2019 №3, ТОВ «УКТОРГ» поставлено ТОВ "Свіжа зелень", на підставі яких здійснювалася поставка товару.

Доставка товару від ТОВ «УКТОРГ» ТОВ «Свіжа зелень» здійснювалася автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що вбачається з товарно-транспортних накладних: від 25.03.2019 №РН-25031918/1; від 25.03.2019 №РН-25031918/2; від 26.03.2019 №РН-25031918/3; від 26.03.2019 №РН-25031918/4; від 27.03.2019 №РН-25031918/5; від 27.03.2019 №РН-25031918/6; від 28.03.2019 №РН-25031918/7; від 28.03.2019 №РН-25031918/8; від 29.03.2019 №РН-25031918/9; від 29.03.2019 №РН-25031918/10; від 30.03.2019 №РН-25031918/11; від 30.03.2019 №РН-25031918/12; від 30.03.2019 №РН-25031918/13; від 25.04.2019 №РН-25041967/1; від 25.04.2019 №РН-25041967/2; від 26.04.2019 №РН-25041967/3; від 26.04.2019 №РН-25041967/4; від 27.04.2019 №РН-25041967/5; від 27.04.2019 №РН-25041967/6; від 29.04.2019 №РН-25041967/7; від 29.04.2019 №РН-25041967/8; від 23.05.2019 №РН-23051901/1; від 23.05.2019 №РН-23051901/2; від 24.05.2019 №РН-23051901/3; від 24.05.2019 №РН-23051901/4; від 25.05.2019 №РН-23051901/5; від 25.05.2019 №РН-23051901/6; від 27.05.2019 №РН-23051901/7; від 27.05.2019 №РН-23051901/8; від 28.05.2019 №РН-23051901/9; від 28.05.2019 №РН-23051901/10.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «УКТОРГ» за товар проведено на загальну суму 764 626,00 грн, включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 11.04.2019 №2822 на суму 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 17.04.2019 №2832 на суму 67 206,00 грн., в тому числі ПДВ, від 17.04.2019 на суму 53 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 22.04.2019 №2850 на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 23.04.2019 №2856 на суму 70 276,00 грн., в тому числі ПДВ, від 06.05.2019 №2894 на суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 07.05.2019 №7473 на суму 130 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 24.05.2019 №2990 на суму 99 144,00 грн., в тому числі ПДВ, від 12.06.2019 №3099 на суму 75 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 14.06.2019 №3109 на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Також розрахунки за товар за договором поставки від 20.03.2019 №20-03/19 ТОВ «Свіжа зелень» проведено з ТОВ «УКТОРГ» у вексельній формі на підставі Акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «УКТОРГ» (векселеотримувач) та ТОВ "Свіжа зелень" (векселедержатель) згідно з яким передано простий вексель від 27.12.2020 №2724773, номінальною вартістю у сумі 835 574,00 грн. з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення перевірки податковим органом ще не настав.

Крім того, на підставі договору про часткове відступлення права вимоги від 04.01.2021 №1/21-17 ТОВ «УКТОРГ» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «ЕНТЕРЛАЙЗ» (новий кредитор) на суму 1 200 000,00 грн. та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 04.01.2021.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ЕНТЕРЛАЙЗ» за договором про часткове відступлення права вимоги від 04.01.2021 №1/21-17 проведено на загальну суму 1 200 000,00 грн, включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 11.01.2021 №6814 на загальну суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., від 11.01.2021 №6815 на суму 100 000,00 грн. в тому числі ПДВ 16 666,67 грн., від 11.01.2021 №6817 на суму 100 000,00 грн. в тому числі ПДВ 16 666,67 грн., від 11.01.2021 №6818 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн., від 25.01.2021 №6982 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн., від 25.01.2021 №6981 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн, від 02.02.2021 №7068 на суму 150000,00 грн., в тому числі ПДВ 25000,00 грн, від 02.02.2021 №7070 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн, від 02.02.2021 №7075 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн, від 10.02.2021 №7183 на суму 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ 41 666,67 грн.

За результатами здійснення господарських операцій з поставки товару за укладеними договорами ТОВ «УКТОРГ» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.03.2019 №18, від 25.04.2019 №67 та від 23.05.2019 №401, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «УКТОРГ» за договором купівлі-продажу від 20.03.2019 №20-03/19 та договором поставки від 20.03.2019 №20-03/19 не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «УКТОРГ» за договором купівлі-продажу від 20.03.2019 №20-03/19 та договором поставки від 20.03.2019 №20-03/19 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за періоди 2019-2021 роки.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «УКТОРГ» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «УКТОРГ».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «УКТОРГ»:

-податкова звітність з податку на прибуток, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися, останню декларацію з ПДВ подано за квітень 2019 року; свідоцтво платника ПДВ 200420730 від 01.10.2018 анульовано 28.05.2020 (22 - ненадання декларацій протягом року);

-згідно інформації, що міститься в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ "УКТОРГ" за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «УКТОРГ» у контрагентів-постачальників придбано товар іншої номенклатури;

-наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/11871/17 від 06.09.2019 року, якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 внесено матеріали досудового розслідування, в якій зазначено, що група компаній …. сформували свій податковий кредит за рахунок ризикової групи товарів від підприємств з ознаками фіктивності, здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 500 млн. грн. ряду підприємств - вигодонабувачам, зокрема ТОВ «Укторг».

-відсутність у ТОВ «УКТОРГ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

У зв`язку із цим, податковий орган зробив висновок про відсутність у ТОВ «УКТОРГ» умов для здійснення господарської діяльності та відсутність придбання товару за весь період діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «УКТОРГ» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «УКТОРГ», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій, які здійснювалися вказаними суб`єктами господарювання.

Укладені між ТОВ «УКТОРГ» та ТОВ «Свіжа зелень» договір купівлі-продажу від 20.03.2019 №20-03/19 та договір поставки від 20.03.2019 №20-03/19 були чинними на момент здійснення господарських операцій та недійсними у судовому порядку не визнавалися.

На момент укладення договору купівлі-продажу від 20.03.2019 №20-03/19 та договору поставки від 20.03.2019 №20-03/19 і здійснення господарських операцій ТОВ «УКТОРГ» мав свідоцтво платника ПДВ, яке як зазначено податковим органом в акті перевірки анульовано 28.05.2020.

Згідно витягів із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «УКТОРГ», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача на наявність Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/11871/17 від 06.09.2019, в якій судом не встановлювалися обставини щодо господарських операцій між ТОВ «УКТОРГ» та ТОВ «Свіжа зелень» або вини їх посадових осіб, доказів про наявність вироку в кримінальному провадженні стосовно контрагента позивача ТОВ «УКТОРГ» до суду не надано.

17 серпня 2020 року між ТОВ «ФОРТЕР МАКС» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» (покупець) укладено договір поставки від 17.08.20220 №1708.

На виконання договору поставки від 17.08.2020 №1708 та згідно підписаних сторонами специфікацій №1 від 19.08.2020, №2 від 25.08.2020, №3 від 26.08.2020 до договору №1708 ТОВ «ФОРТЕР МАКС» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковими накладними: від 19.08.2020 №ФМ-19081 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ; від 25.08.2020 №ФМ-25082 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ; від 26.08.2020 №ФМ-25082 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставка товару від ТОВ «ФОРТЕР МАКС» ТОВ «Свіжа зелень» здійснювалася ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 19.08.2020 №ФМ-19081/1; від 19.08.2020 №ФМ-19081/2; від 20.08.2020 №ФМ-19081/3; від 20.08.2020 №ФМ-19081/4; від 21.08.2020 №ФМ-19081/5; від 21.08.2020 №ФМ-19081/6; від 22.08.2020 №ФМ-19081/7; від 25.08.2020 №ФМ-25082/1; від 25.08.2020 №ФМ-25082/2; від 25.08.2020 №ФМ-25082/3; від 25.08.2020 №ФМ-25082/4; від 25.08.2020 №ФМ-25082/5; від 25.08.2020 №ФМ-25082/6; від 25.08.2020 №ФМ-25082/7; від 26.08.2020 №ФМ-26083/1; від 26.08.2020 №ФМ-26083/2; від 27.08.2020 №ФМ-26083/3; від 27.08.2020 №ФМ-26083/4; від 28.08.2020 №ФМ-26083/5; від 28.08.2020 №ФМ-26083/6; від 29.08.2020 №ФМ-26083/7.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ФОРТЕР МАКС» за товар проведено на загальну 669 720,00 грн., включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 25.09.2020 №5799 на суму 115 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 02.10.2020 №5533 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 06.10.2020 №5861 на суму 53 820,00 грн., в тому числі ПДВ, від 18.07.2017 №727 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 26.07.2017 №752 на суму 53 500,00 грн., в тому числі ПДВ, від 31.07.2017 №773 на суму 52 400,00 грн., в тому числі ПДВ, від 04.08.2017 №778 на суму 65 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 10.08.2017 №795 на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 07.09.2017 №861 на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 18.08.2017 №902 на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Також розрахунки за товар за договором поставки від 17.08.2020 №1708 ТОВ «Свіжа зелень» проведено з ТОВ «ФОРТЕР МАКС» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 03.11.2020 №б/н підписаного між ТОВ «ФОРТЕР МАКС» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) згідно з яким передано прості векселі: від 03.11.2020 №2724808, номінальною вартістю у сумі 371 780,00 грн., з терміном оплати 03.11.2021; від 03.11.2020 №2724809, номінальною вартістю у сумі 600 600,00 грн., з терміном оплати 03.11.2021; від 03.11.2020 №2724810, номінальною вартістю у сумі 600 600,00 грн., з терміном оплати 03.11.2021, які на момент проведення податковим органом перевірки ще не настали.

За результатами здійснення господарських операцій з поставки товару за укладеним договором ТОВ «ФОРТЕР МАКС» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.08.2020 №1007, від 25.08.2020 № 1039 та від 26.08.2020 №1051, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ФОРТЕР МАКС» за договором поставки від 17.08.2020 №1708 не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, одна надані ТОВ «Свіжа зелень» договір, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ФОРТЕР МАКС» за договором поставки від 17.08.2020 №1708 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ФОРТЕР МАКС» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ФОРТЕР МАКС».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ФОРТЕР МАКС»:

-податкова звітність з податку на прибуток та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися, останню декларацію з ПДВ подано за вересень 2020 року; свідоцтво платника ПДВ 200500916 від 01.03.2020 діюче, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 11 працівників;

-згідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» на користь ТОВ «ФОРТЕР МАКС» зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів, а саме: «паливні гранули (пелета) з тирси».

-ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Дарницький р-н м. Києва), основний вид діяльності надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. дата реєстрації від 20.11.2019. З моменту реєстрації ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» до податкових органів фінансова та податкова звітність не подавалась.

Згідно з інформацією, що міститься в інформаційних базах ДПС, ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» не є виробником та імпортером товару.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних на користь ТОВ «ФОРТЕР МАКС», ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» у контрагентів-постачальників придбався товар іншої номенклатури.

Відсутність у ТОВ «ФОРТЕР МАКС» та ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ФОРТЕР МАКС» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ФОРТЕР МАКС», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій, які здійснювалися вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ФОРТЕР МАКС» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 17.08.2020 №1708 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки від 17.08.2020 №1708 та здійснення господарських операцій ТОВ «ФОРТЕР МАКС» мало свідоцтво платника ПДВ, яке як зазначено податковим органом в акті перевірки є діючим.

Згідно витягів із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «БОСКЕ ПРАЙМ» (контрагента ТОВ «ФОРТЕР МАКС»), які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів Головного управління ДПС у м. Києві, наведених у письмових поясненнях від 10.07.2023 стосовно банківських рахунків контрагентів позивача зазначених у наданих позивачем договорах, зокрема про відкриття банківського рахунку ТОВ «ФОРТЕР МАКС», який зазначено в договорі поставки від 17.08.2020 №1708, укладеному ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ФОРТЕР МАКС», пізніше дати укладення цього договору, суд зазначає таке.

Надані витяги із інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» з відомостями про дати відкриття/закриття рахунків не містять доказів (документи та/або інформації) на підставі чого (документів, інформації тощо) до інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» було внесено відповідні відомості про дату відкриття банківського рахунку ТОВ «ФОРТЕР МАКС» та доказів про відкриття цього банківського рахунку, отриманих із офіційних джерел, у тому числі податкової інформації, отриманої від банку, в якому відкрито рахунок ТОВ «ФОРТЕР МАКС».

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628ЦК України).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Позивач у додаткових письмових поясненнях у справі від 25.10.2023 вказує, що під час підготовки до проведення планової перевірки контролюючого органу з урахуванням інформації про проведення перевірки, що була оприлюднена на офіційному веб-сайті ДПС України, бухгалтерською службою позивача виявлено деякі недоліки у підписаних договорах із контрагентами ТОВ «ФОРТЕР МАКС», ТОВ «КОНКОРН» та ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», які полягали у орфографічних помилках в прізвищі та ініціалах підписантів та відсутності реквізитів сторін, що вбачається із доповідної записки від головного бухгалтера ТОВ «Свіжа зелень» від 03.02.2021 б/н.

З метою приведення цих договорів у відповідність до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, позивачем було підготовлено нові редакції вказаних документів з виправленням орфографічних помилках в прізвищі та ініціалах підписантів, які спрямовані на адресу контрагентів засобами поштового зв`язку, що підтверджується листами ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» від 03.02.2021 №7, від 03.02.2021 №6, від 03.02.2021 №5 та реєстру вихідної кореспонденції ТОВ «Свіжа зелень» за 2021 рік.

За наслідками вчинення заходів для усунення недоліків про підписантів та реквізити сторін, контрагентами позивача до нових редакцій цих документів помилково були включено номери інших розрахункових рахунків, які були відкрито пізніше первинного підписання договору.

Статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Суд зауважує, що підтвердженням здійснення господарських операцій за укладеними договорами позивача, зокрема, із контрагентом ТОВ «ФОРТЕР МАКС» є саме первинні документи, які складені та підписані сторонами за результатами здійснення господарських операцій: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують розрахунки за товар, платіжні доручення з відміткою банку про проведення платежів, які надані позивачем до суду.

При цьому, факт здійснення перерахунку коштів з банківського рахунку позивача на банківський рахунок ТОВ «ФОРТЕР МАКС» відповідачем не заперечується,

10 липня 2019 року між ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» (постачальник) та ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» укладено договір поставки від 10.07.2019 №10-07/19.

На виконання договору поставки від 10.07.2019 №10-07/19 та згідно із специфікацією від 10.07.2019 №1 ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковою накладною від 10.07.2019 №РН-10071902 у кількості 200 т на загальну суму 780 000,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 10.07.2019 №РН-10071902/1; від 12.07.2019 №РН-10071902/2; від 14.07.2019 №РН-10071902/3; від 16.07.2019 №РН-10071902/4; від 18.07.2019 №РН-10071902/5; від 20.07.2019 №РН-10071902/6; від 22.07.2019 №РН-10071902/7; від 24.07.2019 №РН-10071902/8.

На підставі договору про часткове відступлення права вимоги від 30.04.2020 №30-04 ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «ТРАССІР УА» (новий кредитор) на суму 560 000,00 грн та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 30.04.2020.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ТРАССІР УА» за договором про часткове відступлення права вимоги від 30.04.2020 №30-04 проведено на загальну суму 560 000,00 грн., включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 04.05.2020 №4828 на суму 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 06.05.2020 №4849 на суму 170 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 07.05.2020 №4863 на суму 90 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 13.05.2020 №4897 на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Розрахунки за товар за договором поставки від 10.07.2019 №10-07/19 ТОВ «Свіжа зелень» проведено з ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 30.06.2020 №б/н, підписаного між ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) згідно з яким передано простий вексель від 30.06.2020 №2724760, номінальною вартістю 220 000,00 грн. з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення податковим органом перевірки ще не настав.

За результатами здійснення господарських операцій з поставки товару за укладеним договором ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.07.2019 №64, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» за договором поставки від 10.07.2019 №10-07/19 не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договір, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» за Договором поставки 10.07.2019 №10-07/19 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2019, 2020 роки.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ»:

-податкова звітність з податку на прибуток та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися; останню декларацію з ПДВ подано за вересень 2019 року, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 1 працівник; свідоцтво платника ПДВ 200420205 від 01.10.2018 анульовано 10.11.2020 (22 - ненадання декларацій протягом року);

-згідно інформації, що міститься в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» у контрагентів-постачальників придбався товар іншої номенклатури;

-відсутність у ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності;

-наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/11871/17 від 06.09.2019, якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 внесено матеріали досудового розслідування, в якій зазначено, що зокрема, посадові особи ТОВ «Вестеріон Інвестмент» () здійснивши т. зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 20 млн. грн. наступним підприємствам:…. ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ», …».

У зв`язку із цим, податковий орган зробив висновок про відсутність у ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» умов для здійснення господарської діяльності та відсутність придбання товару за весь період діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій, які здійснювалися вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки 10.07.2019 №10-07/19 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсними у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки 10.07.2019 №10-07/19 та здійснення господарських операцій ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» мав свідоцтво платника ПДВ, яке як зазначено податковим органом в акті перевірки анульовано 10.11.2020.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача на наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №755/11871/17 від 06.09.2019, в якій судом не встановлювалися обставини щодо господарських операцій між ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «Свіжа зелень» або вини їх посадових осіб, доказів про наявність вироку в кримінальному провадженні стосовно контрагента позивача ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ» до суду не надано.

1 серпня 2019 року між ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 01.08.2019 №01-08/19.

На виконання договору поставки від 01.08.2019 №01-08/19 та згідно специфікацій від 12.08.2019 №1 і від 28.08.2019 №2 ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» ТОВ «Свіжа зелень» поставлено паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковими накладними: від 12.08.2019 №РН-12081911 та від 28.08.2019 №РН-28081920.

Доставку товару від ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 12.08.2019 №РН-12081911/1; від 12.08.2019 №РН-12081911/2; від 13.08.2019 №РН-12081911/3; від 13.08.2019 №РН-12081911/4; від 14.08.2019 №РН-12081911/5; від 14.08.2019 №РН-12081911/6; від 15.08.2019 №РН-12081911/7; від 15.08.2019 №РН-12081911/8; від 16.08.2019 №РН-12081911/9; від 16.08.2019 №РН-12081911/10; від 28.08.2019 №РН-28081920/1; від 28.08.2019 №РН-28081920/2; від 29.08.2019 №РН-28081920/3; від 29.08.2019 №РН-28081920/4; від 30.08.2019 №РН-28081920/5; від 30.08.2019 №РН-28081920/6.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» за товар проведено на загальну суму 1 032 575,00 грн., включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 09.08.2019 №3392 на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 16.08.2019 №3425 на суму 77 200,00 грн., в тому числі ПДВ; від 23.08.2019 №3450 на суму 80 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 27.08.2019 №3461 на суму 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 04.09.2019 №3498 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 10.09.2019 №3525 на суму 63 750,00 грн., в тому числі ПДВ; від 25.09.2019 №3599 на суму 63 375,00 грн., в тому числі ПДВ; від 31.10.2019 №3781 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 06.11.2019 №3813 на суму 182 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 08.11.2019 №3829 на суму 125 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 15.11.2019 №3865 на суму 63 675,00 грн., в тому числі ПДВ, від 22.11.2019 №3894 на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Розрахунки за товар за договором поставки від 01.08.2019 №01-08/19 ТОВ «Свіжа зелень» також проведено з ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 30.06.2020 № б/н, підписаного між ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) згідно з яким передано простий вексель від 30.06.2020 №2724761, номінальною вартістю 271 398,00 грн. з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення податковим органом перевірки ще не настав.

За результатами здійснення господарських операцій з поставки товару за укладеним договором ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.08.2019 №11 та від 28.08.2019 №201, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

Крім того, на підставі договору про часткове відступлення права вимоги від 01.11.2020 №210 ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «ЛАЙНТОРГ» (новий кредитор) на суму 178 027,00 грн. та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 01.11.2020.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ЛАЙНТОРГ» за договором про часткове відступлення права вимоги від 01.11.2020 №210 проведено на загальну суму 178 027,00 грн., включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 08.12.2020 №6477 на суму 50 027,00 грн., в тому числі ПДВ; від 02.12.2020 №6418 на суму 50000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 02.12.2019 №6415 на суму 78000,00 грн., в тому числі ПДВ.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» за договором поставки від 01.08.2019 №01-08/19 не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» за договором поставки від 01.08.2019 №01-08/19 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2019 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ»:

-податкова звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися; свідоцтво платника ПДВ 200457374 від 01.05.2019 анульовано 02.06.2020 (22 - ненадання декларацій протягом року);

-згідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» на користь ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів, а саме: «паливні гранули (пелета) з тирси».

ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області (Вінницька ДПІ м. Вінниця), основний вид діяльності консультування з питань інформатизації. Дата реєстрації від 05.03.2019. З моменту реєстрації ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» до податкових органів фінансова та податкова звітність не подавалась.

Згідно з інформацією, що міститься в інформаційних базах ДПС, ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» не є виробником та імпортером товару.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ», ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» у контрагентів-постачальників придбався товар іншої номенклатури.

Відсутність у ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 01.08.2019 №01-08/19 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки від 01.08.2019 №01-08/19 та здійснення господарських операцій ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» мав свідоцтво платника ПДВ, яке як зазначено податковим органом в акті перевірки анульовано 02.06.2020.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «КАЛЬВІН СИСТЕМ» (контрагента ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ»), які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Між ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» та ТОВ «Свіжа зелень» було укладено: договір на виконання робіт та надання послуг від 02.09.2019 №0211 та додаткову угоду від 02.09.2019 №1 до цього договору; договір про виконання робіт з пакування та фасування продукції від 01.09.2019 №ПФ 0208; договір про надання маркетингових послуг від 02.09.2019 №0209; договір про надання послуг від 02.09.2019 №0210; договір про надання послуг з юридичного представництва інтересів підприємства від 02.09.2019 №02012.

На виконання укладених договорів, ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» надано послуги ТОВ «Свіжа зелень» та підписано сторонами акти здачі-прийняття робіт: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2019 №КП-0000058 щодо надання рекламних послуг повного циклу на загальну суму 100 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 16 666,67 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.09.2019 №КП-0000056 щодо надання послуг з юридичного представництва інтересів підприємства на загальну суму 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 33 333,33 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2019 № КП-0000054 щодо надання послуг пакування на загальну суму 300 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 50 000,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2019 № КП-0000050 щодо надання послуг консультування з питань комерційної діяльності (мерчандайзинг) на загальну суму 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 33 333,33 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2019 № КП-0000053 щодо надання послуг дослідження кон`юнктури ринку (маркетинг) на загальну суму 175 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 29 166,67 грн.

Виконання робіт (надання послуг) підтверджуються відповідними звітами до вищевказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), зокрема: на виконання договору №ПФ 0208 від 01.09.2019 про виконання робіт з пакування та фасування продукції: Звіт про виконані роботи за вересень 2019 року від 24.09.2019; на виконання договору №0209 від 02.09.2019 про надання маркетингових послуг: Звіт від 23.09.2019; на виконання договору №0210 від 02.09.2019 про надання послуг: Звіт від 23.09.2019; на виконання договору №0211 від 02.09.2019 на виконання робіт та надання послуг: Звіт від 30.09.2019; на виконання договору №02012 від 02.09.2019 про надання послуг з юридичного представництва інтересів підприємства: Звіт від 26.09.2019.

Крім того, 10 вересня 2019 року між ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 10.09.2019 №1009.

На виконання договору поставки від 10.09.2019 №1009 та згідно із специфікацією від 16.09.2019 №1 ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» ТОВ «Свіжа зелень» поставлено товар паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковою накладною від 16.09.2019 №КП-0000055 у кількості 10 т на загальну суму 39 000,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною від 16.09.2019 №КП-0000055.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» за товар проведено на загальну суму 50 000,00 грн., у тому числі ПДВ, згідно з платіжним дорученням від 16.10.2019 №3706.

За надані послуги відповідно договору на виконання робіт та надання послуг від 02.09.2019 №0211; договору про виконання робіт з пакування та фасування продукції від 01.09.2019 №ПФ 0208; договору про надання маркетингових послуг від 02.09.2019 №0209; договору про надання послуг від 02.09.2019 №0210, договору про надання послуг з юридичного представництва інтересів підприємства від 02.09.2019 №02012 ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунки у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель), згідно з яким передано прості векселі: від 27.12.2020 №2724762, номінальною вартістю на суму 214 000,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724763, номінальною вартістю на суму 200 000,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724764, номінальною вартістю на суму 250 000,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724765, номінальною вартістю на суму 200 000,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724766, номінальною вартістю на суму 100 000,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.09.2019 №5, від 23.09.2019 №6, від 23.09.2019 №8, від 24.09.2019 №10, від 26.09.2019 №13, від 30.09.2019 №14, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» за укладеними договорами відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2019 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС»:

-відповідно до поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік, дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 28 968 823 гривень. Відповідно до поданого Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2019 рік на підприємстві працювало 3 працівники.

-відповідно до аналізу інформації, що міститься в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» (код 40143209) за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних для ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» у контрагентів-постачальників придбався товар іншої номенклатури;

-відсутність у ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

-дефектність наданих ТОВ «Свіжа зелень» до перевірки первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» у вищезазначених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено, на виконання якого договору вони складені.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладені між ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» та ТОВ «Свіжа зелень» договори були чинними на момент здійснення господарських операцій та недійсними у судовому порядку не визнавалися.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

3 жовтня 2019 року між ТОВ "ТЕРАБУД-С" (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» (покупець) укладено договір поставки від 03.10.2019 №03-10/19.

На виконання договору поставки від 03.10.2019 №03-10/19 та згідно із специфікаціями від 26.12.2019 №5, від 12.12.2019 №4, від 30.11.2019 №3, від 28.11.2019 №2, від 03.10.2019 №1 ТОВ «ТЕРАБУД-С» ТОВ «Свіжа зелень» поставлено товар паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковими накладними: від 03.10.2019 №ТР-031002 у кількості 150 т на загальну суму 585 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 28.11.2019 №ТР-281102 у кількості 230 т на загальну суму 897 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 30.11.2023 №ТР-301103 у кількості 170 т на загальну суму 663 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 12.12.2019 №ТР-121201 у кількості 380 т на загальну суму 1 482 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 26.12.2019 №ТР-261201 у кількості 220 т на загальну суму 858 000,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «ТЕРАБУД-С» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 03.10.2019 №ТР-031002/1; від 04.10.2019 №ТР-031002/2; від 05.10.2019 №ТР-031002/3; від 07.10.2019 №ТР-031002/4; від 08.10.2019 №ТР-031002/5; від 09.10.2019 №ТР-031002/6; від 28.11.2019 №ТР-281102/1; від 28.11.2019 №ТР-281102/2; від 28.11.2019 №ТР-281102/3; від 28.11.2019 №ТР-281102/4; від 28.11.2019 №ТР-281102/5; від 29.11.2019 №ТР-281102/6; від 29.11.2019 №ТР-281102/7; від 29.11.2019 №ТР-281102/8; від 29.11.2019 №ТР-281102/9; від 29.11.2019 №ТР-281102/10; від 30.11.2019 №ТР-301103/1; від 30.11.2019 №ТР-301103/2; від 30.11.2019 №ТР-301103/3; від 30.11.2019 №ТР-301103/4; від 30.11.2019 №ТР-301103/4; від 30.11.2019 №ТР-301103/5; від 30.11.2019 №ТР-301103/6; від 30.11.2019 №ТР-301103/7; від 12.12.2019 №ТР-121201/1; від 12.12.2019 №ТР-121201/2; від 13.12.2019 №ТР-121201/3; від 13.12.2019 №ТР-121201/4; від 14.12.2019 №ТР-121201/5; від 14.12.2019 №ТР-121201/6; від 16.12.2019 №ТР-121201/7; від 16.12.2019 №ТР-121201/8; від 17.12.2019 №ТР-121201/9; від 17.12.2019 №ТР-121201/10; від 18.12.2019 №ТР-121201/11; від 18.12.2019 №ТР-121201/12; від 19.12.2019 №ТР-121201/13; від 19.12.2019 №ТР-121201/14; від 20.12.2019 №ТР-121201/15; від 20.12.2019 №ТР-121201/16; від 26.12.2019 №ТР-261201/1; від 26.12.2019 №ТР-261201/2; від 27.12.2019 №ТР-231201/3; від 27.12.2019 №ТР-261201/4; від 28.12.2019 №ТР-261201/5; від 28.12.2019 №ТР-261201/9; від 29.12.2019 №ТР-261201/7; від 29.12.2019 №ТР-261201/8; від 30.12.2019 №ТР-261201/9.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ТЕРАБУД-С» за товар проведено на загальну суму 1 266 990,00 грн., включно з ПДВ, згідно з платіжними дорученнями: від 12.02.2020 №4305 на загальну суму 140 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 07.02.2020 №4280 на загальну суму 90 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 05.02.2020 №4261 на загальну суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 31.01.2020 №4248 на загальну суму 80 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 28.01.2020 №4229 на загальну суму 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 24.01.2020 №4213 на загальну суму 170 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 15.01.2020 №4153 на загальну суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 10.01.2020 №4124 на загальну суму 210 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 26.12.2019 №4078 на загальну суму 116 990,00 грн, в тому числі ПДВ; від 24.12.2020 №4064 на загальну суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 20.12.2019 №4039 на загальну суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 17.12.2019 №4022 на загальну суму 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ.

На підставі договору про часткове відступлення права вимоги №2/20-17 від 01.07.2020 ТОВ «ТЕРАБУД-С» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «АКТЕНС ОПТ» (новий кредитор) на суму 3 034 080,00 грн та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 01.07.2020.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «АКТЕНС ОПТ» проведено на загальну суму 3 034 080, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 16.12.2020 №6592 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 11.12.2020 №6529 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 09.12.2020 №6501 на суму 102 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 04.12.2020 №6436 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 02.12.2020 №6409 на суму 72 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 27.11.2020 №6363 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ, від 27.11.2020 №6360 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 26.11.2020 №6344 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 18.11.2020 №6269 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 18.11.2020 №6267 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 11.11.2020 №6193 на суму 120 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 05.11.2020 №6123 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 05.11.2020 №6122 на суму 71380,00 грн, в тому числі ПДВ від 04.11.2020 №6109 на суму 70 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 02.11.2020 №6074 на суму 50 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 27.10.2020 №6033 на суму 150 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 27.10.2020 №6031 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ, від 27.10.2020 №6029 на суму 150 000,00 грн, в тому числі ПДВ від 09.10.2020 №5906 на суму 130 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 08.10.2020 №5895 на суму 140 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 02.09.2020 №5610 на суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 01.09.2020 №5600 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 12.08.2020 №5506 на суму 138 700,00 грн, в тому числі ПДВ; від 29.07.2020 №5420 на суму 40 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 27.07.2020 №5400 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ.

Також ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунок за поставлений товар з ТОВ «ТЕРАБУД-С» проведено розрахунки у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «ТЕРАБУД-С» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) передано простий вексель від 27.12.2020 №2724770, за номінальною вартістю на суму 183 930,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення податковим органом перевірки ще не настав.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «ТЕРАБУД-С» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.10.2019 №260, від 28.11.2019 №87, від 30.11.2019 №118, від 12.12.2019 №81, від 26.12.2019 №141, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ТЕРАБУД-С» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ТЕРАБУД-С» за укладеним Договором поставки від 03.10.2019 №03-10/19 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2019 та 2020 роки.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ТЕРАБУД-С» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ТЕРАБУД-С».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ТЕРАБУД-С»:

-податкова звітність з податку на прибуток та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися; згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2019 рік на підприємстві працювало 4 працівника;

-згідно із інформацією, що міститься в ЄРПН Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ "ЮГА СОФТ" на користь ТОВ «ТЕРАБУД-С» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів, а саме: «паливні гранули (пелета) з тирси».

ТОВ «ЮГА СОФТ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Центральний район м. Маріуполь), основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Дата реєстрації від 06.08.2019. З моменту реєстрації ТОВ «ЮГА СОФТ» до податкових органів фінансова та податкова звітність не подавалась.

Згідно з інформацією, що міститься в інформаційних базах ДПС, ТОВ «ЮГА СОФТ» не є виробником та імпортером товару.

Згідно із інформацією з Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ЮГА СОФТ» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ "ТЕРАБУД-С", ТОВ «ЮГА СОФТ» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури; відсутність у ТОВ «ТЕРАБУД-С» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

У зв`язку із цим, податковий орган зробив висновок про відсутність у ТОВ «ТЕРАБУД-С» та ТОВ «ЮГА СОФТ» умов для здійснення господарської діяльності та відсутність придбання товару за весь період діяльності.

Одна, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ТЕРАБУД-С» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ТЕРАБУД-С», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ТЕРАБУД-С» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 03.10.2019 №03-10/19 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки від 03.10.2019 №03-10/19 та здійснення господарських операцій ТОВ «ТЕРАБУД-С» мав свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «ЮГА СОФТ» (контрагента ТОВ «ТЕРАБУД-С»), які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

9 січня 2020 року між ТОВ «АРМЕК НАЙТ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 09.01.2020 №09-01/20.

На виконання договору поставки від 09.01.2020 №09-01/20 та згідно з специфікаціями від 09.01.2020 №1 та від 14.01.2020 №2 ТОВ «АРМЕК НАЙТ» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелета) з тирси, що підтверджується видатковими накладними: від 09.01.2020 №АН-090101 у кількості 200 т на загальну суму 780 000,00 грн., у тому числі ПДВ та від 14.01.2020 №АН-140101 у кількості 185 т на загальну суму 721 500,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «АРМЕК НАЙТ» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 09.01.2020 №АН-090101/1; від 09.01.2020 №АН-090101/2; від 10.01.2020 №АН-090101/3; від 10.01.2020 №АН-090101/4; від 11.01.2020 №АН-0901001/5; від 11.01.2020 №АН-090101/6; від 12.01.2020 №АН-090101/7; від 12.01.2020 №АН-090101/8; від 14.01.2020 №АН-140101/1; від 14.01.2020 №АН-140101/2; від 15.01.2020 №АН-140101/3; від 15.01.2020 №АН-140101/4; від 16.01.2020 відАН-140101/5; від 16.01.2020 №АН-140101/6; від 17.01.2020 №АН-140101/7; від 17.01.2020 №АН-140101/8.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «АРМЕК НАЙТ» за товар проведено на загальну суму 638 025,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжними дорученнями: від 18.02.2020 №4335 на суму 90 000 грн., в тому числі ПДВ; від 20.02.2020 №4349 на суму 80 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 21.02.2020 №4361 на суму 118 025,00 грн., в тому числі ПДВ, від 06.03.2020 №4454 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 11.03.2020 №4472 на суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ, від 12.03.2020 №4482 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того, на підставі договору про часткове відступлення права вимоги від 02.03.2020 №02-03/20 ТОВ «АРМЕК НАЙТ» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «ВЕГА СИСТЕМ» (новий кредитор) на суму 673822,00 грн та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 02.03.2020.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ВЕГА СИСТЕМ» проведено на загальну суму 673 822,00 грн., в тому числі ПДВ згідно з платіжними дорученнями: від 16.04.2020 №4738 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 15.04.2020 №4732 на суму 66 050,00 грн., в тому числі ПДВ; від 14.04.2020 №4718 на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 30.03.2020 №4612 на суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 24.03.2020 №4565 на суму 117 772,00 грн., в тому числі ПДВ; від 19.03.2020 №4534 на суму 80 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 16.03.2020 №4504 на суму 100 000,00 грн.

ТОВ «Свіжа зелень» за договором поставки від 09.01.2020 №09-01/20 проведено розрахунки ТОВ «АРМЕК НАЙТ» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 30.06.2020 б/н, підписаного між ТОВ "АРМЕК НАЙТ" (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) передано простий вексель від 30.06.2020 №2724759, за номінальною вартістю на суму 189 653,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «АРМЕК НАЙТ» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.01.2020 №103, від 14.01.2020 №102, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру податкових накладних та не заперечується відповідачем.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «АРМЕК НАЙТ» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «АРМЕК НАЙТ» за укладеним Договором поставки від 09.01.2020 №09-01/20 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «АРМЕК НАЙТ» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «АРМЕК НАЙТ».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «АРМЕК НАЙТ»:

-податкова звітність з податку на прибуток та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за весь період діяльності до податкового органу не подавалися;

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ «ЮГА СОФТ» в адресу ТОВ «АРМЕК НАЙТ» зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів паливні гранули (пелети) з тирси.

ТОВ «ЮГА СОФТ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Центральний район м. Маріуполь), основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Дата реєстрації від 06.08.2019. З моменту реєстрації ТОВ «ЮГА СОФТ» до податкових органів фінансова та податкова звітність не подавалась.

Згідно з інформацією, що міститься в інформаційних базах ДПС, ТОВ «ЮГА СОФТ» не є виробником та імпортером товару.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ЮГА СОФТ» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних для ТОВ «АРМЕК НАЙТ», ТОВ «ЮГА СОФТ» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури.

Відсутність у ТОВ «АРМЕК НАЙТ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «АРМЕК НАЙТ» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «АРМЕК НАЙТ», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «АРМЕК НАЙТ» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 09.01.2020 №09-01/20 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «АРМЕК НАЙТ» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «АРМЕК НАЙТ» та ТОВ «ЮГА СОФТ», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

20 березня 2019 року між ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 20.03.2019 №20-03/19.

На виконання договору поставки від 20.03.2019 №20-03/19 та згідно із специфікацією від 14.06.2019 №1 ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковою накладною від 14.06.2019 №РН-14061901 у кількості 190 т на загальну суму 741 000,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставка товару від ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 14.06.2019 №РН-14061901/1; від 15.06.2019 №РН-14061901/2; від 17.06.2019 №РН-14061901/3; від 18.06.2019 №РН-14061901/4; від 19.06.2019 №РН-14061901/5; від 20.06.2019 №РН-14061901/6; від 21.06.2019 №РН-14061901/7; від 22.06.2019 №РН-14061901/8.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» за товар проведено на загальну суму 460 000,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжними дорученнями: від 19.06.2019 №3128 на суму 20 000 грн., в тому числі ПДВ; від 21.06.2019 №3142 на суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 10.07.2019 №3224 на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 11.07.2019 №3238 на суму 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 19.07.2019 №3291 на суму 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 26.07.2019 №3327 на суму 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того, на підставі договору про часткове відступлення права вимоги від 01.08.2019 №0108 ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» (новий кредитор) на суму 281 000,00 грн та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 01.08.2019.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ» проведено на загальну суму 281 000,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжним дорученням від 28.10.2019 №3764.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.06.2019 №51.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» за укладеним Договором поставки від 20.03.2019 №20-03/19 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2019 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ»:

-податкова звітність з податку на прибуток та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за весь період діяльності до податкового органу не подавалися;

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» (42854016) за весь період діяльності не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «Свіжа зелень».

Відсутність у ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 20.03.2019 №20-03/19 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

1 вересня 2020 року між ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 01.09.2020 №2310.

На виконання договору поставки від 01.09.2020 №2310 та згідно із специфікаціями від 18.09.2020 №1, від 21.09.2020 №2, від 23.09.2020 №3, від 25.09.2020 №4 ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» ТОВ «Свіжа зелень» поставлено паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковими накладними: від 18.09.2020 №УТ-18091 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ; від 21.09.2020 №УТ-21092 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ; від 23.09.2020 №УТ-23093 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ; від 25.09.2020 №УТ-25094 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 18.09.2020 №УТ-18091/1; від 18.09.2020 №УТ-18091/2; від 18.09.2020 №УТ-18091/3; від 18.09.2020 №УТ-18091/4; від 19.09.2020 №УТ-18091/5; від 19.09.2020 №УТ-18091/6; від 19.09.2020 №УТ-18091/7; від 21.09.2020 №УТ-21092/1; від 21.09.2020 №УТ-21092/2; від 21.09.2020 №УТ-21092/3; від 21.09.2020 №УТ-21092/4; від 22.09.2020 №УТ-21092/5; від 22.09.2020 №УТ-21092/6; від 23.09.2020 №УТ-23093/2; від 23.09.2020 №УТ-23093/3; від 23.09.2020 №УТ-23093/4; від 24.09.2020 №УТ-23093/5; від 24.09.2020 №УТ-23093/7; від 24.09.2020 №УТ-23093/9; від 25.09.2020 №УТ-25094/1; від 25.09.2020 №УТ-25094/2; від 26.09.2020 №УТ-25094/3; від 26.09.2020 №УТ-25094/4; від 28.09.2020 №УТ-25094/5; від 28.09.2020 №УТ-25094/6; від 29.09.2020 №УТ-25094/7.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» за товар проведено на загальну суму 190 000,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжними дорученнями: від 23.10.2020 №6015 на суму 120 000 грн., в тому числі ПДВ, від 27.10.2020 №6028 на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Також за поставлений товар ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунки з ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» у вексельній формі на підставі Акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) передано прості векселі: від 27.12.2020 №2724798, номінальною вартістю на суму 410 600,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724799, номінальною вартістю на суму 600 600,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724800, номінальною вартістю на суму 600600,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021; від 27.12.2020 №2724801 номінальною вартістю на суму 600 600,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.09.2020 №154; від 23.09.2020 №155; від 21.09.2020 №157; від 18.09.2020 №156.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» за укладеним Договором поставки від 01.09.2020 №2310 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП»:

-податкова звітність з податку на прибуток та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися; згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 6 працівників;

-згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ «ЕНЕРЖІ СОЮЗ» в адресу ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів паливні гранули (пелети) з тирси.

ТОВ «ЕНЕРЖІ СОЮЗ» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Приморський район м. Маріуполь), основний вид діяльності оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. Дата реєстрації від 06.09.2019.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЕНЕРЖІ СОЮЗ» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП», ТОВ «ЕНЕРЖІ СОЮЗ» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури.

Відсутність у ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 01.09.2020 №2310 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП» та його контрагента ТОВ «ЕНЕРЖІ СОЮЗ», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

18 серпня 2020 року між ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» (покупець) укладено договір поставки від 18.08.2020 №1808.

На виконання договору поставки від 18.08.2020 №1808 ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» ТОВ «Свіжа зелень» та згідно з Специфікацією від 18.08.2020 №1 поставлено паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковою накладною від 18.08.2020 №НП-18082 у кількості 154 т на загальну суму 600 600,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 згідно із товарно-транспортними накладними: від 18.08.2020 №НП-18082/1; від 20.08.2020 №НП-18082/2; від 22.08.2020 №НП-18082/3; від 25.08.2020 №НП-18082/4; від 27.08.2020 №НП-18082/5; від 29.08.2020 №НП-18082/6; від 31.08.2020 №НП-18082/7.

За поставлений товар ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунки з ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) передано простий вексель від 27.12.2020 №2724797, номінальною вартістю на суму 600 600,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення перевірки податковим органом ще не настав.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.08.2020 №2.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» за укладеним Договором поставки від 18.08.2020 №1808 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ»:

-податкова звітність з податку на прибуток та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися; згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 12 працівників;

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ «АВТОГРАД ТРЕЙД» на користь ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів паливні гранули (пелети) з тирси.

ТОВ «АВТОГРАД ТРЕЙД» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район), основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля. Дата реєстрації від 08.11.2018.

Згідно з інформацією, що міститься в інформаційних базах ДПС, ТОВ «АВТОГРАД ТРЕЙД» не є виробником та імпортером товару.

Згідно із інформацією Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «АВТОГРАД ТРЕЙД» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», ТОВ «АВТОГРАД ТРЕЙД» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури.

Відсутність у ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Одна, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 18.08.2020 №1808 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву неможливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» та його контрагента ТОВ «АВТОГРАД ТРЕЙД», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів Головного управління ДПС у м. Києві, наведених у письмових поясненнях від 10.07.2023 стосовно банківських рахунків контрагентів позивача зазначених у наданих позивачем договорах, зокрема про відкриття банківського рахунку ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», який зазначено в договорі поставки від 18.08.2020 №1808, укладеному ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», пізніше дати укладення цього договору суд зазначає таке.

Надані витяги із інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» з відомостями про дати відкриття/закриття рахунків не містять доказів (документи та/або інформації) на підставі чого (документів, інформації тощо) до інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» було внесено відповідні відомості про дату відкриття банківського рахунку ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» та доказів про відкриття цього банківського рахунку, отриманих із офіційних джерел, у тому числі податкової інформації, отриманої від банку, в якому відкрито рахунок ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ».

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628ЦК України).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Позивач у додаткових письмових поясненнях у справі від 25.10.2023 вказує, що під час підготовки до проведення планової перевірки контролюючого органу з урахуванням інформації про проведення перевірки, що була оприлюднена на офіційному веб-сайті ДПС України, бухгалтерською службою позивача виявлено деякі недоліки у підписаних договорах із контрагентами ТОВ «ФОРТЕР МАКС», ТОВ «КОНКОРН» та ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», які полягали у орфографічних помилках в прізвищі та ініціалах підписантів та відсутності реквізитів сторін, що вбачається із доповідної записки від головного бухгалтера ТОВ «Свіжа зелень» від 03.02.2021 року б/н.

З метою приведення цих договорів у відповідність до вимог Цивільного та Господарського кодексів України позивачем було підготовлено нові редакції вказаних документів з виправленням орфографічних помилках в прізвищі та ініціалах підписантів, які спрямовані на адресу контрагентів засобами поштового зв`язку, що вбачається із листів ТОВ «Свіжа зелень» від 03.02.2021 №7, від 03.02.2021 №6, від 03.02.2021 у №5 та реєстру вихідної кореспонденції ТОВ «Свіжа зелень» за 2021 рік.

За наслідками вчинення заходів для усунення недоліків про підписантів та реквізити сторін, контрагентами позивача до нових редакцій цих документів помилково були включено номери інших розрахункових рахунків, які були відкрито пізніше первинного підписання договору.

Статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Суд зауважує, що підтвердженням здійснення господарських операцій за укладеними договорами позивача, зокрема із контрагентом ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» є саме первинні документи, які складені та підписані сторонами за результатами здійснення господарських операцій: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують розрахунки за товар, платіжні доручення з відміткою банку про проведення платежів, які надані позивачем до суду. При цьому, факт здійснення перерахунку коштів з банківського рахунку позивача на банківський рахунок ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ» відповідачем не заперечується, а відтак посилання відповідача стосовно банківських рахунків контрагентів позивача зазначених у наданих позивачем договорах пізніше дати укладення договору суд відхиляє як безпідставне.

1 лютого 2019 року між ТОВ «НОРДЕК ЛТД» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 01.02.2019 №01-02/19.

На виконання договору поставки від 01.02.2019 №01-02/19 та згідно із специфікацією №1 від 20.02.2019 ТОВ «НОРДЕК ЛТД» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковою накладною від 20.02.2019 №Н-00000166 у кількості 128 т на загальну суму 499 200,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «НОРДЕК ЛТД» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 згідно із товарно-транспортними накладними: від 20.02.2019 №Н-00000166/1; від 21.02.2019 №Н-00000166/2; від 22.02.2019 №Н-00000166/3; від 24.02.2019 №Н-00000166/4; від 25.02.2019 №Н-00000166/5; від 26.02.2019 №Н-00000166/6.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «НОРДЕК ЛТД» за товар проведено на загальну суму 152 000,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжними дорученнями: від 29.03.2019 №2760 на суму 52 000 грн., в тому числі ПДВ; від 03.04.2019 №2777 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Також за поставлений товар ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунки з ТОВ «НОРДЕК ЛТД» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «НОРДЕК ЛТД» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) передано простий вексель від 27.12.2020 №2724790, за номінальною вартістю 347 200,00 грн., з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення перевірки податковим органом не настав.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «НОРДЕК ЛТД» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.02.2019 №60.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «НОРДЕК ЛТД» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «НОРДЕК ЛТД» за укладеним Договором поставки від 01.02.2019 №01-02/19 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2019 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «НОРДЕК ЛТД» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «НОРДЕК ЛТД».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «НОРДЕК ЛТД»:

-податкова звітність з податку на прибуток, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися;

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «НОРДЕК ЛТД» за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «НОРДЕК ЛТД» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури.

Відсутність у ТОВ «НОРДЕК ЛТД» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Одна, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «НОРДЕК ЛТД» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «НОРДЕК ЛТД», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «НОРДЕК ЛТД» та ТОВ «Свіжа зелень» Договір поставки від 01.02.2019 №01-02/19 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «НОРДЕК ЛТД» мало свідоцтво платника ПДВ.

З Витягів із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «НОРДЕК ЛТД», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

24 квітня 2017 року між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» (покупець) укладено договір поставки від 24.04.2017 №24-02/17.

На виконання договору поставки від 24.04.2017 №24-02/17 та згідно специфікацією №1 від 28.04.2017 ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» поставлено паливні гранули (пелети) з тирси ТОВ «Свіжа зелень», що підтверджується видатковою накладною від 28.04.2017 №АТ-0000006 у кількості 168 т на загальну суму 352 800,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 згідно із товарно-транспортними накладними: від 28.04.2017 №АТ-0000006/1; від 28.04.2017 №АТ-0000006/2; від 28.04.2017 №АТ-0000006/3; від 29.04.2017 №АТ-0000006/4; від 29.04.2017 №АТ-0000006/5; від 30.04.2017 №АТ-0000006/6; від 30.04.2017 №АТ-0000006/7.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД»» за товар проведено на загальну суму 352 800,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжними дорученнями: від 12.05.2017 №564 на суму 86 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 19.05.2017 №334 на суму 67 500,00 грн., в тому числі ПДВ; від 24.05.2017 №586 на суму 26 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 24.05.2017 №338 на суму 125 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 24.05.2017 №578 на загальну суму 48 300,00 грн, в тому числі ПДВ; від 14.06.2017 №642 на суму 25 000,00 грн., в тому ПДВ; від 08.06.2017 №626 на суму 93 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 08.06.2017 №622 на суму 7 000,00 грн., в тому числі ПДВ; від 07.06.2017 №621 на суму 103 000,00 грн., в тому ПДВ.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеним договором поставки від 24.04.2017 №24-02/17 ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.04.2017 №4.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» за укладеним Договором поставки від 24.04.2017 №24-02/17 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2017 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД».

Крім того, 01 квітня 2017 року між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» (підрядник) та ТОВ «Свіжа зелень» (замовник) укладено договір підряду від 01.04.2017 №03-04/17.

На виконання договору підряду від 01.04.2017 №03-04/17 ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» на користь ТОВ «Свіжа зелень» виконано будівельно-монтажні роботи з будівництва тунельного тепличного комплексу на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Слави, 22 та оформлено акт виконаних робіт від 26.05.2017 №АТ-0022 на загальну суму 1 390 919,62 грн, у тому числі ПДВ на суму 231 819,34 грн. Позивачем також до позовної заяви надано фотознімок тунельного тепличного комплексу №2.

Розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» проведено на загальну суму 228 000,00 грн., в тому числі ПДВ згідно із платіжними дорученнями: від 14.06.2017 на загальну суму 25 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 08.06.2017 на загальну суму 100 000,00 грн, в тому числі ПДВ; від 07.06.2017 на загальну суму 103 000,00 грн, в тому числі ПДВ.

Крім того, на підставі договору про часткове відступлення права вимоги від 01.04.2017 №03-04/17 ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» (первісний кредитор) відступило право вимоги ТОВ «КЕПІТАЛ-ІНДАСТРІС» (новий кредитор) на суму 1162919,62 грн та складено повідомлення про відступлення права вимоги від 01.04.2017.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «КЕПІТАЛ-ІНДАСТРІС» за виконані будівельно-монтажні роботи проведено на загальну суму 1 162 919,62 грн. згідно із платіжними дорученнями: від 18.07.2017 №364 на загальну суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.; від 31.07.2017 №624 на суму 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.; від 19.07.2017 №736 на загальну суму 155 000,00 грн., в тому числі ПДВ 25 833,33 грн.; від 03.10.2017 №979 на загальну суму 87 019,62 грн., від 13.07.2017 №722 на загальну суму 80 000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн; від 06.09.2017 №858 на загальну суму 80 000,00 грн.; від 24.07.2017 №749 на загальну суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11666,67 грн; від 28.07.2017 №762 на загальну суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11 666,67 грн; від 07.08.2017 №784 на загальну суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11 666,67 грн.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеним договором підряду від 01.04.2017 №03-04/17 ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.05.2017 №4.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» за укладеним Договором підряду від 01.04.2017 №03-04/17 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2017 рік.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД»:

-податкова звітність з податку на прибуток, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за весь період його діяльності до податкового органу не подавалися, згідно з поданим податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2017 рік на підприємстві працювало 2 працівники;

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних на користь ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури;

-відсутність у ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Одна, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладені між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 24.04.2017 №24-02/17 та договір підряду від 01.04.2017 №03-04/17 були чинними на момент здійснення господарських операцій та недійсними у судовому порядку не визнавалися.

На момент укладення договорів та здійснення господарських операцій ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

5 лютого 2018 року між ТОВ «КОНКОРН» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» (покупець) укладено договір поставки від 05.02.2018 №05-02/18.

На виконання договору поставки від 05.02.2018 №05-02/18 та згідно із специфікаціями від 08.02.2021 №1; від 08.02.2018 №2; від 09.02.2018 №3; від 09.02.2021 №4; від 12.02.2018 №5; від 01.03.2018 №6; від 01.03.2018 №7; від 02.03.2018 №10; від 02.03.2018 №8; від 02.03.2018 №9 ТОВ «КОНКОРН» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» паливні гранули (пелети) з тирси, що підтверджується видатковими накладними: від 08.02.2018 №08021807 у кількості 65 т на загальну суму 152 958,00 грн., у тому числі ПДВ; від 08.02.2018 №08021809 у кількості 60 т на загальну суму 144 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 09.02.2018 №09021811 у кількості 60 т на загальну суму 144 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 09.02.2018 №09021813 у кількості 65 т на загальну суму 156 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 12.02.2018 №12021814 у кількості на загальну суму 153600,00 грн., у тому числі ПДВ; від 01.03.2018 №01031805 у кількості 60 т на загальну суму 144000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 01.03.2018 №01031806 у кількості 65 т на загальну суму 156 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 02.03.2018 №02031810 у кількості 60 т на загальну суму 144 000,00 грн, у тому числі ПДВ; від 02.03.2018 №02031809 у кількості 70 т на загальну суму 168 000,00 грн., у тому числі ПДВ; від 02.03.2018 №02031811 у кількості 57,300 т на загальну суму 137 520,00 грн., у тому числі ПДВ.

Доставку товару від ТОВ «КОНКОРН» до ТОВ «Свіжа зелень» здійснено автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 згідно із товарно-транспортними накладними: від 08.02.2018 №08021807; від 09.02.2018 №08021807; від 10.02.2018 №08021807; від 10.02.2018 №08021809; від 12.02.2018 №08021809; від 13.02.2018 №08021809; від 14.02.2018 №09021811; від 15.02.2018 №9021811; від 16.02.2018 №09021811; від 16.02.2018 №9021813; від 17.02.2018 №9021813; від 19.02.2018 №9021813; від 20.02.2018 №2021814; від 21.02.2018 №2021814; від 22.02.2018 №2021814; від 01.03.2018 №01031805; від 02.03.2018 №1031805; від 03.03.2018 №1031805; від 03.03.2018 №01031806; від 05.03.2018 №1031806; від 06.03.2018 №1031806; від 07.03.2018 №02031809; від 09.03.2018 №02031809; від 10.03.2018 №2031809; від 12.03.2018 №2031810; від 13.03.2018 №2031810; від 14.03.2018 №02031810; від 14.03.2018 №02031811; від 15.03.2018 №2031811; від 16.03.2018 №2031811.

Розрахунки ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «КОНКОРН» за поставлений товар проведено згідно із платіжними дорученнями: від 07.03.2018 №1424 на загальну суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн.; від 20.03.2018 №1448 на загальну суму 83 009,00 грн., в тому числі ПДВ 13 834,83 грн.; від 22.03.2018 №1453 на загальну суму 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 333,33 грн.; від 26.03.2018 №1463 на загальну суму 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 333,33 грн.; від 10.04.2018 №1509 на загальну суму 120 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 000,00 грн.; від 11.04.2018 №1518 на загальну суму 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ 18 333,33 грн.; від 12.04.2018 №1525 на загальну суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн.; від 18.04.2018 №1546 на загальну суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11 666,67 грн.; від 20.04.2018 №1551 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.; від 27.04.2018 №1575 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666, 67грн.; від 16.05.2018 №1624 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666, 67 грн.; від 18.05.2018 №1631 на загальну суму 98769,00 грн., в тому числі ПДВ 16461,50грн.; від 08.05.2018 №529 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666, 67 грн; від 04.05.2018 №517 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн; від 11.04.2018 №513 на загальну суму 70000,00 грн., в тому числі ПДВ 11666, 67 грн.; від 05.04.2018 №507 на загальну суму 8300,00 грн., в тому числі ПДВ 1383,33 грн.; від 27.03.2018 №499 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666, 67 грн.; від 23.03.2018 №498 на загальну суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.; від 22.03.2018 №496 на загальну суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.; від 13.03.2018 №483 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.

Як вбачається із виписок банку ТОВ «Свіжа зелень» за березень-травень 2018 року ТОВ «Свіжа зелень» перераховано за поставлений товар на користь ТОВ «КОНКОРН» грошові кошти у сумі 1 500 078 грн., в тому числі ПДВ.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «КОНКОРН» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.02.2018 №7; від 08.02.2018 №9; від 09.02.2018 №11; від 09.02.2018 №13; від 12.02.2018 №14; від 01.03.2018 №5; від 01.03.2018 №6; від 02.03.2018 №9; від 02.03.2018 №10; від 02.03.2018 №11.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «КОНКОРН» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договори, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «КОНКОРН» за укладеним Договором поставки від 05.02.2018 №05-02/18 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2018 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «КОНКОРН» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «КОНКОРН».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «КОНКОРН»:

-згідно з поданою до податкового органу податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2018 року, дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 15 384 192 гривень.

Згідно із поданим до податкового органу Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року на підприємстві працювало 1 працівник.

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що від контрагента-постачальника ТОВ "ПРОМТОРГДЕТАЛЬ" в адресу ТОВ "КОНКОРН" зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів паливні гранули (пелети) з тирси;

-згідно з інформацією, що міститься в інформаційних базах ДПС, ТОВ «ПРОМТОРГДЕТАЛЬ» не є виробником та імпортером товару.

-згідно із інформацією Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ПРОМТОРГДЕТАЛЬ» за весь період діяльності підприємства не придбавав товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «КОНКОРН», ТОВ «ПРОМТОРГДЕТАЛЬ» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури;

-відсутність у ТОВ «КОНКОРН» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «КОНКОРН» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «КОНКОРН», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «КОНКОРН» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 05.02.2018 №05-02/18 був чинним на момент здійснення господарських операцій та не визнавався недійсним у судовому порядку.

На момент укладення договору поставки від 05.02.2018 №05-02/18 та здійснення господарських операцій ТОВ «КОНКОРН» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «КОНКОРН» та його контрагента ТОВ «ПРОМТОРГДЕТАЛЬ», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів відповідача, наведених у письмових поясненнях від 10.07.2023 стосовно банківських рахунків контрагентів позивача зазначених у наданих позивачем договорах, зокрема про відкриття банківського рахунку ТОВ «КОНКОРН», який зазначено в договорі поставки від 05.02.2018 №05-02/18, укладеному ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «КОНКОРН», пізніше дати укладення цього договору суд зазначає таке.

Надані витяги із інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» з відомостями про дати відкриття/закриття рахунків не містять доказів (документи та/або інформації) на підставі чого (документів, інформації тощо) до інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» було внесено відповідні відомості про дату відкриття банківського рахунку ТОВ «КОНКОРН» та доказів про відкриття цього банківського рахунку, отриманих із офіційних джерел, у тому числі податкової інформації, отриманої від банку, в якому відкрито рахунок ТОВ «КОНКОРН».

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628ЦК України).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Позивач у додаткових письмових поясненнях у справі від 25.10.2023 вказує, що під час підготовки до проведення планової перевірки контролюючого органу з урахуванням інформації про проведення перевірки, що була оприлюднена на офіційному веб-сайті ДПС України, бухгалтерською службою позивача виявлено деякі недоліки у підписаних договорах із контрагентами ТОВ «ФОРТЕР МАКС», ТОВ «КОНКОРН» та ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», які полягали у орфографічних помилках в прізвищі та ініціалах підписантів та відсутності реквізитів сторін, що вбачається із доповідної записки від головного бухгалтера ТОВ «Свіжа зелень» від 03.02.2021 року б/н.

З метою приведення цих договорів у відповідність до вимог Цивільного та Господарського кодексів України позивачем було підготовлено нові редакції вказаних документів з виправленням орфографічних помилках в прізвищі та ініціалах підписантів, які спрямовані на адресу контрагентів засобами поштового зв`язку, що підтверджується листами ТОВ «Свіжа зелень» від 03.02.2021 №7, від 03.02.2021 №6, від 03.02.2021 №5 та реєстру вихідної кореспонденції ТОВ «Свіжа зелень» за 2021 рік.

За наслідками вчинення заходів для усунення недоліків про підписантів та реквізити сторін, контрагентами позивача до нових редакцій цих документів помилково були включено номери інших розрахункових рахунків, які були відкрито пізніше первинного підписання договору.

Статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Суд зауважує, що підтвердженням здійснення господарських операцій за укладеними договорами позивача, зокрема із контрагентом ТОВ «КОНКОРН» є саме первинні документи, які складені та підписані сторонами за результатами здійснення господарських операцій: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують розрахунки за товар, платіжні доручення з відміткою банку про проведення платежів, які надані позивачем до суду. При цьому, факт здійснення перерахунку коштів з банківського рахунку позивача на банківський рахунок ТОВ «КОНКОРН» відповідачем не заперечується, а відтак посилання відповідача стосовно банківських рахунків контрагентів позивача зазначених у наданих позивачем договорах пізніше дати укладення договору суд відхиляє як безпідставне.

05 березня 2020 року між ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 05.03.2020 №ХХ 05-03/20-1.

На виконання договору поставки від 05.03.2020 №ХХ 05-03/20-1 та згідно із згідно специфікаціями від 11.03.2020 №11.3/1, від 11.03.2020 №11.3/2 ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» товар (скотч стрічка, офісний дерев`яний стіл), що підтверджується видатковими накладними: від 11.03.2020 №323 на загальну суму 18 366,29 грн., у тому числі ПДВ та від 11.03.2020 №324 на загальну суму 2 263,55 грн., у тому числі ПДВ.

Товар поставлено ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» згідно специфікацій від 11.03.2020 №11.3/1, від 11.03.2020 №11.3/2 до договору поставки від 05.03.2020 №ХХ 05-03/20-1, відповідно до яких умови постачання EXW (Інкотермс-2010), тобто доставка відбулась самовивозом за рахунок ТОВ «Свіжа зелень».

За поставлений товар ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» проведено розрахунки із ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 б/н, підписаного між ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» (векселеотримувач) і ТОВ "СВІЖА ЗЕЛЕНЬ" (векселедержатель) передано простий вексель від 27.12.2020 №2724756, за номінальною вартістю на суму 21 082,55 грн. з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення перевірки податковим органом не настав.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.03.2020 №124 та від 11.03.2020 №125.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договір, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» за укладеним Договором поставки від 05.03.2020 №ХХ05-03/20-1 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД»:

згідно із поданою до податкового органу податковою декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 119 183 104 гривень. Згідно із поданим до податкового органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 2 працівника.

Згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури;

-відсутність у ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» та ТОВ «Свіжа зелень» Договір поставки від 05.03.2020 №ХХ05-03/20-1 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки від 05.03.2020 №ХХ05-03/20-1 та здійснення господарських операцій ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

05 березня 2020 року між ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» та ТОВ «Свіжа зелень» укладено Договір поставки від 05.03.2020№СУ05-03/20-1.

На виконання договору поставки від 05.03.2020 №СУ05-03/20-1 ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» та згідно із специфікаціями від 11.03.2020 №11.3/2, від 11.03.2020 №11.3/1 поставлено ТОВ «Свіжа зелень» товар (скотч стрічка, офісний дерев`яний стіл), що підтверджується видатковими накладними: від 11.03.2020 №285 на загальну суму 29 943,54 грн., у тому числі ПДВ та від 11.03.2020 №286 на загальну суму 17 437,88 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до Специфікацій №11.3/2 від 11.03.2020, №11.3/1 від 11.03.2020 до договору поставки від 05.03.2020 №СУ 05-03/20-1, постачання товару здійснювалося згідно з умовами EXW (Інкотермс-2010), тобто доставка товару відбулась самовивозом за рахунок ТОВ «Свіжа зелень».

За поставлений товар ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунки із ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» у вексельній формі на підставі акту приймання-передачі векселя від 27.12.2020 №б/н підписаний між ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (векселедержатель) передано простий вексель від 27.12.2020 №2724788, номінальною вартістю на суму 47 381,42 грн., з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення перевірки податковим органом ще не настав.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.03.2020 №99 та від 11.03.2020 №100.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договір, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» за укладеним Договором поставки від 05.03.2020 №СУ05-03/20-1 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА»:

згідно із поданою до податкового органу податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 86 197 802 гривень. Згідно із поданим до податкового органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 3 працівника;

-згідно із інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних ТОВ «Свіжа зелень», ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» у контрагентів-постачальників придбавався товар іншої номенклатури;

-відсутність у ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» та ТОВ «Свіжа зелень» Договір поставки від 05.03.2020 №СУ05-03/20-1 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки від 05.03.2020 №СУ05-03/20-1 та здійснення господарських операцій ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

02 березня 2020 року між ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «Свіжа зелень» укладено договір поставки від 02.03.2020 №ІТ 02-03/20-36.

На виконання договору поставки від 02.03.2020 №ІТ 02-03/20-36 та згідно із специфікаціями від 16.03.2020 №16.3/1, від 24.03.2020 №24.3/1 ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» поставлено ТОВ «Свіжа зелень» товар (сачок поверхневий, муфта з внутр. різьбою 63х2", заглушка 32mm, рулонні жалюзі, розміром 67,5 * 170 см), що підтверджується видатковими накладними: від 16.03.2020 №277 на загальну суму 53,51 грн., у тому числі ПДВ та від 24.03.2020 №282 на загальну суму 67 516,42 грн., у тому числі ПДВ.

Поставка товару ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» відбувалась згідно специфікацій №16.3/1 від 16.03.2020, №24.3/1 від 24.03.2020 до договору поставки від 02.03.2020 №ІТ 02-03/20-36, відповідно до яких умови постачання товару здійснюються на умовах EXW (Інкотермс-2010), тобто доставка товару відбулась самовивозом за рахунок ТОВ «Свіжа зелень».

За поставлений товар ТОВ «Свіжа зелень» проведено розрахунки із ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» у вексельній формі на підставі Акту приймання-передачі векселя від 30.06.2020 року №б/н, підписаного між ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» (векселеотримувач) і ТОВ «Свіжа зелень» (Векселедержатель) передано простий вексель від 30.06.2020 №2724786, номінальною вартістю на суму 67569,93 грн., з терміном оплати 27.12.2021, який на момент проведення перевірки податковим органом ще не настав.

За результатами здійснення господарських операцій за укладеними договорами ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» на користь ТОВ «Свіжа зелень» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.03.2020 №171 та від 24.03.2020 №176.

З акту перевірки вбачається, податковим органом за господарськими операціями позивача із ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» за укладеними договорами не встановлено фактів відсутності первинних документів, відсутності в первинних документах обов`язкових реквізитів або невідповідності їх змісту та обсягу господарських операцій, однак надані ТОВ «Свіжа зелень» договір, первинні документи, документи на перевезення товару та розрахункові документи не були враховані Головним управлінням ДПС у м. Києві під час проведення перевірки.

Господарські операції ТОВ «Свіжа зелень» із ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» за укладеним Договором поставки від 02.03.2020 №ІТ 02-03/20-36 відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Свіжа зелень», що вбачається з оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» за період 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2021 сальдо по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ «Свіжа зелень» з ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» складає 0 гривень. Такі відомості підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» щодо ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД».

Водночас, в акті перевірки податковим органом зазначено інформацію із баз даних податкового органу щодо ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД»:

згідно із поданою податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку становить 815 357 050 гривень. Відповідно до поданого Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2020 рік на підприємстві працювало 226 працівників.

згідно із інформацію, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» за весь період діяльності підприємства не придбавало товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних для ТОВ "СВІЖА ЗЕЛЕНЬ".

-відсутність у ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які необхідні для виконання господарської діяльності.

Однак, суд відхиляє доводи податкового органу, що податкова інформація із баз даних податкового органу підтверджує документальне оформлення господарських операцій позивача із ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» за відсутності фактів їх реального виконання, оскільки із наданих позивачем до суду первинних документів вбачається зміст та обсяг господарських операцій, які здійснювалися між ТОВ «Свіжа зелень» та ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД», а податкова інформація із баз даних податкового органу не спростовує фактів здійснення господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.

Укладений між ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» та ТОВ «Свіжа зелень» договір поставки від 02.03.2020 №ІТ 02-03/20-36 був чинним на момент здійснення господарських операцій та недійсним у судовому порядку не визнавався.

На момент укладення договору поставки від 02.03.2020 №ІТ 02-03/20-36 та здійснення господарських операцій ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» мало свідоцтво платника ПДВ.

Згідно витягу із Єдиного реєстру податкових накладних із відомостями про товар, які надано відповідачем до відзиву на позовну заяву не можливо встановити періоди діяльності контрагента позивача ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД», які аналізувалися податковим органом під час проведення перевірки, відповідно такі витяги не є належними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що факти здійснення господарських операцій позивача із контрагентами ТОВ «УКТОРГ», ТОВ «ФОРТЕР МАКС», ТОВ «ВЕСТЕРІОН ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ІНДЕКСТЕРМ», ТОВ «РК КРЕАТИВ ПЛЮС», ТОВ «ТЕРАБУД-С», ТОВ «АРМЕК НАЙТ», ТОВ «ПРОФФІ СИСТЕМ», ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУП», ТОВ «НЕЙМАР ПРОЕКТ», ТОВ «НОРДЕК ЛТД», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВІАТЕХНОТРЕЙД», ТОВ «КОНКОРН», ТОВ «ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД», ТОВ «САНІТАРІ УКРАЇНА», ТОВ «ІНОВ ТРЕЙД» підтверджено належним чином оформленими первинними документами відповідно до вимог чинного законодавства, які містять обов`язкові реквізити та відомості зміст і обсяг цих господарських операцій, одиницю їх виміру, спрямовані на виникнення реальних наслідків господарських операцій, наміри одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача, наведені в письмових поясненнях від 10.07.2023 стосовно даних зазначених у товарно-транспортних накладних доданих позивачем до матеріалів справи про недоліки в деяких товарно-транспортних накладних щодо зазначення відомостей про масу (вагу) вантажу, що перевищує максимальну масу (вагу), яку може перевозити транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення паливних пелет з тирси від контрагентів позивачу з посиланням на інформацію з витягів із інформаційно-аналітичної системи відомості бази МВС України, оскільки із вказаних у письмових поясненнях товарно-транспортних накладних неможливо встановити яких господарських операцій та яких договорів із контрагентами вони стосуються.

Водночас, суд зауважує, що товарно-транспортні накладні не визнані позивачем первинними документами, що підтверджують господарські операцій, оскільки лише підтверджують факт переміщення товару, які в подальшому приймаються до обліку суб`єктом господарювання.

Також суд критично оцінює надані відповідачем разом із додаткові пояснення у справі стосовно фінансово-господарських відносин позивача із контрагентами від 28.11.2023, з яких суд не може встановити яких господарських операцій та яких договорів із контрагентами вони стосуються.

Дефекти окремих товарно-транспортних накладних щодо ваги товару, який перевозився від відповідачів позивачу не спростовують фактів здійснення господарських операцій із контрагентами.

Крім того, судом встановлено та підтверджено доказами, що придбані у вказаних суб`єктів господарювання паливні гранули (пелети) з тирси ТОВ «Свіжа зелень» було використано у власній господарській діяльності для опалення тепличного комплексу, в якому здійснюється основний вид його діяльності вирощування свіжої зелені різних культур в горщиках та салатів методом проточної гідропоніки за технологією ТОВ «Рійк Цваан України».

Використання придбаних у контрагентів пелет включено ТОВ «Свіжа зелень» до калькуляції вирощеної продукції, що підтверджено затвердженою позивачем «попередньої калькуляції вартості виробництва продукції №КА-01».

Щоденно за результатами використання паливних пелет з тирси позивачем складається звіт про використання паливних пелет, форма якого затверджена наказом ТОВ «Свіжа зелень від 25.12.2016 №1 «Про обслуговування котлів опалювальних водогрійних КВм (а)-0.82 (зав. №18, 2014 р.в.; зав.№316, 2013 р.в.», наказом ТОВ «Свіжа зелень» від 01.07.2017 №2 «Про обслуговування котлів опалювальних водогрійних КВм (а)-0.82 (зав. №18, 2014 р.в.; зав.№316, 2013 р.в.)». На підставі звітів бухгалтером ТОВ «Свіжа зелень» в кінці місяця складається акт списання пелет, на підставі якого таке використання відображається в бухгалтерському обліку товариства.

Позивачем надано до суду копії документів, що підтверджують використання ТОВ «Свіжа зелень» придбаних пелет для обігріву тепличного комплексу у період з 2017 року по І квартал 2021 року (період діяльності позивача, який підлягав перевірці податковим органом):

Так, у 2017 році згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 «Сировина й матеріали», накладних-вимог, звіту про використання паливних пелет, актів списання для опалення тепличного комплексу ТОВ «Свіжа зелень» використано паливних гранул (пелет) з тирси на суму 994 000,00 грн (518,0 т).

Переміщення паливних гранул (пелет) з тирси зі складу ТОВ «Свіжа зелень» та їх використання для опалення тепличного комплексу у 2017 році підтверджується документами: Звіт про використання паливних пелет за 2017, накладна-вимога №1 від 30.04.2017, акт списання №СВ-012 від 30.04.2017; накладна-вимога №2 від 31.10.2017, акт списання №СВ-019 від 31.10.2017; накладна-вимога №3 від 30.11.2017, акт списання №СВ-021 від 30.11.2017; накладна-вимога №4 від 31.12.2017, акт списання №СВ-026 від 31.12.2017.

У 2018 році згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 «Сировина й матеріали», накладних-вимог, звіту про використання паливних пелет, актів списання для опалення тепличного комплексу Товариством використано паливних гранул (пелет) з тирси на суму 1 529 232,00 грн (726,30 т).

Переміщення паливних гранул (пелет) з тирси зі складу Товариства та їх використання для опалення тепличного комплексу у 2018 році підтверджується наступними документами: Звіт про використання паливних пелет за 2018 рік, накладна-вимога №1 від 28.02.2018, акт списання №СВ-001 від 28.02.2018; накладна-вимога №2 від 31.03.2018, акт списання №СВ-002 від 30.03.2018; накладна-вимога №3 від 31.10.2018, акт списання №СВ-011 від 31.10.2018; накладна-вимога №4 від 30.11.2018, акт списання №СВ-012 від 30.11.2018; накладна-вимога №5 від 31.12.2018, акт списання №СВ-013 від 31.12.2018.

У 2019 році згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 «Сировина й матеріали», накладних-вимог, звіту про використання паливних пелет, актів списання для опалення тепличного комплексу Товариством використано паливних гранул (пелет) з тирси на суму 7 326 165,48 грн (2 276,0 т).

Переміщення паливних гранул (пелет) з тирси зі складу Товариства та їх використання для опалення тепличного комплексу у 2019 році підтверджується наступними документами: звіт про використання паливних пелет за 2019 рік, накладна-вимога №1 від 28.02.2019, акт списання №СВ-001 від 28.02.2019; накладна-вимога №2 від 31.03.2019, акт списання №СВ-05 від 31.03.2019; накладна-вимога №3 від 30.04.2019, акт списання №СВ-06 від 30.04.2019; накладна-вимога №4 від 31.05.2019, акт списання №СВ-07 від 31.05.2019; накладна-вимога №5 від 30.06.2019, акт списання №СВ-08 від 30.06.2019; накладна-вимога №6 від 31.07.2019, акт списання №СВ-09 від 31.07.2019; накладна-вимога №7 від 30.09.2019, акт списання №СВ-12 від 30.09.2019; накладна-вимога №8 від 31.10.2019, акт списання №СВ-16 від 31.10.2019; накладна-вимога №9 від 30.11.2019, акт списання №СВ-17 від 30.11.2019; накладна-вимога №10 від 31.12.2019, акт списання №СВ-19 від 31.12.2019.

У 2020 році згідно ОСВ по рах. 201 «Сировина й матеріали», накладних-вимог, звіту про використання паливних пелет, актів списання для опалення Тепличного комплексу Товариством використано паливних гранул (пелет) з тирси на суму 6 694 998,25 грн (2060,0 т).

Переміщення паливних гранул (пелет) з тирси зі складу Товариства та їх використання для опалення тепличного комплексу у 2020 році підтверджується наступними документами: Звіт про використання паливних пелет за 2020 рік, накладна-вимога №1 від 31.01.2020, акт списання №СВ-01 від 31.01.2020; накладна-вимога №2 від 28.02.2020, акт списання №СВ-02 від 29.02.2020; накладна-вимога №3 від 31.03.2020, акт списання №СВ-06 від 31.03.2020; накладна-вимога №4 від 30.04.2020, акт списання №СВ-07 від 30.04.2020; накладна-вимога №5 від 31.05.2020, акт списання №СВ-08 від 31.05.2020; накладна-вимога №6 від 31.08.2020, акт списання №СВ-14 від 31.08.2020; накладна-вимога №7 від 30.09.2020, акт списання №СВ-17 від 30.09.2020; накладна-вимога №8 від 31.10.2020, акт списання №СВ-20 від 31.10.2020; накладна-вимога №9 від 30.11.2020, акт списання №СВ-23 від 30.11.2020; накладна-вимога №10 від 31.12.2020, акт списання №СВ-27 від 31.12.2020.

У 1 кв. 2021 році згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 «Сировина й матеріали», накладних-вимог, Звіту про використання паливних пелет, актів списання для опалення Тепличного комплексу Товариством використано паливних гранул (пелет) з тирси на суму на суму 2 239 250,00 грн (689,0 т).

Переміщення паливних гранул (пелет) з тирси зі складу Товариства та їх використання для опалення тепличного комплексу у 1 кв. 2021 року підтверджується наступними документами: Звіт про використання паливних пелет за 1 кв.2021 року, накладна-вимога №1 від 31.01.2021, акт списання №СВ-008 від 31.01.2021; накладна-вимога №2 від 28.02.2021, акт списання №СВ-009 від 28.02.2021; накладна-вимога №3 від 31.03.2021, акт списання №СВ-010 від 31.03.2021.

Реалізація власної вирощеної рослинної продукції відображена в звітах форми 1-ОПТ «ЗВІТ ПРО ПРОДАЖ І ЗАПАСИ ТОВАРІВ (ПРОДУКЦІЇ) В ОПТОВІЙ ТОРГІВЛІ» за період 2017 р. -1 кв.2021 р., які подані до Державної служби статистики України.

Реалізація в розрізах номенклатури вирощеної продукції знаходить своє відображення у внутрішніх документах: звіт реалізація за періоди 2017 року-1 кв. 2021 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» реалізує власну вирощену продукцію (зелень свіжа в горщиках) з використанням торгової марки під назвою «ПУЧОК-СВІЖАЧОК», що підтверджується заявою про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні, поданою в Державну службу інтелектуальної власності України, копією свідоцтва Державної служби інтелектуальної власності на знак товарів і послуг №172562 від 25.06.2013.

Продукція ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» відповідає сільськогосподарським стандартам GLOBALG.A.P, а отже відповідає належному рівню безпеки та якості, вироблена з дотриманням екологічних норм і з турботою за станом навколишнього середовища згідно із сертифікатами №GGN 438, SI/COC/1/FV.

Технологія вирощування продукції (зелень свіжа в горщиках) ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» відображена у технічних умовах, які затверджені директором та погоджені згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: ТУ У 01.1-1:2011 від 15.06.2012, зміна №1 оформлена ТУ У 01.1-1:2011 від 28.02.2017.

Забезпечення технологічного процесу вирощування продукції, а саме свіжої зелені в горщиках (базилік, рукола, салат Дуболистий, салат Маш-Радичіо, салат мікс, салат Хрусткий, шпинат, тощо) врегульоване наказом ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» №14 від 15.06.2012 «Про затвердження Технічних умов вирощування зелені свіжої в горщиках», наказом ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» №1 від 01.07.2017 «Про затвердження технічних умов вирощування зелені свіжої в горщиках».

Крім того, на підприємстві використовується технологія вирощування салатів методом проточної гідропоніки за рекомендаціями виробників насіння салатів ТОВ «Рійк Цваан України». Забезпечення технологічного процесу вирощування салатів за вказаною вище технологією врегульоване наказами ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» від 25.12.2016 №1 та від 01.07.2017 №2.

Для реалізації вказаних видів діяльності та з метою ведення господарської діяльності ТОВ «СВІЖА ЗЕЛЕНЬ» використовує нежитлове приміщення площею 5000,00 кв.м. за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожівка, вул. Слави, 22а в якості тепличного комплексу на підставі укладеного договору оренди нежитлового приміщення №1 від 02.04.2012 (додаткова угода №2/15 від 01.01.2015, додаткова угода №1/17 від 01.01.2017, додаткова угода №1 від 01.01.2018, додаткова угода №1 від 01.01.2019, додаткова угода №1 від 01.01.2020, додаткова угода №1 від 01.01.2021 з ПрАТ «ОЛВІСС СВ».

Інші доводи відповідача не спростовують наведеного, а отже не мають вирішального значення для справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.09.2021 № та від 13.09.2021 № є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративний позову.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 840,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 26 840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2021 №, яким ТОВ «Свіжа зелень» збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток у загальному розмірі 4 544 791,00 грн. (у тому числі податкове зобов?язання у розмірі 3 867 756,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 677 035,00 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2021 №, яким ТОВ «Свіжа зелень» збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 4 493 315,00 грн., у тому числі податкове зобов?язання у розмірі 3 594 652,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 898 663,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіжа зелень" (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 122, корпус 1, кв. 69) судові витрати у розмірі 26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 січня 2024 р.