Справа № 320/22648/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залучення співвідповідача по справі

17 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/22648/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу від 24 травня 2023 р. №38;

- зобов?язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачу періоди роботи з 16 жовтня 1980 р. по 1 червня 1992 р.;

- зобов?язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України 17 травня 2023 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (суддя Журавель В.О.).

В справі зареєстровано 01 серпня 2023 року відповідь на відзив від позивача та 07 вересня 2023 року відзив на адміністративний позов від відповідача.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.01.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши справу суддя зазначає.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Також, 07 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500), оскільки саме до вказаного пенсійного органу звернулась ОСОБА_1 із заявою від 17.05.2023 № 6021 щодо призначення пенсії за віком, а Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві розглянуло заяву ОСОБА_1 з урахуванням принципу екстериторіальності та прийняло Рішення від 24.05.2023 № 38 про відмову у призначенні пенсії, яке було направлене до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, для повідомлення Позивача.

Суд вважає можливим вирішити отримане клопотання від відповідача та зазначає наступне.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За предметом спору у даній справі вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує у справі рішення від 24.05.2023 № 38 щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві за результатами розгляду заяви позивача № 6021 від 17.05.2023 поданої до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Виходячи з встановлених обставин, предмету спору та усталеної практики в зазначеній категорії справ, на підставі наведених положень КАС України, за фактичної відсутності згоди позивача на залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500).

Виходячи з положень ч. 6 ст. 48 КАС України вбачається, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача та згідно процесуального законодавства, враховуючи вищезазначене задля об`єктивного та всебічного розгляду справи залучає до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно розгляд справи розпочинається з початку, залученому співвідповідачу підлягає надіслання копії позову з додатками та роз`яснюються положення ст. 162 КАС України.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Керуючись статтями 31, 35, 48, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/22648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

4. Залучити до участі в адміністративній справі № 320/5938/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, 08500).

5. Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надіслати копію позову з додатками та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії позову з додатками, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Витребувати від відповідача ГУ ПФУ в м.Києві за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

7. Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.