Справа № 380/9981/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9981/22
УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК СВІДКІВ

11 січня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Клименко О.М., судді Гулика А.Г., судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Богданової А.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачки: ОСОБА_1

третя особа на стороні позивачки: представник ОСОБА_2

відповідача: представник Кіндратів С.І.

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивачки від 11 січня 2024 року про виклик свідків в адміністративній справі № 380/9981/22 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Громадської організації «Народна дія Львів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з надання Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ45 протиправним та скасувати цей сертифікат по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати відповідача внести відомості про скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ45 до єдиного реєстру документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначеного документа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 380/9981/22 закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/9981/22 до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; клопотання позивачки від 19 жовтня 2023 року про колегіальний розгляд справи № 380/9981/22 задоволено; призначено колегіальний розгляд адміністративної справи № 380/9981/22; передано справу № 380/9981/22 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до вимог статті 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: Клименко Оксана Миколаївна головуюча суддя; судді: Гулик Андрій Григорович; Карп`як Оксана Орестівна.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11 січня 2024 року, позивачка подала заяву про виклик свідків.

Указана заява мотивована тим, що наступні особи: Літавий В., начальник відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові; Заяць Микола Романович, директор ПП «Геокапітал»; ОСОБА_3 , працівник ПП «Геокапітал»; ОСОБА_4 , працівник ПП «Геокапітал»; ОСОБА_5 , інженер ПП «БТІ «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» особисто можуть повідомити про обставини, що мають значення для справи, а тому повинні бути викликані та допитані в судовому засіданні як свідки. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи позивачка просить суд залучити до процесу розгляду справи № 380/9981/22 та допитати вказаних вище осіб як свідків.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11 січня 2024 року, позивачка та представник третьої особи на стороні позивачки заяву про виклик свідків підтримали, просили її задовольнити; представник відповідача щодо вказаної заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Вирішуючи заяву позивачки від 11 січня 2024 року про виклик свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (абзац перший частини другої статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності видачі Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29 жовтня 2021 року № ЛВ45.

Видачі цього сертифіката передувала довідка щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката, складена начальником відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові В. Літавим. Крім цього, при здійсненні перевірки досліджувався план топографо-геодезичного знімання території, складений ПП «Геокапітал» та підписаний його директором Заяць М.Р., і працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд висновує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи вказаних позивачкою осіб доцільно допитати у судовому засіданні як свідків, а тому заяву позивачки від 11 січня 2024 року про виклик свідків належить задовольнити.

Керуючись статтями ст.ст. 91, 92, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивачки від 11 січня 2024 року про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідків наступних осіб:

- ОСОБА_6 , начальника відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові (місце роботи: м. Львів, вул. Угорська, 7, Інспекція ДАБК у м. Львові);

- Заяць Миколу Романовича, директора ПП «Геокапітал» (місце роботи: м. Львів, вул. Личаківська, 5, ПП «Геокапітал»);

- ОСОБА_3 , працівника ПП «Геокапітал» (місце роботи: м. Львів, вул. Личаківська, 5, ПП «Геокапітал»);

- ОСОБА_4 , працівника ПП «Геокапітал» (місце роботи: м. Львів, вул. Личаківська, 5, ПП «Геокапітал»).

- ОСОБА_5 , інженера ПП «БТІ «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» (місце роботи: м. Львів, проспект Чорновола, 43А/206 (2 поверх), ПП «БТІ «ЕКСПРЕС-СЕРВІС»).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду як свідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2024 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Карп`як О.О.