Справа № 520/12035/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2024 року № 520/12035/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області N° 2665/20-40-18-04-25 від 14 листопада 2022 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА про неможливість виконання податкових обов`язків.

-визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання ТОВ "ПК "НОВА" покладених на нього податкових обов`язків визначених у заяві до ГУ ДПС в Харківській області від 28.09.2022 року.

Рішенням суду від 03.02.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням від 20.02.2023 року доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень та вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

22.11.2023 року видано виконавчі листи.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати виконавчі листи Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та від 26.10.2023, виданих 22.11.2023 Харківським окружним адміністративним судом (в. о. голови суду Спірідонов М. О.) по адміністративній справі № 520/12035/22 такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі № 520/12035/22 (суддя Зінченко А.), яке набрало законної сили 28.09.2023. задоволений адміністративний позов ТОВ «ПК «НОВА» (ідентифікаційний код: 34328899) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі по справі № 520/12035/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі по справі № 520/12035/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 520/12035/22 змінено в частині суми стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 520/12035/22 - залишено без змін.

Також, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/12035/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі № 520/12035/22 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі № 520/12035/22 залишено без змін.

відповідно до пункту 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з виконавчим листом від 03.02.2023, виданим Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зінченко А.) 13.11.2023, по адміністративній справі № 520/12035/22 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) сплачений судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Згідно з виконавчим листом від 20.02.2023 по адміністративній справі№ 520/12035/22, виданим Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зінченко А.) 13.11.2023, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 520/12035/22 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/12035/22 задоволено частково. Прийнято додаткову постанову, якою зобов`язано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно з виконавчим листом від 26.10.2023 по адміністративній справі № 520/12035/22, виданим Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зінченко А.) 13.11.2023, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Таким чином, по кожному з судових рішень, які набрали законної сили по адміністративній справі N° 520/12035/22 судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, видано виконавчий лист.

Також по у справі N° 520/12035/22 є виконавчі листи які виписані повторно щодо виконання вищевказаних рішень - виконавчі листи Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та від 26.10.2023, виданих 22.11.2023 Харківським окружним адміністративним судом (в. о. голови суду Спірідонов М.) по адміністративній справі № 520/12035/22.

Суд вказує, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа,- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. *

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. ч. 1-3, 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись положеннями ст. 248, 256,374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та від 26.10.2023, виданих 22.11.2023 Харківським окружним адміністративним судом (в. о. голови суду Спірідонов М. О.) по адміністративній справі № 520/12035/22 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.