Справа № 645/5928/23
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5928/23
Провадження № 2-а/645/9/24

Р І Ш Е Н Н Я
18 січня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
представника позивача адвоката Нестеренко Оксана Сергіївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002141 від 12.12.2018,
представника відповідача Сороколіт Ірина Володимирівна, діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 16.10.2023,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою, прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
03.11.2023 року через електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Амельченко Сергія Олександровича про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 постановлено судовий розгляд в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
14.11.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, якою він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Також представник відповідача зазначив, що зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення за
правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку
фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному
транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів
України від 27.12.2019 № 1174, а також ст. 283 КУпАП. Протокол складений уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки, належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. У відзиві представник відповідача вказує, що позивачем не долучено до матеріалів справи підтвердження того факту, що
саме вказані дати, 09.06.2023 року, правопорушення транспортними засобами, які зафіксовані, перевозився вантаж саме з метою його використання для забезпечення
обороноздатності країни за рішенням військового командування, в інтересах якого
здійснюється таке перевезення. Тобто, документи, які долучені до матеріалів справи не підтверджують ті обставини, які наведені у позовній заяві (відсутній зв`язок між ними (саме АТ «Трест Житлобуд-1», а не іншим суб`єктом господарювання) та вантажем, який перевозився у даній ситуації (саме в цей час, а не годиною раніше, наприклад, та інше), у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки надані
до матеріалів справи докази не мають характеру належності. Відтак, посилання позивача на приписи п. 22.5 ПДР України, в частині не поширення нормативних параметрів на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, є хибним. Також представник відповідача вважає необґрунтований посилання позивача на невірність суб`єкта накладення адміністративного стягнення. Так, посилання Позивача на невірно визначений суб`єкт відповідальності, то відповідно до статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових,
габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/
або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в
інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична
особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в
разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості
про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний
користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту
відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований
транспортний засіб, -особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної
14.11.2023 року відповідачем надано до суду клопотання про долучення доказів та докази - сертифікати: сертифікат відповідності UA.TR. 113-0619/13F-22; сертифікат відповідності UA.TR. 113-0695/13F-22; сертифікат відповідності UA.TR. 113-0694/13F-22; сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0619-21; сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0695-21; сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0694-21.
05.12.2023 відповідачем надано до суду додаткові пояснення у справі, згідно яким, відповідно до пункту 22.5 ПДР України, зі змінами внесеними постановою кабінету Міністрів від 28.10.2022 № 1217 «Про внесення змін до пункту 22.5 Правил дорожнього руху», у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення. Відповідно до змісту статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон), на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Відповідно до змісту статті 3 Закону, військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Згідно до змісту пункту сімнадцятого статті 1 розділу І Закону України «Про оборону України», органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до роз`яснення, наданого Командуванням Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, щодо оформлення рішення військового командування, яке у подальшому має бути підставою для не притягнення до адміністративних та адміністративно - господарських санкцій автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, встановлено що документом, що підтверджує приналежність автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави є наявність чинного договору (контракту) з Міністерством оборони України та іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення.
Копія листа Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.06.2023 № 116/14/8507 надається.
Матеріали справи не містять підтвердження наявності договору між Позивачем та Міністерством оборони України, іншими військовими формуваннями про використання транспортного засобу в інтересах обороноздатності держави.
Відповідно до договору №06/08-2 від 06.08.2022 автокран ZOOMLIONZTC800H553, д.н.з. НОМЕР_1 на час вчинення адміністративного правопорушення перебував в користуванні АТ «Південспецатоменергомонтаж», про що наголошує Позивач в позовній заяві.
Водночас, наданий позивачем договір від 01.06.2023 №240/23 був укладений між Департаментом житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації та АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД -1». При цьому, АТ «Південспецатоменергомонтаж», в розпорядженні якого знаходився даний транспортний засіб, не є стороною договору.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що зафіксований транспортний засіб здійснював перевезення для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, в момент фіксації відповідного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, доведено правомірність притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративних правопорушень, крім того дотримано вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства Інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.
13.12.2023 від представника позивача адвоката Нестеренко О.С. надійшла заява про розгляд справи без участі.
25.12.2023 від представника позивача адвоката Нестеренко О.С. надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яким сторона позивача зазначила, що відповідач в відзиві зазначає, «що документи, які долучені до матеріалів справи не підтверджують ті обставини, які наведені у позовній заяві (відсутній зв`язок між ними (саме АТ «ТРЕСТЖитлдобуд-1», а не іншим суб єктом) та вантажем, який перевозився у даній ситуації (саме в цей час, а не годинною раніше).» Та в додаткових поясненнях наголошують про те, що оскільки кран перебував в користуванні АТ «Південспецатоменергомонтаж, який не є стороною договору па будівництво фортифікаційних споруд, то в зв`язку з цим відсутні будь-які докази, що зафіксований транспортний засіб здійснював переміщення для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування. Таке твердження Відповідача не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи. З кінця лютого 2022 року мала місце суттєва зміна обставин, а саме введення воєнного стану, яка істотно вплинула на можливість здійснення повноцінної господарської діяльності АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», в тому числі через критичну нестачу працівників ключових спеціальностей. Слід зазначити, що евакуювалися більшою мірою працівники, зокрема тих, що відповідають за бухгалтерський облік, кошторисного відділу, апарату управління, що унеможливило виконання робота, пов`язаної з веденням бухгалтерського обліку. В зв`язку з цим, АТ «ТРЕСТЖИТЛОБУД-1» не мас можливості вести у повному обсязі документообіг, бухгалтерський облік, що вплинуло на своєчасне надання підтверджуючих документів необхідних для вирішення даної справи. В зв`язку з зазначеною обставиною при підготовці позовної заяви Позивачем, не були використанні в повному обсязі документи, які можуть бути використанні як докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують позовні вимоги Позивача. Тому додатково надаємо копії документів, які мають значення при вирішенні справи та підтверджують обставини, саме зв`язок між АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» та переміщенням автокрану для забезпечення обороноздатності держави, в день правопорушення 09.06.2023 року, на будівництво фортифікаційних споруд у місті Куп`янську Харківської області Господарські правовідносини між АТ «ПШДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ» та АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» урегульовані договором по наданню послуг механізмами №2М від 02.0І.2020 р. та додатковою угодою до нього. Відповідно до умов якого Підрядник виконує послуга механізмами для Замовника на об`єктах, що будуються. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що оплата виконаних робіт робиться по акту виконаних робіт. Так, як вбачається з договору на будівництво фортифікаційних споруд №240/23 від 01.06.2023 року, а дам Додатку №1 (відомість обсягів робіт) необхідно виконати наступні робота: укладання панелей перекриття до 15 м2, укладання блоків, маса конструкцій 3.5 тон, установлення укриття МУ30-20, установлення блоків стін Підвалів масою до 1 тон, установлення блоків стін підвалів до 1,5 тон. Тобто, це вантажні роботи, які потребують задіяння спеціальної техніки, в даному випадну відповідно до технічних характеристик, такі види робота можливо виконати за допомогою автокрану ZOOMLIONZTC800H553. Враховуючи, необхідність залучення до виконання зазначених робіт для забезпечення обороноздатності, АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» надав АТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ» заявку про надання послуг автокраном на будівництві фортифікаційних споруд №10 від 08.06.2023 року. В вказаній заявці зазначено, що автокран замовлено на будівництво фортифікаційних споруд Харківської області на 09.06.2023 року. На переміщення автокрану видано талон замовника 12 ААГ№410086 від 09.06.2023, талони замовника призначені для обліку транспортної робота в підприємства-перевізника та обліку транспортних послуг у замовника, а також вони є підставою для проведення розрахунків за виконані транспортні послуги. Окрім того, роботу вказаного автокрану 09.06.2023 року на будівництві фортифікаційних споруд підтверджено начальником Харківського військового гарнізону, про що зазначено в додатку до листа №497 від 22.09.2023 року (знаходиться в матеріалах справи). Згідно бойового розпорядження №а309дск/ОУВ від 05.06.2023, виданого оперативним угрупуванням військ «Харків», зазначено, що даний автокран залучено до будівництва фортифікаційних споруд, (знаходиться в матеріалах справи). Таким чином, на підтвердження взаємовідносин між АТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ» та АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», та на підтвердження того, що в день правопорушення 09.06.2023 року, транспортний засіб автокран переміщався на будівництво фортифікаційних споруд на замовлення АТ «ТРЕСТ ЖИТІіОБУД-1» у відповідно до умов Договору №240/23 від 01.06.2023 року, є Договір До надання послуг механізмами №2М від 02.01.2020 р. та додаткова угода до нього, заявка № 10 від 08.06.2023 про направлення автокрану до міста Куп`янськ, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1049 від 09.06.2023 рову, талон замовника 12 ААГ№41О086 від 09.06.2023, який свідчить про замовлення транспортних послуг для будівництва фортифікаційних споруд.
17.01.2024 від відповідача Державної служби України в особі ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, згідно яким відповідно до положень Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації разом із військовим командуванням здійснюють повноваження, характерні для органів місцевої влади та місцевого самоврядування, з особливостями воєнного стану. Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 1217 «Про внесення змін до пункту 22.5 Правил дорожнього руху», у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення. Відповідно до змісту статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон), на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Відповідно до змісту статті 3 цього ж Закону, військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом фіксації відповідного правопорушення. На підтвердження зазначеної позиції звертаємо увагу на висновок суду в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №643/9201/23: «Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022(затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час. Позивачем ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано рішення військового командування, в інтересах якого здійснювалось перевезення позивачем. Згідно із листів Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №268/02-21 від 07.04.2023 р. та № 838/02-21 від 22.09.2023 р. встановлено, що ТОВ «Білагро» у період з 15.02. 2023 по 07.03.2023 ( кількість разів, конкретні дати та час не вказано), надаючи добровільну, посильну, безоплатну допомогу, на прохання виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області здійснювало перевезення піску та щебеню для захисту об`єктів критичної інфраструктури та підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану. Тобто з вказаних листів встановлено, що перевезення здійснювалися на прохання Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, при цьому вказані листи не містять посилань на рішення військового командування». Також позиція Відповідача щодо відсутності підстав для застосування пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції постанови КМУ №1217 від 28.10.2022 наразі підтверджується, зокрема, висновками судів, викладеними в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі №480/7580/22, рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2023 по справі №591/6625/22 та рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2023 по справі №686/2308/23. В зв*яізку з зазначеним, просили відмовити в задоволенні клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи №645/5928/23 копій документів: договору про надання послуг механізмами №2М від 02.01.2020 АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1» та АТ «Південспецатоменергомонтаж», додаткової угоди №10 від 31.12.2022, заявки №10 на надання послуг автокраном від 08.06.2023, акт здачі приймання робіт №1049 та відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 у справі №645/5928/23 в повному обсязі.
Позивач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник позивача Нестеренко О.С. у судовому засіданні у повному обсязі підтримала вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та додаткових поясненнях на позовну заяву.
Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши надані сторонами докази по справі дійшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Правила дорожнього руху, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, належать до виконання всіма учасниками дорожнього руху.
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 7 КУпАП).
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів (ст. 251 КУпАП).
Згідно п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки ZOOMLIONZTC800H553, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», начальником якого призначено Сіухіна К.І. Вказаний транспортний засіб був переданий за договором оренди транспортних засобів 06/08-2 від 06.08.2022року АТ «Південспецатоменергомонтаж».
Суд не погоджується з твердженнями позивача про невірність суб`єкта накладення адміністративного стягнення, оскільки, сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце.
В той час, 28.10.2022 Кабінетом Міністрів України постановою № 1217 внесено зміни до Правил дорожнього руху, а саме: до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, доповнивши його абзацом такого змісту: "У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення."
Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначеного, зокрема у пункті 6 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Пункт 6 ст. 247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Відповідно до абз 7 п.22.5 ПДР України вимоги до габаритно-вагових норм не поширюються на транспортні засоби, які в період воєнного стану здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.
У судовому засіданні досліджувався Договір №240/23 від 01.06.2023 р., укладений між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (Замовник) та АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (Підрядник) на будівництво фортифікаційних споруд у Харківській області. Відповідно до умов договору АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» зобов`язався своїми силами за завданням Замовника (відомість обсягів робіт), що є невід`ємним додатком №1 до цього Договору, виконати роботу по об`єкту: «Будівництво фортифікаційних споруд у Харківській області». В відомості обсягів робіт визначено, які саме роботи та вироби, використовуються при будівництві фортифікаційних споруд та повинні бути доставлені на об`єкт будівництва (вогневі споруди, укриття мобільні бліндажі, плити, габіони, траншеї тощо).
На підтвердження виконання вказаного договору судом досліджувалися також: заявка № 10 на надання послуг автокраном від 08.06.2023 року, акт здачі-приймання робіт № 1049 від 09.06.2023 року, договір про надання послуг механізмами від 02.01.2020 року між АТ «Південспецатоменергомонтаж» та АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» та додаткова угода від 31.12.2022 року.
Також судовим розглядом встановлено, що відповідно до талону замовника 12ААГ №410086 від 09.06.2023 АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», автокран ZOOMLIONZTC800H553, державний номерний знак НОМЕР_1 , 09.06.2023 року був залучений на будівництві фортифікаційних споруд оборонного значення в м. Куп`янськ.
Згідно Витягу з розпорядження з підтримки ОКП оперативного угрупування військ «Харків» № 6309дск/ОУВ. ОКП-Харків (4408) від 05.06.2023 року з метою виконання фортифікаційних робіт та вимог наказу Міністра оборони України, щодо будівництва лінії оборони силами місцевих органів самоуправління, командувач оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказав: командирам 3 отрб, 1обр СпП, 125 обр ТрО, 113 обр Тро, 60 омбр, начальникам 4 Прик3, Харківського ОТКЦ та СП, комендантам організувати та забезпечити в період з 05 червня до 05 липня 2023 року допуск в смуги відповідальності бригад та комендатур в районах будівництва взводних опорних пунктів силами та засобами Харківської обласної військової адміністрації, робочих груп АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», яка залучається для будівництва загороджувальних конструкцій фортифікаційних споруд.
Як свідчать матеріали справи, АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», керівником якого є позивач, під час дії військового стану виконувало завдання Харківської обласної військової адміністрації та за окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військових частин та військових підрозділів дані обставини підтверджуються: копією договору на будівництво фортифікаційних споруд у Харківській області №240/23 від 01.06.2023 р., де в календарних графіках визначено період проведення робіт з будівництва фортифікаційних споруд; талону замовника 12ААГ №410086 від 09.06.2023, складеною на дату виявлення правопорушення; копією листа начальника Харківського гарнізону від 22.09.2023 року № 497.
Таким чином, фіксація факту про перевищення загальної маси транспортних засобів за матеріалами створеними системою за допомогою технічних засобів, відбулася під час дії воєнного стану. Транспортний засіб, що зафіксований в цій постанові автокран ZOOMLIONZTC800H553, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування та вимог наказу Міністра оборони України щодо будівництва лінії оборони силами місцевих органів самоуправління, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для звільнення позивача від відповідальності, оскільки рішення військової адміністрації не є рішенням військового командування суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Згідно пп. 7 п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512(далі -Інструкція №512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідач при прийнятті спірної постанови не з`ясовував наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова серії АА № 00011339 від 17.07.2023 року є неправомірною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 01.09.2000 р., РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2024 року.

Головуючий суддя -