Справа № 320/45902/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року Київ № 320/45902/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріали»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріали» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25.08.2023 №9406211/40146922, від 05.09.2023 №9463999/40146922, від 29.09.2023 №09622413/40146922, від 29.08.2023 №9425459/40146922, від 28.08.2023 №9414492/40146922, від 28.08.2023 №9414491/40146922, від 04.10.2023 №9648485/40146922. від 25.08.2023 №9406213/40146922, від 25.08.2023 №9406212/40146922, від 29.09.2023 №99622415/40146922, від 01.12.2022 №7753660/40146922, від 19.09.2023 №9546265/40146922, від 05.09.2023 №9464001/40146922, від 05.09.2023 №9463998/40146922, від 05.09.2023 №9463997/40146922, від 04.10.2023 №9648493/40146922, від 04.10.2023 №9648491/40146922, від 11.09.2023 №9495081/40146922 прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у місті Києві;

- зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкової накладної виписаної постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріли» податкові накладні від 28.07.2023 №17, від 13.07.2023 №9, від 29.08.2023 №14, від 03.08.2023 №3, від 12.07.2023 №5, від 13.07.2023 №12, від 07.10.2022 №7, від 07.09.2023 №6, від 19.07.2023 №14, від 19.07.2023 №15, від 29.08.2023 №15, від 03.08.2023 №4, від 05.07.2023 №1, від 03.08.2023 №5, від 07.08.2023 №7, від 01.09.2023 №1, від 04.09.2023 №2, від 08.08.2023 №10 датою їх фактичного подання.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви звірених належним чином копій жодних доказів в підтвердження власної позиції, а також доказів на підтвердження наявності порушеного права.

Крім цього, відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В той же час, позивачем не виконано даної вимоги, а саме не надано копії оскаржуваних рішень.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем, зокрема, оскаржується рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 01 грудня 2022 року №7753660/40146922, в той же час, звернення до суду мало місце лише 09 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 122 КАС України строку.

Тому, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, до якої необхідно долучити докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено 18 вимог немайнового характеру.

Тому, сума судового збору, яка підлягала сплаті становить 48312,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 48312,00 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні Фільтруючі Матеріали» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Діска А.Б.