Справа № 580/441/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року справа № 580/441/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсійного забезпечення за останні три повні роки, а саме - 2021, 2022, 2023 роки відповідно до дії постанови Кабінету міністрів України «Про питання проведення індексації пенсій» №124 від 2019 року.

Також просить поновити строк на подачу позовної заяви про перерахунок пенсійного забезпечення позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначила, що 27.01.2023 звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсійного забезпечення за списком № 2, в період з 01.09.1983 по 30.09.1988. Згідно з листом від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 Головне управління відмовило позивачу в перерахунку пенсійного забезпечення.

Щодо пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що з позовом з цих же підстав остання двічі зверталася до адміністративного суду в 2023 році, але ухвалами судді Кульчицького С. О. від 18.10.2023 по справі № 580/8430/23 та судді Паламаря П. Г. від 18.12.2023 по справі № 580/10968/23 подані позовні заяви повернуті у зв`язку з не усуненням недоліків.

Розглянувши наведенні у позові підстави пропуску позивачем строку звернення до суду, суддя з`ясував, що за результатом розгляду заяви позивача від 27.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 відмовило позивачу в перерахунку пенсії.

Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 на своє звернення від 27.01.2023.

До суду у цій справі з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії позивач звернулася 12.01.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Так, позивач посилається на подання аналогічного позову до суду в 2023 році, який суддя повернув ухвалою від 18.10.2023 у справі № 580/8430/23.

Однак, суддя зауважує, що подавши вперше позов до суду 13.09.2023, позивач також пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, адже останній було відмовлено у перерахунку пенсії листом Головного управління від 13.02.2023. При цьому, позивач не посилається на іншу дату отримання зазначеного листа відповідача.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя визнає підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у позовній заяві, неповажними, тому позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пунктами 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач зазначила, зокрема, що є пенсіонером та отримує пенсію з 20.04.2011, яка нарахована з урахуванням страхового стажу 43 роки і 2 місяці, у тому числі 5 років 3 місяці за списком № 2. Позивач 27.01.2023 звернулася до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку пенсійного забезпечення за списком № 2, в період з 01.09.1983 по 30.09.1988. Згідно з відповіддю Головного управління від 13.02.2023 № 1340-1012/Х-02/8-2300/23 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсійного забезпечення. Зазначає, що в період з 1983 року по 1988 роки працювала в Полярницькому гірничо-збагачувальному комбінаті й цей період роботи був зарахований за списком № 2 та призначена пенсія на пільгових умовах. Станом на сьогодні за даними Мінсоцполітики мінімальна заробітна плата збільшилась і становить становить 7 100 грн, тому, на думку позивача, вона має право на перерахунок її пенсійного забезпечення. Також вважає, що відповідач повинен провести їй перерахунок пенсії за останні три повних роки, а саме за 2021, 2022, 2023 роки.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача від 27.01.2023, в якій остання просила Головне управління перерахувати пенсії за Законом України щодо виходу на пенсію за списком № 2, згідно прожиткового мінімума 2017 року.

Так, перерахунок пенсії здійснюється відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, з позовної заяви позивач не вбачається з яких підстав, на думку позивача, має бути здійснений перерахунок пенсії, а саме щодо стажу чи щодо заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо того, який саме перерахунок просить позивач зобов`язати відповідача здійснити і з якої дати такий перерахунок має бути здійснений.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

нову редакцію позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо того, який саме перерахунок просить позивач зобов`язати відповідача здійснити і з якої дати такий перерахунок має бути здійснений.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО