Справа № 120/462/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 р. Справа № 120/462/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Хрипко Максим Юрійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Хрипка М.Ю., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 1) та військової частини НОМЕР_5 (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправною відмову відповідачів щодо звільнення позивача з військової служби на підставі поданого ним рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме у зв`язку із загибеллю брата під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- зобов`язання відповідачів прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відтак суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість прохальна частина позовної заяви не містить чіткого визначення способу судового захисту позивача: позивач просить визнати протиправною відмову одночасно двох військових частин та зобов`язати, знову ж таки, дві військові частини прийняти відповідне рішення про його звільнення з військової служби.

Поряд з цим, як видно з матеріалів позовної заяви, позивач звертався з рапортом про звільнення з військової служби саме до військової частини НОМЕР_3 , де, як зазначає позивач, він проходить службу. Водночас поданий рапорт розглянуто військовою частиною НОМЕР_5 з наданням відповіді про те, що за поданими документами неможливо зробити висновок про наявність законних підстав для звільнення позивача з військової служби через сімейні обставини.

Відтак суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів. Наприклад, у спосіб визнання протиправною відмову відповідача 2 та пред`явлення вимог зобов`язального характеру до відповідача 1, залежно від того, хто саме з відповідачів, на думку самого позивача, прийняв протиправне рішення і хто з них уповноважений вирішувати питання про звільнення позивача зі служби за сімейними обставинами.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_5 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Хрипку М.Ю., для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович