Справа № 340/8693/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8693/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області Марченка В.М. № 3-с від 08.09.2023, яким йому оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків, відповідно до ст.12, п.б ст.48, ст.56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами) та рішення начальника Управління від 08.09.2023;

- зобов`язати управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області здійснити перерахунок на його рахунок утриманої щомісячної премії за 2 місяці за вересень 2023 року та жовтень 2023 року, яку стягнуто за накладання догани наказом начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області ОСОБА_2 № 3-с від 08.09.2023 та рішенням начальника Управління від 08.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його протиправно, безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Вважає, що він є дисциплінованим працівником та в повному обсязі виконує свої посадові обв`язки. Додатково зазначив, що оскаржуваний наказ винесений з огляду на поданий ним рапорт щодо заміни автомобільних деталей, у зв`язку з тим, що існує загроза життю водія та пасажирів, проте до теперішнього часу залишено без погодження начальника управління.

Ухвалою судді від 20.10.2023 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.31).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.40).

Відповідачем подано відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.49-52) Вказує, що на момент проведення перевірки закріплений за майстром-сержантом ОСОБА_1 автотранспорт знаходився в неналежному стані (був забруднений, мав підтікання технічних рідин, тощо). Керівництво Управління неодноразово вказувало позивачу на те, що закріплений за ним автотранспорт утримується та експлуатується неякісно. Зазначив, що рапорт про виявлені пошкодження автомобіля ГАЗ-32213 був поданий позивачем не до, а після перевірки 12.09.2023 на ім`я начальника Сектору. Ознайомлення позивача з наказом відбулося 12.09.2023 року з огляду на те, що 9 та 10 вересня 2023 року являлись вихідними днями (субота, неділя) для кадрового апарату Управління, майстер-сержант ОСОБА_1 , у відповідності до наказу Управління від 31.08.2023 №60-г/дск, 10.09.2023 (неділя) знаходився на добовому чергуванні, а 11.09.2023 у відповідності до ст. 10 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей - йому було надано час для відпочинку. При прибутті 12.09.2023 до місця служби він був негайно ознайомлений з наказом про накладання стягнення. Вказував, що у відповідності до вимог ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, але воно не є обов`язковим. Вважає, що враховуючи очевидність підстав для накладання стягнення на майстер-сержанта ОСОБА_1 , службове розслідування не здійснювалось. Також вказував, що у відповідності до вимог п.1 розділу 10 Наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 13.03.2018 №151 Про затвердження Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2018 р. за №404/31856, преміювання військовослужбовців здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Виплата премії військовослужбовцям здійснюється в рамках виплати грошового забезпечення щомісячно з 20 до 25 числа за поточний місяць на підставі пропозицій (рапортів) начальників підрозділів, та здійснюються за наказами по особовому складу. Таким чином, майстер сержант ОСОБА_1 не був позбавлений премії та йому встановлена премія в розмірі: 220% від посадового окладу в серпні, 470% - в вересні та 600% в жовтні.

Позивачем подана відповідь на відзив, згідно якої вважає, що відповідачем не спростовані його доводи зазначені у позовній заяві. Зазначає, твердження відповідача щодо неодноразового вказування йому про утримання та експлуатацію транспортного засобу у неналежному вигляді є безпідставним, так як від керівництва Управління він не отримував жодного зауваження, про проведення перевірки був не обізнаним. Будь-які несправності транспортного засобу були відсутні. Крім того, зазначає, що у протоколі № 07031-23 від 21.06.2023 перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1 зазначено, що стан транспортного засобу технічно справний, а дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю, зазначена як не пізніше 21.12.2023. Також зазначав, що протягом 2023 року автомобіль ним не використовувався. Стверджував, що в порушення Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, службове розслідування не було призначено та проведено, позбавлено його права на надання пояснень, скарг, щодо притягнення його до відповідальності, тому вважає, що до нього безпідставно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, вказував, що його протиправно позбавили належної йому премії у розмірі 520%, у зв`язку з упередженим ставленням до нього. (а.с.66-73).

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого вважає, що керівником відповідача законно та обґрунтовано винесено оскаржуваний наказ. Зазначав, що водії сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення в залежності від оперативної обстановки, експлуатують будь-який транспортний засіб Управління, але у відповідності до посадової інструкції старшого водія автотранспортних засобів, останній відповідає за зберігання, справність, постійну готовність і безперебійну роботу в належних умовах закріплених за ними транспортних засобів. Автомобіль ГАЗ-32213 держ. №0309 С2 закріплений за майстер-сержантом ОСОБА_1 , тому саме він несе персональну відповідальність за справність закріплених за ним автотранспортних засобів. (а.с.97-99).

Ухвалою суду 02.01.2024 зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, належним чином завірені: копії дорожніх листів, у яких зазначено, ким саме експлуатувався автомобіль ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1 у 2023 році; копію рапорту начальника сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3 від 13.09.2023 щодо преміювання військовослужбовців СГМТЗ Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області; копію висновку перевірки стану організації транспортного забезпечення та безпеки дорожнього руху Управління від 06.09.2023, проведеної комісію зі складу співробітників Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області; докази на підтвердження того, що на момент проведення перевірки закріплений за позивачем автотранспорт знаходився в неналежному стані (а.с.101-102).

Представником відповідача надані додаткові пояснення в яких повідомив, що висновок перевірки стану організації транспортного забезпечення та безпеки дорожнього руху Управління від 06.09.2023, комісією зі складу співробітників Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області, не складався (а.с.105).

Ухвалою суду від 10.01.2023 у відповідача повторно витребувано докази (а.с.113-114).

Представником відповідача надані додаткові пояснення в яких зазначав, що рішення начальника від 08.09.2023 щодо накладення стягнення на підлеглого є вольовим актом і не існує в паперовому вигляді, воно формалізується за допомогою наказу, який був доведений до позивача встановленим чином.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08.09.2023 начальником Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області винесено наказ №3-с "Про дисциплінарне стягнення", яким відповідно статті 12, пункту "б" статті 48, статті 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами) та рішення начальника Управління від 08.09.2023, за неналежне виконання своїх службових обов`язків, оголошено догану майстер-сержанту ОСОБА_1 , старшому водію автотранспортних засобів Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення (а.с.9, 63).

Із зазначеним наказом позивача ознайомлено 12.09.2023, що не заперечується сторонами (а.с.10).

Не погодившись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частина друга статті 1 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 1 Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

За нормами частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №2232-ХІІ порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини четвертої вступу дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Згідно із частиною першою статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до частини 7 розділу І Статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ч.4 ст.12 Дисциплінарного статуту керівники (начальники) регіональних (територіальних) органів і регіональних (територіальних) органів управління військових формувань, утворених відповідно до законів України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями користуються стосовно підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування.

Згідно із частиною першою статті 45 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 48 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Командир корпусу, командувач військ оперативного командування, командувач виду, окремого роду військ (сил) Збройних Сил України має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а" - "ґ", а також пунктами "д" - "ж" (до підполковника включно) статті 48 цього Статуту. (стаття 56 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту)

Згідно із статтею 83 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини першої статті 84 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно із частиною першою статті 87 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

З огляду на викладене, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно містити інформацію про час, місце, суть допущеного працівником дисциплінарного проступку та положення (пункти) Посадової інструкції, а саме чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Подібна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду 09.12.2019 року у справі №813/3820/17.

Натомість наказом начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 08.09.2023 № 3-с "Про дисциплінарне стягнення", позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 12, пункту "б" статті 48, статті 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами) та рішення начальника Управління, за неналежне виконання своїх службових обов`язків (а.с. 9).

Таким чином, відповідач в оскаржуваному наказі обмежився лише формальними посиланнями на невиконання своїх посадових обов`язків, не вказавши чітко суть та обставини допущених позивачем проступків. Не містить оскаржуваний наказ даних про час вчинення і час виявлення проступку та обґрунтування підстав обрання певного виду стягнення.

Крім того суд зауважує, що саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 1340/4847/18.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 380/3045/21 від 01 листопада 2022 року

Тому, відповідач в оскаржуваному наказі повинен був чітко зазначити суть вчиненого позивачем порушення, в чому конкретно виразилося неналежне виконання його посадових обов`язків, а також, які норми чинного законодавства були порушені, причинно-наслідковий зв`язок, та обставини, за яких мало місце порушення.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим та таким, що не містить всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку.

Крім того, оскаржуваний наказ винесений без проведення службового розслідування, без відібрання пояснень у позивача, оскільки відповідач зазначив, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 є очевидним та не вимагає проведення службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 84 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Тобто з наведеної норми вбачається, що проведення службового розслідування не є обов`язковою підставою для накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення та є правом, а не обов`язком командира. Дисциплінарний статут дійсно допускає притягнення до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування.

Суд, при відкритті провадження у справі, а також при винесенні ухвали суду про витребування доказів, витребував у відповідача, зокрема належним чином завірені копії: усіх матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного наказу, а також докази на підтвердження того, що на момент проведення перевірки закріплений за позивачем автотранспорт знаходився в неналежному стані.

Так, позивач стверджував, що будь-які несправності транспортного засобу були відсутні, а доводи відповідача щодо неодноразового вказування йому про утримання та експлуатацію транспортного засобу у неналежному вигляді вважає безпідставними, так як від керівництва Управління він не отримував жодного зауваження, про проведення перевірки був не обізнаним.

В матеріалах справи міститься протокол №07031-3 перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.06.2023, відповідно до якого під час обов`язкового технічного контролю транспортний засіб ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1 , 21.06.2023 визнаний технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю, не пізніше 21.12.2023. (а.с.74)

При цьому відповідачем, доказів вказування позивачу про неналежний стан транспортного засобу, внесення зауваження позивачу, не надано. До того ж, відповідачем повідомлено, що висновок перевірки стану організації транспортного забезпечення та безпеки дорожнього руху Управління від 06.09.2023, комісією зі складу співробітників Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області, не складався.

Водночас, надана довідка про результати перевірки стану організації транспортного забезпечення та безпеки дорожнього руху в Управлінні Держспецзв`язку в Кіровоградській області від 07.09.2023, де зафіксовані певні порушення щодо неналежного стану транспортних засобів, зокрема автомобіля ГАЗ-32213, 0309 С2 (а.с.118-122).

Надані відповідачем доповідні записки від 03.01.2024 щодо неналежного стану автомобіля ГАЗ-32213, 0309 С2 (а.с.110-112), суд не бере до уваги, оскільки враховує докази, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, тобто станом на 08.09.2023, натомість зазначені документи створені понад три місяці після винесення оскаржуваного наказу.

Додатково суд зазначає, що статтею 48 розділу ІІІ передбачено різні види дисциплінарних стягнень. Відповідач застосував до позивача догану, при цьому не вказавши жодних обґрунтувань ступеня вини позивача, без будь-яких пояснень останнього, та можливого застування меншого виду стягнення, наприклад зауваження.

Таким чином позовна вимога, про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області ОСОБА_2 №3-с від 08.09.2023, яким позивачу оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків, відповідно до ст.12, п.б ст.48, ст.56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами), є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Водночас вимога про скасування рішення начальника Управління від 08.09.2023 не підлягає задоволенню, оскільки таке рішення не оформлено відповідачем у письмовій формі.

Щодо доводів позивача, що оскаржуваний наказ винесений з огляду на поданий ним рапорт щодо заміни автомобільних деталей, у зв`язку з тим, що існує загроза життю водія та пасажирів, проте до теперішнього часу залишено без погодження начальника управління ОСОБА_2 , то вони не знайшли свого підтвердження, оскільки оскаржуваний наказ від 08.09.2023, а поданий позивачем рапорт від 12.09.2023, тобто поданий вже після винесеного наказу.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області здійснити перерахунок утриманої щомісячної премії за вересень місяць у розмірі 50%, яку вважає стягнуто за накладання догани наказом начальника Управління № 3-с від 08.09.2023, то суд зазначає наступне.

Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 13 березня 2018 року №151 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

05 квітня 2018 р. за N 404/31856, затверджено Інструкцію про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції грошове забезпечення військовослужбовців Держспецзв`язку (далі - військовослужбовці) визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов військової служби.

Грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із главою 10 розділу ІІІ Інструкції преміювання військовослужбовців здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Пропозиції щодо преміювання кожного військовослужбовця начальникам підрозділів Держспецзв`язку (в Адміністрації - Голові Держспецзв`язку) надають начальники у межах щомісячного фонду преміювання.

Преміювання військовослужбовців, зарахованих у розпорядження, здійснюється за рішенням начальників, у розпорядження яких вони зараховані.

Військовослужбовці можуть позбавлятися премії за невиконання або неналежне виконання ними службових обов`язків, порушення військовослужбовцями військової дисципліни.

При цьому позбавлення премії військовослужбовців здійснюється за місяць, у якому вони допустили порушення, визначені у цьому пункті, а у разі проведення службового розслідування - за місяць, у якому підтверджено факт правопорушення. Якщо порушення виявлено (або за результатами службового розслідування підтверджено факт порушення) після виплати премії, позбавлення премії проводиться у наступному місяці.

Премія не виплачується за останній місяць проходження військової служби в Держспецзв`язку військовослужбовцям, які звільняються з військової служби з підстав, визначених у підпунктах "д", "е", "є", "з", "и", "н" пункту 1, підпунктах "д", "е", "є", "ж", "з", "л" пункту 2 та підпункті "в" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Виплата премії військовослужбовцям та позбавлення їх премії здійснюються за наказами по особовому складу. Накази видаються на підставі рапортів начальників, погоджених з фінансовим підрозділом у частині дотримання фонду преміювання.

У рапортах з клопотанням про позбавлення премії військовослужбовців зазначаються конкретні причини, що стали підставою для цього.

Премія військовослужбовцям виплачується щомісяця за поточний місяць в строки, визначені пунктом 13 розділу I цієї Інструкції.

За рішенням Голови Держспецзв`язку преміювання військовослужбовців може здійснюватися напередодні державних і професійних свят, а також за підсумками роботи у межах фонду преміювання, утвореного за рахунок економії фонду грошового забезпечення на відповідну дату. При цьому до наказу про виплату премії включаються всі військовослужбовці, про преміювання яких прийнято рішення, та зазначається конкретний розмір премії.

Під час виплат, розмір яких розраховується, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця, премія обчислюється у розмірі, який щороку встановлюється наказом Адміністрації в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення на поточний рік.

Згідно витягу з наказу начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 17.08.2023 № 49-ОС "Про особовий склад", в серпні 2023 року позивача премійовано у розмірі 220 % (а.с.55).

Відповідно до витягу з наказу начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 16.09.2023 № 52-ОС "Про особовий склад", у вересні 2023 року позивача премійовано у розмірі 470 % (а.с.56).

Згідно витягу з наказу начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 17.10.2023 № 57-ОС "Про особовий склад", в жовтні 2023 року позивача премійовано у розмірі 600 % (а.с.57).

До того ж, відповідно до довідок про грошове забезпечення позивача за серпень - жовтень 2023 року (а.с.60-62), ОСОБА_1 нараховано та виплачено премію у розмірах, які зазначені у наказах.

Додатково судом було витребувано копію рапорту начальника сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3 від 13.09.2023 щодо преміювання військовослужбовців СГМТЗ Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області, згідно якого працівникам погоджено виплату премій у розмірі від 320 % до 520 %, при цьому позивачу нараховано та виплачено 470 %, що не є порушенням Інструкції, з огляду на те, що преміювання військовослужбовців здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання.

За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваного наказу, натомість доведена правомірність преміювання позивача у вересні 2023 року у розмірі 470 %, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. (а.с.28) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позивачу повністю задоволено у основній позовній вимогі, натомість відмовлено у похідній.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 33, ЄРДПОУ 34813174) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 08.09.2023 № 3-с "Про дисциплінарне стягнення", яким оголошено догану майстер-сержанту ОСОБА_1 , старшому водію автотранспортних засобів Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (ЄРДПОУ 34813174).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА