Справа № 712/6210/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6210/16а
Провадження № 6а/712/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2016 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п.»б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 05.12.1985 по 02.12.1990 у Монгольській Народній Республіці на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій з 21.01.1991 по 06.09.1994 у Черкаському БМУ монолітного будівництва на посаді монтажника п`ятого розряду сталевих та залізобетонних конструкцій з 1998 по 2005 у Російсько-Монгольській будівельній компанії «Мастер Хайндс» на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій.

28.01.2022 року Верховний Суд України розглянув касаційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в м. Черкаси, та рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи з Верховного Суду, позивач звернувся про видачу виконавчого листа та пізніше звернувся до відділу примусового виконання судових рішень. В ході розмови його повідомили про те, що юридична особа Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси є припиненою.

Просить замінити відповідача на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В судове засідання заявник не з`явився, просить розглянути справу в його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2010 року від 15.06.2016 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п.»б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 05.12.1985 по 02.12.1990 у Монгольській Народній Республіці на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій з 21.01.1991 по 06.09.1994 у Черкаському БМУ монолітного будівництва на посаді монтажника п`ятого розряду сталевих та залізобетонних конструкцій з 1998 по 2005 у Російсько-Монгольській будівельній компанії «Мастер Хайндс» на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій.

28.01.2022 року Верховний Суд України розглянув касаційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в м. Черкаси, та рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) визначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Отже, викладена у заяві вимога щодо заміни сторони боржника на його правонаступника є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.03.2018 року Управління Пенсійного фонду України у м. Черкаси Черкаської лобласті, яке є боржником у справі, припинено. Правонаступником управління ПФУ у м. Черкаси Черкаської області було визначено Головне Упраління Пенсійного фонду України в Черкаській області..

Отже, наразі правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України у м. Черкаси Черкаської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи у випадках, передбачених законом, здійснюються за рішенням відповідних органів державної влади.

Пунктами 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації, (злиття, приєднання, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації або ліквідації.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником боржника у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у м. Черкаси Черккаської області і вимога заявника про заміну сторони боржника у правовідносинах на належного правонаступника є обґрунтованою та підлягає до задоволення судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не рішенням державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №673/544/19.

Відтак, наявні усі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 241, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону (відповідача) Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у адміністративній справі № 2а-6210/16 на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого Апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Дата складання повного тексту ухвали 18.01.2024