Справа № 380/4418/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокусправа № 380/4418/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Тектум-Буд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Тектум-Буд" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 27.01.2023 № 8162809/35721294 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 № 1 та рішення від 27.01.2023 № 8162810/35721294 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2022 № 2, що складені позивачем;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, що складені позивачем, датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2022 між ПП "Тектум-Буд" (Підрядник) та ТОВ "Інсталпласт" (Замовник) укладений Договір підряду № 280722, на виконання умов якого Підрядник зобов`язався виконати будівельні роботи на території ТОВ "Інсталпласт". 28.07.2022 ТОВ "Інсталпласт" здійснило повну оплату виконання робіт на користь ПП "Тектум-Буд" у сумі 4 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1349. За цією операцію позивач виписав податкову накладну від 28.07.2022 № 7, яка зареєстрована в ЄРПН. 11.11.2022 сторони підписали Акт виконаних робіт.

08.11.2022 між ПП "Тектум-Буд" та ТОВ "Інсталпласт" підписаний Додаток № 2 "Договірна ціна" до Договору підряду № 280722, яким погоджене виконання будівельних робіт на суму 899 780, 00 грн у зв`язку із чим позивач виставив ТОВ "Інсталпласт" рахунок від 05.12.2022 № 790, за яким Замовник 05.12.2022 здійснив авансові платежі на суму 50 000,00 грн та 08.12.20222 на суму 450 000,00 грн за виконання будівельних робіт.

Отримавши кошти від замовника робіт, ПП "Тектум-Буд" відповідно до вимог податкового законодавства склало на направило для реєстрації в ЄРПН дві податкові накладні: від 05.12.2022 № 1 на загальну суму 50 000,00 грн та від 08.12.2022 № 2 на загальну суму 450 000,00 грн.

28.12.2022 відповідач-1 сформував квитанції № та № , в яких зазначив про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, запропонувавши надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 1, № 2.

17.01.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 05.12.2022 № 1 та ПН від 08.12.2022 № 2, в якому надані пояснення щодо господарських операцій, а разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарські операції за вказаними ПН.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2023 №8162809/35721294 та від 27.01.2023 № 8162810/35721294 відповідач-1 відмовив у реєстрації ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, відповідно. Позивач подав до ДПС України скарги на рішення відповідача-1. Проте, рішенням від 07.02.2023 та 08.02.2023 відповідач-2 відмовив у задоволенні скарг.

Позивач стверджує про необґрунтованість оспорюваних рішень податкового органу, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, тоді як позивачем надані усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій згідно зазначених ПН № 1 та № 2. У Квитанціях про зупинення податковий орган зазначив про відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість Кодів УК ГЗЕД/ДКГ1І1 товару/послуг 41,00 та запропоновано падати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає спірні рішення такими, що суперечать вимогам законодавства, порушують його права та інтереси у сфері господарської діяльності, а тому підлягають скасуванню, а податкові накладні - реєстрації.

Ухвалою від 13.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.05.2023 відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийняті рішення від 27.01.2023 № 8162809/35721294 та від 27.01.2023 № 8162810/35721294 про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, відповідно, оскільки платником податку не надані копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойсів, актів-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Крім того, позивачем не було надано документів, які прямо передбачені Договором підряду № 280722 від 28.07.2022, а саме: Акту приймання виконаних будівельних робіт.

Ураховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, а тому ці рішення є правомірними.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, відповідач-1 вважає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, відтак зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН є передчасним, у той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

11.05.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій заперечує проти доводів відповідача, зазначивши, що за умовами розділу 5 Договору підряду №280722 від 28.07.2022, фінансування підрядних робіт проводиться протягом всього строку їх виконання шляхом здійснення авансування виконання робіт та проведення кінцевих розрахунків за виконані роботи після закінчення їх виконання та підписання Актів виконаних робіт із зарахуванням авансових платежів при кінцевих розрахунках. Оскільки станом на момент подання на реєстрацію податкових накладних № 1 від 05.12.2022 та № 2 від 08.12.2022, складених за фактами отримання авансових платежів, підрядні роботи не були виконані, кінцеві розрахунки за Додатком № 2 до Договору не проводились, тому й Акт виконаних робіт складений не був, відтак на розгляд Комісії позивач такого акту не подавав.

Таким чином, посилання відповідача на законність відмови в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання Комісії Актів виконаних робіт, які прямо передбачені Договором підряду № 280722 від 28.07.2022, є надуманим, а тому доводи відзиву не спростовують позовних вимог.

Ухвалою від 12.05.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

Приватне підприємство "Тектум-Буд" зареєстроване як юридична особа за адресою: 79012, Львівська область, місто Львів, вулиця Братів Тимошенків, буд. 2Б, кв. 7, номер запису 0019398, знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області з 13.02.2008.

Видами економічної діяльності ТОВ "БК "Леобуд"" за кодами КВЕД є: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 42.99 - Будівництво інших споруд, н.в.і.у; 43.22 - Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 - Інші будівельно-монтажні роботи; 43.91 - Покрівельні роботи; 46.14 - Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.63 - Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 - Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами; 47.52 - Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.11 - Діяльність у сфері архітектури; 71.12 - Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.20 - Установлення та монтаж машин і устатковання; 42.21 - Будівництво трубопроводів; 77.11 - Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів та інші.

28.07.2022 між Приватним підприємством "Тектум-Буд" (Підрядник) та ТОВ "Інсталпласт" (Замовник) укладений Договір підряду № 280722 (далі - Договір № 280722), за пунктом 1.1. якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до чинних будівельних норм в обумовлений договором строк виконати будівельні роботи на території ТОВ "Інсталпласт" за адресою: с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72б, Городоцького району, Львівської області.

Пунктом 1.3. Договору № 280722 визначено, що обсяг та вартість робіт, що будуть виконуватись Підрядником, визначається на підставі додатків (Договірна ціна) до даного договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору № 280722, строки виконання робіт та умови фінансування визначаються сторонами у відповідних додатках "Договірна ціна" до даного договору.

Згідно із п. 3.2. Договору № 280722, підрядник приступає до виконання передбачених цим договором робіт після повного виконання замовником наступних умов: передачі майданчика для виконання будівельних робіт; перерахування авансу в обумовленому розмірі.

08.11.2022 між ПП "Тектум-Буд" та ТОВ "Інсталпласт" підписаний Додаток № 2 "Договірна ціна" до Договору № 280722, яким погоджене виконання будівельних робіт на суму 899 780, 00 грн (в т. ч. ПДВ 149 963, 33 грн).

05.12.2022 ПП "Тектум-Буд" виставило ТОВ "Інсталпласт" рахунок від 05.12.2022 № 79 щодо оплати авансу за Договором № 280722 на суму 500 000, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 05.12.2022 № 1821 ТОВ "Інсталпласт" сплатило на рахунок позивача аванс відповідно до Договору № 280722 та рахунку від 05.12.2022 № 79 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 08.12.2022 № 1838 ТОВ "Інсталпласт" сплатило на рахунок позивача аванс відповідно до Договору № 280722 та рахунку від 05.12.2022 № 79 на суму 450 000, 00 грн.

Отримавши від ТОВ "Інсталпласт" передоплату за будівельні роботи відповідно до Договору № 280722, та у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України сформувало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- від 05.12.2022 № 1 (будівельні роботи на території підприємства ТОВ "Інсталпласт": с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72б, Городоцького району, Львівської області) на загальну суму 50 000,00 грн, у тому числі ПДВ 8 333, 33 грн;

- від 08.12.2022 № 2 (будівельні роботи на території підприємства ТОВ "Інсталпласт", с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72б, Городоцького району, Львівської області) на загальну суму 450 000, 00 грн, у тому числі ПДВ 75 000, 00 грн грн.

Згідно з отриманими ПП "Тектум-Буд" квитанціями від 28.12.2022 № до податкової накладної від 05.12.2022 № 1 та від 28.12.2022 № до податкової накладної 08.12.2022 № 2 реєстрація цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-1 зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вказано, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41,00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.01.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 1 та № 2 про надання пояснень та копій документів у кількості 5 додатків окремо щодо кожної ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, реєстрація яких зупинена, а саме:

- пояснення;

- інформаційний лист від 17.01.2023 № 01/17-2023/01;

- договір підряду від 28.07.2022 № 280722;

- рахунок на оплату від 05.12.2022 № 79;

- платіжне доручення від 05.12.2022 № 1821 на суму 50 000 грн та від 08.12.2022 №1838 на суму 450 000 грн;

- картка рахунку № 361 від 31.12.2022.

27.01.2023 Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення № 8162809/35721294 про відмову у реєстрації ПН від 05.12.2022 № 1 та № 8162810/35721294 про відмову у реєстрації ПН від 08.12.2022 № 2 з підстав ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, а також первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ПП "Тектум-Буд" до ДПС України скарги на рішення відповідача-1.

За результатами розгляду скарг ПП "Тектум-Буд", рішеннями Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. від 07.02.2022 № 12420/35721294/2 щодо ПН від 08.12.2022 № 2 та від 08.02.2023 № 12909/35721294/2 щодо ПН від 05.12.2022 № 1 скарги ПП "Тектум-Буд" залишені без задоволення, а рішення від 27.01.2022 № 8162809/35721294 про відмову у реєстрації ПН від 05.12.2022 №1 та від 27.01.2022 № 8162810/35721294 про відмову у реєстрації ПН від 08.12.2022 № 2 без змін.

Таким чином, підставою для прийняття спірних рішень вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Отже, зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті за формальних підстав, без належного пояснення, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати для перевірки і які були б достатні для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із цим позивач вважає свої права порушеними та такими, що потребують судовому захисту.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оспорюваних рішень, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову №1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми суд застосовує у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2 зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41,00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинена реєстрація податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якими є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції від 28.12.2022 № до податкової накладної від 05.12.2022 № 1 та квитанції від 28.12.2022 № до податкової накладної 08.12.2022 № 2 конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, підстави зупинення реєстрації податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинена реєстрація податкової накладної в ЄРПН.

Крім цього, у квитанціях від 28.12.2022 № від 28.12.2022 № не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно із п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що 17.01.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 1 та № 2 про надання пояснень та копій документів у кількості 5 додатків щодо кожної ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, реєстрація яких зупинена,

Отже, позивач надав відповідачу-1 всі документи на підтвердження здійснення господарських операцій для реєстрації податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, перелік яких наведений вище.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд критично оцінює доводи відповідача-1, наведені у відзиві, про не надання позивачем Акту виконаних робіт, оскільки виписка ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2 та подання їх на реєстрацію пов`язана із настанням першої події отриманням коштів - передоплата за надання послуг із будівництва, тоді як Акт виконаних робіт складається за результатами завершення будівельних робіт.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, суд дійшов висновку про протиправність рішень відповідача-1 від 27.01.2023 № 8162809/35721294 та від 27.01.2022 № 8162810/35721294 про відмову у реєстрації цих ПН.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу "Електронний кабінет платника" були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, відповідач-1 в оскаржуваних рішеннях не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Суд не бере до уваги твердження відповідача-1 про надання позивачем до суду документів, які не були подані під час надання пояснень до податкового органу, оскільки висновки суду про протиправність спірних рішень ґрунтуються виключно на документах, які подані позивачем у електронному вигляді до податкового органу та зазначені у квитанціях та поясненнях позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2023 № 8162809/35721294 та від 27.01.2022 № 8162810/35721294 про відмову в реєстрації ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача-2 про наявність у нього дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначених ПН та передчасність вимоги про зобов`язання їх реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено незаконність рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.01.2023 № 8162809/35721294 та від 27.01.2022 № 8162810/35721294.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем ПН від 05.12.2022 № 1 та від 08.12.2022 № 2, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2023 № 8162809/35721294 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.12.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним підприємством "Тектум-Буд" (79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, буд. 2Б, кв. 7; ) податкову накладну від 05.12.2022 № 1, датою її первинного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2023 № 8162810/35721294 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.12.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним підприємством "Тектум-Буд" (79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, буд. 2Б, кв. 7; ) податкову накладну від 08.12.2022 № 2, датою її первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватного підприємства "Тектум-Буд" (79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, буд. 2Б, кв. 7; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Приватного підприємства "Тектум-Буд" (79012, м. Львів, вул. Братів Тимошенків, буд. 2Б, кв. 7; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна