Справа № 240/11001/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2024 року

Київ

справа №240/11001/19

адміністративне провадження №Зі/990/4/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 240/11001/19 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС України (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС України),

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, (далі - Центральне МУ ДПС) з метою перевірки доводів щодо порушення норм процесуального права.

Ухвалою від 14 січня 2022 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки після відкриття касаційного провадження встановлено, що касаційну скаргу подано особою яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а саме Центральне МУ ДПС на час звернення з касаційною скаргою не мало адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики щодо позивача.

08 січня 2024 року до Верховного Суду звернулось Центральне МУ ДПС із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання Центрального МУ ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 240/11001/19 відсутні.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/11001/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко