Справа № 380/16608/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками провадження за нововиявленими обставинами

18 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №380/16608/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми.

19.12.2022 Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №380/16608/22 яким суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії. В мотивувальній частині цього рішення суд, серед іншого вказав, що наведені ним висновки щодо застосування норм матеріального права відповідають висновкам касаційного суду, що викладені Верховним Судом у постанові №580/2869/22 від 01.12.2022.

Рішення набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023.

04.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка вмотивована тим, підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову були висновки Верховного Суду викладені у постанові від 01.12.2022 по справі №580/2869/22. При цьому, Судова Палата Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 по справі №560/8064/22 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень ст.13 Закону №3551-ХІІ, викладених раніше у постанові від 01.12.2022 по справі №580/2869/22.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, справа передана судді Морській Г.М.

Ухвалою від 12.07.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до положень ст.386 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 суд керується наступними мотивами.

Так, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з частиною першою якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 року у справі №640/19240/21, …за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Водночас, нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

У справі, що розглядається, позивач, як підставу подання заяви, зазначила п.1 та п.3 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ухвалення судовою палатою Верховного Суду постанови від 13.06.2023 у справі №560/8064/22, відповідно до якої вирішено відступити від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів (постанова 580/2869/22 від 01.12.2022) щодо застосування положень статті 13 Закону №3551-ХІІ, частини другої статті 20 Закону №389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 та сформовано інші висновки.

Суд зауважує, що пункт 3 частини другої статті 361 КАС України є застосовним у випадку, коли при ухваленні судового рішення в адміністративній справі, яке підлягає перегляду, суд не встановлював певні обставини, а на підставі частини четвертої статті 78 КАС України прийняв їх без доказування, оскільки на той момент ці обставини були встановлені рішенням суду в іншій справі (господарській, цивільній або адміністративній), що набрало законної сили за умови скасування рішення суду в цій іншій справі. У рішенні від 19.12.2022 по справі №380/16608/22 суд не приймав без доказування обставин, що були встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Фактично позивач вважає, що нововиявленими обставинами є зміна судової практики та інший механізм застосування правових норм.

Суд вважає за необхідне наголосити, що не можуть вважатися нововиявленими обставинами ні зміна судової практики, ані встановлення іншого механізму застосування правових норм. Відтак, суд дійшов висновку, що обставини, котрі заявник вважає нововиявленими, в силу ч. 4 ст.361 КАС України, не є такими, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №380/16608/22 в силі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 361-369 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №380/16608/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Морська Г.М.