Справа № 200/170/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Справа№200/170/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дяченко А.В.,

представника відповідача: Моткової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення-рішення №14602/05-99-07-19 від 09.12.2021 року на суму 10751355 грн.,

рішення №14579/05-99-07-11 від 09.12.2021 року на суму 556452,53 грн.,

рішення №14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 року на суму 183269,25 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим , що, на думку позивача, ПрАТ «ВАВК» правомірно сформовано та віднесено суми податку на додану вартість до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період січень-червень 2021 року у загальній сумі 7167570 грн.: ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код за ) за період січень, лютий 2021 року в сумі 2857156 грн.; ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код за ) за період січень 2021 року в сумі 147340 грн.; ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» (код за ) за період січень 2021 року в сумі 432858 грн.; ТОВ «АРЕНТІС» (код за ) за період січень-березень, травень 2021 року в сумі 2056073 грн.; ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» (код за ) за період січень 2021 року в сумі 313556 грн.; ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код за ) за період січень-червень 2021 року в сумі 1260519 грн.; ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код за ) за період травень 2021 року в сумі 100067 грн. Реальність господарських операцій між ПрАТ «ВАВК» та його контрагентами обумовлено вчиненням правочинів, спрямованих на досягнення господарської мети, економічної доцільності, підтверджується первинними та іншими бухгалтерськими документами, що були надані до перевірки, а саме: договорами, специфікаціями, додатковими угодами, замовленнями, видатковими накладними, актами надання послуг, довіреностями (за даними журналу реєстрації довіреностей), документами щодо внутрішнього обліку, а також щодо руху ТМЦ між структурними підрозділами підприємства, щодо використання підприємством поставлених ТМЦ у власному виробничому процесі та споживання отриманих послуг, документами щодо розрахунків підприємством за придбаний товар/послуги відповідно до укладених правочинів. Наведені обставини та наявність у платника податків вищезазначених документів є достатніми підставами для визначення реального характеру господарських взаємовідносин.

Також позивач зазначив, що ним було своєчасно нараховані суми ЄСВ, оскільки відповідно до ч.2 ст.9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Зазначена в Акті перевірки звітність з ЄСВ фактично містить відомості про вже нарахований єдиний внесок на суми заробітної плати та/або винагороди, та в даному випадку факт своєчасного нарахування єдиного внеску за наведеними в Акті перевірки звітами підтверджується первинними та обліковими документами підприємства, необхідних для нарахування, та таких, що підтверджують нарахування єдиного внеску, зокрема, табелями обліку робочого часу, наказами по підприємству, листками непрацездатності, зведення нарахувань єдиного внеску тощо. Несвоєчасне подання Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021, в якому ПрАТ «ВАВК» відобразило своєчасно та у встановленому порядку нарахований та обчислений (що підтверджується зведеннями нарахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розрізі видів виплат по підприємству за січень, лютий та березень 2021 року) єдиний внесок на загальну суму в сумі 5 558 252, 81 грн., було допущене через неналагоджене функціонування державного програмного забезпечення, у зв`язку з чим належно складений об`єднаний звіт «ЄСВ+ПДФО» повертався із квитанціями про помилки (квитанцією №2 від 11.05.2021 та від 12.05.2021).

З наведених підстав позивач просив позовні вимоги задовольнити, прийняті відповідачем рішення визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року підготовче засідання відкладено на 15 березня 2022 року за клопотанням сторін.

Підготовче засідання 15 березня 2022 року не відбулось через обставини збройної агресії проти України.

13 червня 2022 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 10 лютого 2023 року.

Судове засідання 10 лютого 2023 року не відбулось через неявку сторін.

Відповідно до ухвали суду від 06 червня 2023 матеріали справи передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року продовжено розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень, призначено розгляд справи по суті на 01.12.2023.

Через неявку учасників справи 01.12.2023 розгляд справи відкладено на 05.01.2024.

До судового засідання 05 січня 2024 року представник позивача не прибув.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В тому числі зазначила, що ГУ ДПС у Донецькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (код 00191721) з питань дотримання вимог податкового валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.06.2021. За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2021 №13356/05-99-07-19/00191721.

За результатами документальної планової виїзної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.12.2021 №14602/05-99-07-19 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, з яких 7 167 570 грн. за податковим зобов`язанням, 3 593 785 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідних органів доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.12.2021 №14579/05-99-07-11 на суму 556 452,53 грн., від 09.12.2021 №14582/05-99-07-11 на суму 177 759,24 грн. та пені на суму 5 510,01 грн.

Законність та обґрунтованість вищезазначених податкових повідомлень-рішень та рішень про застосовування штрафних санкцій з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування обумовлюється обставинами, встановленими документальною плановою виїзною перевіркою позивача, які доводять нереальність господарської операції і дозволяють зробити висновки щодо складених позивачем для цілей оподаткування документів.

ГУ ДПС у Донецькій області встановлено безпідставне формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період січень-червень 2021 року у загальній сумі 7 170 590 грн.: ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) за період січень, лютий 2021 року в сумі 2 857 156 грн., ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код 19431145) за період січень 2021 року в сумі 147 340 грн.; ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» (код 42529576) за період січень 2021 року в сумі 432 858 грн., ТОВ «АРЕНТІС» (код 42653794) за період січень-березень, травень 2021 року в сумі 2 056 073 грн., ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» (код 42212153) за період січень 2021 року в сумі 313 556 грн.; ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 40859610) за період січень-червень 2021 року в сумі 1 263 539 грн., ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) за період травень 2021 року в сумі 100 067 грн.

Встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій з придбання цементу та гіпсокартону. Зазначене обумовлюється: відсутністю справжнього джерела первинного походження цієї сировини, відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва у безпосереднього «постачальника», а також у зв`язку з відсутністю у останнього необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення конкретної операції з постачання та наявністю сукупності очевидних даних щодо впровадження ним реальної економічної діяльності.

Внаслідок цього за сукупністю встановлених перевіркою об`єктивних фактів неможливе здійснення контрагентами-постачальниками операцій з постачання товару позивачу, а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у позивача. Встановлено відсутність перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху), відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання, відсутність підтверджуючих якість придбаного товару документів. Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців».

Зазначене підтверджується:

1) відсутністю справжнього джерела первинного походження цієї сировини (послуг), відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва у безпосереднього «постачальника», а також у бв`язку з відсутністю у останнього необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення конкретної операції з постачання та наявністю сукупності очевидних даних щодо впровадження ним реальної економічної діяльності. Внаслідок чого за жодних умов неможливе здійснення контрагентами-постачальниками операцій з постачання товару (послуг) ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», а відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат». Перевіркою досліджено факти здійснення господарської операції безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Перевіркою досліджено рух товарів (послуг) по ланцюгу для встановлення справжнього джерела первинного походження товару, встановлення факту (джерела) його законного введення в обіг;

2) відсутністю перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху), відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання.

3) відсутністю підтверджуючих якість придбаного товару документів.

4) наявністю інформації, яка свідчить, що «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців».

5) наявністю кримінальних проваджень.

Представник відповідача також зазначила, що дії платника податків є умисними, оскільки він удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України, зокрема в частині оформлення господарської операції належними первинними документами.

ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» внесено до переліку ризикових платників податків, які надходили до ДПС України в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) за період січень, лютий 2021 року, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код 19431145) за період січень 2021 року, ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» (код 42529576) за період січень 2021 року, ТОВ «АРЕНТІС» (код 42653794) за період січень- березень, травень 2021 року, ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» (код 42212153) за період січень 2021 року, ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 40859610) за період січень-червень 2021 року, ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) за період травень 2021 року.

Перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги або компенсації встановлено, що підприємством при заповненні таблиці 1 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за листопад 2018 року, жовтень-листопад 2019 року, січень, березень, серпень, вересень 2020 року та Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 1) за 1-2 квартал 2021 було самостійно виправлено помилки щодо сум нарахованого єдиного внеску та самостійно донараховано єдиний внесок за попередні періоди у сумі 2068,30 грн.

Перевіркою встановлено, що підприємством в результаті несвоєчасного подання Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 1) за 1 квартал 2021 терміном нарахування єдиного внеску - 11.05.2021 року, фактично єдиний внесок нарахований 12.05.2021 року в сумі 5 558 252,81 грн.

Таким чином, в порушення частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6, пункту 1 частини 1 статті 7, частини 4 статті 7, частини 5 статті 7, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI платником несвоєчасно нарахований єдиний внесок у сумі 5 560 321,11 грн.

З наведених підстав представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Протягом розгляду справи відповідачем було заявлене клопотання про виклик до судового засідання в якості свідка головного державного інспектора перевірок податкових агентів управління податкового аудиту є посадовою особою Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 , яка може надати суду показання щодо обставин проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», за результатами якої складено акт від 09.11.2021 № 13356/05-99-07-19/00191721, поставити свідку запитання, чим підтверджуються порушення законодавства, викладені у зазначеному акті перевірки.

З приводу зазначеного клопотання суд зазначає, що за приписами статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Спірними питаннями у справі є господарська діяльність позивача та дотримання ним податкового та іншого законодавства, що підлягає вирішенню судом за наслідками розгляду справи по суті. Обставини та дотримання процедури проведення перевірки, в якій приймала участь зазначена відповідачем особа, не є предметом заявленого спору, а результати проведеної перевірки викладені у складеному акті.

Через зазначені обставини суд не знайшов підстав для допиту зазначеної відповідачем особи в якості свідка.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ГУ ДПС у Донецькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (код 00191721) з питань дотримання вимог податкового валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.06.2021. За результатами перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2021 №13356/05-99-07-19/00191721.

За результатами перевірки податковим органом були встановлені порушення:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі: ПК України), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, згідно якого завищено задекларований в рядку 2180 показник « Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати ( форма 2) за 2019 рік у сумі 1310844,53 грн., що призвело до заниження об`єкту оподаткування на 1310844,53 грн., та заниження податку на прибуток за 2019 рік всього у сумі 235952 грн.;

- п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85, пп.«а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 п.200.1, п.200.2, ст.200 ПК України, ст.З, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.1, и.2.4, п.2.13 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7167569 грн;

- ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995, а саме: підприємством не дотримані вимоги щодо першочерговості виплати заробітної плати, виплати зарплати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та розміру заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, п. 171.2 ст. 171, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015, Порядку заповнення та подання податковими агентами з Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №4 від 13.01.2015, в частині подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), а саме: надано уточнюючий розрахунок за 2 квартал 2019 від 05.11.2019 №, в якому проведені коригування звітних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2019 від 08.08.2019 № , які призвели до зміни платника податку; наданий з порушенням встановлених строків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 4ДФ) за 1 квартали 2021 року ( січень 2021 року, грудень 2021 року та березень 2021 року) - граничний термін подання 11.05.2021, фактично Податковий розрахунок наданий 12.05.2021 за №; у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 4ДФ) за 1 квартали 2021 року при відображенні нарахованих та сплачених доходів, та сум утриманого з них податку на користь найманої особи (РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі 2 відображено РНОКПП НОМЕР_2 , що призвело до зміни платника податку;

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, ст. 18, пп. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.1, гіп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 1.1., 1.2 , 1.4, 1.6 п. 16і підрозділу 10 розділу XX ПК України в частині несвоєчасної сплати військового збору під час виплати нарахованого доходу у вигляді заробітної плати з порушенням строку, встановленого Кодексом для місячного податкового періоду (30 календарних днів), на загальну суму 112058,80 грн, у тому числі за січень 2019 у сумі 1651,38 грн, за листопад 2019 у сумі 50984,06 грн, за грудень 2019 у сумі 59423,36 грн.;

- пп. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 в частині несвоєчасного подання Додатку 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року (січень 2021 року, лютий 2021 року та березень 2021 року) - граничний термін подання 11.05.2021, фактично Додаток 1 наданий 12.05.2021 за №;

- абзацу 1 п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» несвоєчасно донараховані суми виплат, на які нараховується єдиний внесок (база нарахування), а саме: у звіти за листопад 2018 платником донараховано за вересень 2018 суму 2646,02 грн, у звіти за жовтень 2019 року платником донараховано за вересень 2019 суму 29,88 грн, у звіті за листопад 2019 платником донараховано за вересень 2019 суму 177,73 грн, у звіті за січень 2020 платником донараховано за грудень 2019 суму 515,94 грн, у звіті за березень 2020 платником донараховано за лютий 2020 суму 1042,60 грн, у звіті за серпень 2020 платником донараховано за червень 2020 суму 1203,76 грн., у звіті за вересень 2020 року платником донараховано за серпень 2020 суму 944,90 грн.;

- ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 7, ч. 5 сг. 7, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платником несвоєчасно нарахований єдиний внесок у сумі 5 560 321,11 грн.

- п. 1 ч. 2 ст. 6, абзацу 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати (перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 7 241 626,54 грн.

пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.22.1 ст.22, п. 63.3 ст. 63 ПК України, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України в частині не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП (1 об`єкт оподаткування).

Не погодившись з висновками акту документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2021 №13356/05-99-07-19/00191721, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області із запереченнями вих.№787 від 23.11.2021, за результатами розгляду яких висновки, викладені в акті перевірки від 09.11.2021 №13356/05-99-07-19/00191721, були залишені без змін.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази та надаючи правову оцінку спірним відносинам щодо висновків податкового органу, які стали підставами прийняття оскаржених рішень, суд зазначає про такі обставини.

В ході проведення перевірки ГУ ДПС у Донецькій області встановлено безпідставне формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період січень-червень 2021 року у загальній сумі 7 170 590 грн.: ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) за період січень, лютий 2021 року в сумі 2 857 156 грн., ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код 19431145) за період січень 2021 року в сумі 147340 грн.; ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» (код 42529576) за період січень 2021 року в сумі 432858 грн., ТОВ «АРЕНТІС» (код 42653794) за період січень-березень, травень 2021 року в сумі 2 056 073 грн., ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» (код 42212153) за період січень 2021 року в сумі 313556 грн.; ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 40859610) за період січень-червень 2021 року в сумі 1 263 539 грн., ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) за період травень 2021 року в сумі 100067 грн.

Щодо контрагента позивача ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) судом встановлено факт укладання позивачем (Покупець) договору поставки № ПТ2/1220 від 02.12.2020 року з ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (Постачальник), код за , місце укладання - м. Київ

Податкові накладні виписані ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено позивачем до складу податкового кредиту у сумі 2022146,78 грн. у січні 2021 року та у сумі 835009,33 грн. у лютому 2021 року.

Придбаний товар було передано на зберігання згідно з договором №Юр-14/21 від 07.12.2020 з ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) (Зберігач), місце укладання - с. Петропавлівська Борщагівка.

На думку відповідача нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій з придбання цементу, гіпсокартону підтверджується відсутністю справжнього джерела первинного походження цієї сировини, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного суб`єкта господарювання.

Нездійснення продавцем ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» господарської діяльності у визначенні пп. 14.1.36 гі. 14.1 ст. 14 ПК України та ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України підтверджується неналежністю підприємства до суб`єктів сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з виробництва цементу та добування щебню, виходячи з положень ст. 261, ст. 262 Господарського кодексу України та ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 11.10.2010 №457. ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) не є виробником товарів, поставлених на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», основний вид діяльності 41.20-будівництво житлових і нежитлових будівель.

Аналізом відомостей щодо податкових накладних, зареєстрованих в електронному вигляді, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, не встановлено декларування операцій з придбання у січні-лютому 2021 року ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) товару, реалізованого в подальшому на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

За результатами аналізу даних інформаційних баз даних «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» декларує операції з придбання протягом січня-лютого 2021 року: щебінь фракції 20*40 мм, щебінь фракції 5x20 мм, водонагрівач електричний проточний, безінерційний, 3 kW корпус пластик ZERIX, Гідроакумуляторний бак 50л (корпус-сталь) GRANDFAR GFC50, Ріасос поверхневий, відцентровий одноступінчастий (750Вт,обм-медь) 20 л/хв GRANDFAR GDWm 1А-2", Насос циркуляційний (з накидними гайками) 3 м3/год GRANDFAR UPS20-6-130, Свердловинний відцентровий насос багато-ступінчастий 100мм(1500Вт,обм-медь) 50 л/хв GRANDFAR 4SRm2/27 50m, блоки газобетонні AEROC D400 100/200/610(2,196)гл, блок із ніздрюватого бетону D400 С2 600x300x200 А13С F50.

Придбання гіпсокартону у січні-лютому відсутнє. Придбання цементу ПЦ 1 500/25 у лютому 261,75 тон, що не відповідає обсягам реалізації на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Об`єкт оренди отриманий згідно із даними ЄРПІ1 ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» від КП «ІМПА» співпадає з юридичною адресою (адреса офісу) ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» - 8130

Київська обл. Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Шкільна буд. 25 -а, поверх 2.

Отримання інших об`єктів оренди згідно даними ЄРПН не встановлено. Згідно із Інформацією від 01.11.2021 №282139023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» відомості відсутні.

Також відповідач зазначив про відсутність перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху), відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання:

Відповідно до умов п.3.6 Договору поставки № ПТ2/1220 від 02.12.2020 доставка товару здійснюється на умовах EXW Інкотермс 2010.

Згідно із переліком ТТН один водій щоденно виїзжав із пункту навантаження с.Боярка та слідував до пункту розвантаження смт.Володимирівка п`ять днів поспіль 18-22 січня 2021 року, 25-29 грудня 2021 року, 1-5 лютого 2021 року, 8-12 лютого 2021 року, два дня поспіль 15-16 лютого 2021 року.

Враховуючи час на повернення, періоду року - січень-лютий, час на навантаження, розвантаження, все це унеможливлює здійснення транспортування товару в реальному часі наявними трудовими ресурсами і транспортними засобами.

Отримання складських приміщень в оренду згідно даними ЄРПН не встановлено. Згідно із Інформацією від 01.11.2021 року № 282139023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» відомості відсутні.

Відповідно до умов п.3.6 Договору поставки № ПТ2/1220 від 02.12.2020 року доставка товару здійснюється на умовах EXW Інкотермс 2010.

По транспортуванню гіпсокартону ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до перевірки надано документи, що мають назву «товарно-транспортна накладна», відповідно до яких доставка товару здійснюється за рахунок Покупця, оскільки замовником послуг в цих документах зазначено ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Відсутні документи, які підтверджують якість придбаного товару документів. Позивачем до перевірки не надано сертифікати відповідності, якості придбаної продукції.

Наявна інформація, яка свідчить, що «продавець» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців».

За результатами аналізу даних інформаційних баз даних «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність у ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» матеріально-технічної бази, трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності.

Номенклатура товару податкових накладних виписаних ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, свідчить про декларування діяльності, що характеризується, своєрідними фізичними властивостями товару, операції з якими потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу. При задекларованих обсягах по р.1, 10.1 Декларацій операції з купівлі-продажу будівельної продукції неможливі за відсутності основних засобів та незначної кількості працюючих. ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» у січні-лютому 2020 року декларує значні обсяги купівлі/продажу різноманітних товарів та послуг.

Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» здійснив реєстрацію податкових накладних у січні-лютому 2021 року в адресу покупців на загальну суму ПДВ 6342.9 млн.грн., при цьому задекларовано реалізацію основним контрагентам: ТОВ «АЗАЛІЯ НОВА» (код 35841092) CM 11/25 PLUS Клеюча суміш для плитки - 702 шт., Блоки із ячеїстих бетонів стінові 590*300*200-2,5-500-35-1 - 141,315 m3, Вата мінеральна утеплювач

Роклайт 1200x600x100 мм (2,88 мкв) - 370 шт., гіпсокартонна плита звичайна А/1200/2500- 12,5/НСК - 2364 - m2, Фанера хвойна Plywood Board Pine EX P21-2500-1250 S4/4 - 68 шт., Мат зі скловолокна НЕМАН М-11 лайт NML0050 - 1879 шт., Листи волокнистоцементні хвилясті (AT) 1750x1130 нефарбовані - 331,829 шт., листи волокнистоцементні плоскі (AT) 1500x1200x8 непресовані - 150 шт., СКЦ-3 моноліт 25 кг Суміш клейова для плитки та систем теплоізоляції - 974,025 мішків, інше.

ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «БУДКОМПЛЕКС» (код 24747554) Цемент ПЦ ІІ/А-Ш 500/25 КГ - 1047,53 тон. ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код 35442481) Проектні роботи з влаштування пожежного водопроводу за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 (між колодцями В-1/ПГ - В-14 та В-10/ПГ - В-13), проектування влаштування гідроізоляції рампи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17. Податкові накладні зупинена реєстрація.

ІІрАТ «КДЗ» (код 00191738) Пінополіуретан ТИП A HS-2520 30 Р, Газобетонний блок D400(C2)600*300*200, БЛОКИ 600*120*200 G (В2.5. S1), інші допоміжні будівельні матеріали 3308,507 m3, 22879,7 кг, 3994,05 m2, та інше.

ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» цемент 3884 тон, гіпсокартон - 66788 m2.

Відповідно до даних ЄРПН на адресу ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» зареєстровані податкові накладні на загальну суму ПДВ 1982,1 млн.грн., при цьому задекларовано придбання:

ТОВ «Надвірнянський кар`єр-Карпати» (код 00292575) щебінь фракції 20x40мм 16,2 тн. щебінь фракції 0x10 мм., ПрАТ «Івано-Франківськцемент», Філія ПКГІК «Нерудник» ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (код 292988) щебінь фракції 20x40мм, - 537,16 тн, ПП «Виробничо-комерційна фірма «Мілагро Україна» цемент ПЦ 1 500/25 - 261,75 тон, цемент - ГІЦ II 500/25 - 122 тон, ТОВ «ДАКПРОМ» (код 43846472) - Бігіоль П ЕПП-3,0, Гофротруба SOKOL ТІТА D стандарт D 25мм (50) сіра 220тм, Грильято KRAFT з`єднувач S7 х Н10 х 20, Кабель ВВГнгд 5*6, Паля С 60.35-9.1, Плита перекриття ПБ 63.12.2,2-8К7, Цегла М100, Піддони, Плити пінополістирольні ANSERGLOB EPS-ЗО 1м*0,5м (150мм) всього у кількості

2597 шт., ТОВ «БІГ ТРАСТ» (код 43435479) розчинник складний органічний - 29239,77 літрів, ТОВ «ВАЙТРІКС» (код 440663380) - Водонагрівач електричний проточний, безінерційний, 3 kW корпус пластик ZERIX, Гідроакумуляторний бак 50л (корпус-сталь) GRANDFAR GFC50 Enhanced, Змішувач для вани, для кухні пластик PLAMIX, Кран кульовий латунь KOER,NOLF, Нагрівальний елемент (тен), для водонагрівача проточного З kW нержавійка, Насоси різних модифікацій, Насосні станції різних модифікацій та призначення, Свердловинні насоси різних модифікацій усього 42299 штук., ТОВ "БУДКОМПЛЕКС" цемент - ПЦ II 500/25 - 1048 тон, ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" 38872186

блок із ніздрюватого бетону D400 С2 600x100x200 Б4П F50 - 2001,4 m3., плита OSB - 666 шт.

Відповідач зазначив, що за наявності незначної кількості працюючих, відсутності власних або орендованих основних засобів, відсутності у перевіряємому періоді фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення дій, ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» декларує операції з продажу цементу, будівельні суміші, блоки, гіпсокартон, що унеможливлює реальне здійснення ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» оформлених господарських операцій з контрагентами з урахуванням часу, наявними трудовими ресурсами, обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для постачання товарів.

Крім того, відсутня інформація щодо зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) або виробництва вищезазначених товарів, його фізичні і хімічні властивості, яка передбачає наявність основних засобів, необхідних для такої операції, наприклад, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту, зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення, обсяги фізичного руху товару в обмежені проміжки часу.

З огляду на вищенаведене вбачається, що господарська діяльність ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» мала тимчасовий характер та направлена лише па формування неправомірної вигоди третім особам.

Порушення підтверджуються дефектністю змісту та форм первинних документів. Так, товар Цемент ПЦ 1 500/25 в кількості 3884 т було одночасно оприбутковано на склад №2 за адресою 85721, смт. Володимирівка, вул. Заводська,1 Волноваського району Донецької області та здано на відповідальне зберігання Зберігачу на склад, який у актах приймання передачі не визначено, а відвантажено згідно із ТТН з адреси: місто Боярка, вул. Кооперативна, будинок 11, склад 1 впродовж періоду 18.01.2021 по 16.02.2021 товар оприбутковано на склад №2 за адресою 85721, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 1 раніше ніж відбулася доставка. Тому слушним є висновок про встановлення дефектності змісту складених первинних документів, що свідчить про формальне їх оформлення без реального здійснення господарських операцій.

З боку позивача на підтвердження господарських операцій з ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» за січень, лютий 2021 року надані (у засвідчених копіях):

-договір поставки №ПТ2/1220 від 02.12.2020;

-специфікація №1 від 02.12.2020 до договору;

-специфікація №2 від 02.12.2020 до договору;

-видаткові накладні та податкові накладні за наведеним позивачем переліком;

-витяг з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреностями №337 від

№345 від 18.01.2021, №389 від 01.02.2021);

-договір зберігання №Юр-14/21 від 07.12.2020, додаткова угода №1 від 04.01.2021;

-акти приймання-передачі на відповідальне зберігання;

-акти приймання-передачі з відповідального зберігання;

-документи щодо транспортування ТМЦ:

-товарно-транспортні накладні;

-договір про надання транспортно-експедиційних послуг №Т04-01/2021 від 04.01.2021 та акти надання послуг;

-документи про оплату наданих транспортно-експедиційних послуг: платіжне доручення №№735 від 29.01.2021,935 від 05.02.2021;

-документи щодо внутрішнього обліку, а також щодо руху ТМЦ між структурними підрозділами підприємства та використання ними поставлених ТМЦ у виробничому процесі підприємства: прибуткові ордери, вимоги на відпуск з матеріального складу.

Позивач зазначив, що ним здійснено частковий розрахунок за отриманий за договором товар (згідно картки рахунку по контрагенту) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок контрагента з наданням відповідних платіжних доручень.

Щодо контрагента відносин позивача з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код 19431145) матеріали справи свідчать про укладання ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (Замовник) договору про надання транспортно-експедиційних послуг № Т04-01/2021 від 04.01.2021 року з ТОВ «ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (нове найменування ТОВ «ОРІОН РІТЕЙЛ») (код 19431145) (Виконавець). Місце складання - м. Вишневе.

Податкові накладні виписані ТОВ ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» на адресу позивача зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено позивачем до складу податкового кредиту у січні 2021 року в сумі 147 340,17 гри.

ТОВ «ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (нова назва ТОВ «ОРІОН РІТЕЙЛ»), (код 19431145), дані про державну реєстрацію платника податків: 40392181 .ДЕПАРТАМЕНТ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ТА ДОЗВІЛЬНИХ ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 19.03.1993 №353, взято на податковий облік від 19.03.1993 №1232, на теперішній час знаходиться на обліку в ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ.(ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н), стан платника - 65. ПЛАТНИК З НАСТУПНОГО РОКУ (ОСНОВНЕ МІСЦЕ ОБЛІКУ), податкова адреса - 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. КОРОЛЕНКА, БУД. 3. Основний вид діяльності _08.11 -ДОБУВАННЯ ДЕКОРАТИВНОГО ТА БУДІВЕЛЬНОГО КАМЕНЮ, ВАПНЯКУ, ГІПСУ, КРЕЙДИ ТА ГЛИНИСТОГО СЛАНЦЮ. Платник податку на додану вартість з 01.01.2020 року.

Відповідачем вказано, що за результатами аналізу даних інформаційних баз даних «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних та за даними фінансової звітності Баланс (Звіт пр; фінансовий стан) за 2020 р. (№ від 28.04.2021 року) балансова вартість основних засобів становить 20,0 млн. грн., вартість ОФ за 2020 рік збільшилась з 10 тис. грн. до 20 млн. При цьому звітність з податку на прибуток за 2020-2021 рік не надавалась. Додаток AM не надавався. З квітня 2021 року не звітує. Відповідно до форми 20-ОПП підприємство має на обліку 341 об`єкт оподаткування: автотранспорт, кіоск, виробнича ділянка, бочка, склади, кар`єр, офіс. Згідно Додатку 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за січень 2021 року № від 20.04.2021 року, працювало у штаті 10 осіб, які, крім директора, звільнені 04.01.2021 року, виплат доходу з ознаками «106» та «157» не здійснювались. Згідно ЄРПН послуги перевезення не придбавались, придбання дизельного пального, запчастин відсутнє, договори оренди авто відсутні.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 07.04.2021 №33472 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.

По правовідносинам позивача з ТОВ ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» у січні 2021 року відповідно до укладеного договору №Т04-01/2021 від 04.01.2021 на «Транспортні послуги з перевезення вантажу» відповідачем встановлена нереальність (відсутність фактичного здійснення) послуг з підстав відсутності джерела первинного походження товарно- матеріальних цінностей, надання послуг, відтак не існувало дійсної можливості набуття їх у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного суб`єкта господарювання:

Нездійснення, на думку відповідача, продавцем ТОВ ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (нова назва ТОВ «ОРІОН РІТЕЙЛ») (код 19431145) господарської діяльності у визначенні п. п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України та ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України підтверджується неналежністю підприємства до суб`єктів сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з надання послуг, виходячи з положень ст. 261, ст. 262 Господарського кодексу України та ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 11.10.2010 №457.

Відповідно до договору про надання послуг №Т04-01/2021 від 04.01.2021 Виконавець зобов`язується за плату та за рахунок Замовника надавати транспортно-експедиційні послуги, що пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до наданих до перевірки документів, які мають назву «Прибутковий ордер» та «Видаткова накладна» постачальником продукції (Гіпсокартон Plato), який був перевезений ТОВ «ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», було ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249).

Мотивуючи реальність договору про надання транспортно-експедиційних послуг №Т04-01/2021 від 04.01.2021, позивачем надані акти надання послуг, податкові накладні, документи на продукцію, що перевозилася, а саме: товарні накладні, прибуткові ордери на перевезену продукцію, товарно-транспортні накладні, докази здійснення часткового розрахунку за надані послуги.

Отже, висновки податкового органу щодо ТОВ «ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», в тому числі, ґрунтуються на вищезазначених висновках відносно ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» (код 43337249) щодо відсутності продукції, яка перевозилася. Решта доводів відповідача також мотивується показниками діяльності ТОВ «ТД «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», що, на думку відповідача, спростовує факт перевезення продукції, прийнятої позивачем.

За доводами позивача податковий орган посилається саме на недоліки товарно-транспортних документів та виключно на цій підставі робить висновки про нереальність правочинів як з постачання, так і з транспортно-експедиційних послуг, та з цього приводу послався на висновки Верховного Суду у постановах від 22.12.2020 у справі №0940/2337/18, від 17.09.2020 у справі №810/2202/16, від 05.02.2019 у справі №813/123/16, від 11.09.2018 у справі №816/909/17):

«...Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей».

З приводу досліджених у справі доказів щодо правовідносин позивача з контрагентами ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ», як постачальником, та з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ, як перевізником, суд зазначає, що наданими позивачем документами первинного обліку підтверджують наявність реальних господарських відносин із зазначенням найменування, кількості, асортименту поставлених товарів. Доводи відповідача в цій частині стосуються дослідження діяльності саме ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ», за яку позивач не несе відповідальності. Відомості щодо неможливості транспортування деяких товарів з урахуванням часу та відстані такого транспортування не можуть впливати на визнання операцій безтоварними, оскільки товаросупроводжувальні документи не складалися позивачем, а зазначені в них недоліки не можуть беззаперечно свідчити про відсутність факту постачання, за умов наявності доказів прийняття, зберігання поставлених товарів (продукції) та їх подальшого використання в господарській діяльності позивача.

Відносно контрагента позивача - ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» (код 42529576) встановлено факт укладання ПрАТ «Великоанадольський вогнетривикий комбінат» (Замовник) договору про надання послуг №28/12/20Д від 28.12.2020 з ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» (код 42529576) (Виконавець), місце укладання - м. Київ. Податкові накладні виписані ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» на адресу позивача, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено до складу податкового кредиту всього у розмірі 432858 грн., у т.ч. у січні 2021 року в сумі 432858 грн.

Згідно наданої до перевірки відомості по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» по контрагенту ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» за період 01.01.2021 - 30.06.2021 в бухгалтерському обліку ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» відображено за кредитом 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» та дебетом рахунків 207 «Запасні частини», 6412 «ПДВ» в сумі 432857,52 грн. Розрахунки у періоді, що перевірявся, не здійснено. Кредиторська заборгованість перед постачальником ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» станом на 01.01.2021 року складає 0,0 грн., станом на 30.06.2021 складає 2597145,12 грн.

Мотивуючи нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій з придбання послуг, відповідач зазначив про відсутність справжнього джерела первинного походження цієї послуги, відтак не існувало дійсної можливості набуття її у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного суб`єкта господарювання.

В цій частині суд зазначає, що за змістом статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, на відміну від товару (продукції), які мають ознаки речового майна, зміст послуги не передбачає її придбання заздалегідь та набуття її у власність. Тому висновки податкового органу про відсутність набуття послуги у власність, факту володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного суб`єкта господарювання суперечать як приписам закону, так і здоровому глузду.

Відповідач вказав, що аналізом відомостей щодо податкових накладних, зареєстрованих в електронному вигляді, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, починаючи з 01.01.2020 року (з дати реєстрації платником ПДВ), включаючи період, що перевірявся, встановлено декларування операцій з придбання ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» засобів та предметів для прибирання, прання для миття посуду, кухонні губки, освіжувачі повітря, пральні порошки, що не є засобами для здійснення дезінфекції приміщень. Також відповідач посилається на неналежність підприємства до суб`єктів сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з надання послуг, виходячи з положень ст. 261, ст. 262 Господарського кодексу України та ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 11.10.2010 № 457.

Платник податку на додану вартість з 01.01.2020 Комісією регіонального рівня контролюючого органу прийнято рішення №54611 від 10.02.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковосгі платника податку: п.8 Критеріїв ризиковосгі платника податку (в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що податковий кредит сформовано за рахунок придбання товарів, робіт/послуг, які придбано у суб`єкта господарювання, що здійснює ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ «ХІЛДОН» (код 43132231).

Вказані доводи мають опосередкований зміст та не свідчать про неможливість ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» здійснювати прибирання виробничих приміщень.

Решта доводів податкового органу стосується визначення поняття «дезінфекція», що не точно відповідає змісту передбаченої укладеним договором послуг з видалення пилу зі стін і стелі, видалення забруднення освітлювальних приладів, мийка вікон (рами, вікна, підвіконня), видалення пилу та забруднень із вимикачів, електричних розеток, датчиків і з вентиляційних решіток, видалення стійких забруднень, плям, прибирання дверних блоків, глибоке чищення підлогових покриттів за допомогою професійної техніки та дезінфікуючих засобів; прибирання сміття з заміною сміттєвих пакетів в урнах; провітрювання приміщень.

З наведеного відповідачем робиться порівняння обсягу оброблених виробничих приміщень з обсягом праці з дезінфекції житлових приміщень з посиланням на ДБН В.2.2,-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», що не стосується змісту укладеного договору.

Враховуючи, що згідно Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за січень 2021 року (Додаток 4 ДФ), наданого до контролюючого органу 24.04.2021 року №, за якою працювало за трудовими договорами 11 осіб (у т.ч. директор та головний бухгалтер - 1 особа), відповідач робить необґрунтований висновок, що кількість площі, що підлягає дезінфекції непорівнянна з кількістю працівників та нормами робочого часу.

Тому суд відхиляє наведені доводи відповідача, оскільки фактичний зміст робіт з прибирання виробничих приміщень не є співставним до робіт з дезінфекції житлових приміщень.

Відсутність даних про надання дозволу на перебування працівників ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ» у приміщеннях ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», що підлягали дезінфекції, не свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки, оскільки платних податків не зобов`язаний зберігати копії виданих пропусків на територію підприємства, як і певним чином обґрунтовувати доцільності замовлених послуг з дезінфекції (прибирання) виробничих приміщень.

Зміст правовідносин позивача з ТОВ «АРЕНТІС» (код 42653794) визначається договором про надання послуг №112/20Д від 02.11.2020 року, за яким виконавцем надавалися послуги з дезінфекції приміщень: видалення пилу зі стін і стелі, видалення забруднення освітлювальних приладів, мийка вікон (рами, вікна, підвіконня), видалення пилу та забруднень із вимикачів, електричних розеток, датчиків і з вентиляційних решіток, видалення стійких забруднень, плям, прибирання дверних блоків, глибоке чищення підлогових покриттів за допомогою професійної техніки та дезінфікуючих засобів; прибирання сміття з заміною сміттєвих пакетів в урнах; провітрювання приміщень.

Податкові накладні виписані ТОВ «АРЕНТІС» на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено позивачем до складу податкового кредиту всього у розмірі 2056073 грн., у т.ч. у січні 2021 року в сумі 432858 грн., у лютому 2021 року в сумі 865715 грн., у березні 2021 року в сумі 216429 грн., у травні 2021 року в сумі 541072 грн.

Зміст правовідносин позивача з ТОВ «АРЕНТІС» та висновки податкового органу за цими правовідносинами повністю співпадають з доводами сторін щодо відносин позивача з ТОВ «ЧЕСТЕРФІЛД ДІЛ».

Тому, з підстав, викладених вище, суд не погоджується з доводами податкового органу щодо недоведеності фактичного виконання послуг ТОВ «АРЕНТІС» та правомірності відображення таких відносин у податковому обліку.

Щодо контрагента ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» (код 42212153) встановлено факт укладання ПрАТ «Великоанадольський вогнетривикий комбінат» (Замовник) договору про надання послуг №0401/21 від 04.01.2021 року з ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» (код 42212153). Суми податку на додану вартість в розмірі 313556,4 грн. за січень 2021р. від ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» включено до податкового кредиту січня 2021 року, що відображено в податковій декларації червня № від 22.02.2021 року.

Змістом укладеного договору №0401/21 від 04.01.2021 року є «Послуги з монтажу кабельної лінії 6 кВ п / ст 35/6 - ГПП об`єкта "Кабельна лінія"». Зокрема, Підрядник на свій ризик зобов`язується виконати Замовнику в обумовлений сторонами строк роботи з монтажу кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 - ГПП об`єкта "Кабельна лінія". Виконання робіт за договором здійснюється з матеріалу Підрядника. Відповідно до наданого до перевірки документу, який має назву «Відомість ресурсів до акту №/1» на монтаж кабельної лінії було використано будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 1176114,1 грн., а саме: Сталь полосова 50*5 - 100 кг., Кутник 50*50 - 70кг., Муфта кабельна кВт- 10 150/240 - 2шт., Муфта кабельна СТп-10 150/240 - 4 піт., Анкер 12*200 - 15 шт., Болт с/г М 16*60 - 18 кг., Трансформатор току ТПЛМ-10 300/5 - 2шт., Привод для MB ПП-67 к - 1 шт., Амперметр Е-378 300/5 1 піт., Трансформатор току ТЗРЛ - 1 шт., Фарба емаль чорна 6 кг., Ячейка КС-266 - 2 шт., Подвісь кабельна сталева для АВВГ 3*150 - 1300 шт., Конденсатор 3*150 КВАР - 3 шт., Кабель АВВГ-6 3*150 - 1119 м., Трос - 1030 м., Опори з/б-13м П10-1Б - 10 шт., Затискач підтримуючий глухий ПГ- 2-6 - 35 шт., Сережка СР 6-16 - 35 шт., Ушко однолапчате У-1-6-16 - 35 шт., Затискач натяжний клиновий ПК-1-1№2 - 35 шт.

В цьому випадку відповідач також посилається на відсутність справжнього джерела первинного походження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, через що не існувало дійсної можливості набуття їх у власність, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядження ним у відповідного суб`єкта господарювання. Як зазначено вище такі висновку суперечать нормам статті 901 ЦК України щодо суті правочину про надання послуг/виконання робіт.

На думку відповідача, аналізом відомостей щодо податкових накладних, зареєстрованих в електронному вигляді, згідно Єдиного реєстру податкових накладних, починаючи з дати реєстрації платником ПДВ та включаючи період, що перевірявся, встановлено відсутність даних щодо здійснення операції з придбання матеріалів, необхідних для монтажу кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 - ГПП об`єкта "Кабельна лінія". З моменту реєстрації ТОВ «ЕЛІТ БІЛДІНГ БУД» згідно ЄРПН було придбано: сантехніку, господарчі товари, лінолеум, цемент, плити OSB, блоки із ячеїстих бетонів стінових, шпаклівку, плити перекриття, матеріали пакувальні та інше. Вбачається повний обрив ланцюга та введення в обіг будівельних матеріалів невідомого походження, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання.

Водночас, позивачем на підтвердження реальності виконаних робіт надані договір про надання послуг №0401/21 від 04.01.2021 року з додатками: довідка про вартість будівельних робіт за січень 2021 року, від 29.01.2021; договірна ціна; локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-05 на монтаж кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 - ГПП об`єкта "Кабельна лінія"; акт №/1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 року від 29.01.2021; відомість ресурсів до акту №/1 від 29.01.2021; податкова накладна: №22901 від 29.01.2021. Позивачем здійснено частковий розрахунок за роботи з монтажу кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 - ГПП об`єкта "Кабельна лінія" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок контрагента: платіжне доручення №925 від 04.02.2021.

З огляду на надані сторонами докази суд зазначає, що висновок про нереальність виконаних робіт відповідач ґрунтує на загальних відомостях про підрядника та показниках його звітності, що не може бути беззаперечним доказом виконання чи не виконання підрядних робіт. Натомість факт виконання робіт позивач підтверджує наданими до перевірки та матеріалів справи первинними документами, дефектність яких при розгляді справи не виявлена.

Щодо контрагента ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 40859610) встановлено факт укладання ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (Замовник) договору про надання транспортно-експедиційних послуг №1401/2021 від 14.01.2021 року з ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 40859610) (Виконавець), місце укладання - м. Київ. Відповідно до п.2.1 п.2.2 Договору №1401/2021від 14.01.2021 ціна договору дорівнює сумарній вартості наданих Виконавцем та прийнятих Замовником послуг, пов`язаних із перевезенням протягом дії цього Договору, які відображаються в Актах приймання-передачі наданих послуг згідно ТТН та затверджуються Сторонами. Розмір плати за перевезення залежать від виду транспортного засобу, виду перевезення, терміновості, маршрутів, об`єму, тощо і прописуються кожен місяць у додаткових угодах. Найменування послуг та їх вартість може змінюватися в залежності від обставин (кліматичних умов), що буде підтверджено додатковою угодою. Автопослуги можуть виражатися в нетто т, тонна км, км, грн. в залежності від характеру вантажу.

Податкові накладні, розрахунок коригування №2 від 31.03.2021 до податкової накладної №267 від 31.03.2021, виписані ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, включено до складу податкового кредиту всього у розмірі 1260519 грн., у т.ч. у січні 2021 року в сумі 275400 грн., у лютому 2021 року в сумі 318240 грн., у березні 2021 року в сумі 189385 грн., у квітні 2021 року в сумі 229104 грн., у травні 2021 року в сумі 132700 грн., у червні 2021 року в сумі 115690 грн.

Відповідач вказав, що ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, як не надано і підтвердження використання отриманих послуг у безпосередній господарській діяльності.

Відповідно до листа ГУ ДФС у м. Києві від 02.08.2021 №7106/9/26-97-04-2108 за результатами відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 40859610) встановлено, що підприємство за податковою адресою: м Київ, вул. Чигоріна, буд. 49 не знаходиться. Також не вдалося встановить місцезнаходження керівника підприємства Нищерета В.С. ТОВ «Регіон Транс Груп» не має власних та орендованих офісних та складських приміщень, відсутні трудові та виробничі потужності та має низьке податкове навантаження. Також відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» протягом 2020-2021 років, витрат на оренду основних засобів, оплати послуг зв`язку та комунальних і логістичних послуг.

Відповідачем вказано, що надані до перевірки акти надання послуг, які стали підставою для ведення податкового обліку, містять лише найменування послуги: «Транспортні послуги з перевезення вантажу», або «Транспортні послуги з перевезення вантажу (цемент)», з них неможливо встановити маршрут, об`єм наданих послуг. Додаткові угоди, в яких відповідно до п.2.2 Договору прописано розмір плати за перевезення, вид транспортного засобу, вид перевезення, терміновість, маршрут, об`єм, тощо до перевірки не надано. Калькуляції вартості послуг до перевірки не надано.

На думку податкового органу, надані до перевірки акти надання послуг є узагальнюючими документами, які не розкривають змісту та обсягу наданих послуг, та не дають змоги ідентифікувати, які саме послуги надавались, та перевірити правильність формування ціни за послуги.

Водночас, позивачем на підтвердження виконання зазначеного договору з ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» надані акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні. Позивачем здійснено частковий розрахунок за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок контрагента, про що надані платіжні доручення на загальну суму 1071095,09 грн.

Крім того, позивач надав документи на продукцію, що перевозилася: товарні (видаткові) накладні за січень-лютий 2021 (вантажовідправник ТОВ «СІРІУС БІЛДІНГ» за договором постачання №ПТ2/1220 від 02.12.2020), за березень 2021 (вантажовідправники ТОВ «КОМПАНІЯ СВ БУД» за договором постачання №ЮР-99/20 від 25.03.2020, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПІВДЕНЕРГОБУД»» за договором №ЮР-94/20 від 03.03.2020р., ТОВ «БК ГРАНД БЬЮТІ» за договором постачання №ПОЗ/11/2020 від 03.11.2020), за квітень 2021 (вантажовідправник ТОВ «КОМПАНІЯ СВ БУД» за договором постачання №ЮР-99/20 від 25.03.2020), за травень 2021 (вантажовідправники ТОВ «КОМПАНІЯ СВ БУД» за договором постачання №ЮР-99/20 від 25.03.2020, ТОВ «ЛЮКС МЕТАЛ» за договором №ЮР-130/21 від 12.05.2021, за червень 2021 (вантажовідправники ТОВ «КОМПАНІЯ СВ БУД» за договором постачання №ЮР-99/20 від 25.03.2020, ТОВ «ЛЮКС МЕТАЛ» за договором №ЮР-130/21 від 12.05.2021, ТОВ «МД ІСТЕЙТ» за договором №558/ОД/ДП/21 від 01.06.2021).

Враховуючи надані позивачем первинні документи, суд не знайшов підстав для визнання договору про надання транспортно-експедиційних послуг №1401/2021 від 14.01.2021 року з ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» таким, що укладений за відсутності наміру здійснювати відповідні господарські операції.

Крім того, законодавством не передбачено обов`язку надавати документальне підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, підтвердження використання отриманих послуг у безпосередній господарській діяльності. Також законодавством не встановлено форми та змісту такого підтвердження.

Щодо контрагента позивача з ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) встановлено укладення договору поставки №01-04-21 від 01.04.2021 з ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) (Постачальник), місце укладання - м. Київ, за яким здійснено формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником за травень 2021 року у загальній сумі 100067,19 грн.

ТОВ «ДІМАКС ВБК» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну виписану на адресу ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 17.05.2021 №19 на суму ПДВ 100067,19 грн. з товарною номенклатурою металоконструкції в асортименті заявленому у специфікації від 17.05.2021 №6. Розрахунки за ТМЦ здійснені платіжним дорученням від 17.05.2021 №157.

В ході проведення перевірки відповідачем стверджується нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій з придбання виробів з металу, що підтверджується відсутністю справжнього джерела первинного походження товару, на підприємстві ТОВ «ДІМАКС ВБК» працювало 2 особи із заробітною платою 6200 грн. (менеджер, комірник) та одна особа із заробітною платнею 1700 грн. (директор).

Відповідно до інформації, що надана до контролюючого органу за формою 20-ОПП ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474), нова назва ТОВ «КРЕОЛІС», орендує на підставі договору суборенди об`єкта нерухомості №0102-21 від 01.02.202ІЗ ТОВ «АТІС Групп Україна» (суборендодавець) в особі директора ОСОБА_2 нежитлове приміщення 200 м2 за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 27/2. Передане в суборенду приміщення надано суборендодавцем на підставі договору суборенди об`єкту нерухомого майна №3нп від 29.05.2019 між суборендодавцем та ТОВ «НЕННО». За угодою сторін щомісячна плата складає 11000 грн., на підставі додаткової угоди №1 від 01.04.2021 за згодою сторін щоквартальна плата за користування об`єктом оренди складає 33000 грн. суборендар крім плати за суборенду, пропорційно займаній площі повинен компенсувати суборендодавцю наявні витрати, що пов`язані з оплатою: комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, опалення, кондиціювання і вентилювання, вивезення сміття); договору оренди від 01.03.2021 №А/4/411-1, орендує офісне приміщення за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 4.

Відповідно до податкової інформації, що міститься в ЄРПН на адресу ТОВ «ДІМАКС ВБК» контрагентом ТОВ «АТІС ГРУПП УКРАЇНА» (код 42680236) було здійснено реєстрацію податкових накладних з номенклатурою товару, а саме: №2 від 28.02.2021 Оренда приміщення за лютий 2021 р, 200 m2 в сумі 11000 грн., у т.ч. ПДВ 1833,33 грн.; №5 від 31.03.2021 Оренда приміщення за березень 2021 року 200м2 в сумі 11000 грн., у т.ч. ПДВ 1833,33 грн.; №17 від 30.06.2021 оренда приміщення за квітень, травень, червень 2021 в сумі 33000 грн., у тому числі ПДВ 5500 грн.

Податкові накладні стосовно плати за оренду офісних приміщень та плати за комунальні послуги у ЄРПН не реєструвались. Немає підтвердження фактичної експлуатації приміщень, які орендуються ТОВ «ДІМАКС ВБК» Крім того, профільним видом діяльності ТОВ «ДІМАКС ВБК» є оптова торгівля металами та рудами, яка передбачає за своїми технологічними властивостями наявності спеціального штату робітників, вантажного транспорту та механізмів, вагового приладдя для зважування металоконструкцій які придбаваються та реалізуються в тонах.

Неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, на думку відповідача, доказується щодо тим, що встановлено відсутність факту реального одержання ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) відповідної кількості ідентифікованого товару від інших СГ у досліджуваному та попередніх звітних періодах, засвідчує недійсність (неможливість) формування ним відповідного активу та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару та нереальність здійснення ТОВ «ДІМАКС ВБК» (код 42515474) первинного постачання ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Відповідач посилається також на відсутність перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху), відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання:

Відповідно до умов договору поставки №01-04-21 від 01.04.2021 року п. 2.1.12. поставка Товару відбувається на умовах FCA - склад Постачальника:

Перевіркою встановлено, що транспортування товару відбувалось із залученням авто перевізника ТОВ «Регіон Транс Груп». У товарно-транспортній накладній на перевезення вантажу не визначено, яким чином та за чий рахунок відбувалось навантаження товару, в який час та за який проміжок часу було завантажено автомобіль, не надано пояснень та підтверджуючих документів стосовно того, хто виконував завантаження автомобіля на складі ТОВ «ДІМАКС ВБК», не визначено відповідальні особи за проведення навантажувальних робіт, чи були відряджені працівники комбінату, у якій кількості, чи залучались сторонні організації до виконання робіт, як у бухгалтерському обліку відображено витрати понесені у зв`язку з навантаженням товару.

Відповідач вказує на відсутність підтверджуючих якість придбаного товару документів. Так, згідно договору поставки №01-04-21 від 01.04.2021 п. 3.1. «Якість Товару, що є предметом поставки за цим Договором, повинна відповідати технічним умовам на його виготовлення та чинним в Україні стандартам».

Один із супроводжувальних вантаж документів, який ТОВ «ДІМАКС ВБК» повинно було надати, є сертифікат якості на придбаний ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у травні 2021 року товар. Водночас, сертифікати якості придбаного у ТОВ «ДІМАКС ВБК» товару до перевірки не надано.

Позивачем щодо правовідносин із ТОВ «ДІМАКС ВБК» (нова назва ТОВ «КРЕОЛІС») () у травні 2021 року надані: договір поставки №01-04-21 від 01.04.2021; специфікація №6 від 17.05.2021 до договору; видаткова накладна №91 від 17.05.2021; податкова накладна№19 від 17.05.2021; рахунок на оплату №157 від 17.05.2021, витяг з журналу реєстрації довіреностей (отримання товару за довіреністю №577 від 17.05.2021); документи щодо транспортування ТМЦ: товарно-транспортна накладна: №Р91 від 17.05.2021; договір про надання транспортно-експедиційних послуг №1401/2021від 14.01.2021; акт надання послуг №1046 від 17.05.2021, документи щодо внутрішнього обліку, а також щодо руху ТМЦ між структурними підрозділами підприємства та використання ними поставлених ТМЦ у виробничому процесі підприємства: прибутковий ордер №621 від 17.05.2021, вимога (на відпуск з матеріального складу): №№15, 18, 21, 68 від травня 2021 р, №№1, 5, 25, 71 від червня 2021р., №81 від липня 2021р.

Позивачем здійснено повний розрахунок за отриманий за договором товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок контрагента платіжним дорученням №3869 від 17.05.2021.

За нормами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на обсяг та зміст наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що твердження податкового органу щодо нереальності договору поставки №01-04-21 від 01.04.2021 ґрунтуються виключно на дослідженні взаємовідносин ТОВ «ДІМАКС ВБК» з іншими підприємствами, що виходить за межі правовідносин, які є предметом спору у цій справі. Отже, наведені відповідачем докази не є належними, оскільки не стосуються предмету доказування у цій справі.

Також, суд зазначає, що законодавством передбачена низка правочинів, що передбачають можливість здійснення посередницької діяльності, за якою поставка може здійснюватися безпосередньо вантажовідправником без оприбуткування відповідного товару підприємством-посередником (доручення, комісія тощо). За вказаних обставин відомості про відсутність відповідних трудових ресурсів чи попереднього придбання ТОВ «ДІМАКС ВБК» фактично поставлених на адресу позивача товарів не можуть вказувати про нереальність таких господарських відносин з боку позивача та порушення останнім вимог податкового законодавства за наявності належного оформлення всіх первинних документів.

Вимоги щодо відсутності сертифікатів якості не відносяться до обсягу податкової перевірки, обов`язкова наявність таких сертифікатів для поставленої позивачу продукції відповідачем не доведена. Крім того, наслідки виявлення поставки товару неналежної якості врегульовані цивільним та іншим спеціальним законодавством, такі наслідки не залежать від наявності сертифікатів якості та не впливають на податкові зобов`язання позивача.

Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 804/12763/13-а сформував такі критерії оцінки «реальності» господарської операції та її вплив на формування (як в даному випадку) податкового кредиту:

«Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини 1 статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу».

ГУ ДПС у Донецькій області додатково наголошує на наявності відкритих кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача. Зокрема, у межах кримінального провадження №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України контрагент позивача ТОВ «АРЕНТІС» (1) визначається у якості суб`єкта фіктивного підприємництва, створеного з метою здійснення незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та входить до групи суб`єктів господарювання з ознаками транзитно-конвертаційної діяльності.

У межах кримінального провадження №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що контрагент позивача ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» (код 19431145) є транзитним підприємством, яке забезпечує підміну номенклатури товару («скрутки») податкового кредиту з ПДВ, починаючи з 2020 року.

Крім того, у межах кримінального провадження №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, контрагент позивача ТОВ «РЕГІОН ТРАНС ГРУП» (код 408596101) визначається у якості суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді цієї справи відповідачем не надано ані вироку суду, ані ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Тому, враховуючи, що після відкриття кримінальних проваджень станом на час вирішення цієї справи пройшло більш ніж три роки і до суду не надано наслідків розгляду таких кримінальних проваджень, суд не має підстав враховувати надані відповідачем відомості кримінальних проваджень при вирішенні цієї адміністративної справи за позовом ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені приписи процесуального закону, суд вважає, що висновки податкового органу щодо нереальності задекларованих позивачем господарських зобов`язань переважним чином ґрунтуються на припущеннях та непрямих доказах виключно щодо контрагентів позивача. Суду не надано належних та допустимих доказів того, що, оформивши господарські операції відповідними первинними документами, позивач діяв нерозумно та без належної обачності, цілеспрямовано створив умови для неналежного виконання вимог, встановлених податковим законодавством. Зі свого боку суд не має підстав ґрунтувати судове рішення виключно на припущеннях, зроблених податковими органами.

З наведених підстав, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність обставин, на які позивач послався в обґрунтування своїх вимог, та необґрунтованість висновків податкового органу, через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ГУ ДПС у Донецькій області №14602/05-99-07-19 від 09.12.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи справу в частині позовних вимог щодо правомірності рішень про застосування штрафних санкцій №14579/05-99-07-11 від 09.12.2021 на суму 556 452,53 грн. та №14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 на суму 177 759,24 грн. і пені на суму 5 510,01 грн., суд виходить з таких обставин.

Проведеною відповідачем перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску із сум заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги або компенсації встановлено, що підприємством при заповненні таблиці 1 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за листопад 2018 року, жовтень-листопад 2019 року, січень, березень, серпень, вересень 2020 року та Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток 1) за 1-2 квартал 2021 було самостійно виправлено помилки щодо сум нарахованого єдиного внеску та самостійно донараховано єдиний внесок за попередні періоди у сумі 2068,30 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі -Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 Закону № 2464-VI встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

За змістом акту перевірки контролюючий орган зробив висновок, що підприємством в результаті несвоєчасного подання Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 терміном нарахування єдиного внеску - 11.05.2021 року, єдиний внесок нарахований 12.05.2021 року в сумі 5 558 252, 81 грн.

З цього приводу позивач вказує, що податковий орган наводить граничні та фактичні терміни подання підприємством звітів, чим безпідставно ототожнює термін нарахування єдиного внеску із терміном поданням звітності про таке нарахування. Однак, Закон №2464-VI виокремлює процес нарахування (Стаття 7. База нарахування єдиного внеску, Стаття 8. Розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування), обчислення та сплати (Стаття 9. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску), а також окремо - подання звітності щодо такого нарахування відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону, згідно з яким платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. В редакції Закону №115-ІХ від 19.09.2019 з урахуванням змін, внесених Законом №465-ІХ від 16.01.2020, звітність про нарахування єдиного внеску подається у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку).

Позивач зауважив, що звітність з ЄСВ фактично містить відомості про вже нарахований єдиний внесок на суми заробітної плати та/або винагороди, та в даному випадку факт своєчасного нарахування єдиного внеску за наведеними в Акті перевірки звітами підтверджується первинними та обліковими документами підприємства, необхідних для нарахування, та такими, що підтверджують нарахування єдиного внеску, зокрема, табелями обліку робочого часу, наказами по підприємству, листками непрацездатності, зведеннями нарахувань єдиного внеску тощо:

за вересень 2018 року у сумі 582, 12 грн. - згідно звіту від 19.12.2018 за реєстраційним № - несвоєчасно нараховано заробітну плату за вересень 2018 в листопаді 2018;

за вересень 2019 року у сумі 6,58 грн. - згідно звіту від 19.11.2019 за реєстраційним № - за час відсутності на роботі без поважної причини (прогул) в вересні 2019 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в жовтні 2019;

за вересень 2019 року у сумі 39,10 грн. - згідно звіту від 18.12.2019 за реєстраційним № - за час відсутності на роботі без поважної причини (прогул) в вересні 2019 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в листопаді 2019;

за грудень 2019 року у сумі 113,51 грн. - згідно звіту від 18.02.2020 за реєстраційним № - невчасно складений наказ про надання відпустки у січні 2020 замість грудня 2019;за лютий 2020 року у сумі 229,37 грн. - згідно звіту від 17.04.2020 за реєстраційним № - лікарняний лист у зв`язку з вагітністю та пологами за період з жовтня 2019 по лютий 2020, був наданий у листопаді 2019, у березні 2020 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати за лютий 2020;

за червень 2020 року у сумі 264,83 грн. - згідно звіту від 17.09.2020 за реєстраційним № - за час відсутності на роботі без поважної причини (прогул) в червні 2020 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в серпні 2020;

за серпень 2020 року у сумі 207,88 грн. - згідно звіту від 20.10.2020 за реєстраційним №9 - листок непрацездатності за серпень 2020 був наданий у вересні 2020, у вересні 2020 донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати;

за 1 квартал 2021 року (лютий 2021) у сумі 624,91 грн. - згідно звіту від 09.08.2021 за реєстраційним № - листок непрацездатності за лютий 2021 не був наданий для оплати, донараховано ЄСВ до мінімальної заробітної плати в травні 2021;

за 1 квартал 2021 року у сумі 5 558 252,81грн. - згідно звіту від 12.05.2021 за реєстраційним №912068705.

Позивач вказує на своєчасність нарахувань зазначених сум ЄСВ, оскільки відповідно до частини 2 статті 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, визначено, що якщо нарахування заробітної плати здійснюється за попередній період, зокрема у зв`язку з уточненням кількості відпрацьованого часу, виявленням помилок, нараховані суми включаються до заробітної плати того місяця, в якому були здійснені нарахування (пп.2 п.2 розділу IV Інструкції).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався також на роз`яснення Державної податкової служби України з цього питання, що відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону №2464-VI у разі, якщо база нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску. Для працівника (за основним місцем роботи), у якого початок та закінчення листка непрацездатності припадають на різні місяці, єдиний внесок, у місяці початку листка непрацездатності, нараховується за фактично відпрацьований час, оскільки загальна сума доходу ще не є відомою (сума допомоги по тимчасовій непрацездатності буде визначена після надання листка непрацездатності).

Якщо після розподілу суми допомоги по тимчасовій непрацездатності (суми допомоги по тимчасовій непрацездатності відносяться до того місяця, за який вони нараховані) загальний дохід за місяць становить менше мінімального розміру, виникає потреба за минулий місяць (місяці) донарахувати єдиний внесок виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід).

З огляду на зазначене позивач стверджує про відсутність фактичних чи нормативних підстав вважати наведені донарахування ЄСВ такими, що здійснені з порушенням встановлених законом порядку чи строків.

Водночас, щодо несвоєчасного подання Додатку №1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021, в якому ПрАТ «ВАВК» відобразило своєчасно та у встановленому порядку нарахований та обчислений (єдиний внесок на загальну суму в сумі 5 558 252, 81 грн., позивач вказує, що таке прострочення у поданні звітності було допущене через неналагоджене функціонування державного програмного забезпечення, у зв`язку з чим належно складений об`єднаний звіт «ЄСВ+ПДФО» повертався із квитанціями про помилки (квитанцією №2 від 11.05.2021 та від 12.05.2021).

Після чисельних спроб, з огляду на відсутність технічної підтримки (консультаційна лінія ДПС була весь час або зайнята або повідомлялось про відсутність вільних операторів), що позивач вважає поважною причиною затримки, об`єднаний звіт був зданий з порушенням терміну його подання на 1 день.

Наявність зазначених проблем із поданням та прийняттям цієї звітності мало загальновідомий характер, про що свідчать повідомлення, новини та статті в мережі Інтернет. Зокрема, про наявність такої проблеми та відсутність підстав для притягнення до відповідальності за несвоєчасне подання об`єднаного звіту з ЄСВ та ПДФО у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу зауважив Голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України у листі до Асоціації підприємців Черкащини та Державної податкової служби України.

Наведені обставини відповідачем не спростовані.

Вирішуючи справу в цій частині, суд також враховує норми Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI, у відповідній редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX від 13.05.2020 (в подальшому дії пунктів 9-11, 9-12 розділу VIIII були зупинені на період дії воєнного стану, проте діяли на час прийняття спірних рішень):

9-11.1. Тимчасово штрафні санкції, визначені частиною одинадцятою статті 25 цього Закону, не застосовуються за такі порушення, вчинені у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19):

несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

неповна сплата або несвоєчасна сплата суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів);

несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, до податкових органів. При цьому абзаци другий та третій пункту 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону щодо такого порушення, вчиненого у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) року, не застосовується.

9-11.2 Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню.

9-12. Установити мораторій на проведення документальних перевірок правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, зупиняються по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

З наведених підстав суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення від 09.12.2021 №14579/05-99-07-11 нормам спеціального закону, через що позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені в розмірі 5510,01 грн. на суму недоїмки з єдиного внеску та штрафу в розмірі 177759,24 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 за період лютий 2020 року, суд зазначає, що за розрахунком штрафних санкцій до вказаного рішення нараховано пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум, які нараховані за період з 21.02.2020 по 28.02.2020.

Позивачем зазначено, що сума недоїмки, на яку були нараховані штрафні санкції та пеня у лютому 2020 року, обліковується виключно внаслідок невиконання податковим органом судового рішення у справі №805/1535/16-а.

Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №805/1535/16-а визнано протиправною відмову Волноваської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 5 713 125,48 грн., яка викладена у листі контролюючого органу від 30 червня 2016 року № 6628; зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 57 131 25,48 грн., яка виникла за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.01.2020.

Позивачем доведено, що станом на день прийняття оскарженого рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені №14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 зазначене судове рішення залишилося не виконаним, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 18.02.2020 №805/1535/16-а та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2020 ВП №61510102.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується, що за даними ІТС «Податковий блок» підсистема «Облік платежів» за інтегрованою карткою платника податків за кодом 71010000 заборгованість у сумі 5 713 125,48 грн. за рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/1535/16-а від 21.11.2019 станом на 02.11.2021 (дата закінчення перевірки) не списана.

Отже, суд встановив, що сума недоїмки, на яку були нараховані штрафні санкції та пеня, обліковувалася за відповідачем у лютому 2020 року внаслідок невиконання податковим органом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №805/1535/16-а. Через вказані обставини нарахування пені в розмірі 5510,01 грн. на суму недоїмки з єдиного внеску та штрафу в розмірі 177759,24 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - є протиправними, а рішення ГУ ДПС у Донецькій області №14582/05-99-07-11 від 09.12.2021 також підлягає скасуванню.

На підставі викладеного заявлені у справі позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статі 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 35950,37 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №14602/05-99-07-19 від 09.12.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №14579/05-99-07-11 від 09.12.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №14582/05-99-07-11 від 09.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вул. Заводська, 1, смт. Володимирівка, Волноваський район, 85721, ) судовий збір у сумі 35950 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 37 коп.

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов