Справа № 234/17001/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/16/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької областііз адміністративним позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2022 відкрито позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:000:2457 площею 0,5573 для ведення особистого селянського господарства. 17.11.2021 йому стало відомо, що інспектором Держгеокадастру з охорони земель складено акт огляду земельної ділянки, протокол та прийнято постанову з тих підстав, що під час засмічення його земельної ділянки була зайнята та використовується суміжна земельна ділянка без кадастрового номера, комунальної форми власності, земель сільськогосподарського призначення, площею 0,3000 га, яка розташована на північ від земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:2457. Оскаржувана постанова від 17.11.2021 не містить докази, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Наголошував, що механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376. Цією Інструкцією передбачено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Звертав увагу суду на неможливість встановлення інспектором факту та площі частини ділянки, оскільки не наведено про проведення вимірів площі всієї ділянки з урахуванням її меж. У той час як протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 № 392-ДК/0092/П/08/01/-21 не доводить самовільне зайняття позивачем земельної ділянки. Слід також зазначити про порушення прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення того ж дня, коли складено протокол про адміністративне правопорушення оскільки позивач був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені статтею 268 КУпАП.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що на час перевірки земельна ділянка на площі 0,5444 га, засмічена будівельними відходами (сміттям) та грунтовою масою палево бурого кольору (насипний шар), та на підставі «Висновку щодо якості грунтового покриву земельних ділянок» , внаслідок відсипки насипних шарів насипного неродючого грунту та будівельного сміття, грунти земельної ділянки, земель сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером :04:000:2457 належать до X класу (не придатні для землеробства без проведення складних, дорогих за вартістю заходів щодо їх окультурення) та не придатні для використання згідно категорії земель, що є порушенням статі 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пункту «в», «е», «і» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 254 КК України - безгосподарське використання земель, що причинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту. Проведені виміри самовільно зайнятої земельної ділянки співпадають з даними публічної кадастрової карти України. Виміри проведено за допомогою сертифікованого пристрою системи виміру полів ГеоМетр SGM 7701542 та інструментів інтернет ресурсу https://www.map.land.gov.ua (публічна кадастрова карта), https://agroprofile.com. При розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено частиною статті 254 Кримінального кодексу України. За результатами перевірки складено наступні акти, а саме: акт обстеження земельної ділянки № 392-ДК/297/АО/10/01-21 від 17.11.2021; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктуземельної ділянки № 392-ДК/517/АП/09/01-21 від 17.11.2021. Також винесено припис № 392-ДК/0146/Пр/03/01-21 від 17.11.2021, яким встановлено, що земельна ділянка земель сільськогосподарського призначення, приватної форми власності, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5573 га, з кадастровим номером :04:000:2457, яка розташована за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради (Краматорської міської територіальної громади) Краматорського району Донецької області. Ділянка надана у власність для ведення особистого селянського господарства. На час перевірки земельна ділянка, на площі 0,5444 га, бурого кольору (насипний шар), внаслідок проведення робіт з відсипки земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:2457 власником земельної ділянки, власником земельної ділянки також була зайнята та використовувалася суміжна земельна ділянка, без кадастрового номера, комунальної форми власності, земель сільськогосподарського призначення, площею 0,3000 га, яка розташована на північь від земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:2457, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пункту б частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно акту обстеження земельної ділянки № 392-ДК/297/АО/10/01-21 від 17.11.2021 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктуземельної ділянки № 392-ДК/517/АП/09/01-21 від 17.11.2021 на час перевірки земельна ділянка на площі 0,5444 га, засмічена будівельними відходами (сміттям) та грунтовою масою палево бурого кольору (насипний шар), та на підставі «Висновку щодо якості грунтового покриву земельних ділянок…» , внаслідок відсипки насипних шарів насипного неродючого грунту та будівельного сміття, грунти земельної ділянки, земель сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером :04:000:2457 належать до X класу (не придатні для землеробства без проведення складних, дорогих за вартістю заходів щодо їх окультурення) та не придатні для використання згідно категорії земель, що є порушенням статі 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пункту «в», «е», «і» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 254 КК України - безгосподарське використання земель, що причинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту. Проведені виміри самовільно зайнятої земельної ділянки співпадають з даними публічної кадастрової карти України. Виміри проведено за допомогою інструментів інтернет ресурсу https://www.map.land.gov.ua (публічна кадастрова карта), https://agroprofile.com.

Головним управлінням винесено припис № 392-ДК/0146/Пр/03/01-21 від 17.11.2021, яким встановлено, що земельна ділянка земель сільськогосподарського призначення, приватної форми власності, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5573 га, з кадастровим номером :04:000:2457, яка розташована за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради (Краматорської міської територіальної громади) Краматорського району Донецької області. Ділянка надана у власність для ведення особистого селянського господарства. На час перевірки земельна ділянка, на площі 0,5444 га, бурого кольору (насипний шар), внаслідок проведення робіт з відсипки земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:2457 власником земельної ділянки, власником земельної ділянки також була зайнята та використовувалася суміжна земельна ділянка, без кадастрового номера, комунальної форми власності, земель сільськогосподарського призначення, площею 0,3000 га, яка розташована на північь від земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:2457, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пункту б частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки.

Державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 № 392-ДК/0092/П/07/01/-21 та ознайомлено з ним правопорушника. Шкода заподіяна державі складає 1172,70 грн.

17.11.2021 державним інспектором головним спеціалістом відділу сектору здійснення державного контролю за використанням та охоронною земель №6 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Супруновим С.О. складена постанова про накладення адміністративного стягнення № 392-ДК/0092/По/08/01/-21, якою визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною - статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Вимогами ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно зі ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що до матеріалів справи додано акт обстеження земельної ділянки № 392-ДК/297/АО/10/01-21 від 17.11.2021; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктуземельної ділянки № 392-ДК/517/АП/09/01-21 від 17.11.2021, протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 № 392-ДК/0092/П/07/01/-21 з фіксацією події, яка описана в постанові про адміністративне правопорушення, які в розумінні ст. 251 КУпАП є належними доказами по справі.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення з повідомленням про час, дату і місце розгляду справи отримано ОСОБА_1 , що підтверджується його власноручним підписом.

Суд звертає увагу, що із наявних у матеріалах справи доказів підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Покликання позивача на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Суд також враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи наведені вище обставини і норми законодавства, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області () про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Бєсєда