Справа № 467/1562/23
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1562/23
Провадження № 2-а/467/1/24
У Х В А Л А

18.01.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справи адміністративного судочинства за позовною заявою, поданою адвокатом Бондаренко Вадимом Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року Бондаренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача Бондаренко В.В. звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , посилаючись на те, що позивач вважає дві оскаржувані постанови, винесені відповідачем 28 листопада 2022 року та 22 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КпАП України, протиправними у зв`язку з тим, що на момент фіксації вказаних правопорушень позивач не був фактичним власником транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 та не мав ніякого відношення до його використання. 11 січня 2021 року позивач продав належний йому автомобіль RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим надав останньому відповідну нотаріальну довіреність з правом розпорядження вищевказаним транспортним засобом. За домовленістю між позивачем та ОСОБА_2 після фактичної купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, яка мала місце 11 січня 2021 року, ОСОБА_2 зобов`язувався на підставі довіреності в подальшому здійснити перереєстрацію транспортного засобу. Таким чином, з 11 січня 2021 року автомобіль марки RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 вибув з володіння позивача та знаходився у розпорядженні ОСОБА_2 . Оскільки під час перевезення вантажів 31 січня 2022 року та 26 січня 2023 року вказаний транспортний засіб використовувала інша особа, притягнення позивача до відповідальності в якості перевізника є протиправним. Рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні підтримав подане його представником клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У частині другій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на те, що 11 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 нотаріальну довіреність з правом розпорядження транспортним засобом автомобіль RENAULT MAGNUM 480 днз НОМЕР_1 , автомобіль може перебувати у володінні та користуванні ОСОБА_2 , відтак рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки останнього, суд вважає, що існують підстави для залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Бондаренко В.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі 10 - денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Суддя Т.М.Кологрива