Справа № 400/3876/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3876/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі №400/3876/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі

У С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 06.03.2022 року №430 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області» в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 06.03.2022 року №195 о/с;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції на службі в поліції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі №400/3876/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №430 від 06.03.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Миколаївській області» в частині, що стосується капітана поліції ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №195 о/с від 06.03.2022 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 13804,01 грн (тринадцять тисяч вісімсот чотири грн 01 коп.).

Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.03.2022 року по 06.12.2023 у розмірі 108 325,72 грн (сто вісім тисяч триста двадцять п`ять грн 72 коп.).

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 05.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 року витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/3876/22.

16.01.2024 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши її матеріали та зміст, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 1 січня 2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Розрахований відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3442 грн. 34 коп. (1610 грн. 40 коп. + 1 831 грн. 94 коп.)

У свою чергу, у відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Головним управлінням Національної поліції у Миколаївській області подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, у підсумку, сума судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі №400/3876/22 складає 2753 грн. 87 коп. (3442 грн. 34 коп. х 0,8).

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2753 грн. 87 коп. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Згідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі №400/3876/22 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2753 грн. 87 коп.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій