Справа № 160/14284/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 рокуСправа №160/14284/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/14284/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії №77 від 12.09.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: - з 16.12.1988 до 06.02.1994 - контролером ковальсько-пресових робіт 4 розряду у відділі технічного контролю у Слов`янському арматурно-ізоляторному заводі ім.Артема ордену трудового Червоного знамені; - з 07.02.1994 до 01.01.1998 - контролером робіт на металопокриттях гальванічним способом у відділі технічного контролю у Слов`янському арматурно-ізоляторному заводі ім.Артема ордену трудового Червоного знамені; - з 10.08.1998 по 30.09.2001 - контролером матеріалів і робіт у ливарному виробництві у відкритому акціонерному товаристві АІЗ-енергія; - з 01.10.2001 до 10.02.2003 - майстром заточувальної дільниці чавуноливарного цеху у відкритому акціонерному товаристві АІЗ-енергія.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні та зарахованих періодів роботи ОСОБА_1 цим судовим рішенням.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 330,80 грн (триста тридцять гривень 80 копійок).

Стягнути на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі № 160/14284/22 набрало законної сили 18.11.2022 року.

22.11.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року було направлено на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконавчий лист про стягнення на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

04 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі №160/14284/22 шляхом стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судового збору у розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна грн. 60 коп.) на користь Державного бюджету України шляхом «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області сплатити судовий збір у розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна грн. 60 коп.) на користь Державного бюджету України».

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було направлено виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області для виконання. Проте, листом від 01.03.2023 року № 04-06-06/3065 зазначений виконавчий документ було повернуто органом Казначейства на адресу територіального управління у зв`язку з тим, що рахунки для фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відкриті в банківських установах, а не у органах Казначейства, та, законодавством України органи Казначейства не уповноважені здійснювати безспірне списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах. Зазначено, що дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган. Територіальним управлінням, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п`ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 року № 25-р «Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України», 16.03.2023 року за вихідним № 708/23направлено виконавчий документ на виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, на адресу територіального управління надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 28.03.2023 року на підставі того, що рішення щодо стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Таким чином, і органи Державної виконавчої служби і органи Казначейства повернули означений виконавчий документ без прийняття до виконання, як такий, виконання якого не належить до компетенції цих органів. Вказано, що Територіальне управління як представник стягувача, в межах наданих Законом повноважень, здійснило всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі № 160/14284/22 про стягнення на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 661,60 грн (Шістсот шістдесят одна грн. 60 коп.), однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв`язку з тим, що а ні органи Казначейства, а ні органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року у справі № 160/14284/22 клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення чи розстрочення) від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення у справі по суті.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі № 160/14284/22 позовну заяву задоволено частково.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року відстрочено сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З матеріалів справи вбачається, що неможливість стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України пов`язана з відсутністю відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України Дніпроетровській області, з яких можливо здійснювати безспірне списання за рішеннями суду.

Суд зазначає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів і є обов`язковим до сплати всіма особами, які звертаються до суду.

Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1 мав бути сплачений в порядку, визначеному законодавством, проте у зв`язку з відстроченням сплати судового збору згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року у справі № 160/14284/22, останній не був сплачений позивачем при зверненні до суду за адміністративним позовом.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог і відстроченням сплати судового збору ОСОБА_1 , розмір судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі № 160/14284/22.

Вказане рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області використало всі можливі способи для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат з відповідача по справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд зазначає, що внесення змін до резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року не змінить вказане рішення по суті, оскільки не вплине ані на заявлені вимоги позивача , а ні на права учасників у вказаній адміністративній справі.

Слід також зазначити, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом та містить характер обов`язкового платежу до Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються, зокрема, на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Таким чином невиконання рішення щодо стягнення судового збору на користь держави призводить до недоотримання коштів Державним бюджетом України, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявность підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат для забезпечення реального виконання рішення у вказаній частині.

Отже, заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/14284/22 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/14284/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі №160/14284/22 шляхом: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір у розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна грн. 60 коп.) на користь Державного бюджету України".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник