Справа № 380/6599/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року-ЛьвівСправа № 380/6599/23 пров. № А/857/23284/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 380/6599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Апелянти у апеляційній скарзі зазначають, що звільнені від сплати судового збору відповідно до п.п.8, 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 10, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір":

- особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

Щодо позивачки ОСОБА_1 , судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів щодо поширення на неї пільг, передбачених частиною 1 статті 5 вказаного Закону. Також у матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відтак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1073,40 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1610,40 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 380/6599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк