Справа № 520/17359/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2024 року Справа № 520/17359/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/17359/23 та про накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно інформації з системи "Діловодства спеціалізованого суду" рішення суду у справі №520/17359/23 набрало законної сили.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Воронкової О.І., в порядку ст.382 КАС України, в якій вона просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №520/17359/23.

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №520/17359/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

- у разі невиконання зазначеної постанови або ненадання звіту про її виконання накласти на начальника Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину

- на користь Позивача.

Суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Законодавець в статті 382 КАС України не визначив вимоги щодо складання заяви в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Поряд з тим, за правилами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що заява в порядку встановлення судового контролю відповідно до ст.382 КАС України, подана до канцелярії суду, не підписана представником позивача, суд доходить висновку, що вказана заява не відповідає вимогам КАС України та повертає її позивачу, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 169, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/17359/23 та про накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бадюков Ю.В.