Справа № 420/4526/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4526/20
15 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/4526/20,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 22.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління МВС України в Одеській області листом від 07.04.2020р. (№ 14/1-Л-134) у нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2006 по 2015р.р. Зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у повному обсязі за період з 2006 по 2015р.р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, викладено 3 абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат». В решті залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року.

Рішення суду набрало законної сили 20.01.2021 року.

Виконавчий лист по справі виданий 15.02.2021 року.

22.08.2023 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №64842995 з примусового виконання вимог виконавчого листа у справі № 420/4526/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат

В обґрунтування заяви вказано, що доказів виплати стягувачу у виконавчому провадженні суми перерахованої індексації га виконання рішення суду в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Листом від 29.08.2023 року повідомлено позивача, що адміністративна справа №420/4526/20 направлена на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 02.08.2023 року та зазначена заява буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

11.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких зазначено, що більше 3-х років, після винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом у справі 420/4525/20 відповідач не виконує рішення.

В судове засідання, призначене на 15.01.2024 року о 09:30 год. сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, судовим рішенням, зокрема, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В свою чергу, заявник відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення суду шляхом стягнення на користь позивача суми в розмірі 9710,52 грн.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з відповідача, тощо.

В свою чергу, заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу.

Поряд з цим, суд враховує, що листом ліквідаційної комісії Г`УМВС України в Одеській області за вих. № 40/195 від 07.04.2021 року державного виконавця повідомлено що на виконання вимог виконавчого листа, виданого по справі № 420/4526/20 Одеським окружним адміністративним судом, ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області Лазюку С.С. з 01 листопада 2006 по 26 серпня 2015 проведено перерахунок індексації. Після проведення перерахунку індексації виявлено переплату індексації в сумі 1115,17 грн.

Проте, в ході здійснення виконавчого провадження стягувачем надано висновок експерта від 02.03.2020 року за результатами проведення судово-економічної експертизи за заявою ОСОБА_1 , в якому зазначено про встановлення заниження індексації заробітної плати в загальній сумі 9710,52 грн. і відповідно заборгованості ГУМВС України в Одеській області перед ОСОБА_1 за результатами проведеної індексації, яка складає 9710,52 грн.

Державний виконавець зазначає, що оскільки ним під час проведення виконавчих дій встановлено на підставі зазначеного висновку експерта, ОСОБА_1 не доплачена індексація грошового забезпечення у період з листопада по серпень 2015 року в сумі 9710,52 грн.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з відповідача, тощо.

В свою чергу, заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що змінивши спосіб виконання рішення щодо зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну порядку і способу виконання судового рішення справі №420/4526/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк