Справа № 200/14305/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 січня 2024 року Справа №200/14305/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівської міської ради, правонаступником якої є Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, (далі відповідач), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Костянтинівського міського голови від 29 вересня 2021 року № 361-ос «Про припинення служби в органі місцевого самоврядування», яким припинена служба ОСОБА_1 в органі місцевого самоврядування шляхом її звільнення з посади начальника управління освіти Костянтинівської міської ради з 29 вересня 2021 року за вчинення аморального проступку, несумісного з продовження виконання роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти Костянтинівської міської ради з 29 вересня 2021 року;

- зобов`язати Костянтинівську міську раду скасувати запис від 29 вересня 2021 року № 19 про звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці;

- стягнути з Костянтинівської міську раду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня 2021 року;

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідач протиправно звільнив її зі служби в органах місцевого самоврядування.

На підставі пояснень сторін та наявних у справі письмових доказів суд встановив, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 проходила службу в органі місцевого самоврядування, обіймала посаду начальника Управління освіти Костянтинівської міської ради.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що Управління освіти Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код 02142879) зареєстроване як юридична особа 29 жовтня 2003 року; в стані припинення не перебуває.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4, 1.6 розділу І Положення про Управління освіти Костянтинівської міської ради, затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 25 лютого 2021 року № 7/6-63, (далі Положення) Управління освіти Костянтинівської міської ради є виконавчим органом Костянтинівської міської ради; гранична чисельність, фонд оплати праці управління освіти затверджуються рішенням міської ради; штатний розпис управління освіти затверджується міським головою; управління освіти є самостійною юридичною особою.

Згідно з п. 6.1 розділу VІ Положення управління освіти є головним розпорядником бюджетних коштів, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Довідка про доходи від 12 січня 2021 року № 114 свідчать про те, що нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 здійснювало Управління освіти Костянтинівської міської ради.

Як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що належним відповідачем за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має бути саме Управління освіти Костянтинівської міської ради, як орган, який здійснював нарахування та виплату їй заробітної плати, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі як відповідача Управління освіти Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код 02142879, місцезнаходження: 85104, Донецька обл., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 150).

2. Встановити відповідачу Управлінню освіти Костянтинівської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

3. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - Управлінню освіти Костянтинівської міської ради також копію позову з доданими до нього матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко