overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/576/23
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. , за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року винесено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови, яким позовні вимоги було задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в рішенні резолютивної частини вказано «…за порушення вимог ст. 122 КУпАП…» замість «…за порушення вимог ст. 202 КУпАП…».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що у вищезгаданому рішенні необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/576/23 від 17.05.2023 року виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення з ««…за порушення вимог ст. 122 КУпАП…» на «…за порушення вимог ст. 202 КУпАП…».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/326/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 15 хв. 25 січня 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 754/17808/23
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14.12.2023 року відмовлено позивачу узадоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В позові представником позивача було зазначено про те, що у позивача відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, електронну пошту позивача в позові також не зазначено.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 14.12.2023 було надіслано 14.12.2023 о 14:39:48 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено представнику позивача - Красненку Ю.В. до електронної скриньки 14.12.2023 о 15:00:32.

Станом на 15.01.2024 р. позивачем (представником позивача) вимоги ухвали суду виконані не були.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в установлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/7546/23
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/5/24
Справа №754/7546/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Нагорної М.В., Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, третя особа: працівник патрульної поліції в м. Києві, який виписав постанову № ЄАС 6794283, ОСОБА_2 (батальйон 4, рота 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, третя особа: працівник патрульної поліції в м. Києві, який виписав постанову № ЄАС 6794283, ОСОБА_2 (батальйон 4, рота 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 201/134/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/134/24
Провадження № 2-а/201/3/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АЕО №05381481 від 11.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.01.2023 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АЕО №05381481 від 11.05.2022, який був переданий судді Батмановій В.В.

10.01.2024 до суду надійшла заява позивача в якій він просив відкликати вказану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АЕО №05381481 від 11.05.2022 такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АЕО №05381481 від 11.05.2022 повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/8352/23
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8352/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу №212/8352/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бондар Романа Романовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування Постанови ЕАІ №7961767 від 18.10.2023 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2024 року о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою позивача.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бондар Романа Романовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування Постанови ЕАІ №7961767 від 18.10.2023 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 12 лютого 2024 року о 11-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 635/224/24
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/224/24
Провадження № 2-а/635/25/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 Вдовидченко Олексій Іванович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1326669 від 09 січня 2024 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернеста, 3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправними дії командира 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Марченка Олександра Олександровича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії БАД № 376798 від 30 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 24 січня 2024 року о 16:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 138/79/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/79/24
Провадження №:2-а/138/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління інспекційної діяльності у Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Так, п.2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч положенням вказаної вище норми, позивач не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління інспекційної діяльності у Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 573/2277/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2277/23
Номер провадження 2-адр/573/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області Мандрики Сергія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Білопільського районного суду Сумської області звернувся представник позивача -адвокат Страшок Є.В. про ухвалення додаткового рішення за вказаним вище адміністративним позовом.

Представник відповідача Давиденко О.В. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити із Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08.30 год. 24 січня 2024 за участю представника.

Представнику необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: