Справа № 400/2277/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. № 400/2277/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 400/2277/22 позов ОСОБА_1 задовольнити частково: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 11.08.2022 судом видано виконавчий лист.

31.08.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 06.07.2022 по справі №400/2277/22. В обгрунтування доцільності встановлення судового контролю представник позивача вказує на те, що відповідачем було повідомлено про перерахунок його пенсії з 06.08.2022 на виконання рішення суду по справі №400/2277/22 від 06.07.2022, зобов`язань щодо перерахунку пенсійної виплати в подальшому на органи ПФУ рішенням суду не покладалось. За твердженням позивача, управління знову виплачує пенсію у невстановленому законом розмірі.

Ухвалою від 18.09.2023 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/2277/22 звіт про виконання судового рішення.

Дослідив звіт, судом встановлено, що рішенням суду від 06.07.2022 року по справі №400/2277/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач вказав про виконання рішення суду в добровільному порядку та проведення поновлення пенсії позивачу у розмірі до 13.10.2021. Розмір доплати станом на виконання рішення суду склав 21155,14 грн. Головним управлінням забезпечено виплату доплати та пенсії у новому розмірі у березні 2023 року. Також, відповідач зазначив, що на Головне управління не покладено зобов`язань щодо поновлення виплати пенсії з 13.10.2021, в рішенні суду зазначено поновлення пенсії, яку позивач отримував до 13.10.2021.

Як вже було зазначалось вище, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, резолютивна частина рішення від 06.07.2022 не містить в собі зобов`язань ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити поновлення та виплату пенсії з певної дати. Також й прохальна частина позовної заяви не містить такого зобов`язання.

Таким чином, відповідач виконуючи рішення суду по справі №400/2277/22, правомірно здійснив поновлення виплати пенсії позивачу з дати набрання законної сили судовим рішення.

Статтею 382 КАС України встановлено, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, за ч. 2 вказаної норми за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може:

1) прийняти звіт відповідача;

2) накласти штраф на відповідача;

3) встановити новий строк для подання звіту.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність як у прохальній частині позову, так і у резолютивній частині рішення, зобов`язання щодо поновлення пенсії з певної дати, зокрема, суд дійшов висновку, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №400/2277/22 було виконано, пенсію позивачу поновлено з серпня 2022 року у розмірі 4336,21 грн (у розмірі, в якому позивач отримував до 13.10.2021 року) , та у березні 2023 року забезпечено виплату доплати в розмірі 21155,14 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко