Справа № 580/157/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2024 року справа № 580/157/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Михайлівської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави (20700, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради (20825, Черкаська область, Черкаський район. с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 27) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Михайлівської сільської ради, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Закладу дошкільної освіти Колосочок Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, орієнтовною площею 0,4 га.;

-зобов`язати Михайлівську сільську раду вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Закладу дошкільної освіти Колосочок Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, орієнтовною площею 0,4 га.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати (перерахування) судового збору в розмірі 344грн.

В ухвалі вказано, що на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та з урахуванням ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік за пред`явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028грн., однак в матеріалах позову міститься платіжна інструкція №2799 від 11.12.2023 про сплату судового збору на суму 2684 грн.

15.01.2024 до суду від позивача надійшла заява в якій вказано, що оскільки позов подано на поштове відділення 29.12.2023, а не 03.01.2024 судовий збір сплачено в належному розмірі виходячи з положень Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік. До суду надано поштову накладну з трек номером 136.

За наслідками розгляду поданої позивачем заяви, суд зазначає таке.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи конверта з ярликом відправлення АТ «Укрпошта» за трек номером 136, поштове відправлення від Смілянської окружної прокуратури з адміністративним позовом поштовим оператором прийняте 03.01.2024.

Тобто, викладені пояснення є безпідставні.

Суд звертає увагу, що неналежне чи інше порушення укладеного договору між позивачем та АТ «Укрпошта» про надання послуг з пересилання поштової кореспонденції відноситься до договірних зобов`язань захист яких здійснюється в порядку ЦК України.

Підсумовуючи наведене, оскільки позивачем проігноровано вимоги ухвали та не здійснено доплату (перерахування) судового збору в розмірі 344грн. зважаючи на ч. 3 ст. 161 КАС України, наявні підстави для повернення позову.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Михайлівської сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР