Справа № 420/1621/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1621/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №420/1621/23 позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 30.10.2023 .

04.12.2023 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №420/1621/23, зокрема, щодо зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" підготувати всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, та направити заяву з необхідними матеріалами та документами для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років до уповноваженого структурного підрозділу МВС України для розгляду їх по суті.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №420/1621/23 таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання за виконавчим документом. Заява обґрунтована тим, що ДУ ТМО не є розпорядником інформації щодо проходження служби та отримання грошового забезпечення ОСОБА_1 , тому для виконання судового рішення направлялись запити для отримання відповідних документів до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, та після отримання документів було запропоновано позивачу в телефонному режимі 22.12.2023, 15.12.2023 та 18.12.2023 прибути та скласти заяву про виплату пенсії за встановленою формою, але позивач повідомив про те, що може прибути не раніше 20.12.2023, тим самим відклавши виконання судового рішення. 18.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби за примусовм виконанням судового рішення, 19.12.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мінюсту винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.12.2023 ОСОБА_1 відвідав відповідача, написавши заяву на призначення пенсії та заяву про виплату пенсії на свій поточний рахунок. 21.12.2023 рішення суду виконано відповідачем добровільно, направлено до Департаменту песнійних питань та соціального захисту МВС України заяву з необхідними документами ОСОБА_1 ..

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що 21.12.2023 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" направило до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України заяву з необхідними матеріалами ОСОБА_1 , визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, для розгляду їх по суті. 19.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом від 26.12.2023 №33-36/171 відповідачем надано повідомлення про добровільне виконання рішення суду, ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа №420/1621/23 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд міг розглянути заяву відповідача через призму цих підстав, однак такого обов`язку не виконав.

Виконавчий лист по даній справі був виданий 04.12.2023 у відповідності до судового рішення від 23.05.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. На час видачі виконавчого листа судове рішення не було виконано в добровільному порядку, тому немає підстав вважати , що виконавчий лист було видано помилково або на момент видачі виконавчого листа обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

Подальше (після видачі виконавчого листа) виконання судового рішення боржником не дає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до виконавчого органу із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження та додати відповідні докази.

Крім того, за умови коли рішення суду (як стверджує боржник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про визнання виконавчого листа №420/1621/23 виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2023 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено 16.01.2024 року.

Суддя В.В.Хом`якова