Справа № 160/562/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/562/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в адміністративній справі №160/562/23 (головуючий суду І-ї інстанції - Єфанова О.В., повний текст рішення складено 08.06.2023 року) за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії та скасування наказу, вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.01.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного Офісу Держаудитслужби, в якому просив

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення порядку та процедури організації ревізії, оформлення результатів ревізії актом ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача від 04.11.2022 року №040407-28/2 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року на підставі матеріалів, зібраних із порушенням порядку організації та проведення заходу державного фінансового контролю ревізії фінансовогосподарської діяльності;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №176 від 07.07.2022 року, яким затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року в частині пункту 1.2.5.1 розділу 1;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №040407-15/7063-2022 від 12.12.2022 року «Про усунення виявлених порушень».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що план проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року, з урахуванням змін, внесених наказом Держаудитслужби №84 від 26.05.2022 року, тобто із порушенням строків для прийняття такого наказу, який приймається до 25 лютого відповідного року. В свою чергу, план проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року був затверджений наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, тобто із порушенням строків для прийняття такого наказу, який приймається до 25 травня відповідного року. Також позивач наголошує, що строк проведення ревізії неодноразово зупинявся відповідачем без зазначення конкретних підстав для зупинення. Крім цього позивач зазначає, що відповідач направив позивачу лист-запит про надання інформації від 18.10.2022 року, хоча у вказаний період строк проведення ревізії був зупинений. Позивач зауважив, що акт ревізії не містить на кожній сторінці візи посадової особи органу державного фінансового контролю, а порушення, які зазначені у вимозі про усунення виявлених порушень відсутні, а отже відповідач безпідставно надіслав позивачу означену вимогу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області є юридичною особою, код РНОКПП 01038699.

Відповідач - Східний офіс Держаудитслужби є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» повноваження.

14.04.2022 року наказом Державної аудиторської служби України №55 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року (в частині державних фінансових аудитів) до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України, а саме: Державне агентство водних ресурсів України за період з 01.04.2018 року по 30.06.2022 року, з урахуванням внесених змін наказом Державної аудиторської служби України №84 від 26.05.2022 року.

07.07.2022 року наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року, та включено до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року, а саме, ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року (а.с.23 зворіт, перелік а.с.24-25 т.2).

Згідно тексту наказу він виданий на виконання Порядку, затвердженого постановою КМУ від 08.08.2001 року №955, листа Держаудитслужби №000200-18/4871-2022 від 06.07.2022 року.

14.07.2022 року Східним офісом Держаудитслужби надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про проведення ревізії №040407-15/4192-2022 в період з 01.08.2022 року по 21.10.2022 року (а.с.26 т.2).

29.07.2022 року Східним офісом Держаудитслужби надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про перенесення строку проведення ревізії №040407-15/4437-2022 з 01.08.2022 року по 21.10.2022 року на період з 10.08.2022 року по 31.10.2022 року (а.с.26-зворіт т.2).

Також відповідачем надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області направлення для проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності №343, №345, №346 від 09.08.2022 року та №381 від 23.08.2022 року, в яких зазначено строк проведення заходу державного фінансового контролю, а саме: в період з 04.10.2022 року по 31.10.2022 року (а.с.27-28 т.2).

17.08.2022 року Східним офісом Держаудитслужби надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про зупинення ревізії №040407-15/4873-2022 з 18.08.2022 року (а.с.30 т.2).

07.09.2022 року Східним офісом Держаудитслужби надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про поновлення ревізії №040407-15/5300-2022 терміном на один день 09.09.2022 року (а.с.31 т.2).

15.09.2022 року Східним офісом Держаудитслужби надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про поновлення ревізії №040407-15/5454-2022 з 15.09.2022 року (а.с.31-зворіт .2).

11.10.2022 року Східним офісом Держаудитслужби надіслано Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області повідомлення про зупинення ревізії №040407-15/6008-2022 з 12.10.2022 року та поновлення ревізії з 25.10.2022 року (а.с.30-зворіт т.2).

17.10.2022 року Східний офісом Держаудитслужби звернувся до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області з листом про надання інформації, в якому просив надати пояснення з питань:

- чому замовником були прийняті та сплачені в повному обсязі роботи з авторського нагляду за договором №623-07/19 АН достроково 22.10.2022 року, хоча будівельно-монтажні роботи проводилися далі у листопаді та грудні 2020 року?

- чому замовником були прийняті та сплачені роботи в повному обсязі за договором №623-07/19/21 АН, що не були підтверджені фіксацією у Журналі авторського нагляду?;

- чому авторський нагляд не здійснювався під час будівництва об`єкту (квітень-серпень 2019 року);

- на підставі чого договір на виконання робіт з авторського нагляду укладено та сплачено у повному обсязі у період, коли будівельні роботи не виконувались;

- на підставі чого договір на виконання робіт з авторського нагляду укладено з ТОВ «ПРОМТЕХПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС», а не з генеральним проектувальником - ТОВ «ДНЕПРКОМУНПРОЕКТ»;

- чому авторський нагляд не здійснювався під час будівництва об`єкту (з жовтня по 07.12.2021 року);

- на підставі чого договір на виконання робіт з авторського нагляду укладено у період, коли будівельні роботи не виконувались;

- чому роботи за договором від 14.12.2021 року №12-2018 АН/1 сплачено до завершення будівництва всупереч положення графіку до договору, а саме: 17.12.2021 року;

- на яких підставах роботи за договором від 14.12.2021 року №12-2018 АН/1 сплачено 17.12.2021 року у повному обсязі, в той час, як проектувальником здійснено лише 2 виїзди на об`єкт, а відповідно до розрахунку вартості проведення авторського нагляду, що є додатком до договору - проектувальник мав здійснити 4 виїзди (а.с.32-34 т.2).

04.11.2022 року Східним офісом Держаудитслужби складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року №040407-28/2, яким встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат на загальну суму 6860867,24 грн. (а.с.55-115 т.1).

Позивач 10.11.2022 року подав відповідачу заперечення та зауваження на акт ревізії.

Контролюючим органом прийняті зауваження до акту вказаного ревізії за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року в частині фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 4943,16 грн..

Відповідачем направлено Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області вимогу №040407-15/7063-2022 від 12.12.2022 року про усунення виявлених порушень, що призвели до втрат на загальну суму 6855924,08 грн. (а.с.207-212 т.1).

Не погодившись із діями контролюючого органу по проведенню ревізії, наказом та вимогою відповідача, позивач оскаржив такі дії та рішення до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року (далі по тексту - Закон №2939, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939 здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно статті 3 Закону №2939 державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.

Державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм позивача за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року включено до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року.

Механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю визначається Порядком планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №955 (далі по тексту - Порядок №955, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку №955 проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.

Згідно пункту 6 Порядку №955 строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою.

Пунктом 8 Порядку №955 встановлено, що внесення змін до планів проведення заходів державного фінансового контролю проводиться у порядку їх затвердження.

Згідно пункту 1 розділу ІV Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №319 від 26.10.2005 року (далі по тексту - Інструкція №319, зі змінами та доповненнями), до плану ДФК Держаудитслужби включаються заходи державного фінансового контролю, передбачені чинними законодавчими та нормативно-правовими актами, відповідно до підстав та обмежень, установлених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Порядком планування заходів державного фінансового контролю Державною аудиторською службою та її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року №955, та нормативно-правовими актами, які встановлюють порядок організації та проведення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 5 розділу V Інструкції №319 проєкт плану ДФК офісу Держаудитслужби, сформований за формами, визначеними додатками 7 та 8 до цієї Інструкції та попередньо узгоджений з контролюючими структурними підрозділами Держаудитслужби відповідно до встановлених меж їх компетенції, строком до 25 листопада, 25 лютого, 25 травня і 25 серпня кожного року, або в інші строки, визначені Держаудитслужбою, надсилається для погодження до підрозділу Держаудитслужби, відповідального за планування.

Згідно пункту 8 розділу V Інструкції №319 підрозділ Держаудитслужби, відповідальний за планування, здійснює аналіз проєктів планів ДФК офісів Держаудитслужби в частині дотримання вимог щодо їх формування та погодження, на підставі якого складає проєкт листа щодо погодження таких планів, в якому (за потреби) зазначає зміни чи доповнення, що є обов`язковими для врахування перед їх затвердженням.

Проєкт листа через систему електронного документообігу погоджується з контролюючими структурними підрозділами Держаудитслужби, заступниками Голови Держаудитслужби та подається на підпис заступнику Голови Держаудитслужби, який координує та контролює діяльність підрозділу Держаудитслужби, відповідального за планування до 10 грудня, 10 березня, 10 червня і 10 вересня.

Підписаний лист-погодження є підставою для коригування проєктів планів ДФК офісів Держаудитслужби.

Пунктом 9 розділу V Інструкції №319 визначено, що план ДФК офісу Держаудитслужби затверджується наказом офісу строком до 15 грудня, 15 березня, 15 червня і 15 вересня кожного року, а його електронна копія надсилається до Держаудитслужби не пізніше за наступний робочий день.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною аудиторською службою України листом за №000200-18/48811-2022 від 06.07.2022 року погоджено план проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року, в тому числі Східного офісу Держадитслужби, та зобов`язано затвердити плани та надіслати їх до Держадитслужби не пізніше 08.07.2022 року.

В свою чергу, наказом Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року затверджено План проведення заходів державного контролю Державної аудиторської служби України на IІІ квартал 2022 року, до якого включено, зокрема, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Отже, виходячи з системного аналізу норм законодавства, а також враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що контролюючим органом не було порушено вимоги чинного законодавства в частині порядку та строків затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 року, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами (Інструкція №319) розроблено з метою виконання Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року №955.

Отже, суд звертає увагу, що саме Інструкція №319 визначає строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а також планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а тому доводи позивача в апеляційній скарзі про порушення контролюючим органом саме Порядку №955 є безпідставними та необґрунтованими, так як фактично порядок та строки затвердження плану ДФК Держаудитслужби, а також внесення змін до нього визначені саме Інструкцією №319, приписи якої, в свою чергу, дозволяють прийняти рішення про внесення змін до планів ДФК Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби.

Стосовно посилання позивача в апеляційній скарзі на незазначення відповідачем критерію власної ініціативи та відсутність належного обґрунтування для включення позивача до плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2022 рок, апеляційний суд зверта увагу, що з урахуванням положень Порядку №995 у відповідача відсутній обов`язок по зазначенню в наказі про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю розширеного обґрунтування причин, які зумовили наявність власної ініціативи такого органу на включення відповідного суб`єкта до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення ревізії, у тому числі із зазначенням конкретних критеріїв, перелічених у пп. «г» пункту 7 Порядку №995, як правильно зазначив і суд першої інстанції.

Вказане свідчить про безпідставність посилань позивача на порушення відповідачем положень Порядку №995 у вказаній частині.

З урахування наведеного, апеляційний суд погоджується із висновоком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, в частині, яка стосується позивача.

Стосовно посилання позивача про безпідставність зупинення ревізії, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року (далі по тексту - Порядок №550, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об`єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об`єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Судом першої інстанції встановлено, що зупинення ревізії контролюючим органом було обумовлено проведенням зустрічних звірок, що прямо передбачено пунктом 22 Порядку №550.

Вказане підтверджується матеріалами справи: довідка зустрічної звірки у Приватному підприємстві «Автобудцентр» №040417-21/11з від 01.09.2022 року, акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.08.2022 року, від 25.08.2022 року та від 05.09.2022 року.

Крім цього, як вірно зазначив суд першої інстанції, Порядок №550 не містить обов`язку контролюючого органу зазначати у повідомленнях про зупинення строку ревізії підстави такого зупинення, як і не містить заборони контролюючому органу на звернення до перевіряємої особи із листом щодо надання інформації, необхідної для проведення ревізії, в період, коли строк проведення ревізії фактично зупинений.

Крім цього, враховуючи пояснення відповідача щодо допущеної помилки у листі-запиті стосовно дати договору №623-07/19 АН, а саме: 22.10.2022 року замість 22.10.2020 року, суд не приймає до уваги доводи позивача про викладення у даному листі питань, які не охоплюються періодом ревізії.

Відтак, посилання позивача в апеляційній скарзі про безпідставність зупинення строку ревізії та відсутність можливості у відповідача звернення до позивача із листом про надання інформації, необхідної для проведення ревізії, в період, коли строк проведення ревізії фактично зупинений, є необґрунтованими, а отже висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині є вірними.

Щодо посилання позивача про відсутність візи посадової особи на кожній сторінці акту ревізії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 38, 39, 40 Порядку №550 акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу державного фінансового контролю, другий - для об`єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством.

Для унеможливлення підробки примірники акта візуються посадовою особою органу державного фінансового контролю на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.

Третій примірник акта ревізії до передачі правоохоронному органу зберігається у матеріалах ревізії. На звернення правоохоронного органу про видачу акта ревізії у разі, коли третій примірник вже надіслано іншому правоохоронному органу, орган державного фінансового контролю повідомляє про його назву, реквізити супровідного листа та видає завірену копію акта ревізії.

Після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об`єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Підписані примірники акта ревізії об`єкт контролю зобов`язаний повернути органу державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання. У разі ненадходження до органу державного фінансового контролю підписаних примірників акта ревізії протягом зазначеного строку посадові особи органу державного фінансового контролю засвідчують це актом про відмову від підпису, що складається у трьох примірниках, один з яких видається об`єкту контролю способом, визначеним у пункті 39 цього Порядку.

Після складення акта про відмову від підпису орган державного фінансового контролю має право здійснити належні заходи щодо реалізації результатів ревізії з обов`язковим інформуванням про факт відмови від підписання акта ревізії органу управління об`єкта контролю і за необхідності відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

У разі неповернення об`єктом контролю першого і третього примірників акта ревізії орган державного фінансового контролю у передбачених цим Порядком та законодавством випадках подає правоохоронним органам акт про відмову від підпису, належним чином завірену копію другого примірника акта ревізії та долучає оригінал цього примірника до матеріалів ревізії.

Судом першої інстанції досліджено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року №040407-28/2 від 04.11.2022 року, копія якого надана позивачем разом з позовною заявою, та не встановлено відсутності візування посадовою особою органу державного фінансового контролю на кожній сторінці. Кожна сторінка акту ревізії завізована головним державним аудитором Східного офісу Держаудислужби О.Г. Золотухіною (а.с.55-114 т.1).

Доказів протилежного позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

До того ж, позивачем ані в акті ревізії, ані в запереченнях та поясненнях на акт ревізії не зазначав про відсутність візування контролюючим органом сторінок акту.

Крім цього апеляційний суд вважає за необхідне звернути уваги на таке.

Саме по собі порушення процедури прийняття (скаладання) акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський Суд з прав людини, який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 року по справі №826/9858/18.

Таким чином вказані посилання позивача не знайшли свого відображення в матеріалах справи, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, як правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Щодо посилання позивача про визнання протиправною та скасування вимоги Східного офісу Держаудитслужби №040407-15/7063-2022 від 12.12.2022 року «Про усунення виявлених порушень», суд зазначає, що позивачем заявлено вказану вимогу як похідну від позовних вимог щодо визнання протиправними дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення порядку та процедури організації ревізії, оформлення результатів ревізії актом ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року від 04.11.2022 року №040407-28/2, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням порядку організації та проведення заходу державного фінансового контролю ревізії фінансовогосподарської діяльності, що була проведена у Регіональному офісі водних ресурсів у Дніпропетровські області та визнання протиправним та скасування наказу Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року, яким було затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року в частині пункту 1.2.5.1 розділу 1.

Згідно тексту позову та апеляційної скарги, позивач обґрунтовує протиправність спірної вимоги протиправністю наказу про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року та наявністю процедурних порушень під час проведення ревізії.

При цоьму, жодних підстав на спростування виявлених порушень, які були наслідком прийняття відповідної вимоги про усунення порушень, позивач в позовній заяві не наводить, наявність таких порушень не заперечує та не оскаржує.

Враховуючи викладене, з огляду на ненаведення позивачем в адміністративному позові жодних підстав на спростування виявлених під час ревізії порушень, які були наслідком прийняття відповідної вимоги про усунення порушень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної вимоги, з чим погоджується колегія суддів.

Стосовно доводів позивача, пов`язаних із Планом проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року, суд зазначає, що до вказаного плану включено Державне агентство водних ресурсів України, в свою чергу, до вказаного плану не включено Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Відтак, вказаний наказ не стосується прав та обов`язків позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на той факт, що План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2022 року не стосується прав та обов`язків позивача, то вимоги позивача в цій частині є необгрунтованими та не підлягають задоволенню, як вірно зазначив суд першої інстанції.

На підставі вказаних вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в адміністративній справі №160/562/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року в адміністративній справі №160/562/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верхового Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко