Справа № 620/18378/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/18378/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу судді періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 (4 роки 3 міс. 19 днів) та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського (м. Харків) (1 рік 11 міс. 0 днів); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 74 % від заробітної плати з врахуванням до стажу роботи періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 (4 роки 3 міс. 19 днів) та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського (м. Харків) (1 рік 11 міс. 0 днів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має 31 рік загального стажу, а тому щомісячне довічне грошове утримання судді має бути призначене в розмірі 74 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відсоток обрахунку пенсії позивача складає 62 %, а період проходження військової служби з 26.06.1963 по 17.10.1967 та половина періоду навчання з 01.09.1975 по 01.07.1979 не можуть бути зараховані до стажу на посадах судді, оскільки чинним законодавством не передбачено зарахування зазначених періодів, на підставі яких визначається відсоток розрахунку довічного грошового утримання від заробітку.

Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у встановлений судом строк відзив на позов подано не було.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.12.2023 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до участі у справі № 620/18378/23 в якості другого відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді з 31.03.2007.

08.09.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про перерахунок довічного грошового забезпечення, виходячи з 74 % суддівської винагороди.

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії № 55 від 14.09.2023.

Підставою для відмови в перерахунку довічного грошового забезпечення слугувало те, що надані ним військовий квиток та диплом вже зараховані до загального стажу роботи і не має підстав для зарахування зазначених періодів до стажу, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, яке на сьогодні заявник отримує відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Листом від 15.09.2023 № 2500-0209-8/61209 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про прийняте рішення.

Не погоджуючись з відсотковим розміром щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 126 Конституції України, визначено, що незалежність і недоторканість судді гарантуються Конституцією і законами України.

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - в редакції, чинній на час призначення довічного грошового утримання), незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

В силу вимог частини сьомої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Згідно частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Абзацом четвертим пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічний порядок визначення стажу роботи на посаді судді передбачений пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, згідно якого судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

При цьому будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Вказані норми кореспондують зі статтею 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що позивач був призначений на посаду судді до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI.

Таким чином, з огляду на викладені положення, при обчисленні стажу роботи позивача на посаді судді слід керуватися положеннями Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів» № 2862-XII від 15.12.1992 до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно з абзацом другим пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, крім безпосередньо роботи суддею з 16.03.1981 по 30.03.2007 (26 років 00 місяців 14 днів), має бути зараховано період проходження строкової служби в армії з 26.06.1963 по 15.10.1967 (4 роки 03 місяці 19 днів), половина періоду навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1975 по 01.07.1979 (1 рік 11 місяців 00 днів), а в загальному розмірі 32 роки 03 місяці 03 дні.

Вказаний стаж підтверджується довідкою Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.02.2023 № 01/1/23-вих.

З урахуванням викладеного, стаж роботи позивача, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання становить більше 32 років, тому позивач має право на виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 74% грошового утримання судді.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням зазначеного, враховуючи принцип верховенства права, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в перерахунку пенсії № 55 від 14.09.2023; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 08.09.2023 позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 74 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до наявного стажу з врахуванням до стажу роботи періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського (м. Харків).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу судді періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 (4 роки 3 міс. 19 днів) та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського (м. Харків) (1 рік 11 міс. 0 днів), то суд зазначає, що рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії та не зарахування спірного стажу до стажу роботи на посаді судді було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області за принципом екстериторіальності, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом було повідомлено позивача про прийняте рішення, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 268,40 грн. з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову в перерахунку пенсії № 55 від 14.09.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 08.09.2023 ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 74 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до наявного стажу з врахуванням до стажу роботи періоду роботи на посаді судді з 16.03.1981 30.03.2007, періоду строкової служби на Військово-морському флоті з 26.06.1963 15.10.1967 та половину строку навчання з 01.09.1975 01.07.1979 в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського (м. Харків).

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.01.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА