Справа № 752/15955/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Аліменка В.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00012675 від 25.07.2023.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00012675 від 25.07.2023, прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 132-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року та призначено у порядку письмового провадження з 11 січня 2024 року.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного позову є правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно постанови серії АА №00012675 від 25.07.2023.

У свою чергу, позивач звертає увагу на те, що йому видано дозвіл № 2023-39 НГ від 09.05.2023, який надавав право 06.06.2023 на рух автомобільною дорогою М-21 транспортному засобу DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ТАD, д.н.з. НОМЕР_2 , вантаж, техніка, із встановленими параметрами транспортного засобу по довжині - 24,00 м і шириною - 3,50 м, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Втім, на думку відповідача, оскільки вказаний дозвіл є разовим та згідно такого дозволу надано право проїзду транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 лише 2 рази по маршруту (початковий напрямок та зворотній), тому враховуючи проїзд таким транспортним засобом вперше ще 05 червня 2023 року, позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за проїзд 06 червня 2023 року з порушенням габаритних параметрів.

У відповідності до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» №30 від 18.01.2001 (надалі - Постанова №30) рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно пункту 7 Порядку №30 дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Пунктом 31 Порядку №30 визначено, що для отримання дозволу перевізник або уповноважена ним особа подає: заяву, в якій зазначаються заплановані строки проїзду транспортного засобу, маршрут руху, геометричні (висота, ширина, довжина) і вагові (загальна вага, осьові навантаження) параметри транспортного засобу, інформація про вантаж, найменування, адреса, телефон перевізника та прізвище відповідальної за перевезення особи; копії погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку щодо проїзду автотранспорту; документ, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу.

За оформлення дозволу справляється плата, розмір якої визначається законодавством у сфері надання адміністративних послуг (пункт 32 Порядку №30).

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» визначено розмір оформлення та видачу: дозволу на перевезення надгабаритних, великовагових вантажів.

Таким чином, дозвіл оформлюється на конкретний вантаж, геометричні та вагові параметри якого вказуються перевізником у заяві про видачу дозволу (та в подальшому у самому дозволі), за видачу якого справляється плата. Виходячи саме з цих параметрів установа чи організація, що уповноважена погоджувати маршрут, визначає розмір плати за проїзд (ставка залежить від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту).

Однак, матеріали справи не містять документу, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу та бланку-заяви на проїзд великогабаритного та (або) великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами, на підставі яких було видано дозвіл №2023-39 НГ від 09.05.2023, для перевірки судом заявленої позивачем кількості проїздів транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні.

Згідно з частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин третьої та четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин другої, п`ятої та шостої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що з частинами першою та третьою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У контексті наведених положень вбачається, що суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Відповідно до ст. 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті копію документу, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу та копію бланку-заяви на проїзд великогабаритного та (або) великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами, на підставі яких було видано дозвіл №2023-39 НГ від 09.05.2023.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 92, 236, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті копію документу, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу та копію бланку-заяви на проїзд великогабаритного та (або) великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами, на підставі яких було видано дозвіл №2023-39 НГ від 09.05.2023.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.

Провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - зупинити до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук