Справа № 380/23807/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моджі» до Головного управління ДПС у Львівській області, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моджі» до Головного управління ДПС у Львівській області, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9118212/43741839 від 04.07.2023; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моджі» () судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить вирішити вимогу заявлену ним у клопотанні про збільшених позовних вимогах, а саме: зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість №9118212/43741839 від 04.07.2023, складену ТОВ «Моджі» днем її подання.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 252 КАС України, передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 КАС України).

Суд вважає за можливе розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження та при її вирішенні керується наступним.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Моджі» просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9118212/43741839 від 04.07.2023.

Суд заявлені вимоги задовольнив повністю.

Однак, суд також встановив, що під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у якій, окрім іншого просив зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість №9118212/43741839 від 04.07.2023, складену ТОВ «Моджі» днем її подання.

Отже, суд враховує, що позивач заявляв вимогу про зобов`язання врахувати таблицю даних платника податків, однак така вирішена не була, що є підставою для прийняття додаткового рішення.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскарженого рішення, для ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість №9118212/43741839 від 04.07.2023, складену ТОВ «Моджі» днем її подання.

З огляду на викладене заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись приписами статей 2, 143, 241-246, 250, 255, 294, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Ухвалити у справі №380/23807/23 додаткове рішення.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість №9118212/43741839 від 04.07.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Моджі» ().

4. Копію рішення скерувати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.