Справа № 540/3863/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3863/20
16 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання виконавчого листа №540/3863/20 таким, що не підлягає виконанню в частині,-
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року адміністративний позов Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не підготовки та не направлення до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві висновку про проведення надмірно сплаченого Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» податку на прибуток.
Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Державному підприємству «Херсонський морський торгівельний порт» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1184430,12 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» судові витрати в розмірі 4204грн. шляхом безспірного списання. 04.03.2021 року були видані виконавчі листи на виконання цього рішення.
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
09.01.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (сформована в системі «Електронний суд» 08.01.2023 року), в якій заявник просить суд:
- прийняти дану заяву до розгляду;
- постановити ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим листом Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №540/3863/20 до розгляду даної заяви;
- постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі № 540/3863/20 таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновок про повернення Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 776 635,33 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року, справа №540/3863/20 передана судді Аракелян М.М.
Вивчивши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд констатує, що заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.
При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання заяви від 08.01.2023 року третій особі у справі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості розглянути клопотання на засадах змагальності сторін.
Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання заяви, поданої в порядку ст.374 КАС України третій особі - ГУ ДКС України у м. Києві, суд повертає заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні по даній справі на Головне управління ДПС в Херсонській області, АРК Крим, м.Севастополь.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 167, 241-243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти справу №540/3863/20 до провадження Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Аракелян М.М.
Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку ст.374 КАС України по справі №540/3863/20 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян