Справа № 520/16196/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа № 520/16196/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (вул. Жовтнева, 13-А, м. Балаклія, Харківська область) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків) до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» (вул. Весняна, 44, смт. Донець Ізюмського району Харківської області) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 адміністративний позов керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (вул. Жовтнева, 13-А, м. Балаклія, Харківська область) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків) до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» (вул. Весняна, 44, смт. Донець Ізюмського району Харківської області) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття N 76055, розташованого за адресою: вул. Газовиків, 5, смт. Донець, Ізюмського району, Харківської області, а саме: ПРУ № 76055 забезпечити табличками позначеннями та покажчиками маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту (відповідно до п. 3, 4 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимог); ПРУ № 76055 забезпечити первинними засобами пожежогасіння, обладнати системою внутрішнього протипожежного водопостачання та системами пожежної автоматики і сигналізацією (п. 3, 4 розділу ІІ Вимог); привести у відповідність до вимог стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 76055, забезпечити її доступність для усіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення(пункт 6 розділу ІІ, глава 1 розділу ІІІ Вимог); технічний стан захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 76055, привести у відповідність до вимог з утримання: комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної привести в належний технічний стан (пункт 7 розділу ІІ Вимог); захисну споруду ПРУ № 76055 захистити від підтоплення і затоплення грунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами (пункт 8, розділу ІІ Вимог); експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди ПРУ № 76055 привести у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (пункт 9 розділу ІІ Вимог); системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди ПРУ № 76055, привести в справний стан та захистити від корозії (пункт 9 розділу ІІ Вимог); інженерні комунікацій захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 76055 пофарбувати відповідно до їх призначення (пункт 13 розділу 11 Вимог); забезпечити належне ведення документації захисної споруди ПРУ № 76055, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо (пункт 13 розділу ІІ Вимог); визначити та забезпечити формування цивільного захисту з обслуговування захисної споруди ПРУ № 76055 (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) (пункти 1, 2 глави 1 розділу VІ Вимог); визначити особовий склад формування ПРУ № 76055 (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість (глава 2 розділу VII Вимог); забезпечити формування ПРУ № 76055 спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (пункт 5 глави 1 розділу VII Вимог); захисну споруду ПРУ № 76055 забезпечити майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, укомплектувати лікарськими засобами та медичними виробами (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог); провести перевірку системи вентиляції сховища (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття)) ПРУ № 76055; провести перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди); в ПРУ № 76055 провести перевірку та обслуговування систем каналізації сховищ (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття)); захисну споруду ПРУ № 76055 (у разі розміщення в ній пункту управління) забезпечити системами зв`язку і оповіщення (глава 7 розділу III Вимог); експлуатацію споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів ПРУ № 76055 здійснювати у відповідно до загальних вимог до утримання та експлуатації фонду захисних споруд (пункт 1 розділу V Вимог); забезпечити технічний стан приміщення захисної споруди ПРУ № 76055 і його ремонт у відповідності до чинних положень про проведення планово- попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх функціонального призначення (пункт 2 глави 3 розділу VI вимог).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2023 до Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 520/16196/23, яким задоволено позов керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (Далі ГУ ДСНС у Харківській області) до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» (Далі ПЖКГ «Донецьке») та зобов`язано останнє вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №76055, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт Донець, вул.Газовиків, 5.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд зазначає, що з урахуванням положень вищезазначених норм права, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, питання поновлення строку на апеляційне оскарження має вирішувати судом апеляційної інстанції, а тому Харківський окружний адміністративний суд позбавлений можливості розглянути подану відповідачем заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення заяви не позбавляє права звернення із заявою до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (вул. Жовтнева, 13-А, м. Балаклія, Харківська область) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків) до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» (вул. Весняна, 44, смт. Донець Ізюмського району Харківської області) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права звернутися із заявою до відповідного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО