Справа № 160/22571/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 р.Справа №160/22571/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/22571/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Марганецьке відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Марганецьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячних страхових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №249 від 01.04.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України №239 від 24.03.2021 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №249 від 01.04.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України №239 від 24.03.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року без змін.

05 січня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№1599/24, в якій представник просить:

замінити боржника - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги 26, м.Дніпро, 49094) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №160/22571/21, виданого 26 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області провести перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №249 від 01.04.2020 р., постанови КМУ №239 від 24.03.2021 р., з урахуванням проведених виплат;

замінити боржника - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №160/22571/21, виданого 26 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 січня 2024 року для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження справу передано судді Олійнику В.М.

Судове засідання для розгляду заяви призначене на 18 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

15 січня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання вх.№1698/24, в якому представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача - Гончаренка Олексія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров`я.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частин 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідно до вищевказаних норм кодексу заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно подати не пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

У даному випадку представник позивача звернувся до суду з заявою за 3 дні до судового засідання, чим порушив вимоги частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання о 16 годині 30 хвилин 18 січня 2024 року по справі № 160/22571/21 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник