Справа № 569/21373/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Фінкевича В.Г.,

представника виконавчого комітету Рівненської міської ради Мовчуна А.І.,

представника адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради Храпач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Фінкевича В.Г., звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій просила скасувати постанову № 272 у справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 30 жовтня 2023 року отримала від виконавчого комітету Рівненської міської ради супровідний лист від 27 жовтня 2023 року, копію постанови та ознайомилась із матеріалами справи, з якої їй стало відомо, що 24 липня 2023 року о 08 год. 40 хв. за дзвінком сусідки ОСОБА_2 було повідомлено органи поліції про те, що нібито вона викидає сміття на дорогу, ріже гілки дерев і викидає їх на дорогу, висловлюється нецензурною лексикою на перехожих, чим порушує благоустрій громадян. На це повідомлення ОСОБА_2 виїхав наряд поліції, взяв у неї заяву від 24 липня 2023 року, пояснення від 24 липня 2023 року такого ж змісту, як і повідомлення по телефону. Також матеріали справи містили протокол про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2023 року ВАБ № 942000 та супровідний лист від 10 серпня 2023 року № 24546/200/04-23, разом з яким Рівненське районне управління поліції направило на адресу позивача копію протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначений лист та копію протоколу позивач від органу поліції не отримувала.

Вказує, що дійсно, 24 липня 2023 року вона найняла людину, яка зрізала гілля з вишні, яка росте на її прибудинковій території. Дерево є вже старим, і частина гілля розрослася над тротуаром. Для того, щоб гілля дерева не створювало перешкод для пішоходів вона вирішила його обрізати. Потрібен був певний час протягом того дня - 24 липня 2023 року для того, щоб це гілля порізати та прибрати з тротуару, що і було нею зроблено. Жодних працівників поліції, які б мали якісь претензії стосовно зрізаного гілля вона поблизу свого будинку не бачила, як і свою сусідку ОСОБА_2 .

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Також вказує, що не була присутня під час складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим не мала можливості надати свої пояснення і заперечення. При цьому, під час складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 942000, розгляду справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради було допущено процесуальні порушення, зокрема: складання протоколу з порушенням визначених законом строків; без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; внесення в протокол неправдивої інформації; неповідомлення особи про розгляд справи адміністративною комісією; розгляд справи адміністративною комісією без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при наявності інформації про неповідомлення особи про розгляд справи.

15 листопада 2023 року від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Виконавчий комітет Рівненської міської ради є неналежним відповідачем, а тому просить відмовити в задоволенні позову до нього.

Вказує, що Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішенням від 04 квітня 2023 року № 44 затверджено склад адміністративної комісії. Також рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18 жовтня 2022 року № 142 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Відповідно до п. 1.1. вказаного Положення адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Рівненської міської ради і діє відповідно до КУпАП, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Здійснюючи свої повноваження адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, що стосується прийнятого нею рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

29 листопада 2023 року від представника позивача Фінкевича В.Г. надійшла відповідь на відзив Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій він зазначає, що підстав для відмови у позові, зазначених Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, не існує, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 272 від 23 серпня 2023 року.

07 грудня 2023 року від представника Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради Храпач О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942000 від 07 серпня 2023 року за ст. 152 КУпАП відносно позивача надійшов на адресу Адміністративної комісії з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 15 серпня 2023 року і зареєстрований в журналі реєстрації адміністративних протоколів та постанов під № 132. Протокол відповідав всім вимогам, які передбачені ст. 256 КУпАП. 16 серпня 2023 року позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 801 було направлено повістку з повідомленням про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Даний рекомендований лист, згідно перевірки статусу відстеження на сайті «Укрпошти», 17 серпня 2023 року надійшов до відділення видачі відправлення, а 18 серпня 2023 року зазначено, що відправлення не було вручене під час доставки. Також позивачу протягом 21, 22 серпня 2023 року секретарем Адміністративної комісії здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що зазначений в протоколі, як номер позивача. Проте, позивачем було проігноровано дані телефонні дзвінки. В подальшому позивачу надіслано sms-повідомлення з повісткою. Позивач на засідання не з`явилася та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі. Оскільки законодавством не передбачено інший термін розгляду справи адміністративною комісією, окрім 15 днів, та було вжито всіх заходів для належного сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу розглянуто без присутності позивача.

При розгляді матеріалів справи адміністративною комісією встановлено, що 24 липня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила складання гілля на прибудинковій території, чим порушила п.п. 5.1.1., 5.1.2. Правил благоустрою м. Рівного. В результаті ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Зазначене порушення виявлене 24 липня 2023 року, про що складено адміністративний протокол від 07 серпня 2023 року за ст. 152 КУпАП. Вчинення адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942000 від 07 серпня 2023 року, поясненнями свідка. 23 серпня 2023 року Адміністративною комісією прийнято постанову № 272 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважає, що постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень адміністративної комісії.

Представником позивача було заявлено клопотання про виклик та допит свідків дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке судом задоволено.

Представник позивача Фінкевич В.Г. в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради Мовчун А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради Храпач О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав викладених у відзиві, просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року дільничним офіцером поліції сектору ДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Манелюком С.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №942000 за ст. 152 КУпАП. Згідно протоколу 24 липня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила складання гілля на прибудинковій території, а тому порушила державні стандарти у сфері благоустрою населених пунктів та Правила благоустрою м. Рівне № 512 від 28 квітня 2011 року «Про затвердження правил благоустрою міста Рівного», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

У даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що від підпису ОСОБА_1 відмовилась.

23 серпня 2023 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942000 від 07 серпня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради винесено постанову №272, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішенням від 04 квітня 2023 року № 44 затверджено склад адміністративної комісії. Також рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18 жовтня 2022 року № 142 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Положення адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Рівненської міської ради і діє відповідно до КУпАП, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже саме Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради як суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у справі, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п. 2 та п. 3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території міста Рівного, затвердженні рішенням Рівненської міської ради №512 від 28 квітня 2011 року.

Пунктом 5.1.1. розділ 5 Правил благоустрою міста Рівного передбачено, що на об`єктах благоустрою міста забороняється засмічувати і забруднювати власні, прилеглі/закріплені території матеріалами, конструкціями, відходами, накопиченням снігу та криги тощо.

Пунктом 5.1.2. розділ 5 Правил благоустрою міста Рівного передбачено, що на об`єктах благоустрою забороняється вивозити і звалювати відходи, траву, гілля, деревину, листя, землю, сніг, кригу у не відведених для цього місцях та влаштовувати звалища.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як слідує з картки № НОМЕР_2 від 24 липня 2023 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що сусідка ОСОБА_7 викидає сміття на дорогу, ріже гілки, котрі теж викидає на дорогу, виражається нецензурною лексикою до перехожих, чим порушує благоустрій громадян

24 липня 2023 року ОСОБА_2 були надані письмові пояснення інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Синиці Д., з яких слідує, що 24 липня 2023 року близько 09 год. ранку її сусідка ОСОБА_1 винесла побутове сміття з власного домогосподарства, а саме гілки та пляшки, які покинула поблизу проїжджої частини, на тротуарі.

Того ж дня ОСОБА_2 подала заяву начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за викинуте гілля, побиті пляшки та інше побутове сміття на тротуарі біля її будинку.

07 серпня 2023 року дільничним офіцером поліції сектору ДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Манелюком С.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №942000 за ст. 152 КУпАП, а 23 серпня 2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради винесено постанову №272, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Як слідує з постанови № 272 у справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року підставою для винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є протокол серії ВАБ № 942000 від 07 серпня 2023 року та пояснення свідка.

При цьому, в протоколі серії ВАБ № 942000 від 07 серпня 2023 року свідки, в тому числі і ОСОБА_2 , не зазначені і під час розгляду справи Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради свідки, в тому числі і ОСОБА_2 , не допитувалися, що не заперечувалася представником відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні.

До протоколу серії ВАБ № 942000 від 07 серпня 2023 року не додано доказів вчинення позивачем правопорушення, не складено акт обстеження та вилучення речей, не здійснено фото- чи відеофіксацію складання позивачем гілля на прибудинковій території та відповідно порушення правил благоустрою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивача, показала, що дійсно 24 липня 2023 року дочка зрізала гілля дерева біля власного будинку, яке на короткий проміжок часу залишила біля будинку сусідки, а потім прибрала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який є дільничним офіцером поліції сектору ДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області і який складав протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, повідомив, що отримавши матеріали відносно звернення ОСОБА_2 виїхав за вказаною адресою, поспілкувався з позивачем і склав протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності. Від отримання протоколу позивач відмовилась. Коли саме був здійснений ним виїзд точно не пам`ятає, а підставою для складання протоколу стали письмові пояснення ОСОБА_2 та продемонстровані нею зображення на телефоні, які він до протоколу не долучав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином викликалися в судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України є недоведеним, оскільки не підтверджений належними та достатніми доказами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення вимог Правил благоустрою міста Рівного і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради не доведено в установленому порядку факт порушення позивачем п. 5.1.1., 5.1.2. р. 5 Правил благоустрою міста Рівного, що свідчить про необґрунтованість постанови № 272 у справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Рівненської міської ради судових витрат у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 272 від 23 серпня 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні вимог до виконавчого комітету Рівненської міської ради відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12А, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Виконавчий комітет Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12 А, м. Рівне, .

Відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне.

Повне судове рішення складене 15 січня 2024 року.

Суддя О.О. Першко