Справа № 160/29052/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року Справа № 160/29052/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради, треті особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії, в якому Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність П`ятихатської міської ради та Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані у актах №33, №57 та №338 планової (позапланової) перевірки, проведених ГУ ДСНС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у відокремленому підрозділі Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради;

- зобов`язати П`ятихатську міську раду вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки у відокремленому підрозділі Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради, шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Вимоги адміністративного позову мотивовані бездіяльністю відповідачів щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності відокремленого підрозділу Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради, що зафіксовані в актах № 33, № 57 та № 338 планової (позапланової) перевірок ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі №160/4789/20 було зупинено експлуатацію ВП Мирівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, с. Мирне, П`ятихатської міської територіальної громади Кам`янського району до повного усунення порушень. Звернуто увагу, що відповідно до рішення П`ятихатської міської ради № 88 від 23.05.2023 року «Про створення фонду захисних споруд цивільного захисту П`ятихатської міської територіальної громади», вбудовану будівлю відокремленого підрозділу Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради було включено до фонду захисних споруд цивільного захисту П`ятихатської міської територіальної громади та актом огляду (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 23.08.2023 дане вбудоване приміщення було рекомендоване для укриття населення як найпростіше укриття. Даний навчальний заклад має можливість здійснювати навчання 100 дітей, однак, не усунення відповідних порушень пожежної безпеки становить постійну загрозу їх життю та здоров`ю під час перебування у навчальному закладі.

Позивач вважає, що усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в діяльності Мирнівської гімназії ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів, зазначених у актах та приписах уповноважених органів ДСНС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, на стороні відповідача Мирнівську гімназію ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом встановлене наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у цій справи виникли стосовно бездіяльності відповідачів в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення - Мирнівську гімназію ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 48 ч. 1 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію з приводу того, що положеннями нормативно-правових актів, які стосуються діяльності центральних органів виконавчої влади, не можуть бути визначені конкретні предмети і підстави позовів, з якими уповноважений орган має право звернутись до суду, оскільки зазначене було б неправомірним обмеженням повноважень такого органу у визначенні способу захисту та забезпечення здійснення судового захисту інтересів держави (постанови Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 25.02.2021 у справі №912/9/20).

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 11.10.2023 справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи це рішення, Верховний Суд зазначив, зокрема, наступне:

Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень ГУ ДСНС у Закарпатській області на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у керівника Хустської окружної прокуратури в особі цього органу також не має права на звернення до суду з такими вимогами.

Згідно з усталеною позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 18.10.2019 у справі № 320/1724/19, від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 04.10.2019 у справі № 804/4728/18, від 30.07.2019 у справі № 0440/6927/18, від 26.02.2020 у справі №804/4458/18, від 27.04.2020 у справі № 826/10807/16, від 20.05.2020 у справі № 580/17/20, від 20.01.2021 у справі № 0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень.

У цьому зв`язку виникла необхідність звернутися до Великої Палати Верховного Суду з пропозицією відступити від правових висновків, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постанові 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

Підставою для відступу, зокрема, є нагальність приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII та частин четвертої та п`ятої статті 53 КАС України в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом.

Згідно з приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що в контексті спірних відносин, які становлять предмет спору у справі №260/4199/22, Верховним Судом буде надано правову оцінку наявності правових підстав для здійснення прокурором повноважень щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовом в інтересах центральних органів виконавчої влади стосовно невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обов`язковість правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/4199/22, постановленим Верховним Судом за результатом касаційного оскарження, що сприятиме однаковому застосуванню норм матеріального/процесуального права та суттєво не вплине на розумність строків розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/29052/23 за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту П`ятихатської міської ради, відповідача-2: П`ятихатської міської ради, треті особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Мирнівська гімназія ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4199/22, постановленим Верховним Судом за результатом касаційного оскарження.

Зобов`язати сторін повідомити суд, про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/29052/23, а саме: про набрання чинності судовим рішенням у справі №260/4199/22, постановленим Верховним Судом за результатом касаційного оскарження.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник