Справа № 750/8367/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8367/23
15 січня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Костюк Л.О., Кузьменка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Макаренко Макара Юрійовича, відділу контролю за паркуванням Управління ЖКГ Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2023 року повернуто позовну заяву особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2023 року про повернення позовної заяви скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11.12.2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат, пов`язаних із поданням апеляційної скарги.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , під час подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2023 року про повернення позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тобто понесено судові витрати.
Так, нормами адміністративного судочинства, зокрема, ст. 139 КАС України, чітко не визначено розподіл судових витрат, у разі задоволення апеляційної скарги на процесуальне судове рішення, яке позбавляє права особу на допуск до правосуддя та захисту своїх законних прав та інтересів.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку, стягнення сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 2684,00 грн. має відбуватися за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242, 252, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати пов`язані з поданням апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Л.О. Костюк