Справа № 360/8/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/8/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позову Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу «індексації-різниці» грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4166,40 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 28.05.2019;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу «індексацію-різницю» грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4166,40 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 28.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог представником зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2019 року №250-ос, позивача було звільнено, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення. Так, позивачу стало відомо, що Військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не здійснювалося нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у зв`язку з чим був змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 360/3185/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. В свою чергу питання обрахунку розміру індексації грошового забезпечення яка належить до виплати віднесено до дискреційних повноважень відповідача. Так, на виконання зазначеного рішення суду відповідачем здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення проте у період з 01.03.2018 року по 28.05.2019 року протиправно не було нараховано та виплачено так звану «індексацію різницю» грошового забезпечення у розмірі 4166,40 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Такі протиправні дії відповідача призвели до того, що позивачу в неповному обсязі здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, яка є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2024 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви. В заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що предметом розгляду даної справи є порушення законодавства про оплату праці та невиплата в повному обсязі належного позивачу при звільненні з служби грошового забезпечення (заробітної плати), а саме індексації грошового забезпечення. Зазначив, що норми статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції що почала діяти з 19.07.2022 року - стосується осіб, які звільнилися після 19.07.2022 року та такі не можуть бути застосовані до попереднього періоду коли таких норм не існувало. При цьому моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати йому індексації грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 360/3185/21. Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що оскільки спірні правовідносини виникли до внесення змін до ч. 2 ст. 233 КЗпП України згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, а тому позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у постанові від 30.11.2023 р. по справі №160/759/23.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про поважність причин пропущення строку звернення до суду та поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява приведена до вимог статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати суду:

- інформацію з відповідними доказами на її підтвердження щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 360/3185/21;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.05.2019, з зазначенням базового місяця.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов