Справа № 643/9060/23
Суддя: Осадчий О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9060/23
Провадження № 2-а/643/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської митниці про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, у якому просить:

-визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 10 серпня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0066/80700/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 481 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 34000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 10 серпня 2023 року Харківською митницею (надалі за текстом позову Відповідач) в особі заступника начальника Харківської митниці Тенцерова Андрія Олександровича було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0066/80700/23, згідно з якою його було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34000 грн. 00 коп. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним з наступних підстав. Постанова від 10 серпня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0066/80700/23 мотивована тим, що 12.05.2023 року до управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Харківської митниці надійшла службова записка митного поста «Харків-товарний» стосовно вичерпання терміну доставки товарів, зазначених у митних деклараціях, оформлених на підставі заяв та гарантійного зобов`язання про зворотне вивезення товарів директором ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» гр. ОСОБА_1 від 02.02.2022 № 0202-23. На підставі зазначеного гарантійного зобов`язання вказаного підприємства, митницею, в митному режимі ІМ31ДУ (тимчасове ввезення) було оформлено товар: «Марки акцизного збору Туркменістану на пляшки з горілчаними виробами згідно митної декларації від 03.02.2022 року № UA807190/2022/000336 вагою 5,5 кг., загальною вартістю 14348,23 грн. та загальною кількістю 21576 шт. Строк тимчасового ввезення зазначеного товару встановлений до 31.03.2022. На дату складання протоколу, інформація про вивезення за межі митної території України товару оформленого згідно вищевказаних митних декларацій, або завершення митного режиму тимчасового ввезення згідно статті 112 Митного кодексу України до закінчення строку встановленого статтею 108 Митного кодексу України, або строку, встановленого митним органом не здійснено, строк тимчасового ввезення вичерпано. Інформація про митне оформлення товару в інший митний режим або оформлення в інших митницях відсутня. Таким чином, в діях директора ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» гр. ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на двадцять діб. Зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав. Так, відповідачем були проігноровані його пояснення, які надавалися листами від 16.06.2023 № б/н, від 08.08.2023 № б/н, від 16.08.2023 № б/н ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» на офіційну електрону адресу Харківської митниці про втрату марок акцизного податку, що були поміщені в режим тимчасового ввезення товари «Марки акцизного збору» та не були вивезені за межі митної території України, у результаті бойових дій під час знаходження території підприємства в зоні активних бойових дій, а саме відсутність у його діях складу порушення ч. 4 ст.481 МК України вини у формі умислу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» є легальним виробником алкогольних напоїв та сумлінним платником податків до Державного бюджету України. Протягом ведення господарської діяльності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» чітко дотримувався та дотримується приписів чинного законодавства України. З 24 лютого 2022 року ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», у зв`язку з повномасштабною війною російської федерації проти України, було вимушене призупинити господарську діяльність, яка здійснювалась за адресом АДРЕСА_1 , у орендованих будівлях та спорудах. З початку війни працівники підприємства для збереження свого життя та життя своїх близьких, рідних були вимушені покинути місця роботи та проживання, розташовані у Харківській області. Територія заводу постійно зазнавала обстрілів. За період воєнного стану ворог неодноразово наносив ракетні, артилерійські та інші руйнівні удари по підприємству, в результаті чого неодноразово починались пожежі, про що маються акти та було знищено частину майна та документи. До теперішнього часу господарська діяльність не відновлена. Територія, на якій розташовані виробничі потужності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», знаходилась в зоні активних бойових дій у період з 24.02.2022 по 05.05.2022 згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією із змінами відповідно наказу №197 від 11.07.2023. Чкалівська ОТГ, що межує з Малинівською ОТГ, знаходилась під окупацією рф з 24.02.2022 до 10.09.2022. Тому фактичний час знаходження Малинівської ОТГ в зоні активних бойових дій до 10.09.2022. За період військового стану ворог неодноразово наносив ракетні, артилерійські та інші руйнівні удари по підприємству, в результаті чого неодноразово починались пожежі та було знищено частину майна, документи та товаро-матеріальні цінності. 23 вересня 2022 року у складі комісії було проведено обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій на території Харківської області, внаслідок збройної агресії російської федерації. Актом обстеження, пункт 8, зафіксовано, зокрема: обладнання, системні блоки, монітори, принтери розбиті, знищені. Більшість документів знищені та знаходяться у непридатному для роботи стані. Документи замочені опадами та знищені вибухом. Відповідно до п. 3 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. За повідомленням Торгово-промислової палати України, військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, вважається форс-мажором. ТПП України на підставі ст. 14,14' Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Пізніше дію воєнного стану було продовжено, на підставі чого, юридичний факт існування зазначених обставини також продовжився. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З 24 лютого 2022 року ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», у зв`язку з повномасштабною війною російської федерації проти України, було вимушене призупинити господарську діяльність, яка здійснювалась за адресом АДРЕСА_1 . До теперішнього часу господарська діяльність не відновлена. З більшістю працівниками призупинені трудові договори. У зв`язку з продовженням ракетних обстрілів та імовірністю бойових дій на території Малинівської ОТГ жодний з працівників не виходить на робочі місця за адресою АДРЕСА_1 , відповідно відсутня можливість отримувати кореспонденцію, яка надходить за юридичною адресою ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ». Як вбачається, з постанови, що оскаржується, в справі про порушення митних правил № 0065/80700/23 усю кореспонденцію на гр. ОСОБА_1 митниця направляла за юридичною адресою ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, розгляд справи Харківською митницею відбувався без його участі. Про те що, відносно нього винесена постанова, що оскаржується, дізнався від Харківської митниці 15.08.2023 року при розгляді іншої справи про порушення митних прави. Зазначена постанова ним безпосередньо була отримана 23.08.2023.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

21 вересня 2023 року, у судовому засіданні, представник відповідача подала відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Харківської митниці Державної митної служби України у поданому відзиві зазначає про незгоду з доводами заявленого позову, не погоджується з ними, заявляє про їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» порушено строки тимчасового ввезення товару, документів, які б підтверджували факт аварії або дії обставин непереборної сили товариством не надані, як і заяв щодо продовження терміну тимчасового ввезення товару. У зв`язку з чим, у діях директора ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ч. 4 ст. 481 МК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано Харківську митницю ДФС надати суду належним чином завірену копію митної декларації №UA807190/2022/000336 від 03.02.2022.

29 вересня 2023 року представник Харківської митниці подав до суду витребувані ухвалою суду від 21 вересня 2023 року докази.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій просив позов задовольнити.

Крім цього, 15 січня 2024 року позивач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи сертифікату про форс-мажорні обставини від Харківської торгово-промислової палати.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач гр. ОСОБА_1 є директором ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ».

На підставі гарантійного зобов`язання від 02.02.2022 № 0202-22 вказаного підприємства, митницею, в митному режимі ІМ31ДУ (тимчасове ввезення) було оформлено товар: «Марки акцизного збору Молдови на пляшки з горілчаними виробами згідно митної декларації UA807190/2022/000336 від 03.02.2022 загальною кількістю 21576 шт.

Строк тимчасового ввезення зазначеного товару встановлений до 31.03.2022.

12.05.2023 року до управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Харківської митниці надійшла службова записка митного поста «Харків-товарний» стосовно вичерпання терміну доставки товарів, зазначених у митних деклараціях, оформлених на підставі заяв та гарантійного зобов`язання про зворотне вивезення товарів директором ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» гр. ОСОБА_1 від 02.02.2022 № 0202-22.

На дату складання протоколу, інформація про вивезення за межі митної території України товару оформленого згідно вищевказаних митних декларацій, або завершення митного режиму тимчасового ввезення згідно статті 112 Митного кодексу України до закінчення строку встановленого статтею 108 Митного кодексу України, або строку, встановленого митним органом не здійснено, строк тимчасового ввезення вичерпано. Інформація про митне оформлення товару в інший митний режим або оформлення в інших митницях відсутня. Заява про продовження строку тимчасового ввезення не надавалась.

Постановою заступника начальника Харківської митниці від 10.08.2023 у справі про порушення митних правил № 0066/80700/23, розпочатої 23.06.2023 стосовно гр. Безщасного, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

На підтвердження викладених у позові обставин, позивач надав до суду:

- копію договору оренди майна №01/07-2020ПР від 01.07.2020, копію списку майна яке передається в оренду, копії актів прийому-передачі майна до договору оренди майна №01/07-2020ПР від 01.07.2020, відповідно до яких ТОВ «Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс» передав ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» в користування за плату на певний строк приміщення та технологічне обладнання відповідно до Додатків розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1.

- копію експертного висновку Харківської торгово-промислової палати від 20.01.2023 р., з якого вбачається, що на підставі аналізу наданих замовником експертизи документів та фактичного огляду нерухомого майна та активів, проведеного експертами Харківської торгово-промислової палати, можна зробити наступні висновки: нерухоме майно та інші активи Підприємства, розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1 Україна, знаходяться на території Малинівської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, яка відповідно до Наказів Міністерства з реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. N 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» та від 22.12.2022 N 309 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». Знищення та пошкодження нерухомого майна і активів Замовника відбулися через: пожежу, що виникла 17 квітня 2022 року у матеріальному складі через проведення бойових (воєнних) дій, відповідно до Акту про пожежу, складений представниками ДСНС України у Харківській області, № б/н від 17.04.2022 р; пожежу, що виникла 25 травня 2022 року через проведення бойових (воєнних) дій, відповідно до Акту про пожежу, складений представниками ДСНС України у Харківській області, № б/н від 25.05.2022 р; пожежу, що виникла 14 серпня 2022 року у тарному складі через проведення бойових (воєнних) дій, відповідно до Акту про пожежу, складений представниками ДСНС України у Харківській області, № б/н від 14.08.2022 р.; порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств рф, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по населеному пункту смт. Малинівка, Малинівської територіальної громади Чугуївського району Харківської області, внаслідок чого на вул. Олімпійська, 1, було пошкоджено складські приміщення (цехи) підприємства відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. Номер кримінального провадження 0000594. Дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 14.08.2022 р.; а також, за інформацією Підприємства, яка вказана у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Номер кримінального провадження: 0001159. Дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 26.12.2022 р., у період з 24 лютого 2022 року по 15 грудня 2022 року невстановлені особи, скориставшись вільним доступом, що утворився у результаті руйнування огорожі внаслідок обстрілів, проникли на територію ТОВ «ЛГЗ ПРАЙМ» , що розташовується за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, та здійснили крадіжку майна, а саме: спирту етилового ректифікованого у кількості 14576,94 дал (т), що зберігався у спиртосховищі; спиртовмісну рідину у кількості 18093,27 дал (т), що зберігалась у купажному цеху, марки акцизного податку АВ ЛГП (горілка) у кількості 15000 шт., марки акцизного податку АВ ЛГП (настоянка) у кількості 420000 шт., спиртовмісної рідини та лікеро-горілчаної - «Коньяк 40%», ємність - 0,5 л., у кількості 4068 шт., «Настоянка 37,5%», ємністю - 0,5 л., у кількості - 5184 шт., «Настоянка 40%», ємністю - 1,0 л., у кількості 2шт., «Настоянка 12%», ємність - 0,1 л., у кількості - 17280 шт, «Горілка 40%», ємністю - 0,05 л., у кількості - 4976 шт., «Горілка 40%», ємністю - 0,2л., у кількості - 31535 шт., «Горілка 37,5%», ємністю - 0,2 л., у кількості - 3888 шт., «Горілка 37,5%», ємністю -0,5 л., у кількості - 400 шт., «Горілка 37,5%, ємністю - 1,0 л, у кількості - 216 шт., «Горілка 40%», ємністю- 0,5 л., у кількості - 127110шт., «Горілка 40%», ємністю -0,7 л., у кількості 80142 шт., «Горілка 40%», ємністю - 1,0 л., у кількості - 63828 шт., «Горілка 50%», ємністю - 1,0 л., у кількості - 4506 шт. Крім того, в ході проведення інвентаризації 05.01.2023 року було виявлено знищене, зіпсоване, викрадене майно, а саме: коньячний спирт, основні засоби, товарно- матеріальні цінності, комплектуючі та документи, перелік якого вказано в наданих товарно-інвентаризаційних та звіряльних відомостях від 05.01.2023 року та яке належало на праві приватної власності ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ». Активи підприємства фактично відсутні, частково знищена та частково пошкоджені, зокрема, акцизна марка, яка знаходилась у складі акцизної марки частково відсутня. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Номер кримінального провадження: 0001159. Дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 26.12.2022 р. порушено кримінальну справу щодо її крадіжки.

- копії актів про пожежу від 17.04.2022, 25.05.2022, 14.08.2022.

- копію акту обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій на території Харківської області, внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого 23 вересня 2022 року, з якого вбачається, що з березня 2022 року по серпень 2022року у результаті численних артилерійських та ракетних обстрілів, здійснених збройними силами російської федерації, було пошкоджено єдиний майновий комплекс ТОВ «ХЛГЗ-плюс» та майно, яке використовували ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» та ТОВ «Перший УГЗ» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1.

- копії витягів з ЄРДР №000655 від 08.06.2023, №0000594 від 14.08.2022, №0000459 від 10.07.2022.

- копію повідомлення начальника Малинівської селищної військової адміністрації М.Семерянова від 09.12.2022, з якого вбачається, що з початку масштабної війни рф проти України з 24.02.2022 до середини вересня 2022 року на території Малинівської ОТГ велися активні бойові дії та ракетні обстріли. Загроза ракетних обстрілів та мінування зберігається і по теперішній час.

- копію повідомлення начальника Малинівської селищної військової адміністрації М.Семерянова від 27.07.2023, з якого вбачається, що до теперішнього часу зберігається суттєвий ризик ймовірних бойових дій та ракетних обстрілів з боку рф на території Малинівської ОТГ Чугуївського району Харківської області.

- копію СЕРТИФІКАТА № 6300-24-0004 від 29.12.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого ХАРКІВСЬКОЮ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЮ ПАЛАТОЮ.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Митним кодексом України (далі МК України), Кодексом України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП).

У пункті 25 частини першої статті 4 МК України визначено, що митний режим це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але неповинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно з ч. 1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Частиною четвертою статті 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Згідно з частиною першою статті 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно зі ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Водночас положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні докази інформування Харківською митницею гр. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Харківською митницею були порушені встановлені ст. 498 МК України права гр. ОСОБА_1 , що позбавило його можливості надати свої пояснення (заперечення), в т. ч. щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 460 МК України випадків, коли вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Так, за правилами ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу, внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З положень ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» слідує, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, та видають сертифікат про такі обставини.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Так, у сертифікаті № 6300-24-0004 Харківської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 29.12.2023 засвідчено наступне.

Харківська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області; встановлення простою у роботі у роботі Харківської митниці; знищення/зіпсування марок акцизного податку (збору) Республіки Молдови внаслідок обстрілів збройними силами Російської Федерації

щодо обов`язку (зобов`язання) ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» вчинити відповідні дії з товаром марками акцизного податку (збору) Республіки Молдова для маркування алкогольних напоїв та на пляшки з горілчаними виробами, що перебуває під митним контролем, а саме завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту товару або поміщення його в інший митний режим, або припинення митного режиму тимчасового ввезення, або продовження строку тимчасового ввезення товару, до закінчення строку тимчасового ввезення 31.03.2022, встановленого Харківської митницею ДМС України згідно з митними деклараціями від 21.12.2021 № UA100300/2021/143387, від 03.02.2022 № UA807190/2022/000336, у термін 31.03.2022.

Періодом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є 28.02.2022 08.03.2023.

Відтак, крім встановлених вище обставин щодо порушень з боку відповідача прав позивача під час розгляду справи про порушення митних правил, судом встановлено наявність дії обставин непереборної сили у період розгляду вищезазначеної справи, що зумовлює відсутність підстав притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, суд враховує, що за ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначене положення поширюється на доказування правовірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з яким закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету адміністративного позову та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0066/80700/23 від 10 серпня 2023 року, у зв`язку з обґрунтованістю вимог позивача та відсутністю належних та допустимих доказів на спростування її правомірності зі сторони відповідача.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 5 10, 72 77, 90, 139, 241 246, 250, 268 272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0066/80700/23 від 10 серпня 2023 року Харківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач Харківська митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16Б.

Повний текст рішення складений 15 січня 2024 року.

Суддя О. В. Осадчий