Справа № 580/377/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2024 року справа № 580/377/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

09.01.2024 адвокат Шаповалов А.М. (адреса для листування: 01001, м.Київ, а/с494) від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді рапорту позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , від 07.12.2023 про звільнення з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ("військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби на підставах, під час воєнного стану за сімейними обставинами.."") у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експортної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №424328 від 07.11.2023;

зобов`язання розглянути вказаний вище рапорт позивача;

зобов`язання посадових осіб відповідача прийняти рішення про звільнення позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 вказаного Закону;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 42000,00грн.

Додатково просив розгляд справи проводити у загальному провадженні за участі та з викликом сторін.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходить військову службу у відповідача. 07.12.2023 звернувся рапортом та відповідним пакетом документів про звільнення з військової служби. Однак відповідач рапорт позивача не розглянув. Вважає, що така бездіяльність суперечить норма чинного законодавства.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування доказів (далі Клопотання), в якому просив витребувати у відповідача:

інформацію про результати розгляду рапорту від 07.12.2023 про звільнення позивача, стрільця Військової частини НОМЕР_1 , з військової служби у запас на підставі підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

копію письмового повідомлення про звільнення позивача на підставі вказаної вище норми Закону;

копію та/або витяг наказу командира (начальника) відповідача про звільнення позивача на підставі вказаної вище норми Закону;

належним чином завірену копію особової справи позивача;

витяг з журналу реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян/рапортів та інформацію відносно рапорту позивача від 07.12.2023 про його звільнення з військової служби в запас на підставі вказаної вище норми Закону за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експортної комісії, а саме інформацію (витяг зі вказаного вище журналу):

про дату надходження та реєстраційний індекс рапорту;

звідки одержано, дата, індекс взяття на контроль відносно вказаного вище рапорту;

про зміст резолюції, її дата, автор, виконавець та строк виконання відносно вказаного вище рапорту;

щодо дати, індексу, змісту документа, прийнятого рішення, виконавця та дата зняття з контролю відносно вказаного вище рапорту;

щодо номеру справи за номенклатурою відносно вказаного вище рапорту.

Обґрунтовуючи зазначив, що 27.12.2023 направив адвокатський запит відповідачу з метою отримання вказаної вище інформації. Станом на дату подання позову до суду відповіді на запит не надходило. Тому просить витребувати вказану вище інформацію.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення адміністративної справи правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Суд також акцентує увагу учасників, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У Клопотанні про розгляд адміністративної справи правилами загального позовного провадження у судовому засіданні за участі сторін не зазначено доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі. Тому відповідне клопотання представника позивача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Оскільки в Клопотанні відсутні обґрунтування необхідності отримання копій вказаних вище документів та інформації, у т.ч. доказів їх фактичного існування в оригіналах документів, їх витребування не є доцільним зважаючи на обмеження заявлених підстав і предмета спору. Водночас для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати письмові докази для встановлення підстав вчинення оскаржуваної бездіяльності. Тому суд дійшов висновку зобов`язати відповідача надати суду засвідчені копії: за наявності - матеріалів щодо проходження позивачем служби (прийняття, переведення, звільнення тощо), підстав призову саме позивача, документів, з якими звертався позивач для звільнення з військової служби та які стали підставою відмови у такому звільненні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову у звільненні з військової служби, інші докази правомірності спірної бездіяльності; документи щодо покладання обов`язків на визначену посадову особу приймати рішення про звільнення з військової служби, у т.ч. щодо форми такого рішення.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 до розгляду та здійснювати розгляд справи правилами спрощеного провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Шаповалова А.М. про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні за участі сторін та витребування доказів.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні обгрунтовані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірної бездіяльності. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: за наявності - матеріалів щодо проходження позивачем служби (прийняття, переведення, звільнення тощо), підстав призову саме позивача, документів, з якими звертався позивач для звільнення з військової служби та які стали підставою відмови у такому звільненні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; за наявності - рішення про відмову у звільненні з військової служби, інші докази правомірності спірної бездіяльності; документи щодо покладання обов`язків на визначену посадову особу приймати рішення про звільнення з військової служби, у т.ч. щодо форми такого рішення. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ