Справа № 320/46723/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 січня 2024 року Київ № 320/46723/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
ДоГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , 70 відсотками грошового забезпечення згідно з частиною другою статті 13 Закону №2262-XII, під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Фінансово - економічного У правління Служби безпеки України від 08.09.2020 року Nє 21/3/2-9/878-1115;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з 01.04.2019 року, виходячи із розрахунку основного відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення від 08.09.2020 року Nє 21/3/2-9/878-1115, виданої Службою Безпеки України, а також здійснити виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 08.09.2020 року Nє 21/3/2-9/878-1115 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.04.2019 із обмеженням її максимальним розміром;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 Nє2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 83% суми грошового забезпечення. зазначеного в довідці Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 08.09.2020 року №21/3/2-9/878-1115 без обмеження максимальним розміром. починаючи з 01.04.2019 та без обмеження строку таких виплат, незалежно від зміни розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб. які втратили працездатність, індексації тощо з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та здійснити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, розрахованої виходячи із розрахунку основного відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення від 08.09.2020 року Nє 21/3/2-9/878-1115, виданої Службою Безпеки України, в сумі 2000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року Nє 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». починаючи з 01.07.2021 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України, Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Вирішуючи питання доцільності підстав для роз`єднання позовних вимог у даній справі, суд керується таким.

За правилами частини 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 6 статті 172 КАС визначено, що суд має право за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є підстава, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що заявлені вимоги є взаємопов`язаними, містять той самий предмет спору, а саме отримання позивачем належного розміру пенсії, хоч і на підставі різних нормативно-правових актів, які визначають складові такого розміру пенсії. Документи на підтвердження позовних вимог є ідентичними, підтверджують вимоги і щодо спростування висновків викладених у листі відмові в проведенні перерахунку, а тому, їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.