Справа № 808/714/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2024 року м. Дніпросправа № 808/714/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року

у справі №808/714/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просив скасувати:

податкове повідомлення - рішення № від 08.09.2016, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 23711 грн. за порушення п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2016, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 27000,00 грн, за порушення ст. 11-1, ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2016, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 92925,00 грн за порушення п. 2.6 "Положення про проведення касових операцій у національній валюті України".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2017 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2017 без змін.

16.04.2020 Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду частково задоволено касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 .

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 808/714/17 в частині відмови в задоволенні позову в частині вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 № та № в частині застосування фінансових санкцій у сумі 23710,00 грн - скасовано.

В цій частині передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 р. у справі № 808/714/17 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №808/714/17, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно надав позивачу право не вести облік інформації про реалізацію товарів за наявності документів на їх придбання без відображення в Книзі обліку доходів та витрат. Так само скаржник вказує на правомірне застосування штрафних санкції за неоприбуткування готівки в належному порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Бердянською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку кафе - бару (адреса: АДРЕСА_1 ), в якому здійснював господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 15.07.2016 № 0222/08/01/14/ НОМЕР_1 .

На підставі зафіксованих у вказаному акті висновків податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.09.2016:

№ , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у загальній сумі 23711,00 грн., в тому числі:

в сумі 1,00 грн. на підставі пункту 1 частини першої статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР за порушення пунктів 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, що полягало у проведенні розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій із роздрукуванням відповідного розрахункового документа;

в сумі 23710,00 грн. на підставі статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР за порушення пункту 12 частини першої статті 3 цього Закону, що полягало у здійсненні реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на суму 11855,00 грн.

№ , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у загальній сумі 27000,00 грн., у тому числі:

у сумі 17000,00 грн. на підставі частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР за порушення частини дванадцятої статті 15 цього Закону, що полягало у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії;

у сумі 10000,00 грн. на підставі частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР за порушення статті 11-1 цього Закону, що полягало у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів;

№ , яким на підставі абзацу третього частини першої статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 92925,00 грн. за порушення положень пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, що полягало у неоприбуткуванні готівки, отриманої від реалізації товару, у встановленому порядку на суму 18585,00 грн.

Як зазначено в актах перевірки, барменом кафе-бару ОСОБА_2 , реалізовано перевіряючим особам 1 пляшку пива «Стелла - артуа» за ціною 35 грн та 1 пачку цигарок «Marlboro» за ціною 60 грн без проведення розрахункової операції через РРО, фіскальний чек не видавався. Виявлено відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Виявлено відсутність Книги обліку доходів і витрат, та в зв`язку з цим, встановлено не оприбуткування готівки, яка отримана від реалізації товару у період з 04.06.2016 по 10.07.2016 на суму 18585,00 грн та виявлено не облікованого товару на суму 11855,00 грн.

Свої висновки про порушення позивачем ведення обліку товарних запасів, реалізацію товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації, податковий орган обґрунтовував встановленим фактом нестачі товарних запасів у сумі 11855,00 грн., а саме: відсутність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відомостей щодо реалізації (вибуття) товарних запасів, на які наявні прибуткові накладні в сумі 11855,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було надано книгу обліку доходів і витрат за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, а також накладні на товар та усіх документі щодо походження товару.

З матеріалів справи встановлено, за наслідками проведеної перевірки, у відношенні до Позивача винесено ППР від 08.09.2016 № на суму 23 710,00 грн за порушення п. 1, п. 2, п. 12 ст. Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та на підставі п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 23 711,00 грн.

Фактично підставою для притягнення позивача до відповідальності під час проведення перевірки була невідповідність наявної у позивача книги обліку доходів і витрат за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, яка не передбачала ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а не за формою, що передбачена наказом Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013 № 481 (книга за вказаною формою була заведена позивачем одразу після проведеної перевірки та зазначення відповідного порушення).

Дослідивши встановлені по справі обставини колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР передбачено, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі - 1 гривня (якщо порушення вчинене вперше).

Наказом Міністерства доходів та зборів України 16.09.2013 № 481, яким введено нову форму книги обліку доходів та витрат не передбачено обов`язку або відповідальності для осіб, що вели книгу обліку за формою в редакції наказу від 15.12.2011 № 1637, на заведення нової книги, за новою формою.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючим органом не взято до уваги тієї обставини, що ФОП ОСОБА_1 вів книгу обліку доходів і витрат за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, та у позивача були в наявності накладні на товар та усіх документі щодо походження товару.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що факт ведення книги обліку доходів і витрат навіть за формою, що не була актуальною на момент перевірки, та факт наявності накладних на товар не свідчить по порушення позивачем п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також, за наслідками проведеної перевірки, у відношенні до позивача винесено ППР від 08.09.2016 р. № на суму 92 925,00 грн за порушення правил зберігання готівки, встановлених відповідно абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі - Указ № 436/95) та пунктом 1 статті 17 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як вбачається з оспорюваного ППР № від 08.09.2016, контролюючим органом встановлено порушення п. 2.6 Положення № 637 "Про ведення касових операцій у національній валюті України".

Згідно із приписами пункту 2.6. Положення № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За наслідками вищезазначеного порушення п. 2.6 Положення №637, платник податків притягнутий до відповідальності за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не надано підтвердження оприбуткування готівки у період з 04.06.2016 по 10.07.2016 у Книзі обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці.

Як вбачається з оспорюваного ППР № від 08.09.2016, контролюючим органом встановлено порушення п. 2.6 Положення № 637 "Про ведення касових операцій у національній валюті України".

Згідно із приписами пункту 2.6. Положення № 637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За наслідками вищезазначеного порушення п. 2.6 Положення №637, платник податків був притягнутий до відповідальності за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не надано підтвердження оприбуткування готівки у період з 04.06.2016 по 10.07.2016 у Книзі обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці.

Статтею 1 Указу № 436/95 визначена відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у вигляді фінансової санкції (штрафу).

Пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено фінансові санкції за порушення вимог цього закону, а саме: за встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням РРО або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Аналіз зазначених положень свідчить про те, що об`єктивна сторона обох порушень, як того, що визначено абзацом третім статті 1 Указу № 436/95, так і того, що визначене пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фактично полягає у одних і тих самих діях.

Як вбачається зі змісту статті 25 Конституційного Договору, метою постановлення Указу № 436/95 було врегулювання відносин щодо належного обліку готівкових операцій суб`єктами підприємницької діяльності, які до цього не були належним чином урегульовані іншими законодавчими актами, а термін його дії обмежувався прийняттям відповідного закону.

Оскільки шляхом прийняття Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ці правовідносини врегулював законодавчий орган, то Указ № 436/95 припинив дію як у частині визначення складу такого правопорушення як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, його положення уже не могло застосовуватися.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного суду викладеній в постанові від 20.05.2020 № 1340/3510/18.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №808/714/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко