Справа № 420/3647/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3647/21
15 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2020 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 з основним розміром 90% на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.12.2020 року №ЮО104798, виданої станом на 05.03.2019 року згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим розміром з 05.03.2019 по день проведення перерахунку.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908грн.

29.12.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявниця просить замінити стягувача ОСОБА_2 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/3647/21 від 14.04.2021 року на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

В обґрунтування необхідності заміни стягувача ОСОБА_1 з посиланням на приписи ст.379 КАС України, правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018, у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2- а-1411/11, Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі №48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16 зазначає, що 14.04.2021 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 420/3647/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Під час життя ОСОБА_2 ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №420/3647/21 виконано не було. Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року по справі №2-7763/10 дійшла висновку про те, що, враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи с отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заяво. щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

На виконання рішення суду по цій справі відповідачем нарахована пенсія за минулий період ОСОБА_2 у розмірі 147985,95 грн, однак така заборгованість за життя позивачу не виплачена, отже слід дійти висновку щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 420/3647/21, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 в рамках судового рішення № 420/3647/21 від 14.04.2021 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

Копія заяви з додатками була надіслана та доставлена до «Електронного кабінету» ГУПФ України в Одеській області 28.12.2023 року.

Для розгляду заяви було призначено судове засідання на 11.01.2024 року.

У судове засідання 11.01.2024 року представник заявниці та представник відповідача не з`явилися, були повідомлені про час та день проведення судового засідання засобами електронного зв`язку; представник ОСОБА_1 11.01.2024 року подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 КАС України заява розглянута в письмовому провадженні (з урахуванням перебування судді М.М.Аракелян у відпустці з 26.12.2023 року по 03.01.2024 року включно).

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у даній справі ГУПФ України в Одеській області 19.05.2021 року було нараховано 147985,95грн. доплати до пенсії за період з квітня 2019 року по травень 2021 року ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

За життя ОСОБА_2 відповідач не виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у цій справі в частині виплати перерахованої пенсії позивачу у розмірі 147985,95 грн.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

22.08.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Дзісь А.Р. звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 21.08.2023 року, на що отримав відповідь від 25.08.2023 року, в якій зазначено, що оскільки спадкоємці не є стороною у справі №420/3647/21 в розумінні ст.46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження у справі в порядку, передбаченому ст.379 КАС України.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (в даному випадку звернення представника ОСОБА_1 надійшло боржнику тільки 22.08.2023 року).

Вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 16.05.2023 у справі № 420/288/21 та від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 22.11.2023 року у справі №420/1966/19.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян