Справа № 160/27466/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа №160/27466/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі №160/27466/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить:

- адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу від 26 вересня 2023 року №280 про притягнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності задовольнити;

- звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення порушених прав ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: відомостей щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; засвідчених копій всіх сторінок документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (документа, що посвідчує особу позивача) відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідчених копій ідентифікаційного коду позивача відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідчених належним чином копій всіх сторінок доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

07.11.2023 представником позивача усунено недоліки позову, подано уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей щодо адреси електронної пошти позивача, з долученням копії паспорту позивача, копії його ідентифікаційного коду позивача, засвідчені копії доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 адміністративний (уточнений) позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27466/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

01.12.2023 від відповідача - Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на електронну пошту суду надійшла заява про ознайомлення зі справою та отримання копії позовної заяви, зауваживши, що Бахмутський РВП ГУНП в Донецькій області не має статусу юридичної особи, однак має намір подати відзив на позов.

11.12.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1

12.12.2023 від відповідача надійшли докази направлення представнику позивача відзиву та долучених до нього документів.

Відповіді на відзив відповідача позивачем не подано, свою позицію щодо викладених у ньому доводів, в тому числі щодо статусу відповідача, позивачем не зазначено.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частини 1, 4 статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 (провадження №К/9901/4436/17).

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26 вересня 2023 року №280 про притягнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ прийнятий начальником Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Статтею 1 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (частина 1 статті 15 Закону Україним «Про Національну поліцію»).

Відповідно до запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції в Донецькій області зареєстроване як юридична особа за організаційно - правовою формою як орган державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи 40109058.

При цьому, Бахмутський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області в якості другого відповідача.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2 додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст.9, 48, 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: 85302, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Мандрика, будинок 7) до участі в адміністративній справі №160/27466/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в якості відповідача-2.

Направити відповідачу-2 копію позову та всіх доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав прийняття наказу, що оскаржується.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду.

Суддя М.М. Бухтіярова