Справа № 640/17979/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/17979/22

адміністративне провадження № К/990/155/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 640/17979/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд:

1. Визнати протиправними дії Національного банку України щодо зазначення в пункті 2 Рішення Правління Національного банку України від 05 серпня 2022 року № 403-рш «Про набуття у власність державних облігацій України, переданих АТ «Банк Січ», вартості державних облігацій України, номінованих у національній валюті, переданих АТ «Банк Січ», у заставу Національному банку України в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 19 жовтня 2018 року № 380816-ГК, а саме:

95576000,00 грн, замість вірних 100081000 грн за 100000 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 18 січня 2023 року);

50455560,00 грн, замість вірних 53894105 грн за 50500 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 19 квітня 2023 року);

71626000,60 грн, замість вірних 77187059,60 грн за 73220 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 24 травня 2023 року);

980601093,00 грн, замість вірних ,80 грн за 1060740 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 23 серпня 2023 року);

630009837,60 грн, замість вірних 706662699,60 грн за 703506 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 22 листопада 2023 року);

318478748,00 грн, замість вірних 370868260 грн за 384200 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 22 травня 2024 року);

910125203,00 грн, замість вірних 747587400,12 грн за 670494 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 26 лютого 2025 року);

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати пункт 2 Рішення Правління Національного банку України від 05 серпня 2022 року № 403-рш «Про набуття у власність державних облігацій України, переданих АТ «Банк Січ» у заставу Національному банку України в частині набуття у власність Національного банку України державних облігацій України, номінованих у національній валюті, переданих АТ «Банк Січ» у заставу Національному банку України в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 19 жовтня 2018 року № 380816-ГК, а саме з:

міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 26 лютого 2025 року) у кількості 313606 штук;

міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 13 травня 2026 року) у кількості 64205 штук;

міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 26 травня 2027 року) у кількості 43477 штук;

3. Визнати протиправним зарахування НБУ державних облігацій України з рахунку в цінних паперах АТ «Банк Січ», заблокованих для забезпечення кредитів НБУ з підтримки ліквідності, на рахунок у цінних паперах НБУ з обліку цінних паперів, що не обтяженні зобов`язаннями, а саме з:

міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 26 лютого 2025 року) у кількості 313606 штук;

міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 13 травня 2026 року) у кількості 64205 штук;

міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UА (дата погашення 26 травня 2027 року) у кількості 43477 штук;

4. Зобов`язати Національний банк України (Депозитарій Національного банку України) код за ) внести до відомостей системи депозитарного обліку стосовно власника Облігацій внутрішніх державних позик України, довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу: UА в кількості 313 606 штук UА в кількості 43 477 штук, UА в кількості 64 205 штук АТ «Банк Січ» (код за ) та зарахувати Облігації внутрішніх державних позик України, довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу: UА в кількості 313 606 штук, UА в кількості 43 477 штук, UА в кількості 64 205 штук АТ «Банк Січ» (код за ) на рахунок АТ «Банк Січ» в Національному банку України (код за );

5. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати Рішення Правління Національного банку України від 09 серпня 2022 року № 405-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Січ» до категорії неплатоспроможних»;

6. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2022 року № 579 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк Січ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та від 29 серпня 2022 року № 654, згідно з яким продовжено тимчасову адміністрацію в АТ «Банк Січ» на один місяць;

7. Визнати протиправним (незаконним) та скасування Рішення Правління Національного банку України від 06 жовтня 2022 року № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Січ»;

8. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07 жовтня 2022 року № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року:

- задоволено клопотання представника Національного банку України про закриття провадження в частині позовних вимог згідно з пунктами 1-4 заяви позивачів про уточнення позову;

- закрито провадження в частині позовних вимог згідно з пунктами 1-4 заяви позивачів про уточнення позову;

- залишено без розгляду клопотання представника Національного банку України про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог про стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 коштів на відшкодування шкоди у розмірі 75 980 000 грн та на користь ОСОБА_2 - у розмірі 136240000 грн;

- відмовлено представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині оскарження рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2022 року № 579, від 07 жовтня 2022 року № 803 та рішення Правління Національного банку України від 06 жовтня 2022 року № 495-рш.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в частині закриття провадження у справі № 640/28089/20 в частині позовних вимог, заявлених позивачами у пунктах 1-4 заяви про уточнення позовних вимог, - скасовано, а справу в даній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Національний банк України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено, після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС скасовано в частині ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява в частині, яка в силу статті 159 КАС є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв`язку з тим, що даний спір в частині не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою цей суд скасував ухвалу суду першої інстанції в частині, що перешкоджала подальшому провадженню у справі, і направив справу в частині для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 640/17979/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук В.М. Шарапа