Справа № 240/29098/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

15 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/29098/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , з підстав протиправної бездіяльності щодо оформлення довідки про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією рф проти України з вказівкою району виконання даних заходів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалу направлено учасникам справи.

12.01.2024 на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 31.12.2023 отримав оспорювану довідку, про що свідчить розписка останнього.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній адміністративній справі є протиправна бездіяльність відповідача щодо оформлення довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією рф проти України з вказівкою району виконання даних заходів.

Встановлено, що 31.12.2023 ОСОБА_1 отримав довідку про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією рф проти України з вказівкою району виконання даних заходів, що підтверджується його рапортом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні наведеної норми суд враховує, що відповідачем виправлено оскаржувану бездіяльність, відтак суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Водночас, враховуючи приписи статті 240 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви представника військової частини НОМЕР_1 відповідно до приписів статті 240 КАС України відсутні.

При закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України ).

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Провадження в адміністративній справі № 240/29098/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко