Справа № 620/16927/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/16927/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» (далі позивач, ТОВ «МЕТАЛОБУД-С», Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1412 від 26 вересня 2023 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення не містить суті та характеру податкової інформації, перелік ризикових операцій, які були здійсненні Товариством та стали підставою для їх прийняття. Документальне підтвердження обставин, що Товариство задіяно у проведенні ризикових операцій відсутнє. Зазначає, що воно не може нести відповідальність чи будь-які негативні наслідки за порушення, допущені контрагентами.

У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначено у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» () є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством України порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Товариство перебуває на обліку як платник податку на додану вартість та основним видом діяльності останнього є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

01 березня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було укладено Договір підряду №21/03-1 від 01 березня 2021 року, за яким ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» зобов`язується на свій ризик виконати за завданням ТОВ «АБЗ-1» з використанням своїх матеріалів, а ТОВ «АБЗ-1» зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок №2 від 15 лютого 2021 року на загальну суму 34 860,00 грн. із ПДВ щодо наступних робіт: - Зварювальні роботи (циклон) у кількості 1 шт.; - Зварювальні роботи (ремонт ланцюга) у кількості 1 шт. 26 лютого 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято роботи, визначені в Рахунку №2 від 15 лютого 2021 року, про що було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 26 лютого 2021 року. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжними дорученнями №4852 від 19 лютого 2021 року, №4896 від 24 лютого 2021 року та №5027 від 11 березня 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкові накладні №4 від 19 лютого 2021 року, №6 від 24 лютого 2021 року, №3 від 11 березня 2021 року.

28 квітня 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок №7 від 28 квітня 2021 року щодо наступних робіт: Зварювальні роботи (бітумопровод та доп. роботи) на загальну суму 57 156,00 грн. із ПДВ. 18 травня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 від 18 травня 2021 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Зварювальні роботи на загальну суму 11 488,20 грн. із ПДВ. 18 травня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 18 травня 2021 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Зварювальні роботи на загальну суму 57 156,00 грн. із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжними дорученнями №5508 від 12 травня 2021 року, №5603 від 14 травня 2021 року, №5942 від 14 червня 2021 року, №6069 від 25 червня 2021 року, №6201 від 02 липня 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкові накладні №1 від 12 травня 2021 року, №2 від 14 травня 2021 року та №3 від 18 травня 2021 року.

29 червня 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок-фактуру №СФ-0000007 від 29 червня 2021 року щодо наступних робіт: Зварювальні роботи на загальну суму 4 850,00 грн із ПДВ. Того ж дня ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» були виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято роботи, визначені в Рахунку-фактурі №СФ-0000007 від 29 червня 2021 року, про що було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000010 від 29 червня 2021 року. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжним дорученням №6700 від 06 серпня 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №5 від 29 червня 2021 року.

29 червня 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок-фактуру №СФ-0000006 від 29 червня 2021 року щодо наступних робіт: Зварювальні роботи (ремонт ланцюга) на загальну суму 14 750,00 грн із ПДВ. Того ж дня ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято роботи, визначені в Рахунку-фактурі №СФ-0000006 від 29 червня 2021 року, про що було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000009 від 29 червня 2021 року. ТОВ «АБЗ-1» було оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжним дорученням №113 від 12 листопада 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №4 від 29 червня 2021 року.

07 липня 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок-фактуру №СФ-0000009 від 07 липня 2021 року щодо наступних робіт: Зварювальні роботи на загальну суму 2 200,00 грн із ПДВ. Того ж дня ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято роботи, визначені в Рахунку-фактурі №СФ-0000009 від 07 липня 2021 року, про що було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000011 від 07 липня 2021 року. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжним дорученням №114 від 12 листопада 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №1 від 07 липня 2021 року.

21 липня 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок-фактуру №СФ-0000010 від 21 липня 2021 року щодо наступних робіт: Зварювальні роботи на загальну суму 2 200,00 грн із ПДВ. Того ж дня ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято роботи, визначені в Рахунку-фактурі №СФ-0000010 від 21 липня 2021 року, про що було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000012 від 21 липня 2021 року. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжним дорученням №115 від 12 листопада 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №11 від 21 липня 2021 року.

26 квітня 2021 року ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було направлено на адресу ТОВ «АБЗ-1» Рахунок-фактуру №СФ-000004 від 26 квітня 2021 року на загальну суму 20 550,00 грн із ПДВ щодо наступних товарів та послуг: - Труба 76х3 (08кп; 1-3пс) міра у кількості 0,137 т; - Труба 89х3,5 (08кп; 1-3пс) міра у кількості 0,184 т; - Труби сталеві електрозварні прямошовні 102х3,5х12000 ГОСТ 10704-91, 10705-80 у кількості 0,150 т; - Порізка у кількості 2 шт.; - Порізка у кількості 2 шт.; - Порізка у кількості 2 шт.; - Доставка у кількості 2 шт. 26 квітня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Видаткову накладну №РН-0000001 від 26 квітня 2021 року на загальну суму 18 949,99 грн. із ПДВ, згідно якої ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було передано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступний товар - Труба 76х3 (08кп; 1-3пс) міра у кількості 0,137 т; - Труба 89х3,5 (08кп; 1-3пс) міра у кількості 0,184 т; - Труби сталеві електрозварні у кількості 0,150 т. 26 квітня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000008 від 26 квітня 2021 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні послуги: Доставка на загальну суму 1 600,01 грн. із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» поставлені товари та надані послуги, що підтверджується Платіжними дорученнями №5367 від 29 квітня 2021 року та №5476 від 07 травня 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №8 від 26 квітня 2021 року.

30 серпня 2022 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 30 серпня 2022 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Демонтаж бітумопровода та маслопровода на загальну суму 17 400,00 грн. із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за 13 травня 2022 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №1 від 13 травня 2022 року.

30 серпня 2022 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000005 від 30 серпня 2022 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Виготовлення трубопровода (Труба Дн 89х3,5 в трубі Дн 114х3,5) на загальну суму 20 412,00 грн. із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за 21 квітня 2022 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №1 від 21 квітня 2022 року.

25 березня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 25 березня 2021 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Монтаж трубопровода на загальну суму 40 080,00 грн із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжними дорученнями №5048 від 12 березня 2021 року та №5085 від 16 березня 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкові накладні №4 від 12 березня 2021 року та №5 від 16 березня 2021 року.

10 березня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 10 березня 2021 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Зварювальні роботи на загальну суму 62 400,00 грн. із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Платіжним дорученням №5019 від 10 березня 2021 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №1 від 10 березня 2021 року.

01 вересня 2021 року між ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» та ТОВ «АБЗ-1» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 01 вересня 2022 року, згідно якого ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було виконано, а ТОВ «АБЗ-1» прийнято наступні роботи: Ремонт ємності для бітуму на загальну суму 39 792,00 грн. із ПДВ. ТОВ «АБЗ-1» було оплачено виконані ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» роботи, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за 13 червня 2022 року.

За фактом даної господарської операції ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» було складено Податкову накладну №1 від 13 червня 2022 року.

З огляду на матеріали справи відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7 від 06 січня 2022 року, підставою прийняття якого визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Податкова інформація» зазначено наступне: «Задіяне у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту».

31 серпня 2022 року позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 31 серпня 2022 року із додатками. 12 вересня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1297 від 12 вересня 2022 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а в графі «Податкова інформація» зазначено наступне: «Задіяне у формуванні та розповсюдженні ймовірно ризикового податкового кредиту».

10 лютого 2023 року позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 10 лютого 2023 року із додатками. 20 лютого 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №175 від 20 лютого 2023 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Кодами податкової інформації є: «01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо постачання у період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року товарів із кодами УКТЗЕД 2505, 2517 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» ().

21 березня 2023 року позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2 від 21 березня 2023 року із додатками. 30 березня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №544 від 30 березня 2023 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття такого рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Кодами податкової інформації є: «01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

18 вересня 2023 року позивачем згідно із приписами абз. 10 п. 6 Порядку №1165 було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 18 вересня 2023 року із інформацією та додатками, які позивач вважав достатніми для прийняття рішення щодо його невідповідності Критеріям ризиковості платника податку. На підтвердження невідповідності Критеріям ризиковості платника податку, позивачем направлено разом з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 18 вересня 2023 року.

Натомість, 26 вересня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1412.

У вказаному рішенні зазначено, що у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що відповідає коду 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 07- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)

Не погоджуючись із зазначеним вище Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

З аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на матеріали справи, із прийнятих відповідачем рішень про відповідність Товариства пункту 8 Критерій ризиковості платника податку не можливо встановити, що вони були прийняті за наслідками подання Товариством для реєстрації податкових накладних, оскільки відсутня будь-яка інформація про подання податкової накладної, її номеру та дати. Таке рішення прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

У подальшому, за наслідками отримання від платника податку копій документів відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 26.09.2023 про відповідність Товариства пункту 8 Критерій ризиковості платника податку.

Рішення відповідача, прийняте за наслідками отриманої інформації від платника податків не містить доказів дослідження поданих платником первинних документів, як і не містить переліку документів, які останнім не були надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а вказаний розділ сформований із всіх можливих первинних документів, зокрема і тих, що не можуть стосуватись спірних операцій. Окрім того, зважаючи на те, що первинні Рішення не містять конкретизації спірної інформації щодо господарської операції, яка стала підставою для контролюючого органу віднести платника до ризикових, а також не містять вказівки на податкову накладну, за наслідками дослідження якої контролюючий орган дійшов висновку про ймовірні ризики, то підприємство опинилось в ситуації невизначеності, внаслідок чого надана платником інформація та документи не спростували виявлені ризики.

Отже, Рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. За відсутності чіткого формулювання причин віднесення позивача до ризикових платників податків, Товариство не має розуміння своїх майбутніх дій, які можуть призвести до спростування цієї інформації (які саме документи платник податків має подати, щоб спростувати виявлені податковим органом ризики), що ставить платника податків у стан правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості. Таке рішення не може вважатись законним й обґрунтованим.

Слід зазначити також, що оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які є реальними та встановленими у документованому порядку.

Крім того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його «ризиковим» та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).

Суд зауважує, що при розгляді даної справи ним взято до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 05.01.2021 у справі 640/11321/20.

Відповідно до абз. 21 пункту 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.09.2023 №1412 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «МЕТАЛОБУД-С» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини другої статті 2 та частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних вище обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та зважаючи на предмет позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 168, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №1412 від 26 вересня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛОБУД-С» вул. Змачинського С., 100, м. Бобровиця, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, 17400, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА