Справа № 440/5861/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

15 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5861/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" (площа Павленківська, 3а, кв.12, м. Полтава, 36000) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №7745912/43460531 від 30.11.2022, №7745910/43460531 від 30.11.2022, №7745907/43460531 від 30.11.2022, №7745908/43460531 від 30.11.2022, №7745909/43460531 від 30.11.2022, №8033721/43460531 від 05.01.2023, №8080859/43460531 від 13.01.2023, №8093730/43460531 від 17.01.2023, №810988/43460531 від 18.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 04.01.2022, №3 від 17.01.2022, №4 від 17.01.2022, №5 від 17.01.2022, №484 від 08.12.2021, № 491 від 10.12.2021 №498 від 13.12.2021, №532 від 20.12.2021, №549 від 20.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними рішеннями.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №440/5861/23 повернуто позивачеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №440/5861/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі №440/5861/23 - скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №440/5861/23 передана судді Сич С.С. 22 грудня 2023 року, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками, у тому числі, оригіналом позовної заяви, її копій відповідно до кількості учасників справи, доданиї до позовної заяви документів, їх копій відповідно до кількості учасників справи, платіжного доручення №1347 від 21.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 24156,00 грн.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 грудня 2023 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії всіх документів, що подавалися позивачем до контролюючого органу разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, за результатами розгляду яких комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оспорювані рішення №7745912/43460531 від 30.11.2022, №7745910/43460531 від 30.11.2022, №7745907/43460531 від 30.11.2022, №7745908/43460531 від 30.11.2022, №7745909/43460531 від 30.11.2022, №8033721/43460531 від 05.01.2023, №8080859/43460531 від 13.01.2023, №8093730/43460531 від 17.01.2023, №810988/43460531 від 18.01.2023.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5861/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Зоря" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 07 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії всіх документів, що подавалися позивачем до контролюючого органу разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, за результатами розгляду яких комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оспорювані рішення №7745912/43460531 від 30.11.2022, №7745910/43460531 від 30.11.2022, №7745907/43460531 від 30.11.2022, №7745908/43460531 від 30.11.2022, №7745909/43460531 від 30.11.2022, №8033721/43460531 від 05.01.2023, №8080859/43460531 від 13.01.2023, №8093730/43460531 від 17.01.2023, №810988/43460531 від 18.01.2023.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич