Справа № 420/24112/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24112/21

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.,

повний текст судового рішення

складено 08.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, апелянту надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в ЄСІТС " Електронний Суд" 06.12.2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 грудня 2023 року №1378/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

22.12.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 142-с було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад суду: головуючий суддя Танасогло Т.М., та судді Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О., яким 28.12.2023р. прийняту дану справу до свого провадження.

25 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку не апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, апелянт посилається на введення у зв`язку із військовою агресією рф проти України воєнного стану в Україні.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до встановлених обставин справи, апелянт не має права на поновлення пропущеного строку згідно з ч.2 чт. 295 КАС України.

В контексті можливості застосування ч.3 ст. 295 КАС України апеляційний суд зауважує, що в силу приписів чинного законодавства, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

При цьому, запровадження воєнного стану в якості такої підстави, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України може враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Слід зазначити, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

Посилаючись як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження на введення воєнного стану, у даному випадку, скаржником не доведено, що саме обставини пов`язані із введенням воєнного стану унеможливили звернутись із цією апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами на їх підтвердження, з урахуванням викладених у веденому в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в тому числі із зазначенням яким саме чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі Військовою частиною НОМЕР_1 не надано.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

До того ж, апеляційний суд наголошує, що імперативно, приписами ч.2 ст.299 КАС України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до вказаного, суд апеляційної інстанції зазначає, що дану апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень, по спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке було ухвалено в порядку письмового провадження - 08 вересня 2022 року. При цьому, дану апеляційну скаргу подано лише 01.12.2023р.

Матеріалами справи також підтверджується, що про розгляд цієї справи суб`єкт владних повноважень, яким подається ця апеляційна скарга - відповідач у справі Військова частина НОМЕР_1 був повідомлений належним чином, про що безпосередньо свідчить інформація, зазначена відповідачем у справі (апелянтом) у відзиві на позов про отримання військовою частиною НОМЕР_1 - 01.02.2022р. ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідач у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, отже строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі на підставі наведених апелянтом обґрунтувань поновленню не підлягає.

За наведених вище обставин, колегія суддів вбачає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на судове рішення від 08.09.2022р.

Керуючись ст.ст. 121,295, 296, 298, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 420/24112/21 та відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинитиі дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді В.О. Скрипченко Ю.В. Осіпов