Справа № 160/270/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа № 160/270/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №160/270/23 (суддя Царікова О.В.) позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі №160/270/23 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 14.12.2023 у справі №160/270/23 касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнив; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року скасував, а справу №160/270/23 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 справу №160/270/23 передано для розгляду судді Царіковій О.В.

У зв`язку з перебуванням судді Царікової О.В. у тривалій відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 № 27д, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/270/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/270/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, з матеріалів справи видно, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 було повернуто позивачеві позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що відсутність в матеріалах справи оригіналу позовної заяви і доданих до неї документів перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суд надає позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Оскільки наведені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суд залишає позовну заяву без руху та надає Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна