Справа № 546/1569/23
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1569/23
номер провадження 2-а/546/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 30.11.2023 через відділення «Укрпошти», поштовим відправленням отримано Постанову серія ЗАВ № 04063618 від 09.11.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення в сумі 340 грн, винесену інспектором ДПП Боровською Н.В. З даною постановою не погодився з наступних підстав. В ній зазначено, що 09.11.2023 о 15 год 27 хв за адресою м. Київ пр-кт. Броварський/Будівельників зафіксовано транспортний засіб ВАЗ 21102 ДНЗ НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год., чим порушила пункт 12.9 (6) Правил дорожнього руху України. 25.06.2012 за довіреністю вищезазначений автомобіль був переданий ОСОБА_2 і з того часу він вибув з фактичного володіння позивача. У зазначений постанові час не міг ним керувати, тому, що знаходився на своєму робочому місці по АДРЕСА_1 . Притягнення позивача до адміністративної відповідальності викликано недосконалістю чинного законодавства України у сфері накладення адміністративного стягнення на власника транспортного засобу, а не на особу, що ним керує і скоює адміністративне правопорушення. В порушення Конституції України презумпція невинуватості до уваги не береться.

Просить скасувати постанову серії ЗАВ № 04063618 від 09.11.2023 про накладення на адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення в сумі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 21.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.01.2024 до суду надійшов відзив, на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що ознайомившись із змістом та вимогами позовної заяви, Департамент патрульної поліції категорично не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії ЗАВ № 04063618 від 09.11.2023 року о 15 год 27 хв за адресою м. Київ, пр-кт. Броварський/Будівельників водій транспортного засобу ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_2 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушив пункт 12.9. 6) Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення саме відповідальну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі винесено працівником Департаменту патрульної поліції на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua. Відповідно до змісту постанови серії ЗАВ № 04063618 від 09.11.2023 правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 009-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 009-0519 має сертифікат відповідності, виданий ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», дата видачі 24.02.2020. Міжповірочний інтервал приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відео фіксації, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016, становить один рік. Технічний засіб «КАСКАД» 009-0519 на момент фіксації правопорушення має сертифікат про повірку дійсний до 29.06.2024.

Окрім того, у разі незгоди громадян (власників, відповідальних осіб транспортних засобів) з винесеною адмінпостановою у зв`язку з тим, що не вони були за кермом автомобіля в момент фіксації правопорушення, то слід вказати наступне, навіть якщо припустити той факт, що транспортним засобом керує не позивач, а інша особа, то все одно адмінпостанова не підлягає скасуванню в судовому порядку, а до неї лише вносяться відповідні зміни на підставі звичайної заяви громадянина, який був водієм транспортного засобу на момент фіксації правопорушення, який письмово визнає свою вину та наддасть оригінал квитанції про сплату штрафу. Зміни вносяться лише тим органом, що виносив постанову (органом патрульної поліції). Просить повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник позивача надав заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позовні вимоги підтримують у повному обсязі просять їх задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. У відзиві зазначив про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_2 . Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ЗАВ № 04063618 від 09.11.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 державний знак НОМЕР_2 , 09.11.2023 о 15 год 27 хв за адресою: м. Київ, пр-кт. Броварський/Будівельників перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год., чим порушив пункт 12.9. (б) ПДД України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП

Швидкість руху зафіксована приладом Каскад, 009-0519, що зазначено в оскаржуваній постанові.

Як вб`ється з копії довіреності від 25.06.2012 за № 505 ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_2 від його імені розпоряджатися (продати, обміняти) за ціну та на умовах, які будуть визначатися ним самостійно, виходячи зі розумної доцільності, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області 05.11.2004, легковим автомобілем, ВАЗ 21102, 2004 року випуску, шасі кузов № НОМЕР_4 . Довіреність видавалась на п`ять років і діяла до 25.06.2017.

Довідкою від 11.12.2023 виданою Полтавською філією Полтавського обласного центру зайнятості підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно табелю обліку робочого часу 09.11.2023 працював повний робочий день у приміщенні Решетилівського відділу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості, за адресою: м. Решетилівка, вул. Шевченка, 21.

Як вбачається з копій довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 710797, та пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_1 є інвалідом 2 - групи.

Копіює реєстраційної картки транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 , марка ВАЗ 21102 підтверджується, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_1 .

Копією свідоцтва виданого ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/27957 яке чинне до 29.06.2024 підтверджується, що комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення беки дорожнього руху «КАСКАД» - 009-0519 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 Метрологія.

Копією сертифікату відповідності підтверджується, що за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення беки дорожнього руху «КАСКАД» - 009-0519, відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікат перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Як вбачається з копії експертного висновку результати експертизи свідчать, що комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення беки дорожнього руху «КАСКАД» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації».

З листа ДУ «Центр Інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України який наданий представником відповідача вбачається, що з урахуванням воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, та для забезпечення подальшого функціонування критичної інфраструктури України, реєстрів інших та важливих інформаційно-комунікаційних систем Адміністрацією Держспецзв`язку прийнято рішення продовжити термін дії експертних висновків на засоби технічного захисту інформації, строк дії яких закінчується з 24.02.2022 до кінця дії воєнного стану в Україні.

З копії листа Департаменту захисту інформації (ДЗІ Адміністрації Держспецзв`язку) який наданий представником відповідача вбачається, що за результатами опрацювання листа (вх. № 10581/ВС від 13.06.2023) щодо чинності експертних висновків про відповідність вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, термін дії яких закінчився під час дії воєнного стану в Україні, інформують про таке. З урахування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, та для забезпечення подальшого функціонування критичної інфраструктури України, реєстрів та інших важливих інформаційно-комунікаційних систем Адміністрацією Держспецзв`язку прийнято рішення продовжити термін дії експертних висновків на засоби технічного захисту інформації, строк дії яких закінчується з 24.02.2022, до кінця дії воєнного стану в Україні. Додаткову державну експертизу засобів технічного захисту інформації, термін дії експертних висновків на які продовжено, необхідно провести протягом шести місяців після закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Положеннями ч. 1 ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 2 статті 14-2 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу (передбачено абзацом 2,3 ч. 1 ст. 279-3 КУпАП).

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

З аналізу наведених вище норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Така особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності в двох випадках: якщо наддасть документальне підтвердження того факту, що до моменту вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; якщо особа, яка фактично керувала транспортним засобом і вчинила адміністративне правопорушення на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично посилається на існування другої підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, а саме що він не керував транспортним засобом на момент фіксації правопорушення.

В той же час, позивач не надає суду доказів дотримання умов звільнення його від адміністративної відповідальності, як власника вказаного автомобіля, які передбачені вище зазначеними положеннями статті 279-3 КУпАП, і не посилається на факт вчинення дій, які згідно цієї статті необхідно вчинити для звільнення його від відповідальності.

Не вчинення таких обов`язкових дій свідчить про відсутність правових підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Оскільки, власником автомобілем, ВАЗ 21102 є ОСОБА_1 , довіреності від 25.06.2012 за № 505 якою ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_2 від його імені розпоряджатися (продати, обміняти) легковим автомобілем, ВАЗ 21102, діяла до 25.06.2017, то ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, визначеного ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.01.2020 року №13 (надалі Інструкція №13), уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Опрацювання матеріалів автоматичної фіксації здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, оцінки інших доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Абзацом 1, 2 пунктом 3 розділу II Інструкції № 13 зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз наведених нормативних положень та матеріалів справи підтверджує те, що інспектор Департаменту патрульної поліції при винесенні спірної постанови діяв в межах та в порядку, встановленому діючим законодавством.

Таким чином суд вважає, що надані суду документальні підтвердження вчиненого правопорушення є належними доказами факту перевищення вищевказаним автомобілем ВАЗ 21102, встановленого обмеження швидкості, а тому на позивача ОСОБА_1 , як на власника автомобіля, правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, відмову в задоволенні позову, судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача Казаков Олег Анатолійович, місце знаходження за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 16;

Відповідач Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3;

Представник відповідача - Дужик Вероніка Олегівна, адреса для листування: 39750, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Сербіненко