Справа № 120/11675/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 р. Справа № 120/11675/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (, місцезнаходження: вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 21023) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Вівсяники, Козятинський район, Вінницька область, 22164) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 поштою до суду надійшла позовна заява Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних сил в період з 17.08.2017 по 11.11.2021 на посаді курсанта. Після розірвання контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на його утримання під час навчання, однак станом на день подання позову добровільне відшкодування витрат не відбулося, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з вручення (отримання) копії ухвали шляхом подання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

23.08.2023 поштою до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. У заяві позивач фактично повторює причини, наведені раніше, і вказує на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 120/18284/21-а було дійсно повернуто позовну заяву університету через відсутність коштів на сплату судового збору. Університет спланував свою роботу так, щоб після отримання матеріалів позовної заяви найближчим часом подати адміністративний позов заново. Однак 24.02.2022, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, було оголошено військовий стан і усі військовослужбовці університету були залучені до оборони міста Харкова, що підтверджується відповідною довідкою угруповання військ "Харків" № 2/487 від 31.05.2022. Відтак, на думку позивача, строк звернення до суду з цим позовом пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 25.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, як вбачається зі змісту зазначеної постанови, суд апеляційної інстанції визнав передчасними висновки суду першої інстанції про те, що позивач у своєму клопотанні обмежився загальним посиланням на введення в країні воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, але навів жодних обставин та не надав жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку з мотивів введення воєнного стану.

Суд апеляційної інстанції констатував, що позивачем не надано інформації про те, чи були задіяні особи, на яких покладено обов`язок правового супроводу Університету, до участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, однак з метою з`ясування тих чи інших обставин, суд першої інстанції був вправі повторно залишити позовну заяву без руху чи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2024 матеріали адміністративної справи повернулися до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу П.І.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, суд з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції вважає, що позивачу слід надати новий строк для виконання ухвали суду від 04.08.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Суд повторює свої висновки, зроблені у цій ухвалі, та зауважує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу заявника, що, у свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Суд зазначає, що введення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично завадили вчасно виконати процесуальну дію.

Позивач посилається на залучення Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуби з 25.04.2022 до складу сил угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який входить до складу ОУВ "СЛОБОДА", та безпосередню участь Університету у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Разом з тим суд враховує, що позивач подав адміністративний позов лише у липні 2023 року, тобто майже через півтора роки після введення в Україні воєнного стану.

Водночас позивач не навів конкретних обставин та не надав конкретних доказів, які б підтверджували неможливість подання ним адміністративного позову раніше протягом дії воєнного стану, зокрема беручи до уваги, що законом установлено місячний строк звернення до суду у справах цієї категорії, який закінчився ще до введення воєнного стану.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем поданим клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану є безпосередній, прямий причинний зв`язок, що і спричинило звернення позивача до суду із такої суттєвою затримкою.

Суд зазначає, що встановлення законом процесуальних строків має на меті дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та спонукати їх до своєчасного виконання визначених КАС України та іншими законами певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Встановлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише в разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до довідки від 31.05.2022 № 2/487 Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залучений до складу УОВ "СЛОБОДА" та приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.02.222 по 25.04.2022. З 25.04.2022 по теперішній час Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залучений до складу сил угрупування військ "Харків", який входить до складу ОУВ "СЛОБОДА" та приймає участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Водночас, враховуючи дату видачі довідки (31.05.2022) та дату звернення позивача до суду (31.07.2023), у суду відсутні відомості щодо дати, до якої Університет та його особовий склад приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та чи приймає дотепер.

Крім того, позивачем не надано інформації про те, чи задіяні особи, на яких законом та внутрішніми актами навчального закладу покладено обов`язок правового супроводу Університету, до участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Отже, вищезазначені недоліки позовної заяви перешкоджають суду об`єктивно вирішити заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для виконання ухвали суду від 04.08.2023 шляхом надання додаткових доказів (наведення додаткових обставин) на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом через введення воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року з урахуванням мотивів суду, наведених у цій ухвалі, на 10 (десять) днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович