Справа № 160/812/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа 160/812/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач-3) про визнання рішень протиправними, скасування їх та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач-3), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №1 від 02.04.2022р. №34 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №1 від 30.08.2022р. №341;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №1, з 24лютого 2022 року, до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» (ТОВ «ЗБТ «ДСД»):

- з 17.03.2009р. по 06.07.2011р. та з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування в кар`єрі з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1;

- з 05.04.2014р. по 29.04.2014р. механіком дільниці в кар`єрі з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 березня 2022 року про призначення йому пенсії за віком за Списком №1 з урахуванням на дату виникнення права на пенсію за віком за Списком №1, на 24 лютого 2022 року, до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» (ТОВ «ЗБТ «ДСД»):

- з 17.03.2009р. по 06.07.2011р. та з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування в кар`єрі з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1;

- з 05.04.2014р. по 29.04.2014р. механіком дільниці в кар`єрі з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №1, з 24 лютого 2022 року, пенсію за віком за Списком №1, з урахуванням на дату виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, на 24 лютого 2022 року, до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» (ТОВ «ЗБТ «ДСД»):

- з 17.03.2009р. по 06.07.2011р. та з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування в кар`єрі з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1;

- з 05.04.2014р. по 29.04.2014р. механіком дільниці в кар`єрі з правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №1 від 02.04.2022р. №34 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №1 від 30.08.2022р. №341.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява подана ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку 06.01.2024р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, отже, судовий збір за її подання має бути сплачений у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00грн.

Приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1211,20грн.

Однак, в матеріалах справи міститься квитанція від 05.01.2024 року про сплату позивачем судового збору на суму 1211,20грн.

За таких обставин, позивачеві слід надати документ про доплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру у розмірі 1211,20грн. (2422,40-1211,20 грн.)

Судовий збір має бути сплачено у розмірі 1211,20грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач-3) про визнання рішень протиправними, скасування їх та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1211,20грн.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова