Справа № 160/7306/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №160/7306/23

адміністративне провадження № К/990/44173/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони) та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міноборони № 465-РС від 05 жовтня 2022 року про увільнення від займаної посади в військовій частині НОМЕР_1 і призначення на посаду у військову частину НОМЕР_2 , визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 №243 від 06 листопада 2022 року про виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 поновити його на посаді, яку він займав до переміщення військової частини НОМЕР_1 , з 06 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року до участі в справі залучено відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року до участі в справі залучено відповідача Головнокомандувача Збройних Сил України та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів військову частину НОМЕР_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність увільнення позивача від займаної посади в військовій частині НОМЕР_1 і призначення на посаду у військову частину НОМЕР_2 .

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Позивач зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки, як вказує позивач, він завжди сумлінно виконував свої повноваження, раніше не притягався до дисциплінарної відповідальності, вважає таку службу своїм покликання, а негативна характеристика та відомості з особової справи, яка зберігається 75 років безумовно впливатиме на суб?єктивну думку осіб керівного складу, де в подальшому позивач буде проходити військову службу. Як зазначає заявник, незаконне переміщення позбавляє позивача можливості заробляти собі на життя працею за освітою та спеціальністю, відповідно позбавлення права на гідне існування як його, так і членів його сім?ї. Невиплата грошового забезпечення також має наслідком - не зарахування, ні трудового, ні соціального стажу, що негативно впливає на інші соціальні права позивача та ставить його у невиправдано гірше становище без наявності на те законних правових підстав.

Перевіривши викладені доводи, Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, є особливою та важливою, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. А інші мотиви, наведені у касаційній скарзі обґрунтовані суб`єктивними чинниками, що не знайшли підтвердження під час розгляду цієї справи.

Отже, лише загальні посилання на винятковість справи за відсутності вмотивованих аргументів та ґрунтовних доводів не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко А.Г. Загороднюк В.М. Соколов