Справа № 160/30901/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа №160/30901/23

розглянув в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/30901/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить:

1. визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №06 від 25.10.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. З ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- період роботи з. 12.01.2008 по 16.01.2008, з 21.01.2008 по 21.01.2008, з 24.01.2008 по 25.01.2008 на філії «Шахта «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля» на посаді учня горноробочого очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- період роботи з 19.09.2023 по 19.10.2023 (день подачі заяви на призначення пенсії) на «Шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- періоди мобілізації - служби в особливий період з 04.08.2021 року по 03.11.2021 року, до пільгового стажу роботи та зарахувати період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення з 04.08.2021 року по 03.11.2021 року, до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі, як один місяць служби за три місяці,

- повторно розглянути заяву від 19.10.2023 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. З ст. 114 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати подання заяви про призначення пенсії, а саме з 19.10.2023 року.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі № 160/30901/23 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що про зміст рішення про відмову у призначенні пенсії листом від 09.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслало позивачу.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирсткій області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак у разі задоволенні позовних вимог, на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Отже, суд встановив, що відповідач у клопотанні не зазначив обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Головногог управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене вище, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі №160/30901/23.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача у справі № 160/30901/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук