Справа № 420/18203/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18203/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової академії (м.Одеса), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з вересня 2011 року по вересень 2021 року;

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) провести перерахунок індексації грошового забезпечення за період з вересня 2011 року по вересень 2021 року та виплатити її ОСОБА_1 у розмірі 130257,41 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової академії (м. Одеса) у відмові щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з вересня 2011 року по вересень 2021 року. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) провести перерахунок індексації грошового забезпечення за період з вересня 2011 року по вересень 2021 року та виплатити її ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову Військова академія (м.Одеса) звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року. Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року, а саме заявник зазначає, що його не було звільнено з військової служби, однак судом в абзаці 57 мотивувальної частини рішення зазначено про те, що позивача ОСОБА_1 було звільнено, що не відповідає обставинам справи.

Також, заявник зазначає, що абзац 58 мотивувальної частини рішення суду містить речення, яке не має логічного змісту.

Колегія суддів, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року та перевіривши матеріали даної справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Таким чином, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу академії та усіх видів забезпечення у зв`язку з тим, що позивач вибув до нового місця служби.

Тобто, розглядаючи справу, судом апеляційної інстанції не було встановлено факту звільнення позивача зі служби, а зазначення в абзаці 57 мотивувальної частини таких мотивів суду не спростовує обставини справи та не впливає на виконання рішення.

Щодо доводів заяви в частині того, що абзац 58 мотивувальної частини рішення є не логічним, колегія суддів зазначає, що далі по тексту рішення було надано відповідну оцінку таким обставинам та доводи апелянта судом прийняті не були, що надає можливість встановити логічний зміст викладеним обставинам.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що допущені судом апеляційної інстанції описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприймання та виконання.

Отже, такі вимоги заяви в розумінні статті 253 КАС України не можуть визнаватися описками.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 325, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.Г. Ступакова
Судді А.І. Бітов О.В. Лук`янчук