Справа № 420/29832/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2023 року надійшла позовна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 15 від 06.10.2023 року «Про відмову у призначенні пенсії»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди:

- до страхового стажу період проходження військової служби з 02.07.1987 р. до 15.06.1989 р.;

- стаж роботи з 03.09,1993 р. по 28,12.2002 р. в АТ «Одеська ТЕЦ» до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, та

Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати першого звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, тобто з 19 травня 2023 року.

Ухвалою від 03 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду України (19.05.2023 року перше звернення) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідні заяви розглядались за принципом екстериторіальності різними обласними управліннями, проте, у призначенні такого виду пенсії позивачу було відмовлено.

Так, звернувшись в четверте до Головного управління ПФУ в Одеській області області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області № 15 від 06.10.2023 року було відмовлено ОСОБА_1 , у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із не зарахуванням:

- періоду проходження військової служби, оскільки документи про стаж подаються в оригіналах, а також на 2 сторінці військового квитка не зазначено повної дати початку військової служби (відсутнє число);

- періоду роботи з 03.09.1993 р. по 28.12.2002 р., оскільки до наказу про атестацію від 03.07,1997 р. №139 додано перелік професій (робочих місць), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, затверджений 24.06.1997, що передує даті наказу.

Страховий (загальний) стаж становить 29 років 06 місяців 12 днів, пільговий стаж 5 років 2 місяці 16 днів.

На думку позивача та його представника, така відмова Головного управління є протиправною з огляду на таке.

Так, в рішенні ГУ ПФУ в Тернопільській області від 06.10.2023 року зазначено, що необхідний страховий стаж для призначення пільгової пенсії за списком № 2 становить 30 років, з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, згідно цього ж пункту, а саме п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Таким чином, зважаючи на те, що у Позивача на дату звернення до органів Пенсійного фонду був наявний страховий стаж 29 років 6 місяців, він звернувся за призначенням пенсії із дотриманням вимог вказаної статті.

Стосовно не врахування до страхового стажу періоду проходження військової служби, представник позивача зазначає, що дійсно, в графі №8 військового білету Позивача серія НОМЕР_2 , в якій містяться відомості про дату прийняття на військову службу, не зазначено число прийняття на військову службу, втім зазначено місяць та рік: «липень 1987 р.». В графі 12 військового білету Позивача зазначено дату звільнення з військової служби « 15 червня 1989 р.».

При цьому, в архівній довідці НУ «Одеська політехніка» № 192/84 від 04.05.2023 р, зазначено, що наказом від 29.06.1987 р. № 453-к Позивачу з 02.07.1987 р. надано академічну відпустку в зв`язку з призовом до лав Радянської Армії.

Таким чином, ОСОБА_1 проходив військову службу у період з 02.07.1987 р. до 15.06.1989 р., а відтак вказаний період підлягає зарахуванню до страхового стажу Позивача.

Стосовно не врахування періоду роботи з 03.09.1993 по 28.12.2002 року, представник позивача зазначає, що згідно з записів у трудовій книжці № 2 та №10 ОСОБА_1 у період з 03.09.1993 р. по 27.10.2008 р. працював в АТ «Одеська ТЕЦ» на посаді машині -обходчика на котельному обладнанні 5 групи котельне-турбінного цеху.

Представник позивача зазначає, що дійсно наказ № 139 про проведення атестації було затверджено « 03.07.1993 р.», а перелік професій (робочих місць), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, затверджений « 24 июня 1997 г.», що передує даті наказу. Так, враховуючи правопис місяців на російські мові «июнь» та «июль», можна припустити, що при зазначенні дати переліку професій було допущено технічну помилку та замість вірного «июль» помилково зазначено «июнь».

Крім того, факт проведення атестації робочих АТ «Одеська ТЕЦ», зокрема й в 1997 р. підтверджено довідкою АТ «Одеська ТЕЦ» від 30.10.2022 р. від 06/15-91 та довідкою АТ «Одеська ТЕЦ» від 31.10.2022 р, від 06/15-1335. Більше того, факт проведення атестації робочих АТ «Одеська ТЕЦ» підтверджено актом ГУ ПФУ в Одеській області № 1500-1002-1/7841 від 08.09.2023 р., складеному за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії.

Так, у вказаному акті зазначено, що «дані акту перевірки відповідають наданим первинним документам. Розбіжностей не встановлено по довідці про пільговий стаж роботи М 06/15-1335 від 31.10.2022 р., яка видана гр. ОСОБА_1 ».

Таким чином, наявність технічної помилки у правописі дати (місяці) переліку професій (робочих місць), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, за наявності інших підтверджуючих документів не може бути підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

Таким чином, на думку представника позивача, з урахуванням наведених обставин, рішення Головного управління ПФУ в Тернопільській області підлягає скасуванню.

На виконання ухвали суду 15.11.2023 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

Через канцелярію суду 20.11.2023 року (вхід. № ЕП/15604/23) від Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що 01.10.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №15 від 06.10.2023.

Відповідно до вказаного рішення вік позивача 55 років, страховий стаж становить 29 років 06 місяців 12 днів. Пільговий стаж становить 05 років 06 місяців 16 днів.

Так, представник зазначає, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби, згідно з копії військового квитка НОМЕР_2 , оскільки документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Окрім цього, на сторінці 2 військового квитка не зазначено повної дати початку проходження військової служби, а саме відсутнє число.

До пільгового стажу не може бути зараховано період роботи з 03.09.1993 по 28.12.2002, згідно з довідки №06/15-1335 від 31.10.2022 виданої АТ Одеська ТЕЦ, оскільки до наказу про результати проведеної атестації від 01.07.1997 №139 додано перелік професій робочих місць, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2, затверджений 24.06.1997, що передує даті наказу.

Таким чином, у пенсійного органу відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, передбаченого n.п. 2 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Через канцелярію суду 20.11.2023 року (вхід. № ЕП/15643/23) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти заявлених позовних та просить відмовити у їх задоволення з огляду на те, що оскаржуване позивачем рішення Головне управління не приймало, а тому між позивачем та Головним управління фактично відсутній спір, а тому й відсутні підстави для стягнення судових витрат.

Відповіді на відзиви до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідно до диплому серії НОМЕР_4 позивач закінчив Одеській державний політехнічний університет за спеціальністю «теплові електричні станції» та йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста «інженера-теплоенергетика».

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 позивач проходив військову службу в лавах Радянської армії з липня 1987 року по 15 червня 1989 року.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_5 (дата заповнення 03.09.1993 року) на ім`я ОСОБА_1 , позивач починаючи з 1993 по 2017 роки працював за спеціальністю.

Судом встановлено, що позивач 19.05.2023 року вперше звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільговим умовах за списком №2.

До первинної заяви, відповідно до розписки-повідомлення, позивачем було надано:

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- заява про призначення пенсії;

- паспорт;

- військовий квиток;

- диплом про навчання;

- довідку про відкритий рахунок у банку;

- довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року;

- довідку про зміну назви організації;

- довідку про прийняття на роботу;

- довідку про прийняття на роботу (1335);

- заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк) (перелік);

- інший документ (перелік);

- інший документ (наказ 139);

- інший документ (атестація);

- інший документ (атестація 46);

- пам`ятка пенсіонера;

- трудова книжка або документ про стаж.

За результатом розгляду вказаних документів, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 26.05.2023 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 15.

16.07.2023 року позивач вдруге звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за вислугу років, проте, рішенням Головного управління ПФУ в Черкаській області, за принципом екстериторіальності, було розглянуто подані документи та прийнято рішення № 15 від 24.07.2023 року про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та пільгового стажу.

07.08.2023 року позивач втретє звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, проте рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області № 15 від 15.08.2023 року позивачу було вкотре відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

01.10.2023 року позивач вчетверте звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії встановленого зразку, проте, рішенням Головного управління ПФУ в Тернопільській області № 15 від 06.10.2023 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Підставами для відмови зазначено: вік заявника 55 років. Страховий стаж особи становить 29 років 06 місяців 12 днів. Пільговий стаж становить 05 років 02 місяці 16 днів.

Так, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби, згідно копії військового квитка НОМЕР_2 , оскільки документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Окрім цього, на 2 сторінці військового квитка не зазначено повної дати початку проходження військової служби, а саме відсутнє число.

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 03.09.1993 року по 28.12.2002 року згідно довідки № 06/15-1335 від 31.10.2022 року виданої АТ «Одеська ТЕЦ», оскільки до наказу про результати проведеної атестації від 03.07.1997 року № 139 додано перелік професій робочих місць , яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, затвердженим 24.06.1997 року, що передує даті наказу.

Враховуючи зазначене, прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу.

На думку позивача та представника вказані підстави для відмови у призначенні пенсії є протиправними, та підлягає скасуванню, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Також, судом досліджено матеріали пенсійної справи позивача, а саме подані для призначення пенсії документи, серед яких: накази, історична довідка, довідки про заробітну плату, висновок Державної експертизи умов праці, форми ОК-5, акти за результатами проведення перевірки достовірності обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії, перелік робочих місць, що підлягали атестації у Одеській ТЕЦ та інші.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), у відповідності п.1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 2 Порядку №637 у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №442) атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (п.8 Порядку №442).

Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах незалежно від віку є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Так, судом встановлено, що відповідно до оскаржуваного рішення до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 03.09.1993 року по 28.12.2002 року згідно довідки № 06/15-1335 від 31.10.2022 року виданої АТ «Одеська ТЕЦ», оскільки до наказу про результати проведеної атестації від 03.07.1997 року № 139 додано перелік професій робочих місць , яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, затвердженим 24.06.1997 року, що передує даті наказу.

Представник позивача з цього питання зазначив, що дійсно, наказ № 139 про проведення атестації було затверджено « 03.07.1993 р.», а перелік професій (робочих місць), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, затверджений « 24 июня 1997 г.», що передує даті наказу. Так, враховуючи правопис місяців на російські мові «июнь» та «июль», можна припустити, що при зазначенні дати переліку професій було допущено технічну помилку та замість вірного «июль» помилково зазначено «июнь».

Крім того, факт проведення атестації робочих АТ «Одеська ТЕЦ», зокрема й в 1997 р. підтверджено довідкою АТ «Одеська ТЕЦ» від 30.10.2022 р. від 06/15-91 та довідкою АТ «Одеська ТЕЦ» від 31.10.2022 р, від 06/15-1335. Більше того, факт проведення атестації робочих АТ «Одеська ТЕЦ» підтверджено актом ГУ ПФУ в Одеській області № 1500-1002-1/7841 від 08.09.2023 р., складеному за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії.

Так, у вказаному акті зазначено, що «дані акту перевірки відповідають наданим первинним документам. Розбіжностей не встановлено по довідці про пільговий стаж роботи М 06/15-1335 від 31.10.2022 р., яка видана гр. ОСОБА_1 ».

Таким чином, наявність технічної помилки у правописі дати (місяці) переліку професій (робочих місць), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, за наявності інших підтверджуючих документів не може бути підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

Вказані доводи представника позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які також були надані до пенсійних органів, які неодноразово розглядали заяви позивача.

Так, відповідно до наявної копії в матеріалах справи наказу № 139 від 03.07.1997 року, наказано, зокрема п.1: затвердити перелік професій, зазначених в додатку 1, якому за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком 2.

Вказаний наказ датовано « 03.07.1997 року».

Поряд з цим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що «перелік професій, яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2» узгоджено 19.06.1997 року та затверджено 24.06.1997 року.

Аналізуючи наведені доводи представника позивача та дослідивши спірні документи, суд погоджується з думкою представника позивача про можливість здійснення при прийнятті наказу № 139 технічної описки у зазначенні місяця в даті прийняття наказу, адже узгодженню та затвердженню переліку професій має передувати конкретна підстава, тобто, наказ про проведення відповідної атестації.

Суд звертає увагу, що допущення будь-яких помилок у документах роботодавцем позивача, а в даному випадку у зазначенні місяця в даті прийняття наказу, не може бути підставою для відмови у зарахуванні необхідного періоду до страхового та пільгового стажу позивача при призначенні пенсії. Адже відповідальність за правильність ведення відповідних документах покладена саме на роботодавця, а не на працівника.

Також суд звертає увагу, що в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Водночас контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, суд доходить висновку, про відсутність підстав з боку Головного управління ПФУ в Тернопільській області для відмови у зарахуванні до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 03.09.1993 року по 28.12.2002 року згідно з довідки № 06/15-1335 від 31.10.2022 року виданої АТ «Одеська ТЕЦ».

Також, стосовно не врахування до страхового стажу «період проходження військової служби, згідно копії військового квитка НОМЕР_2 , оскільки документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Окрім цього, на 2 сторінці військового квитка не зазначено повної дати початку проходження військової служби, а саме відсутнє число.» суд зазначає, що дійсно відповідно до наявної в матеріалах справи копії військового квитка серії НОМЕР_2 позивач проходив військову службу в лавах Радянської армії з липня 1987 року по 15 червня 1989 року, та не зазначено конкретний день початку проходження військової служби, проте суд погоджується з доводами представника позивача, що відповідно до архівної довідки НУ «Одеська політехніка» № 192/84 від 04.05.2023 р, зазначено, що наказом від 29.06.1987 р. № 453-к Позивачу з 02.07.1987 р. надано академічну відпустку в зв`язку з призовом до лав Радянської Армії.

Таким чином, ОСОБА_1 проходив військову службу у період з 02.07.1987 р. до 15.06.1989 р., а відтак вказаний період підлягає зарахуванню до страхового стажу Позивача.

Окрім того, відповідачем не заперечується проходження позивачем військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

А тому, суд доходить висновку, що відповідачами безпідставно не враховано період проходження позивачем військової служби в лавах Радянської армії до його страхового стажу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 15 від 06.10.2023 року «Про відмову у призначенні пенсії» є правомірними та підлягають задоволенню.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п.4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, враховуючи, що встановлені та з`ясовані судом обставини свідчать про протиправне відхилення відповідачем наданих позивачем документів на підтвердження свого страхового та пільгового стажу та судом не встановлено необхідності у наданні позивачем додаткових доказів для підтвердження свого пільгового стажу, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження військової служби з 02.07.1987 р. до 15.06.1989 р.; та стаж роботи з 03.09.1993 р. по 28.12.2002 р. в АТ «Одеська ТЕЦ» до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати першого звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, тобто з 19 травня 2023 року, суд зазначає таке.

Так, на першу дату звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 19.05.2023 року вік позивача 55 років, з урахуванням висновків суду страховий таж позивача становить не менше 30 років та із них пільговий стаж становить 13 років за Списком № 2.

Тому, керуючись приписами п. 2 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд доходить висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З огляду на те, що вперше із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 19 травня 2023 року, тобто у строк встановлений п. 1 ч. 1 ст. 45 вказаного закону, суд доходить висновку, що позивач має право на призначення пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 17 травня 2023 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати першого звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, тобто з 19 травня 2023 року є правомірними та належать задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління ПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17 травня 2023 року.

З метою забезпечення ефективного способу захисту прав позивача, керуючись приписами ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх у визначений судом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень має бути, зокрема, обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційним, тобто прийнятим з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідачів, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, на користь позивача належить стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3)№ 15 від 06.10.2023 року «Про відмову у призначенні пенсії`Цвях ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) зарахувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу період проходження військової служби з 02.07.1987 р. до 15.06.1989 р. та до страхового й пільгового стажу роботи з 03.09.1993 р. по 28.12.2002 р. в АТ «Одеська ТЕЦ» до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) призначити ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17 травня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3) сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко