Справа № 340/4960/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви

15 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4960/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. на період воєнного стану у розмірі 30 000 гривень щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. на період воєнного стану у розмірі 30 000 гривень щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24 лютого 2022 року по 19 січня 2023 року включно та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду, мотивованою тим, що кінцева дата, по яку відповідача зобов`язано здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, помилково зазначена - по 19.01.2023 включно, натомість позивач у заяві зазначає, що звільнилась 10.01.2023 та просить виправити "19.01.2023 року" на "10.01.2023 року". До заяви додала копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 15.07.2023 року, відповідно до якого прізвище ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 28.12.2023 по 05.01.2024, заява разом зі справою була передана на розгляд судді 08.01.2024 року.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З аналізу наведеної правової норми встановлено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Суд зазначає, що помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Заявник, у своїй заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення допущено помилку та помилково вказано кінцеву дату періоду для проведення нарахувань та виплат - 19.01.2023 року.

Так, дійсно у резолютивній частині рішення судом зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 включно.

При цьому суд зазначає, що позивач згідно позовних вимог просив зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату зазначеної винагороди з 24 лютого 2022 р. на період дії воєнного стану, який триває й на даний час. Водночас, суд задовольнив позовні вимоги частково, обмежив їх чітко визначеним періодом, про що у рішенні суду наведено відповідне обгрунтування.

Суд зазначає, що ні позивачем, ні відповідачем суд не було проінформовано про факт та дату звільнення позивача із займаної посади, матеріали справи такої інформації не містять.

Отже, перевіривши матеріали справи та рішення суду від 18 грудня 2023 року на наявність описок та помилок, судом таких не встановлено.

Заявником не надано до заяви про виправлення описки жодних доказів щодо звільнення з позивача з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області саме з 10.01.2023 року, а також відомостей, що така інформація була відома суду під час винесення рішення.

Оскільки заява відповідача ґрунтується на обставинах, які не були відомі суду під час ухвалення рішення, неврахування таких обставин не є опискою чи помилкою.

Таким чином, зазначені заявником доводи не свідчать про наявність у судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року у справі №340/4960/22 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО