Справа № 295/17302/23
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшов указаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патурільної поліції в Житомирській області Войнівського Дмитра Олексійовича серії ЕНА № 01103428 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП від 11.12.2023 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення про порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, на виконання якої 15.01.2024 до суду надійшла позовна заява в новій редакції.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено в позовній заяві, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із відповіді № 404936 від 12.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце проживання (перебування) позивача не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира.

Адміністративний позов пред`явлено позивачем до Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно інформації, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи (Департаменту патрульної поліції) відсутні.

За таких обставин оскільки позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського районного суду міста Житомира, а відповідач знаходиться знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, тому належним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на даний спір та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Солом`янський районний суд міста Києва, через що з метою дотримання правил територіальної підсудності суддя вважає за необхідне передати справу за підсудністю до зазначеного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 256, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М. Семенцова