Справа № 240/23100/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/23100/23

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.06.2023 року про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Відповідачем безпідставно під час проведення фактичної перевірки відносно платника зроблено висновок про реалізацію тютюнових виробів на полицях самообслуговування. Такий товар, як зазначено в позові, не перебуває у вільному доступі, покупців обслуговує продавець, а кафетерій фукціонує у форматі магазину прилавочного типу.

На думку Позивача, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні Відповідача зроблено посилання на порушення вимог п.8 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідно до якого забороняється продаж вказаних товарів особам, які не досягли 18 річного віку, а в розрахунку штрафних санкцій Відповідач зазначає, що порушення мало місце у вигляді реалізації таких товарів на полицях самообслуговування.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, подала відзив на позов, в якому проти позову заперечила і пояснила, що вказана фактична перевірки була призначена і проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В ході перевірки кафетерію за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено ряд порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: реалізації тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

На думку представника Відповідача, такі дії охоплюються правопорушенням, передбаченим п.8 ч.1 ст.15-3 вказаного Закону і є підставою для застосування санкцій, передбачених ч.2 ст.17 цього ж Закону.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, та застосування фінансових санкцій за його порушення визначаються правовими нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95-ВР) та Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 18.05.2023 року уповноваженими посадовими особами податкового органу була проведена фактична перевірка Позивача, як суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", інших нормативно-правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складено акт перевірки від 19.05.2023 року.

За результатами такої перевірки було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 06.06.2023 року №000/10201/09-01 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідача від 06.06.2023 року про застосування до ОСОБА_1 вказаних фінансових санкцій.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача від 06.06.2023 року №000/10201/09-01, підставою для застосування до Позивача фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. стали порушення платником вимог п.8 ч.1 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до висновків, наведених у акті перевірки від 19.05.2023 року, та доводів представника Відповідача у відзиві на позов суть допущеного платником порушення зведена до реалізації під час контрольної закупки пачки цигарок (тютюнових виробів) "Собраніє" за ціною 92,00грн. на полиці самообслуговування в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем здійснення господарської діяльності Позивача.

Безспірно, до вимог п.8 ч.1 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР (в редакції на час спірних відносин) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива).

За приписами ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР (в редакції на час спірних відносин) до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді 6800 гривень штрафу.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача щодо наявності факту реалізації під час контрольної закупки пачки цигарок (тютюнових виробів) "Собраніє" за ціною 92,00грн. на полиці самообслуговування в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем здійснення господарської діяльності Позивача з огляду на таке.

Загальновідомо, що самообслуговування - це концепція в торгівлі, при якій придбання товарів і послуг робиться покупцем самостійно, без допомоги обслуговчого персоналу.

Самообслуговування - це метод продажу товарів, у процесі якого покупець має вільний доступ до товарів, самостійно їх оглядає, відбирає, розраховується за підібрані товари у вузлі розрахунку та контролю і виносить з магазину куплені товари.

Детальні роз`яснення щодо системи самообслуговування наведено в наказі Міністерства економіки України N 153 від 20.07.2000року "Про затвердження Рекомендацій щодо організації продажу товарів методом самообслуговування".

Разом з тим, в акті фактичної перевірки відсутні жодні доводи, що в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 є вільний доступ покупців до товарів, в тому числі тютюнових виробів.

В акті такої фактичної перевірки відсутня інформація, яка позволяє зробити висновок, що в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 покупці мають можливість самостійно оглядати та відбирати товар, в тому числі тютюнові вироби.

Більш того, в долученій до відзиву копії пояснень продавця ОСОБА_2 прямо зазначено, що вказана пачка цигарок (тютюнових виробів) "Собраніє" за ціною 92,00 грн. була взята з полиці з дозволу продавця. Тобто, у покупця відсутній самостійний доступ до такого товару.

Всупереч вимогам ст.77 КАС України у відзиві на позов Відповідачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 продаж товарів, в тому числі тютюнових виробів, здійснюється за методом самообслуговування.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 18.05.2023 року Позивачем як суб`єктом господарювання в кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 здійснено продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Відсутність в діях Позивача, як суб`єкта господарювання, правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР, виключає підстави для застосування санкцій, передбачених ч.2 ст.17 цього ж Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, згідно податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.06.2023 року №000/10201/09-01 до ОСОБА_1 застосовані фінансові санкцій в розмірі 6800,00 грн. за відсутності в її діях правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.17 цього ж Закону № 481/95-ВР, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи Позивача, наведені у позові, що приписами п.8 ч.1 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж тютюнових виробів та інших товарів особам, які не досягли 18 річного віку.

Позивач просто не врахував редакцію цієї правової норми на час спірних відносин.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача, наведені у відповіді на відзив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято за наслідками незаконної та безпідставної фактичної перевірки.

По-перше, відповідно до положень ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог та наведених доводів.

Всупереч вказаним вимогам в позові Позивачем не наведено жодних доводів та обґрунтувань щодо незаконності призначення та проведення такої фактичної перевірки.

По-друге, до відзиву на позов Відповідачем долучені копії наказу на призначення такої фактичної перевірки, копії направлень на її проведення, з яких вбачається, що такі документи були доведені до відома уповноваженої особи.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.06.2023 року №000/10201/09-01 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк