Справа № 160/21150/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2024 рокуСправа №160/21150/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 17.07.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.07.2023 року №58 щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачеві відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 10.07.2023 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за професією Гірник очисного забою, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 період з 01.04.2022 року по 10.07.2023р. проходження військової служби під час мобілізації в особливий період та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з розрахунку один місяць служби за три;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за професією Гірник очисного забою, що дає з право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 період роботи з 11.09.2007 року по 31.12.2008р.;

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно заяви про призначення пенсії від 10.07.2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.10.2023р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому, з урахуванням клопотання від 16.10.2023р. щодо виправлення описки, останній просить, зокрема, залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20.10.2023р. було задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у цій справі та залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як другого відповідача до участі у цій справі.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 18.12.2023р. по 12.01.2024р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.02.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/21150/23 до 29.02.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва