Справа № 260/7638/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7638/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року у справі № 260/7638/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким просив: визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області № 55 від 12.07.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за віком та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи на території Республіки Казах стан з 24.03.1992 року по 01.06.1992 pоку, з 01.02.1993 року по 09.11.1993 pоку, з 01.12.1993 року по 27.02.1997 pоку, з 24.06.1998 року по 04.07.1999 pоку, згідно записів трудової книжки № 14-24, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та призначити пенсію за віком, починаючи з 04.07.2023 року.

18.12.2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у вказаній справ. Відповідно до резолютивної частини рішення, судом вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 55 від 12.07.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 24.03.1992 року по 01.06.1992 pоку, з 01.02.1993 року по 09.11.1993 pоку, з 01.12.1993 року по 27.02.1997 pоку, з 24.06.1998 року по 04.04.1999 pоку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про призначення йому пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

04.01.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Борисова І.В., якою просить виправити допущену в п.п. 3, 4 резолютивної частини рішення описку, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» виправити на «Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області».

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Так, як встановлено судом, в мотивувальній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року у справі № 260/7638/22 зазначено, що обираючи спосіб захисту порушеного права, суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, відповідно до якої вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача 2 (Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, суд констатує про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки шляхом зазначення у п. п. 3, 4 резолютивної частини рішення - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Разом з тим, суд констатує, про наявність у п. п. 3, 4 резолютивної частини рішення описки, що полягає у зазначенні «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області» та необхідності виправлення даної помилки.

Виходячи з наведеного, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Борисова І.В. про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

2. Виправити допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року у адміністративній справі № 260/7638/23 описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, та викласти п. 3 та п. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 24.03.1992 року по 01.06.1992 pоку, з 01.02.1993 року по 09.11.1993 pоку, з 01.12.1993 року по 27.02.1997 pоку, з 24.06.1998 року по 04.04.1999 pоку.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про призначення йому пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті