Справа № 120/3230/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

15 січня 2024 р. Справа № 120/3230/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позовну заяву повернуто у зв`язку з її підписанням особою, яка не має на це права.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року закрито як помилкове відкрите.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 26.09.2023 року ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №120/3230/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року скасовано, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.12.2023 року адміністративна справа №120/3230/23 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла із Сьомого апеляційного адміністративного суду, доходжу висновку прийняти її до свого провадження.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. На момент постановлення даної ухвали підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем в позовній заяві визначено Миколаївську окружну прокуратуру, Військову частину НОМЕР_2 та Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області як третіх осіб, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб, суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зауважує, що позивачем не наведено належних обґрунтувань того, що прийняте за наслідком розгляду даної адміністративної справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Миколаївської окружної прокуратури та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення Миколаївської окружної прокуратури, Військову частину НОМЕР_2 та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів № 23 від 23.01.2023 року та №170 від 06.02.2023 року; належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення позивачем військової частини НОМЕР_1 ; копію наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 310 від 18.11.2021 року (по особовому складу), яким позивача призначено на посаду начальника тилу заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення; копію рапорту полковника ОСОБА_3 , а також наказу про відрядження ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ; витребувати військової частини НОМЕР_2 відомості про знаходження позивача у відрядженні в даній частині та проходженні служби під час даного відрядження на предмет наявності чи відсутності самовільного залишення частини, а також наявності чи відсутності дисциплінарних проступків під час знаходження у відрядження в цій частині; витребувати Миколаївської окружної прокуратури копію протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000326 від 16.07.2022 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; витребувати в Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області відомості про співпрацю позивача з адміністрацією Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області щодо створення та забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у військової частини частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів №23 від 23.01.2023 року та №170 від 06.02.2023 року, а також копії матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення позивачем військової частини НОМЕР_1 .

Водночас слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. на підставі наказів № 141 в/к від 14.12.2023 року та № 001 в/к від 05.01.2024 року в період з 25.12.2023 року по 09.01.2024 року перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений КАС України.

Керуючись ст.12, 49, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/3230/23 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів №23 від 23.01.2023 року та №170 від 06.02.2023 року, а також копії матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення позивачем військової частини НОМЕР_1 .

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна