Справа № 200/6977/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Справа №200/6977/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом адвоката Холостенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Холостенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати з 1 жовтня 2022 року доплати до пенсії у сумі 2000 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу з 1 жовтня 2022 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713;

- визнати протиправними дії відповідача з безпідставного зменшення при перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 1 грудня 2019 року згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, основного розміру пенсії з 77% до 70% від розміру грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб застосувати довічно основний розмір пенсії 77% від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 1 грудня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач після проведення перерахунку пенсії позивача за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду безпідставно припинив нарахування і виплату позивачеві щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713. Позивач вважає, що відмова відповідача щодо встановлення доплати у розмірі 2000 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб є безпідставною та незаконною, а бездіяльність протиправною, оскільки Відповідачем не дотримано зобов`язання діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Також позивач вказав, що відповідач частково виконав рішення суду по справі № 200/5261/22, здійснивши перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту 77% з 1 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року, але з 1 грудня 2019 року протиправно зменшило відсотковий розмір пенсії.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач зазначає про порушення його прав з 1 жовтня 2022 року, в той же час з позовом до суду звертається лише 3 грудня 2023 року, при цьому не наводить жодних підстав та не надає жодних документів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у відповідачів докази по справі, клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_1 достеменно стало відомо про порушення відповідачем права позивача на виплату щомісячної доплати по Постанові №713 у розмірі 2000 грн., виключно після отримання 22 листопада 2023 року відповіді на адвокатський запит. Про зменшення відсоткового розміру пенсії позивача стало відомо з листа відповідача від 14 червня 2023 року, при цьому позивач звертався зі скаргою до Міністерства соціальної політики України та з відповіді від 07 листопада 2023 року стало відомо про часткове виконання рішення суду по справі № 200/5261/22, щодо перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнту 77% з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року.

Адвокат вказав, що відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії, виходячи із змісту конституційного права на соціальних захист зазначені відносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, з липня 2021 року до пенсії позивача установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року № 713.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №200/16647/21, відповідачем у вересні 2022 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №33/25-1379 від 30 червня 2021 року. При цьому розмір пенсії позивача обраховано з розрахунку 70% грошового забезпечення. Доплата у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 №713 не нараховано та не виплачується з 1 жовтня 2022 року.

На запит адвоката позивача від 16 листопада 2023 року, відповідач листом від 22 листопада 2023 року повідомив, що оскільки розмір пенсії з 1 грудня 2019 року переглядався та розмір пенсійної виплати збільшився більш ніж на 2000 грн., виплату щомісячної доплати по Постанові №713 припинено з 1 жовтня 2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року №200/5261/22 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2018 року із застосуванням коефіцієнту 77 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого розміру грошового забезпечення.

На запит адвоката позивача від 8 травня 2023 року, відповідач листом від 14 червня 2023 року повідомив, що за рішенням суду в травні 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача з 1 квітня 2018 року із застосуванням коефіцієнту 77% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого розміру грошового забезпечення. З червня 2023 року розмір пенсійної виплати гр. ОСОБА_1 складає 13767,30 грн. Доплата до пенсії за період з 1 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року у загальній сумі 9322,40 грн.

4 жовтня 2023 року адвокатом позивача направлено скаргу до Міністерства соціальної політики України скаргу на протиправні дії Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача з 1 грудня 2019 року всупереч судовому рішенню.

Листом від 7 листопада 2023 року відповідач повідомив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 200/5261/22 зобов`язано Головне управління з 1 квітня 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту 77 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого розміру грошового забезпечення. У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм чинного законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача.

Позивач вважаючи протиправним зменшення відсоткового розміру пенсії та припинення виплати доплати у розмірі 2000 грн. на підставі Постанови №713, звернувся до суду з даним позовом 4 грудня 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

За визначенням наведеним в статті 1 Закону № 1058-ІV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, що пенсійні виплати є періодичним та фіксованим платежем, а тому в будь-якому разі отримання чи не отримання пенсії відомо особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про підставу здійснення виплати, її розмір, як вона обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів було здійснено/не здійснено виплату.

На думку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду, викладеної у постанові від 31 березня 2021 у справі №240/12017/19, позивачу недостатньо лише посилатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, суд враховує, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 240/12017/19 від 31 березня 2021 року відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року у справі №816/197/18 (касаційне провадження К/9901/50050/18), від 20 жовтня 2020 року у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження К/9901/36805/18), від 25 лютого 2021 року у справі №822/1928/18 (касаційне провадження К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, та дійшла такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно, а відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд зазначає, що доплата у розмірі 2000 грн. не виплачується позивачеві з 1 жовтня 2022 року, при цьому щодо зазначеної доплати позивач звернувся до відповідача 16 листопада 2023 року, тобто більш ніж через рік.

Суд наголошує, що отримання позивачем листа відповідача від 22 листопада 2023 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо припинення виплати відповідно до Постанови №713, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Таким чином, суд зазначає, що доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою щодо доплати до пенсії відповідно до Постанови №713, є безпідставними. В даному випадку, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, при цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Будь-яких інших заяв чи доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду станом на сьогодні позивачем не надано.

Водночас, суд наголошує, що у справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Крім того, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, за практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що позов пред`явлено позивачем 04.12.2023 з використанням системи Електронний суд, то позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 з 01.10.2022 по 03.06.2023 слід залишити без розгляду.

Стосовно позовних вимог в частині перерахунку пенсії із розрахунку 77% починаючи з 01.12.2019, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення №200/5261/22 з червня 2023 року, яким зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення з 1 квітня 2018 року. При цьому, ураховуючи, що відповідачем здійснено такий перерахунок лише за період з 1 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року та позивач без будь-яких зволікань звернувся до пенсійного органу за інформацією та до суду з даним позовом 4 грудня 2023 року (протягом шестимісячного строку), суд вважає що позивачем не порушено строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 з 1 жовтня 2022 року по 3 червня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв