Справа № 260/8145/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/8145/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії від 08.09.2023 № 39;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 31.08.2021.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що отримує пенсію за віком відповідно до ч. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі № 200/15027/21. За результатами оскарження вказаного рішення та висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022, зараховано періоди до пільгового стажу за Списком № 1 згідно довідки № 104 від 25.03.2021 та довідки 774 від 20.08.2021, виданих ВП «Курахівська». Отже, з урахуванням рішенням суду по справі № 200/15027/21 пільговий стаж за Списком № 1 ОСОБА_1 складає 26 років 09 місяців 05 днів. Як шахтар, відпрацювавши понад 15 років на підземних роботах з повним робочим днем, вважає, що має право на обчислення пенсії відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». 01.09.2023 року через вебпортал позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії згідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345. Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії № 39 від 08.09.2023, в якому вказано, що пенсія призначена на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/15027/21 від 28.07.2022, а питання щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не розглядалося. Також у зв`язку з відсутністю підтвердження довідок про пільговий стаж первинними документами прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії згідно поданої заяви. Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти позовної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 24.10.2023 року подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що позивач 01.09.2023 року подав через вебпортал Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії «зміна надбавки». Відділом перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурного підрозділу, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) прийнято рішення про відмову за №39 від 08.09.2023 р., виходячи із наступного. Вказує, що згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 р. у справі 200/15027/21, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву від 31.08.2021 року про призначення пенсії з урахуванням стажу роботи позивача за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону, питання щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» судом не розглядалось. Зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» направлено службові записки до відділу контрольно-перевірочної роботи для проведення перевірок достовірності інформації, зазначеної у довідках № 774 від 20.08.2021 р., №62 від 01.09.2023 р., №24, 115 від 14.06.2022 р. У зв`язку з відсутністю підтвердження довідок про пільговий стаж первинними документами, прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії згідно поданої заяви. Розглянути право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» можливо після надходження акту про перевірку.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до частини 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія позивачу призначена на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 р. у справі 200/15027/21.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі № 200/15027/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: 1) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 36 від 07.09.2021 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 про призначення пенсії із зарахуванням періодів з 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011 - до стажу роботи позивача за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; із зарахуванням періоду роботи з 23.07.2021 по 31.08.2021 до страхового стажу позивача, з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні; 3) у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.09.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії «зміна надбавки» згідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» від 02.09.2008 №345.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №39 від 08.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з таких мотивів. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до ч. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія призначена на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 200/15027/21, яким було зобов`язано ГУ ПФУ в Львівській області повторно розглянути заяву від 31.08.2021 про призначення пенсії з урахуванням стажу роботи позивача за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону. Питання щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» судом не розглядалося. ГУ ПФУ в Донецькій області на підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, направлено службові записки до відділу контрольно-перевірочної роботи для проведення перевірок достовірності інформації, зазначеної в довідках № 774 від 20.08.2021, № 62-пер. від 01.09.2023, № 24, 115 від 14.06.2022. Відтак, у зв`язку з відсутністю підтвердження довідок про пільговий стаж первинними документами, прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії згідно поданої заяви. Розглянути право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» можливо після надходження акту про перевірку.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не було здійснено перерахунок його пенсії враховуючи вимоги Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон України №1058).

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідно до підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання судового рішення від 28.07.2022 року по справі № 200/15027/21 позивачеві призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію обчислено із зарахуванням періодів з 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011 до стажу роботи за Списком № 1 згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі № 200/15027/21, тобто тільки вказані періоди нараховують понад 15 років стажу роботи за Списком 1, а відтак, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Оскаржуване рішення пенсійного органу №39 від 08.09.2023 мотивується тим, що питання щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» судом в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі № 200/15027/21 не розглядалося.

З приводу цього суд вказує, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі № 200/15027/21, яке набрало законної сили 19.01.2023, встановлено, що зарахування періодів роботи 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011 до пільгового стажу є варіантом правомірної поведінки і такі періоди підлягають зарахуванню ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд вказує, що відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку обчислити розмір пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України. Також, суд враховує той факт, що позивач, подавши заяву від 01.09.2023, виявив бажання щодо розрахунку своєї пенсії відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Окрім того, що посилань відповідача на те, що ГУ ПФУ в Донецькій області на підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, направлено службові записки до відділу контрольно-перевірочної роботи для проведення перевірок достовірності інформації, зазначеної в довідках № 774 від 20.08.2021, № 62-пер. від 01.09.2023, № 24, 115 від 14.06.2022. Відтак, у зв`язку з відсутністю підтвердження довідок про пільговий стаж первинними документами, прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії згідно поданої заяви, суд вказує наступне.

Щодо проведення перевірок достовірності інформації, зазначеної в довідках № 774 від 20.08.2021, № 24, 115 від 14.06.2022, суд вказує, що такі довідки стосуються періодів роботи позивача, які вже були предметом розгляду адміністративної справи № 200/15027/21 і рішенням в вказаній страві зобов`язано зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача згідно Списку 1. Тобто вказані довідки не підлягають додаткової перевірки з боку пенсійного органу, а посилання відповідача на такі перевірки в рішенні № 39 від 08.09.2023 є протиправним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, серед яких зокрема професія «гірники підземні».

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до якого віднесено працівників зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Вказана Постанова є застосовною до періоду роботи позивача з 18.06.2013 по теперішній час за професією «гірник очисного забою», яку з поміж іншого відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV віднесено до провідних професій.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд вказує на те, що окрім періодів, які зараховані до пільгового стажу позивача рішенням від 28.07.2022 року по справі № 200/15027/21, згідно записів №15-18 трудової книжки НОМЕР_2 позивач з 11.07.2011 по теперішній час працює в ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» гірником підземним та гірником очисного забою підземним 5 розряду.

Вказані записи трудової книжки оформлені належним чином та є належним доказом на підтвердження періоду роботи позивача на посадах, передбачених Списком 1. Вказане також підтверджується довідками № 62-пер. від 01.09.2023.

Згідно висновків, викладених у постановах Верховного суду у справах № 345/4616/16 від 20.11.2018 року, № 345/4570/16-а від 06.02.2019 року, № 345/4462/16-а від 05.12.2019 року, № 345/3954/16-а від 11.07.2019 року) статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Під час розгляду справи судом за наслідками дослідження записів трудової книжки позивача, встановлено факт роботи позивача повний робочий день на передбачених Списком №1 посадах, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, що в силу приписів статей 1,8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» відносить його до осіб, які мають право на пенсію за цим законом.

Одночасно, ця ж трудова книжка містить відмітку про роботу позивача в обліковому періоді на підземних роботах повний робочий день. Саме ці дані відображають необхідну для перерахунку пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» інформацію.

Судом враховано правовий висновок в постанові Верховного від 29 грудня 2021 року у справі № 345/2562/17.

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 39 від 08.09.2023 є протиправним та таким, що порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном, оскільки чинні правові положення передбачають виплату більшого пенсійного забезпечення і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 39 від 08.09.2023 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI, починаючи з дати її призначення, оскільки порушення прав позивача мало місце з вини органу, що призначає і виплачує пенсії.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сума сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 39 від 08.09.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати призначення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) судові витрати у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович