Справа № 280/8261/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Справа № 280/8261/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо незарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача періоду його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»;

2) зобов`язати відповідача-1 зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача період його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», у зв`язку з чим перерахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Поповою К.Р., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1143067 від 02.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до Управління Пенсійного фонду із заявою від 24.03.2023 щодо призначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак відповідач прийняв рішення від 30.03.2023 № 31 про відмову в перерахунку пенсії щодо зарахування стажу на пільгових умовах. Позивач вважає дії відповідача 1 з приводу невключення періодів роботи позивача на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна та АТ «Запорізький завод феросплавів» протиправними, у зв`язку з чим просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 09.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 27.10.2023 суд продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2023.

Ухвалою від 10.11.2023 суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та інші докази, на підставі яких прийнято рішення від 30.03.2023 № 9559/03-16.

30.11.2023 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№53297), в якому зазначає, що пред`явлення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавляє фактичних та юридичних підстав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконання вимог статті 162 КАС України щодо подання суду відзиву на позовну заяву.

01.12.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшли витребувані докази по справі (вх.№53623), а саме належним чином засвідчені копії документів з електронної пенсійної справи.

11.12.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву (вх.№54993), в якому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначає, що заявником до звернення надано довідки про характер праці, необхідні для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах від 28.12.2022 № 125-546, видану ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», та від 16.01.2023 № 14 АТ «Запорізький завод феросплавів», відсутня атестація з 30.05.2010 по 27.09.2010. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено запит на проведення зустрічної перевірки обґрунтованості видачі зазначених вище довідок. Також зазначає, що питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок можливо розглянути після надходження результатів перевірки документів.

Ухвалою суду від 11.12.2023 суд задовольнив клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача задовольнив та залучив до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи те, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/24/3 від 15.01.2024 суддя Мінаєва К.В. у період з 03.01.2024 по 14.01.2024 перебувала у відпустці, рішення по справі ухвалюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України із заявою від 24.03.2023 №1669 щодо призначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 у період з 10.03.2006 по 13.09.2011 позивач працював у ВАТ «Запорізький завод феросплавів» (наказом від 18.04.2011 № 97 змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»), наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за цей період за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць, згідно з наказом №261 від 27.09.2010.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» від 16.01.2023 №14 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Так, у вказаній довідці зазначено, що у період з 10.03.2006 по 24.05.2011, з 01.04.2013 по 30.09.2013 та з 11.10.2009 по 16.03.2017 позивач працював повний робочий день у плавильному цеху № 4 (пічне відділення) горновим феросплавних печей; у період з 01.10.2013 по 08.12.2014, з 10.10.2018 по 15.09.2020, з 21.07.2021 по час видачі довідки (16.01.2023) - плавильником феросплавів; у плавильному цеху № 3 (пічне відділення) з 25.05.2011 по 13.09.2011 - горновим феросплавних печей. Вказані періоди зараховані до Списку №1. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась. За період простою з 01.11.2008 по 30.06.2009 відпрацьовано за Списком № 1 -5 міс 20 к.дн.(наказ № 73 від 31.10.2008, робота по скороченому робочому тижню).

У довідці від 16.01.2023 №14 зазначено, що вона видана на підставі особової справи, штатного розкладу, ЄТКД, технологічного процесу, відомостей на заробітну плату, результатів атестації робочих місць - наказ №132 від 30.05.2005, зареєстрований в Держекспертизі охорони праці Запорізької області № 47 від 24.06.2005, письма про продовження строку дії попередньої атестації № 06/1-67 від 14.05.2010, наказ № 261 від 27.09.2010, наказ № 418 від 25.09.2015, наказ № 470 від 24.09.2020.

У період з 06.10.2011 по 13.01.2012 відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 позивач працював у Публічному акціонерному товаристві «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Окрім того, у трудовій книжці наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць, згідно наказу №162 від 19.08.2010.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» від 28.12.2022 №125-546 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Так, у вказаній довідці зазначено, що у період з 06.10.2011 по 13.01.2012 позивач працював повний робочий день у ковальському цеху нагрівальником металу. Цей період зарахований до Списку №1. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась.

У довідці від 28.12.2022 №125-546 зазначено, що вона видана на підставі особової картки, ЄТКД, штатного розпису, технологічного процесу, розрахункових відомостей, результатів атестації робочих місць - наказ №162 від 19.08.2010, зареєстрований в Державній експертизі умов праці Запорізької області 16.11.2010, реєстраційний № 11.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.03.2023 №31, прийнятому за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії щодо зарахування стажу на пільгових умовах.

Відповідач 1 зазначив, що заявником до звернення надано довідки про характер праці, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах від 28.12.2022 № 125-546, видану ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» та довідка від 16.01.2023 № 14 АТ «Запорізький завод феросплавів», відсутня атестація з 30.05.2010 по 27.09.2010. З метою уникнення нецільового використання бюджетних коштів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено запит на проведення зустрічної перевірки обґрунтованості видачі вище зазначених довідок. Питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок можливо розглянути після надходження результатів перевірки документів.

Не погодившись з діями відповідача щодо незарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1 відповідних періодів роботи, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною третьою статті 24 Закону України № 1058-IV встановлено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною четвертою статті 24 Закону України № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною першою статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується-робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України із заявою від 24.03.2023 №1669 щодо перерахунку пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Але пенсійним органом не було зараховано до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 позивача періоди його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 у період з 04.11.2005 по 13.09.2011 позивач працював у ВАТ «Запорізький завод феросплавів» (Наказом від 18.04.2011 № 97 змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»).

Трудова книжка НОМЕР_2 , видана на ім`я позивача містить наступні записи:

04.11.2005 прийнятий до плавильного цеху № 4 учнем горнового феросплавної печі по 5 розряду (наказ №532 від 04.11.2005);

10.03.2006 присвоєно 6 розряд горнового феросплавної печі там же (наказ б/н від 10.03.2006).

Надалі наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2а позиція 3.2а за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць згідно з наказом №261 від 27.09.2010.

18.04.2011 наказом № 97 змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»;

25.05.2011 переведений в плавильний цех № 3 горновим феросплавних печей 4 розряду (наказ № 334/к від 25.05.2011).

Надалі наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2а позиція 3.2а за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць згідно з наказом №261 від 27.09.2010.

13.09.2011 звільнений у зв`язку з скороченням штату працівників за п.1 ст 40 КЗп П України (наказ № 68 від 12.09.2011)

Також зі змісту трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я позивача, вбачається, що у період з 06.10.2011 по 13.01.2012 позивач працював у Публічному акціонерному товаристві «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу по 4 розряду в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Окрім того, в трудовій книжці наявний запис про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 3 позиція 3.3а за результатами атестації робочих місць та зазначені відомості про проведення на підприємстві атестації робочих місць, згідно з наказом №162 від 19.08.2010.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17, від 10.12.2020 у справі №372/403/17, від 18.11.2022 у справі №560/3734/22.

Доводи відповідача щодо необхідності направлення запиту на проведення зустрічної перевірки обгрунтованості видачі довідки про характер праці, необхідної для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах від 28.12.2022 № 125-546, виданої ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» та довідки від 16.01.2023 № 14 АТ «Запорізький завод феросплавів», відсутня атестація з 30.05.2010 по 27.09.2010 та можливості розгляду після надходження результатів перевірки документів, суд вважає необгрунтованими з огляду на таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок№442), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, пунктом 11 Порядку №442 передбачалось, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладався на органи Державної експертизи умов праці.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робота до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

Для зарахування спірних періодів пенсійному органу були надані, крім трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За змістом довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна», позивач працював повний робочий день у період з 06.10.2011 по 13.01.2012 у ковальському цеху нагрівальником металу, виконував роботи за професією, яку передбачено: згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3, позиція 3.3а (наказ про атестацію № 162 від 19.08.2010). Стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, складає 3 місяці 08 днів.

За змістом довідки, виданої АТ «Запорізький завод феросплавів», позивач працював повний робочий день у період з 10.03.2006 по 24.05.2011 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновим феросплавних печей, виконував роботи за професією, яку передбачено: згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 2а, позиція 3.2а (наказ про атестацію №132 від 30.05.2005, письмо про продовження строку дії попередньої атестації № 06/1-67 від 14.05.2010, наказ про атестацію № 261 від 27.09.2010). Стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, складає 5 років 2 місяці 15 днів.

Відтак, на думку суду, наданих документів, а саме трудової книжки та уточнюючих довідок, достатньо для зарахування спірних періодів до пільгового стажу за Списком № 1.

Суд зазначає, що незарахування спірного стажу позивачу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в пункті 3.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №1-25/2010 від 29.06.2010) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги Порядку № 442, а також враховуючи факт проведення атестації робочих місць позивача та віднесення посади, яку позивач займав у періодах з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» до робочих місць, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, суд дійшов висновку, що до пільгового стажу позивача за Списком №1 мають бути зараховані вказані спірні періоди роботи, що буде відновленням порушеного права позивача.

У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 480/4288/21, від 22.09.2022 у справі № 380/12913/21.

Оскільки відповідачем вже вчинено юридично значущі дії щодо юридичної ситуації позивача, які визнані судом протиправними, у відповідача відсутні інший варіант правової поведінки, окрім зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу позивача та проведення перерахунку його пенсію, що вказує на відсутність втручання у його дискреційні повноваження.

Крім того, оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з додатково наданими документами відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 24.03.2023, саме з цієї дати слід здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Квитанцією від 18.10.2023 № 42763682 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, оскільки саме ним були допущені протиправні дії у цій справі.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо незарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 ОСОБА_1 період його роботи з 30.05.2010 по 27.09.2010 в АТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех № 4, горновий феросплавних печей та період роботи з 06.10.2011 по 13.01.2012 в ковальському цеху на робочому місці нагрівальник металу в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд.16; .

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.01.2024.

Суддя К.В. Мінаєва