Справа № 580/9299/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

11 січня 2024 року справа № 580/9299/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представника позивача Кирмана О.Д.,

представниці відповідача Левенець А.М.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Черкасирибгосп (далі товариство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 30.05.2023 № 4748/23-00-07-03-01 про донарахування 3006352 грн 99 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 166070 грн 47 коп.;

- від 30.05.2023 № 4749/23-00-07-03-01 про донарахування 604642 грн 53 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 60464 грн 25 коп.;

- від 30.05.2023 № 4750/23-00-07-03-01 про донарахування 50551 грн 60 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 5055 грн 16 коп.;

- від 30.05.2023 № 4751/23-00-07-03-01 про донарахування 312382 грн 38 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 31238 грн 24 коп.;

- від 30.05.2023 № 4752/23-00-07-03-01 про донарахування 11314 грн 70 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі у сумі 1131 грн 47 коп.;

- від 30.05.2023 № 4753/23-00-07-03-01 про донарахування 83586 грн 43 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 8358 грн 64 коп.;

- від 30.05.2023 № 4754/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 9180 грн;

- від 30.05.2023 № 4758/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1006 грн 18 коп.;

- від 30.05.2023 № 4759/23-00-07-03-01 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податковим на прибуток за 2019 рік на 5687945 грн, за 2020 рік 8062916 грн, за 21 грн;

- від 30.05.2023 № 4760/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4774/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 17320 грн 13 коп. та штрафних санкцій у сумі 455 грн 79 коп.;

- від 30.05.2023 № 4775/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 23207 грн 85 коп. та штрафних санкцій у сумі 448 грн 23 коп.;

- від 29.05.2023 № 4776/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4777/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 486 грн;

- від 30.05.2023 № 4778/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 142865 грн 29 коп. та штрафних санкцій у сумі 42444 грн 52 коп.;

- від 30.05.2023 № 4780/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4781/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4782/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4783/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 29.05.2023 № 4784/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4785/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 №4786-23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4787-23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4788/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4791/23-00-24-06-16 про донарахування штрафу та пені у сумі 115250 грн 28 коп.;

- від 30.05.2023 № 4792/23-00-24-06-16 про донарахування штрафу та пені у сумі 4985 грн 10 коп.;

- від 19.09.2023 № 8728/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 142865,29 грн, та штрафу в сумі 4356,53 грн;

- від 19.09.2023 № 8733/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 17320,13 грн, та штрафу в сумі 456,95 грн;

- від 19.09.2023 № 8735/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 23207,85 грн, та штрафу в сумі 449,57 грн;

- від 20.09.2023 № 8814/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу в сумі 9180,00 грн.

Ухвалою від 13.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

В подальшому, у зв`язку із встановленням обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в адміністративній справі, ухвалою від 07.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху в частині позовних вимог та надав позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

15.12.2023 представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач подав позов до суду 22.09.2023 (вх. № 40469/23). Представник позивача зазначив, що в цьому випадку в діях відповідача вбачаються продовжувані в часі дії по прийняттю на підставі Акту від 09.12.2022 № 7538/23-00-07-03-01/00476814 та Акту від 13.04.2023 № 3595/23-00-07-03-01/00476814 податкових повідомлень-рішень за датами: 29 травня 2023 року; 30 травня 2023 року; 19 вересня 2023 року; 20 вересня 2023 року. Таким чином, ПрАТ Черкасирибгосп в цілому дізналося про порушення своїх прав з моменту отримання останнього податкового повідомлення-рішення від 20.09.2023 № 8814/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу в сумі 9180,00 грн, яке отримано по пошті 27 вересня 2023 року. На думку позивача, у зв`язку із взаємопов`язаністю всіх 30-ти податкових повідомлень-рішень від 29, 30 травня 2023 року та 19, 20 вересня 2023 року з Актами від 09.12.2022 № 7538/23-00-07-03-01/00476814 та від 13.04.2023 № 3595/23-00-07-03-01/00476814 та між собою, ППР підлягають оскарженню до суду в своїй сукупності. Представник позивач зазначив, що у зв`язку з прийняттям контролюючим органом 19 та 20 вересня 2023 року 4-х нових податкових ППР, позивач змушений був повернути з Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву від 22.09.2023 та додані матеріали з метою доопрацювання позовних вимог з врахуванням таких нових податкових повідомлень-рішень. Вказані обставини, на думку представника позивача, були перешкодою до вчасного звернення до суду, про яку ПрАТ Черкасирибгосп було невідомо і не залежало від волевиявлення підприємства. При цьому, зазначив що жодні обставини не перешкоджали ГУ ДПС у Черкаській області в разі необхідності прийняти всі податкові повідомлення-рішення одночасно, а не з розривом по часу в 4-ри місяці. В разі б прийняття ГУ ДПС у Черкаській області 4-х нових податкових повідомлень-рішень за датами 29,30 травня 2023 (як перші 26 ППР), то вони були б підприємством своєчасно оскаржені до суду. Вказав, що в силу ст. 122 КАС України ПрАТ Черкасирибгосп остаточно дізналося про порушення своїх прав з моменту отримання по пошті 27 вересня 2023 року останнього на даний час податкового повідомлення-рішення від 20.09.2023 № 8814/23-00-07-03-01.

09.01.2024 представниця відповідача подала до суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення та зазначила, що у цій справі процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України). Останній день для звернення до суду із цим позовом до суду сплив 25.09.2023, однак із позовом позивач звернувся 09.10.2023, при цьому в позовній заяві не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим вважає, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду. Крім того, зазначила, що позивач у поданій заяві не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

В судовому засіданні 11.01.2024 представник позивача просив поновити строк звернення до суду із зазначених у заяві підстав. Наголосив, що із позовом до суду позивач першочергово звернувся 22.09.2023 (справа № 580/8774/23), у зв`язку із чим вважає, що строк звернення до суду не пропустив.

Представник відповідача заперечила проти поновлення строку звернення до суду з підстав, викладених у запереченні.

Під час вирішення поданої заяви та питання можливості подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування ППР, зокрема від 29.05.2023 та від 30.05.2023. Вказані ППР позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України. Рішенням ДПС України від 17.08.2023 № 23391/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без задоволення, ППР без змін. Рішення ДПС України від 17.08.2023 позивач отримав 25.08.2023.

Таким чином, 25.08.2023 завершилась процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. Зміст цієї норми свідчить, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У цій справі процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України).

При цьому, суд зазначає, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19.

З урахуванням зазначеного, строк звернення із цим позовом до суду сплив 25.09.2023, однак із позовом позивач звернувся 09.10.2023 (вх. суду № 42954/23 від 09.10.2023), тобто із пропуском місячного строку звернення встановленого, п. 56.19 статті 56 ПК України.

Стосовно доводів представника позивача, що із позовом до суду позивач першочергово звернувся 22.09.2023, суд зазначає таке.

Так, суд встановив, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування ППР від 29.05.2023 та 30.05.2023 - 22.09.2023 (справа № 580/8774/23).

Ухвалою суду від 27.09.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишила позов без руху та надала позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів сплати судового збору у сумі 101018 грн 91 коп.).

В подальшому, 04.10.2023 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із чим ухвалою суду від 04.10.2023 позов повернуто позивачу.

Надавши оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що волевиявлення позивача стосовно залишення позовної заяви без розгляду, та, як наслідок, повернення її позивачу, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не є обставиною, що не залежить від волі позивача, і не надає йому права у будь-який необмежений час після сплину строку звернення до суду реалізовувати право на звернення до суду.

Суд врахував висновки Верховного Суду у постанові від 17.03.2021 року у справі № 160/6430/20, відповідно до яких поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В свою чергу доводи представника позивача, що відкликання позову у справі № 580/8774/23 викликане необхідністю доопрацювання позовної заяви (з урахуванням додаткових 4 ППР від 19 та 20 вересня 2023) суд вважає необґрунтованими, в контексті поважності причин пропуску строку звернення, оскільки не позбавляло позивача права на звернення до суду із окремим позовом (щодо оскарження 4 ППР від 19 та 20 вересня 2023).

Посилання представника позивача, що ППР від 29 та 30 травня 2023 року та від 19 та 20 вересня 2023 підлягають оскарженню до суду в своїй сукупності, суд також вважає необґрунтованими, оскільки жодного правового обґрунтування щодо заявленого позивачем порядку оскарження представник позивача у заяві про поновлення строку не зазначив.

Зважаючи, що у спірних правовідносинах позивач не зазначив та не надав належних доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення суд вважає необґрунтованою, оскільки не доведено об`єктивної неможливості звернення в суд у місячний строк з часу закінчення процедури адміністративного оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства Черкасирибгосп в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 30.05.2023 № 4748/23-00-07-03-01 про донарахування 3006352 грн 99 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 166070 грн 47 коп.;

- від 30.05.2023 № 4749/23-00-07-03-01 про донарахування 604642 грн 53 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 60464 грн 25 коп.;

- від 30.05.2023 № 4750/23-00-07-03-01 про донарахування 50551 грн 60 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 5055 грн 16 коп.;

- від 30.05.2023 № 4751/23-00-07-03-01 про донарахування 312382 грн 38 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 31238 грн 24 коп.;

- від 30.05.2023 № 4752/23-00-07-03-01 про донарахування 11314 грн 70 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі у сумі 1131 грн 47 коп.;

- від 30.05.2023 № 4753/23-00-07-03-01 про донарахування 83586 грн 43 коп. земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій у сумі 8358 грн 64 коп.;

- від 30.05.2023 № 4754/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 9180 грн;

- від 30.05.2023 № 4758/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1006 грн 18 коп.;

- від 30.05.2023 № 4759/23-00-07-03-01 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податковим на прибуток за 2019 рік на 5687945 грн, за 2020 рік 8062916 грн, за 21 грн;

- від 30.05.2023 № 4760/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4774/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 17320 грн 13 коп. та штрафних санкцій у сумі 455 грн 79 коп.;

- від 30.05.2023 № 4775/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 23207 грн 85 коп. та штрафних санкцій у сумі 448 грн 23 коп.;

- від 29.05.2023 № 4776/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4777/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 486 грн;

- від 30.05.2023 № 4778/23-00-07-03-01 про донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 142865 грн 29 коп. та штрафних санкцій у сумі 42444 грн 52 коп.;

- від 30.05.2023 № 4780/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4781/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4782/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4783/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 29.05.2023 № 4784/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4785/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 №4786-23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 2040 грн;

- від 30.05.2023 № 4787-23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4788/23-00-07-03-01 про донарахування штрафу у сумі 1020 грн;

- від 30.05.2023 № 4791/23-00-24-06-16 про донарахування штрафу та пені у сумі 115250 грн 28 коп.;

- від 30.05.2023 № 4792/23-00-24-06-16 про донарахування штрафу та пені у сумі 4985 грн 10 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 16.01.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК