Справа № 420/23422/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря Бушанської В.І.,

за участю сторін:

від позивача Ковачов О.М.,

від відповідача Копиця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТАЛИСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТАЛИСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.05.2023 року № 11002/15-32-07-01-19 на суму 2 280 105 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що за результатами перевірки був складений акт ГУ ДПС в Одеській області від 08.05.2023 № 12198/15-32-07-01-14/44423899, у висновках якого зазначені наступні порушення, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) 2 280 105 грн., у тому числі: за лютий 2023 року - 2 280 105 грн. На підставі Акту ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 № 11002/15-32-07-01-19, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2023 у загальному розмірі - 2 280 105 грн. ТОВ «ДЕТАЛИСТ» не погоджуючись із висновками зробленими посадовими особами контролюючого органу в Акті вищезазначеної перевірки через їх протиправність, безпідставність, необґрунтованість, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, первинним документам ТОВ «ДЕТАЛИСТ» й вимогам діючого цивільного й податкового законодавства звернулось до ДПС України зі скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі Акту перевірки України. 07 серпня 2023 року позивачем було отримано Рішення від 03.08.2023 про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС в Одеській області від 24.05.2023 № 11002/15-32-07-01-019 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

ТОВ «ДЕТАЛИСТ» не погоджується з Рішенням про результати розгляду скарги та з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 24.05.2023 №11002/15-32-07-01-19 вважає їх протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, базуються на припущеннях, а контролюючий орган без належного самостійного дослідження господарських операцій, дійшов хибного висновку про порушення позивачем чинного законодавства України.

Припущення, висновки ГУ ДПС в Одеській області в Акті, не є підставою для позбавлення ТОВ «ДЕТАЛИСТ», як добросовісного платника податку, права на віднесення сплачених ним у ціні товару та послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту та ніби то заниження податкових зобов`язань по ПДВ. ТОВ «ДЕТАЛИСТ» виконало усі передбачені законом обов`язки щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та податкових зобов`язань по ПДВ. Саме на фіскальний орган покладений обов`язок контролю за сплатою податкових зобов`язань із врахуванням конституційного принципу щодо індивідуальності зобов`язань сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а відтак вказані фіскальним органом у Акті припущення не можуть бути причиною позбавлення ТОВ «ДЕТАЛИСТ» на віднесення сплачених ним у ціні послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту та заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

Отже, на переконання представника позивача, висновки фіскального органу щодо завищення ТОВ «ДЕТАЛИСТ» суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2 280 105 грн. - безпідставні та не мають жодного документального підтвердження.

Відповідачами до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник відповідача зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області адміністративний позов не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав зазначених в акті перевірки.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідачів зазначає, що перевіркою встановлено:

відсутність у митних декларацій та GMR інформації щодо доставки товару за адресою : м. Одеса вул. Балківська, буд. 108;

у актах прийому-передачі на відповідальне зберігання назва (номенклатура) товару не відповідає повній назві зазначених у митних деклараціях відповідно марки автотранспорту;

відсутність орендованих складських приміщень, тоді як за штатним розкладом в наявності є завідувач складом та комірники у кількості 5 фахівців, яким нараховувалась заробітна платня;

взагалі відсутність основних фондів;

відсутність підтверджуючих документів яким чином здійснювалось перевезення імпорт товару з митної території України до складу, та за якою адресою знаходиться склад;

відсутність взагалі транспортної документації щодо здійснення перевезень товару з одного складу на інший;

відсутність актів наданих послуг розвантаження(завантаження) на відповідальному зберіганні ТОВ «ТЕХНОМИР А» ;

при проведенні обстеження складу відповідального зберігання не є можливим ідентифікувати, що даний товар належить ТОВ «ДЕТАЛИСТ»;

не дотримано вимоги зберігання товарів на відповідальному зберіганні в окремо виділеному місці від інших товарів;

не надання повної інвентаризаційної відомості проведення інвентаризації на відповідальному зберіганні станом на 27.04.2023 року у кількісному та вартісному виразі, звіряльної відомості, а також залишків товарів станом на 27.04.2023 року по бухгалтерському рахунку 287 «Товари на відповідальному зберіганні» з метою проведення співставлення та пояснень виявлених розбіжностей в результаті проведення обстеження та вибіркової інвентаризації, у зв`язку із чим не є можливим встановити який саме товар знаходиться на відповідальному зберігання станом на 27.04.2023 рік та чи дійсно даний товар, який було наведено в інвентаризаційній відомості є власністю ТОВ «ДЕТАЛИСТ»;

відсутність будь яких первинних документів (заявок, довіреностей, вказівок, тощо) щодо повернення товару зі складу відповідального зберігання з метою реалізації у лютому 2023 року, при здійсненні обсягу реалізації товару на суму 837 392 грн. (без ПІДВ) по бухгалтерському обліку не проведено бухгалтерськими проводками повернення товару зі складу відповідального зберігання;

не надання довіреностей при здійсненні реалізації товарів Покупцям у випадку здійснення самовивозом та, не надано транспортної документації та пояснень якими чином здійснювалась поставка товарів до Покупців.

Представник відповідача зазначає, що враховуючи вищевказане не є можливим підтвердити, що товари знаходились на відповідальному зберіганні станом на 28.02.2023 року у розмірі 11 400 526 грн. та (або) використані в господарській діяльності протягом перевіряємого періоду за лютий 2013 року, враховуючи від`ємне значення попереднього періоду, у результаті чого платником податків порушено норми частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, (із змінами). Такі документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Сторонами надані письмові пояснення.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 31.10.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання 03.01.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200, п.п.69.2, п.п.69.9, п.п.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 17.04.2023 року №2668-п, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДЕТАЛИСТ», код за з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за період лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.гри. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕТАЛИСТ» Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт від 08.05.2023 року №12198/15-32-07-01-14/44423899, у висновках якого податковим органом встановлено порушення ТОВ «ДЕТАЛИСТ», а саме:

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні лютий 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення:

п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації 2 280 105 грн., у тому числі: за лютий 2023 року - 2 280 105 грн.

На підставі акту перевірки від 08.05.2023 року №12198/15-32-07-01-14/44423899 ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 року за №1102/15-32-07-01-19, якими зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2280105,00 грн.

ТОВ «ДЕТАЛИСТ» надіслало на адресу Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 03.08.2023 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В силу підпункту 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У свою чергу, відносини з приводу справляння податку на додану вартість регламентовані, насамперед, приписами розділу V ПК України.

Згідно з п.п. «а» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з п. 198.1., 198.2 статті ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України »Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону №996-XIV визначено, що для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин першої - другої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, під час проведення перевірки встановлено, ТОВ «ДЕТАЛИСТ» протягом грудня 2022 року, січня 2023 року та лютого 2023 року було придбано імпорт товару відповідно контракту від 03.10.2022 року №03102022, нерезидентом якого є:

Продавець: Eastern Express FZE Business Center, Al Shmookh Building, UAQ Free Trade Zone, Umm Al Quwain, U.A.E. Direktor: Chaban S.

Адреса Продавця: Истерн Єкспрес ФЗЕ Бизнес Центр, Ал Шмук Билдинг, ЮАК Фри Трейд Зона, Ум Ал Кван, О.А.3 (п. 3.3. зазначеного контракту дослівно);

Покупець: ТОВ «ДЕТАЛИСТ» 65060 м. Одеса вул.. Семена Палія , буд. 82 кв. 2.;

Грузоотримувач: ТОВ «ДЕТАЛИСТ» 65060 м. Одеса вул. Семена Палія , буд. 82 кв. 2.;

Відповідно п. 4.3 Контракту поставка товару здійснюється на умовах CIP ODESSA (Інкотермс 2010)

По бухгалтерському обліку відображено наступними проводками:

Дт 281 «Товари на складі» Кт 632 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 11 567 462 грн.

Перевіркою митних декларацій встановлено, що ТОВ «ДЕТАЛИСТ» отримано імпорт товару, а саме: частини і пристрої кузовів, фурнітура і пристосування з пластмас, вироби з вулканізованої непористої гуми, вироби гумометалеві, вироби з чорних металів, пружини, замки та арматура для моторних транспортних засобів з відображенням у митних деклараціях назви деталей в асортименті відповідно марки автотранспорту за період грудень 2022 року - лютий 2023 року на загальну суму по фактурній вартості 11 567 462 грн.

Дт 281 «Товари на складі» Кт 642 «митні платежі» - 646 265 грн. (Дт 642, Кт 631 - 646 265)

Дт 632 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 312 «Розрахунки в іноземній валюті» - 9 041 648 грн. (оплата 31.01.2023 - 5 002 127,37 гри., 09.02.2023- 4 039 520,78 грн.)

Станом на 28.02.2023 року по бухгалтерському рахунку 632 рахується кредиторська заборгованість - 2 525 814 грн.

Даний товар по бухгалтерському обліку в день придбання передано на відповідальне зберігання та відображено наступними проводками:

Дт 287 «Товари на відповідальному зберіганні» Кт 281 «Товари на складі» - 12 213 грн. (11 567 462 +646 265).

Відповідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 287 відповідальному зберіганні» залишок товару складає:

станом на 31.12.2022 року - 3 824 235,07 грн.

станом на 31.01.2023 - 9 553 698,43 грн.

станом на 28.02.2023- 11 400 526,28 грн.

Відповідно баз даних Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, наданого до Головного управління ДПС в Одеській області лише від 13.04.2023 №907889728 зазначена оренда складського приміщення за адресою: м. Одеса вул. В.Стуса, буд.2.

Відповідно повідомлення за ф. 20-ОПП, наданого до Головного управління ДПС в Одеській області від 21.04.2023 № складські приміщення за адресою: м. Одеса вул. В.Стуса, буд.2. повернуто та зазначена нова адреса оренда складського приміщення за адресою: м. Одеса вул. Банківська, буд.108.

В акті перевірки зазначено, що в період проведення перевірки не надано жодного із договорів оренди складських приміщень та офісу.

На запити посадових осіб щодо надання документів та інформації ТОВ «ДЕТАЛИСТ» надано такі пояснення та завірені копії наступних документів:

1. Договір про надання послуг від 08.12.2022 Ле033/22МД, заключного з ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД», код 36554395 - надалі «Виконавець», в особі директора Наталії АЙРАПЕТЯН та ТОВ «ДЕТАЛИСТ» - надалі «Замовник» складено договір, предметом якого є: Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання на умовах даного Договору надати супутні послуги, пов`язані з митним оформленням вантажів і транспортних засобів, у тому числі послуги з їх тимчасового розміщення на території Виконавця, зважування, вантажно-розважувальні роботи та інші узгоджені Сторонами послуги. Найменування (перелік послуг), їх вартість, грошовий еквівалент в доларах США за офіційним курсом зазначається у додатку №l до цього договору. Місце надання послуг: Україна, м. Одеса, вул. В.Стуса, 2 Б/1.

Відповідно додатку №l від 08.12.2022 та додаткової угоди від 19.12.2022 №1 до договору від 08.12.2022 №033/22МД визначено перелік послуг, що надаються, а саме: в`їзд транспортних засобів, їх реєстрація та облік шляхом надання пропуску, надання інформації про прибуття, Розміщення транспортних засобів, зважування транспортного засобу, навантажувально - розвантажувальні роботи, надання послуг з маркування вантажу, надання послуг з пломбування вантажу, тощо.

Відповідно проміжних актів наданих послуг ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД» від 29.12.2022 №МД-0001990, від 12.01.2023 №МД-0000022 та актів виконаних робіт від 31.12.2022 №ПП-215, від 31.01.2023, №ПП-241, від 28.02.2023 №ПП-262 встановлено, що ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД» надавались послуги відповідно вищезазначеного договору та із зазначенням у проміжних актах номера контейнерів та номера машин.

Відповідно наданих первинних документів ВМД та наданих послуг ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД» товар поставлявся за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2 Б/1.

2. Договір зберігання від 01.12.2022 №01/12-2022, укладений між ТОВ «ТЕХНОМИР А» - надалі «Зберігач», в особі директора Павловського Віталія Ігоровича та ТОВ «ДЕТАЛИСТ» - надалі «Поклажедавець», відповідно якого Зберігач приймає на зберігання товари - запасні частини, моторні масла і аксесуари до легкових автомобілів, надалі Майно за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 108 - надалі СКЛАД.

Відповідно п. 2.1.3. договору Зберігач організовує процедуру вигрузки, погрузи з/на транспортних засобів з подальшим перерахунком номенклатури відповідно товарно -транспортних документів, а також відповідно з умовами вказаних на упаковці та по інструкції Поклажедавця.

Відповідно п. 2.2.6 Поклажедавець здійснює продажу майна від свого імені зі складу і налає вказівки Зберігачу здійснити видачу Майна третім особам на умовах вказаних в документах на відгрузку та транспортування такого майна.

До перевірки були надані акти прийому товару на відповідальне зберігання від 08.12.2022 №ПП000019372, від 08.12.2022 №ПП000019373, від 08.12.2022 №ПП000019389, від 27.12.2022 №ПП000021285, від 27.12.2022 №ПП000021286, від 02.01.2023 №ПП6, від 02.01.2023 №ПП7, від 30.01.2023 №ПП9, від 31.01.2023 №ПП4, від 31.01.2023 №ПП4, від 15.02.2023 №ПП1, від 15.02.2023 №ПП0, від 23.02.2023 №ПП9.

Відповідно наданих ТОВ «ТЕХНОМИР А» актів наданих послуг, зазначено найменування робіт: зберігання:

акт від 31.12.2022 №ТЛ на загальну суму 12 000 грн., у т.ч. ПДВ 2000 грн.,

акт від 31.01.2023 № 4813283 на загальну суму 12 000 грн., у т.ч. ПДВ 2000 грн.,

акт від 28.02.2023 № 4813284 на загальну суму 12 000 грн., у т.ч. ПДВ 2000 грн.

По бухгалтерському обліку відображено наступними проводками:

Дт 93 «Витрати на збут» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 36000 грн.

В акті перевірки встановлено, що відповідно баз даних Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «ТЕХНОМИР А» платник єдиного податку (5%). Вид діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, кількість працюючих - 17 осіб. За даними 20-ОПП в наявності є склад за адресою: м. Одеса вул. Банківська, 108. За даною адресою: м. Одеса вул. Балківська, 108 зареєстровано 40 суб`єктів господарювання.

У ході перевірки ТОВ «ДЕТАЛИСТ» надано запит від 17.04.2023 №4998/КПР/15-32-07-01-06, який отримано за довіреністю від 03.01.2023 ОСОБА_1 щодо доступу до обстеження територій і приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів.

Також, представнику підприємства ТОВ «ДЕТАЛИСТ» надано запит від 21.04.2023 року щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на період проведення перевірки.

Наказом ТОВ «ДЕТАЛИСТ» №1 від 25.04.2023 року за підписом директора Ярошенко О.В. станом на 27.04.2023 року було надано доступ до приміщень та території за адресою: м.Одеса вул. Банківська, 108 з метою проведення інвентаризації товарів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ТЕХНОМИР А» за адресою : м. Одеса, вул. Банківська, 108.

Інвентаризація проводилась відповідно до наказу ТОВ «ДЕТАЛИСТ» №1 від 25.04.2023 «Про проведення інвентаризації» станом на 27.04.2023 року на складі продукції.

З метою проведення співставлення залишку товарів по бухгалтерському рахунку 287 «Товари на відповідальному зберіганні» з фактичними залишками товару на відповідальному зберіганні станом на 27.04.2023 року на усний запит надати роздруківку товарів по бухгалтерському рахунку 287 станом на 27.04.2023 року, представником ТОВ «ДЕТАЛИСТ» за довіреністю від 03.01.2023 ОСОБА_1 не надано.

Посадовими особами відповідача в акті перевірки зазначено, що при проведенні обстеження складського приміщення ідентифікувати, що даний товар належить саме ТОВ «ДЕТАЛИСТ» не є можливим. Товар знаходиться у приміщенні всього складу ТОВ «ТЕХНОМИР А», у тому числі виділеного окремого приміщення або місця окремо від інших товарів для відповідального зберігання товару не мас.

Також в акті зафіксовано, що зі слів комісії на складі знаходяться автозапчастини і інших контрагентів, але яких саме, не повідомлено.

За результатами вибіркової інвентаризації було встановлено розбіжності між даними інвентаризаційного опису та фактичними залишками на складі, що було зафіксовано в інвентаризаційній відомості.

Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що представником ТОВ «ДЕТАЛИСТ» за довіреністю від 03.01.2023 ОСОБА_1 було надано роздрукований опис товарів, що знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 27.04.2023 (складське приміщення відповідального зберігання: м.Одеса, вул.Балківська, буд. 108) в одному екземплярі на 62 сторінках. Зазначено, що опис товарів зазначався у кількісному виразі та назва товарів не повністю співпадає з назвою товарів, вказаних у ВМД, а саме: у назві товарів, згідно опису відсутня інформація зазначених деталей, обладнання щодо вказаних марок автотранспорту відповідно ВМД. З метою проведення співставлення залишку товарів по бухгалтерському рахунку 287 «Товари на відповідальному зберіганні» з фактичними залишками товару на відповідальному зберіганні станом на 27.04.2023 року на усний запит надати роздруківку товарів по бухгалтерському рахунку 287 станом на 27.04.2023 року, представником ТОВ «ДЕТАЛИСТ» за довіреністю від 03.01.2023 ОСОБА_1 не надано. Між тим, представник ТОВ «ДЕТАЛИСТ» Нечиталюк Ю.О. після завершення проведення вибіркової інвентаризації склав та запропонував надати лише опис товару на 2-х сторінках: першої та останньої 62 сторінки з підписами комісії без жодних пояснень щодо встановлених розбіжностей.

Зазначені обставини підтвердила, допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 (посадова особа ГУ ДПС в Одеській області), яка безпосередньо приймала участь в обстеженні складського приміщення.

В акті перевірки встановлено, що в результаті наданих до перевірки митних декларацій, GMR відсутня будь-яка інформація щодо доставки товару за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 27.04.2023 №4, який отримано представником ТОВ «ДЕТАЛИСТ» за довіреністю від 03.01.2023 року ОСОБА_1 28.04.2023 року, щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження здійснення перевезень товарів, яким транспортом здійснювалась доставка товарів на склади, з вказівкою номерів машин, акти наданих послуг розвантаження - завантаження товарів, довіреностей та інших первинних документів щодо підтвердження знаходження товарів на відповідальному зберіганні, тощо, а також надати письмові пояснення з наступних питань:

Яким чином здійснювалась доставка товару до платника податку та контрагентів покупців?

Хто займається завантаженням та розвантаженням товару?

Хто несе відповідальність за зберігання та якість товару;

Хто несе відповідальність за якість та кількість поставлених товарів (робіт, послуг) та хто займався прийомом товарів?

Який встановлено порядок документообігу з моменту надходження документу від постачальника до моменту прийняття товарів, та відображення його у бухгалтерському обліку?

Яким чином здійснювалась реалізація товарів зі складу відповідального зберігання ТОВ «ТЕХНОМИР А» до Покупців, тоді як власником товару є ТОВ «ДЕТАЛІСТ».

ТОВ «ДЕТАЛИСТ» листом від 28.04.2023 № 28/1 (вх. ГУ ДПС №32255/6 від 01.05.2023) за підписом представника Нечиталюка Ю.О. надано пояснення, що 13.04.2023 року форма 20-ОПП була надана до Головного управління ДПС в Одеській області помилково, з неправильно вказаною адресою, цю помилку бухгалтера було виправлено та подано 21.04.2023 новий звіт за формою 20-ОПП з вказанням правильної адреси місця зберігання товарів, а саме: м. Одеса, вул. Балківська, буд.108. Також, у поясненні зазначено, що відповідно розд. З «Відомості про об`єкти оподаткування платника податків» Повідомлення за ф.20-ОПП заповнюється наступним чином: у графі 10 «Вид права на об`єкт» зазначається:

1 - право власності; 2 - право володіння; 3 - право користування; 4 - право господарського відання; 5 - право оперативного управління; 6 - право постійного користування; 7 - право довгострокового користування або оренди; 8 - право короткострокового користування, оренди або найму; 9 - іпотека; 10 - довірче управління майном.

«Так, як в вищезазначеному переліку у графі 10 не має потрібного пункту, а саме відповідального зберігання, платником податку було прийнято рішення вказати найбільш підходящий на думку платника пункт 7 - право довгострокового користування або оренди. Але, це не може ні в якому разі означати, що у підприємства - оренда. Тому договір оренди не надано так як укладено договір відповідального зберігання»

Щодо відсутності в товаросупровідних документах (CMR) адреси поставки товарів, у тому числі: м.Одеса, вул.Балківська, буд.108 надано пояснення: «Супровідні документи (CMR) виписує не ТОВ «ДЕТАЛИСТ» а підприємство Перевізник якого замовляє імпортер, тому ТОВ «ДЕТАЛИСТ» не може знати чому не вказана конкретна адреса та впливати на більш детальне заповнення документів, а саме адреси. Але в CMR вказаний номер машини та причепа, ці самі дані машини та причепа та місце розмитнення контейнеру вказані в полях 29 та 30 митних декларацій. А саме в колонці 30 вказано код 500-226-1-1 класифікатор місць прибуття, а саме: м. Одеса вул. В.Стуса, 2Б/1. За даною адресою знаходиться Одеська митниця та ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД», тому всі контейнера з товаром приїздили на цей адрес для розмитнення та проведення інших митних процедур».

Також, в поясненні зазначено, що «усі отримані товари після проходження митних процедур як сказано вище за адресою Одеської митниці по вул. Стуса 2Б були доставлені на склад Балківська, 108, тим же транспортом, що і прибули на розмитнення та номера машин вказані в CMR відповідають у відповідній графі ВМД.

Завантаження та розвантаження займаються співробітники складу відповідального зберігання за участю працівників ТОВ «ДЕТАЛИСТ». Організацію та контроль за виконанням вантажно-розвантажувальних робіт, а також приймання товарів виконують співробітники ТОВ «ДЕТАЛИСТ»».

Також, перевіркою встановлено, що протягом грудня 2022 року та січня 2023 року реалізація товару відсутня.

Таким чином, перевіркою встановлені численні відхилення в наданих до перевірки документів та наданими поясненнями, а також ненаданням в період проведення перевірки підтверджуючих документів, в результаті чого складено акт від 01.05.2023 №1551/15-32-07-01-15.

Щодо реалізації товару в акті перевірки зазначено, що в ході проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ДЕТАЛИСТ» було направлено запити про проведення зустрічних звірок до Головного управління ДПС у м. Києві наступних контрагентів:

від 27.04.2023 №1157/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з ТОВ «КАТІОН ПЛЮС», код 38161344;

від 27.04.2023 №1151/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з ТОВ «ІТРІЙ», код 41436491;

від 27.04.2023 №1152/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з TOB «ВЕСТХІМ УКРАЇНА», код 38990521;

від 27.04.2023 №1153/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАКРОХІМ», код 42964817;

від 27.04.2023 № 1154/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з ПАТ «МАКРОХІМ», код 24720905;

від 27.04.2023 №1155/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», код 23522853;

від 27.04.2023 № 1156/7/15-32-07-01-07 по взаємовідносинам з ПТОВ «АЛТ УКРАЇНА ЛТД», код 36257647;

та направлено лист до ТОВ «БЄЛ ТРАНС», код 37136296 від 27.04.2023 №5311/КПР/15-32-07-01-06 щодо надання інформації та документальних підтверджень взаємовідносин з ТОВ «ДЕТАЛИСТ».

Такими чином, враховуючи вищевказане, перевіркою встановлено:

відсутність у митних декларацій та СMR інформації щодо доставки товару за адресою : м. Одеса вул. Балківська, буд. 108;

у актах прийому-передачі на відповідальне зберігання назва (номенклатура) товару не відповідає повній назві зазначених у митних деклараціях відповідно марки автотранспорту;

відсутність орендованих складських приміщень, тоді як за штатним розкладом в наявності є завідувач складом та комірники у кількості 5 фахівців, яким нараховувалась заробітна платня;

взагалі відсутність основних фондів;

відсутність підтверджуючих документів яким чином здійснювалось перевезення імпорт товару з митної території України до складу, та за якою адресою знаходиться склад;

відсутність взагалі транспортної документації щодо здійснення перевезень товару з одного складу на інший;

відсутність актів наданих послуг розвантаження(завантаження) на відповідальному зберіганні ТОВ «ТЕХНОМИР А» ;

при проведенні обстеження складу відповідального зберігання не є можливим ідентифікувати, що даний товар належить ТОВ «ДЕТАЛИСТ»;

не дотримано вимоги зберігання товарів на відповідальному зберіганні в окремо виділеному місці від інших товарів;

не надання повної інвентаризаційної відомості проведення інвентаризації на відповідальному зберіганні станом на 27.04.2023 року у кількісному та вартісному виразі, звіряльної відомості, а також залишків товарів станом на 27.04.2023 року по бухгалтерському рахунку 287 «Товари на відповідальному зберіганні» з метою проведення співставлення та пояснень виявлених розбіжностей в результаті проведення обстеження та вибіркової інвентаризації, у зв`язку із чим не є можливим встановити який саме товар знаходиться на відповідальному зберігання станом на 27.04.2023 рік та чи дійсно даний товар, який було наведено в інвентаризаційній відомості є власністю ТОВ «ДЕТАЛИСТ»;

відсутність будь яких первинних документів (заявок, довіреностей, вказівок, тощо).

За висновком податкового органу, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларацій «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) за період лютий 2023 року, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено:

- завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість рядка 19 Декларацій «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 2 280 105 грн., у тому числі: лютий 2023 - на 2 280 105 грн., внаслідок заниження показника рядку 9 (колонка Б) Декларації (детально описано у п. 3.1 розділу III цього акта)».

Щодо повідомлення за формою 20-ОПП.

Відповідно до абзацу 1 пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків (абзац четвертий пункту 63.3 цієї статті).

Абзацом другим пункту 1.4 розділу І Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300; далі - Порядок №1588) передбачено, що платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Згідно з пунктом 8.1 розділу VIII Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку (пункт 8.3 розділу VIII Порядку №1588).

Абзацом першим пункту 8.4 розділу VIII Порядку № 1588 передбачено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Застосовуючи наведені норми права, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 (справа №826/14197/17) дійшов висновку, що платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 510 гривень.

Разом з тим, неподання звітності за формою 20-ОПП не є безумовною підставою, яка свідчить про факт непередання ТМЦ на відповідальне зберігання суб`єктам господарювання та відсутності можливості таких суб`єктів господарювання надавати послуги з відповідального зберігання майно.

При цьому, між позивачем та ТОВ «Техномир А» укладено договір зберігання від 01.12.2022 року, відповідно до якого склад знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 108, а повідомлення за формою №20-ОПП подано тільки 21.04.2023 року.

Щодо встановленого порушення.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка (ч.1 ст.10); Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством (ч.2 ст.10).

Підпунктом 20.1.9 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Тобто вказаними положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства було передбачено право контролюючого органу вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації, зокрема товарно-матеріальних цінностей.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів встановлено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879), яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Згідно з положеннями пункту 5 розділу І вказаного Положення № 879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються, зокрема, виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів, а також установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку.

Пунктом 7 розділу І Положення №879 встановлено випадки обов`язкового проведення інвентаризації, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

За приписами пункту 1 розділу II вказаного Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Як вбачається з матеріалів справи інвентаризація проведена на підставі наказу ТОВ «ДЕТАЛИСТ» від 25.04.2023 року №1 за участі посадових осіб відповідача.

Відповідно до п. 16 розд. II Положення, в інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою.

На кожній сторінці інвентаризаційного опису вказуються словами число порядковий номер активів та загальна кількість у натуральних вимірах усіх активів, що записані на цій сторінці, незалежно від того, в яких одиницях виміру (штуках, метрах, кілограмах тощо) вони відображені.

Акти інвентаризації заповнюються з урахуванням об`єктів інвентаризації, при цьому мають бути забезпечені їх ідентифікація та співставлення з даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 18 розд. II Положення,інвентаризаційні описи(акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально - відповідальними особами. При цьому матеріально - відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації, у разі зміни матеріально - відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів.

Так, а матеріалах справи наявний інвентаризаційний опис №1 від 27 квітня 2023 року на 62 аркушах.

При цьому, в описі відсутні будь-які записи, зауваження посадових осіб відповідача.

Між тим, допитана в якості свідка ОСОБА_2 наполягала на тому, що під час проведення інвентаризації у перевіряючих були зауваження щодо фактичної наявності та кількості товару.

Відповідно до змісту інвентаризаційного опису зазначено загальне найменування товару, кількість, локація, стікер.

Разом з тим, відповідно до наявних в матеріалах справи митних декларацій, позивачем імпортовано запасні частини до автомобілів, оливи, аксесуари для автомобілів різних марок (Nissan, Toyota, Mitsubishi тощо), та за кожним видом товару та виробником окремо описаний.

В свою чергу, ані в актах приймання-передачі на відповідальне зберігання, ані в інвентаризаційному описі не зазначено повного найменування товару з урахуванням автомобільних марок або зазначенням виробника враховуючи те, що імпортований товар з однаковим найменуванням виготовлений різними виробниками, поставлений в різній кількості та має різну вартість, а отже і обліковуватись має окремо за кожним видом та виробником.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що на складі ТОВ «Техномир А» за адресою м. Одеса, вул. Балківська, буд. 108 зберігаються товари не тільки ТОВ «ДЕТАЛИСТ». При цьому, товари розміщені на різних локаціях по всій площі складу без зазначення найменування власника товару.

Представник відповідача та свідок в судовому засіданні зазначили, що товари на складі позначені номерами, та на належність того чи іншого товару ТОВ «ДЕТАЛИСТ» вказувала особа, яка супроводжувала перевіряючих під час проведення інвентаризації.

Поряд з цим, представник позивача наполягав на тому, що при прийнятті на склад товару присвоюється внутрішньою системою обліку відповідний номер (артикул) за яким працівники складу ідентифікують товари за, відповідно, відвантажують за заявкою позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, артикули товарів зазначені в атах приймання-передачі не відповідають номерам стікерів зазначеним в інвентаризаційному описі.

Таким чином, враховуючи те, що найменування товарів, виробниками яких є різні торгові марки, зазначені за загальним (не повним) найменуванням, відсутність позначення на складі найменування та власника товару, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача, що не є можливим підтвердити, що товари зазначені в інвентаризаційній відомості дійсно зберігаються на складі ТОВ «Техномир-А».

Слід також констатувати, що у видаткових накладних не вказано ні артикул товару, ні марки виробника товару.

Крім того, суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу щодо відсутності документів, які підтверджують транспортування товарів саме на зазначений склад, оскільки CMR не містить точної інформації щодо місця поставки (зазначено Україна, Одеса), за інформацією в ВМД адреса вантажоодержувача м. Одеса, вул. Палія Семена, буд. 82, кв.2.

За таких обставин та наведених вище норм матеріального права суд вважає правомірними висновки відповідача, зроблені за результатом проведеної у позивача документальної позапланової виїзної перевірки, про завищення останнім від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації 2 280 105 грн., у тому числі: за лютий 2023 року - 2 280 105 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача як орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Суд, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі таких висновків податкового повідомлення-рішення на відповідність ч.2 ст.2 КАСУ, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, вважає податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 року № 11002/15-32-07-01-19 на суму 2 280 105 грн правомірним та таким, що прийнято з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Решта доводів та заперечень учасників справи не спростовують висновків суду по суті позовних вимог. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТАЛИСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24.05.2023 року № 11002/15-32-07-01-19 на суму 2 280 105 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 12.01.2024 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТАЛИСТ» (, адреса: вул. Палія Семена, буд. 82, кв. 2, м. Одеса, 65069)

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Суддя П.П.Марин