overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7188/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/7188/23

адміністративне провадження №К/990/39023/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Управління реклами Одеської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ" до Управління реклами Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів інформаційної картки,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 21.11.2023 надійшла касаційна скарга Управління реклами Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023.

Ухвалою від 30.11.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Управління реклами Одеської міської ради про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 369 від 16.10.2023 в сумі 16104,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління реклами Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню реклами Одеської міської ради (, 65022, Одеська область, місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д) судовий збір в сумі 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 420/7188/23 згідно із платіжною інструкцією № 369 від 16.10.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 1.380.2019.004772
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №1.380.2019.004772

адміністративне провадження №К/990/39951/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 28.11.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023.

Ухвалою від 04.12.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 4695 від 08.11.2023 в сумі 2684,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 1.380.2019.004772 згідно із платіжною інструкцією № 4695 від 08.11.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 320/2982/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/2982/20

адміністративне провадження №К/990/29951/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 31.08.2023 надійшла касаційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023.

Ухвалою від 11.09.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 1055 від 25.08.2023 в сумі 2684,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 320/2982/20 згідно із платіжною інструкцією № 1055 від 25.08.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 300/1665/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №300/1665/23

адміністративне провадження №К/990/35709/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 25.10.2023 надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023.

Ухвалою від 15.11.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 759 від 23.10.2023 в сумі 1717,76 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області (, 76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 15) судовий збір в сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 300/1665/23 згідно із платіжною інструкцією № 759 від 23.10.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 380/4100/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/4100/23

адміністративне провадження №К/990/43429/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.12.2023 у справі №380/4100/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №380/4100/23.

Під час виготовлення вказаної ухвали Верховного Суду від 25.12.2023 допущено технічну описку, а саме по тексту ухвали неправильно зазначено заявника касаційної скарги, вказано «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

28.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення технічної описки в ухвалі Верховного Суду від 25.12.2023, а саме заявника касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 25.12.2023 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.12.2023 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 25.12.2023 у справі №380/4100/23, вважати за вірне заявником касаційної скарги - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко
Справа № 380/13621/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/13621/21

адміністративне провадження №К/990/22733/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 27.06.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023.

Ухвалою від 13.07.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 423/97 від 01.06.2023 в сумі 17620,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) судовий збір в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 380/13621/21 згідно із платіжною інструкцією № 423/97 від 01.06.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 520/7642/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/7642/21

адміністративне провадження №Зі/990/181/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 13 від 27.01.2022 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 13 від 27.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій
Справа № 120/4445/21-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/4445/21-а

адміністративне провадження №К/990/39518/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 24.11.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023.

Ухвалою від 04.12.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 3454-7848-1772-4563 від 24.11.2023 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 120/4445/21-а згідно із квитанцією № 3454-7848-1772-4563 від 24.11.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко