Справа № 240/31491/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/31491/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 25.02.2020 року, з моменту коли проводилась постійна та системна робота з таємними документами, по 30.09.2021 року по день звільнення з органів Національної поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 25.02.2020 року по 30.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу при звільнені були виплачені не всі належні суми грошового забезпечення, зокрема, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за період з 25.02.2020 по 30.09.2021.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23.11.2023 на електронну адресу суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що фактично предметом позову у даній справі є зобов`язання встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 25.02.2020 року по 30.09.2021, оцінка чому вже була надана судом під час розгляду справи №240/9917/22.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що за своєю суттю цей спір виник, зокрема, у зв`язку з протиправним, на переконання позивача, не нарахуванням та не виплатою надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 25.02.2020 року по 30.09.2021 року по день звільнення з органів Національної поліції.

При цьому, судом встановлено, що в травні 2022 року ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за період з 30.11.2015 року по 31.10.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за період з 24.02.2020 року по 30.09.2021 року, по день звільнення з органів Національної поліції;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині встановлення з 29.06.2021 року надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% (замість 15%) від посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, з дня встановлення доступу до інформації із ступенем секретності «цілком таємно» за період з 30.11.2015 року по 31.10.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу з дня встановлення доступу до інформації із ступенем секретності «цілком таємно» за період з 24.02.2020 року по 30.09.2021 року по день звільнення з органів Національної поліції з урахуванням раніше виплачених сум надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №240/9917/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2023 року повернуто ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №240/9917/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Отже, під час розгляду справи №240/9917/22 судами була надана правова оцінка діям відповідача щодо не встановлення, не нарахування та не виплати надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 25.02.2020 року по 30.09.2021 року по день звільнення з органів Національної поліції. За результатами такої оцінки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зокрема, у відповідній частині.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж самі позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору, між тими самим сторонами та з тих же самих підстав, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність у закритті провадження у справі №240/31491/23.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/31491/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова