Справа № 160/34487/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа 160/34487/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізькій залізорудний комбінат» про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Криворізькій залізорудний комбінат» в якій позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Криворізькій залізорудний комбінат» (), адреса: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 14272, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна (колишня назва Ігнатієва), 2 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Криворізькій залізорудний комбінат» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №14272, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна (колишня назва Ігнатієва), 2 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

10.01.2024 року Акціонерне товариство «Криворізькій залізорудний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає про відсутність у прокурора адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідач до ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання відповідача до розгляду за правилами письмового провадження та встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк для подання пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізькій залізорудний комбінат» про залишення позову без розгляду призначити до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановити прокурору та Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області п`ятиденний строк для подання пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський