Справа № 120/398/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2024 р. Справа № 120/398/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Павенського Бориса Володимировича (п/в 18, а/с 5237, м. Вінниця, 21018) до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павенського Бориса Володимировича до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за періоди з 07.04.2022 року по 30.04.2022 року, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року з 01.06.2022 року по 25.06.2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_2 , до якої позивач був безпосередньо відряджений, бере участь у правовідносинах щодо виплати йому грошового забезпечення у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Спосіб цієї участі полягає у інформуванні у встановленому порядку та строк військову частину НОМЕР_3 , в якій ОСОБА_1 перебуває на матеріальному забезпеченні, про його безпосередню участь у бойових діях або заходах.

За положеннями частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку, що прийняте у справі рішення може мати вплив на права та обов`язки військової частини НОМЕР_2 як особи, в оперативному підпорядкуванні якої позивач проходив військову службу в спірний період, що свідчить про необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 доказів, а саме інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100000 грн., якщо так надати копії таких; - інформацію чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_2 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу в якому проходить службу позивач про його участь у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; - інформацію чи видавались військовою частиною НОМЕР_2 довідки про участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року, якщо так надати такі; - належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно - службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу позивач за квітень, травень, червень 2022 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача вказав, що позивач та його представник самостійно не можуть витребувати таку інформацію, оскільки вона є конфіденційною.

Визначаючись щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, предметом спору у цій справі є невиплата позивачу додаткової винагороди за прийняття безпосередньої участі у бойових діях за період з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022. При цьому, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати таких коштів.

Відтак, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, враховуючи, що разом із позовною заявою позивачем надано довідку військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2022 року №1498 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях у спірний період, тому суд вважає про доцільність часткового задоволення поданого клопотання та витребування у військової частини НОМЕР_2 інформації про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року та в подальшому.

В задоволенні ж решти вимог клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 12, 49, 72, 80, 160, 161, 257, 260, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павенського Бориса Володимировича до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_3 , ).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_2 у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року і в подальшому, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так, - надати копії таких повідомлень.

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення в порядку ст. 165 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович