Справа № 520/27341/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. справа № 520/27341/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2023 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби відповідно до абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв?язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю II групи.

Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2023 року про звільнення з військової служби у запас відповідно до абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Через кабінет електронного суду представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом допущено описку в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком дружини позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження дружини позивача серії НОМЕР_4 від 24.06.1991 р.

У свою чергу, відповідно до довідки серії 12 ААВ № 332785, виданої Балаклійською МСЕК 04.05.2023 р., батьку дружини позивача встановлено довічно ІІ групу інвалідності.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку в мотивувальній частині рішення, а саме зазначено у абз. 34 мотивувальної частини рішення замість "батька його дружини" "мати його дружини".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року по справі № 520/27341/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2023 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року по справі № 520/27341/23, а саме викласти абз. 34 мотивувальної частини рішення в такій редакції:

"З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача з військової служби за пп. «г» п. 2 ч. 2, ч. 4, ст. 26 Закону №2232-ХІІ, оскільки батько його дружини є особою із числа осіб з інвалідністю I чи II групи."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.