Справа № 120/7078/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2024 р. Справа № 120/7078/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.,

представника позивача: Юрченка Т.П.,

представників відповідача: Мавроді Р.Ф., Луценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної митної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Подільська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Подільська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 07.11.2023 накладено на в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева Сергія Борисовича штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 120/7078/21-а в розмірі 107360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок). Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) на користь ОСОБА_1 . Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок) до Державного бюджету України.

25.12.2023 до суду надійшла заява Державної митної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. За змістом заяви відповідач просить:

- постановити ухвалу, якою визначити, що виконавчий документ - ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева Сергія Борисовича штрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року у справі № 120/7078/21-а не підлягає виконанню;

- до розгляду даної заяви зупинити виконання за виконавчим документом - ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева Сергія Борисовича шрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року у справі № 120/7078/21-а.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви Державної митної служби України, в частині зупинення виконання за виконавчим документом - ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а, з огляду на необґрунтованість поданої заяви. Призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 11 січня 2024 р. о 12:30 год.

04.01.2024 Державною митної служби України повторно подано клопотання про зупинення виконання ухвали суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева Сергія Борисовича штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено заяву Державної митної служби України, що надійшла до суду 08.01.2024, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, 11.01.2024 представник Державної митної служби України підтримала заявлено клопотання щодо зупинення виконання за виконавчим документом.

У свою чергу, представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Визначаючись з приводу клопотання, поданого в порядку частин 2, 3 статті 374 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В даному випадку ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №120/7078/21-а є виконавчим документом.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

В контексті обставин даної справи слід враховувати, що паралельно в межах справи №120/7078/21-а перебуває на розгляді звіт Державної митної служби України щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 11.01.2024, оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду звіту про виконання рішення суду.

Суд зазначає, що для надання оцінки доводам Державної митної служби України, що покладені в основу клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд першочергово повинен вирішити питання щодо наявності підстав для прийняття або не прийняття звіту боржника щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а, тобто встановити, чи виконано боржником свої зобов`язання в повному обсязі та у спосіб визначений судом.

Водночас, як встановлено судом, наразі між стягувачем та боржником триває процедура обговорення умов контракту про проходження державної служби, тобто узгоджуються умови такого контракту, зокрема в частині строку, на який буде укладено контракт.

До моменту погодження відповідних умов, суд позбавлений можливості встановити факт повного виконання рішення у справі №120/7078/21-а, що зумовлює необхідність оголошення перерви в судовому засіданні щодо розгляду клопотання Державної митної служби України, в частині, що стосується визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, з приводу клопотання представника Державної митної служби України про зупинення виконання за виконавчим документом, суд зазначає, що положеннями статті 374 КАС України не встановлено переліку підстав для зупинення виконання за виконавчим документом, а передбачено лише право суду зупиняти виконання виконавчого документу.

У даному випадку, суд враховує, що за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, метою якого є спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків. Відтак, в першу чергу, суд переслідує мету - повне виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 КАС України, а не покладення на суб`єкта владних повноважень або його посадових осіб майнових втрат.

Відтак, враховуючи те, що між стягувачем та боржником триває процедура обговорення умов контракту про проходження державної служби, тобто узгоджуються умови такого контракту, зокрема в частині строку, на який ОСОБА_1 підлягає призначенню на посаду начальника Луганської митниці, суд вважає, що наявні підстави для зупинити виконання за виконавчим документом, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева С.Б. штрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021.

Отже, клопотання представника Державної митної служби України про зупинення виконання за виконавчим документом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 372 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної митної служби України про зупинення виконання за виконавчим документом, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева С.Б. штрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим документом, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 120/7078/21-а в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева С.Б. штрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021.

У розгляді заяви представника Державної митної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 19.02.2024.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Державної митної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 19.02.2024 о 12:30, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 16.01.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна