Справа № 420/15825/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15825/23

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Дата і місце ухвалення: 15.09.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-1532 від 09.06.2023р. і рішення про опис майна у податкову заставу №1157/15-32-13-05 від 09.06.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірні податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу прийнято 09.06.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області передчасно, без урахування встановлених чинним законодавством строків на звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. Визначена ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2023р. №5904/15-32-04-06 сума грошового зобов`язання (штрафні санкції в розмірі 19 152 692,60 грн.) є неузгодженою в силу положень абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України - у зв`язку з оскарженням позивачем вказаного рішення контролюючого органу в судовому порядку. А відтак, у ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» наразі відсутній податковий борг, а тому винесення Головним управлінням ДПС в Одеській області та направлення йому податкової вимоги є протиправним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області №0-1532 від 09.06.2023р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про опис майна у податкову заставу №1157/15-32-13-05 від 09.06.2023р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» витрати по сплаті судового збору у розмірі 24155,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення від 15.09.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що на момент винесення Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової вимоги №0-1532 від 09.06.2023р. та рішення про опис майна у податкову заставу №1157/15-32-13-05 від 09.06.2023р. податкове повідомлення-рішення від 11.04.2023р. №5904/15-32-04-06 не було оскаржено товариством у судовому порядку, а визначена ним сума грошового зобов`язання була узгодженою та набула статус податкового боргу. При цьому, всупереч своїм таким висновкам суд визнав протиправними та скасував спірні податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано положення ст.60 ПК України, на підставі якої станом на дату постановлення оскаржуваного судового рішення податкова вимога №0-1532 від 09.06.2023р. вже вважалася відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу №1157/15-32-13-05 від 09.06.2023р. втратило свою дію.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Вишневською О.М., на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, в порядку ст.76, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, проведено перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор»» своєчасності реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування до таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2021-2022 роки, за результатами якої складено акт від 07.03.2023р. №3949/15-32-04-06/33658839.

Перевіркою встановлено порушення товариством граничних термінів реєстрації 1144 податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, які наведені в таблиці акту перевірки (строки днів затримки склали від 1 до 179 днів).

На підставі акту перевірки від 07.03.2023р. №3949/15-32-04-06/33658839 Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 11.04.2023р. №5904/15-32-04-06 (форма «Н»), яким, на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, до ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» застосувало штраф в сумі 19 152 692,60 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» отримало 19.04.2023р. та протягом строку, встановленого п.57.3 ст.57 ПК України, не сплатило суму штрафу, визначену у вказаному податковому повідомленні-рішенні.

09.06.2023р. Головним управлінням ДПС в Одеській області складено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532, якою товариство повідомлено, що станом на 08.06.2023р. його сума податкового боргу становить 15 253 366,81 грн.

Того ж дня контролюючим органом прийнято рішення №1157/15-32-13-05 про опис майна ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» у податкову заставу.

Вважаючи протиправними зазначені податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов товариства, дійшов висновку про відсутність в діях відповідача протиправності щодо складання та направлення вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, враховуючи, що у строк, встановлений п.57.3 ст.57 ПК України, ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» не сплатило грошове зобов`язання, визначене йому до сплати податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2023р. №5904/15-32-04-06, а також не розпочало у відповідний строк процедури оскарження рішення контролюючого органу. Поряд з цим, при вирішенні спору судом першої інстанції встановлено, що 21.06.2023р. товариство звернулося до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення. За висновками суду, наступне звернення ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого приймалась податкова вимога, протягом строку встановленого ст.122 КАС України, та відкриття провадження у справі змінило статус податкового повідомлення-рішення з узгодженого на неузгоджене, відповідно до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. За таких обставин, спірні податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.153 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями п.59.1, п.59.3 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Строки сплати податкового зобов`язання визначені статтею 57 ПК України.

Зокрема, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

З аналізу вказаних положень ПК України слідує, що якщо платник податку не розпочав протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, процедуру його оскарження, то таке рішення вважається узгодженим, а визначена ним до сплати сума грошового зобов`язання набула статусу податкового боргу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами у справі, податкове повідомлення-рішення від 11.04.2023р. №5904/15-32-04-06 (форма «Н») отримано ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» 19.04.2023р. та протягом строку, встановленого п.57.3 ст.57 ПК України, товариством не розпочато процедури його оскарження. А відтак, у Головного управління ДПС в Одеській області виникли підстави для складення податкової вимоги та, відповідно, прийняття рішення про опис майна товариства у податкову заставу в порядку, визначеному ст.88 ПК України.

Поряд з цим, порядок оскарження рішень контролюючого органу врегульовано статтею 56 ПК України, пунктом 56.18 якої передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Сторонами у справі не заперечується, що станом на дату вирішення даного спору судом першої інстанції в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/14584/23 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5904/15-32-04-06 від 11.04.2023р., який надійшов до суду 21.06.2023р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наступне звернення протягом строку, встановленого ст.122 КАС України, позивача до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого приймалась податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу, та відкриття провадження у справі №420/14584/23, змінило статус податкового повідомлення-рішення з узгодженого на неузгоджене відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

А відтак, на думку колегії суддів, судом обґрунтовано скасовано спірні податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки, у протилежному випадку, їх існування надає право контролюючому органу ініціювати процедуру стягнення податкового боргу, який втратив статус узгодженого.

При вирішенні даного спору колегія суддів враховує положення п.56.21 ст.56 ПК України, яким передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Апелянт зазначає, що на підставі ст.60 ПК України станом на дату постановлення оскаржуваного судового рішення податкова вимога №0-1532 від 09.06.2023р. вже вважалася відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу №1157/15-32-13-05 від 09.06.2023р. втратило свою дію.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання апелянта, оскільки станом на 15.09.2023р. (дату ухвалення судом оскаржуваного судового рішення) не було прийнято судового рішення у справі №420/14584/23 про скасування податкового повідомлення-рішення №5904/15-32-04-06 від 11.04.2023р. Відповідне судове рішення у справі №420/14584/23 прийнято Одеським окружним адміністративним судом 03.10.2023р. та набрало законної сили 28.12.2023р. на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС в Одеській області та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 січня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук