Справа № 129/3791/23
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3791/23
Провадження по справі № 2-а/129/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

30.11.2023 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка вказала, що відповідно до постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 10.11.2023 р. про накладення на неї штрафу в розмірі 6800 грн. згідно з ч.2 ст.156 КУпАП за здійснення 25.09.2023 р. о 16 год. 47 хв. в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_1, продажу неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пива «Львівське», хоча такого не було; вказала, що 25.09.2023 р. о 16 год. 47 хв. зазначеного у постанові правопорушення вона не вчиняла, а також, що вона не є суб`єктом передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення через те, що вона не працювала та не працює, в т.ч. продавцем, в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_1, що підтверджується її трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , за якою станом на 25.09.2023 р. вона працювала медичною сестрою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради»; відносно неї було винесено постанову за ч.2 ст.156 КУпАП, яку вона вважає протиправною через те, що вона винесена без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів її вини, а тому просила визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 10.11.2023 р. про накладення на неї штрафу в розмірі 6800 грн. згідно з ч.2 ст.156 КУпАП.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово, посилаючись на викладені в позові обставини, вимоги позову підтримала, просила його задовільнити, справу розглянути без неї (а.с.17).

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на ухвалити рішення на розгляд суду (а.с.18).

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 25.09.2023 р. о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 зазначеного у постанові правопорушення не вчиняла, через те, що вона не працювала та не працює, в т.ч. продавцем, в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_1, через що вона не є суб`єктом передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення, а Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради винесла оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ч.2 ст.156 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку;

-ст.280 КУпАП, згідно з якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ст.251 КУпАП, за якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами;

-ст.283 КУпАП, згідно з розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі; постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, за якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, згідно з якими Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача;

-ч.1 ст.72 КАС України, за якою доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, за якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень;

-ст.74 КАС України, згідно з якою суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки 25.09.2023 р. о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 зазначеного у постанові правопорушення не вчиняла, через те, що вона не працювала та не працює, в т.ч. продавцем, в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , через що вона не є суб`єктом передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення, а Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради винесла оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи, а тому зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, в зв`язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 р., з якої видно, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.8);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 р., з якого видно, що поліцейським Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.10);

-копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , за якою станом на 25.09.2023 р. ОСОБА_1 працювала медичною сестрою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» (а.с.11).

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 працювала та працює, в т.ч. продавцем, в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , через що вона не є суб`єктом передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення, а Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради винесла оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин, встановлених під час розгляду справи.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, то стягненню з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн., підтверджений квитанцією № 4909-2727-8204-9860 від 20.11.2023 р. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 242-246 КАС України,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 10.11.2023 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн. згідно з ч.2 ст.156 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , витрати понесені за сплату судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: