Справа № 420/14118/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці №85-дс від 08.06.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (Код , 65078. м, Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21 «А») виплатити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 01 по 30 червня 2023 року у розмірі 65% від посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним наказом накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1,6,7,8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених пунктами 2 розділу 3 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, що нібито призвело до порушення вимог пункту 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631. Позивач з наказом не погоджується, вважає його необґрунтованим, прийнятим упереджено, недобросовісно, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Позивач також вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення порушив порядок та процедуру проведення дисциплінарного провадження, без наявності в діях позивача дисциплінарного проступку.

Позивач зазначає, що він не вчиняв порушення пункту 2 роздiлу 3 «Посадової iнструкцiї старшого державного інспектора вiддiлу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» оскiльки даний пункт містить 8 абзаців, разом з чим а нi в наказi про притягнення позивача до дисциплінарної вiдповiдальностi, а нi в поданнi дисциплінарної кoмiciї, а нi в матерiалах дисциплiнарної справи не зазначено в чому саме полягає таке порушення, тобто, що саме не було здійснено позивачем при оформленні МД від 23.01.2023 року: не здійснено контролю за правильностю класифiкацiї товарiв поданих до митного оформлення; не здiйснено контроль за правильнiстю визначення митної вартостi товару, поданого до митного оформлення; не здiйснено контролю за правильнiстю за сплатою митних платежів та невiрно здiйснено контроль за застосуванням пiльг; не здiйснено контроль за недопущенням перемiщення через кордон товарiв, що забороненi до ввозу; що на дані товари повинно було бути сплачено особливе мито; що при оформленнi митної декларації 23.01.2023 р. позивач виконував обов`язки старшого змiни та повинен був вчиняти вiдповiднi дiї. Тобто в оскаржуваному наказi не вказано якi ж конкретно порушення цього пункту позивач скоїв. На думку позивача, він не вчиняв порушення пункту 9-21 роздiлу XXI «Прикiнцевi та перехiднi положення» Митного кодексу України iз змiнами, внесеними Законом України вiд 13.12.2022 №2837-IX, оскiльки товари, вказанi в митнiй декларацiї від 23.01.2023 р. № 500020/2023/958, вiдносяться до «Група 85. Електричнi машини, обладнання та їx частини; апаратура для запису або вiдтворення звуку, телевiзiйна апаратура для запису та вiдтворення зображення i звуку, їx частини та приладдя» безпосередньо до УКТ ЗЕД вiдносяться до коду . При цьому, згiдно додатку до Закону України «Про Митний тариф України» вiд 19 жовтня 2022 року №2697-IX для товарів з кодом « - випрямлячі» встановлена ставка ввiзного мита 0%, а отже ввiзне мито за їх ввезення взагалі не сплачується, навiть i без врахування пункту 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України iз змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 №2837-IX. Крім того, позивач наголошує, що не порушував вимоги п. 87 пiдроздiлу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки даний пункт був внесений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13.12.2022 №2836-ІХ і набув чинності з 03.01.2023 р. Враховуючи, що в пунктом 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України було вказано товари, що ввозяться на митну територiю України для вiльного обiгу підприємствами або громадянами, що класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за товарною позицією « 8504», а відповідно до Пояснень до товарної позиції 8504 випрямляч - пристрій, який перетворює змінний струм (одно чи багатофазний) у постійний струм, що зазвичай супроводжується зміною напруги і перетворення здійснюється за допомогою трансформатора, то для таких виробів передбачене застосування пільг в оподаткуванні у вигляді звільнення від оподаткування податком на додану вартість, передбачених п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві та перехідні положення Податкового кодексу України».

З урахуванням викладеного позивач вважає, що порушень при контролі правильності класифікації, обґрунтованості та законності надання пільг при здійсненні митного оформлення товару №1 «перетворювачі статичні: випрямлячі блок живлення» за митною декларацією від 23.01.2023 року №UA500020/2023/958 ним допущено не було.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від відповідача належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження.

05.07.2023 року від представника Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що 01.05.2023 року на адресу Одеської митниці надійшов лист Департаменту внутрішньої безпеки Держмитслужби «Про надання інформації». Відповідно до вказаного листа було викладено наступну інформацію, так 23.01.2023 року за митною декларацією № UA500020/2023/000958 здійснено митне оформлення товарів на адресу ТОВ «ТИСЯЧА І ОДНА ДРІБНИЧКА», серед яких, товар №1 «Перетворювачі статичні: випрямлячі. Блок живлення 220/12В-66380 шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» (код товарі згідно УКТЗЕД ), до яких застосовано преференцію за кодом « 231», яка пов`язана із звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ. На момент завершення митного оформлення (23.01.2023 року) товару за МД від 23.01.2023 року № UA500020/2023/958 за інформацією згідно з наданими товарно-супровідними документами заявлений опис товару №1 в гр.31 МД «Перетворювачі статичні: випрямлячі. Блок живлення 220/12В 66380 шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» відповідав заявленому коду згідно з УКТЗЕД. У подальшому, шляхом оформлення 16.02.2023 року Аркушу коригування до вказаної митної декларації внесені зміни до гр. 31 МД та надано технічну документацію, з урахуванням якої товар №1 описано як «Перетворювачі статичні: випрямляючі трансформатори (блок живлення), призначений для світлового LЕD обладнання ВІОМ. При цьому, до гр. 33 МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/958 зміни не вносились. В той же час, в залежності від виду трансформатора та потужності вони класифікуються в товарних позиціях 34 згідно з УКТ ЗЕД. Отже, трансформатори та випрямлячі виконують різні функції з перетворення електричної енергії, та у відповідності до вимог УКТ ЗЕД, класифікуються за різними кодами, що повинно підтверджуватися відповідними документами стосовно технічних характеристик. Внесення змін до митної декларації від 23.01.2023 року з управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД не погоджувалося.

Відповідач вважає, що в порушення п.4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа позивачем не здійснено перевірку правильності застосування пільг під час митних формальностей за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/958. Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що товар №1 «Перетворювачі статичні: випрямлячі. Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» випущений у вільний обіг за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/958, як на момент завершення митного оформлення, так і після внесення до гр.31 даної митної декларації змін, шляхом оформлення 16.02.2023 року Аркушу корегування (де товар №1 описано як «Перетворювачі статичні: випрямляючі трансформатори (блок живлення), призначений для світлового LЕD обладнання ВІОМ» - уявляє собою випрямляч, який класифікується у товарній під категорії згідно УКТЗЕД та не відповідає опису, який визначено у Законі України від 13.12.2022 року №2837-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» щодо товарів товарної позиції 8504 згідно УКТ ЗЕД, а відтак не підлягав звільненню від оподаткування митними платежами за кодом « 231» на загальну суму звільнення 265 647, 11 грн., у т.ч. мита 0 грн. та ПДВ 265 647, 11 грн.

Отже, за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Болотін С.М. внаслідок неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених п. 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу», свої посадових обов`язків, передбачених п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим 16.11.2021 року порушив: п. 9, 21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ; п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ; п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631. На думку відповідача, зазначене свідчить про порушення з боку позивача основних обов`язків державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, тобто вчинив дисциплінарний проступок встановлений п.5 ч.2 ст.65 Закону.

Отже, з урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. 64, 65, 66, 67 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених п. 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу», свої посадових обов`язків, передбачених п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, що призвело до порушення п. 9-21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ; п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ; п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи рекомендувала притягнути старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. У зв`язку з чим, дисциплінарна комісія наплавила до в.о. начальника Одеської митниці подання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани №7.10-19-13/183 від 01.06.2023 року. Таким чином, відповідач вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі наказу в.о. начальника Одесаької митниці Ю. Єрмакова «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №85-дс від 08.06.2023 року здійснено обґрунтовано та правомірно, підстав для визнання вказаного наказу незаконним та його скасування відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Разом з відзивом на адміністративний позов від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

07.07.2023 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, в якому останній просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

07.07.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в яких останній не погоджується з позицією Одеської митниці, вважає, що позивачем не були допущенні визначені у спірному наказі п. 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, також відповідачем не наведено в чому саме позивач допустив порушення при митній процедурі за МД від 23.01.2023 року, що в свою чергу призвело до порушення з боку позивача п. 9, 21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ; п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ; п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631. Також відповідачем не зазначено в чому саме полягає вчинений позивачем дисциплінарний проступок відповідно до вимог ст. 65 Закону України «Про державну службу», та не наведено якими саме доказами підтверджується наявність в діях позивача дисциплінарний проступок з порушення ним його посадових обов`язків. Позивач вважає, що при митному оформленні митної декларації ним були виконані у повному обсязі всі митні формальності відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 248 МКУ. На думку представника позивача, у відзиві на позовну заяву відсутні будь-які заперечення щодо наведених позивачем в адміністративному позові обставин та правових підстав позову, тобто при невизнанні позову у повному обсязі відповідач не наводить будь-яких аргументів стосовно законності своїх дій, чим фактично підтверджує законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

10.07.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до якої останній просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці №85-дс від 08.06.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (Код , 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21 «А») виплатити позивачу - ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 01 по 30 червня 2023 року у розмірі 65% від посадового окладу. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що через притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі оскаржуваного наказу № 85-дс від .08.06.2023 р. його було позбавлено надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 65:% від посадового окладу за період з 01 по 30 червня 2023 р.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог. Вирішено розгляд справи здійснювати за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці №85-дс від 08.06.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (Код , 65078. м, Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21 «А») виплатити позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 01 по 30 червня 2023 року у розмірі 65% від посадового окладу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 на момент винесення спірного наказу працював на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці.

Департамент внутрішньої безпеки під час здійснення заходів, спрямованих на протидію правопорушення у сфері службової діяльності, отримано інформацію стосовно можливого неналежного виконання посадовими особами Одеської митниці вимог чинного законодавства під час здійсненна ними митного контролю за митною декларацією від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958. У зв`язку з чим, листом від 01.05.2023 року №9305/4 Департамент звернувся до Одеської митниці, в якому посилаючись на п. 1.4.4, 1.4.7, 1.4.9 та 1.4.10 наказу Держмитслужби від 04.11.2023 року, зобов`язано Одеську митницю у термін до 04.05.2023 року надати Департаменту ґрунтовану інформацію із висновками про наявність чи відсутність в діях посадових осіб Одеської митниці ознак недотримання вимог чинного законодавства України з питань митної справи під час здійснення нею митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товару «блок живлення», що класифікується у товарній позиції 8504, правильності класифікації та кодування товарів та правомірності застосування до товару преференції за кодом « 231», яка пов`язана із звільненням від сплати митних платежів.

Відділ внутрішньої безпеки Одеської митниці на виконання вказаного листа Департаменту було складено доповідну записку від 10.05.2023 року №7.10-25/248 відповідно до якої було встановлено, що 23.01.2023 року за митною декларацією №UA500020/2023/000958 (далі - МД) здійснено митне оформлення товарів на адресу ТОВ «ТИСЯЧА І ОДНА ДРІБНИЧКА» (), серед яких, товар №1 «Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» (код товару згідно УКТЗЕД - ), до якого застосовано преференцію за кодом « 231», яка пов`язана із звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ. Сума наданої пільги становить 265647, 11 грн.

Законом України від 13.12.2022 року №2837-IX, від 13.12.2023 року №2836-ІХ внесено зміни до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України та визначено звільнення від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємствами або громадянами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД, зокрема: 8504 (трансформатори, частини трансформаторів, інвертори, крім 8504 21 00 00, 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 8504 32 00 90, 8504 50 95 90, та цивільної авіації).

Митне оформлення завершено 23.01.2023 року о 15:01 год. посадовою особою Одеської митниці Болотіним С.М. Товари випущенні у вільний обіг, серед яких товар №1 ««Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт.» із застосуванням преференції за кодом « 231».

За результатами опрацювання листа Департаменту від 01.05.2023 року управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання суб`єктів ЗЕД надана наступна інформація.

Митне оформлення товару №1 за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 здійснено із наданням звільнення від оподаткування митними платежами за кодом пільги «231» на загальну суму звільнень 265 647, 11грн., у т.ч. мита 0 грн. та ПДВ 265 647, 11 грн.

За результатами проведеної перевірки правильності класифікації у товарній під категорії згідно УКТЗЕД товару №1 з описом в гр. 31 МД «Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» оформленого за МД від 23.01.2023 року № UA500020/2023/000958 було встановлено наступне.

З 1 січня 2023 року класифікація товарів здійснюється відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), яка побудована на основі до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2022 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 року №26978-ІХ «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Пояснень до УКТЗЕД та тих характеристик товарів, які є визначальними для класифікації товарів.

Згідно з п. 1 Пояснень до товарної позиції 8504: «Електричні трансформатори являють собою пристрої, які без будь-яких рухомих частин, перетворюють за допомогою індукції та із застосуванням жорстко настроєної чи регульованої системи змінний струм з одними параметрами в змінний струм з іншими параметрами (з іншою напругою, іншим повним опором і т.п.)».

Деякі трансформатори призначенні для конкретних цілей, наприклад, узгоджувальні трансформатори для узгодження повного опору одного кола з іншим і вимірювальні приладові трансформатори (трансформатори сили струму і напруги, комбіновані вимірювальні трансформатори), застосовувані для пониження або підвищення напруги чи сили струму до рівня приєднаного до них устаткування, наприклад, вимірювальних приладів, електричних лічильників або захисне реле.

До цієї товарної позиції включаються всі типи трансформаторів. Вони можуть бути від баластових для керування струмом, що протікає через газорозрядні лампи або труби, невеликих, застосовуваних у радіоприймачах, приладах, іграшках і т.д., до потужних агрегатів, поміщених у масляні резервуари чи укомплектованих радіаторами, вентиляторами і т.п. для охолодження. Потужні агрегати застосовуються на електростанціях, розподільних станціях чи підстанціях, Частота може коливатися від частоти мережі до дуже високих радіочастот. До цієї товарної позиції включаються симетруючі трансформатори, які знижують електромагнітні перешкоди за рахунок зрівноважування імпедансу в двопровідних лініях.

Потужність трансформатора визначається як корисна потужність у кіловольтах-амперах у стаціонарному режимі за номінальної вторинної напруги (або сили струму в тих випадках, коли це справедливо), а також за номінальної частоти і без перевищення номінальних обмежень по температурі.

Згідно з пунктом ІІ (А) пояснень до товарної позиції 8504 у товарній під категорії за УКТ ЗЕД класифікуються: «Випрямлячі, які перетворюють змінений струм (одно- чи багатофазний)» у постійний струм, що зазвичай супроводжується зміною напруги».

Випрямлячі, які перетворюють змінний струм (одно- чи багатофазний)» у постійний струм, що зазвичай супроводжується зміною напруги, класифікується у товарній під категорії за УКТ ЗЕД.

На момент звернення митного оформлення (23.01.2023 року) товару за МД від 23.01.2023 року UA500020/2023/000958 за інформацією згідно наданими товаро-супровідними документами заявлений опис товару №1 в гр. 31 МД «Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» відповідав заявленому коду згідно з УКТ ЗЕД.

У подальшому, шляхом оформлення 16.02.2023 року Аркушу корегування до вказаної МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 внесені зміни до гр. 31 МД та надано технічну документацію, з урахуванням якої товар №1 описано як «Перетворювачі статичні: випрямляючі трансформатори (блок живлення), призначений для світлового LED обладнання ВІОМ».

При цьому, до гр.. 33 МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 зміни не вносились.

В той же час, в залежності від виду трансформатора та потужність вони класифікуються в тавотних під позиціях 34 згідно з УКТ ЗЕД.

З урахуванням викладеного, трансформатори та випрямлячі виконують різні функції з перетворення електричної енергії, та у відповідності до вимог УКТЗЕД, класифікуються за різними кодами, що повинно підтверджуватися відповідними документами стосовно технічних характеристик.

Внесення змін до МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 з управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД не погоджувалось.

Законом України від 13.12.2022 року №2837-ІХ визначені товари, які звільняються від оподаткування митними платежами, що класифікуються зокрема за кодами згідно УКТ ЗЕД 8504 із конкретизацією опису: «трансформатори, частини трансформаторів, інвертори», а також крім визначених кодів за цією товарною позицією (8504 21 00 00, 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 8504 32 00 90, 8504 50 95 90).

Митне оформлення товарів за товарною позицією 8504, крім товарів «трансформатори, частини трансформаторів, інвертори», та товарів, що класифікуються 8504 21 00 00, 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 8504 32 00 90, 8504 50 95 90 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється з оподаткуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах.

Крім того, згідно інформацією, яка міститься в АСМО «Інспектор», за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 ОСОБА_1 були виконані наступні митні процедури: реєстрація митної декларації, прийняття митної декларації до митного оформлення, контроль із застосуванням системи управління ризиками, перевірка правильності класифікації та кодування товарів, перевірка правильності визначення митної вартості, перевірка правильності нарахування митних платежів, перевірка відомостей про виконання митних формальностей за результатами оцінки ризику, перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності, перевірка правильності визначення країни походження товарів, перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання.

Відповідно до п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, посадовою особою митного органу, яка здійснює митне оформлення товарів, виконується перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

Серед переліку митних формальностей за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 відомості про результати виконання ОСОБА_2 перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні відсутні, що свідчить про недотримання вимог Порядку №631.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1.7 наказу Держмитслужби «Про організацію роботи підрозділів внутрішньої безпеки Держмитслужби» від 04.11.2022 року №480 та відповідно до ст. 68 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкість дисциплінарного проступку відділ внутрішньої безпеки Одеської митниці дійшов висновку про доцільність розгляду питання про порушення дисциплінарного провадження стосовно посадової особи Одеської митниці старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Сергія Болотіна.

Наказом №69-дс від 15.05.2023 року «Про порушення дисциплінарного провадження», на підставі Доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 10.05.2023 року №7.10-25/248, у відповідності до приписів ст. 64, 68, 69 та 71 Закону України від 10.12.2015 року №889-VІІІ «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку порушено дисциплінарне провадження стосовно старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Сергія Болотіна.

За результатами дисциплінарного провадження було встановлено, що старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених п. 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу», свої посадових обов`язків, передбачених п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим 16.11.2021 року порушив:

- п. 9, 21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ;

- п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ;

- п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження було складено подання №7.10-19-13/183 від 01.06.2023 року яким винесено пропозицію: на підставі викладених в поданні обставин, відповідно до ст. 64, 65, 66, 67 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених п. 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу», свої посадових обов`язків, передбачених п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим 16.11.2021 року, що призвело до порушення п. 9 21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ; п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ; п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи рекомендує притягнути старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Згідно Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, (зміст вказаного подання фактично відповідає змісту доповідної записки від 10.05.2023 року №7.10-25/248), в ході проведення розгляду дисциплінарної справи були відібрані пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2023 року та додаткові пояснення від 30.05.2023 року (з принтскрінами сайтів в мережі інтернет) в яких було зазначено, що за результатами перевірки поданої до митного оформлення митної декларації від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 та доданих до неї документів ним встановлено, що оформлення декларантом були подані необхідні документи відповідно до ст. 335 Митного кодексу України. Відносно заявленого під №1 товару «перетворювачі статистичні: випрямлячі блок живлення…» автоматизованою системою управління ризиками додаткових форм митного контролю сформовано не було. Перевіркою правильності класифікації, обґрунтованості та законності надання пільг при здійсненні митного оформлення товару №1 проводилось шляхом перевірки відомостей, заявлених в митній декларації та наданих до митного оформлення документах, а також шляхом порівняння відомостей з даними, що містяться на офіційному сайті виробника, а також низці інших сайтів в мережі Інтернет, які наводять назву і характеристики вказаного товару, та з урахуванням вимог п. 4 Закону України від 12.12.2022 року №;2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».

Також, старшим державним інспектором відділі митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Болотіним С.М. було опрацьовано заяву декларанта від 14.02.2023 року №32007 (вх. №335/ЗЕД/7.10-28.1 від 15.02.2023 року) про внесення змін до МД відповідно до ст. 269 МКУ, з обґрунтуванням шляхом надання технічної документації від 23.01.2023 року, та складено Аркуш корегування від 16.02.2023 року №UA58U8. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , порушень правильності класифікації, обґрунтованості та законності застосування пільг при здійсненні митного оформлення товару №1 «перетворювачі статистичні: випрямлячі - блок живлення….» за митною декларацією від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 з боку декларанта ним встановлено не було.

Таким чином, комісія дійшла висновку, що згідно наданого пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2023 року та додатку до пояснення від 30.05.2023 року останній свою провину у вчинені дисциплінарного проступку не усвідомив та не визнав.

У своїх поясненнях від 18.05.2023 року безпосередній керівник ОСОБА_1 заступник начальника митного поста начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» фактично підтвердив інформацію, викладену у поясненнях старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Болотіна С.М.

Відповідно до листа Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.05.2023 року №7.10-15-01/1126, наданого під час опрацювання листа Департаменту внутрішньої безпеки Держмитслужби від 01.05.2023 року №25/25-04/7.10/147 «Про надання інформації», зазначено, що митне оформлення товару №1 за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 здійснено із наданням звільнення від оподаткування митними платежами за кодом пільги «231» на загальну суму звільнення 267 647, 11 грн., у т.ч. мита 0 та ПДВ 265 647, 11 грн.

Враховуючи викладене дисциплінарна комісія дійшла висновку, що товар №1 «Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» випущенні у вільний обіг за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958, як на момент завершення митного оформлення (23.01.2023) так і після внесення до гр.. 31 даної митної декларації змін, шляхом оформлення 16.02.2023 Аркушу корегування (де товар №1 описано як «Перетворювачі статичні: випрямляючі трансформатори (блок живлення)», призначений для світлового LED обладнання ВІОМ…» - уявляє собою випрямляч, який класифікується у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та не відповідає опису, який визначений у Законі України від 13.12.2022 №2837-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України» щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» щодо товарів товарної позиції 8504 згідно УКТ ЗЕД, а відтак не підлягав звільненню від оподаткування митними платежами за кодом пільги « 231» на загальну суму звільнень 265 647, 11 грн., у т.ч. 0 грн. та ПДВ 265 647, 11 грн.

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці від 15.05.2023 року №69-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Сергія Болотіна, винесено наказ від 08.06.2023 року №85-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до якого за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених п. 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу», свої посадових обов`язків, передбачених п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим 16.11.2021 року, що призвело до порушення п. 9 21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ; п. 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ; п. 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці Сергія Болотіна. Підстави прийняття наказу: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 01.06.2023 року №7.10-19-13/183, матеріали дисциплінарної справи, пояснення ОСОБА_3 від 05.06.2023 року б/н.

Також як вбачається з подання на встановлення надбавки за червень 2023 року за виконання особливо важливої роботи митного поста «Одеса-порт», підписаного начальником митного поста «Одеса-порт» В. Алексєєвим, ОСОБА_1 за період з 01 по 30 червня 2023 року встановлено надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 0 % від посадового окладу у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності на підставі спірного наказу №85-дс від 08.06.2023 року.

Не погоджуючись із вказаним наказом позивач звернувся з адміністративним позовом до суду щодо його скасування та зобов`язання відповідача виплатити позивачу надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 01 по 30 червня 2023 року у розмірі 65% від посадового окладу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з ч.1 ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог ч.1 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) рийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону № 889-VIII правилом державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом частин першої, десятої, одинадцятої статті 69 вказаного Закону для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Згідно з ч.2 ст. 77 Закону № 889-VIII у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Частиною шостою статті 77 Закону № 889-VIII визначено, що державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1039 (далі - Порядок № 1039).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно з п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Так, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Так, складовими дисциплінарного проступку є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність складу дисциплінарного проступку.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу», правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Отже, наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі № 813/3820/17, від 01.11.2022 року у справі № 380/3045/21.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що на думку відповідача, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_4 , полягає у тому, що він неналежно виконував основні обов`язки державного службовця, визначені п.1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу» та посадових обов`язків, передбачених пунктами 2 розділу 3 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, затвердженої 16.11.2021 начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим, що призвело до порушення вимог пункту 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631.

Відповідно до п.1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої ст. 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п. 2 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, затвердженої 16.11.2021 року, основними посадовими обов`язками є, зокрема, застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України:

здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення, та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення;

здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України;

здійснення контролю за повнотою та своєчасністю сплати митних платежів; за визначенням країни походження та застосування декларантом податкових пільг; здійснення перевірки сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угод про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння;

здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

контроль за повнотою нарахування та сплати особливих видів мита при митному оформленні зовнішньоекономічних операцій.

У разі виконання обов`язків старшого зміни організовує та контролює роботу працівників робочої зміни в напрямку:

дотримання часових нормативів митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

здійснює щоденний моніторинг митних оформлень, знає оперативну обстановку, аналізує умови та чинники, які впливають на ефективність виконання завдань та функцій відділом та надає керівництву відділу відповідну інформацію;

видає із сейфа посадовим особам відділу на початку робочого дня особисте митне забезпечення, та приймає на зберігання у сейф особисте митне забезпечення посадових осіб відділу після закінчення робочого дня, забезпечує контроль за постійним знаходженням сейфа в опечатаному стані.

Відповідно до п.4. 5 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 (далі Порядок №631), при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності: перевірка дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством). Перевірка наявності відміток про завершення переміщення товарів (у випадках, визначених законодавством з питань митної справи). Контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення, зокрема: співставлення реквізитів уповноваженого банку, зазначеного у графі 28 МД, з даними, що містяться в переліку вповноважених банків України в ЄАІС митних органів України; співставлення курсу валюти України до іноземної валюти, зазначеного у графі 23 МД, з офіційним курсом валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки та відомості про яку зазначено в лівому підрозділі графи 22 МД, на день подання МД до оформлення; перевірка наявності діючих санкцій, застосованих до українського суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та/або іноземного суб`єкта господарської діяльності згідно із Законами України та/або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; співставлення з картками відмови та МД, в оформленні яких відмовлено; співставлення відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, з інформацією, що міститься в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів; співставлення відомостей про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати з інформацією, що міститься в електронних гарантійних документах, виданих гарантами та розміщених в ЄАІС митних органів України, та з інформацією про наявність та суму коштів авансових платежів (передоплати), внесених платником податків згідно зі статтею 299 Кодексу на рахунки, відкриті на ім`я митного органу, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів; співставлення з інформацією, що надходить з митних та правоохоронних органів іноземних держав. Контроль із застосуванням СУР, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСУР. Перевірка правильності класифікації товарів. Перевірка правильності визначення країни походження товарів. Перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах). Перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності. Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні. Перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455) (далі Порядок №650), посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до митних декларацій №UA500020/2023/000958 від 23.01.2023 року в графі 31 зазначено найменування товару «Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» Для власного та цивільного використання (Для особистого користування співробітниками компанії під час відключення електроенергії). Торгівельна марка: Electronicx».

Згідно з графи 33 митної декларації товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД , до яких застосовано пільгу за кодом « 231», яка пов`язана із звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ.

В подальшому на підставі заяви заява декларанта від 14.02.2023 року №32007 про внесення змін до митної декларації відповідно до вимог ст. 269 МКУ з обґрунтуванням шляхом надання технічної документації від 23.01.2023 року, до вказаної МД буди внесені зміни шляхом складання Аркушу коригування від 16.02.2023 року №23UA58U8 та зазначено найменування товару «Перетворювачі статичні: випрямлячі трансформатори. Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd».

У спірному наказі відповідач зазначає, що товар №1 «Перетворювачі статичні: випрямлячі» Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» випущенні у вільний обіг за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958, як на момент завершення митного оформлення (23.01.2023) так і після внесення до гр. 31 даної митної декларації змін, шляхом оформлення 16.02.2023 Аркушу корегування (де товар №1 описано як «Перетворювачі статичні: випрямляючі трансформатори (блок живлення)», призначений для світлового LED обладнання ВІОМ…» - уявляє собою випрямляч, який класифікується у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД та не відповідає опису, який визначений у Законі України від 13.12.2022 №2837-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України» щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» щодо товарів товарної позиції 8504 згідно УКТ ЗЕД, а відтак не підлягав звільненню від оподаткування митними платежами за кодом пільги « 231».

Разом з чим, а ні у спірному наказі, а ні у матеріалах дисциплінарної справи не містяться посилання на порушення з боку позивача «Порядку роботи митних органів при вирішенні питання класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650. Крім того матеріали справи не містять доказів прийняття Рішення про зміну коду задекларованого товару, прийнятого спеціалізованим підрозділом митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення або підрозділу митних компетенцій митного органу.

Суд зазначає, що відповідно до УКТ ЗЕД Трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі класифікуються у товарній позиції 8504. 8504 40 - перетворювачі статичні, 8504 40 82 00 випрямлячі, інвертори.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8504: Трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі, та до цієї позиції входять товари із кодом УКТ ЗЕД .

Разом з тим, правильність визначення коду задекларованого товару підтверджується експертним висновком Житомирської торгово-промислової палати № В-1272 від 06.06.2023 року.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13 грудня 2022 року № 2837-I, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктами 9-21, 9-22, 9-23.

Відповідно до якого п.9-21 доповнено наступним змістом: тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 травня 2023 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємствами або громадянами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД:

2710 19 93 00, 3914 00 00 00, 7020 00 80 00, 7225 11 00 00, 7325 10 00 00, 7605 11 00 00, 7607 (тільки для промислового використання), 8407 90 10 00, 8407 90 80 00, 8407 90 90 00, 8408 90 41 00, 8408 90 43 00, 8408 90 45 00, 8408 90 47 00, 8408 90 61 00, 8408 90 65 00, 8408 90 67 00, 8408 90 81 00, 8408 90 85 90, 8408 90 89 90, 8421 21 00 00, 8421 99 90 00, 8481 80 59 00, 8501 61 80 90, 8501 62 00 90, 8501 63 00 90, 8501 64 00 00, 8502 (електрогенераторні установки), 8503 00, 8504 (трансформатори, частини трансформаторів, інвертори, крім 8504 21 00 00, 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 8504 32 00 90, 8504 50 95 90, та товарів цивільної авіації), 8507 20 (крім товарів цивільної авіації), 8507 30, 8507 40 00 00, 8507 50 00 00, 8507 60 00 00, 8507 80 00 00, 8507 90 (крім товарів цивільної авіації), 8517 62 00 00, 8517 69 90 00, 8517 70 00 90, 8535, 8536, 8537, 8546, 8547 90 00 00, 9014 80 00 00, 9025 19 80 98.

Таким чином, враховуючи, що п. 9-21 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України було визначено товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємства або громадянами, що класифікуються згідно УКТ ЗЕД за товарною позицією « 8504», та відповідно до Пояснень до цієї товарної позиції випрямляч пристрій, який перетворює змінний струм (одно чи багатофазний) у простий струм, що зазвичай супроводжується зміною напруги і перетворення здійснюється за допомогою трансформатора, то для таких виробів передбачене застосування пільг в оподаткуванні у вигляді звільнення від оподаткування передбачених пунктом 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ІХ.

Як вбачається з пояснень позивача від 18.05.2023 року останнім за результатами перевірки МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/958 та доданих до неї документів було встановлено, що до митного оформлення декларантом були подані необхідні документи відповідно до вимог ст. 335 МКУ. Стосовно заявленого під №1 товару автоматизованою системою управління ризиками додаткових форм митного контролю сформовано не було. Перевірки правильності класифікації, обґрунтованості та законності надання пільг при здійсненні митного оформлення товару №1 проводилася шляхом перевірки відомостей, заявлених в митній декларації та наданих до митного оформлення документах, а також шляхом порівняння відомостей з даними, що містяться на офіційному сайті виробника в мережі Інтернет.

Згідно пояснень безпосереднього керівника державного службовця від 18.05.2023 року відповідно до яких порушень при контролі правильності класифікації, обґрунтованості та законності надання пільг при здійсненні митного оформлення товару №1 за митною декларацією від 23.01.2023 року №500020/2023/958 не встановлено.

В поданні дисциплінарної комісії зазначено про те, що у відповідності до положень зокрема Закону України від 13.12.2022 року № 2837-ІХ визначені товари, які звільняються від оподаткування митними платежами, що класифікуються зокрема за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8504 з конкретизацією опису: «трансформатори, частини трансформаторів, інвертори», при цьому трансформатори та випрямлячі виконують різні функції з перетворення електричної енергії, та у відповідності до вимог УКТЗЕД класифікуються за різними кодами. При цьому товар №1 випущений у вільний обіг за МД від 23.01.2023 року №UA500020/2023/000958 так і після внесення до гр. 31 даної митної декларації змін, шляхом оформлення 16.02.2023 року Аркушу коригування, де товар №1 описано як «Перетворювачі статичні: випрямляючі трансформатори (блок живлення)» призначений для світлового LED обладнання ВІОМ…) уявляє собою випрямляч, який класифікується у товарній під категорії згідно УКТЗЕД та не відповідає опису, який визначено у вказаному законі та в свою чергу підлягає оподаткуванню та сплату митних платежів на загальних підставах.

Разом з чим, суд не погоджується з такими твердженням, оскільки згідно з додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX в групу товарів 85 УКТ ЗЕД входять: Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя. Примітки: ця група не включає: (a) ковдри, матраци, грілки для ніг з електропідігрівом, а також аналогічні вироби; одяг, взуття, грілки-навушники та інші вироби з електропідігрівом, призначені для ношення на тілі людини; (b) вироби скляні товарної позиції 7011; (c) машини та апаратуру товарної позиції 8486; (d) вакуумні апарати, які використовуються для медичних, хірургічних, стоматологічних або ветеринарних цілей (товарна позиція 9018); або (e) вироби меблеві з електропідігрівом групи 94. До товарних позицій 8501-8504 не включаються товари товарних позицій 8511, 8512, 8540, 8541 або 8542. Однак ртутно-дугові випрямлячі з металевим резервуаром включаються до товарної позиції 8504.

Судом встановлено, що відповідно до митної декларації № UA500020/2023/000958 від 23.01.2023 року в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів» зазначено найменування товару «Перетворювачі статичні: випрямлячі. Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd» відповідав заявленому коду згідно з УКТЗЕД.

У подальшому, позивачем була опрацьована заява декларанта від 14.02.2023 року №32007 про внесення змін до митної декларації відповідно до вимог ст. 269 МКУ з обґрунтуванням шляхом надання технічної документації від 23.01.2023 року та складено Аркушу коригування від 16.02.2023 року №23UA58U8 та зазначено найменування товару «Перетворювачі статичні: випрямлячі трансформатори. Блок живлення 220/12В 66380шт. Блок живлення 220/24В 6485 шт. Торгівельна марка: ВІОМ. Країна виробництва: CN. Виробник: Huizhou Hi-Zealed Electronic Co., Ltd».

Згідно з графи 33 митної декларації товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 8504 40 82 00.

Суд зазначає, що відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8504: Трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі, до цієї позиції входять товари із кодом УКТ ЗЕД . Пунктом 87 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 13.12.2022 року №2836-ХІ передбачено звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів згідно з переліком, при цьому таке звільнення стосується товарів за кодом УКТ ЗЕД, який є прямим кодом для класифікації випрямлячів. При цьому виходячи з Пояснень до товарної позиції 8504 випрямляч пристрій, який перетворює змінний струм (одно чи - багатофазний) у постійний струм, що зазвичай супроводжується зміною напруги. Якщо перетворення здійснюється з допомогою трансформатора, для таких виробів можливе застосування пільг в оподаткуванні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не були допущенні порушення при оформлення МД від 23.01.2023 року та оформлення Аркушу корегування від 16.02.2023 року до вказаної МД, оскільки правильність визначення коду товару підтверджується експертним висновком №В-1272 від 06.06.2023 року, поясненнями безпосереднього керівника позивача, а також представником відповідача не надано до суду доказів того, що випрямляючі трансформатори «Блок живлення 220/12В та Блок живлення 220/23» не відповідають коду:.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу, що частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

За приписами статті 4 Митного кодексу України наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення;

- митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання;

- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

- ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

- випуск товарів - надання митним органом права на користування та /або розпорядження товарами, щодо яких здійснено митне оформлення відповідно до заявленої мети;

- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України;

- митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

- пропуск товарів через митний кордон України- надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України, з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до частини першої та третьої статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України визначає перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу.

Для виконання митних формальностей щодо товарів, які переміщуються у митному режимі транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, використовуються також електронна транзитна система, електронна система управління гарантіями та їх складові.

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 3, 4 ст. 248 МКУ визначено, що для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює:

1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію;

2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією;

4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією;

5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» затвердженого наказом Міністрерства фінансів Україхни від 30.05.2012 року №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.08.2012 року за №1360/21672 визначено, що цей Порядок розроблено відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України (далі - Кодекс) з метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ.

Відповідно до п. 1.2. Порядку, серед інших термінів, вживаються терміни та скорочення в таких значеннях: АСМО - автоматизована система митного оформлення; АСУР - автоматизована система управління ризиками; ДМВ - декларація митної вартості; ПМО - підрозділ митного оформлення митного органу (митний пост, відділ, сектор), посадові особи якого безпосередньо виконують митні формальності при здійсненні митного оформлення товарів, що декларуються шляхом подання МД.

Відповідно до п. 1.5 Порядку №631, митні формальності, передбачені цим Порядком, виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною МД, згідно з пунктом 3.7 розділу ІІІ цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктами 4.7 та 4.8 розділу VI цього Порядку, та випадків, коли окремі митні формальності здійснює підрозділ митних компетенцій. Згідно з п. 3.7 визначено, що посадова особа ПМО для виконання митних формальностей за відповідною МД призначається в автоматичному режимі АСМО в порядку черговості надходження МД для митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання митних формальностей за МД №UA500020/2023/000958 від 23.01.2023 року автоматичним розподілом було одноосібно уповноважено Болотіна С.М.

Відповідно до п. 1.2 Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України №1341 від 04.11.2010 року визначені такі терміни, як: автоматизована система митного оформлення (далі - АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур.

Відповідно до п. 3.3.1 вказаного Порядку №1341 АСМО вирішує такі основні завдання: автоматизований обмін електронними даними з декларантами й іншими особами у випадках, передбачених законодавством; автоматизований аналіз ризиків порушень митного законодавства під час виконання митних процедур; перевірка накладення декларантами та іншими особами у випадках, передбачених законодавством, та автоматизована підтримка накладення посадовими особами митних органів електронного цифрового підпису; здійснення в автоматичному режимі окремих функцій під час проведення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням ВМД та документів контролю за переміщенням товарів; прийняття від декларантів та інших осіб у випадках, передбачених законодавством, і здійснення форматно-логічного контролю електронних копій ВМД на паперовому носії або ЕВМД, інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, які використовуються для здійснення митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, уведення їх до бази даних локальної підсистеми митного органу; автоматизована підтримка виконання посадовими особами митних органів процедур митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, зокрема, внесення до електронних копій ВМД на паперовому носії або ЕВМД, інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, які використовуються для здійснення митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, відомостей, що належать до компетенції митних органів, і відміток про стан виконання митних процедур посадовими особами митних органів, які їх здійснили; автоматизована підтримка створення електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії посадовими особами митних органів відповідно до їх компетенції; ведення бази даних митного органу основного сховища інформації про митне оформлення електронних копій ВМД, на паперовому носії або ЕВМД, інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, що використовуються у процесі митного оформлення, а також даних про виконання окремих митних процедур під час митного контролю та оформлення тощо; обмін інформацією з іншими підрозділами митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій із застосуванням криптографічного захисту інформації; формування інформації з метою подальшого введення її до баз даних АІС „Центр; автоматизована підтримка використання в митних органах дозволів уповноважених органів державної влади, які виконують відповідні контрольні функції, у формі електронного документа або електронної копії документа на паперовому носії; автоматизована підтримка виконання митних процедур із контролю за переміщенням товарів; автоматизований обмін інформацією з АІС „Центр.

Відповідно до п. 3.3.2 АСМО, під час застосування в підрозділах митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій та в пунктах пропуску (контролю) через державний кордон України, забезпечує, серед іншого, аналіз ризиків порушень митного законодавства під час виконання митних процедур та надання рекомендацій посадовим особам митних органів щодо застосування окремих форм митного контролю та прийняття відповідних управлінських рішень.

Аналізуючи положення норм діючого на час оформлення МД (а саме 23.01.2023 року) законодавства, суд погоджується з висновками позивача стосовно того, що митні формальності та митні процедури у відповідності до приписів ст. 4 МКУ різні поняття та діюча на той час система АСМО передбачала, що митні процедури проставляються тільки при не одноосібному оформленні. Разом з чим, як вбачається з матеріалів справи митне оформлення МД від 23.01.2023 року здійснювалося ОСОБА_1 одноосібно, у відповідності до визначеного АСМО порядку та проставлених митних процедур.

Відповідно до листа Державної митної служби від 25.02.2013 року №18/12-15-1564-ЕП «щодо поновлення АСМО «Інспектор-2006» та доданих до нього «Доповідної записки від 06.02.2013 року « 12/2-12.2/464» визначено, що з метою забезпечення достатності інформації про виконання митних формальностей, що вноситься до АСМО, шляхом автоматичної фіксації результатів здійснення митних процедур за поточним користувачем, прискорення процедури митного оформлення та мінімізації операцій користувача, створення більш сприятливого та автоматизованого програмного середовища, Департаментом організації митного контролю та оформлення спільно з Департаментом митних інформаційних технологій та статистики на основі положення Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа №631 від 10.08.2012 року складено перелік митних формальностей при здійсненні митного оформлення МД, фіксування яких можливо забезпечити в автоматичному режимі у разі одноосібного оформлення митної декларації (таблиця 1 Додатку). Крім цього, у випадку якщо окрім формальності (таблиця 2 Додатку) виконуються іншими посадовими особами митного органу, фіксування їх виконання на сьогодні можливе лише зазначеними особами в ручному режимі. Відповідно до Додатку 1 визначено, що у разі одноосібного оформлення митної декларації фіксування виконання відповідних митних формальностей в графі електронної копії митної декларації відбувається в автоматичному режимі, без проставлення посадовою особою митного органу відміток в ручному режимі.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що оформлення МД від 23.01.2023 року ним проводилась одноосібно, відповідно до визначеного АСМО порядку та проставлення митних процедур. Відмітки були проставленні програмою автоматично, при цьому митна формальність як « 4.5.9 Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні» вноситься посадовою особою митного органу при не одноосібному оформленні.

При цьому, при оформленні митної декларації згідно з пунктом 1.5 розділу 1 Порядку №631 одноосібно, позивач не повинен був проставляти в АСМО жодної відмітки щодо проведення митних процедур. Відмітки були проставленні програмою автоматично, про що свідчить один час виконання для всіх митних процедур.

За таких обстави, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку позивача під час митного оформлення МД від 23.01.2023 року та в подальшому Аркушу корегування від 16.02.2023 року п.4.5.9 IV Порядку №631, оскільки позивачем були проведенні всі митні формальності та сформовані АСУР форми контролю в повному обсязі.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Оцінюючи обґрунтованість спірного наказу, суд виходить із того, що відповідний висновок має прийматися на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені під час розгляду дисциплінарної справи та які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за порушення вимог пункту 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631.

Відсутність дисциплінарного проступку унеможливлює притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, оскільки судом визнається протиправним та скасовується наказ №85-дс від 08.06.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , при цьому відповідно до подання на встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи на червень 2023 року (розрахунковий відсоток 65%) ОСОБА_1 у період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року встановлено 0% надбавки, в примітках (обґрунтування) вказано підставу наказ №85-дс від 08.06.2023 р., суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу зобов`язального характеру та зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (Код , 65078. м, Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21 «А») виплатити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 01 по 30 червня 2023 року у розмірі 65% від посадового окладу.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. відповідно до квитанції від 16.06.2023 року.

За таких обставин, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивач слід стягнути понесені позивачем витрати в розмірі 1073, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці №85-дс від 08.06.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (Код , 65078. м, Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21 «А») виплатити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 01 по 30 червня 2023 року у розмірі 65% від посадового окладу.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005631, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 21-а).

Суддя П.П.Марин