Справа № 160/21213/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 04.02.2023 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р., та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила що при розгляді її заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідачем протиправно не зараховано всіх періодів її роботи.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
21.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано відзив на позовну заяву.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на визначений постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці і відсутність атестації робочих місць по підприємству в періоди роботи позивача з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 26.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач звертає увагу, що надала всі необхідні документи в підтвердження атестації її робочих місць у спірні періоди.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
Позивач ОСОБА_1 з 04.02.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Під час призначення пенсії Пенсійним фондом не було зараховано всіх періодів роботи ОСОБА_1 .
№№023-84, 023-85, 023-86 від 20.01.2023, які видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за період роботи з 09.07.1997 по 02.08.2021 з урахуванням результатів атестації робочих місць за умовами праці №813 від 20.10.1994 , №1269 від 125.12.2001, №992 від 29.12.2006, №657 від 29.12.2012 та відволікань в період пільгової роботи;
№№ 143-69, 143-68 від 20.01.2023, які видані ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» за період роботи з 03.08.2021 по 22.12.2022 з урахуванням результатів атестації робочих місць за умовами праці №1 від 03.08.2021 та відволікань в період пільгової роботи.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зараховано до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 періодів роботи: з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 та з 29.12.2011 по 25.12.2012
Бездіяльність відповідача по не зарахуванню вказаних періодів позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим за захистом своїх порушених прав і інтересів звернулась із даним позовом до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV).
За ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV.
Відповідно до ч. 4ст. 24 Закон України № 1058-IVперіоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах (Порядок №383).
Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637.
Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, щ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 затверджена Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників (Інструкція №58).
До трудової книжки вносяться, зокрема:
відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження;
відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення (п. 2.2.Інструкції №58).
Відповідно до п. 2.14 Інструкції якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок №637).
Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п. 20 Порядку №637).
За записами копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 12.10.1992 встановлено, що ОСОБА_1 у спірні періоди:
09.07.1997 була прийнята на роботу в ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у агломераційний цех №2 на посаду дозувальника гарячого повертання 3 розряду відповідно до розпорядження №631 від 23.06.1997;
15.05.1998 присвоєно 4 розряд за тією самою професією відповідно до розпорядження №141 від 12.05.1998;
робоче місце атестовано;
робоче місце атестовано по списку №1 розділу ІІ позиція 2а, затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 №36 відповідно до постанови №657 від 26.12.2012;
15.04.2013 переведена там же, відділення циклу повертання на посаду дозувальника гарячого повертання 4 розряду відповідно до розпорядження №738 від 15.04.2012;
робоче місце атестовано за Списком №1 розд. ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин»;
02.08.2021 звільнена у зв`язку з переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу №840 від 02.08.2021;
03.08.2021 прийнята на роботу на Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» у агломераційний цех №2, відділення циклу повернення, дільницю прибирання гарячого мішкового пилу на посаду дозувальника гарячого повертання 4 розряду за переведення з ПАТ «ДМК» відповідно до наказу №221 від 02.08.2021;
робоче місце атестоване за Списком №1 Розділ ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин» відповідно до постанови від 03.08.2021.
Трудова книжка містить всі необхідні відомості щодо роботи позивача у спірні періоди, в тому числі щодо атестації робочих місць.
Крім того, на підтвердження спірних періодів позивачем також були надані довідки Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» і ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній:
Додаткова інформація: постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці №813 від 20.10.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами правці» до 31.12.2001;
№023-85 від 20.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в агломераційному цеху №2 агломераційного виробництва дозувальником гарячого повертання в період з 16.01.2003 по 02.08.2016 (13 років 5 місяців 12 днів), що передбачено Списком №1 розділу ІІ підрозділ код КП 2а відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003.
Додаткова інформація: постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці №1269 від 25.12.2001 , №992 від 29.12.2006, лист Головного держексперта області за умовами праці №003/7-1-406 від 29.11.2011 про продовження строку дії постанови №992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012, постанова «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників агломераційного цеху №2» №657 від 26.12.2012;
№143-69 від 20.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в агломераційному цеху №2 агломераційного виробництва дозувальником гарячого повертання в період з 03.08.2021 по 31.12.2021 (0 років 3 місяці 14 днів), що передбачено Списком №1 розділ ІІ відповідно до постанови КМУ №461 від 24.06.2016.
Додаткова інформація: робочі місця атестовані в спільній постанові по підприємству «Про підтвердження пільг та компенсацій за роботу із шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці працівників агломераційного цеху №2 металургійного виробництва ПРАТ «ДКХЗ» №1 МВ від 03.08.2021;
№143-68 від 20.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Приватному акціонерному товаристві «КАМЕТ-СТАЛЬ» в агломераційному цеху №2 агломераційного виробництва дозувальником гарячого повертання в період з 01.01.2022 по 22.12.2022 (0 років 10 місяці 27 днів), що передбачено Списком №1 розділ ІІ відповідно до постанови КМУ №461 від 24.06.2016.
Додаткова інформація: робочі місця атестовані в спільній постанові по підприємству «Про підтвердження пільг та компенсацій за роботу із шкідливими (особливо шкідливими) та важкими (особливо важкими) умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці працівників агломераційного цеху №2 металургійного виробництва ПРАТ «ДКХЗ» №1 МВ від 03.08.2021;
№023-86 від 20.01.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» в агломераційному цеху №2 агломераційного виробництва дозувальником гарячого повертання в період з 03.08.2016 по 02.08.2021 (4 роки 11 місяців 11 днів), що передбачено Списком №1 розділ ІІ відповідно до постанови КМУ №461 від 24.06.2016.
Додаткова інформація: робочі місця атестовані в постанові по комбінату «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників в агломераційного цеху №2» №657 від 26.12.2012 №22 від 26.12.2017.
Довідки підписані посадовими особами і засвідчені печатками підприємств.
Таким чином, позивачем належними доказами підтверджено наявність підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача.
Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 ( Порядок № 442) і розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (Методичні рекомендації).
Частиною 2 пункту 4 Порядку № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці № 41 від 01.09.1992, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зміст вищезазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
Таким чином, законодавцем покладений обов`язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або несвоєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Тобто, навіть не проведення або своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідно до наведеної у постанові від 10.07.2018 у справі №227/545/17 Верховним Судом правової позиції обов`язок проведення атестації робочих місць покладено законодавством на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або неповне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.
Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
За приписами ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи по суті керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В той же час позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не можуть бути задоволені.
Дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.
Бездіяльність - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.
За приписами ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За наведених обставин, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
Відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 536,80 грн.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона