Справа № 320/4248/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 січня 2024 року м. Київ № 320/4248/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви) про скасувати рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22 червня 2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження за особливостями провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень у відповідності до вимог ст. 264 КАС України та призначено підготовче засідання.

Указаною ухвалою зобов`язано Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено. Докази про оприлюднення оголошення необхідно завчасно надати до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року зобов`язано Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено. Докази про оприлюднення оголошення необхідно завчасно надати до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року зобов`язано Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено. Докази про оприлюднення оголошення необхідно завчасно надати до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року зобов`язано Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено. Докази про оприлюднення оголошення необхідно завчасно надати до суду.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справу № 320/4248/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Суд акцентує увагу відповідача, що ним не виконано три ухвали суду щодо зобов`язання Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено. Докази про оприлюднення оголошення необхідно було надати до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, суд вважає за необхідне попередити селищного голову Калинівської селищної ради Фастівського району Київської про можливість застосування до нього штрафу у сумі від 0,3 до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі подальшого невиконання ухвал суду, процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно з ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/4248/22 до провадження судді Панченко Н.Д.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року о 09:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області після отримання вказаної ухвали опублікувати оголошення щодо оскарження рішення Данилівської сільської ради від 23 березня 2015 р. № 1711 "Про затвердження генерального плану с. Липовий Скиток, с. Бобриця, Васильківського району, Київської області сумісно з проектом ДПТ", у виданні, в якому це рішення було або мало б бути офіційно оприлюднено.

Суд звертає увагу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного розпорядження, його реквізити, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду (в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Докази про оприлюднення оголошення необхідно завчасно надати до суду.

6. Попередити селищного голову Калинівської селищної ради Фастівського району Київської про можливість застосування до нього (неї) штрафу у сумі від 0,3 до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі подальшого невиконання ухвал суду, процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, створенні протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.