overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8298/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8298/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про скасування рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-1128 від 04.05.2023, яким визначено суму боргу в розмірі 342403,83 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.38).

На адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому вказано, що підставою для формування спірної вимоги слугувало податкове повідомлення рішення №-11-28 від 16.09.2022, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 342705,38 грн. У відзиві вказано про оскарження зазначеного податкового повідомлення рішення в судовому порядку (вх.№27628/23 від 16.10.2023).

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року відкрито провадження в справі №340/4210/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2022 (справа №340/4210/23, головуючий суддя Брегей Р.І.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду по справі № 340/4210/23 мають суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/4210/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/215/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2024 року справа № 340/215/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати з 18 січня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати кошти.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить немайнову вимогу.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 і 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином сума судового збору становить 1211,20 грн.

ОСОБА_1 належить доплатити судовий збір у сумі 137,60 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/201/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2024 року справа № 340/201/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «ЕЛТОН-22» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 07 листопада 2023 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином звірену копію протоколу Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, щодо внесення позивача до переліку ризикових платників податків.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/10324/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10324/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапорта від 20.11.2023 про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , на підставі абз. 7 п.п. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 розглянути рапорт від 20.11.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту абз. 7 п.п."г" п. 2 ч.4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвалою судді від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали направлялася позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, оскільки адреси місця проживання вказано не було та доставлено 26.12.2023, про що свідчить довідка від 26.12.2023.

Позивач вважається повідомленим належним чином, про залишення його позовної заяви без руху та необхідності усунути її недоліки.

Станом на 16.01.2024 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/208/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2024 року справа № 340/208/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м. Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати з 01 грудня 2023 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача встановити і виплачувати кошти.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- з якого часу позивач перебуває на обліку пенсійного органу?;

- який розмір пенсії позивача становив станом на 01 березня 2018 року?

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 340/5973/23 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, коли припинено виплату коштів і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 160/2924/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про видачу дубліката виконавчого листа

16 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №160/2924/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом: Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Свято-Миколаївська, 60, приміщення 3

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення витрат за договором,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області витрат за договором від 16.06.2020 р. №247 у сумі 42 110,88 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 р. у справі №160/2924/22 адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Свято-Миколаївська, 60, приміщення 3) витрати за договором від 16 червня 2020 року №247 у сумі 42 110,88 грн (сорок дві тисячі сто десять грн 88 коп.).

16.01.2024 р. до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст.248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа на 26 січня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 360/48/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/48/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у підготовчому засіданні в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженну Луганського окружного адміністративного суду пребуває зазначена справа.

15 січня 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

З ураїхуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання позивача розглянуто в письмовому провадженні.

Розглянув клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку обгрунтованості клопотання та його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 справу №360/48/23 призначено справу у підготовче засідання на 21 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

21 грудня 2023 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.01.2024 до 13 год. 30 хв.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплені права учасників справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 181 КАС УКраїни суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

За вимогами пункту 3 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зазначені заявником причини неможливості участі у підготовчому засіданні суд вважає поважними, а тому є законні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відклати підготовче засідання, призначене на 15 січня 2024 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 25 січня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Ухвала суду набірає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/6074/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/6074/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Макаренко С.О. (самопредставництво, витяг з ЄДР

ЮО, ФОП та ГФ від 12.01.2024)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

до Головного управління ДПС у Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» (ідентифікаційний код 20185941, місцезнаходження: вул. 8-го Березня, буд. 15, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44082150, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область, 93401) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 19 січня 2024 року.

Суддя Т.І. Чернявська