Справа № 520/10460/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах

16.01.2024 справа №520/10460/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах у справі №520/10460/22 за позовною заявою Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №19354 від 28.07.2022 про відповідність Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного у правління ДПС у Рівненській області №20314 від 07.09.2022 про відповідність Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України () виключити Приватне підприємство "Паралеле.Піпед" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" (вул.Стефенсона, буд.26, м.Харків, 61064, ) у розмірі у розмірі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення набрало законної сили 04.12.2023 та 27.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

28.12.2023 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах. В обґрунтування заяви представник підприємства вказав, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах невірно вказано коди ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, рішення суду від 06.09.2023, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення судом допущено описку в написанні коду ЄДРПОУ позивача - Приватного підприємства "Паралеле.Піпед", а саме замість коду "34467217" вказано "43142449", та допущено описку в написані коду ЄДРПОУ відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, а саме замість вірного - "44070166" вказано "43142449".

Таким чином, судом встановлено, що у зазначеному рішенні та виконавчих листах допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 КАС України, - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду від 06.09.2023 та виконавчих листах у справі №520/10460/22 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10460/22 від 06.09.2023 року за позовною заявою Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Приватного підприємства "Парелеле.Піпед" - "34467217" замість помилково вказаного "43142449" та код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, - "44070166" замість помилково вказаного "43142449".

Виправити описку у виконавчих листах №520/10460/22, виданих Харківським окружним адміністративним судом, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Приватного підприємства "Парелеле.Піпед" - "34467217" замість помилково вказаного "43142449" та код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, - "44070166" замість помилково вказаного "43142449". .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО