Справа № 279/51/22
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 279/51/22

15 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскаржуване рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 15 лютого 2022 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 25.02.2022 року, оприлюднено - 28.02.2022 року

Відповідно до рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав рішення суду першої інстанції 07.06.2022 року (а.с.66).

Разом з тим, апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 29.11.2023 року.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржник копію рішення суду не отримував, а також вказує на введення в Україні воєнного стану.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень, шляхом поштового відправлення 29.11.2023 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду та навіть з дня оприлюднення повного тексту рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи (а.с. 39-40), а копія рішення була направлена на адресу відповідача.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України, та незважаючи на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.