Справа № 520/16283/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. справа №520/16283/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 03.01.2024 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 03.01.2024 року по справі № 520/16283/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.06.2023 р. №19, прийняте щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у заяві про перерахунок пенсії від 08.10.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код за ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2021 р. та провести перерахунок його пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці про заробітну плату №198 від 15.09.2021 за період з липня 1985 р. по вересень 1990 р., що видана Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 усі понесені судові витрати (в тому числі витрати за надану правову допомогу).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/16283/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.06.2023 р. №19, прийняте щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у заяві про перерахунок пенсії від 08.10.2021 р..

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2021 р. щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці про заробітну плату №198 від 15.09.2021 за період з липня 1985 р. по вересень 1990 р., що видана Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури», з урахуванням висновків суду. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24.10.2023 року.

03.01.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 03.01.2024 року по справі № 520/16283/23, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код за ; місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), вчинені при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 р. у справі №520/16283/23 в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) з урахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці про заробітну плату №198 від 15.09.2021 за період з липня 1985 р. по вересень 1990 р., що видана Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури», що викладена у Рішенні відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.12.2023 р. №19;

- для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці про заробітну плату №198 від 15.09.2021 за період з липня 1985 р. по вересень 1990 р., що видана Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомити Харківський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначено, відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 р. у справі №520/16283/23 повторно розглянуто заяву про перерахунок пенсії від 08.10.2021 р. та ухвалено Рішення відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.12.2023 р. №19, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці про заробітну плату №198 від 15.09.2021 за період з липня 1985 р. по вересень 1990 р., що видана Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури».

Тобто, фактично Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виконало вимог Харківського окружного адміністративного суду, що були встановлені у рішенні від 22 вересня 2023 р. у справі №520/16283/23, яким суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було повторно розглянути заяву заявника від 08.10.2021 р. щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена у довідці про заробітну плату №198 від 15.09.2021 за період з липня 1985 р. по вересень 1990 р., що видана Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури».

З огляду на викладене, заявник вважає, що при виконанні рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло недобросовісно, всупереч судовому рішенню та не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому такі дії відповідача є протиправними.

У період з 22.12.2023 року по 05.01.2024 року суддя Спірідонов М.О. перебував у відпустці, у зв`язку з чим вказана заява представника позивача розглядається в межах строку розгляду передбаченого КАС України, після виходу судді з відпустки.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Рішення відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.12.2023 р. №19 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/16283/23, з урахуванням висновків суду повторно розглянуто заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 08.10.202 року та встановлено, що Акт перевірки відомості первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 15.09.2021 року № 198, виданої Державним підприємством "Харківський завод Електроапаратури" до відділу не надходив, у зв`язку з чим відмовлено в проведенні перерахунку пенсії від заробітної з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.09.2021 року № 198, згідно поданої заяви від 08.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/16283/23, а тому суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 03.01.2024 року по справі № 520/16283/23 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача від 03.01.2024 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 03.01.2024 року по справі № 520/16283/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов