Справа № 600/4834/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/4834/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/4834/23-а від 22.09.2023 року в частині того, за який саме період починаючи з 01.07.2021 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області має провести перерахунок та виплату розрахунку пенсії виходячи з розрахукну 80% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 обмеження у справі № 600/1972/23-а), без максимальним урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.12.2023 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №600/4834/23-а у відкритому судовому засіданні на 11.01.2024.

11.01.2024 заявник після ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання подав клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №600/4834/23-а. Вказане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №600/4834/23-а законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справі №600/4834/23-а.

Зважаючи на заяву заявника та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву та залишає клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника задовольнити.

2. Заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький