Справа № 560/19112/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що податковий орган протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022.

Позивач вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у справі №560/18138/23, виділивши в окремі провадження.

Ухвалою суду об`єднано в одне провадження справи: 1) №560/19112/23, 2)№560/19113/23, 3) №560/19114/23, 4) №560/19116/23, 5) №560/19118/23, 6) №560/19119/23, 7)№560/19120/23, 8) №560/19122/23, 9) №560/19124/23, 10) №560/19125/23, 11)№560/19126/23, 12) №560/19128/23, 13) №560/19129/23, 14) №560/19131/23, 15)№560/19132/23, 16) №560/19133/23, 17) №560/19134/23 присвоївши об`єднаній справі №560/19112/23.

Ухвалою суд відкрив провадження у справі №560/19112/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив, в якому представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022 зазначено усю необхідну та визначену законодавством інформацію.

Вказує, що згідно з квитанціями зупинено реєстрацію вищевказаних податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Звертає увагу суду на той факт, що жодною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію платнику податків щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "ЮР-АГРО 2014" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, здійснює свою господарську діяльність з 24 січня 2014 року.

Позивач здійснює діяльність щодо вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насінні олійних культур та інші види діяльності визначені у статуті фермерського господарства.

Також на підставі договору про виконання сільськогосподарських робіт позивач у 2022 році вирощував сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, що належать державному підприємству "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ", загальна площа земельних ділянок переданих в спільний обробіток 278,20 га.

До складу майна позивача входять будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, продукція вироблена господарством, транспортні засоби, основні засоби обробітку землі.

Позивач має власну сільськогосподарську техніку, балансова вартість якої на 01 серпня 2023 року складає - 17 682 193,61 грн.

Фермерським господарством "ЮР-АГРО 2014" під урожай 2022 року було засіяно 1018 га землі, з них 500 га - сої, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року.

Основними покупцями продукції ФГ "ЮР-АГРО 2014"є:

1. ТОВ "УЗТК ТРЕЙД", за договором поставки №17/01/10А-22, додаток № 1 до договору поставки, видаткові накладні № 1 від 05.02.2022, №2 від 06.02.2022, №3 від 15.02.2022, №4 від 16.02.2022, №5 від 17.02.2022, №6 від 18.02.2022, №7 від 19.02.2022, №8 від 20.02.2022, №10 від 21.02.2022, №12 від 22.02.2022, №13 від 23.02.2022, акт звірки між взаємних розрахунків за період: 1 квартал 2022 року;

2. ТОВ "АГРОЦЕНТР НАСІННЯ", за договором поставки №28032022/1, специфікація №1 від 28 березня 2022 року до договору поставки, довіреність №11 від 31 березня 2022 року, видаткова накладна від 06.04.2022, товарно-транспортна накладна від 6 квітня 2022 року, видаткова накладна від 12.04.2022, товарно-транспортна накладна від 12 квітня 2022 року, видаткова накладна від 29.04.2022, видаткова накладна від 29.04.2022, видаткова накладна від 11.05.2022, товарно - транспортна накладна від 11 травня 2022 року, платіжне доручення №303 від 18 травня 2022 року;

3. TOB "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКІЙ ЕЛЕВАТОР", за договором поставки №24119/к від 16.09.2021, видаткові накладні від 16.09.2021, від 17.09.2021, 18.09.2021, від 20.09.2021, від 22.09.2021, від 23.09.2021, від 29.09.2021, від 30.09.2021, від 01.10.2021, від 02.10.2021, від 03.10.2021, 20.10.2022, специфікація №2 від 27.10.2022 до договору поставки № 26875/к від 20.10.2022, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

У відповідності з вимогами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України позивачем складено, зокрема, податкові накладні №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішеннями від 14.06.2023 №8995983/39067350, від 14.06.2023 №8995985/39067350, від 14.06.2023 №8995989/39067350, від 14.06.2023 №8995992/39067350, від 20.06.2023 №9028032/39067350, від 20.06.2023 №9028033/39067350, від 20.06.2023 №9028034/39067350, від 20.06.2023 №9028035/39067350, від 20.06.2023 №9028036/39067350, від 04.09.2023 №9455385/39067350, від 04.09.2023 №9455386/39067350, від 04.09.2023 №9455387/39067350, від 04.09.2023 №9455388/39067350, від 28.09.2023 №9608454/39067350, від 28.09.2023 №9608455/39067350, від 28.09.2023 №9608456/39067350, від 18.04.2023 №8645675/39067350, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставами для відмови слугувало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, ненаданням / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додатково зазначено, що встановлено платником надані ТТН за жовтень - листопад 2022 року складені з порушенням: у ТТН №000812 від 22.10.2022, №0008 від 27.10.2022, №000884 ВІД 28.10.2022, №00082 ВІД 01.11.2022 не зазначено кількість перевезеної сої, у ТТН №000801 від 20.10.2022, не зазначено кількість перевезеної сої та відсутня печатка, крім того у ТТН №000802 від 20.10.2022, №000804 від 21.10.2022, №0008 від 27.10.2022, №000884 від 28.10.2022, №0008100 від 29.10.2022, зазначено перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 .

Встановлено невідповідність між датами та кількістю зазначеними у ЦМР №885 від 16.03.2023 - 22500 кг., №899 від 13.03.2023 - 22480 кг, №893 від 22.03.2023 -22720 кг, №895 від 21.03.2023 - 22000 кг, №896 від 22.03.2023 - 22420 кг, №998 від 24.03.2023 - 22580 кг, №1054 від 20.03.2023 - 22500 кг, та видатковими накладними: № від 23.03.2023, № від 14.03.2023, № від 17.03.2023, №521004774 від 21.03.2023. Також платником не надано видаткову накладну.

Згідно звіту 29 с/г за 2021 рік, виробництво сої становить 1298,4 т, проте згідно даних ЄРПН з 01.09.2021 - 01.09.2022 р. обсяг реалізованої сої 2710 т (соя). Крім того, платником не надано картки рахунку 27 щодо обороту сої, інвентаризаційні описи, складські книги тощо.

Платником не надано первинні документи щодо придбання добрив, ЗЗР, палива дизельного (договори з постачальниками, видаткові накладні, транспортування, розрахункові документи) та посіву, обробітку, збору врожаю ячменя (акти використання добрив, ЗЗР, шляхові листи).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також 01.06.2022 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області №923 позивача було віднесено до ризикових платників податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

09.08.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Хмельницькій області № 1111 позивача виведено з платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

З наявних в матеріалах справи квитанцій надісланих позивачу встановлено, що останні містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанціях, якою зупинив реєстрацію податкових накладних.

Так, у спірних рішеннях підставами для відмови відповідач зазначив: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, ненаданням / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додатково зазначено, що встановлено платником надані ТТН за жовтень - листопад 2022 року складені з порушенням: у ТТН №000812 від 22.10.2022, №0008 від 27.10.2022, №000884 ВІД 28.10.2022, №00082 ВІД 01.11.2022 не зазначено кількість перевезеної сої, у ТТН №000801 від 20.10.2022, не зазначено кількість перевезеної сої та відсутня печатка, крім того у ТТН №000802 від 20.10.2022, №000804 від 21.10.2022, №0008 від 27.10.2022, №000884 від 28.10.2022, №0008100 від 29.10.2022, зазначено перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 .

Встановлено невідповідність між датами та кількістю зазначеними у ЦМР №885 від 16.03.2023 - 22500 кг., №899 від 13.03.2023 - 22480 кг, №893 від 22.03.2023 -22720 кг, №895 від 21.03.2023 - 22000 кг, №896 від 22.03.2023 - 22420 кг, №998 від 24.03.2023 - 22580 кг, №1054 від 20.03.2023 - 22500 кг, та видатковими накладними: № від 23.03.2023, № від 14.03.2023, № від 17.03.2023, №521004774 від 21.03.2023. Також платником не надано видаткову накладну.

Згідно звіту 29 с/г за 2021 рік, виробництво сої становить 1298,4 т, проте згідно даних ЄРПН з 01.09.2021 - 01.09.2022 р. обсяг реалізованої сої 2710 т (соя). Крім того, платником не надано картки рахунку 27 щодо обороту сої, інвентаризаційні описи, складські книги тощо.

Платником не надано первинні документи щодо придбання добрив, ЗЗР, палива дизельного (договори з постачальниками, видаткові накладні, транспортування, розрахункові документи) та посіву, обробітку, збору врожаю ячменя (акти використання добрив, ЗЗР, шляхові листи).

Разом з тим, з наданих позивачем документів видно, що правочини між позивачем та його контрагентами були належним чином задокументовані, оформлені з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображені в податковій звітності позивача, а отже є реальними, товарними, оплатними та таким що відбувся в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Крім цього, слід вказати на те, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням пояснень та копій документів, фіскальний орган у квитанціях не зазначив, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Отже, відповідачу були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій позивача за результатами якої були складені податкові накладні №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкові накладні та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішень від 14.06.2023 №8995983/39067350, від 14.06.2023 №8995985/39067350, від 14.06.2023 №8995989/39067350, від 14.06.2023 №8995992/39067350, від 20.06.2023 №9028032/39067350, від 20.06.2023 №9028033/39067350, від 20.06.2023 №9028034/39067350, від 20.06.2023 №9028035/39067350, від 20.06.2023 №9028036/39067350, від 04.09.2023 №9455385/39067350, від 04.09.2023 №9455386/39067350, від 04.09.2023 №9455387/39067350, від 04.09.2023 №9455388/39067350, від 28.09.2023 №9608454/39067350, від 28.09.2023 №9608455/39067350, від 28.09.2023 №9608456/39067350, від 18.04.2023 №8645675/39067350 про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1)прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022.

Задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи це, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 45 628,00 грн судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.06.2023 №8995983/39067350, від 14.06.2023 №8995985/39067350, від 14.06.2023 №8995989/39067350, від 14.06.2023 №8995992/39067350, від 20.06.2023 №9028032/39067350, від 20.06.2023 №9028033/39067350, від 20.06.2023 №9028034/39067350, від 20.06.2023 №9028035/39067350, від 20.06.2023 №9028036/39067350, від 04.09.2023 №9455385/39067350, від 04.09.2023 №9455386/39067350, від 04.09.2023 №9455387/39067350, від 04.09.2023 №9455388/39067350, від 28.09.2023 №9608454/39067350, від 28.09.2023 №9608455/39067350, від 28.09.2023 №9608456/39067350, від 18.04.2023 №8645675/39067350 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" №99 від 01.11.2022, №100 від 01.11.2022, №101 від 01.11.2022, №102 від 23.10.2022, №2 від 17.03.2023, №1 від 14.03.2023, №3 від 21.03.2023, №4 від 23.03.2023, №5 від 23.03.2023, №76 від 18.02.2022, №78 від 21.02.2022, №75 від 18.02.2022, №77 від 20.02.2022, №64 від 22.02.2022, №72 від 25.03.2022, №59 від 22.04.2022, №81 від 09.09.2022.

Стягнути на користь фермерського господарства "ЮР-АГРО 2014" судовий збір в розмірі 45 628 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "ЮР-АГРО 2014" (вул. Гагаріна, 72, с. Марачівка, Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30028 , код ЄДРПОУ - 39067350)
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Я.В. Драновський