Справа № 160/10836/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"
до Дніпровської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/10836/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" задоволено.

Відповідач - Дніпровська митниця, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

04.01.2024 відповідачем за допомогою засобів системи "Електронний суд" було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/10836/23, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 05.01.2024.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги 08.01.2024 судом апеляційної інстанції витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/10836/23, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.01.2024.

08.01.2024 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Дніпровської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/10836/23, яка подана за допомогою засобів системи "Електронний суд" 04.01.2024.

Щодо клопотання Дніпровської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/10836/23, то колегія суддів ознайомившись із матеріалами цієї справи, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Дніпровській митниці строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/10836/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/10836/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов