Справа № 620/6112/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6112/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (далі Рада) 29.12.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулась до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №620/6112/21 до закінчення строку, на який було введено воєнний стан в Україні, чи його скасування.
Свою заяву мотивує тим, що законодавцем встановлені обмеження на розпорядження земельними ділянками та визначено особливості регулювання земельних відносин у період дії воєнного стану. У зв`язку з наведеним, Рада не має у період дії воєнного стану повноважень для забезпечення виконання судового рішення.
Представник заявника в судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд заяви без його участі.
Позивач у судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд заяви без його участі, надіслав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, у яких зазначив, що клопотання про затвердження відповідачем проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки подавалось ще у 2021 році, до введення воєнного стану. Аналогічні клопотання подавались позивачем протягом 2019-2021 років сім разів. Тобто відповідач мав можливість виконати рішення суду, але відповідне рішення до цього часу не прийняв.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд враховує такі обставини та норми права.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №620/6112/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути його заяву від 25.02.2021 та прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:002:0658, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області (а.с. 126-130 т.1).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 змінено абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції, викладено її ва такій редакції: «Зобов`язати Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:002:0658, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області» з урахуванням правової оцінки, наданої судом» (а.с. 189-196 т.1).

08.02.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії, вказані в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою державного виконавця від 16.02.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 45-46 т.2).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 установлено судовий контроль за виконанням рішення суду (а.с. 235-236 т.1).

За невиконання рішення суду постановами державного виконавця від 22.11.2023, від 06.12.2023 на боржника накладено штраф. 26.12.2023 виконавцем до правоохоронних органів направлено повідомлення державного виконавця про вчинення злочину за фактом невиконання посадовими особами Ради рішення суду по справі №620/6112/21, про що повідомлено стягувача в листі від 26.12.2023 (а.с. 61-63 т.2).

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/6112/21, Рада покликається на введення в Україні воєнного стану, у зв`язку із чим відповідач обмежений у повноваженнях щодо його виконання.

Однак суд такі доводи Ради вважає безпідставними, враховуючи таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 №735/2023).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Разом з тим, суд звертає увагу, що тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.07.2023 по справі №392/856/22.

Суд зазначає, що заява позивача про затвердження проекту землеустрою подана ним ще у 2021 році. Також постанова суду апеляційної інстанції, як і ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю, винесені до введення воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованими доводи Ради про наявність підстав для відстрочення виконання рішення по справі №620/6112/21, а тому у задоволенні відповідної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду Куликівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна