Справа № 580/2641/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року справа № 580/2641/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не повідомленні всупереч п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» за формою, встановленою додатком 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повідомити відповідно п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» за формою, встановленою додатком 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не прийняті на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (із змінами) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» наказу про призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) прийняти на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (із змінами) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» наказ про призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 справу призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.

Ухвалою від 26.05.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.06.2022 року № 104 (гриф) та від 27.06.2022 № 106 (гриф), його направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), де позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і борони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що полягало у виконанні бойових завдань на підставі бойових наказів (розпорядження), які видавались начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - військова частина НОМЕР_1 ).

Таким чином, позивач набув право на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100 000 грн. відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, що підтверджено довідкою виданою командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 № 3196.

У відзиві на адміністративний позов відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) зазначив, що на його адресу надходили листи ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях

Однак, враховуючи, що за серпень - жовтень 2022 року підтверджуючих документів щодо залучення позивача до безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримуванні збройної агресії, безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не надходило, відповідно правових підстав для нарахування додаткової винагороди в розмірі 70000 гривень, не вбачається.

Довідка від 14.10.2022 № 3196 не може бути взята до уваги, як додаткове підтвердження, при прийнятті рішення про виплату збільшеної додаткової винагороди, оскільки відповідачу не надсилалась.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у відзиві на адміністративний позов просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано наказ від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168».

Наказ втратив чинність на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168»). Даний наказ діяв з 24.02.2022 по 31.07.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не мав можливості (права) повідомити відповідача 2 відповідно п.4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 А» 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» за формою, встановленою додатком 2 про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 до 31.08.2022, з 01.09.2022 до 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022.

Також на думку відповідача позивач пропустив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду.

При цьому, відповідач зазначив, що довідка від 14.10.2022 № 3196 про безпосередню участь позивача у бойових діях видана в одному екземплярі та направлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ).

Відповідач звернув увагу, що підтверджуючі документи щодо прийняття солдатом ОСОБА_1 безпосередньої участі (в сукупності) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів до ІНФОРМАЦІЯ_1 від прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), за вказаний період не надходили.

Оскільки солдат ОСОБА_1 , перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , рапорти, які були опрацьовані керівництвом комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) - направлені встановленим порядком до військових частин, на фінансовому забезпеченні яких знаходяться військовослужбовці, для прийняття правового рішення в межах компетенції.

Разом з тим, рапорти від керівництва комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , які знаходились у них у відрядженні (в тому числі й солдата ОСОБА_1 ) додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 тис. грн. за серпень, вересень та жовтень 2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили.

На підставі наведеного відповідач вважає, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) від 19 травня 2022 року №255-ОС зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення, як військовослужбовець, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_5. Цим же наказом призначено на посаду курсанта відділу підготовки молодших інспекторів центру підготовки молодших інспекторів.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) від 04 липня 2022 року №237-вв позивача направлено для виконання бойових завдань у підпорядкування начальника зведеного відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 до окремого розпорядження.

Наведений наказ видано на підставі розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №Ш/25-1359-Е.

Як вбачається з наданих військовою частиною НОМЕР_2 пояснень, згідно окремих розпоряджень з грифом, зведений відділ прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 виконував завдання на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) від 03 листопада 2022 року № 384-вв на підставі розпоряджень від 16.09.2022 №Ш/25-2075-Е, від 07.10.2022 №Ш/25-2267-Е Адміністрації Державної прикордонної служби України з 13 жовтня 2022 року позивачу змінено місце перебування у відрядженні та перенаправлено з ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянку ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання бойових (спеціальних) завдань у складі зведеного відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2.

Командиром ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) позивачу видано довідку №3196 від 14.10.2022, в тому що він приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області у такі періоди: з 05.07.2022 по 31.07.2022 року; з 01.08.2022 по 30.08.2022 року; з 01.09.2022 по 30.09.2022 року; з 01.10.2022 по 12.10.2022 року.

12 січня 2023 року позивач прибув після виконання бойових (спеціальних) завдань з ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4, про що військовою частиною НОМЕР_2 видано наказ №16-вв від 12.01.2023.

Не погоджуючись із розміром грошової винагороди, який виплачений позивачу, останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, суд виходить з таких обставин.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків.

Суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та є чинним на час розгляду справи судом.

Позивач є військовослужбовцем, який призваний на військову службу під час мобілізації у період з 04.07.2022 по 12.10.2022 перебував у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а в подальшому перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 .

Станом на час звернення до суду з позовом продовжував виконувати обов`язки військової служби, тому суд вважає, що зазначені у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними, а строк звернення до суду підлягає поновленню.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022 та від 07.11.2022 № 757/2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

За приписами п. 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою виконання вимог Постанови № 168 та з метою врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано наказ від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168" (далі - Наказ № 392-АГ).

На виконання п. 1 Наказу № 392-АГ військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (у зв`язку із звільненням з військової служби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Наказу № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання і завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Для військовослужбовців Держприкордонслужби, які відряджені до органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, у підпорядкування яких вони передані, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, підтверджується довідкою, виданою керівником відповідного органу військового управління, з відображенням у ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця. У довідках, передбачених цим пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 цього наказу.

За приписами пунктів 11 та 12 Наказу № 392-АГ склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 тисяч гривень на місяць, в обов`язковому порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу.

З наведеного законодавчого регулювання вбачається, що безпосередня участь військовослужбовця в у бойових діях або заходах зі стримування збройної агресії російської федерації на території України підтверджується одночасною наявністю відповідних записів у журналі бойових дій та відповідному рапорті начальника (командира) підрозділу, в тому числі тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону.

Начальник зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 клопотав перед вищим керівництвом рапортом від 03.08.2022 (вх. №3/1500-22вх від 04.08.2022) щодо виплати винагороди у розмірі 70 000 грн., зокрема для солдата ОСОБА_1 , за 26 днів у період з 06.07.2022 по 31.07.2022.

Начальник зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 клопотав переди вищим керівництвом рапортом від 01.10.2022 (вх. №3928-22-вх від 03.10.2022) щодо виплати винагороди у розмірі 70 000 грн., зокрема для солдата ОСОБА_1 , за 13 днів у період з 01.09.2022 по 30.09.2022.

Натомість аналогічні рапорти про виплату позивачу підвищеної винагороди за серпень та жовтень 2022 року не подавались. Начальник зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотав про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у період серпня-жовтня 2022 року в розмірі 30 000 грн.

Витяги з вищенаведених наказів надані на адвокатський запит представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) супровідним листом №23/3240-23-Вих від 24.04.2023.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 30.11.2023 відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) супровідним листом №44/224ДСК23-вих від 05.12.2023 надав до суду засобами спеціального зв`язку належним чином засвідчену копію журналу обліку бойових дій інв. №3915дск, на 94 арк. та копії рапортів і службових листів на 51 арк.

Вказані документи досліджені судом, однак до матеріалів справи не приєднані, оскільки містять відомості про бойові дії та розташування підрозділів Збройних Сил України під час виконання бойових завдань зі стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Згідно відомостей, які містяться в журналі обліку бойових дій інв. №3915дск зведеного загону прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2, який розпочато 29.06.2022 та закінчено 05.01.2023, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , які відряджені до військової частини НОМЕР_1 виконували в окремі дні бойові завдання.

Вказаний журнал містить відомості про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в липні 2022 року.

Суд приймає до увагу, що вирішуючи питання про виплату позивачу додаткової винагороди військова частина НОМЕР_2 керувалась рапортами начальника зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 від 13.11.2022 №1631, №1632, №1633, які вже не містили клопотання щодо виплати винагороди у розмірі 70 000 грн. для солдата ОСОБА_1 за вересень 2022 року.

Тобто, дві службові особи, які займали посаду начальника зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2: підполковник ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 , подали суперечливі відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2023 військовою частиною НОМЕР_4 надано довідку №25/4005/23-Вн від 14.08.2023, згідно якої за результатами перевірки наявності інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в наявних журналах бойових дій (Журнал службово-бойових дій зведений загін ВПС (тип С) 24 прикз № НОМЕР_8 (розпочато 06 липня 2022р., закінчено 25 серпня 2022 р., прошитий та пронумерований посадовими особами зведеного загону на 57 аркушах 25 червня 2022року), (Журнал службово-бойових дій зведений загін ВПС (тип С) 24 прикз № НОМЕР_9 (розпочато 25 серпня 2022р., закінчено 11 жовтня 2022 р., прошитий та пронумерований посадовими особами зведеного загону на 57 аркушах 25 червня 2022 року), у період 01.08.2022 року по 12.10.2022 року, встановлено, що відносно ОСОБА_1 , в одному випадку обліковано факт прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах 31.08.2022 року, а тому надається відповідний витяг з журналу службово-бойових дій.

Як вбачається з витягу з журналу бойових дій наданого військовою частиною НОМЕР_4 , ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях 31.08.2022, оскільки піддавався артилерійському обстрілу з боку населених пунктів російської федерації.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 №3196 від 14.10.2022, солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області з 05.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 12.10.2022.

Так, дійсно, вказана довідка не містить кількості днів в які позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області, так зазначено лише період такої участі, однак суд зауважує, що в рапорті про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань також зазначається кількість днів такої участі.

Європейський суд з прав людини у справі "Рисовський проти України", № 29979/04, рішення від 20.10.2011, пункти 70, 71, Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Виплаті спірної допомоги передує отримання інформації про відряджених військовослужбовців про дні їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка подається начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у Наказі № 392-АГ.

В той же час, недотримання військовими частинами та формуваннями вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Суд зауважує, що на виконання вимог ухвалу суду про витребування доказів 31.07.2023 військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів належного оформлення документообігу щодо участі військовослужбовців у бойових діях, однак вказане не може бути підставою для односторонньої відмови держави від взятих на себе зобов`язань.

При цьому, наявні суперечності в рапортах двох службових осіб, які займали посаду начальника зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2, тлумачаться судом на користь позивача, оскільки позивач не повинен зазнавати негативних наслідків від організації документообігу у військовій частині.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.06.2018 № 558, грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує можливість нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно пункту 1 Постанови № 168, але за умови надання підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), не вчинив дій, які передбачені законом, тому суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії за період з 31.08.2022 по 30.09.2022 у кількості 14 днів, з врахуванням проведених виплат за цей період.

Як наслідок, для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії за період з 31.08.2022 по 30.09.2022 у кількості 14 днів, з врахуванням проведених виплат за цей період.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №580/2259/23 та від 18.12.2023 у справі №580/2805/23.

Щодо позовних вимог позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022, суд зазначає, що довідка військової частини НОМЕР_1 за №3196 від 14.10.2022 недійсною не визнавалась, тому є чинною, як наслідок відсутні підстави для повторної видачі аналогічної довідки, оскільки це не сприяє ефективному захисту порушених прав позивача.

Щодо вимог позивача про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень за період з 01.08.2022 по 30.08.2022 та з 01.10.2022 по 12.10.2022, суд зазначає, що наявні матеріали справи та витребувані судом докази, зокрема, рапорти керівників підрозділу де проходив службу позивач, не містять відомостей про безпосередню участь позивача у бойових діях за вказаний період, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, 04.04.2023 між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Олійником Сергієм Васильовичем (далі - Виконавець) укладено договір №01-14/32 про надання правової допомоги відповідно до умов якого адвокат надає позивачу правову допомогу щодо стягнення додаткової винагороди, передбаченої п. 1 постанови КМУ №168 за період серпень-жовтень 2022 року, а позивач зобов`язується оплатити її вартість в розмірі 10000 грн.

Як вбачається з платіжних інструкцій №@2PL740037 від 04.04.2023 на суму 1000 грн. та №@2PL745651 від 04.04.2023 на суму 9000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №01-14/32 від 04.04.2023 позивачем сплачено адвокату вартість послуг за договором.

З урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, а також часткове задоволення позовних вимог суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткової винагороди у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії за період з 31.08.2022 по 30.09.2022 у кількості 14 днів, з врахуванням проведених виплат за цей період.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ) на підставі п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (із змінами) "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії за період з 31.08.2022 по 30.09.2022 у кількості 14 днів, з врахуванням проведених виплат за цей період.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО