Справа № 380/30661/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

15 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9; ) звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 20; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , в якому просить:

зобов`язати власника квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення площею 56.7 кв. м. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , ос.) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради (ідентифікаційний код в ) охоронні договори на частини об`єкта культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , на умовах та в порядку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

Суд ухвалою від 03.01.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник позивача 11.01.2024 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання про перехід в загальне провадження обґрунтоване, необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в порядку загального провадження.

Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи може викладатись в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином, клопотання керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова про перехід в загальне провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання позивача про перехід в загальне позовне провадження - відмовити.

Адміністративну справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії надалі розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.