Справа № 420/7803/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7803/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю АБС Технолоджи, товариство з обмеженою відповідальністю Пелучо, товариство з обмеженою відповідальністю С.П.Т. про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 11 листопада 2019 року № 3478/5,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю АБС Технолоджи, товариство з обмеженою відповідальністю Пелучо, товариство з обмеженою відповідальністю С.П.Т. в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 11 листопада 2019 року № 3478/5 Про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 липня 2019 року № 47953525, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Манютою Сергієм Васильовичем;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 11 листопада 2019 року № 3478/5 Про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яким анульовано доступ державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2019 року № 3478/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» задоволено скарги Позичанюка К.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень від 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем; анулювано доступ державному реєстратору комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставою для винесення цього наказу є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.10.2019 за результатами розгляду скарг Позичанюка К.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи» від 27.09.2019 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.09.2019 за № 33747-33-19 та 01.10.2019 за № 34050-33-19.

На думку позивача, вказаний наказ прийнято в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

13.03.2020 року та 28.04.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає позов необгрунтованим, безпідставним, а також таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач вважає, що на порушення пункту 12 Порядку № 1127, статей 10, 18, 24 Закону, Державним реєстратором Манютою С.В. під час прийняття ним оскаржуваного рішення належним чином не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також наявність факту виконання умов правочин, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, оскільки договір купівлі- продажу № 21 від 19.07.2019, який додано до Заяви не було нотаріально посвідчено. Отже, оскаржуване рішення 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором Манютою С.В., підлягає скасуванню як таке, що прийнято всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав.

Частиною шостою статті 37 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Частиною другою статті 26 Закону передбачено, що у випадку задоволення скарги Міністерством юстиції України за результатами її розгляду шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених, зокрема Законом, у формі наказу (пункт 12 Порядку № 1128).

Також, зважаючи на порушення, допущені державним реєстратором Манютою С.В. Комісією вбачаються достатні підстави для анулювання доступу до Державного реєстру.

26.02.2020 року від представника «АБС Технолоджи» надійшли письмові пояснення в яких не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

28.11.2022 року від представника ТОВ «С.П.Т.» надійшли письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позову.

03 лютого 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

18 березня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

31 жовтня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено (підготовче провадження).

16 листопада 2022 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю С.П.Т. (; місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-А). Продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі № 420/7803/19 на 30 днів.

15 лютого 2023 року ухвалою суду закрито провадження у справі № 420/7803/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 11 листопада 2019 року №3478/5 "Про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень", яки ", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 липня 2019 року №47953525, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манютою Сергієм Васильовичем.

17 березня 2023 року ухвалою судді Василяки Д.К. прийнято до провадження справу, розпочато розгляд справи спочатку та призначено підготовче засідання на 13.04.2023 року о 10:00 год.

12.01.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «С.П.Т.» та ТОВ «АБС Технолоджи» про закриття провадження у справі.

25.08.2023 року ухвалою суду закрив підготовче провадження по справі та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 01.09.2023 року.

В судове засідання призначене на 01.09.2023 року учасники справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд на підставі ч.9 ст.205 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: 03.07.2019 відбулися електронні торги, організатором яких було Державне підприємство "Сетам".

19.07.2019 року за результатами проведення електронних торгів між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пелучо", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 22 земельної ділянки та підписано акт приймання-передавання об`єкту нерухомого майна.

19.07.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манютою С.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 32554172 від 19.07.2019 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пелучо" на земельну ділянку.

До Міністерства юстиції України на розгляд у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надійшли скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «С.П.Т.» від 27.09.2019 з вимогою провести перевірку правомірності та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором Манютою С.В. стосовно об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0384), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка) за товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛУЧО» (далі - ТОВ «ПЕЛУЧО»). скасувати запис про право власності № 32554395 ТОВ «ПЕЛУЧО?, анулювати доступ ержавному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.10.2019 року встановлено, що на порушення пункту 12 Порядку № 1127, статей 10, 18, 24 Закону, державним реєстратором Манютою С.В. під час прийняття ним оскаржуваного рішення належним чином не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, оскільки договір купівлі продажу № 21 від 19.07.2019, який додано до Заяви не було нотаріально посвідчено. Отже, оскаржуване рішення 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором Манютою С.В., підлягає скасуванню як таке, що прийнято всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав. Рекомендовано скарги Позичанюка К.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.» від 27.09.2019 задовольнити у повному обсязі. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем. Анулювати доступ державному реєстратору комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюті Сергію Васильовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2019 року № 3478/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» задоволено скарги Позичанюка К.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень від 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем; анулювано доступ державному реєстратору комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюті Сергію Васильовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд переглядає рішення суду у даній справі лише в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 11 листопада 2019 року № 3478/5 Про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яким анульовано доступ державному реєстратору прав на нерухоме майно комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно ч.1 ст.37-1 Закону №1952-IV, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 2 ч.2 ст.37-1 Закону №1952-IV, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 37 Закону №1952 порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації) визначено Порядком №1128.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Згідно з пункту 4 Порядку №1128, розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до пункту 5 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128 у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Згідно з пунктом 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Перевіривши процедуру прийняття оскаржуваного рішення, судом не встановлено процесуальних порушень законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна/активу, що реалізується Національним агентством відповідно до цього Закону нотаріальному посвідченню не підлягають.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

З відомостей Державного реєстру прав встановлено, що оскаржуване рішення від 25.07.2019 № 47953525, прийняте державним реєстратором Манютою С.В. за результатом розгляду Заяви, до якої додано, зокрема договір купівлі продажу земельної ділянки № 22 від 19.07.2019, укладений між АРМА та ТОВ «ПЕЛУЧО». Договір купівлі продажу земельної ділянки № 22 від 19.07.2019, який став підставою для проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку за ТОВ «ПЕЛУЧО», укладений відповідно до статей 1, 9, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Пунктом 4 статті 1 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що управління активами діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 21 Закону «Про АРМУ» встановлено, що активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора.

При цьому, статтею 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Щодо посилання позивача на норми статті 23 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», яка,зокрема, передбачає, що договори купівлі-продажу активів, що реалізуються Національним агентством відповідно до цього Закону, нотаріальному посвідченню не підлягають, суд зазначає, що Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» містить статтю 23, що має назву: Управління конфіскованими активами.

Таким чином норми, що містяться в цій статті передбачають саме порядок реалізації виключно конфіскованого майна. З матеріалів справи, документів поданих до скарги, нерухоме майно щодо якого подана скарга не є конфіскованим.

Суд зазначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не врегульовано порядок укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна суд вважає, що в даному випадку повинні засновуватись норми передбачені положенням статті 657 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає що державним реєстратором Манютою С.В. під час прийняття ним оскаржуваного рішення належним чином не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, оскільки договір купівлі продажу № 21 від 19.07.2019, який додано до Заяви не було нотаріально посвідчено.

Враховуючи наведене, суд погоджується із висновком комісії про те, що позивачем допущено грубе порушення та видом відповідальності застосованим до нього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність доводів позивача відносно порушення відповідачем процедури розгляду скарги, а відтак правомірність спірного наказу, прийнятого за результатами її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні позовних вимог про скасування наказу слід відмовити.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову до органу владних повноважень, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю АБС Технолоджи, товариство з обмеженою відповідальністю Пелучо, товариство з обмеженою відповідальністю С.П.Т. про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу від 11 листопада 2019 року № 3478/5 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка

.