Справа № 280/9858/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2024 року Справа № 280/9858/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» (вул.Базова, буд.9-А, м.Запоріжжя, 69013; )

до Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; ),

Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України № від 23.05.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.05.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккумтех», за датою фактичного подання 17.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Аккумтех» було складено податкову накладну № 1 від 17.05.2023 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію від 23.05.2023, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначене рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою від 18.12.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При поданні позовної заяви позивачем зазначено такі адреси учасників справи: позивач - вул.Базова, буд.9-А, м.Запоріжжя, 69013; відповідач 1 - пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; відповідач 2 - пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107. На підтвердження зазначеного місцезнаходження юридичної особи позивача останній надав суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.11.2021.

Тому під час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі судом визначено, що за правилами територіальної підсудності ця позовна заява підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду з огляду на зареєстроване місцезнаходження позивача (на території Запорізької області).

При цьому слід зазначити, що позивач не заявляє вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області та не наводить жодного обґрунтування протиправності дій відповідача 2.

09.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№1309), в якому останнім зауважено, що з 05.12.2023 місцем реєстрації ТОВ «АККУМТЕХ», є Україна, 61020, Харківська область, м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 3-Б, тож відомості зазначені позивачем щодо свого місця знаходження у уточненій позовній заяві від 15.12.2023, з врахуванням яких, зокрема має визначатись територіальна підсудність справи, вказані не вірно, що вводить суд в оману при прийняття рішення про відкриття справи.

Судом 15.01.2024 було здійснено відповідний запит в Електронному кабінеті ЄСІТС «Електронний суд» задля підтвердження відомостей щодо місця реєстрації позивача.

Відповідно до відповіді № 406584 від 15.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ» зареєстрований за адресою: Україна, 61020, Харківська обл., місто Харків, вул.Китаєнка, будинок 3-Б.

Отже, судом встановлено, що позивачем змінено вказану у позові адресу місцезнаходження, про що суду не було відомо станом на час відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати вимоги до відповідача 2 - Головного управління ДПС у Запорізькій області з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги; надати пояснення щодо вказаної у позові адреси місцезнаходження та дотримання правил підсудності при зверненні із позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи те, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/24/3 від 15.01.2024 суддя Мінаєва К.В. перебувала у відпустці, питання щодо залишення позовної заяви без руху у даній справі вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оформленої відповідно до КАС України позовної заяви із конкретизацією позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області (у випадку їх наявності) з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги; надати пояснення щодо вказаної у позові адреси місцезнаходження та дотримання позивачем правил підсудності при зверненні із позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва