overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/29696/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/29696/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/32706/21.

Позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.10.2023 Великою Палатою Верховного Суду справа №240/32706/21 повернута до КАС ВС для розгляду.

Таким чином, на даний час на розгляді у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду справа 240/32706/21 не перебуває.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/29696/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/30135/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/30135/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/32706/21.

Позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.10.2023 Великою Палатою Верховного Суду справа №240/32706/21 повернута до КАС ВС для розгляду.

Таким чином, на даний час на розгляді у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду справа 240/32706/21 не перебуває.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/30135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/30716/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/30716/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/32706/21.

Позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.10.2023 Великою Палатою Верховного Суду справа №240/32706/21 повернута до КАС ВС для розгляду.

Таким чином, на даний час на розгляді у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду справа 240/32706/21 не перебуває.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/30716/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/30817/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/30817/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/32706/21.

Позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.10.2023 Великою Палатою Верховного Суду справа №240/32706/21 повернута до КАС ВС для розгляду.

Таким чином, на даний час на розгляді у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду справа 240/32706/21 не перебуває.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/30817/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/10333/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/10333/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/608/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

15 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/608/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року позов було задоволено.

В подальшому, судом втановлено, що під час виготовлення рішення від 28.12.23 року у 2 пункті резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення від 28 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 260/608/23, а саме: невірно зазначені прізвище, ім`я та по батькові відповідача виправити на вірні - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/8117/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

15 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8117/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року позовні вимоги було задоволено.

09 січня 2024 року представником відповідача до суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 30 листопада 2023 року, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині рішення помилку та зазначити вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в п.4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року допущено технічну описку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки задовольнити та внести відповідні виправлення у пункті 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в пункті 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 260/8117/23, а саме: невірно зазначений РНОКПП позивача ОСОБА_1 виправити на вірний - .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/9222/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9222/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №483/5 від 08.02.2021 року про задоволення скарги в частині блокування доступу державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці було залишено без розгляду.

Під час виготовлення повного тексту ухвали від 11 грудня 2023 року було допущену помилку та невірно зазначено дату ухвали - 11 січня 2024 року, замість вірної дати - 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду та зазначити вірну дату ухвали - 11 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену під час виготовлення повного тексту ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 рокув у справі №260/9222/23 - невірно зазначену дату виправити на вірну 11 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/6388/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6388/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку в зазначенні дати виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року допущено технічну описку, а саме: замість вірної дати виготовлення повного тексту рішення - 03 січня 2024 року, зазначено - 03 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки задовольнити та внести відповідні виправлення в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №260/6388/23, та зазначити вірну дату виготовлення повного тексту рішення - 03 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/6274/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6274/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку в зазначенні дати виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року допущено технічну описку, а саме: замість вірної дати виготовлення повного тексту рішення - 03 січня 2024 року, зазначено - 03 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки задовольнити та внести відповідні виправлення в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №260/6274/23, та зазначити вірну дату виготовлення повного тексту рішення - 03 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк