Справа № 260/7545/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/7545/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати наказ №25 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року за вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, незаконним і скасувати; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за грудень 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказу Військової частини НОМЕР_1 №25 від 04.01.2023 року. Копію такого наказу позивач (як стверджується в позовній заяві) отримав через свого адвоката (без зазначення точної дати отримання), а про позбавлення його додаткової винагороди за грудень 2022 року він дізнався в січні 2023 року.

На виконання вимог такої ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення, в якій в якості аргументів поважності причин пропуску такого процесуального строку посилається на свою необізнаність з правовими аспектами трудового законодавства та необхідністю якнайшвидшого повернення додому для здійснення догляду за своєю тещею. Наголосив на тому, що зі спірним наказом він ознайомлений не був, а його копію через адвоката отримав тільки в серпні 2023 року. Однак жодних доказів вказаного твердження до поданої заяви не долучив.

З метою повного та всебічного дослідження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази на підтвердження дати надіслання представнику позивача оскарженого наказу №25 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження дати надіслання представнику позивача оскарженого наказу №25 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року .

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін