Справа № 286/5120/23
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5120/23
У Х В А Л А

15.01.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Мороза Євгена Миколайовича, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до відповідача 1. Овруцького відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, буд. 31А, та відповідача 2. ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Мороза Євгена Миколайовича, який знаходиться в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Б.Хмельницького, буд. 42, в якій просить визнати пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.08.2023 пропущеним з поважних причин та його поновити; постанову начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Саранчук Н.А. від 07 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження №73249214 з примусового виконання постанови Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.08.2023 визнати протиправною та скасувати; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену інспектором СРППП відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Морозом Є.М. БАД № 553684 від 23 серпня 2023 року визнати протиправною та скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2. ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відтак, вимога про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесеної інспектором СРПП відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Морозом Є.М. БАД №553684 від 23 серпня 2023 року підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, а вимога про скасування постанови начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Саранчук Н.А. від 07.11.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73249214 з примусового виконання постанови Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.08.2023 року підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.5 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За вказаних обставин, у відповідності до ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.20, 169, 172, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Мороза Євгена Миколайовича, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко