Справа № 193/1805/23
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенант поліції Нездійменний Віталій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 15 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що оскаржувана позивачем постанова винесена інспектором, який діяв від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, і саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенантом поліції Нездійменним Віталієм Андрійовичем, який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича про заміну відповідача на належного, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області на належного Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, адреса місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а) у справі за адміністративним позовом представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, третя особа: інспектор СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенант поліції Нездійменний Віталій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти на 29 січня 2024 року об 11:00 годині, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (за адресою: вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53100).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч. відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко