Справа № 600/5504/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5504/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства "ПППМ" до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "ПППМ" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить :

- зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 68510292 із примусового виконання постанови від 01.02.2022 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 152 611,54 грн. із Малого приватного підприємства "ПППМ".

24.08.2023 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву Малого приватного підприємства "ПППМ" до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Позивач не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

08.02.2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ПППМ" задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "ПППМ" до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

03.01.2024 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.01.2024 р.

10.01.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою відповідача. Призначено розгляд справи на 17.01.2024 року.

11.01.2024 р. представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1. ст. 238 КАС України та про повернення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем було самостійно виправлено оскаржуване порушення.

Дослідивши письмові докази суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначається позивачем, відповідач виправив порушення оскаржуване порушення.

Виходячи із зазначених позивачем обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи, що викладені позивачем у клопотанні обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 2684,00 грн судового збору, а також 2684,00 грн за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір на суму 2684,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 01.06.2023 р. та за подання апеляційної скарги судовий збір на суму 2684,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 31.08.2023 р.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Малого приватного підприємства "ПППМ" задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №600/5504/23-а за позовом Малого приватного підприємства "ПППМ" до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути Малого приватного підприємства "ПППМ" сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 01.06.2023 р. та за подання апеляційної скарги судовий збір на суму 2684,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 31.08.2023 р.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич