Справа № 160/27348/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа № 160/27348/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку позивачеві пенсії із 01.12.2019 року на підставі нової довідки від 02.08.2023 року №32/106 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа № 160/12994/22 від 25.10.2022 року та постанови Третього ААС, справа 160/12994/22 від 20.07.2023 року Головним управлінням НП в Дніпропетровській області;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії з 01.12.2019 року на підставі нової довідки від 02.08.2023 року №32/106 про розмір грошового забезпечення виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа № 160/12994/22 від 25.10.2022 року та постанови Третього ААС, справа 160/12994/22 від 20.07.2023 року Головним управлінням НП в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом покладення обов`язку на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний термін з моменту набрання законної сили звіти про виконання постанови суду у цій справі.

Ухвалою суду від 25.10.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 18.12.2023р. по 12.01.2024р. включно у щорічній відпустці, дана справа вирішується судом 15.01.2024р.

Так, 11.01.2024р. засобами електронного зв`язку на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити його позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути йому сплачену суму судового збору.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за квитанцією №4637-5352-7667-9776 від 13.10.2023р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1073,60 грн. сплаченого за квитанцією №4637-5352-7667-9776 від 13.10.2023р. у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.132, п.5 ч.1, ч.5 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/27348/23 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №4637-5352-7667-9776 від 13.10.2023р. у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.)

Роздруківка квитанції №4637-5352-7667-9776 від 13.10.2023р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва