Справа № 360/1027/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року справа №360/1027/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 360/1027/23 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року та у період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, березень 2018 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року та у період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, березень 2018 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

В обґрунтування позову зазначив, що проходив службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України та на теперішній час виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення цієї військової частини.

В період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2019 року позивачу не нарахована та не виплачена індексація грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату позивачу за період проходження служби індексацію грошового забезпечення з визначенням базових місяців січень 2008 року та березень 2018 року.

Листом від 12.08.2023 відповідач відмовив у нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення, оскільки обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення здійснюється індивідуально для кожного працівника (військовослужбовця) та залежить, в тому числі, від його просування по службі.

Такі дії відповідача є протиправними.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач проходив службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, з якого його наказом від 06.05.2020 виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону № 1282 індексація доходів громадян повинна проводитися за місцем їх одержання. Так як виплату грошового забезпечення здійснював відповідач, тому і індексацію повинен здійснювати саме 5 прикордонний загін. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) не був останнім місцем служби позивача і не проводив остаточного розрахунку з ним при його звільненні з військової служби.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) зазначав, що індексацію грошового забезпечення повинен нараховувати та виплачувати 3 прикордонний загін імені героя України полковника ОСОБА_2 , оскільки саме з цього органу позивач був звільнений.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 на час звернення до суду з цим позовом звільнився з військової служби, в тому числі з 3 прикордонного загону імені героя України полковника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому необхідно витребувати у відповідача та позивача певну інформацію, а саме наказ про звільнення ОСОБА_1 з 3 прикордонного загону імені героя України полковника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 та НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надати суду належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з 3 прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса.

З врахуванням дії воєнного стану, зобов`язати ОСОБА_1 та НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) зазначені докази надати в місячний строк до 15 лютого 2024 року.

Попередити ОСОБА_1 , НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 15 січня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв