Справа № 420/21341/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21341/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №420/21341/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області про відмову в призначенні пенсії № 65 від 02.05.2023 року;

- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Одеській області по неврахуванню до трудового стажу ОСОБА_1 періоду з 01.01.1992 року по 12.09.2005 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 спірний період з 01.01.1992 року по 12.09.2005 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області прийняти рішення про призначення пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з дати звернення, а саме з 25.04.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №420/21341/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 65 від 02.05.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2023 року, зареєстровану за №2889, про призначення пенсії за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи на підприємстві «Машиностроительный завод» м. Електросталь, Московська область, розташованому на території російської федерації, з 01.01.1991 року по 12.09.2005 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 04 грудня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №420/21341/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп.

15.01.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №75 від 09.01.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №420/21341/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян