Справа № 380/29015/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 січня 2024 рокусправа №380/29015/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98; ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів - індексації у зв`язку із порушенням строків виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2021 року по 24 травня 2023 року;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Львівській області провести виплату ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів індексацію у зв`язку із порушенням строків виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2021 року по 24 травня 2023 року в сумі 20232 (двадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 55 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

Представник позивача на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. У вище вказаній заяві стверджує, що ОСОБА_1 01.08.2023 року звернувся до відповідача із заявою про виплату інфляційних втрат у зв`язку із порушенням строків виконання рішення суду щодо виплати частини заробітної плати за час вимушеного прогулу. Листом №14-2518 від 10.08.2023 року отримав відмову відповідача у виплаті цієї компенсації. Цей лист ОСОБА_1 вручено особисто у поштовому відділенні 12 вересня 2023 року, що підтверджується відомостями сайту «Укрпошта» про рух даного листа з часу його відправлення (10.08.2023 року) і до особистого вручення адресату (12.09.2023 р.). Позовна заява подана 08.12.2023 року, що охоплюється тримісячним строком звернення до суду з часу одержання письмового повідомлення від відповідача. Відтак, строк звернення до адміністративного суду із даним позовом ОСОБА_1 не пропущено.

Вирішуючи питання щодо застосування строків звернення з позовом у цій справі, суд виходить із такого.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що спір у цій справі між сторонами виник у зв`язку з невиплатою позивачу компенсації втрати частини доходів - індексації у зв`язку із порушенням строків виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2021 року по 24 травня 2023 року.

На належності сум компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013. Так, у цьому рішенні Конституційний Суд України виснував, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

З огляду на викладене Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Таким чином, враховуючи те, що компенсація втрати частини доходів є компенсаційною виплатою та є складовою належної працівникові заробітної плати, слід дійти висновку про те, що в цьому випадку спір виник у зв`язку із невиплатою грошового забезпечення (заробітної плати).

При цьому спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Водночас вказані положення КАС України не містять норми, які б регулювали порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Такі правовідносини регулюються положеннями частин 1 та 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), які на момент їх виникнення (дата виплати позивачу невірно обрахованого грошового забезпечення) була викладена у такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті".

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Отже, в цьому випадку тримісячний строк звернення до адміністративного суду має обраховуватися з 12 вересня 2023 року (дати вручення листа відповідача) по 11 грудня 2023 року.

При цьому позовна заява подана до Львівського окружного адміністративного суду 08 грудня 2023 року, що вказує на дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому слід дійти висновку, що позивачем дотримано тримісячний строк звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кухар Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКухар Наталія Андріївна