Справа № 420/18656/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18656/23

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,

повний текст судового рішення

складено 27.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/18656/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку), із врахуванням до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявної вислуги років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, а в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів за період служби в Департаменті патрульної поліції з 01.09.2021 по 15.05.2023;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку), із врахуванням до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявної вислуги років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, а в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів за період служби в Департаменті патрульної поліції з 01.09.2021 по 15.05.2023 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що має право на перерахунок грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку), із врахуванням до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявної вислуги років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021.

Відповідач Департамент патрульної поліції з позовними вимогами не погоджувався та вважав їх необґрунтованими з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що позивач не має права на перерахунок грошового забезпечення (в частині компенсації за невикористану додаткову відпустку), із врахуванням до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявної вислуги років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021. На думку відповідача, грошова компенсація за невикористану поліцейським в році звільнення відпустку здійснюється лише при звільненні. Також, суб`єкт владних повноважень відмічав, що з 15.05.2023 ОСОБА_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення з урахуванням раніше не врахованого періоду служби, а саме надбавки за стаж служби в поліції 25% до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/18656/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням до стажу служби в ДПП наявну вислугу років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів за період служби в ДПП з 01.09.2021 по 15.05.2023 включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, в частині виплати надбавки за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням до стажу служби в ДПП наявну вислугу років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів за період служби в ДПП з 01.09.2021 по 15.05.2023 включно, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення в часині задоволених позовних вимог суд першої інстанції вказав, що позивач має право на перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині виплати надбавки за вислугу років із врахуванням до стажу служби в ДПП наявну вислугу років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідачем подано апеляційну скаргу у якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, суб`єктом владних повноважень викладено прохання скасувати оскаржувану частину рішення адміністративного суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позових вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції не зазначено у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву (а.с.51-54, а.с.86-89).

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що служу в управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Казак Володимир Васильович проходить з 01.09.2021.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №420/12256/22 Департаментом патрульної поліції видано наказ №577 о/с від 15.05.2023, яким рядовому поліції ОСОБА_1 установлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 15.05.2023.

Апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що ОСОБА_2 звернувся до Департаменту патрульної поліції із рапортом від 18.05.2023 щодо перерахунку грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку), із врахуванням до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявної вислуги років служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, а в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів за період служби в Департаменті патрульної поліції з 01.09.2021.

За наслідком розгляду означеного звернення Департаментом патрульної поліції на ім`я ОСОБА_3 надіслано лист від 21.06.2023 №10958/41/5/05-2023, яким адресата повідомлено, що йому здійснено перерахунок грошового забезпечення з урахуванням раніше не відомого та не врахованого періоду служби , який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, з 15.05.2023, а саме встановлено надбавку за стаж служби в поліції 25% до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Не погодившись із такою відповіддю суб`єкта владних повноважень та уважаючи, що ОСОБА_1 має право на перерахунок грошового забезпечення, останній за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно із ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За приписами ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказом МВС України від 06.04.2016 № 260.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як убачається з наявних у матеріалаї справи доказів, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №420/12256/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №420/12256/22 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 - без змін.

Згідно із ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №420/12256/22 набрало законної сили, а тому є обов`язковим до виконанням.

Апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №420/12256/22 Департаментом патрульної поліції видано наказ №577 о/с від 15.05.2023, яким рядовому поліції ОСОБА_1 установлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 15.05.2023.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що встановлення позивачу такого нового виду додаткового грошового забезпечення як «надбавка за вислугу років» безумовно впливає на загальний розмір грошового забезпечення та свідчить про необхідність проведення його перерахунку.

При цьому, колегія суддів відхиляє довід скаржника про те, що перерахунок грошового забезпечення слід проводити з 15.05.2023 (дати видання наказу №577 о/с), з огляду на таке.

Апеляційний суд зазначає, що вказане твердження відповідач мотивує приписами п.19 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260.

Відповідно до п.19 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, у випадках, коли будуть підтверджені раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу служби.

Отже, вказана норма стосується раніше не відомих та не врахованих в особових справах періодів служби.

Натомість, як стверджує ОСОБА_1 про наявність у нього стажу, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років Департаменту патрульної поліції було відомо, адже вступаючи на службу в органі поліції позивачем подавались роботодавцю та залучались останнім до особової справи наступні документи: копія послужного списку особової справи з попереднього місця проходження служби; копія наказу про звільнення з останнього місця проходження служби; оригінал трудової книжки із зазначенням відомостей про періоди проходження служби; біографічна довідка в якій відображено місця проходження служби, період перебування на посадах, наявність спеціальних звань.

З огляду на викладене, колегія суддів констатує, що приписи пункту 19 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, до спірних правовідносинах в частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача, застосуванню не підлягають.

У досліджуваній ситуації право позивача на перерахунок грошового забезпечення обумовлено визнанням в судовому порядку (справа №420/12256/22) протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Департаменті патрульної поліції наявної вислуги років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14.08.2010 по 24.05.2018 та з 11.08.2020 по 14.07.2021, тобто пов`язано саме з пасивною поведінкою суб`єкта владних повноважень, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Відтак, апеляційний адміністративний суд уважає правильним висновок окружного адміністратвиного суду щодо наявності у ОСОБА_1 права на перерахунок його грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років, у зв`язку з чим позовні вимоги в означеній частині задоволено цілком обґрунтовано.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи Департаменту патрульної поліції.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/18656/23 в частині проведення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням компенсації за невикористану додаткову відпустку сторонами не оскаржується, а тому відповідна оцінка таким правовідносинам судом апеляційної інстанції не надається.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №420/18656/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло