overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/30396/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Блошко К.В.,
представника позивача Козаченко Д.Ю. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача Степанова М.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРАЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРАЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2024 на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/19339/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа № 160/19339/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/19339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №160/19339/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задоволено частково.

12.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач просить поновити строк для звернення із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення у справі №160/19339/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 було отримано позивачем через систему «Електронний суд» 10.01.2024, суд визнає, що строк пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа була розглянута в письмовому провадженні, суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/19339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк для подання пояснень щодо поданої заяви до 19.01.2024.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/26725/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа № 160/26725/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича заяву позивача про ухвалення додаткового рішення,-

УСТАНОВИВ:

25.12.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/26725/23, в якій заявник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду на 24 січня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Златін С.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/7197/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа № 160/7197/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши заяву Любимівської сільської ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7197/22, -

УСТАНОВИВ:

Любимівська сільська рада подала 22.12.2023 року заяву про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7197/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2023 року о 13-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16080/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Справа № 160/16080/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до суду надійшла заява про сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд:

- замінити боржника в виконавчому провадженні № 160/16080/20 з Дніпровська митниця Держмитслужби, на його правонаступника ДНІПРОВСЬКА МИТНИЦЯ ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 2 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/16080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2024 року об 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника та інших учасників справи.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 203/4937/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа № 203/4937/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали клопотання/заяви ОСОБА_1 до про стягнення недоотриманої пенсії у розмірі 52 834,68 грн., -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду клопотаня/заяву від 06.09.2023 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Днпіропетровська від 12.09.2023 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року клопотаня/заяву від 06.09.2023 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 02.10.2023 року позивач отримав 03.10.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 15.01.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для повернення клопотаня/заяви від 06.09.2023 року на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 253 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня/заяву від 06.09.2023 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 200/2859/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Справа №200/2859/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року допущена описка щодо виду пенсії, яку отримує позивач: замість «по інвалідності» зазначено «за вислугу років».

Заяву про виправлення даної описки до суду також подало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні, що ухвалено в даній адміністративній справі, задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, зазначивши вид пенсії, яку отримує позивач, таким чином: по інвалідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7330/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2024 року Справа №200/7330/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за грудень 2017 жовтень 2023 в сумі 2 089 717,07 грн, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за грудень 2017 жовтень 2023 в сумі 2 089 717,07 грн.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу електронної пошти 26 грудня 2023 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 15 січня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за грудень 2017 жовтень 2023 в сумі 2 089 717,07 грн, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 240/10634/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/10634/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалами суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та зупинено провадження у справі №240/31022/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/32706/21.

09 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 240/32706/21, якою справу повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

10 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 240/10634/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/890/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/890/24

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Оскаржуючи рішення п`ятдесят третьої сесії VIII скликання від 22.11.2023 Овруцької міської ради щодо припинення діяльності Овруцького закладу дошкільної освіти № 4 Овруцької міської ради, позивач, в порушення п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, що є підставою, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Також, зазначаючи в позові, що її діти відвідували даний садок, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що діти позивача відвідували Овруцький заклад дошкільної освіти № 4;

- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк