Справа № 260/6163/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №260/6163/23

адміністративне провадження №К/990/43732/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

скаргу адвоката Бобонич Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року

у справі № 260/6163/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27.01.2023 № 249 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських роти конвойної служби ГУНП» про застосування до поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти конвойної служби ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30.01.2023 № 18 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.01.2023 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Статуту Національної поліції України), (підстава п. 1 наказу ГУНП в Закарпатській області від 27.01.2023 № 249);

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 30.01.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення із служби в поліції, а саме з 30.01.2023 по дату ухвалення рішення і поновлення на службі в поліції;

- рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (за 1 місяць) допустити до негайного виконання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 260/6163/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (статті 122, 240 КАС України, частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бобонич Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 260/6163/23.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/6163/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук