Справа № 320/2319/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2319/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури та Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправними та скасування рішень, поновленні на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 16.11.2022р. № 207дп-22 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської прокуратури «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 29.11.2022р. № 1986к, яким було звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та органів прокуратури за порушення правил внутрішнього службового розпорядку (п.7 ч.1 ст.43 Закону України «Про прокуратуру»);

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з 30.11.2022р.;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2022р. року по день поновлення на роботі;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури та Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправними та скасування рішень, поновленні на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

26 грудня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року ВРП рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідають вимогам щодо форми і змісту, подані з дотриманням правил процесуального закону.

Ураховуючи наведене, а також те, що Шостий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua у визначені дату і час, заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права на доступ до правосуддя задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни та судове засідання призначене на 23 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури та Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправними та скасування рішень, поновленні на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 23 січня 2024 року о 10 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.