Справа № 200/10433/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/10433/21

адміністративне провадження № К/990/40474/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №200/10433/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ :

01.12.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №200/10433/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача 13.12.2023 о 22:51 год.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 14.12.2023, а відповідно позивач повинен був усунути недоліки в строк до 25.12.2023.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги скаржник усунув недолік, який був у ній зазначений: надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скарги із коректним зазначенням судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимогами до суду касаційної інстанції.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2023, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду залишено без задоволення та прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 200/10433/21.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та про прийняття звіту про виконання судового рішення, після її перегляду судом апеляційної інстанції, чинним КАС України не передбачено.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та про прийняття звіту про виконання судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №200/10433/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду