Справа № 740/6240/23
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6240/23
Провадження № 2-а/740/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирка Богдана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.09.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7724584 від 13.09.2023.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.09.2023 поліцейським УПП в Чернігівській області Оскирком Б.О. притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що виразилося у керуванні ним транспортним засобом без права керування, а саме був позбавлений права згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023.

Вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, на той час він не був таким, що позбавлений права керування транспортним транспортними засобами, оскільки постанова Ніжинського міськрайонного суду ним оскаржена до Чернігівського апеляційного суду і не набрала законної сили.

Ухвалою судді 28.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 18.10.2023 за клопотанням позивача в якості відповідача було залучено Департамент патрульної поліції.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представником відповідачів ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що поліцейський ОскиркоБ.О. при винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Так, під час патрулювання екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль марки Audi Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 за перевищення швидкісного режиму. В ході перевірки документів поліцейським було виявлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідні відомості містились у базі ІКС «ІПНП», у зв`язку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон N 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 23 Закону N 580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частина 4 статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2023 інспектором УПП в Чернігівській області Оскирком Б.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7724584.

Так, відповідно до вказаної постанови 13.09.2023 о 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті с. Сираї Козелецького району Чернігівської області (дорога М01, 71 км) рухався зі швидкістю 79 км/год, при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 07.08.2023, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КпАП України (а. с. 7).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішення суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

На підставі ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, може скасувати постанову і закрити справу.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (статті 3, 8 Конституції України, ст.8 КАС України).

Зі змісту частини 3 ст. 62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі ст. 294 КУпАП, постанова судді суду першої інстанції у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Положення ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно матеріалів справи, постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, станом на день притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Як вбачається з доданого до відзиву відеозапису, дана обставина повідомлялась позивачем поліцейському ОСОБА_4 , проте не взята останнім до уваги при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, з посиланням поліцейським на те, що відомості про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відповідно жо цієї постанови суду внесені до інформаційної бази даних.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2023 постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить, що дії позивача з керування ним 13.09.2023 року о 09 год. 02 хв. транспортним засобом Audi Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті с. Сираї Козелецького району Чернігівської області (дорога М01, 71 км)не містили складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до Департаменту патрульної поліції підлягають задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

У задоволенні позовних вимог до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП та поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирка Богдана Олександровича слід відмовити, оскільки вони є неналежними відповідачами, поліцейський лише перебуває у трудових відносинах з органом державної влади - суб`єктом владних повноважень, а управління є територіальним підрозділом органу Національної поліції. Органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає поліцейський та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7724584 від 13.09.2023, винесену інспектором поліцейським УПП в Чернігівській області Оскирком Б.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирка Богдана Олександровича - відмовити.

Рішення суду згідно ч. 4 ст. 286 КАС України може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь