Справа № 240/34015/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/34015/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 06.04.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 03.07.2006 по 08.05.2008 та з 23.11.2010 по 08.11.2017 та перевести з 28.11.2022 ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу".

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. від 28.12.2023) в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 06.04.2023, вказуючи, що відповідач невірно обчислює йому розмір пенсії - без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які він подав відповідачу (а.с.80-116).

Відповідач подав заперечення на заяву, вказуючи, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір пенсії становить 2093, 00грн; виплата здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 5457,52 грн.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19.

Суд звертає увагу, що відповідно доданих до заяви позивачем рішення відповідача про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахунку стажу (а.с.111-114), відповідачем зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 03.07.2006 по 08.05.2008 та з 23.11.2010 по 08.11.2017 та він переведений з 28.11.2022 на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу", тобто рішення суду виконано.

Щодо визначення відповідачем розміру пенсії позивачу після переведення його на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 09.08.2023 (а.с.99-101), то це питання не було та не могло бути предметом дослідження у справі.

Таким чином суд вважає заяву позивача необґрунтованою і не вбачає підстав для встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, за виконанням рішення суду від 06.04.2023, а тому відмовляє в задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх. від 28.12.2023) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк