Справа № 520/4706/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 січня 2024 року Справа № 520/4706/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.1023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36,м.Харків,61001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо не нарахування та не виплати старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 18 серпня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн., на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану».

Зобов?язано Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 18 серпня 2022 року до 20.01.2023 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану».

Представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про винесення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом не вирішено питання щодо стягнення 30000 грн. щомісячно за період проходження служби.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, суд зазначає, що ухвалення додаткового судового рішення можливе лише за вичерпного переліку підстав, визначених ст. 252 КАС України.

Звертаючись до суду першої інстанції, позивач звернувся з такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо не нарахування та не виплати старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 18 серпня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. пропорційно у розрахунку на місяць, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану».

2. Зобов?язати Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 18 серпня 2022 року до 20.01.2023 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. пропорційно у розрахунку на місяць на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану».

Як вбачається зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі №520/4706/23 судом вирішено справу з урахуванням усіх позовних вимог, також судом вирішено питання про судові витрати, та визначено спосіб виконання судового рішення.

Щодо вимоги позивача про стягнення 30000 грн. щомісячно за період проходження служби, суд зазначає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, та резолютивну частину рішення викладено з урахуванням усіх обставин справи, підстав, визначених ч. 1 ст. 252 КАС України, які судом не вирішені, відсутні.

Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 11.12.2023 по справі №520/4706/23.

Також, суд зазначає, що у разі незгоди з рішенням суду учасники справи мають право на оскарження рішення суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в порядку ст. 295-296 КАС України, а не шляхом винесення додаткового рішення.

Тому, виходячи зі змісту положень статті 252 КАС України, та дослідивши зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі №520/4706/23 суд прийшов до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення по справі №520/4706/23.

Згідно ч. 4,5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.