Справа № 280/321/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 січня 2024 року Справа № 280/321/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, ), до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ( далі відповідач 1), до Національної поліції України ( далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.03.2023 №494 «Про застосування дисциплінарних стягнень «, яким до оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.04.2023 №167о/с «По особовому складу», яким позивача ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;

визнати протиправною бездіяльність уповноваженого підрозділу з моніторингу якості проведення службових розслідувань центрального органу управління поліції (Національна поліція України, відповідач 2)щодо не скасування або не пом`якшення застосованого дол. позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.03.2023 №494 «Про застосування дисциплінарних стягнень»;

поновити позивача ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВКП Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 11.04.2023;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11.04.2023 до поновлення на роботі.

Крім того, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та в зв`язку із цим поновити такий строк.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п. 17 ч. 1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Судом встановлено, що предметом розгляду в межах спірних правовідносин є правомірність наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.03.2023 за № 494 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказ від 11.04.2023 за № 167 о/с про «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування вказаних наказів застосуванню підлягають саме положення ч. 5 ст.122 КАС України.

В обґрунтування строків щодо звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що лише в листопаді 2023 року ним було отримано в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська постанову по справах про адміністративні правопорушення №932/2818/23 та №932/2819/23.

Так позивач посилається на те, що ним лише у листопаді 2023 року отримано постанови по справам про адміністративні правопорушення та він звернувся до відповідача 2 про скасування або пом`якшення накладеного дисциплінарного стягнення. Листом від 08.12.2023 Департаментом головної інспекції та дотриманням прав людини Національної поліції України рекомендовано оскаржити вказані накази до адміністративного суду, та вважає що пройшовши процедуру адміністративного оскарження позивач звертається до адміністративного суду в межах місячного строку із дня отримання відповіді на заяву про скасування дисциплінарного стягнення.

Однак, з наданих доводів не зрозуміло, коли саме та за яких обставин позивач дізнався про його звільнення зі служби, у зв`язку з чим звернувся до адвоката за правовою допомогою щодо оскарження спірних наказів.

Так наказом від 11.03.2023 року№113 о/с позивача було відсторонено від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування.

Наказом начальника ГУ НП в Запорізькій області від 24.03.2023 «494 «Про застосування дисциплінарних стягнень» застосовано дисциплінарне стягнення.

Наказом начальника ГУ НП в Запорізькій області від 11.04.2023 №167 о/с «По особовому складу « позивача звільнено зі служби в поліції.

Проте ніяких доказів та доводів позивач не наводить про обізнаність або необізнаність оскаржених наказів.

З огляду на викладене, суд не може встановити момент початку перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті.167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС УКраїни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160,161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду, або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак