Справа № 400/2277/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. № 400/2277/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 400/2277/22 позов ОСОБА_1 задовольнити частково: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 11.08.2022 судом видано виконавчий лист.

31.08.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 06.07.2022 по справі №400/2277/22. В обгрунтування доцільності встановлення судового контролю представник позивача вказує на те, що відповідачем було повідомлено про перерахунок його пенсії з 06.08.2022 на виконання рішення суду по справі №400/2277/22 від 06.07.2022, зобов`язань щодо перерахунку пенсійної виплати в подальшому на органи ПФУ рішенням суду не покладалось. За твердженням позивача, управління знову виплачує пенсію у невстановленому законом розмірі.

Ухвалою від 18.09.2023 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/2277/22 звіт про виконання судового рішення.

14.11.2023 на виконання наведеної вище ухвали про судовий контроль, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області подано звіт на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22.

06.12.2023 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, у якій представник позивача просить накласти на керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області штраф за не подання у встановлений судом термін звіту про виконання рішення суду.

На переконання позивача, оскільки станом на 05.12.2023 відповідачем не подано звіт та рішення суду не виконано, є підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може:

1) прийняти звіт відповідача;

2) накласти штраф на відповідача;

3) встановити новий строк для подання звіту.

В даному випадку, твердження позивача щодо не подання відповідачем звіту у встановлений судом строк, не відповідає дійсності.

Також відсутні підстави для встановлення нового строку для подання звіту, оскільки ухвалою суду від 15.01.2024 судом прийнято звіт відповідача про виконання рішення від 06.07.2022 по справі № 400/2277/22.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду та накладення на керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області штраф за не подання у встановлений судом термін звіту про виконання рішення суду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко