Справа № 380/30685/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2024 рокусправа № 380/30685/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обмеження сумою 1500 гривень розміру збільшення пенсії з 1 березня 2023 року, перерахованої в ході її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і стахових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

зобов`язати провести з 1 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії в ході її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і стахових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмеження розміру цього збільшення, виходячи з пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з врахуванням щомісячної доплати до неї 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

09.01.2024 року від позивача надійшла нова редакція позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків від 09.01.2024 року, в якій він вказує, що в жовтні 2023 року встановив, що відповідач в процесі перерахунку пенсії за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі №380/9136/23 протиправно обмежив розмір збільшення пенсії внаслідок її індексації з 01.03.2023 року, а не розрахував це збільшення встановленим порядком в залежності від розміру грошового забезпечення. Відтак, з 27.10.2023 року та до 29.12.2023 року пройшло 3 місяці, тобто, потреба в поданні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску відсутня. Вказує, що інформація щодо отримання ним листа-відповіді у відповідь на заяву не має відношення до нього.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, у спірних правовідносинах застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, судом враховано таке.

Зміст позовної заяви, сформовані вимоги вказують на те, що позивач звернувся до суду з метою захисту права щодо обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (далі Постанова №168).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

…

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві просить зобов`язати відповідача провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії в ході її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмеження розміру цього збільшення, виходячи з пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з врахуванням щомісячної доплати до неї 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів представник позивача звернувся 29.12.2023 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що оскільки пенсійні виплати є періодичними виплатами, то порушення права на їх отримання у належному розмірі є триваючим, та вчиняється щомісяця.

Відтак, про порушення свого права позивач, повинен був дізнатись при отриманні щомісячних пенсійних виплат (в тому числі з індексацією), що вважається судом початком перебігу строку звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах.

Застосовуючи строк визначений ч.2 ст.122 КАС України, суддя вважає, що по зазначених позивачем позовних вимогах у період з червня 2023 року по грудень 2023 року згаданий строк позивачем не пропущено.

Що стосується періоду перерахунку та виплати індексації за березень, квітень, травень 2023 року, то шестимісячний строк звернення позивача до суду ним пропущено.

Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених представником позивача суд зазначає таке.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву в частині зазначених вимог позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо визнання протиправними дій з приводу обмеження сумою 1500 гривень розміру збільшення пенсії , перерахованої в ході її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і стахових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", а також зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в ході її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і стахових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмеження розміру цього збільшення, виходячи з пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення з врахуванням щомісячної доплати до неї 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 та без обмеження пенсії максимальним розміром, в частині позовних вимог, які стосуються наступного періоду - березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович