Справа № 320/47291/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2024 року м. Київ № 320/47291/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" з позовом до Київської митниці, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610017/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000082 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610013/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000078 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610014/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000079 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610012/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №: UA 100230/2023/000077 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610015/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000080 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610019/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000084 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610018/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000083 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610016/1 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000081 від 01.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610020/1 від 02.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000090 від 02.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610032/1 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000158 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610026/1 від 17.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000132 від 17.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610027/1 від 17.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000134 від 17.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610030/1 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000156 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610034/1 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000157 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100230/2023/610029/1 від 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці № UA100230/2023/000155 від 23.02.2023 р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/47291/23 передана 21.12.23 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 08.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" - залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору за тридцять вимог (15 вимог немайнового характеру та 15 вимог майнового характеру), та зобов`язано позивача сплатити 80520,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

На адресу суду від представника позивача надійшли заяви від 03.01.2024 про усунення недоліків позовної заяви та додано платіжну інструкцію №8533 28.12.2023 на суму 49214,00 грн.

Також, позивач зазначає, що судовий збір за майнову вимогу підлягає сплаті у розмірі 8953,94 грн. (596929,37*1,5%), а за немайнову вимогу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 40260,00 грн (2684,00 *15 виморг).

Судом досліджено позовну заяву, що дійсно позивачем заявлено 15 вимог немайного характеру, а отже позивач вірно визначив до сплати судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 40260,00 грн (2684*15).

Щодо стосується сплати позивачем судового збору за 15 вимог майнового характеру, у розмірі 8953,94 грн. (596929,37*1,5%), суд непогоджується з наступних підстав.

У постанові від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 Верховний Суд сформулював висновок, що справи про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів є справами з майновими вимогами. При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684, 00 грн).

Судом встановлено, що і не заперечується позивачем, що Товариством оскаржується 15 рішень відповідача про коригування митної вартості, які є різними та є вимогами майнового характеру, а отже позивач зобов`язаний окремо сплачувати судовий збір за кожне окреме рішення, яке підлягає розгляду в суді.

Судом встановлено, що станом на час розгляду клопотання та матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі різниця становить 31306,00 грн (80520,00 грн. - 49214,00).

Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були в повному обсязі, а саме недоплачений судовий збір (за майнові вимоги) в розмірі 31306,00 грн.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.С. Парненко