Справа № 520/32443/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 січня 2024 р. № 520/32443/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію на суму 1700, 00 гривень у судовому порядку в дохід державного бюджету: ГУК у Хмельницькій області/м. Хмельницький/ і/к 21081100; банк Казначейство України (ел.адм.подат.); UA0022490.

У ході розгляду справи судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на запит, судом встановлено, що відповідачем припинено підприємницьку діяльність, про що зроблено запис 27.11.2023.

Отже, станом на момент подання позивачем позову до адміністративного суду про стягнення штрафних санкцій з відповідача, останній був зареєстрований як фізична особа-підприємець та припинив підприємницьку діяльність вже в ході розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Заначений висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 по справі № 127/23144/18.

Тобто, однією з підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи (фізичної особи-підприємця).

За викладених обставин, суд приходить до висновку про заміну в порядку процесуального правонаступництва відповідача по справі - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , як фізичну особу.

Керуючись статтями 47, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача по справі - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , як фізичну особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин