Справа № 160/29215/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа №160/29215/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1. Ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (), що полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), компенсації за невикористані календарні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2021 рік у кількості 20 діб;

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані календарні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2021 рік у кількості 20 діб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позовна заява подана та підписана від імені ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року, в якій зазначено РНОКПП НОМЕР_1 та паспорт № НОМЕР_2 , копії яких додано до позовної заяви. Однак, при ознайомленні з доданими до позовної заяви копіями вищезазначених документів з`ясовано, що паспорт № НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 видано 17 січня 2023 року Мукачівською ДПІ Головного управління ДПС у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, просимо суд звернути увагу, що підпис на позовній заяві ОСОБА_1 від 30.10.2023 року та на запиті від імені ОСОБА_1 до ГУНП від 04.09.2023 року різняться. Отже, позовна заява підписана та подана від імені ОСОБА_1 невстановленою особою.

Відповідач направив зазначене вище клопотання позивачу, про що свідчить фіскальний чек.

Станом на 15.01.2024 року жодних пояснень та/або заперечень по суті поданого клопотання від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 пояснення та/або заперечення по суті поданого Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду разом із доказами на підтвердження своєї правової позиції.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 пояснення та/або заперечення по суті поданого Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду разом із доказами на підтвердження своєї правової позиції.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса