Справа № 400/15200/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2024 р. № 400/15200/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Задля усунення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині ухвали від 25.12.2023;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 01.07.2021 до 11.06.2023, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин (у разі, якщо позивач проситиме про судовий захист свого права з лати, яка перебуває поза межами 6-місячного строку звернення до адміністративного суду).

В ухвалі від 25.12.2023 суд детально навів мотиви залишення позовної заяви без руху та роз`яснив, що позивачу належить навести у позовній заяві фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги за період з липня 2021 року до жовтня 2023 року, тобто навести обгрунтування, на підставі чого позивач заявив позовні вимоги за період, який передує місяцю припиненню виплати йому спірної доплати до пенсії, або уточнити позовні вимоги, виходячи з моменту припинення виплати позивачу відповідної доплати.

Суд зазначив, що у разі якщо позивач в позовній заяві, яка подаватиметься на виконання цієї ухвали, проситиме про перерахунок та виплату спірної доплати з 01.07.2021, йому належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач отримав копію ухвали від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху 03.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 067.

З 01.01.2024 до 10.01.2024 суддя Птичкіна В.В. перебувала у щорічній відпустці.

05.01.2024 до суду від позивача надійшла "ЗАЯВА про уточнення та обгрунтування позовних вимог", в якій позивач просить:

"1. Прийняти до уваги викладені мною фактичні та об`єктивні обставини по справі, та долучити дану заяву до матеріалів справи № 400/15200/23;

2. Адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1. м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити в повному обсязі;"

У заяві позивача навів свої пояснення на ухвалу від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху. Жодних уточнень позовних вимог подана заява не містить.

Позивач зазначив, серед іншого, що "Так, в своїй позовній заяві я допустив помилку вказавши що доплата передбачена ПКМУ№713 мені не виплачується Відповідачем з листопада 2023р., замість дійсних обставин вона мені не буде нараховуватись та виплачуватись Відповідачем з січня 2024р., так як рішення суду по справі №400/9864/23 від 27.10.2023р. буде виконуватись Відповідачем з 01.01.2024р., а доплата передбачена ПКМУ№713 припиняється виплачуватись мені Відповідачем в результаті перерахунку моєї пенсії за даним рішенням суду. А також Відповідач в результаті виконання рішення суду по справі №400/9864/23 відрахував раніше виплачувану доплату передбачену ПКМУ№713 за період часу з 01.07.2021р. по 31.12.2023р. в загальній сумі 60 000грн. за 30 місяців, це видно в графі «Сума доплати» в документі «Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії» за моєю пенсійною справою №N/A 107 - МНС, який я вже надаю суду".

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 01.07.2021 до 11.06.2023 позивач також не подав, зазначивши в "ЗАЯВІ про уточнення та обгрунтування позовних вимог", що відповідного строку він не порушував.

Позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині ухвали від 25.12.2023, позивач до суду не подав.

Суд вказує, що позовною заявою не може вважатися "ЗАЯВА про уточнення та обгрунтування позовних вимог", оскільки такий документ не містить позовних вимог (ані первісно заявлених, ані уточнених).

Ухвалою від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є:

- у разі неподання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або незазначення у такій заяві поважних причин його пропуску, підтверджених доказами, - повернення такої позовної заяви позивачу в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 до 11.06.2023;

- у разі неподання позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернення позовної заяви в цілому.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна