Справа № 559/4394/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4394/23
Провадження № 2-а/559/2/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАД №568252 від 03.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.10 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., а провадження у справі закрити. ОСОБА_1 категорично не згідний та заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, бо він не керував транспортним засобом 03.09.2023 о 12.50 год. і не мав ніколи у своєму розпорядження автомобіля із номерним знаком НОМЕР_1 , тому ніяких Правил дорожнього руху не порушував і не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності. Проте на нього склали з недотриманням вимог ст. 245 КУпАП оскаржувану постанову, зі змісту якої також вбачається, що будь-яких доказів його вини вона не містить.

03.01.2023 від відповідача Головного управління Національної поліції надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , де управління поліції не визнає даної позовної заяви , вважає її безпідставною та необґрунтованою, зазначає, що обставини правопорушення підтверджуються складеною постановою, зі змісту якої вбачаються час та місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

18.12.2023 ухвалою суду поновлено строк на оскарження постанови, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано в управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАД № 568252 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_1 , з терміном подачі до 26.12.2023.

Уповноважений орган не надав суду витребуваних матеріалів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

03.09.2023 поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області капралом поліції Іванчиком Ярославом Петровичем винесено постанову серії БАД №568252 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, рішенням якого притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.10 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн. Згідно тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 03.09.2023 о 12год.50хв. на а/д М-90 516 км+160, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, а також під час перевірки в авто було виявлено дитину зростом 144 см без використання дитячої (нерозбірливо), а також здійснював рух, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.3 в ПДР 21.11 «б» та 2.1 «а» ПДР. Копія складеної поліцейським постанови на місці вручена не була. За місцем проживання ОСОБА_1 не надходила. В графі 7 «До постанови додаються» пусто, тобто будь-які докази не зазначено. (а.с.14).

У відповідь на адвокатський запит № 1179/1 від 06.11.2023 щодо надання відео спостереження поліцейських, які слугували б підставою для складання даної постанови, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області повідомило, що відео про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП надати неможливо.

Відео з нагрудних відео реєстраторів чи будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 поліцією суду не надано.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч. 2 ст. 126, ч.10 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за порушення правил перевезення дітей, за порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , відповідачем суду не надано. А твердження відповідача у відзиві, що подія адміністративного правопорушення та вина підтверджується безпосередньо оскаржуваною в суді постановою, на увагу не заслуговує і свідчить лише на користь позиції позивача. Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч.10 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження події та складу правопорушення. Відповідно позов необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України та правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненської області на користь позивача в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії БАД №568252 від 03.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.10 ст.121, ч. 5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненської області на користь сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3 . Представник позивача: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач:Головне управління Національної поліції в Вінницькій області, адреса: вул. Театральна,10 м. Вінниця, Вінницька обл., поштовий індекс 21050, , ел. пошта:

Суддя О.Ю.Жуковська