Справа № 826/9846/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 січня 2024 року м. Київ № 826/9846/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №206/13-15/13/5,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить суд скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №206/13-15/13/5 від 08.06.2016 р. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2016 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 826/9846/16 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 826/9846/16 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року зупинене провадження у справі № 826/9846/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/7183/16.

На виконання вимог ухвали суду представником Національного банку України подано заяву про поновлення провадження у справі, в якому останній зазначив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №826/7183/16 відмовлено повністю у задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №826/7183/16 набрала законної сили 25.04.2017.

Ознайомившись з поданим клопотанням, враховуючи зазначені у ньому обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №826/7183/16 набрала законної сили 25.04.2017, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали підстави для зупинення провадження та необхідність продовження розгляду адміністративної справи № 826/9846/16.

Одночасно із подачею клопотання про поновлення провадження у справі представником Національного банку України подане клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідне правонаступництво передбачене Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з абз. 2 п. 7 Прикінцевих положень даного закону Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з 1 липня 2020 року є правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до п. 8 Прикінцевих положень зазначеного закону встановлено, що з липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів га фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом про фінансові послуги.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється:

щодо ринків цінних паперів та похідних (деривативів), професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

щодо ринку банківських послуг та інших, ніж зазначені в абзаці другому цієї частини, ринків небанківських фінансових послуг - Національним банком України.

Отже, Національний банк України є процесуальним правонаступником у судах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в судах у межах повноважень, встановлених Законом про фінансові послуги.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи яку він замінив.

Ураховуючи зазначене відповідач по справі має бути замінений правонаступником.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/3779/17.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 489/3779/17 Ленінським районним судом м. Миколаєва прийняте рішення від 28 вересня 2018 року, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до фізичної особи про визнання договору недійсним відмовлено.

Рішення у справі № 489/3779/17 Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року у справі № 489/3779/17 набрало законної сили 10.12.2018.

Відповідно, для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/3779/17 підстави відсутні.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/9846/16 до провадження.

2. Справа буде розглядатися колегією суддів у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

3. Поновити провадження у справі № 826/9846/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

4. Клопотання представника Національного банку України про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача по справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг () на процесуального правонаступника Національний банк України ().

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.