Справа № 553/88/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/88/24
Провадження № 2-а/553/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Коломієць Світлани Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена позовна заява.

Розглянувши позовну заяву та заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії АА № 00015687 винесена відповідачем старшим інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. 07.12.2023 року, однак позивач звернувся з позовом до суду лише 12.01.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

В позовній заяві зазначено, що 28.12.2023 у поштовому відділенні позивачем було отримано лист з постановою про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Однак,будь-яких доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 28.12.2023 представник позивача не надає.

Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача у позовній заяві заявляє вимогу про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 484,48 грн, проте, у порушення визначених законом вимог, не додає до позовної заяви докази сплати судового збору у відповідній сумі.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Коломієць Світлани Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук