Справа № 380/25114/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

16 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області із вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29.09.2023 №179960705.

Ухвалою судді від 06.11.2023 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 21.11.2023 вирішено призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.12.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ»:

- договір поставки укладений між ТОВ «Комбі ОПТ» та ТОВ «МІТ КО»;

- договір поставки укладений між ТОВ «Комбі ОПТ» та ТОВ «ВОЛЦЕНТ»;

- договір поставки укладений між ТОВ «Комбі ОПТ» та ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС»;

- акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Комбі ОПТ» та його контрагентами;

- платіжні доручення на оплату товару;

- видаткові та податкові накладні;

- товарно транспортні накладні або документи на зберігання товару;

- договір про надання фінансового кредиту від 20.03.2023 №20/03/2023-002;

- договори суборенди нежитлових приміщень - виписку з банківського рахунку щодо зарахування коштів по кредитному договору.

Обгрунтовує подане клопотання тим, що в обґрунтування позовної заяви позивач стверджує, що укладені договори містять всі істотні умови та наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарської діяльності та які надавалися підприємством до перевірки. Окрім того, ТОВ «Комбі ОПТ» на сторінці 4 позовної заяви стверджу, що відповідні податкові, видаткові накладні, платіжні доручення та документи на перевізення товару, а саме товарно транспортні накладні, надавались контролюючому органу для аналізу та перевірки, що ним не заперечується.

Головне управління ДПС у Київській області звертає увагу Шановного Суду, що до перевірки надано лише платіжні доручення та договори на поставку товару, в яких, зокрема заначено: «…Оплата за договором може здійснюватися за домовленістю сторін, згідно виставленого покупцю рахунку, або шляхом 100% авансового платежу на банківський рахунок постачальника, або протягом 6 місяців з дати поставки товару. Доставку товару здійснює постачальник (власним транспортом чи транспортом стороннього перевізника) на склад покупця. Придбаний товар, покупець має право безоплатно зберігати на складі постачальника протягом 30 днів. Після закінчення строку безоплатного зберігання покупець буде зобовязаний сплачувати окремо плату. А саме, вартість зберігання буде складати 1000 грн. за кожен день зберігання товару. Датою закінчення такого зберігання буде вважатися дата товарно-транспортної накладної, згідно з якою товар буде вивезено зі складу постачальника».. Тобто, договорами поставки передбачено, що доставка товару здійснює постачальник (власним транспортом чи транспортом стороннього перевізника) на склад покупця., а також придбаний товар, покупець має право безоплатно зберігати на складі постачальника протягом 30 днів. Таким чином, до перевірки не надано товарно транспортні накладні на транспортування товару або акти зберігання товару на складі постачальника. Також не надано видаткові накладні. Платіжні доручення на оплату товару містять невірні реквізити в призначені платежу.

У підготовчому засіданні, що відбулось 16.01.2024, представник відповідача подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечила.

За результатом проведеного підготовчого засідання суд вирішив розгляд клопотання про витребування доказів здійснити в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі згідно з ч.1 ст. 80 КАС України подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши наведені у клопотанні представника позивача мотиви, суд дійшов висновок про необхідність задоволення такого клопотання шляхом зобов`язання відповідача надати суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 80, 243, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ»:

- договір поставки укладений між ТОВ «Комбі ОПТ» та ТОВ «МІТ КО»;

- договір поставки укладений між ТОВ «Комбі ОПТ» та ТОВ «ВОЛЦЕНТ»;

- договір поставки укладений між ТОВ «Комбі ОПТ» та ТОВ «ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС»;

- акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Комбі ОПТ» та його контрагентами;

- платіжні доручення на оплату товару;

- видаткові та податкові накладні;

- товарно транспортні накладні або документи на зберігання товару;

- договір про надання фінансового кредиту від 20.03.2023 №20/03/2023-002;

- договори суборенди нежитлових приміщень;

- виписку з банківського рахунку щодо зарахування коштів по кредитному договору.

Витребувані докази та інформацію скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.