Справа № 460/24190/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів № UA204020/2023/000050/2 від 18.04.2023.
Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 01.11.2023 клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження задоволено. Підготовче засідання призначено на 21 листопада 2023 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 21 грудня 2023 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року визнано явку представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою та відкладено розгляд справи на 16 січня 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
15 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною другою статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Проте, в порушення вимог частини другої статті 195 КАС України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надійшло до суду за один день до дати судового розгляду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. При цьому, представником позивача не наведено жодних причин пропуску заначеного вище процесуального строку, щоб заявити клопотання про його поновлення. Крім цього, представником позивача не надано доказів на підтвердження надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу.
Разом з тим, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника позивача в судове засідання в приміщенні суду. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.
Суд також зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника позивача в судове засідання в приміщенні суду, в зв`язку з чим у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чирвона Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК