Справа № 240/32230/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/32230/23

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень №0-0625-UA0029215 та №0-0625-UA0029215 від 17 серпня 2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

13 грудня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача.

За результатами вивчення позовної заяви та відзиву на позов, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, на обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, в яких визначені грошові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, позивач зазначає про подання відомостей про об`єкти оподаткування у вигляді форми 20-ОПП. Однак, як доказ зазначеного, до позовної заяви додано відомості, які були подані 31 липня 2018 року. Отже, доказів на підтвердження подання названих відомостей за спірний період 2022 рік позивач до позову не додала.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно запропонувати позивачу надати докази подання до відповідача відомості про об`єкти оподаткування у вигляді форми 20-ОПП за 2022 рік.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 надати докази подання до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості про об`єкти оподаткування у вигляді форми 20-ОПП за 2022 рік.

Зупинити провадження у справі №240/32230/23 до дати отримання судом інформації від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис