overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13742/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/13742/22

адміністративне провадження №К/990/15995/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

03 січня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Так, у додатках до клопотання про повернення судового збору відсутня квитанція про підтвердження сплати судового збору за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Квитанцію про сплату судового збору за вказаною касаційною скаргою, скаржником також не було долучено до касаційної скарги.

Отже сплата судового збору у цій справі не підтверджена.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги частини другої статті 167 КАС України, клопотання про повернення судового збору необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/4192/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №620/4192/22

адміністративне провадження №К/990/37706/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/4192/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Ч» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/4192/22 у розмірі 47321,94 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 620/4192/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/4192/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28.11.2023 № 2341 у розмірі 47321,94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 990/135/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/135/22

адміністративне провадження №П/990/135/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.,

представника позивача - Степаненко Ю.М.,

представника відповідача - Ізвєкова К.В.,

представника третьої особи - Шагірманова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 990/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Етичної ради, про визнання протиправним і нечинним наказу №232-к від 22 серпня 2022 року «Про припинення табелювання і виплату грошової компенсації ОСОБА_1 », -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Вищої ради правосуддя про залишення позову у справі № 990/135/22 без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Етичної ради, про визнання протиправним і нечинним наказу; визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певну дію, стягнення суми невиплаченої винагороди - залишити без розгляду.

Ухвала Верховного Суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Стрелець Т. Г.

Судді Берназюк Я.О.

Чиркін С.М.

Тацій Л.В.

Стеценко С.Г.
Справа № 150/928/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №150/928/14-а

адміністративне провадження №К/9901/4241/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Чернівецької районної спілки споживчих товариств на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 18.07.2016 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі за позовом депутатів Чернівецької селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа - Чернівецька районна спілка споживчих товариств про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/11067/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/11067/18

адміністративне провадження № К/990/37772/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 520/11067/18 за позовом Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участі представників Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова» та Головного управління ДПС у Харківській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 січня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 240/22910/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/22910/22

адміністративне провадження №К/990/38196/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №240/22910/22

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/22910/22 витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №240/22910/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 160/10192/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №160/10192/21

адміністративне провадження №К/990/7971/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши дії з підготовки до розгляду заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 листопада 2023 року у справі № 160/10192/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду 25 жовтня 2022 року у справі № 160/10192/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

15 грудня 2023 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 листопада 2023 року у справі № 160/10192/21.

Для вирішення питання, порушеного у заяві відповідача, Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2023 року витребував із Третього апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/10192/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За правилами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї заяви у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Єресько Л.О. (наказ від 19 грудня 2023 року №498-кв) та судді Загороднюка А.Г. (наказ від 29 грудня 2023 року №530-кв), питання про призначення цієї заяви для розгляду вирішується по виходу суддів із відпустки.

Керуючись статтями 254, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 листопада 2023 року у справі № 160/10192/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін, який відбудеться 16 січня 2024 року у в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, місто Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/27863/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою від 14.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.01.24 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/27863/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 14.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачем подано клопотання про повернення судового збору.
Ухвалою від 12.01.2024 позовну заяву залишено без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/24445/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.01.24 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор