Справа № 420/1659/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1659/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Старс Транс» до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Асоціація «Одеських Перевізників», про визнання протиправним та скасування повідомлення про розірвання Договорів в односторонньому порядку,

встановив:

ПП «Старс Транс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Асоціація «Одеських Перевізників», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення - попередження Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради №01-41/2371 від 20.12.2023 року про розірвання Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування», від 27.04.2017 №93, від 17.01.2018 №102, від 16.01.2021 №110, від 02.12.2021 №116, укладених між Приватним підприємством «Старс Транс» та Департаментом транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення - попередження Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради №01-4182 від 11.01.2024 року про розірвання Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування», від 27.04.2017 №93, від 17.01.2018 №102, від 16.01.2021 №110, від 02.12.2021 №116, укладених між Приватним підприємством «Старс Транс» та Департаментом транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради.

Питання щодо відкриття провадження наразі не вирішено.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

- незалежно від способу та форми розривати з ПП «Старс Транс» договори про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 27.04.2017 N 93, від 17.01.2018 N 102, від 16.01.2021 N110, від 02.12.2021 N 116, при цьому вважати договори про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 27.04.2017 Nє93, від 17.01.2018 Nє102, від 16.01.2021 N110, від 02.12.2021 N 116 такими, що не втратили силу та діють до розгляду цієї справи по суті;

- призначити для роботи на автобусних маршрутах загального користування N149 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 283 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 145 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), Nє 6 (в режимі руху - маршрутне таксі), Nє 190 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 191 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 233 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 237 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 16 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 288 (в режимі руху - звичайний) будь-якого іншого (их) автомобільного (их) перевізника (ків), в тому числі того, який (які) за результатами конкурсу зайняв(ли) наступне місце;

- у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення позову Департаментом транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування N 149 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) , N 283 (в режимі руху - маршрутне таксі), N145 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 6 (в режимі руху - маршрутне таксі), Nє 190 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 191 в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 233 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 237 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 16 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 288 (в режимі руху - звичайний) будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того (тих), який (які) за результатами конкурсу (сів) посів (ли) наступне за ПП «Старс Транс» місце (я), зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника/перевізників на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного (них) з таким перевізником/перевізниками договору (1) про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування N 149 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) , N 283 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 145 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 6 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 190 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 191 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 233 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 237 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 16 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 288 (в режимі руху - звичайний);

- утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника/перевізників на маршрутах N 149 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 283 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 145 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 6 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 190 (в режимі руху - маршрутне таксі), N. 191 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 233 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 237 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 16 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 288 (в режимі руху - звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування N 149 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 283 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 145 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 6 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 190 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 191 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), N 233 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 237 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 16 (в режимі руху - маршрутне таксі), N 288 (в режимі руху - звичайний), незалежно від того, чи маршрути N 149, N 283, N 145, N 6, N 190, N 191, N 233, N 237, N 16, N 288 будуть окремими об?єктами конкурсу або будуть складати об?єкт конкурсу разом із іншим маршрутом (ми) або оборотними рейсами на певному маршруті (ах);

- на підставі п.п. 2.2.3., 2.2.4.,2.2.7., 2.2.8. п. 2.2., п.п. «б» п. 4.1. та інших положень Договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 27.04.2017 Nє93, від 17.01.2018 N102, від 16.01.2021 №110, від 02.12.2021 N 116р., проводити перевірки дотримання ПП «Старс Транс» договірних зобов`язань та діючого законодавства у транспортній сфері, складати відповідні акти перевірок та розривати в односторонньому порядку укладені із ПП «Старс Транс» договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 27.04.2017 N93, від 17.01.2018 N102, від 16.01.2021 N110, від 02.12.2021 Nє 116;

- відкривати нові міські маршрути загального користування у місті Одесі, які повністю та/або частково дублюють схеми руху міських маршрутів загального користування № 149, № 283, A 145, № 6, № 190, № 191, № 233, № 237, № 16, № 288) місті Одесі та мають номери, які повністю та/або частково дублюють номер « 149», « 283», « 145», «б», « 190», « 191», « 233», « 237», « 16», « 288», наприклад «№ 149a», « 149м», « 191е», « 191н» та подібне, та утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника перевізників на цих маршрутах, оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на цих маршрутах.

Заява обґрунтована тим, що незважаючи на належне виконання ПП «Старс Транс» зобов`язань за договорами у сфері перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, відповідач безпідставно вчиняє дії по розірванню договірних відносин в односторонньому порядку. Так, заявник отримав оскаржувані повідомлення-попередження, якими Департамент повідомляє про намір розірвання Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування». Заявник вважає, що невжиття зазначених ним у заяві заходів забезпечення позову призведе до того, що ПП «Старс Транс» не матиме змоги забезпечувати робочими місцями найманих працівників, а також буде позбавлене можливості виконувати зобов`язання перед контрагентами та за договорами з співпраці. Метою вжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши зміст поданої заяви, позовної заяви та доданих документів суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений ст. 151 КАС України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Наведені у ст. 150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач фактично відтворює обґрунтування, які викладені ним у позовній заяві та вказує на те, що оскаржувані повідомлення-попередження Департаменту, у разі, якщо їх не буде скасовано, можуть призвести до порушення прав та інтересів позивача, яке полягатиме у неможливості провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, що призведе до порушення прав позивача та ускладнення їх відновлення.

Перевіривши подані позивачем документи, вивчивши доводи зазначені ним у позові та заяві про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин. Позиція ПП "Старс Транс" ґрунтується на припущеннях, тобто на обставинах, які ймовірно можуть настати.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, належним чином умотивованою.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ПП "Старс Транс" про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов