Справа № 160/27187/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024, за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 03.04.2023 року.
- зобов`язати Відповідача по справі, повторно розглянути запит на інформацію від 03.04.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.
Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Позивач направив до відповідача запит про доступ до публічної інформації від 03.04.2023 року. Відповідач листом від 10.04.2023 року № 03-09/11/1159, який надіслано відповідачем засобами поштового зв`язку 12.04.2023 року та отримано позивачем лише 18.04.2023 року, повідомив позивача про те, що останній може ознайомитися із запитуваної інформацією у приміщенні відповідача. Позивач вважає такі дії відповідача неналежним розглядом запиту позивача.
Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав; ухвалу суду від 15.09.2023 року отримав 06.11.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
На підставі статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», (надалі Закон), позивач звернувся до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, (надалі Відповідач, Розпорядник, Рада), з кількома запитами на інформацію, серед яких був запит від 03.04.2023 року.
Цей Запит відправлений відповідачу за допомогою засобів
поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується накладною та
Факт отримання запиту відповідачем підтверджується загальнодоступними даними офіційного сайту АТ«Укрпошта» (трекінг відправлень), згідно яких поштове відправлення із Запитом вручене відповідачу 05.04.2023 року, що підтверджується викопіюванням з трекінгу відправлень, що міститься у матеріалах справи.
У запиті Позивач просив надати наступну публічну інформацію: розмір грошових коштів (заробітних плат, премій, матеріальної допомоги, інших нарахувань, відпустки тощо), за оплату праці отриманих кожним із заступників голови Слобожанської селищної ради (вказати їх ПІБ), за період з 01.01.2023 року по 01.04.2023 року; прошу зазначити не загальну суму коштів отриманих ними з бюджету селищної ради за перший квартал 2023 року, а вказати по кожному посадовцю, окремо і помісячно, а саме: зарплати, премії, матеріальна допомога, відпускні, інше.
У відповідь на свій запит, позивачем отриманий лист за підписом селищного голови від 10.04.2023 року, № 03-09/11/1159, копія якого міститься у матеріалах справи, який було здано Відповідачем на поштове відділення 12.04.2023 та отримано Позивачем лише 18.04.2023 року, що підтверджується викопіюванням конверту, яке міститься у матеріалах справи.
У листі від 10.04.2023 року, № 03-09/11/1159 відповідач зазначив, що з метою виконання ваших запитів про надання інформації, документів та роз`яснень, враховуючи великий об`єм запитуваної вами інформації та значну кількість запитів, що направляється до виконкому щотижня, запрошуємо вас до приміщення Слобожанської селищної ради Дніпровського району у понеділок 14.04.2023 оку з 13-00 до 14-00 год. для ознайомлення; вам буде надано можливість зробити фотокопії запитуваних вами документів.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес врегульовано Законом України «Про допуск до публічної інформації» (далі Закон).
Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст.1 Закону).
Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).
Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст. 12 Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст. 13 Закону).
Згідно частин 1-5 ст. 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст. 20 Закону).
Інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується (ст. 21 Закону).
Частинами 1 та 2 ст. 23 Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач є запитувачем публічної інформації, а відповідач розпорядником публічної інформації.
Відповідач як розпорядник публічної інформації зобов`язаний надати запитувачу публічної інформації відповідь на запит на інформацію не пізніше ніж через 5-ть робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідач отримавши від позивача запит на доступ до публічної інформації 05.04.2023 року зобов`язаний був надати відповідь до 15.04.2023 року включно.
Лист відповідача від 10.04.2023 року, № 03-09/11/1159, копія якого міститься у матеріалах справи, створений та направлений в межах 5-ти робочих днів з моменту отримання запиту про доступ до публічної інформації.
Згідно п.9.5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270).
Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач не порушив строк надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації.
Згідно пункту 10.1 та п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» Закон № 2939-VI не містить переліку способів ознайомлення запитувача інформації із запитуваною інформацією. Зважаючи на частину другу статті 34 Конституції України та частину другу статті 7 Закону № 2657-XII про те, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом, спосіб ознайомлення визначається самим запитувачем інформації. Винятком є випадок, коли розпорядник надсилає відповідь, в якій міститься відмова або відстрочка розгляду запиту. Для таких випадків законом передбачена обов`язкова письмова форма (частини п`ята і шоста статті 22 Закону № 2939-VI).
Доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів (частина друга статті 21 Закону № 2939-VI), так і шляхом перегляду документів за місцезнаходженням розпорядника інформації.
Так, згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов`язаний визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.
Пропозиція, викладена розпорядником інформації у відповіді на запит, щодо ознайомлення із запитаною інформацією не шляхом надсилання її поштою (як того просить запитувач інформації), а шляхом ознайомлення з нею за місцезнаходженням розпорядника інформації ускладнює доступ до інформації, а тому є порушенням гарантії максимального спрощення процедури отримання інформації (пункт 3 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI).
Оскільки відповідач у листі від 10.04.2023 року, № 03-09/11/1159 не надав позивачу запитувану ним інформацію шляхом надсилання її поштою (як того просить позивач у зверненні), а лише запропонував позивачу ознайомитися з публічною інформацією за місцезнаходженням відповідача, то це є порушенням гарантії максимального спрощення процедури отримання інформації (пункт 3 частини першої статті 3 Закону).
Одночасно суд зазначає наступне.
Якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, як вказує відповідач у листі від 23.02.2023 року № 03-09/11/577, то відповідач зобов`язаний вчасно надати відповідь на запит про доступ до публічної інформації разом із 10-тьма сторінками тексту документу (інформації), яка запитується, а решта запитуваного документа (інформації) підлягає наданню відповідачем лише після відшкодування позивачем відповідачу фактичних витрат на копіювання та друк починаючи з 11 сторінки запитуваного документа (інформації), якщо відповідач встановив розмір плати за копіювання або друк. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.
Згідно п.2.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» Закон № 2939-VI не зобов`язує колегіальні органи влади та інших розпорядників інформації, які управляються колегіальними органами, вирішувати колегіально питання про доступ до інформації. Отже, рішення з приводу запиту на інформацію може прийматися одноособово його керівником чи іншою посадовою особою, яка є носієм організаційно-розпорядчих повноважень. Водночас така посадова особа діє від імені розпорядника інформації, а тому належним відповідачем у згаданій категорії справ є орган, якому надійшов запит на інформацію, а не посадова особа, яка діє від імені цього органу.
Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.
За вказаних обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягаю стягненню з відповідача відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 03.04.2023 року, який поданий ОСОБА_1 .
Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 03.04.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.
Стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 858,88 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін