Справа № 520/63/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2024 р. справа № 520/63/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Харківська обласна прокуратура про: 1) зобов`язання відшкодувати шкоду, яку нанесло ОСОБА_1 Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, порушивши його право отримувати захист згідно законів та конституції України від посягань порушниками на його права на безпечну працю (ст.2 КЗпП України) органами держави у яких є обов`язок захищати права громадян України тим, що контролювати дотримання КЗпП України, а саме: 1-1) відшкодування шляхом проведення нагляду та контролю порушень КЗпП України, викладених у заявах ОСОБА_1 до них щодо мобінгу (Кодекс законів про працю України, ст.2-2); 1-2) заборона мобінгу (цькування) шляхом проведення повторного розслідування нещасного випадку 06.07.2023 згідно постанови 337 про розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві пункт 58; 1-3) відшкодування шляхом поновлення права на отримання акту Н-1, примусу роботодавця надати потерпілому ( ОСОБА_1 особисто) Акт Н-1 згідно пункту 50 тієї ж постанови шляхом проведення перевірки законності звільнення ОСОБА_1 під час розгляду у суді справи про мобінг (цькування), що суперечить ст. 5-1 КЗпП України, як того зобов`язують службові обов`язки та закони України; 2) стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням не контролювати за дотриманням роботодавцями КЗпП України, та за свою службову злочинну бездіяльність у розмірі 10 000 000 грн.,

встановив:

Позов надійшов до суду 01.01.2024 р. через систему "Електронний суд" і ухвалою суду від 04.01.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору; оформленого у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України позову із викладенням вимог до залученого до участі у справі у якості відповідача суб"єкта владних повноважень із зазначенням, якими самими діями, бездіяльністю чи рішенням відповідача порушено його права та законні інтереси. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Дану ухвалу позивача отримав 04.01.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову у встановлений судом строк, тобто до 09.01.2024р., не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко