Справа № 160/34282/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа № 160/34282/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "АЗОВ" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "АЗОВ" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 7 462,90 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала отримана позивачем 08.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10.01.2024 позивачем подано заяву у якій зазначено, що квитанцію про оплату судового збору, яку додано до даної адміністративної справи, ним було подано до іншої справи, проте провадження у іншій справі не відкривалося, справа не розглядалася, а матеріали справи були повернуто позивачу. Таким чином, така квитанція підлягає прийняттю у даній справі №160/34282/23.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній адміністративній справі відсутнє, а квитанція про сплату судового збору подана у іншій справі не є належним документом про оплату судового збору.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у справі №160/33287/23.

Відтак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "АЗОВ" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. Ю. Рищенко