Справа № 160/18140/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа №160/18140/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

21.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про витребування у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) документів

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України наступної інформації:

- чи віднесено залізничний металевий міст через залізничні колії довжиною 83,15 метрів непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфраструктури (якщо віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, то з якої дати).

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Витребувати у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України наступну інформацію:

- чи віднесено залізничний металевий міст через залізничні колії довжиною 83,15 метрів непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфраструктури (якщо віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, то з якої дати)

Визначену інформацію Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України необхідно подати до суду протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інфомрацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України про неможливість подати інформацію, витребувану судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко