Справа № 400/6371/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6371/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення суддівської винагороди за травень 2023 року в розмірі 115 143 грн. 60 коп.

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області 115 143 грн. 60 коп. суддівської винагороди за травень 2023 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суддівської винагороди за травень 2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за травень 2023 року з урахуванням висновків суду в цій справі.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 115 143,60 грн. суддівської винагороди за травень 2023 року відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 13.12.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року вказані представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнано неповажними.

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 відмовлено.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та отримано адресатом 29.12.2023 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа від 29.12.2023 року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав на необхідності подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Натомість, наразі такої заяви Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду не подано. Жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.12.2023 року скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян