Справа № 545/2463/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 р. м. ХарківСправа № 545/2463/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року по справі № 545/2463/23

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсовим Богданом Вікторовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича залишено без руху та встановлено Інспектору Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсову Богдану Вікторовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн.

25.12.2023 від представника відповідачів надійшла заява про звільнення від сплати судового збору інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича. В обґрунтування поданого клопотання, апелянт зазначає, що позивачем та судом першої інстанції відповідачем визначено Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке є структурним підрозділом ДПП без створення окремої юридичної особи та інспектор взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Полтавській області ДПП Хурсов Б.В., який перебуває у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Також апелянт зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції. Апелянт посилається на те, що інспектор взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Полтавській області Хурсов Б.В. не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у частині 1 статті 8 Закону України № 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Посилання апелянта на те, що інспектор взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Полтавській області Хурсов Б.В є неналежним відповідачем по справі не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Отже, наведені доводи не можуть бути визнані достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.12.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року по справі № 545/2463/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова