Справа № 380/30616/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2024 рокусправа № 380/30616/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168 при обрахунку «грошової допомоги на оздоровлення» за 2022 рік;

зобов`язати здійснити перерахунок та доплату «грошової допомоги на оздоровлення» за 2022 рік з урахуванням «індексації грошового забезпечення» та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168;

визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168 при обрахунку «грошової допомоги на оздоровлення» за 2023 рік; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; «одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби»;

зобов`язати здійснити перерахунок та доплату «грошової допомоги на оздоровлення» за 2023 рік; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; «одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби», з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168.

Ухвалою від 03.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

10.01.2024 через електронний суд (документ сформовано в системі 09.01.2024) від представника позивача надійшло клопотання/заява про поновлення строку звернення до суду в якому зазначає, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільнені, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільнені (ст.116 КЗпП України). Оскільки, відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення відповідачем було надіслано рекомендованим листом, який було отримано позивачем 17.11.2023 року, а відтак останній звернувся до суду у тримісячний строк - 28.12.2023 року.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 року звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).

Частина 5 статті 122 КАС України, яка є спеціальною нормою, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, про перевагу спеціальної норми ч.5 ст. 122 КАС України над загальною зазначав Верховний Суд у постановах від 23.06.2022 року справа №540/2001/21, від 28.09.2022 року справа №420/358/22, від 29.09.2022 року справа №420/3978/22.

Наведені норми чинного законодавства та правозастосовна діяльність Верховного Суду дозволяють прийти щонайменше до таких висновків:

- після викладу у новій редакції ч.1 та ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, уведено строки звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати;

- ч.5 ст.122 КАС України встановлює спеціальний строк звернення до суду по відношенню до загальних строків, передбачених ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, у спорах, які стосуються прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- строк визначений ч.5 ст.122 КАС України є процесуальним строком та повинен застосовуватись на час вчинення процесуальної дії;

- ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України є спеціальною нормою по відношенню до ч.5 ст.122 КАС України, оскільки стосується виплати лише тих сум, які належать при звільненні.

В матеріалах справи наявний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.07.2023 року №193, яким позивача з 10 липня 2023 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Даний наказ вказує на те, що позивач проходив військову службу, яка вважається публічною згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України.

Оскільки позивач не погоджується із обчисленням та виплатою грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168, перерахунком та доплатою грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік під час проходження публічної служби та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168, то до спірних правовідносин слід застосовувати процесуальний строк передбачений ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України.

Розглядаючи питання початку перебігу строку судом враховано таке.

Зміст абзацу першого ч.2 ст.122 КАС України, вказує на те, що початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з днем коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зміст наказу від 10.07.2023 року №193 вказує на те, що відносини публічної служби у позивача припинились 10 липня 2023 року.

При цьому, наказ містить перелік нарахувань при звільненні..

Відтак, вимоги щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, саме до звільнення позивача з військової служби подані поза межами трьохмісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України.

В контексті питання строків звернення до суду слід також надати правовий аналіз Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин».

Як вже зазначалось вище, у зв`язку із набранням чинності 19.07.2022 року таких змін, до вимог про стягнення оплати праці почали застосовуватись строки звернення за судовим захистом.

Прикінцеві та перехідні положення не містять жодних застережень щодо застосування цього закону, а тому він застосовується за загальними правилами дії у часі, у просторі та на коло осіб.

При цьому, внесення таких змін може вважатись поважною причиною для поновлення строку, оскільки така не залежала від волі позивача.

Однак, такі зміни набули чинності 19.07.2022 року, представник позивач звернувся до суду 29.12.2023 року, не обґрунтувавши поважності причин пропуску трьохмісячного строку у проміжку між 19.08.2022 року до моменту звернення суду, а тому правові підстави для поновлення такого відсутні.

При цьому, посилання представника позивача на відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, які надіслані відповідачем рекомендованим листом та отримано позивачем 17.11.2023 року не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, оскільки в самому наказі зазначено про нараховані суми.

Відтак, до суду з даним позовом представник позивача звернувся 29.12.2023 року, тобто, пропустивши строк, установлений ст.233 КЗпП України.

Не беруться до уваги також посилання на постанови Верховного Суду від 27.04.2023 року у справах №300/4201/22, №420/14777/22, оскільки у даних правовідносинах частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції (чинна до 19 липня 2022 року), якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, так як, позивача звільнено з військової служби 29 жовтня 2020 року (справа №300/4201/22) та 14 липня 2021 року (справа №420/14777/22).

При цьому, у даній справі, як вже вище зазначено, позивача виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 10 липня 2023 року (ч.2 ст.233 КЗпП України, чинна після 19 липня 2022 року).

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович