Справа № 640/19816/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2024 року м.Київ №640/19816/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Національного агентства з питань запобігання і протидії корупції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, м. Маріуполь, просп. Нахімова, буд. 86, ), Національного агентства з питань запобігання та протидії корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 2245 від 29.08.2019 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування» в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо невиключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

21.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 справу прийнято до провадження суду та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від Національного агентства з питань запобігання і протидії корупції: відомості про результати оцінки ризиків декларації та обрання способу її перевірки - автоматизовано чи уповноваженою особою НАЗК; довідки про результати проведення повної перевірки декларації позивача за 2018 рік; інформацію про те, чи витребовувалися під час здійснення перевірки декларації ОСОБА_1 письмові пояснення чи копії документів у суб`єкта декларування; докази повідомлення позивача про наслідки проведеної перевірки.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від ГУ НП в Донецькій області завірених належним чином: копії наказу ГУ НП в Донецькій області від 29.08.2019 №2245 про порушення службової дисципліни окремими працівниками ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування (щодо ОСОБА_1 ); доказів ознайомлення позивача з цим наказом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Національного агентства з питань запобігання і протидії корупції завірені належним чином копії:

- відомостей про результат оцінки ризиків щорічної декларації за 2018 рік, поданої ОСОБА_1 , та обрання способу її перевірки - автоматизовано чи уповноваженою особою НАЗК;

- довідки про результати проведення повної перевірки декларації позивача за 2018 рік;

- інформації про те, чи витребовувалися під час здійснення перевірки декларації ОСОБА_1 письмові пояснення чи копії документів безпосередньо від суб`єкта декларування;

- доказів повідомлення ОСОБА_1 про наслідки проведеної перевірки щорічної декларації за 2018 рік.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області завірені належним чином копії:

- наказу ГУ НП в Донецькій області від 29.08.2019 №2245 про порушення службової дисципліни окремими працівниками ВКП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування (щодо ОСОБА_1 );

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з вищезазначеним наказом.

Витребувані документи надіслати на електронну пошту суду за адресою - або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.