Справа № 320/47214/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2024 року місто Київ № 320/47214/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство Андріївка"
до про Головного управління Державної податкової служби у Київській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство Андріївка" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2023р. № 9797031/43307261 області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство Андріївка" відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.09.2023 № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство Андріївка" від 28.09.2023 № 27 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а саме 28.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/47214/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Головне управління Державної податкової служби у Київській області, проте відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлено, зокрема, до Державної податкової служби України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів або сформувати належним чином позовні вимоги відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви із додатками у відповідності до кількості учасників справи, зокрема, для другого відповідача.

Відтак, позивачу слід подати копії позовної заяви із додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом: визначення належного складу відповідачів або приведення позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України; надання до суду копії позовної заяви із додатками для другого відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство Андріївка" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Білоноженко