Справа № 320/1150/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

16 січня 2024 року м. Київ № 320/1150/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2023 року № Ф-60179.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач сформував відповідну вимогу з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження у справі надати суду:

- засвідчену належним чином копію оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки);

- всі наявні докази направлення та вручення платнику оскаржуваної вимоги;

- зворотній бік інтегрованої картки платника на позивача з єдиного соціального внеску за період з моменту виникнення боргу за вимогою по день розгляду справи судом з повним описом графи "Опис операції";

- докази постановки позивача на облік у Головному управлінні ДПС у м. Києві як платника єдиного внеску;

- детальні письмові пояснення із розрахунками щодо підстав та періоду нарахування єдиного соціального внеску позивачу згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки);

- копії всіх вимог та рішень про застосування штрафних санкцій із ЄСВ щодо позивача, окрім тих, що оскаржуються (у разі наявності), із доказами направлення позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.