Справа № 160/33319/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 рокуСправа №160/33319/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), позивача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області (вул. Робоча, 19,смт Іларіонове,Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, 52520) визнати протиправними та нечинні окремі положення

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), позивач 2: ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області (вул. Робоча, 19,смт Іларіонове,Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, 52520), у якій просить:

- визнати протиправними та нечинними окремі Положення про складання акта встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи II групи та особами, які потребують постійного стороннього догляду, що проживають на території Іларіонівської селищної ради, затверджене Рішенням Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 31.08.2023 року № 171 Про затвердження Положення про складання акта встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи II групи та особами, які потребують постійного догляду, що проживають на території Іларіонівської селищної ради, та форми акта встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи II групи та особами, які потребують постійного догляду, а саме:

1.1. пункт 7 - в частині, що передбачає використання при встановленні факту здійснення догляду Індикаторів оцінки виконання дій по самообслуговуванню, які викладені у додатку до цього Положення;

1.2. пункт 7 - в частині, що передбачає підтвердження під час обстеження факту спільного проживання;

1.3. пункт 7 - в частині, що передбачає перевірку під час обстеження даних, зазначених особою в заяві та документах;

1.4. пункт 9 - в частині, що передбачає відмову у видачі акту у разі непідтвердження факту спільного проживання або непідтвердження достовірності даних, зазначених особою в заяві та документах.

1.5. Додаток Індикатори оцінки виконання дій по самообслуговуванню - повністю.

27 грудня 2023 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

02 січня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 27 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/33319/23.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук