Справа № 260/2992/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №260/2992/23

провадження №К/990/43918/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 у порядку обміну паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 у порядку обміну паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, без надання згоди на збір і обробку персональних даних.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 18 травня 2023 року адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправною відмову Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області від 16 лютого 2023 року №П-6/6/2124-23 в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки в порядку обміну відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки в порядку обміну відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, без надання згоди на збір і обробку персональних даних.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 листопада 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Також автор касаційної скарги покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 260/2992/23 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 260/2992/23 за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/2992/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко