Справа № 480/4384/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2024 року Справа № 480/4384/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника заявника - Бабченко І.О.
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2024 до суду від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Вказану заяву представник ГУНП в Сумській області обґрунтовує тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у даній справі виконано в добровільному порядку до видачі виконавчого листа 30.11.2023, оскільки відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та листом від 24.11.2023 № 509/57/01-2023 повідомлено про результати розгляду.
ОСОБА_1 подано заперечення на заяву ГУНП в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03.01.2024 вказану заяву ГУНП в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судове засідання 10.01.2024.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Представник заявника просив задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника ГУНП в Сумській області, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частинами першою та другою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 30.11.2023 видано виконавчий лист у справі № 480/4384/23 про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Рішенням СКОЗ ГУНП в Сумській області від 23.11.2023 № 154875 відмовлено у наданні дозволу на зберігання та носіння ОСОБА_1 зброї (карабіну моделі НОWА 1500, калібр 7,62х51, серійний номер НОМЕР_1 ),

У подальшому, ГУНП в Сумській області листом від 24.11.2023 № 509/57/01-2023 повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до пункту 5.1 глави 5 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція № 622) органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі надходження від уповноваженого органу до УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Наказу МВС України № 195 від 18.03.2022 під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Разом з тим, на виконання рішення суду у даній справі відповідач за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї не врахував вимог суду.

Тому, відсутні підстави вважати, що відповідачем в добровільному порядку виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ГУНП в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/4384/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Суддя С.О. Бондар