Справа № 420/12435/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Територіального управління служби судової охорони в Одеській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

До суду 29 грудня 2023 року надійшла заява Територіального управління служби судової охорони в Одеській області про роз`яснення судового рішення, в якій представник просить:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №420/12435/23 в частині здійснення нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., враховуючи вимоги постанови КМУ №168, які діяли у вищезазначені періоди.

На обґрунтування заяви представник управління зазначив, що в редакції Постанови КМУ № 168 від 21.01.2023 співробітників Служби судової охорони було виключено з переліку осіб, яким передбачається виплата додаткової винагороди. Разом з тим, суд зобов`язав територіальне управління Служби судової охорони в Одеській області виплатити ОСОБА_1 нараховану додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за період з 24.02.2022 року по 21.01.2023 року.

Та окрім того, представнику не є зрозумілим в чому полягає визнана протиправною судом бездіяльність з боку відповідача у виплаті позивачу нарахованої додаткової винагороди.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року та заяви представника відповідача, суд дійшов висновку щодо повернення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто обов`язковою вимогою для подачі заяви про роз`яснення судового рішення є набрання законної сили судового рішення.

Суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 420/12435/23 станом на дату розгляду заяви ще не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для подачі такої заяви.

Отже суд доходить висновку, що заява представника відповідача не відповідає всім вимогам, переліченим у ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення належить поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166,167, 254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління служби судової охорони в Одеській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко