Справа № 500/7550/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/7550/23

16 січня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Недокуса Віктора Ігоровича звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області", в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Тернопільське медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» щодо відмови в оформленні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку розміру пенсії із врахуванням та зазначенням індексації грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Державну установу «Тернопільське медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновлену (уточнену) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та щомісячної індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на його заяву Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" було підготовлено довідку №2021/0275 від 20.05.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом за листопад 2019 року, до якої включені такі складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби в поліції, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія. По цій довідці на виконання судового рішення позивачу проведено перерахунок пенсії.

Проте, у цій довідці була відсутня індексація, яка станом на листопад 2019 року і по даний час нараховувалась та виплачувалась поліцейським Національної поліції України щомісячно.

У зв`язку з цим 29.06.2023 позивач звернувся із заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області", яка листом від 12.07.2023 відмовила у включенні сум щомісячної індексації за листопад 2019 року та виготовленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області уточненої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 11.12.2023 подав до суду відзив на позов у якому викладено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що про порушення своїх прав позивачу було відомо ще 25.05.2021, проте з позовом до суду він звернувся тільки наприкінці 2023 року.

Розглянувши клопотання відповідача та питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення до суду, суд встановив, що позовні вимоги заявлені з пропуском строку звернення до суду та без подання заяви про поновлення пропущеного соку звернення до суду, виходячи з наступного.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини шостої статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: «…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року».

У даному випадку позивач звернувся до суду 21.11.2023 з позовними вимогами про зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області нову оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та суми щомісячної індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії.

Фактично позивач оскаржує дії відповідача щодо складових грошового забезпечення, визначених у довідці №2021/0275 від 20.05.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом за листопад 2019 року.

Відтак про порушення своїх прав позивач дізнався, ознайомившись 25.05.2021 із оформленою довідкою від 20.05.2021, водночас до суду з даним позовом позивач звернувся лише 21.11.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення.

Представник позивача у позовній заяві просить про поновлення строку звернення до суду та вказує, що у даному випадку перебіг строку звернення до суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді на запит особи. Оскільки відповідь на свою заяву позивач отримав 12.07.2023, то шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати з цієї дати.

Однак суд зазначає, що вказані обставини не спростовують факту обізнаності позивача про можливе порушення своїх прав саме з моменту ознайомлення з довідкою №2021/0275 від 20.05.2021 - 25.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 КАС України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу час для подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.14 ст.171 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.