Справа № 120/18740/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2024 р. Справа № 120/18740/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши у питання щодо продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 21.12.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску; надання доказів сплати судового збору у розмірі 10736 грн; надання повної кількості документів, вказаних в якості додатків до позовної заяви (в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та примірника для суду).

08.01.2024 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 21.12.2023, зокрема позивач, крім іншого, подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказав, що 29.12.2023 ознайомився у приміщені суду з матеріалами справи № 120/18740/23 та з огляду на підстави залишення позовної заяви без руху, директор ТОВ "Данвер" просить врахувати, що позовна заява була направлена на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 30.10.2023, що підтверджується поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи. В той час як строк на оскарження спірних за цим позовом рішень відповідача закінчився 31.10.2023. Тобто, товариство звертає увагу суду щодо своєчасності звернення до суду з цією позовною заявою. Крім іншого, заявник наголошує, що поштове відправлення ТОВ "Данвер" адресоване Вінницькому окружному адміністративному суду з невідомих для ТОВ технічних причин "застрягло під час доставки" та надійшло на адресу суду лише 15.12.2023.

З урахуванням наведеного позивач стверджує, що у товариства не було жодного прихованого умислу та просить визнати поважним причини пропуску тримісячного строку на звернення до суду із цим позовом та поновити такий. До клопотання також було додано інші документи на виконання вимог ухвали від 21.12.2023, зокрема квитанцію про сплату судового збору, документи, вказаних в якості додатків до позовної заяви (в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та примірник для суду).

Водночас, з урахуванням заяви від 08.01.2024, зауважую, що вимоги ухвали від 21.12.2023 залишились невиконаними повною мірою.

В ухвалі від 21.12.2023 суддя зазначав: "Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

При цьому, зважаючи на те, що позивач скористався досудовим оскарженням рішень від 13.07.2023 № 9176953/42799157, № 9176952/42799157, № 9176951/42799157, позовна заява ТОВ "Данвер", що надійшла до суду 15.12.2023, подана з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 4 статті 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.".

Разом з тим у заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали від 21.12.2023 позивач вказує, що позовна заява була направлена на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 30.10.2023, що підтверджується поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи. В той час як строк на оскарження спірних за цим позовом рішень відповідача закінчився 31.10.2023. Тобто, товариство звертає увагу суду щодо своєчасності звернення до суду з цією позовною заявою. Крім іншого, заявник наголошує, що поштове відправлення ТОВ "Данвер" адресоване Вінницькому окружному адміністративному суду з невідомих для ТОВ технічних причин застрягло під час доставки та надійшло на адресу суду лише 15.12.2023.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням повідомлених заявником обставин, враховуючи ту обставину, на якій акцентує увагу позивач, а саме щодо своєчасності направлення на адресу суду позовної заяви ТОВ "Данвер" 30.10.2023, зважаючи на дату надходження такого відправлення на адресу Вінницького окружного адміністративного суду - 15.12.2023, доходжу до висновку про необхідність продовження ТОВ "Данвер" процесуального строку для виконання вимог ухвали від 21.12.2023 задля надання можливості позивачу подати докази на підтвердження обставин викладення у заяві від 08.01.2024.

Так, суддею досліджено оригінал поштового конверту, у якому до суду надійшла позовна заява ТОВ "Данвер" та відповідного до візуального огляду встановлено, що такий конверт є простим поштовим відправленням і не містить номерного ідентифікатора, який би дав змогу перевірити дату його направлення на офіційному сайті Укрпошти у розділі "Трекінг" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), водночас на лицьовій стороні конверту міститься поштовий календарний штемпель Укрпошти відділення "Якушинці Вінницької області" дата вказана на такому штемпелі 30.10.2023.

В контексті встановлених обставин, зважаючи на дату доставки поштового відправлення від 30.10.2023 до суду , а саме - 15.12.203 та враховуючи одиничність випадків такої тривалої доставки поштових відправлень, вважаю за доцільне запропонувати заявнику надати до суду докази прийняття поштового відправлення ТОВ "Данвер" поштовим відділенням "Якушинці Вінницької області" саме 30.10.2023, та/або щодо заходів, які вживались заявником щодо з`ясування тривалості доставки відповідного поштового відправлення на адресу Віннцького окружного адміністративного суду.

В свою чергу, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (далі - Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно з пп. 8, 12 п. 2 Правил обробка поштових відправлень, поштових переказів - виробничо-технологічні операції, що виконуються для забезпечення пересилання поштових відправлень, поштових переказів відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку.

Приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в отриманні від відправника поштового відправлення, поштового переказу для їх наступного пересилання оператором поштового зв`язку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку.

За визначенням наведеним у ЗУ "Про поштовий зв`язок" просте поштове відправлення - листи, поштові картки, які приймаються для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляються/вручаються без розписки.

В силу п. 10 Правил письмова кореспонденція залежно від швидкості обробки і перевезення може поділятися на пріоритетну та непріоритетну.

Пріоритетність обробки та перевезення поштових відправлень визначається оператором поштового зв`язку.

Разом з тим Порядкуом пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» (https://www.ukrposhta.ua/doc/ukrposhta-standart/Poryadok_nadannya_poslugy_Ukrposhta Standart_1504.pdf) визначено такі нормативні строки пересилання відправлень Стандарт (без урахування вихідних та святкових днів об`єктів поштового зв`язку):

- у межах обласного центру (у тому числі для м.Києва) Д+3;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для м.Києва) Д+4,

де Д день подання відправлення для пересилання;

3,4,5,6 кількість днів, протягом яких пересилається відправлення.

Поряд з цим відповідно до п. 112 Правил користувач має право на подання звернень (скарг) щодо надання послуг поштового зв`язку оператору поштового зв`язку, національному регулятору, іншим органам державної влади відповідно до компетенції, а також на їх розгляд щодо поновлення його прав і захисту законних інтересів відповідно до законодавства.

Подання, розгляд звернень (скарг) користувачів та усунення порушень їх прав здійснюється відповідно до Законів України Про поштовий зв`язок, Про захист прав споживачів, Про звернення громадян, цих Правил та інших нормативно-правових актів.

Національний регулятор розглядає відповідно до законодавства звернення (скарги) користувачів щодо надання послуг поштового зв`язку, отримує з цією метою від операторів поштового зв`язку необхідну інформацію, що стосується предмета отриманого звернення (скарги), вживає у межах повноважень заходів для захисту прав користувачів.

З урахуванням наведеного вище задля надання можливості позивачу підтвердити належними та допустимими доказами позицію щодо того, що досить тривала доставка (більше 1,5 місяці) позовної заяви на адресу суду відбувалась з незалежних від позивача причин, вважаю за доцільне запропонувати ТОВ "Данвер" подати до суду відповідні докази у спосіб звернення до відділення поштового зв`язку, що здійснювало приймання/доставку поштової кореспонденції на адресу суду та надання відповідних доказів приймання/ обліку поштового відправлення ТОВ "Данвер" саме 30.10.2023, пояснень працівників Укрпошти щодо причин доставки поштового відправлення поза межами строків визначених у Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», або подання інших доказів на розсуд заявника.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2023.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 21.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович