Справа № 600/4282/22-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №600/4282/22-а

адміністративне провадження №К/990/43774/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Шеромова Владислава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП стосовно незаконного заволодіння та пошкодження телефону позивача, застосовування до нього фізичної сили, а також фактичного його затримання, що відбулося 10.06.2022 року у період з 13:34 год до 13:51 год.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі №600/4282/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 600/4282/22-а є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права (п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шеромова Владислава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/4282/22-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук