overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/27/24
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/27/24
п/с №: 2-а/164/89/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВП ВП № 1 (сел. Маневичі) ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Камінь-Каширського РВП ВП № 1 (сел. Маневичі) ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До Маневицького районного суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення до справи як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до справи як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Так, згідно з приписами ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В силу ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського РВП ВП № 1 (сел. Маневичі) ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відкласти судове засідання до 10 год. 02 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 214/153/24
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 3) про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 279/8146/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/6/24
Справа № 279/8146/23
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області про скасування постанови ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови.
Ухвалою від 14.12.2023 року відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
Копію ухвали направлено на адресу, зазначену позивачем, де відповідно поштового повідомлення вручено особисто 04.01.2024.
Отже, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.
Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Положеннями частини 4 статті 240 КАС України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 294 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області про про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 355/893/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/893/23
Провадження № 2-а/355/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Клочан Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 4-ї роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Клочан Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Дегтяренко Ю.В. не з`явився.

Від представника позивача ОСОБА_1 Дегтяренка Ю.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та у відсутності позивача.

Інспектор 4-ї роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старший лейтенант поліції Клочан В.М. в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений, що підтверджується повернення повідомлення про вручення поштового підправлення.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Клочан Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2024 року, 13 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 359/10174/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6а/359/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника Ільїна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства Оборони України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого про стягнення з ОСОБА_1 користь Міністерства оборони України грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Міністерству Оборони України строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/372/2009 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягненні з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 27 505 грн.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-372/09 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягненні з нього коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 27 505 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/10172/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6а/359/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника Ільїна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства Оборони України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого про стягнення з ОСОБА_1 користь Міністерства оборони України грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Міністерству Оборони України строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/372/2009 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягненні з неї коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 65 726,8 грн.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-372/09 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству Оборони України безпідставно стягненні з неї коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 65 726,8 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 285/6698/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 285/6698/23
провадження № 2-а/563/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 176716 від 21 травня 2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Направити на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Житомирській області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Змінити захід адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень, накладений на ОСОБА_1 постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 176716 від 21 травня 2023 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 564/176/24
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/176/24

15 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 29 лютого 2024 року о 10-00 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/25227/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі у даній адміністративній справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти залучення співвідповідача по справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України , суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Судове засідання по справі призначено на 25 січня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/23830/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Харечко С.П.