Справа № 500/8279/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

Справа № 500/8279/23

16 січня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бучацької міської рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Пасічника А.З., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучацької міської ради , у якій просить суд (дослівно):

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради №355 від 15.11.2023 «Про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської області щодо несвоєчасної постановки ОСОБА_1 як інваліда 2-ї групи і який має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни, на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з часу набуття права бути зарахованим на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а саме з 25.04.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської області щодо несвоєчасного включення ОСОБА_1 як інваліда 2-ї групи і який має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни та громадянина, що користується правом позачергового одержання жилих приміщень до списку громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з часу набуття права бути зарахованим на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та включення до такого списку, а саме з 25.04.2019.

- зобов`язати Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області взяти ОСОБА_1 як інваліда 2-ї групи і який має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни, на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з часу набуття права бути зарахованим на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а саме з 25.04.2019.

- зобов`язати Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області включити ОСОБА_1 як інваліда 2-ї групи і який має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни та громадянина, що користується правом позачергового одержання жилих приміщень до списку громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з часу набуття права бути зарахованим на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та включення до такого списку, а саме з 25.04.2019.

Ухвалою суду від 01.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Ухвалою від 10.01.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказу у справі.

16.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд даної судової справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з врахуванням предмету судового розгляду, а також процесуальних обов`язків суб`єкта владних повноважень, визначених КАС України, він вважає за необхідне проводити судовий розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, клопотання представника відповідача не містить належних підстав, не вказано, які конкретно обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання, як і не вказано що перешкоджає суду об`єктивно розглянути дану судову справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України, оскільки суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо ознайомлюватися з її матеріалами, зокрема з доводами, аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України шляхом подання заяв по суті справи, додаткових пояснень та клопотань.

В разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть в тому числі проведення судового засідання у справі - суд не позбавлений права з власної ініціативи перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача на те, що станом на дату розгляду поданого ним клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, відзив на адресу суду не надходив, а зі змісту суто позовної заяви та доданих до неї доказів суд не вбачає складності в розгляді даної судової справи з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову.

Водночас слід зазначити, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі судом зобов`язано відповідача подати суду разом із поданням відзиву усі матеріали на підставі яких прийнято оскаржене рішення та роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування, на переконання суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні відсутні, з огляду на що, у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд судової справи №500/8279/23 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.