Справа № 420/6317/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6317/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду по справі №420/6317/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 18.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №36 від 12.10.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву від 04.10.2022 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

28.12.2023 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення оскільки є необхідність роз`яснити, які саме висновки суду зобов`язаний застосувати відповідач, адже після набрання рішення суду законної сили продовжив стверджувати, що право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за наявними документами відсутнє і він не зараховує трудовий стаж з 25.02.1991 по 14.03.1998 рік, як вказано в рішенні суду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що зміст рішення суду від 18.09.2023, та його резолютивна частина, містять чітку послідовність дій які відповідачу слід здійснити задля відновлення порушених прав позивача

Визначений рішенням суду спосіб захисту прав позивача є чітким та зрозумілим, а тому додаткового роз`яснення не вимагає.

Тобто, підстави для роз`яснення рішення суду від 18.09.2023 по справі №420/6317/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

В той же час, суд нагадує заявнику про передбачені КАС України заходи, що спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.

Більше того, із поданої заяви видно, що підстави для роз`яснення рішення суду фактично зводяться до нового предмету спору, яке виходить за межі позовних вимог та не вирішувалося в судовому рішенні.

Суд звертає увагу заявника, що незгода з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розгляду заяви є підставою для оскарження їх в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду по справі №420/6317/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К.Василяка