Справа № 160/15326/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа 160/15326/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття та затвердження звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 14.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконавчий лист у даній справі видано 20.03.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 30-ти денний строк з дати отримання ухвали, подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/15326/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15326/22 - до 15.12.2023.

До суду від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 14.07.2021. За результатами проведеного перерахунку, пенсія обчислена із загального страхового стажу, який становить 42 роки 07 місяців 22 дні (зарахований по 30.03.2021), із них до пільгового стажу за Списком №1 на підземних роботах враховано 16 років 11 місяців 13 днів, де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,42583 та заробітної плати з урахуванням періоду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.02.2003 по 31.03.2021, де індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає 2,02631. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 2018 - 2020 роки складає 18477,54 грн (9118,81 грн * 2,02631). Загальний розмір пенсії, обчислений за вищезазначеними даними стажу та заробітної плати з 14.07.2021 з урахуванням доплат до пенсії за Законом №345 складає 14782,03 грн

Перерахований розмір пенсії за результатами виконання рішення суду ОСОБА_1 отримує з 01.08.2023 через банківську установу, дата виплати 10 число місяця. Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №160/15326/22, нараховано суму доплати за період з 14.07.2021 по 31.07.2023 у розмірі 166761,73 грн.

Щодо порядку виплати нарахованої суми у розмірі 166761,73 грн. відповідач у звіті зазначив наступне. Документально підтверджено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи (довідка від 21.10.2014 №1249-680146.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку визначено, що пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Відповідач вказав, що нарахована сума у розмірі 166761,73 грн, обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, внесена до переліку боргів внутрішньо переміщеним особам, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 10.11.2021 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території та буде виплачена відповідно до затвердженого Порядку.

Також, відповідач просить під час розгляду звіту врахувати правові висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, відповідно до яких, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, відповідач вказує, що ним на адресу Пенсійного Фонду України направлено запит щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 166761,73 грн.

ПФУ листом від 24.11.2023 №2800-030202-9/66614 повідомило, що кошти, нараховані ОСОБА_1 підлягають виплаті на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165.

Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що покладені судом зобов`язання вчинити певні дії ним виконані, а тому просить прийняти та затвердити звіт.

Розглянувши означений звіт, суд дійшов до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15326/22 частині виплати пенсії не є виконаним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402 визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення суду у справі №160/15326/22 в частині виплати перерахованої пенсії не виконано, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, дане питання вирішується в перший робочий день.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у затвердженні Звіту про виконання рішення суду у справі №160/15326/22.

Встановити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15326/22.- до 01.05.2024.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Маковська