Справа № 600/3926/22-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №600/3926/22-а

адміністративне провадження № К/990/44285/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати належної чоловікові позивача грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2022 рік включно, виходячи з розміру грошового забезпечення на 17 липня 2022 року; визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення чоловікові позивача під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням базового місяця - січня 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити шляхом зарахування на особистий картковий рахунок грошову компенсацію за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки чоловікові позивача, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2022 рік включно, виходячи з розміру грошового забезпечення на 17 липня 2022 року та індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням базового місяця - січня 2008 року; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення загиблого чоловіка позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у період з 29 січня 2020 року по 17 липня 2022 року, ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити розмір грошового забезпечення загиблого чоловіка позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у період з 29 січня 2020 року по 17 липня 2022 ркоу, шляхом зарахування на особистий картковий рахунок; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги, належної загиблому чоловікові позивача, у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановленої частиною другою статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу, яка належить загиблому чоловікові позивача, передбачену частиною другою статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати належної чоловікові ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2022 рік включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки чоловіка ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, за період з 2015 року по 2022 рік включно, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 серпня 2022 року № 199.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

19 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Чернівецьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов А.Г. Загороднюк