Справа № 380/21764/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача

15 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання керівника (ліквідатора) комунального підприємства «Госпрозрахункова архітектурно-планувальна група» про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до комунального підприємства «Госпрозрахунокової архітектурно-планувальної групи» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Госпрозрахунокової аріхтектурно-планувальної групи про стягнення податкового боргу у розмірі 4162,69 грн.

Ухвалою від 20.09.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі. Призначила справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

30.11.2023 від керівника (ліквідатора) комунального підприємства «Госпрозрахункова архітектурно-планувальна група» надійшло клопотання про заміну відповідача по справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2019 Бориславська міська рада Львівської області винесла рішення № 1931 «Про припинення комунальне підприємство «Госпрозрахункова архітектурно планувальна група», яким припинено комунальне підприємство «Госпрозрахункова архітектурно планувальна група» (, адреса 82300, Львівська область м. Борислав, вул. Шевченка, 42) шляхом ліквідації. Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметрами пошуку « 22400881», керівником (директором) Госпрозрахункової архітектурно- планувальної групи є Конотопець Богдана Василівна, на дату подання позову є голова комісії з припинення або ліквідатор. 27.02.2020 Бориславська міська рада Львівської області рішенням № 2345 про внесення змін до пункту 2 рішення міської ради від 27.06.2019 року № 1931 «Про припинення комунального підприємства «Госпрозрахункова архітектурно планувальна група»» змінила ліквідатора на особу ОСОБА_1 . Згідно абз.2 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. У мережі інтернет за гіперпосиланням https://dailylviv.com/news/istoriya/taras-chaika-i-pavlo-dumanskyi-zv-lvivshchyny-staly-heroyamy-ukrayiny-posmertno-ukazy-prezydenta-115928 наявною є інформація про загибель 2 лютого 2022 року ОСОБА_2 , який призначений ліквідатором. Оскільки відповідач перебуває в стадії припинення, особу ліквідатора ОСОБА_3 змінено на особу ліквідатора , яка згідно публічним відомостям - загинула, тому вважає, що за цим позовом повинна відповідати правонаступник Бориславська міська рада Львівської області .

Вирішуючи подане клопотання про заміну відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки податковий борг виник у комунального підприємства «Госпрозрахункової архітектурно-планувальної групи», то відповідно до зазначених вище норм саме останній є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Приписами частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом тим, суд встановив, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Госпрозрахункова архітектурно-планувальна група лише перебуває в стані припинення, а відтак має адміністративну процесуальну правоздатність.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що Бориславська міська рада Львівської області у межах спірних правовідносин є правонаступником Госпрозрахунокової аріхтектурно-планувальної групи.

Виходячи з наведеного, суд констатує відсутність підстав для заміни неналежного відповідача у справі, а також щодо заміни сторони (яка не припинена, є юридичною особою, учасником спірних правовідносин, наділена юридичною правоздатністю) його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 52 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Бориславської міської ради Львівської області про заміну сторони правонаступником та заміну неналежного відповідача у справі- відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.