Справа № 380/15760/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 рокусправа № 380/15760/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морська Галина Михайлівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Львівської митниці у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379, оформленої 07.09.2022, викладеної у листі №7.4-2/15/13/7833 від 30.03.2023;

- зобов`язати Львівську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2023 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379, оформленої 07.09.2023.

Ухвалою від 14.07.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 03.08.2023 відмовлено відповідачу у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при зверненні до Львівської митниці з митною декларацією №UA209120/2022/026379 щодо митного оформлення транспортного засобу Chevrolet Volt 2012 р.в., VIN #1G1RA6Е45DU112688 представник позивача помилково вказав код товару згідно УКТ ЗЕД , замість вірного , внаслідок чого позивач сплатив митні платежі у сумі 98300 грн. З метою виправлення вказаної помилки 23.03.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до вказаної митної декларації №UA209120/2022/026379 в частині зміни коду товару та суми митних платежів, які повинні були сплачені і які підлягають поверненню позивачу. Однак, на переконання позивача, відповідач протиправно листом №7.4-2/15/13/7833 від 31.03.2023 відмовив у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379, запропонувавши надати відповідну технічну інформацію щодо типу двигуна транспортного засобу. Позивач вказує, що згідно п.50 постанови Верховного суду від 13.10.2020 по справі №420/5592/19 технічна документація на автомобілі Chevrolet Volt є загальнодоступною в мережі Інтернет на веб-сайті General Motors LLC як компанії виробника автомобіля Chevrolet Volt, згідно якої даний автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди.

На підставі вказаного, позивач просить суд визнати протиправною відмову у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації та зобов`язати повторно розглянути заяву про надання дозволу на внесення зміни до митної декларацій.

31.07.2023 відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що на момент митного оформлення декларантом самостійно визначений код товару та надано усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, поданого до митного оформлення, а тому митним органом правомірно здійснено оформлення МД №UA209120/2022/026379 від 07.09.2022. Зазначає, що із заяви позивача від 22.03.2023 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA209120/2022/026379 від 07.09.2022 вбачається, що такі зміни зумовлені необхідністю зміни коду товару згідно УКТ ЗЕД, зазначивши вірний код 8703 80 90 90. В той же час, позивач, покликається на Верховного Суду, викладену у постанові від 13.10.2020 у справі № 420/5592/19, у якій суд касаційної інстанції зазначив наступне: «Суд першої інстанції зазначив, що технічна документація на автомобілі Chevrolet Volt є загальнодоступною в мережі Інтернет на веб-сайті General Motors LLC як компанії-виробника автомобіля Chevrolet Volt, згідно якої даний автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди». Проте, Верховним Судом не вказано про те, що митний орган не праві витребовувати у декларанта, документи, визначені ч. 3 ст. 69 МК України для підтвердження коду товару, чи звільнення декларанта або уповноваженої ним особи від обов`язку подання документів, зокрема техніко-технологічної документації на товар у випадку якщо така міститься на офіційному сайті виробника товару. Наголошує, що митним законодавством не визначено обов`язку митного органу здійснювати збір інформації в мережі інтернет, з метою встановлення характеристик товару та подальшої перевірки правильності, визначеного декларантом коду товару. Такий обов`язок покладається на декларанта, який на вимогу митного органу зобов`язаний надати документи.

Стверджує, що подання документально підтверджених відомостей, в тому числі техніко-технологічна документація на товар є обов`язковими для перевірки та підтвердження заявленого коду товару. Відповідач зауважує, що листом від 31.03.2023 року № 7.4-2-15/13/7833 Львівська митниця запропонувала позивачу надати технічну інформацію, яка стосується характеристик товару, відтак, твердження позивача про те, що зазначеним листом митниці йому було відмовлено у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації не відповідає дійсності та обставинам справи.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

07.09.2022 ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці з митною декларацією №UA209120/2022/026379 щодо митного оформлення транспортного засобу Chevrolet Volt 2012 р.в., VIN #1G1RA6Е45DU11268: Автомобіль легковий, що був у використанні, має ознаки аварійного пошкодження, а саме кузовні пошкодження: марка: CHEVROLET, модель VOLT, колір: синій; дата випуску 09.2012; модельний рік: 2013, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 . До декларації додано відповідний пакет товаросупровідних документів.

22.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379 в частині зміни коду товару та суми митних платежів, які повинні були сплачені і які підлягають поверненню. Заява мотивована тим, що у митній декларації ФОП ОСОБА_2 помилково вказав код товару згідно УКТ ЗЕД , замість вірного , внаслідок чого позивач сплатив на 98300,00 грн. більше митних платежів,

Львівська митниця листом від 31.03.2023 №7.4-2/15/13/7833 повідомила позивачу, що для документального підтвердження необхідності внесення змін до митної декларації від 07.09.2022 №UA209120/2022/026379 необхідно надати відповідну технічну інформацію щодо типу двигуна транспортного засобу.

Не погоджуючись з відмовою Львівської митниці у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні визначає Митний кодекс України (далі МК України), який регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У відповідності до вимог статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Приписами пункту 5 частини 3 статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право, зокрема, приймати самостійне рішення про необхідність, коригування митної вартості після випуску товарів.

За приписами частин 1 та 3 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 258 Митного кодексу України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Законодавцем встановлено, що платник податків може самостійно виправити помилки, що містяться у раніше поданій податковій (митній) декларації.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

За змістом частини 7 статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 257,260, 269 Митного кодексу України та пп.195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення).

Пунктом 37 цього Положення встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

-подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

-заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

-необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

-необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

-необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

-необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Тобто, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі Порядок №1145).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених п. 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Пунктом 12 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.

Як встановлено судом за змістом листа Львівської митниці від 31.03.2023 №7.4-2/15/13/7833, підставою для відмови позивачу у внесенні змін до митної декларації №UA209120/2022/026379 слугувало те, що позивач не надав додаткових документів (технічної інформації) щодо типу двигуна, тобто ті які обґрунтовують потребу внесення змін до митної декларації. Однак, підставою звернення із такою заявою позивач вказав помилкове зазначення ним у вказаній митній декларації коду товару згідно УКТ ЗЕД , замість вірного , а всі документи в підтвердження підстав для реєстрації задекларованого товару за УКТ ЗЕД позивачем були подані при поданні митної декларації. Відтак, відповідач відмовив у внесенні змін до митної декларації з формальних підстав, що свідчить про незаконність такого рішення. При цьому, така відмова, яка викладена у листі, є свідченням про прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, викладеного в листі.

Під час прийняття рішення суд враховує правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №420/23/20 та від 13.10.2020 по справі №420/5592/19 щодо правильності класифікації автомобілів Chevrolet Volt за кодом УКТ ЗЕД версії 2012 року - 8703 90 10 90, та визначення коду зазначеного автомобілю за УКТ ЗЕД версії 2017 р. (з 03.07.2020) як (для авто, що використовувались). У вказаній справі Верховним Судом також зазначено, що технічна документація на автомобілі Chevrolet Volt є загальнодоступною в мережі Інтернет на веб-сайті General Motors LLC як компанії_виробника автомобіля Chevrolet Volt, згідно якої даний автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху та використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух завжди.

Відповідно до п.4 ст. 3 Митного кодексу України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Статтею 24 Митного кодексу України передбачено право кожної особи оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, організацій, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Предметом оскарження є, зокрема, рішення - окремі акти, якими митні органи, організації або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні;

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості висновків щодо відсутності підстав для внесення змін до митної декларації, у той час як матеріали справи підтверджують наявність підстав для внесення таких змін.

З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем безпідставно відмовлено у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації.

За приписами пункту 34 Положення про митні декларації, не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №809/984/18 (адміністративне провадження №К/9901/373/19) висловлено правову позицію у справі з тотожними правовідносинами, відповідно до якої до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення 450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів. Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 813/8046/14 прийшов до аналогічного висновку.

Встановлені судом обставини справи та наведені положення нормативно-правових актів свідчать про те, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, оскаржувані дії вчинені без дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим слід визнати протиправною відмову Львівської митниці () у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379, оформленої 07.09.2022, викладеної у листі №7.4-2/15/13/7833 від 31.03.2023.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправну відмову Львівської митниці () у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379, оформленої 07.09.2022, у відповідача відсутні інші підстави для відмови у митному оформленні товару, тому суд задовольняє позовні вимоги про зобов`язання Львівської митниці () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.03.2023 про надання дозволу на внесення зміни до митної декларацій №UA209120/2022/026379, оформленої 07.09.2022, адже втручання у дискреційні повноваження відповідача в даному випадку не відбувається.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Львівської митниці у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №UA209120/2022/026379 від 07.09.2022, викладену у листі №7.4-2/15/13/7833 від 30.03.2023.

Зобов`язати Львівську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) від 22.03.2023 про надання дозволу на внесення зміни до митної декларацій №UA209120/2022/026379, оформленої 07.09.2022 з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Львівської митниці (, 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна