Справа № 420/29287/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» (вул. Грецька, 44, офіс 102, м. Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (а.с.1-9) Приватного підприємства «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року, яким ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» нараховано пеню в розмірі 1059542,51 грн.

Представник позивача зазначив, що 28.07.2023 ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» отримано податкове повідомлення-рішення (далі ППР) №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1059542,51. Підставою для складання цього рішення був акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №15728/15-32-07-07-18 від 08.06.2023 року, за висновками якого ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» порушено п.1,3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. За результатами адміністративного оскарження вищезазначеного ППР ДПС України 20.07.2023 скарга платника залишена без задоволення, а рішення без змін.

Представник позивача вважає висновки акту позапланової виїзної перевірки та складання ППР №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 помилковими, оскільки ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» отримано сертифікат №5100-23-3339 від 21.07.2023 року про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили), зареєстрований в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті за №2003-14/391 від 21.07.2023 року, яким було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) для ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» в період дії: дата настання 24.02.2022 року, дата закінчення тривають на 21.07.2023 року.

Частиною 6 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що виконання договору зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків та нарахування пені зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Таким чином, на період виконання зовнішньоекономічного контракту існували форс-мажорні обставини, а відтак нарахування контролюючим органом пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями згідно контракту є неправомірним, що порушує права та законні інтереси ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД».

Вважаючи прийняте ППР №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову (а.с.115).

Ухвалою суду від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.124).

До суду представник ГУ ДПС подав відзив на позов (а.с.130-134), у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на підставі направлення ГУ ДПС від 26.05.2023 №7386/15-32-07-07-16, отриманої інформації НБУ, наказу ГУ ДПС від 24.05.2023 №3762-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 19.11.2021 №1911/2021 за період з 19.11.2021 року по 01.06.2023 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що між ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» (Покупець) та нерезидентом «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» (Продавець, Єгипет) укладено контракт від 19.11.2021 №1911/2021, на виконання вимог якого ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» 01.12.2021 року перерахувало з валютного рахунку 52776,15 дол. США на користь контрагента.

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, визначені граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів - 365 календарних днів.

Отже граничний термін надходження товару за операцією від 01.12.2021 року є 30.11.2022 року. Однак товар на митну територію України не надійшов, чим допущено порушення п.1,2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Згідно даних регістрів бухгалтерського обліку ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» та результатами перевірки станом на 01.06.2023 у платника наявна прострочена дебіторська заборгованість 52776,15 дол. США.

Під час проведення перевірки платником не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення п.1,2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», отже прийняте ППР №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив (а.с.142-148), у якій просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, зазначивши, що доводи відповідача є очевидно необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Спірні правовідносини виникли у сфері дотримання валютного законодавства між суб`єктом господарювання ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД», яке 10.11.2020 року зареєстровано в ЄДРЮО,ФОП та ГФ з основним видом діяльності 41.10 Організація будівництва будівель (а.с.13) та суб`єктом владних повноважень ГУ ДПС, який є контролюючим органом (п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ) та згідно з п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ здійснює контроль, зокрема, за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Спірні правовідносини регламентовані Податковим кодексом України, Законом України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 №5 (далі Положення №5), Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція №7).

Закон №2473-VIII визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону №2473-VIII встановлено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту, зокрема, встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначає ст.13 Закону №2473-VIII, згідно з ч.1 якої Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу ІІ Положення №5 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно ч.1,4-6 ст.11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до ч.9 ст.11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними ч.5-6 цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.

З метою врегулювання порядку здійснення банками валютного нагляду за дотриманням резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів Правлінням Національного банку України затверджена Інструкції №7.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції №7, банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.

Банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з імпорту товарів, якщо, зокрема, на дату оплати резидентом товару нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД (п.п.2 п.6 Розділу ІІ Інструкції №7).

Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД відповідного типу (п.п.3 п.9 Розділу ІІІ Інструкції №7).

До ГУ ДПС надійшла податкова інформація Національного банку України, що свідчить про порушення ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» валютного податкового законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС листом від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07-05-02-07, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Відповідно до пп.69.2 б) п.69 підрозділу 10 розділу ХХ тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

У зв`язку з надходженням до ГУ ДПС податкової інформації Національного банку України про порушення ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями (лист від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07-05-02-07), ГУ ДПС на підставі направлення від 26.05.2023 №7386/15-32-07-07-16 та наказу ГУДПС від 24.05.2023 №3762-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання платником податків ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» валютного законодавства, за результатами якої складено акт №15728/15-32-07-07-18 від 08.06.2023 року.

Актом перевірки ГУ ДПС встановлено порушення ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» п.1,3 ст.13 Закону №2473-VIII та п.21 розділу ІІ Положення №5 в частині несвоєчасного надходження товару за валютною операцією на суму 52776,15 дол. США по контракту від 19.11.2021 №1911/2021, укладеному платником з нерезидентом «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» (Єгипет) (а.с.27-32).

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС прийнято ППР №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 на суму 1059542,51 грн пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с.47-48).

Дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.11.2021 між ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» (покупець) та нерезидентом «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» (Єгипет, продавець) укладено контракт №1911/2021, за умовами якого продавець зобов`язується поставити контракт, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті (а.с.15-21).

Згідно п.41.1. контракту товар за цим контрактом повинен бути поставлений на умовах EXW, Egypt згідно з правилами «Інкотермс» 2010 р. протягом 90 календарних днів з моменту підписання специфікації до контракту (а.с.16).

20.11.2021 року сторонами контракту оформлено додаток №1 (Специфікацію) до контракту №1911/2021 від 19.11.2021 та складено інвойс від 29.11.2021, згідно яких сторони погодили поставку товару (фонтан в італійському стилі, сухий фонтан, статуї) за обумовленою ціною 105552,29 дол. США. Інвойсом визначено, що оплата товару здійснюється за умовами 50% передоплати (52776,15 дол. США) та 50% після відвантаження (а.с.22-23).

Однак, відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII встановлено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню п.21 розділу ІІ Положення №5, яким визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» (покупець) та нерезидентом «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» (Єгипет)

Згідно акту перевірки та матеріалів справи на виконання умов контракту №1911/2021 від 19.11.2021, ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» 01.12.2021 року перераховано на користь нерезидента «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» (Єгипет) валютні кошти у сумі 52776,15 дол. США (а.с.24).

Таким чином, граничний термін отримання товару за операцією від 01.12.2021 року є 30.11.2022 року.

Між тим, частиною 6 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР від 02.12.1997 (далі Закон №671/97-ВР) торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч.2 ст.14-1 Закону №671/97-ВР).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією РФ в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 17.08.2023, №734/2023 від 06.11.2023 та наразі триває до 14.02.2024 року.

Торгово-промислова палата України з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану на офіційному сайті ТПП України розмістила загальний офіційний лист від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), згідно якого ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (а.с.68).

Суд вважає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні платник податку, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для відповідної господарської операції.

Згідно умов контракту від 19.11.2021 №1911/2021 товар повинен бути поставлений на умовах EXW, Egypt згідно з правилами «Інкотермс» 2010 р. (а.с.16).

Правилами «Інкотермс» 2010 р. визначено, що термін EXW «франко-завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.).

Відповідно до п.4.7 контракту від 19.11.2021 №1911/2021 у випадку необхідності перед відвантаженням перед відвантаженням продавцем покупцю будь-якої партії товару уповноважені представники покупця та (або) незалежної компанії здійснюють на вимогу покупця на складі покупця перевірку (інспекцію) якості товару, який відвантажується.

Наказом ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» від 12.02.2021 №3/к прийнято ОСОБА_1 на посаду головного енергетика ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД», з 15.02.2021 за сумісництвом та наказом ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» від 19.02.2021 №4/к доручено Бившеву В.В. виконання додаткової роботи (без звільнення його від основної роботи) за вакантною посадою головного інженера в порядку суміщення професій з 22.02.2021 (а.с.76-77).

Згідно наказу ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» №1/в від 10.01.2022 відповідно до умов контракту від 19.11.2021 №1911/2021 щодо отримання товару за умовами EXW, Egypt, а саме: перехід відповідальності за належний стан товару відбувається на території виробника у Єгипті вирішено, зокрема: 1) призначити головного інженера ОСОБА_1 відповідальним за отримання товару; 2) покласти на головного інженера ОСОБА_1 обов`язки щодо проведення перевірки відповідності технічним характеристикам товару зазначеного у специфікації до контракту від 19.11.2021 №1911/2021; 3) відправити ОСОБА_1 у відрядження до Єгипет, область Шаркія, місто Аз-Загазік, вулиця Абдула Азіза Саада 26, для отримання товару після отримання від компанії «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» повідомлення про готовність товару до відвантаження (а.с.79).

Листом від 28.02.2022 року компанія «PREMIUM MISR FOR EXPORT MASHINES» повідомила ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД», що на виконання умов контракту від 19.11.2021 №1911/2021 дату відвантаження товару узгоджено на 10.03.2022 року (а.с.81).

Головний інженер ОСОБА_1 , відповідальний за отримання у місті Аз-Загазік Єгипет товару згідно специфікації до контракту від 19.11.2021 №1911/2021, доповідною запискою від 28.02.2022 року на ім`я директора ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» повідомив, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення РФ 27.02.2022 року його мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 (а.с.82).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 №234 молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (а.с.83).

ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» звернулося до Одеської регіональної торгово-промислової палати з метою отримання сертифіката про настання форс-мажорних обставин.

Одеська регіональна торгово-промислова палата на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТИП України від 18.12.2014 р. №44(5) видала сертифікат №2003-14/391 від 21.07.2023 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Згідно сертифікату №2003-14/391 від 21.07.2023 року Одеська регіональна торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні (обставини непереборної сили): введення воєнного стану в Україні та військова агресія РФ проти України; встановлення рівня охорони 3 (вищий) у морських та річкових портах: загальна військова мобілізація ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» перед ГУ ДПС щодо своєчасного завершення імпортної операції за контрактом №1911/2021 від 19.11.2019, після здійснення платежу за товар від 01.12.2021 року, у термін: до 01.12.2022 року, за п.3 ст.13 Закону №2473-VIII, Положення №5 (а.с.57-58).

Таким чином, сертифікат Одеської регіональної торгово-промислової палати №2003-14/391 від 21.07.2023 року внаслідок настання форс-мажорних обставин підтверджує відсутність у ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» порушень щодо своєчасного надходження товару за контрактом №1911/2021 від 19.11.2019, після здійснення 01.12.2021 року платежу за товар.

Відповідно до п.112.1 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 112.8. ст. 112 ПК України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такими обставинами, відповідно до п.п.112.8.9 п.112.8 ст.112 ПК України, зокрема є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Отже, наявність підтверджених Одеською регіональною торгово-промисловою палатою форс-мажорних обставин, відповідно до п.п.112.8.9. п. 112.8 ст. 112 ПК України та п.6 ст.13 Закону №2473-VIII, звільняють ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» від відповідальності за порушення вимог п.3 ст.13 Закону №2473-VIII та нарахування позивачу пені за ч.5 ст.13 вказаного Закону.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність винесення ППР №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року, яким позивачу нараховано пеню в розмірі 1059542,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного ППР.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ППР №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем за подання даного позову судовий збір у загальному розмірі 15893,13 грн (а.с.12,119).

Суд дійшов висновку, що витрати на сплату судового збору у розмірі 15893,13 грн підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

У змісті позову позивач також зазначає про орієнтовні витрати на правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 47000 грн. Також до позову долучено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат адвокатського об`єднання «Г.М. ПАРТНЕРМ» на надання правничої допомоги ПП «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» (а.с.107).

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 4-7 ст.134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у змісті позову заявив, що у майбутньому надасть докази понесених ним витрат на правничу допомогу.

Станом на час розгляду справи до суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що перешкоджає встановленню судом розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» (вул. Грецька, 44, офіс 102, м. Одеса, 65026, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року про застосування до Приватного підприємства «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» штрафних санкцій у розмірі 1059542,51 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ЛЮСТДОРФ ГРІНФІЛД» сплачений судовий збір в сумі 15893,13 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва