Справа № 400/376/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2024 р. № 400/376/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54034,

простягнення 474 587,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальна сума заборгованості 474587,48 грн, з яких адміністративно-господарська санкція 443705,96 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 30881,52 гривні.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що середньооблікова чисельність штатних працівників з інвалідністю у відповідача є меншою ніж встановлено нормативом згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та не сплатив самостійно адміністративно-господарську санкцію. Загальна сума заборгованості за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік складає 474587,48 грн, з яких адміністративно-господарська санкція 443705,96 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції в сумі 30881,52 гривні.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, яке умотивував тим, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі № 400/9496/23 було повернуто позовну заяву позивача до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2022 році на суму 474587,48 гривні. Однак позивач не мав можливості повторно звернутися з позовною заявою у строки, встановлені для суб`єкта владних повноважень, з поважних причин, а саме: відсутності коштів для сплати судового збору. Відповідні кошти на сплату судового збору надійшли на рахунок позивача з Державного бюджету України частково з 14.12.2023, а залишок 27.12.2023. Позов подано до суду 05.01.2024.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі від 09.01.2018 у справі № 810/4749/15 Верховний Суд сформував правовий висновок, що відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору є об`єктивною перешкодою для бюджетних установ для звернення до суду.

Суд встановив, що згідно з пунктом 1 Положення про Миколаївське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (нова редакція), затвердженого наказом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 13.09.2023 № 60, позивач є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

30.08.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд у справі № 400/9496/23 постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивача до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2022 році на суму 474587,48 грн у зв`язку з ненаданням позивачем суду документа про сплату судового збору в сумі 7118,81 гривні.

Позивач листами від 01.06.2023 № 06.2-08/03/896 та від 09.11.2023 № 06.2-08/03/1946 звертався до головного розпорядника бюджетних коштів (Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю) з проханням щодо внесення змін до його кошторисних призначень на 2023 рік, зокрема, щодо збільшення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким відповідно до підпункту 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), здійснюються видатки на відшкодування судових витрат.

Згідно з виписками з рахунку за 14.12.2023 і за 27.12.2023 на відкритий у Державній казначейській службі України рахунок позивача надійшли кошти за КЕКВ 2800 у розмірі відповідно 107232,00 грн і 230000,00 гривень.

Позовна заява у цій справі надіслана позивачем до Миколаївського окружного адміністративного суду 05.01.2024, тобто протягом одного місяця з дня надходження на його рахунок бюджетних коштів для сплати судових витрат.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 121, 122, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 400/376/24.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

10. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

12. Направити учасникам справи копію цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук