Справа № 520/12354/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.01.2024 справа № 520/12354/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.08.2023 року по справі № 520/12354/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі № 520/12354/23, в якій просить суд винести ухвалу, в якій роз`яснити виконання судового рішення: з якого саме часу та по який час виплачувати пенсію ОСОБА_1 із розрахунку 79% грошового забезпечення вказаного у довідці від 25.10.2021 року номер 22/6-6263; розтлумачити пенсійному фонду, що він зобов`язаний перерахувати та виплачувати пенсію із розрахунку 79% у подальшому, тобто після того, як рішення суду набрало законної сили; роз`яснити з якого часу та по який час перерахувати та виплатити борги із розрахунку 79% грошового забезпечення вказаного у довідці від 25.10.2021 року номер 22 /6-6263.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.203 року № 520/12354/23/64932/23 позивачу було повідомлено, що згідно супровідного листа від 19.09.2023 року № 01-07/520/12354/23/47439/23 вказану адміністративну справу було скеровано до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали ДААС від 01.09.2023 про витребування справи.

Станом на 15.12.2023 року справа № 520/12354/23 до Харківського окружного адміністративного суду не поверталась. З огляду на вищевикладене повідомлено, що заява від 07.12.2023 року про роз`яснення рішення суду буде розглянута одразу після надходження справи на адресу суду.

22.12.2023 року вх. № 124685 адміністративна справа № 520/12354/23 повернулась на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

У період з 22.12.2023 року по 05.01.2024 року суддя Спірідонов М.О. перебував у відпустці, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснюється в межах строку розгляду даної заяви, після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду від 07.08.2023 року по даній справі ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі № 520/12354/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 25.10.2021 №22/6-6263 з 01.12.2019, без обмеження її граничним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, у розмірі 79% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 25.10.2021 №22/6-6263 з 01.12.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2019, без обмеження її граничним розміром.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 07.08.2023 залишено без змін.

Розглядаючи вказану заяву позивача про роз`яснення рішення суду, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення позивач просить роз`яснити порядок виконання судового рішення: з якого саме часу та по який час виплачувати пенсію ОСОБА_1 із розрахунку 79% грошового забезпечення вказаного у довідці від 25.10.2021 року номер 22/6-6263; розтлумачити пенсійному фонду, що він зобов`язаний перерахувати та виплачувати пенсію із розрахунку 79% у подальшому, тобто після того, як рішення суду набрало законної сили; роз`яснити з якого часу та по який час перерахувати та виплатити борги із розрахунку 79% грошового забезпечення вказаного у довідці від 25.10.2021 року номер 22 /6-6263.

Тобто, позивач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Позивач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме з якого саме часу та по який час виплачувати пенсію ОСОБА_1 із розрахунку 79% грошового забезпечення вказаного у довідці від 25.10.2021 року номер 22/6-6263; розтлумачити пенсійному фонду, що він зобов`язаний перерахувати та виплачувати пенсію із розрахунку 79% у подальшому, тобто після того, як рішення суду набрало законної сили; роз`яснити з якого часу та по який час перерахувати та виплатити борги із розрахунку 79% грошового забезпечення вказаного у довідці від 25.10.2021 року номер 22 /6-6263.

Крім того, вказане судове рішення має виконуватись відповідачем по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Водночас, заяв про роз`яснення від останнього до суду не надходило, а, натомість, до суду про роз`яснення звернувся позивач на користь якого зазначене рішення було винесено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.12.2023 року по справі № 520/12354/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.