Справа № 440/7286/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/7286/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року по справі № 440/7286/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1288 грн. 32 коп.

На адресу Другого апеляційного адмністративного суду повернувся конверт з копіями ухвал від 10.11.2023, який було направлено апелянту, з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

З наведеного вбачається, що на адресу позивача, яка вказана ним в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції направлялись копія ухвали про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, залишення апеляційної скарги без руху, але поштове відправлення не було вручено позивачу. Іншої поштової адреси, ніж та, що вказані апелянтом, матеріали справи не містять.

Проте, згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" представник позивача Таранкова Олена Олегівна отримала копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2023 року о 14:50 год.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року по справі № 440/7286/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий