Справа № 200/4845/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року справа №200/4845/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 200/4845/23 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати відповідь Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 жовтня 2022 року № 4431/20-22 незаконною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 вересня 2022 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

11 вересня 2023 року позивач на виконання ухвали подав до суду, як доказ звільнення від сплати судового збору - копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , термін дії якого - до 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув увагу на постанову КМУ № 390, в якій визначено, що якщо термін інвалідності закінчився під час дії воєнного стану, інвалідність продовжується до кінця дії воєнного стану та на 6 місяців після його припинення/скасування без підтвердження новим висновком МСЕК.

До початку дії воєнного стану діяв карантин, під час якого особам, які мають інвалідність також не потрібно було проходити медичну комісію.

Оскільки дія довідки МСЕК позивача закінчилася під час дії карантину, тому він не проходив переогляд, отже термін дії його 2 групи інвалідності є чинним.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції, зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 26 вересня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду першої інстанції позивачем надано доказ звільнення від сплати судового збору - копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 2-ї групи інвалідності, термін дії якого - до 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору або належних доказів, що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від його сплати.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору звільняються позивачі особи з інвалідністю I та II груп (…).

Як свідчать матеріали справи, позивач на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю 2 групи надав копію пенсійного посвідчення, термін дії якого закінчився 01.12.2020.

В суді першої інстанції позивач посилався на постанову КМУ № 390, якою продовжено строк підтвердження інвалідності (повторний огляд) на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 390 від 30.09.2022 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» постанову Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 року № 225 Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України доповнено пунктом 3 такого змісту:

3. Повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 (…)

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

Проте, термін дії пенсійного посвідчення, наданого позивачем, закінчився 01.12.2020 року, в той час, як воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що є загальновідомим фактом.

Таким чином, є безпідставними доводи позивача, що його посвідчення особи з інвалідністю 2-ї групи (01.12.2020) є дійсним на теперішній час, оскільки його дія закінчилася до 24.02.2022, тобто до введення воєнного стану в Україні.

Щодо доводів апелянта про продовження дії посвідчення в зв`язку з впровадженням карантину суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом 29.08.2023 (за поштовим штемпелем, а.с.7).

Відповідно до абзацу першого пункту 14-6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на час звернення позивача з цим позовом до суду) у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, на час звернення позивача з цим позовом до суду 29.08.2023 дія карантину скасована.

Проте позивачем не надано інших доказів, які підтверджують наявність/продовження інвалідності ІІ групи на час звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано до суду довідку медико-соціальної експертизи, якою йому встановлено інвалідність ІІ групи, та яка може бути дійсною відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 № 390 Про внесення до деяких постанов Кабінету міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану.

Оскільки позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надано доказів сплати судового збору та не надано доказів звільнення від його сплати, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 200/4845/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 200/4845/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 15 січня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 15 січня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко