Справа № 807/457/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

11 січня 2024 рокум. Ужгород№ 807/457/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в підготовчому засіданні заяву про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просить:

1) визнати незаконною відмову Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати (поновити реєстрацію) Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №77 від 18.08.2016 р. видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по провулку Мостовому, поз. 1 в м. Ужгород";

2) зобов`язати Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати на офіційному сайті Держархбудінспекції України у розділі "Реєстр дозвільних документів" в "Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів" Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №77 від 18.08.2016 р. видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 ".

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно відмовляє йому у виконанні постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2017 р. в адміністративній справі №303/5430/16-а, якою скасовано наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 19.09.2016 р. №8 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ЗК №77", виданої у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по провулку Мостовому, поз. 1 в м. Ужгород".

Вважає, що оскаржена відмова містить ознаки формальної відписки та свідчить про стійке і свідоме небажання посадових осіб відповідача виконувати покладені на них обов`язки згідно з приписами чинного законодавства та судових рішень.

07 грудня 2018 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Ващілін Р.О.) позов ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати (поновити реєстрацію) Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №77 від 18.08.2016 р., видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по провулку Мостовому, поз. 1 в м. Ужгород";

- зобов`язано Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати на офіційному сайті Держархбудінспекції України у розділі "Реєстр дозвільних документів" в "Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів" Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №77 від 18.08.2016 р., видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 ".

08 травня 2019 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року було залишено без змін.

22 березня 2023 року Постановою Верховного суду Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі №807/457/18 було скасовано та направлено справу на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

У вищезгаданій Постанові Верховним судом було зазначено, що суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить внесення записів до реєстру про документи, що дають право на виконання будівельних робіт, є Держархбудінспекція. При цьому, внесенню записів до реєстру Держархбудінспекцією передує подання відповідних даних посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю. За такого правового регулювання, суд касаційної інстанції погоджується з доводами відповідача про те, що до його повноважень не належить відновлення скасованої реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, однак у нього є обов`язок подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру, відтак, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати декларацію зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Поряд з цим Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) до участі у справі в якості належного співвідповідача залучено не було.

Верховний суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Проте суд першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не дотримався, та, вирішуючи спір про поновлення реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, пред`явлений до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області, не з`ясував, хто є належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.

Відтак, для вирішення питання про залучення належного співвідповідача у цій справі колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення належного співвідповідача та вирішення питання про його залучення.

В жовтні 2023 року позивачем до суду було подано клопотання, яким просить суд залучити у якості відповідача 1 - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) та залучити у якості відповідача 2 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Додатково зазначено, що на момент розгляду справи діяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) припинена.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Пунктами 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» зокрема, утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому вказаною постановою ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Згідно із пунктом 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» Постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2015 №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» (в редакції від 15.09.2021), органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Відповідно до пункту 1 Примірного Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним ДІАМ.

20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.03.2023 припинена.

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, ліквідована, її функціональні обов`язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

За приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У зв`язку з тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України ліквідована, відтак її слід замінити Державною інспекцію архітектури та містобудування України та залучити у якості відповідача у даній справі.

Крім того, відповідачем 2 у даній справі являється Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 52, 181, 205, 229 240-243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості відповідача 1 до розгляду даної справи - Державну інспекцю архітектури та містобудування України ().

Відповідачем 2 у даній справі залишити Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Запропонувати відповідачам в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк