Справа № 120/18735/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 січня 2024 р. Справа № 120/18735/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав на протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу його довірителя періоду служби у військово-морському флоті (03 роки 01 місяць), половини строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені Тараса Григоровича Шевченка (2 роки 05 місяців 15 днів), роботи на посаді стажиста помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці (1 рік), роботи на посаді помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці (11 місяців 30 днів), роботи на посаді помічника прокурора м. Вінниці (07 місяців 28 днів).

За таких обставин представник позивача вважає, що відповідача слід зобов`язати зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, згадувані вище періоди роботи, а також з 01 листопада 2023 року здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 86% від розміру місячної суддівської винагороди за останньою посадою відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 01 листопада 2023 року № 4-35/0426.

Ухвалою від 21 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків в частині необхідності надання доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги. Зокрема представнику позивача запропоновано долучити докази, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 служби у військово-морському флоті, навчання в Київському державному університеті імені ОСОБА_2 , роботи на посаді стажиста помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці та помічника прокурора м. Вінниці.

21 грудня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. У такому клопотанні представник позивача просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Незважаючи на ненадання тих доказів, про які йшлося в ухвалі суду від 21 грудня 2023 року, суд вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, адже з огляду на подане клопотання про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 такі докази наявні у пенсійного органу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин та предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зважаю на таке.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, у клопотанні про витребування доказів йдеться про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки у нього виникають труднощі в одержанні таких доказів.

Відтак з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи дійшов висновку витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази проходження ОСОБА_1 служби у військово-морському флоті, навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені Тараса Григоровича Шевченка, роботи на посадах стажиста помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, роботи на посаді помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці та роботи на посаді помічника прокурора м. Вінниці.

Водночас в іншій частині подане представником позивача клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не наведено обґрунтувань, які саме обставини можуть підтвердити інші документи, що містяться в пенсійній справі ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 80, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази проходження ОСОБА_1 служби у військово-морському флоті, навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені Тараса Григоровича Шевченка, роботи на посаді стажиста помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці, роботи на посаді помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці та роботи на посаді помічника прокурора м. Вінниці.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович