Справа № 380/10082/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року справа №380/10082/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» (далі позивач, ТзОВ «ФЕЛІНС») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.08.2023, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10043 від 05.02.2020 про відповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платникам податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

- визнати протиправними дії відповідача щодо не прийняття рішення про невідповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.05.2019 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТзОВ «ФЕЛІНС», що унеможливлювало здійснення позивачем господарської діяльність та зумовлювало подання ТзОВ «ФЕЛІНС» в період з травня 2019 по травень 2020 років декларації з ПДВ з відомостями про відсутність господарської діяльності. 26.05.2020 податковим органом прийнято рішення №2791, яким анульовано реєстрацію ТзОВ «ФЕЛІНС» платником податку на додану вартість. ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 скасовано арешт на суми ліміту ПДВ платника податку з підстав тривалості накладеного арешту та відсутністю повідомлень посадовим особам ТзОВ «ФЕЛІНС» про підозру у вчинені злочину. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/8955/20 зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації ТзОВ «ФЕЛІНС» за індивідуальним податковим номером 31 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 1 060 630,96 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС». Однак навіть після часткового виконання рішення суду від 15.03.2021 у справі №380/8955/20, яким відновлені порушені права позивача, Товариство не може здійснювати господарську діяльність, оскільки ГУ ДПС у Львівській області прийнято спірне рішення від 05.02.2020 №10043 про відповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника податку. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зміст яких полягає у такому. До ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист Генеральної прокуратури України №04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТзОВ «ФЕЛІНС». Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТзОВ «ФЕЛІНС». У зв`язку з цим Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про включення ТзОВ «ФЕЛІНС» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 №117, що підтверджується витягом з протоколу від 13.05.2019 №76. Звертає увагу, що позивач не звертався до ГУ ДПС у Львівській області з документами та поясненнями, необхідними для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 11.05.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

Відповідачем 13.06.2023 подано відзив на позовну заяву (вх. №43865) та клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №43867).

Представником позивача 21.06.2023 (вх. №46026) подано відповідь на відзив та заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивача 07.07.2023 (вх. №51298) подано додаткові пояснення на заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивача 11.07.2023 (вх. №52008) подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 11.07.2023, відкладено до 25.07.2023.

Представником позивача 25.07.2023 (вх. №56330 та вх. №56247) подано два клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 25.07.2023, відкладено до 15.08.2023.

Представником позивача 02.08.2023 подано клопотання про збільшення позовних вимог (вх. №58901), 10.08.2023 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №61564) та 15.08.2023 клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №62588).

Підготовче засідання, призначене на 15.08.2023, відкладено до 05.09.2023 у зв`язку із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представником позивача 04.09.2023 (вх. №67265) подано додаткові пояснення по справі.

Підготовче засідання, призначене на 05.09.2023, відкладено до 03.10.2023.

Представником позивача 03.10.2023 (вх. №74796) подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалами суду від 03.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 07.11.2203.

Представником позивача 07.11.2023 (вх. №85059) подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим призначене на 07.11.2023 судове засідання відкладено до 23.11.2023.

Представником позивача 20.11.2023 (вх. №88928) подано додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 23.11.2023 суд заслухав вступні промови представників сторін Стеця Р.Я. та Чабана О.С., дослідив докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «ФЕЛІНС» зареєстроване 09.01.2018 як платник податку на додану вартість, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, з 01.02.2018 Товариство зареєстроване за № 13 як платни податку на додану вартість.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ФЕЛІНС».

Підстави та обставини прийняття вказаного рішення слідують з Витягу з протоколу засідання Комісії № 76 від 13.05.2019, відповідно до якого до ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України №04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТзОВ «ФЕЛІНС» (). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно до якої судом задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТзОВ «ФЕЛІНС» ().

Повторно Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто питання щодо включення до переліку підприємства, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, 05.02.2020 та вирішено включити 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165, що підтверджується протоколом від 05.02.2020 №20.

Серед вказаної кількості підприємств є ТзОВ «ФЕЛІНС» (), яке відповідно до рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 №10043відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №10043 є предметом оскарження у даній справі.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість встановлено Додатком 1 до Порядку №1165, одним з яких відповідно до пункту 8 Порядку №1165 є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що спірне рішення від 05.02.2020 №10043 відповідачем прийнято за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому у графі «Податкова інформація», яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, спірного рішення не зазначено, яка саме інформація слугувала підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, не наведено фактичних та юридичних підстав та мотивів його прийняття.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно до додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстави для його прийняття: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 2019 р.№»; відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація та заповнюється додатково графа податкова інформація (у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

На необхідність належного заповнення встановлено форми рішення звернув увагу Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 у подібних правовідносинах, згідно до правових висновків якого «при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».

Як встановлено судом, у рішенні від 05.02.2020 №10043 не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються.

Даючи оцінку протоколу засідання Комісії ГУДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 05.02.2020, суд встановив, що спірне було прийнято у зв`язку з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та формальним перенесенням до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість 420 СПД (додаток 1), в т.ч. ТзОВ «ФЕЛІНС».

Комісія прийняла оскаржуване рішення шляхом пакетного голосування щодо 420 СГД, не розглядала питання відповідності позивача станом на дату прийняття такого рішення Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість шляхом аналізу його господарської діяльності, складених податкових накладних, податкової інформації тощо.

Відповідач не обґрунтував правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема щодо права комісії здійснювати автоматичне включення (перенесення) СГД до переліків ризикових платників у зв`язку з зміною правового регулювання (законодавчих норм) без встановлення обставин чи отримання інформації щодо діяльності платників податку.

Окрім того, суд звертає увагу, що Порядок № 1165 не передбачає повноважень комісії регіонального рівня приймати одне рішення про включення у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість щодо декількох суб`єктів господарювання одночасно, а передбачає, що відповідні рішення приймаються індивідуально щодо певного платника податку.

Отже, рішення комісії від 05.02.2020 №10043 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про необґрунтованість.

Доводи відповідача, що рішення від 05.02.2020 № 10043 приймалось з врахуванням того, що 13.05.2019 комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вже розглядалось питання про включення, зокрема ТзОВ «ФЕЛІНС» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, судом до уваги не беруться з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 у справі № 11-сс/824/2884/2019 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України , в т.ч. серед ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853) та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України низці підприємств, серед яких ТзОВ «ФЕЛІНС».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 у справі № 463/3239/19 накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) низки підприємств, серед іншого ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2020 за результатами розгляду клопотання адвоката в інтересах низки підприємств, в т.ч. ТзОВ «ФЕЛІНС», скасовано накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 (справа № 463/3239/19, провадження № 1-кс/463/1736/19) арешт із забороною використання та відчуження на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в частині ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ГУ ДПС у Львівській області 22.05.2020 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС» (41854853) за ІПН 31.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №380/8955/20 зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС» за ІПН 31 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У°Накл) в розмірі 1 060 630,96 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС».

На виконання судового рішення у справі 380/8955/20 контролюючим органом в листопаді 2022 року внесено до Реєстру запис про реєстрацію «ФЕЛІНС» платником ПДВ з датою реєстрації платником податку 01.02.2018 та ІПН 31.

Таким чином, обставини, які були взяті 13.05.2019 до уваги комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при вирішенні питання про наявність підстав для внесення позивача до переліку ризикових платників, а саме накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, змінилися.

Аналіз змісту спірного рішення та протоколу засідання Комісії дає підстави стверджувати, що остання не вирішувала питання про наявність підстав для включення чи виключення позивача з переліку ризикових платників, як на дату прийняття оскаржуваного рішення, так і в подальшому, незважаючи на те, що на відповідача покладено обов`язок проводити постійний моніторинг відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що позивач з 22.05.2020 до листопада 2002 року на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «ФЕЛІНС» за ІПН 31 не був зареєстрованим як платник ПДВ тривалий час, що було підставою для вирішення питання про доцільність перебування ТзОВ «ФЕЛІНС» у переліку ризикових платників податку.

Отже, доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо не виключення ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

При розгляді вимоги позивача про зобов`язання відповідача виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд виходить з такого.

Визначена Додатком 4 Порядку № 1165 форма Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає можливість оскарження Рішення в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1 не подано належних доказів правомірності прийняття рішення №10043 від 05.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню №10043 від 05.02.2020, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши першу позовну вимогу про оскарження такого рішення.

Друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги і підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, з огляду на висновок суду про визнання протиправним та скасування рішення №10043 від 05.02.2020.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття рішення про невідповідність ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника податку, то така не підлягає до задоволення з огляду на те, що жодним чином не впливає на відновлення порушених прав позивача як суб`єкта господарювання та платника ПДВ, захист яких суд здійснив шляхом скасування рішення №10043 від 05.02.2020 та зобов`язання виключити ТзОВ «ФЕЛІНС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених судом позовних вимог в розмірі 2684 грн, сплаченого згідно з квитанцією 18.05.2023 №280.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» (вул. Городоцька, буд. 357, м. Львів, 79040, код ЄДРОПУ 41854853) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2022 №53145 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» (вул. Городоцька, буд. 357, м. Львів, 79040, код ЄДРОПУ 41854853) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» (вул. Городоцька, буд. 357, м. Львів, 79040, код ЄДРОПУ 41854853) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІНС» (вул. Городоцька, буд. 357, м. Львів, 79040, код ЄДРОПУ 41854853) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома