Справа № 520/43/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"15" січня 2024 р. справа №520/43/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 08.01.2024 по справі №520/43/24 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач)
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018р. 50 відсотків та з 01.01.2019р. 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018р.; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію (77% грошового забезпечення) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018р. та з урахуванням наступних змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024р. у справі №520/43/24 позов було залишено без руху у зв"язку із поданням із пропуском строку звернення до суду без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

05.01.2024р. заявник подав до суду процесуальний документ у вигляді клопотання/заяви, де із посиланням на справу №520/7764/202 та із посиланням на власне тлумачення змісту певних норм права стверджував про дотримання строку на звернення до суду і одночасно із цим просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №520/43/24 викладені у заяві позивача від 05.01.2024р. причини пропуску строку звернення до суду визнано неповажними. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. у справі №520/43/24 - визнано невиконаними. Позов - повернуто заявникові. Роз`яснено, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду; ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

У подальшому з власної ініціативи та у межах строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №520/43/24 судом було виявлено допущену унаслідок некоректної роботи КП "ДСС" під час виготовлення електронного тексту судового акту описку, а саме: в п. 4 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №520/43/24 було помилково зазначено, що ухвала про повернення позову не підлягає оскарженню.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до судового рішення, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положеннями ст.253 КАС України, де указано, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 7 ст.169 КАС України чітко та однозначно передбачено, що ухвала про повернення позову може бути оскаржена.

Аналогічне правило містить і п.3 ч.1 ст.294 КАС України, де указано, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Вивчивши зміст ухвали по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту унаслідок дії згаданої вище причини було допущено описку в частині зазначення права заявника на оскарження ухвали суду від 08.01.2024р. з питання повернення позовної заяви, а саме було помилково зазначено - "Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду; ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає".

Між тим, згідно ч.7 ст.169 та п.3 ч.1 ст.294 КАС України дана ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ч.7 ст.169, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024р. у справі №520/43/24, виклавши його в наступній редакції:

"4.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду; ухвала набирає законної сили з моменту підписання; ухвала підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття (підписання)".

2. Роз`яснити, що дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття (підписання).

Суддя А.В. Сліденко