Справа № 620/18870/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
13.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
10.01.2024 позивачем та його представником подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 №620/3713/20 позивачу нарахована та виплачена індексація у розмірі 5366,98 грн. Вважаючи, її розмір обраховано без застосування базового місяця січень 2008 року представник позивача звернувся з запитом до відповідача та отримав відповідь 16.11.2023, тому вважає, що строк звернення до суду потрібно обраховувати з 16.11.2023.
Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.
Предметом спору є протиправні дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 без врахування базового місяця січень 2008 року.
За змістом статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Тобто, на дату звернення позивача до суду (13.12.2023), вже законом був встановлений строк звернення - три місяці.
Предметом цього адміністративного спору є протиправні дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 без врахування базового місяця січень 2008 року.
З матеріалів позову видно, що позивач звернувся до суду 13.12.2023, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 №620/3713/20 виплата індексації позивачу проведена 26.03.2021, що свідчить про пропуск тримісячного строку.
Щодо доводів позивача, що про невиплату індексації він дізнався з листа відповідача від 16.11.2023, а отже саме з цієї дати повинен обраховуватись строк звернення до суду, то суд їх також відхиляє, оскільки отримання позивачем листа на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача щодо нарахування та виплати спірної індексації, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через два роки після отримання спірної виплати (26.03.2021).
Отже, у даному випадку є питання не про призначення та виплату індексації грошового забезпечення за спірний період, а не погодження позивача з її розміром виплату, якої він отримав 26.03.2021, а тому посилання позивача про те, що він не був обізнаний про порушення своїх прав до моменту отримання листа від відповідача суд не приймає до уваги.
Законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спорів такої категорії, тож звернення позивача до відповідача із заявою у листопаді 2023 року та отримання відповіді 16.11.2023 не дає підстав для застосування правил обчислення строку звернення до суду, наведених у статті 233 Кодексу законів про працю України.
Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, з огляду на дату звернення позивача з даним позовом (13.12.2023) та відсутність поважної причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, слід дійти висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко