Справа № 360/1524/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1524/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якій представник позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 25 вересня 2023 року № 08 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 18 вересня 2023 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи позивача з 05 вересня 1988 року по 15 листопада 1988 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 20 березня 1989 року по 10 червня 1989 року учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 15 червня 1989 року по 10 червня 1991 року строкова військова служба в армії, з 09 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 01 вересня 1995 року по 04 вересня 1995 року учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 05 вересня 1995 року по 06 травня 1996 року - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», період навчання за фахом у Лисичанському ордена трудового червоного прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка» з 01 вересня 1985 року по 04 вересня 1988 року та з 16 листопада 1988 року по 19 березня 1989 року, а також до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 28 серпня 2015 року по 08 жовтня 2015 року майстром поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 09 жовтня 2015 року по 16 березня 2016 року начальником поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 22 листопада 2016 року по 23 листопада 2016 року начальником поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 13 грудня 2018 року по 17 квітня 2019 року заступником начальника поверхневого технологічного комплексу комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 18 квітня 2019 року по 31 березня 2022 року начальником поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано представнику позивача надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн та належним чином засвідчену копію рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 25 вересня 2023 року № 08 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

02 січня 2024 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн і копія рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 25 вересня 2023 року № 08 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року продовжено представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати суду в належним чином засвідченій копії трудову книжку позивача в повному обсязі.

09 січня 2024 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 08 січня 2024 року про усунення недоліків, до якої додано трудову книжку позивача.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він 18 вересня 2023 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення досяг 50 років і мав страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача про призначення йому пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Тернопільській області, який за результатами розгляду заяви 25 вересня 2023 року прийняв рішення № 08 про відмову у призначенні пенсії. Підставою відмови стали дії відповідача щодо неврахування до спеціального пільгового стажу окремих періодів роботи, навчання та військової служби позивача.

Трудовою книжкою позивача підтверджується наступний пільговий стаж за Списком № 1: з 05 вересня 1988 року по 15 листопада 1988 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, з 20 березня 1989 року по 10 червня 1989 року учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 15 червня 1989 року по 10 червня 1991 року строкова військова служба в армії, з 09 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею, з 01 вересня 1995 року по 04 вересня 1995 року учень гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 05 вересня 1995 року по 06 травня 1996 року - гірник з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею. Окрім цього стажу до пільгового стажу за Списком № 1 не було також враховано період навчання за фахом у Лисичанському ордена трудового червоного прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка» а саме весь період окрім періодів проходження виробничої практики, які вже зазначено: з 01 вересня 1985 року по 04 вересня 1988 року та з 16 листопада 1988 року по 19 березня 1989 року.

Усі ці періоди не було враховано до пільгового стажу за Списком № 1, тобто загалом до пільгового стажу за Списком № 1 не враховано 10 років 5 місяців 5 днів.

Також трудовою книжкою позивача підтверджується наступний пільговий стаж за Списком № 2: з 28 серпня 2015 року по 08 жовтня 2015 року майстер поверхневого технологічного комплексу, з 09 жовтня 2015 року по 16 березня 2016 року начальник поверхневого технологічного комплексу, з 22 листопада 2016 року по 23 листопада 2016 року начальник поверхневого технологічного комплексу, з 13 грудня 2018 року по 17 квітня 2019 року заступник начальника поверхневого технологічного комплексу, з 18 квітня 2019 року по 31 березня 2022 року начальник поверхневого технологічного комплексу.

Усі ці періоди не було враховано до пільгового стажу за Списком № 2, тобто загалом до пільгового стажу за Списком № 2 не враховано 3 роки 10 місяців 10 днів.

Отже у випадку врахування спірних періодів пільговий стаж позивача склав би за Списком № 1 10 років 5 місяців 5 днів, за Списком № 2 5 років 4 місяці 26 днів.

Підставою для відмови у пенсії стало неврахування вказаних вище періодів до пільгового стажу в зв`язку з ненаданням довідок про підтвердження пільгового характеру праці, а також певних невідповідностей у зазначенні відповідного пільгового стажу у Реєстрі застрахованих осіб та трудовій книжці позивача.

З посиланням на норми статей 19, 22 Конституції України, статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивача вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні певних періодів роботи до пільгового стажу позивача та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першої, другої, третьої статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У пункті 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо надання/ненадання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії довідок ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» від 01 червня 2023 року № 4/0106-п, від 01 червня 2023 року № 5/0106-п, від 01 червня 2023 року № 6/0106-п, від 01 червня 2023 року № 7/0106-п, від 01 червня 2023 року № 8/0106-п про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; витягів з наказів від 28 лютого 2013 року № 83, від 28 лютого 2018 року № 72, від 16 грудня 2020 року № 387.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль