Справа № 420/21754/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/21754/23

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі за власною ініціативою питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки які, виразились у не зазначенні в Довідці № ЮО 102750 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та в зменшенні розміру премії з 70 до 10 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної

підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі 70 відсотки посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Довідку № ЮО102750 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року для

перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року, що підтверджується листом за вих. № 943/3497 від 21.02.23 року. Однак, я вважає позивач, в порушення вимог чинного законодавства, в даній довідці відповідач протиправно не вказав надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та знизив розмір премії з 70 до 10 відсотків посадового окладу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки які, виразились у не зазначенні в Довідці № ЮО 102750 від 21.02.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та в зменшенні розміру премії з 70 до 10 відсотків посадового окладу та зобов`язання вчинити певні дії -відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції не надав оцінки правомірності дій відповідача щодо встановлення у виготовлених довідках надбавки за особливості проходження служби саме у розмірі 1% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років) та премії саме в розмірі 10% посадового окладу, не надав належного мотивованого обґрунтування правомірності встановлення саме таких розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії у нових довідках про грошове забезпечення позивача, а не в будь-яких інших розмірах. Вказує, що для військовослужбовців ЗС України відповідними рішеннями Міністра оборони України було встановлено надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років) та щомісячну премію в розмірі 70% (посадового окладу). Крім того апелянт посилається на Телеграми Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240 та від 27.01.2021 року №248/612.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження в зразковій справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23) за позовом Особи про визнання протиправними дій військової установи під час виготовлення на виконання судового рішення Довідок про розмір грошового забезпечення станом на 2020, 2021, 2022 роки та зменшення в цих Довідках розміру відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (указано 1% замість 65%) та премія (вказано 10% замість 35%).

Апеляційний суд встановив, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 КАС України, оскільки у справах:

- позивач - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- відповідач - орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідці станом на січень відповідного (спірного) року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання судового рішення відсоткового значення надбавки за особливості проходження та премії і, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на відповідний період, в яких на підставі постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та Порядку №260, та судового рішення, яке набрало законної сили, вказати правильні відсоткові значення згаданих величин грошового забезпечення).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки висновки Верховного Суду по справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23) є зразковими для даної адміністративної справи, колегія суддів доходить висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі №420/21754/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 січня 2024 року.

Головуючий: О.В. Лук`янчук

Судді: А.І. Бітов

І.Г. Ступакова