Справа № 280/10685/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року Справа № 280/10685/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 5, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 494899,06 грн. за період з березня 2022 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 25.12.2022 відкрито провадження у справі №280/1-685/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

09.01.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача (вх.№1048) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують про необхідність проведення судового засідання за участю сторін учасників у загальному позовному провадженні, із проведенням правильності нарахування позивачем всієї суми заборгованості, яку пред`явлено позивачем до відшкодування, проведенням звірки розрахунків позивача із показниками первинних документів. Відповідач вважає що розгляд даної справи судом за правилами спрощеного позовного провадження може призвести до неповного з`ясування обставин справи. Та відповідач обмежений у доведенні суду належних доказів щодо своєї позиції та заперечень щодо позицій та доводів позивача в порядку спрощеного провадження.

Разом із зазначеною заявою до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. 1100 від 09.01.2024) про витребування доказів, а саме докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій) працівникам відповідача по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові, докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з березня 2022 року по жовтень 2023 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) по кожному пенсіонеру зазначеному в позові.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов (вх .№ 1112 від 09.01.2024), а клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників, а також не наведено підстав, за яких позиція позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною другою зазначеної норми встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача, визначеним у позові.

Тож, оскільки правомірність призначення та обчислення пільгових пенсій вказаним працівникам не э предметом розгляду в цій справі та ці обставини не впливають на предмет доказування, то суд не вбачає підстав для витребування у позивача доказів по всім переліченим в позові пенсіонерам.

Таким чином клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору в даній справі та виходячи з характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення даної справи та входять до предмету доказування, можуть бути встановлені на підставі наявних письмових доказів, відтак у задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 12, 73, 79, 80, 243, 248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНЕ ВІДРОДЖЕННЯ ДОНБАСУ» про розгляд справи №280/10685/23 в порядку загального позовного провадження та витребування доказів по даній справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак