Справа № 200/19347/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року справа №200/19347/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 р. у справі № 200/19347/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі відповідач), в якому просила:

- визнати дії відповідача щодо припинення з 01.09.2020 виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги як матері одиначки незаконними;

- визнати дії відповідача щодо припинення з 01.03.2020 виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги як малозабезпеченої особи незаконними;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 з 01.03.2020 виплату соціальної допомоги як малозабезпеченій особі з виплатою недоотриманих коштів з 01.03.2020 по 31.12.2021;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 з 01.09.2020 виплату соціальної допомоги як матері одиначки з виплатою недоотриманих з 01.09.2020 по 31.12.2021 сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 залишено без руху позовну заяву, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 908,00 грн за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду, зазначити офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти відповідача, клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду та відповідними доказами.

09.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача в якому вона зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача із заявами про надання відповіді про причини припинення соціальних виплат. Лише в листопаді 2021 року після відповідної скарги до Міністерства соціальної політики України на її адресу направлено лист-відповідь.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду та відповідними доказами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, поновити позивачу строку звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від позивача до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява в які просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, як подану передчасно.

Відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи та заяв за їх участю, клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи, суд апеляційної інстанції розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частиною 3 та 4 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з частини 5 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини 7 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з її передчасністю, разом з цим суд звертає увагу, що нормами КАСУ на стадії апеляційного розгляду не передбаче6но право сторін звертись з такою заявою та сприймає цю заяву як відмову позивача від апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, крім позивача, проти чого відсутні заперечення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 303, 305, 311, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 р. у справі № 200/19347/21.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 р. у справі № 200/19347/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 січня 2024 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць