Справа № 320/30211/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у частині позовних вимог

15 січня 2024 року № 320/30211/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ДП "Маріупольський морський тороговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/30211/23 за позовом ДП "Маріупольський морський тороговельний порт" (далі - позивач) до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1), ДПС України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не прийняття рішення за заявою позивача від 30.09.2022р. (вх. від 30.09.2022р. №6644/6) в частині неможливості подання податкової та фінансової звітності за 2021р. (річну), за І-ІІІ квартал 2022р. та у подальшому, поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку (окрім неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021р. (річна) та за І-ІІІ квартал 2022р., що розглянуто згідно рішення №23/31-00-04-02-02-37 від 21.11.2022р.), та відповідно зобов`язати відповідача-1прийняти відповідне рішення;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 01.08.2023р. №21023/6/99-00-06-01-02-06 в частині залишення без задоволення скарги позивача від 09.01.2023р. №2 ВС про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку, а саме: подати податкову та фінансову звітність за 2021р. (річну), за І-ІІІ квартал 2022р. та у подальшому, поки не буде відновлено первинні документи бухгалтерського обліку (окрім неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині подання декларації з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2021р. (річна) та за І-ІІІ квартал 2022р.).

Представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі за наведеним позовом в частині позовних вимог до ДПСУ щодо визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2023р. за №21023/6/99-00-06-01-02-06.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі в частині вимог до ДПС України - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.

2. Провадження в адміністративній справі №320/30211/23 за позовом ДП "Маріупольський морський тороговельний порт" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, ДПС України в частині позовних вимог до ДПС України щодо визнання протиправним та скасування рішення останнього від 01.08.2023р. за №21023/6/99-00-06-01-02-06, - закрити.

3. Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору у відповідній частині.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марич Є.В.