Справа № 520/10460/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/10460/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі № 520/10460/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 повернуто заяву представника ОСОБА_1 Острицького А.О., подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 520/10460/23 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору. Роз`яснено , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Острицький А. О. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.12.2023 о 18:17 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 251 КАС України останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 03.01.2024 року.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи представника позивача не приймаються судом, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви представника апелянта вказує, що доводи суду апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22.12.2023, а саме посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2018 року по справі №915/955/15, та у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 року у справі №280/4372/18, від 09.02.2023 року у справі №380/22710/21, від 09.02.2023 у справі №120/3532/21-а не можуть бути застосовані, оскільки вони викладені у межах розгляду господарської справи, саме тому, не підлягають застосуванню у розглядуваних правовідносинах. Наголошує, що за відсутності прямої вказівки у законодавстві на необхідність сплати судового збору, суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, неправомірно обмежує право скаржника на доступ до суду

Колегія суддів наголошує, що Великою Палатою Верховного Суду уже вирішувалося питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Так, у пунктах 5.1, 5.2 постанови від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

В силу приписів пункту першого частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Оскільки застосування положень Закону № 3674-VI у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу вже вирішено Великою Палатою Верховного Суду, то під час розгляду цієї справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати.

Такі висновки Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила у господарській справі, однак Закон № 3674-VI в цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції.

Відтак такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.

Такий висновок підтримано у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №204/827/17, від 09.02.2023 у справах №380/22710/21, №120/3532/21 , від 04.07.2023 у справі №160/1712/21 та від 14 грудня 2023 року у справі №400/1715/20.

З цих підстав колегія суддів відхиляє покликання представника позивача в обґрунтування заяви про усунення недоліків скарги на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2а/0470/2563/12, від 22 січня 2020 року та від 11 серпня 2021 року у справі №560/4364/19 та від 05 травня 2022 по справі №520/9769/19 .

Крім того, таким доводам представника позивача надано оцінку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року.

Правова позиція щодо справляння судового збору за оскарження всіх ухвал суду першої інстанції, незалежно від того чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, викладена зокрема також у постановах Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі №280/4372/18, від 09 лютого 2023 року у справі № 120/3532/21-а, у справі № 380/22710/21.

Таким чином, колегія суддів вважає , що за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі № 520/10460/23 має бути сплачено судовий збір.

Жодних інших доводів про наявність причин для звільнення апелянта від сплати судового збору заявником не викладено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.12.2023 року апелянтом не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі № 520/10460/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк