Справа № 520/20847/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 р.Справа № 520/20847/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 520/20847/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06 грудня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.23 року по справі № 520/20847/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 12.12.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/20847/23.

25 грудня 2023 року справа №520/20847/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.23 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 520/20847/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 8052 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

08 січня 2024 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі №520/20847/23.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, по-перше, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, а, по-друге, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не наділено пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.