Справа № 804/1605/16
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Справа №804/1605/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Серьогіної О.В., судді Сидоренка Д.В., судді Олійника В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Азаренкова Станіслава Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/1605/16 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Азаренкова Станіслава Миколайовича, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 шляхом подання звіту про виконання цього судового рішення, за яким зобов`язано Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку АТ «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Державної податкової служби України.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 набрала законної сили 15.11.2016 року. Виконавчий лист №804/1605/16, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку АТ «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Проте, незважаючи на накладений штраф органом виконавчої служби, Державною податковою службою України рішення суду не було виконано, відомостей про виконання державному виконавцю не надано, а також не повідомлено поважних причин його невиконання. Отже, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявник вважає вкрай необхідним, тому що вжиття такого заходу судом сприятиме скорішому та належному виконанню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 Державною податковою службою України, оскільки вважає що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суд залишиться невиконаним. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви.

10.01.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Державної податкової служби України - Ясніцької Тетяни Сергіївни надійшов письмовий відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому зазначено, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року виконано, на підтвердження чого до суду надано витяг з реєстру операцій СЕА ПДВ щодо зміни показника ПДВ на виконання судового рішення по справі №804/1605/16.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Не погодившись із вказаною постановою Державна фіскальна служба України звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі №804/1605/16 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/1605/16 залишено без змін.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 набрала законної сили 15.11.2016 року.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 судом 10.05.2017 року було видано позивачу виконавчий лист №804/1605/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1605/16 задоволено:

- визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/1605/16 про зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити певні дії, а саме - збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили;

- замінено сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2, ) його правонаступником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.2, );

- замінено сторону виконавчого провадження боржника з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ) на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Виконавчий лист №804/1605/16 від 10.05.2017 року про зобов`язання Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку АТ «Дніпропетровськгаз» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року у розмірі 104486,85 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 31.03.2023 року ВП №71431188 відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з невиконанням Державною податковою службою України рішення суду без поважних причин, 26.04.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення суду на боржника Державну податкову службу України накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів з моменту винесення даної постанови та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Проте, Державною податковою службою України рішення суду не було виконано, відомостей про виконання державному виконавцю не надано, а також не повідомлено поважних причин його невиконання.

Тому 25.05.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за повторне невиконання без поважних причин рішення суду на боржника Державну податкову службу України накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. Крім того, в пункті 2 даної постанови зазначено наступне: «надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення уповноваженими службовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України».

Таким чином, Державною податкової службою України було повторно проігноровано законні вимоги державного виконавця, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

12.07.2023 року державним виконавцем надіслано до територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві повідомлення щодо вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що рішення не може бути виконано без участі боржника, керуючись ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2023 року ВП №71431188.

Позивач, вважаючи, що постанову суду в даній справі не виконано відповідачем, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником на її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що в Системі електронного адміністрування ПДВ (далі СЕА ПДВ) 09.01.2024 року проведено операцію «Зміна ліміту за рішенням суду» по АТ «Оператор по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () у сумі 104486,85 грн. на виконання судового рішення по справі № 804/1605/16, що підтверджується витягом з реєстру операцій СЕА ПДВ щодо зміни показника ПДВ на виконання судового рішення по справі №804/1605/16.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі №804/1605/16 Державною податковою службою України була виконана в повному обсязі.

Враховуючи викладене, для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Азаренкова Станіслава Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/1605/16 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О.В. Серьогіна

Суддя Д.В. Сидоренко

Суддя В.М. Олійник