Справа № 160/17624/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року Справа 160/17624/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/17624/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6385-53У від 26.10.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) привести інтегровану картку платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відповідність шляхом виключення відомостей щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20792,84грн. (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 84 копійки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17624/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у позивача ОСОБА_1 довідку ОК-7 про відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, за період 2017-2022 роки та у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-6385-53У від 26.10.2022 із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

Станом на 10.11.2023 сторонами не надано витребуваних ухвалою суду від 11.09.2023 доказів.

Зважаючи на викладене, а також тієї обставини, що від відповідача до суду не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких ним було би викладено ставлення щодо предмету позову, що у сукупності зумовило недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 постановлено розгляд адміністративної справи №160/20262/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.12.2023.

Цією ж ухвалою суду повторно витребувано у позивача довідку ОК-7 про відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, за період 2017-2022 роки; у відповідача - детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-6385-53У від 26.10.2022 із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

14.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними доказами.

08.12.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У підготовче засідання 08.12.2023 з`явився представник відповідача. Позивач, його представник не з`явились. Протокольною ухвалою суду від 08.12.2023 підготовче засідання було відкладено та наступне засідання призначено на 22.12.2023.

22.12.2023 представник позивача подала клопотання про перенесення засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні в цивільній справі.

У підготовче засідання 22.12.2023 представники сторін не з`явились. Протокольною ухвалою суду від 22.12.2023 підготовче засідання було відкладено та наступне засідання призначено на 12.01.2024.

12.01.2024 представником позивача адвокатом Наконечною Т.М. до початку підготовчого засідання подано клопотання про ознайомлення зі справою.

Після ознайомлення зі справою адвокатом подано клопотання про витребування доказів, про продовження строків підготовчого засідання, про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.01.2024 без її участі, та про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 12.01.2024 з`явився представник відповідача, позивач, його представник у підготовче засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про проведення засідання без її участі. Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати клопотання представника позивача задоволено, постановлено підготовче засідання 12.01.2024 проводити без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме: наказу про призначення камеральної перевірки позивача у 2019 році. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача про витребування наказу про призначення камеральної перевірки позивача у 2019 році відмовлено через необґрунтованість, зважаючи на предмет спору.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: довідки ОК-7. Представник відповідача проти заявленого такого клопотання заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки ОК-7 відмовлено, оскільки представником позивача адвокатом не обґрунтовано неможливості самостійного отримання таких відомостей.

У підготовчому засіданні судом наголошено на тому, що довідка ОК-7 про відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок за період 2017-2022 роки, неодноразово витребовувалась судом у позивача. Однак, матеріали справи не містять доказів виконання вимог суду.

У підготовчому засіданні розглянуто питання про продовження підготовчого провадження у справі. Представник відповідача проти продовження підготовчого провадження не заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати постановлено продовжити підготовче провадження у справі.

З метою надання представнику позивача додаткового часу для виконання ухвали суду про витребування доказів (довідки ОК-7) підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.02.2024.

Клопотання представника позивача про участь в засіданні у справі в режимі відеоконференції суд розглянув у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та час розгляду питання не скасована та не припинена.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у справі в режимі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей в суді, -

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь представника позивача адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника позивача подати до судового засідання скановані копії документів, що посвідчують особу представника, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова