Справа № 288/2134/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 288/2134/23
Провадження № 2-а/272/1/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді Чуб Інни Анатоліївни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання моральної шкоди такою, що заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави та зобов`язання вчинити дії, -
До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання моральної шкоди такою, що заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави та зобов`язання вчинити дії.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року вказана справа передана для розгляду судді Чуб І.А..
Суддя по справі подала заяву про самовідвід відповідно до ч.1 п.4 ст.36 КАС України.
Згідно ст. 36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд
Заяву про самовідвід головуючої судді Чуб Інни Анатоліївни по адміністративній справі №288/2134/23, провадження № 2-а/272/1/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання моральної шкоди такою, що заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Адміністративну справу № 288/2134/23, провадження № 2-а/272/1/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старшого державного виконавця Сладь Тетяни Павлівни про визнання моральної шкоди такою, що заподіяна протиправною бездіяльністю відповідача, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб