overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9494/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Справа №160/9494/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК21» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК21» до Координаційно-моніторингової митниці, начальника Координаційно-моніторингової митниці Колобородова Андрія Володимировича про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду закрито провадження у даній справі.

09.01.2024 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується квитанцією від 22.05.2023 року №102, з огляду на те, що ухвалою суду від 03.08.2023 року закрито провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК21» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УТК21» () судовий збір у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно квитанції від 22.05.2023 року №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/825/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа № 160/825/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

09 січня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/196/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа № 160/196/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

09.01.2024 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/14079/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Справа №160/14079/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено частково.

10.10.2023 року видано виконавчі листи.

14.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі.

05.01.2024 року від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду по даній справі від 30.08.2023 року.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №73034097 з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано, проте, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження вказане рішення виконано в повному обсязі, суд дійшов до висновку що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/5059/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа № 160/5059/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/5059/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

17.10.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

10.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №160/5059/23, в якій заявник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 160/5059/23 поважними та поновити його.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 року вказану заяву передано для розгляду судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 160/5059/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у судовому засіданні на 18 січня 2024 року о 08-40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/9210/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа №160/9210/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі №160/9210/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі №160/9210/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

08.01.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду допущено технічну описку в частині зазначення РНОКПП позивача, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в повному тексті судового рішення, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірного РНОКПП позивача: « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/9210/23.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі №160/9210/23, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірного РНОКПП позивача: « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/29142/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа №160/29142/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №160/29142/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №160/29142/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

10.01.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду допущено технічну описку в частині зазначення адреси реєстрації позивача, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в повному тексті судового рішення, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірної адреси реєстрації позивача: « АДРЕСА_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/29142/23.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №160/29142/23, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірної адреси реєстрації позивача: « АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/549/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа № 160/549/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в яких заявник просить:

- скасувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгір» по справі №160/549/24, введені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року;

Відповідно до ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд клопотань одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/33/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2024 року Справа №200/33/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в) в інтересах держави до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (84130, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Святогірськ, вул. Сосюри Володимира, буд. 8; ), Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84130, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Святогірськ, вул. Мазепи Івана, 54, прим. 1; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзив (в разі їх подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви протягом трьох днів з дня їх отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда