Справа № 120/13192/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 07.12.2023 адміністративний позов задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.

12.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про компенсацію судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року вказану заяву призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву представника позивача про компенсацію судових витрат.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України 19.12.2023 року, що підтверджується довідкою відповідального працівника від 20.12.2023 року.

Однак, будь-яких заперечень щодо поданої представником позивача заяви, у встановлений судом строк, подано не було.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про компенсацію судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача у порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №02/07/23 від 02.07.2023 року, акт приймання-здачі адвокатських послуг від 11.12.2023, платіжну інструкцію, згідно з якою позивачем сплачено 8040,20 грн.

Як свідчить договір про надання правової допомоги, укладений 02.07.2023 між позивачем та адвокатом Калініченком С.М., Адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання наступної правничої (правової) допомоги Клієнту - представляє інтереси Клієнта з усіма правами відповідно до його процесуального статусу у військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_3 прикордонний загін, у Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонний загін, у Вінницькому окружному адміністративному суді, у тому числі з правом брати участь у судових засіданнях, подання позову, заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, з правом підписувати та подавати документи, зокрема позов, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта; -надає Клієнту усне та письмове консультування з юридичних питань щодо захисту інтересів останнього у зазначених органах, у зв`язку з чим проводить аналіз діючого законодавства та судової практики з питань, які цікавлять Клієнта, проводить правову експертизу юридичних документів.

Пунктом 4 Договору визначено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката складає фіксований розмір:

-за представництво в Військовій частині НОМЕР_1 24 - 2000 (дві тисячі) гривень;

-за представництво в Військовій частині НОМЕР_2 - 2000 (дві тисячі) гривень;

за представництво у Державній прикордонній службі України та підпорядкованих їй всіх органах, установах, структурних підрозділах - 2000 (дві тисячі) гривень;

-за представництво у Вінницькому окружному адміністративному суді - 10000 (десять тисяч) гривень;

а всього: 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Розмір гонорару оплачується Клієнтом Адвокату за наступним порядком:

50% від загального розміру винагороди - в день укладення цього договору шляхом перерахування коштів в національній валюті України на картковий рахунок Адвоката;

50% від загального розміру винагороди - в день ухвалення Вінницьким окружним адміністративним судом рішення по суті справи шляхом перерахування коштів в національній валюті України па картковий рахунок Адвоката.

На підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору та виплати Клієнтом Адвокату визначеної винагороди (гонорару) та всіх понесених Адвокатом додаткових витрат складається акт приймання- передачі адвокатських послуг, який надається Клієнту, протягом трьох днів з моменту складання.

Згідно з актом приймання-передачі адвокатських послуг від 11.12.2023 сторонами узгоджено, що представляючи інтереси у Вінницькому окружному адміністративному у справі № 120/13192/23 Адвокат надав Клієнту послуги, передбачені пунктом 1.2 розділу 1 Договору про надання правової допомоги, за що Клієнт сплачує Адвокату вартість послуг, а саме: надання усного консультування з питань захисту інтересів Клієнта в суді - 2000,00 грн.; вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3000,00 грн, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта в суді, підготовка та систематизація доказової бази - 4000,00 грн, підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, відповідь на відзив, тощо) - 5000,00 грн. Разом: 14000,00 грн.

Згідно з платіжної інструкції Р24АD1548 позивач оплатив гонорар адвокату в сумі 8040,20 грн. за надання правничої допомоги згідно з Договором №02/07/23.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.02.2020 у справі №280/1765/19.

Таким чином враховуючи предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000,00 грн.

При цьому, суд не оспорює права адвоката самостійно визначати гонорар, однак, у даному випадку, не може вважати, що при встановленні такого розміру гонорару була врахована складність справи та інші істотні обставини.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, доходить висновку про зменшення розміру таких витрат до 8000,00 грн., що за даних обставин справи є справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи частини 1 статті 139 КАС України, понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 гривень (вісім тисяч гривень).

У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) (вул. Острівська, 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004, )

Третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , )

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 20.12.2023 року по 28.12.2023 року включно та з 30.12.2023 року по 05.01.2024 року включно.

Суддя Чернюк Алла Юріївна