Справа № 420/33403/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» (вул. Базова,5, смт. Авангард, Одеський район, Одеська область, 67807) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позов до ДПСУ та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі Комісія ГУ ДПС), у якому позивач просить суд: - визнати протиправними скасувати рішення ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1) №9446369/44983024 від 05.09.2023 2) №9446368/44983024 від 05.09.2023 3) №9486730/44983024 від 08.09.2023 4) №9486731/44983024 від 08.09.2023 №9486732/44983024 від 08.09.2023 6) 9486733/44983024 від 08.09.2023 7) №9486734/44983024 від 08.09.2023 8) №9446367/44983024 від 05.09.2023 9) №9446366/44983024 від 05.09.2023 10) №9446365/44983024 від 05.09.2023; - зобов`язати ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: 1) Податкова накладна №3, дата складання: 23.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 400000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 2) Податкова накладна №4, дата складання: 23.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 320000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 3) Податкова накладна №7, дата складання: 24.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 320000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 4) Податкова накладна №8, дата складання: 24.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 400000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 5) Податкова накладна №10, дата складання: 25.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 320000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 6) Податкова накладна №11, дата складання: 25.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 400000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 7) Податкова накладна №13, дата складання: 26.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 320000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 8) Податкова накладна №14, дата складання: 26.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 400000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУПП»; 9) Податкова накладна №16, дата складання: 29.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 320000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП»; 10) Податкова накладна №17, дата складання: 29.05.2023, загальна сума з урахуванням ПДВ: 400000 грн, отримувач (покупець): ТОВ «ТОТ ГРУП».

Ухвалою суду від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» про збільшення позовних вимог, в якій він просить також розглянути позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС №95684757/44983024 від 21.09.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №29 від 26.07.2023 року.

Розглянувши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту. Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вказує, що ним було подано на реєстрацію ПН №29 від 26.07.2023 року, яка була складана також у зв`язку з виконанням господарських відносин щодо виконання договору оренди, укладеного з ТОВ «ТОТ ГРУП», проте отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням тих самих причин. Ним були надані документи на пропозицію Комісії, проте прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, позивач змінив як предмет позову, так і його підстави, оскільки обставини, щодо реєстрації податкової накладної №29 від 26.07.2023 року є новими, а саме нова сплата коштів за оренду приміщень.

В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю уже новий позов.

Позивач усвідомлює подання фактичного нового позову, оскільки в своїй заяві вказує, що він підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що описані в заяві.

Позивач помилково вважає, що об`єднання ним в одній позовній заяві 10 позовних вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами є однією справою. Фактично позивачем об`єднано 10 справ в одній, та суд мав право їх роз`єднати. Спірними є правовідносин щодо кожного прийнятого відповідачем рішення акту індивідуальної дії та як похідна вимога зобов`язати вчинити певні дії.

Між тим інститут об`єднання (роз`єднання) справ (ст.172 КАС України) та інститут зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог (ст.47 КАС України) не є тотожними та регламентовані різними нормами КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження заяви позивача про збільшення позовних вимог..

Керуючи ст.ст. 47, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по справі №420/33403/23.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ЕС/447/24 від 04.01.2024 року) по справі №420/33403/23.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ», що з новими вимогами, викладеними у заяві про збільшення позовних вимог, він може звернутися до суду в загальному порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва