Справа № 200/6389/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Справа №200/6389/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки у розмірі 393 000, 00 грн, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки у розмірі 393 000, 00 грн.

Суд зазначає, що представником відповідача було надано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за період з 07.04.2023 (дата звільнення) по 18.08.2023 (дата судового рішення). В обґрунтування клопотання представник Донецької обласної прокуратури зауважив, що позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати повної компенсації за невикористані дні відпусток з 07.04.2023 по 06.10.2023 включно (131 день). Так, у межах справи № 200/2538/23 вже розглядалось питання стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 07.04.2023 по 18.08.2023. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі № 200/2538/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати повної компенсації за невикористані дні відпусток. З огляду на вказане, відповідач просив задовольнити клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі № 200/2538/23 суд задовольнив частково позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів. Визнав протиправними дії Донецької обласної прокуратури щодо невиплати позивачу грошової компенсації за 31 день невикористаної відпустки. Стягнув з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 62 279, 62 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовив.

При цьому, суд наголошує, що в адміністративному позові, який розглядається в рамках адміністративної справи № 200/6389/23, позивач просить суд стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати при звільненні повної компенсації за невикористані дні відпусток з 07.04.2023 по 06.10.2023 включно в сумі 393 000, 00 грн.

Суд зазначає, що застосування приписів пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України можливе лише за умови, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у справах № 200/2538/23 та № 200/6389/23 дійсно сторони ті ж самі.

Разом з тим, суд зауважує, що під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. В свою чергу, підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Так, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року по справі № 200/2538/23 позивач дійсно просив стягнути середній заробіток. Проте суд не вирішував по суті цю позовну вимогу позивача, а лише зробив висновок, що заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні пов`язані з фактом набрання законної сили судового рішення в частині визначення права на грошову компенсацію за 31 день невикористаної відпустки, а отже, заявлені позивачем вимоги в цій частині є передчасними, оскільки фактично спрямовані на урегулювання тих відносин, які відбудуться в майбутньому.

Отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 07.04.2023 (дата звільнення) по 18.08.2023 (дата судового рішення), - відмовити.

Повний текст ухвали складений 11.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб