Справа № 520/34416/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 січня 2024 року Справа № 520/34416/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СМ-Группа" про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Стягнути до бюджету України кошти Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ-Группа», , з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 500 000,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Через кабінет електронного суду 02.01.2023 представником відповідача надіслано клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ-ГРУППА» процесуального строку встановленого ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 520/34416/23 необхідного для подання зустрічної позовної заяви.

Через кабінет електронного суду представником відповідача надіслано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним і скасувати Рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 05.09.2022р. №01 до ТОВ Фірма «СМ-Группа» у сумі 500 000,00 грн

2. Скасувати Податкову вимогу від 02 травня 2023 р.№0-2040, винесену ГУ ДПС у Харківській області, як таку, що винесена усупереч чинному законодавству України, та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області відкликати зазначену податкову вимогу.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області та ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ фірма «СМ-Группа» понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, поданий представником відповідача зустрічний позов, а також клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні врегульовано статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 04.12.2023 року про відкриття спрощеного провадження отримано уповноваженим представником відповідача 14.12.2023 року, що підтверджено проставленим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем подачі зустрічного позову є 29.12.2023 року. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 02.01.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову від 02.01.2024 року, зазначено, що 29 грудня 2023 року представник ТОВ Фірми «СМ-Группа», відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, звернувся до суду з клопотання про продовження процесуального строку до 02 січня 2024 року необхідного для підготувати та подати зустрічної позовної заяви, разом з додатками, та сплати судового збору, а також виконати інші процесуальні дії. Станом на 02 січня 2024 року судом не прийнято ухвалу про задоволення клопотання представника ТОВ Фірма «СМ-Группа» про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 04.12.2023 року. Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Враховуючи, що ТОВ Фірма «СМ-Группа» раніше зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, для вчинити певні процесуальних дії (подання зустрічного позову, доказів та сплати судового збору), вказуючи граничний термін, оскільки товариством в межах за пропонованого строку 02 січня 2024 року подано до суду зустрічну позовну заяву з дотриманням вимог ст. 177 КАС України (зустрічну позовну заяву подано окремо від даного клопотання), у зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду з зустрічним позовом.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що фактично відповідачем пропущено строк звернення до суду з зустрічним позовом, про що зазначено і самим відповідачем, та суд не визнає поважними причини пропуску звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки представником відповідача взагалі не зазначено, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості звернутись до суду з зустрічним позовом у період з 15.12.2023 року по 29.12.2023 року.

Також суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в порядку, встановленому КАС України.

Отже, оскільки із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду поза межами встановленого статтями 122, 177 КАС України, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом підстави для поновлення строку звернення визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 121, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову - залишити без задоволення.

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.