Справа № 569/6343/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/6343/23 пров. № А/857/13329/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Гудима Л. Я., Коваля Р. Й.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі №569/6343/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі та адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

суддя в 1-й інстанції Галінська В. В.,

час ухвалення рішення 18.07.2023 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №137465 від 05 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000000 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що особою, яка винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у цивільному одязі не долучено документів (посадової інструкцію або інших документів тощо), які надають юридичну правоздатність цій посадовій особі розглядати справи про адміністративні правопорушення та виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначає, що перед розглядом адміністративної справи заявив усне клопотання про необхідність та бажання користуватися юридичною допомогою фахівця у галузі права (адвоката) та необхідність перенести розгляд справи по факту неможливості його негайного прибуття, однак розглянуто не було. Вказує про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення. Звертає увагу, що до матеріалів судової справи відповідачем долучені якісь незрозумілі копії фотографій, незрозуміло де, коли (по календарній даті), ким і чим насправді зроблені, не долучені оригінали пристроїв та носіїв, якими були зроблені ці фотографій та на яких вони зберігаються, не зазначені назви цих пристроїв, не зазначена ступінь захисту інформації з цих пристроїв, що вбачає можливість дуже легкої підробки копій наданої позивачем інформації в комп`ютерних програмах і відповідно вбачає неналежність та недопустимість данних доказів. Вказує, що запис з портативного відео регістратора відповідача не містить повністю усіх деталей розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності та зауважує, що долучений до матеріалів справи доказ у виді додатку 10 (оптичний носій з аудіозаписом звернення на лінію 102 та відео з нагрудних камер) є неналежним та недопустимим доказом з причини, що він не містить електронно цифрового підпису. Крім того, моральна шкода у розмірі 3 000 000 000 (три мільйони) гривень полягає у тому, що він постійно нервує (негативні емоції, стрес), має психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення державним органом його права на мирне володіння майном (грошовими коштами) визначене ст.1 Першого Протоколу Конвенції, якого (права на мирне володіння майном) відповідач хотів позбавити позивача шляхом незаконного присудження штрафних санкцій. Недовіра та розчарування у протиправних діях державного органу завдала відчутої зміни психологічного стану позивача, виникнення недовіри до представників державних органів у цілому. Зазначає, що отримує постійні моральні страждання (негативні емоції, нервування, стрес) по факту зміни звичайного способу життя, що викликано необхідністю захисту порушених прав у суді, витрачанням багато часу на складання документів для подання до суду. Сам факт того, що замість того, щоб виконувати свої прямі обов`язки (складати схему ДТП, шукати винного у ДТП) відповідачі вирішили покласти вину на позивача, щоб скрити істинний факт події (ДТП) та мати привід не виконувати свої обов`язки) і таким чином, дискредитувавши позивача ОСОБА_1 . Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що 20 березня 2023 року ОСОБА_1 телефонував на телефону лінію 102 та прямо вказував на той факт, що 17 березня 2023 року його транспортний засіб пошкодили під час стоянки, однак така інформація є неправдивою, оскільки 17 березня 2023 року інших ДТП за участі транспортного засобу ОСОБА_1 , окрім як з транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не відбулося, що повністю підтверджується матеріалами справи. Вказує, що під час опрацювання виклику, наряд поліції врахував пояснення позивача, здійснив обстеження прилеглої території та не знайшов підтвердження обставин вчинення ДТП із автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , тому схема ДТП не складалася. Для встановлення обставин пошкодження транспортного засобу матеріали були передані до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП. Звертає увагу на те, що під час перегляду камер було встановлено, що транспортний засіб Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , мав пошкодження зазначені позивачем до обставин, на які він посилається, а саме: 20.02.2023, 23.03.2023, 03.03.2023 та 08.03.2023. Вищезазначене вказує, що транспортний засіб був пошкоджений задовго до 17.03.2023 року, а 20.03.2023 року позивач здійснив завідома неправдивий виклик поліції. Зазначає, що позивачу 05 квітня 2023 року було роз`яснено його права відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, та запропоновано написати пояснення відповідно до статті 268 КУпАП в рамках розгляду справи, будь-які клопотання під час розгляду справи від позивача не надходило. Під час розгляду справи було досліджено докази зібрані працівниками УПП в Рівненській області, які доводилися до позивача та на основі зібраних матеріалів звернення винесено оскаржувану постанову, яка повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Крім того, зауважує, що під час ознайомлення із постановою позивачу було роз`яснено, що відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Представник поліції, розглядаючи вказану адміністративну справу при винесенні постанови, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року справу № 569/6343/23 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. М. Довгополов, судді: Л. Я. Гудим, Р. Й. Коваль.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №569/6343/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року №1052/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року справу № 569/6343/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. І. Мікула, судді: Л. Я. Гудим, Р. Й. Коваль.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року прийнято до провадження та призначено справу №569/6343/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії ГАБ №137465 від 05 квітня 2023 року о 12 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Степана Бандери, 14а старший інспектор відділу розшуку опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Качковська О.С. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що 20 березня 2023 року о 15 год. 31 хв. у м. Рівне по вул. Басівкутська, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: викликав працівників патрульної поліції та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, хоча такої події не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, а тому оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №137465 від 05 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні. Крім того, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки судом не встановлено факту неправомірних дій старшого інспектора ВРОМ УПП у Рівненській області ДПП Качковської Ю.С. щодо позивача.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно зі ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Ст.183 КУпАП передбачає, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція статті 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, потребує умисної форми вини особи, коли, відповідно до положень статті 10 КУпАП, особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ГАБ №137466 від 05 квітня 2023 року, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 20 березня 2023 року о 15 год. 31 хв. у м. Рівне по вул. Басівкутська, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: викликав працівників патрульної поліції та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, хоча такої події не було.

Матеріалами справи стверджується, що 20 березня 2023 року позивач звернувся на лінію 102 та повідомив, що біля басейну виявив пошкодженим свій автомобіль марки Рено Меган НОМЕР_2 , а саме: ліве заднє крило.

Зі змісту рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ірини Дейсун (а.с 63) вбачається, що 20 березня 2023 року, отримавши повідомлення про «пошкодження авто», екіпаж прибув за вказаною адресою, де виявили ОСОБА_1 , який повідомив про те, що 17 березня 2023 року близько 17 год побачив, що його транспортний засіб має пошкодження, а саме: пошкодження лівого заднього крила, яке, зі слів заявника, можливе внаслідок ДТП. Обстеживши прилеглу територію камер відеоспостереження виявлено не було, інших фактичних даних, які підтверджували ДТП не виявлено, свідки події відсутні. Пошкодження на транспортному засобі не характерні для ДТП. По даному факту у заявника відібрано заяву та пояснення.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 17 березня 2023 року приблизно з 16 до 17 год він залишив свій власний автомобіль Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 на стоянці по вул. Басівкутській (поворот на дорогу і сторону вулиці Чорновола). Далі при виїзді із стоянки і повороту на вул. Чорновола сталась ДТП з пошкодженням переднього лівого бамперу. Під час оформлення ДТП він побачив пошкодження заднього лівого крила, яке було вчинено іншим автомобілем, який зник із місця ДТП, не дочекавшись його (а.с. 66).

Крім того, відповідно до заяви позивача від 20 березня 2023 року просив встановити винну особу (водія, який вчинив ДТП) та притягнути його до відповідальності; скласти схему ДТП у відповідності до ч.8 Розділу 9 наказу №1395.

За змістом п.8 Розділу IX Наказу 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фото спостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 20 березня 2023 року під час опрацювання виклику наряд поліції врахував пояснення позивача, здійснив обстеження прилеглої території та не знайшов підтвердження обставин вчинення ДТП із автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , тому схема ДТП не складалася. Для встановлення обставин пошкодження транспортного засобу матеріали були передані до управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП.

Крім того, як вбачається зі змісту рапорту старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Ольги Качковської від 28 березня 2023 року (а.с.59), в управлінні патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на розгляді, знаходяться матеріали звернення гр. ОСОБА_1 , стосовно події (ЄО № 1547 від 20.03.2023), яка відбулася у м. Рівне, по вул. Басівкутська, за участю транспортного засобу марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо прийняття мір відносно невідомої особи, яка 17.03.2023 року близько 17 год. 00 хв., здійснила пошкодження його транспортного засобу. Для більш об`єктивного та всебічного розгляду звернення 24.03.2023 було запрошено гр. ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП, де спільно з старшим інспектором з ОД капітаном поліції Калюшем М.А, та начальником ВРОМ ДТП майором поліції ОСОБА_3 було проведено детальний огляд автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 . На задній правій частині авто були присутні пошкодження лакофарбового покриття та частково деформована арка (фото таблиця додається до матеріалів справи). Характер вище вказаних пошкоджень, а також наявність на них залишків чорної речовини, яка під час механічного впливу, а саме тертя, витирається, не є характерною для ДТП, та не були завданні під час руху іншим транспортним засобом. Тому, на підставі вищепаведеного, встановити особу, яка завдала пошкодження транспортному засобу марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також встановити свідків або очевидців події, не представляється можливим. Оскільки ДТП не знайшла свого підтвердження, в даній події присутній факт пошкодження майна третіми особами. 28 березня 2023 року спільно з заявником ОСОБА_1 було здійснено виїзд на місце події по вул. Басівкутська, де було повторно оглянуто прилеглу територію на наявність камер зовнішнього спостереження, останніх виявлено не було.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність юридичної правоздатності старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Ольги Качковської розглядати справи про адміністративні правопорушення та виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки остання є працівником УПП в Рівненській області ДПП і в її компетенцію входить розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Матеріалами справи також стверджується, що у подальшому під час розгляду заяви позивача працівниками управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП з метою встановлення обставин пошкодження транспортного засобу позивача було переглянуто камери з комплексної системи відео спостереження та відеоаналітики Рівненської міської територіальної громади.

Так, під час перегляду камер з вищезазначеної системи, було встановлено, що транспортний засіб «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 мав пошкодження зазначені позивачем до обставин, на які він покликається, а саме: 20 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року, 08 березня 2023 року, що підтверджується фото таблицями пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зафіксовано комплексною системою відеоспостереженння та відео аналітики Рівненською міською територіальною громадою (а.с. 57-58), що дає підстави стверджувати про пошкодження транспортного засобу ще задовго до 17 березня 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що здійснюючи оформлення ДТП 17 березня 2023 року ОСОБА_1 був обізнаний про пошкодження заднього лівого крила транспортного засобу «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з тим, із заявою про вказане пошкодження транспортного засобу до поліції станом на 17 березня 2023 року не звернувся, що дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що позивач, здійснюючи виклик поліції 20 березня 2023 року та повідомляючи певну інформацію, усвідомлював вчинення таких дій.

Доказів на спростування цих обставин позивачем не надано, а судом таких не здобуто.

З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано вимоги ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, перевірено чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення саме 20 березня 2023 року, витребувано необхідні додаткові матеріали, що дає підстави дійти висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення ст.183 КУпАП.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що він заявив усне клопотання про необхідність та бажання користуватися юридичною допомогою, однак таке розглянуто не було, оскільки з оглянутого відеозапису, який міститься у матеріалах справи не вбачається заявлення такого клопотання (а.с.68).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав стверджувати про те, що відповідач діяв не у спосіб, не на підставі та не у відповідності до закону немає, а тому оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №137465 від 05 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Щодо доводів позивача (апелянта) про відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що моральна шкода підлягає відшкодування лише у тому випадку, коли її завдано фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень та належними і допустимими доказами таку доведено, разом з тим, при розгляді цієї справи судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому правові підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 3000000,00 грн, як похідної, відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також звертає увагу на п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 229, 242, 243, 250, 268, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі №569/6343/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 10 січня 2024 року.