Справа № 200/5701/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Справа №200/5701/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом адвоката Головкіної Наталії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України (м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 7, 03065 ), Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

11.10.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Головкіної Наталії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр, Міністерства соціальної політики України, згідно тексту якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Інформаційно- обчислювальний центр Міністерства соціальної політики в частині невнесення змін до бази даних осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, про власника банківського рахунку, призначеного для зарахування грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати Державне підприємство Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики внести зміни до бази даних осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, вказавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником банківського рахунку НОМЕР_2 , призначеного для зарахування грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , нараховану за період часу з березня 2022 року по жовтень 2022 року грошову допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у загальній сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень;

визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України з припинення, починаючи з листопада 2022 року нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України поновити, починаючи з листопада 2022 року призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам із розрахунку 2 000 гривень на ОСОБА_1 та 3 000 гривень на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця.

Ухвалою суду від 10.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Головкіною Наталією Андріївною, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/5701/23 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 200/5701/23 скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Разом із тим суд цією ж ухвалою витребував від відповідачів докази у справі, а саме:

інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження стосовно проведення нарахування та виплати, припинення виплат, про розмір заборгованості грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у спірний період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також усі матеріали, які утворились під час листування стосовно заявлених позовних вимог.

Відповідачами подані відзиви на позовну заяву де серед іншого вказано, що відповідачем 1 передані Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі Департамент) захищеними каналами зв`язку протоколи із відомостями про особові рахунки, які не підлягають мігруванню у зв`язку недостовірними даними та які необхідно привести у відповідність. Серед таких особових рахунків було вказано особовий рахунок позивача та його дитини.

Відповідач 1 наголошує, що після отримання вказаних протоколів, Департамент не здійснив заходів щодо приведення у відповідність особового рахунку Заявників, а тому нарахування допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з листопада 2022 року припинено.

Відповідачем 2 також наголошено, що у жовтні 2022 року підприємство передало Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі Департамент) захищеними каналами зв`язку протоколи із відомостями про особові рахунки, які не підлягають мігруванню у зв`язку з недостовірними даними та які необхідно привести у відповідність. Серед таких особових рахунків було вказано особовий рахунок заявників.

Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність в частині невнесення змін до бази даних осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, про власника банківського рахунку а також дії стосовно припинення нарахування та виплати грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

З письмових пояснень сторін у справі, вбачається наявність підстав для залучення до участі у справі - Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації в якості співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати у відповідача -2, з власної ініціативи докази, яких на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (, 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Рум`янцева, будинок 16).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації:

матеріали, які утворились під час листування між сторонами у справі, що стосуються нарахування, виплати, її припинення виплату грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам із розрахунку 2 000 гривень на ОСОБА_1 та 3 000 гривень на ОСОБА_2 ;

пояснення з документальним підтвердженням щодо переданих Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації протоколів із відомостями про особові рахунки, які не підлягають мігруванню у зв`язку з недостовірними даними та які необхідно привести у відповідність, а саме щодо позивача та його доньки.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Встановити 5 денний строк для подання відповіді на відзив та заперечень з моменту отримання відповідних заяв.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк