Справа № 460/8668/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/8668/20 пров. № А/857/16584/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про роз`яснення рішення у справі № 460/8668/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі ДЕІ Поліського округу) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» (далі ТзОВ «КОЛОР С.І.М») про застосування заходів реагування, а саме: частково зупинити виробництво, виконання робіт, надання послуг до:

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що зазначені в Акті від 06.10.2020 № 482;

- виконання вимог, передбачених умовами дозволу від 29.08.2018 № -24 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел щодо проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря (безперервного та періодичного моніторингу), а також контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/8668/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Державної екологічної інспекції Поліського округу задоволено.

Частково зупиннено виробництво, виконання робіт, надання послуг ТзОВ «Колор С.І.М.» до:

1) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що зазначені в Акті від 06.10.2020 № 482;

2) виконання вимог, передбачених умовами дозволу від 29.08.2018 № -24 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел щодо проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря (безперервного та періодичного моніторингу), а також контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони.

11.09.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Поліського округу про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року по даній справі, в якій заявник просить роз`яснити порядок і спосіб примусового виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року справу № 460/8668/20 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О.М. Довгополов, судді: Л.Я. Гудим, В.Я. Качмар.

Згідно з наказом голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 № 394/к/тв суддю ОСОБА_1 відраховано з 14 листопада 2023 року зі штату суду, у зв`язку зі звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2023 року № 1052/0/15-23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу № 460/8668/20 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: В.С. Затолочний, судді: Л.Я. Гудим, М В.Я. Качмар

Ухвалою від 28.11.2023 витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/8668/20.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення суду, яке просить роз`яснити прийняте в судовому засіданні, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 460/8668/20 касаційну скаргу ТзОВ «КОЛОР С.І.М» задоволено.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі № 460/8668/20 скасовано.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/8668/20 залишено без змін.

Постанова Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 460/8668/20 набрала законної сили 16.11.2023.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки рішення суду апеляційної інстанції скасовано, відсутні підстави для його роз`яснення, тобто в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі № 460/8668/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар