overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6673/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6673/23 пров. № А/857/1053/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 500/6673/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/6673/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/6673/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 260/468/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №260/468/20

адміністративне провадження №К/9901/1134/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Буштинської селищної ради Тячівського району на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Тячівського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 580/3875/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №580/3875/21

адміністративне провадження №К/9901/45477/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/9677/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/9677/22

адміністративне провадження №К/990/34848/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРТС-ВМ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/12596/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/12596/22

адміністративне провадження №К/990/11791/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

у справі № 240/12596/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 12.01.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 500/2284/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

м. Київ

справа №500/2284/20

провадження №К/990/9441/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

секретар судового засідання - Романова А.В.

за участі представників учасників справи:

від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - Мартинюк З.І.,

заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

від ОСОБА_1 - Василишин К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року (головуючий суддя Кухтей Р.В., судді Нос С.П., Обрізко І.М.)

у справі №500/2284/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство",

заявник апеляційної скарги ОСОБА_1

про застосування заходів реагування.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року у справі №500/2284/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/15496/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №826/15496/16

адміністративне провадження №К/990/44284/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 коп., сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС, згідно із платіжною інструкцією №4182 від 22 грудня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, судовий збір у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №4182 від 22 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 580/250/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №580/250/23

адміністративне провадження №К/990/41253/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року у справі №580/250/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

11 січня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 15000,00 гривень згідно платіжного доручення №3016 від 13 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 824/603/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №824/603/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51208/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака В.П. про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Верховного Суду від 10.01.2024 частково задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та стягнуто з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: вул. Героїв Майдану, 200а, м. Чернівці, 58013; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), касаційної скарги - 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) та витрат на професійну правничу допомогу - 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень), що разом складає 3 170,00 грн. (три тисячі сто сімдесят гривень).

Однак, при виготовленні тексту вказаного рішення в ньому судом касаційної інстанції було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/603/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №824/603/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака В.П. про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Верховного Суду від 10.01.2024 частково задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та стягнуто з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: вул. Героїв Майдану, 200а, м. Чернівці, 58013; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), касаційної скарги - 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) та витрат на професійну правничу допомогу - 1250,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень), що разом складає 3 170,00 грн. (три тисячі сто сімдесят гривень).

Однак, при виготовленні тексту вказаного рішення зазначено найменування останнього як ухвала, замість правильного - додаткова постанова.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Виправити описку в додатковій постанові Верховного Суду від 10.01.2024 та вважати правильним зазначення найменування судового рішення - додаткова постанова, замість помилкового - ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2661/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа №805/2661/14

адміністративне провадження №К/990/43698/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького оружного адміністративного суду від 7 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №805/2661/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання Маріленд» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення.

11 січня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 49464,00 гривень згідно платіжного доручення №725 від 22 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК