Справа № 200/3904/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року справа №200/3904/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (повне судове рішення складено 18 вересня 2023 року) у справі № 200/3904/21 (суддя в І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - ПрАТ «АКХЗ», платник податків) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 7 від 23.12.2020 форми «ПС» про сплату штрафних санкцій у розмірі 72 420,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ «АКХЗ» є юридичною особою, яка обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 00191075. З 01.12.2020 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІНКОР І КО» (далі - TOB «НВО «ІНКОР І КО», код ) реорганізовано шляхом його приєднання до позивача (ідентифікаційний код 00191075) з відповідною передачею усіх прав, обов`язків і майна ТОВ «НВО «ІНКОР І КО». На час перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» перебувало на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Донецькій області. Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.06.2020. За результатами перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» м. Маріуполь № 276/05-99-07-17/31297266 від 20.11.2020 (далі - Акт перевірки №276), яким були встановлені наступні порушення норм податкового законодавства: п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, в частині неподання, неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі. Реєстрації змін, подання з помилками чи у неповному обсязі по 106 об`єктам оподаткування або об`єктам, пов`язаним з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою «20-ОПП». Позивачем було подано заперечення на Акт перевірки № 276 (вих.№03-1/30/450-5814 з від 04.12.2020) до ГУ ДПС у Донецькій області. 22.12.2020 ПрАТ «АКХЗ» отримано лист ГУ ДПС у Донецькій області від 18.12.2020 № 91129/10/05-99-07-17-20 щодо надання відповіді на заперечення до акту перевірки. За висновками Акту перевірки, ГУ ДПС у Донецькій області було прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, які 05.01.2021 року були отримані ПрАТ «АКХЗ»: № 7 від 23.12.2020 форми «ПС» про сплату штрафних санкцій у розмірі 72 420,00 грн. протягом 10 робочих днів з дня узгодження цього повідомлення-рішення. Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ПрАТ «АКХЗ» була подана скарга № 03-3/78/53-319 від 19.01.2021 до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України №6200/6/99-00-06-01-03-06 від 18.03.2021 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. У відповідності з п 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження, вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач вважав, що вказане вище податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, протиправним, складеним із порушенням вимог діючого законодавства України та таким, що призводить до істотного порушення прав та законних інтересів ПрАТ «АКХЗ», як платника податків та просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7 від 23.12.2020 форми «ПС» щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 72 420,00 грн. на підставі п. 117.1 ст. 117 ПК України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що факти порушення вимог податкового законодавства були встановлені на підставі первинних документів і документів бухгалтерського та податкового обліку, які надавалися позивачем під час проведення перевірки. Крім того, під час перевірки були використані дані інформаційно-аналітичної системи органу державної податкової служби ІТС «Податковий блок»; дані територіальних сервісних центрів регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області.

Отже, акт про результати перевірки ТОВ «ІНКОР І КО» є основним доказом інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства.

Так, згідно відомості амортизації основних засобів, додаткової угоди №2 від 14.12.2018 у перевіряємому періоді ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» у господарській діяльності використовувало ще 58 транспортних засобів та 11 інші об`єкта оподаткування (нерухомість, скважини, очисні споруди). Повідомлення про вище вказані об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» у перевіряємому періоді не подавало.

Апелянт звертає увагу суду, що подане позивачем до податкового органу повідомлення за формою №20-ОПП про всі об`єкти оподаткування лише в вересні 2020 року є підтвердженням того, що з моменту дії Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 (далі -Порядок № 1588) повідомлення за формою №20-ОПП до податкового органу останнім не надавались.

При цьому суд першої інстанції під час розгляду справи не вважав за необхідність витребувати у відповідача інформацію про подання або неподання позивачем повідомлення форми №20-ОПП до податкового органу за період з 2011 року по 01 жовтня 2017 року.

ГУ ДПС у Донецькій області наголошує, що судом не прийнято до уваги, що акт документальної позапланової виїзної перевірки та несвоєчасне подання позивачем до податкового органу повідомлення за формою №20-ОПП про всі об`єкти оподаткування є належними доказами порушення пункту 63.3 статті 63 ПК України, пункту 8.4 розділу VIII Порядку № 1588.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача висловив згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 01.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «ІНКОР І КО» (далі TOB «НВО «ІНКОР І КО», ) реорганізовано шляхом його приєднання до ПРАТ «АКХЗ», з відповідною передачею ПРАТ «АКХЗ» усіх прав, обов`язків і майна ТОВ «НВО «ІНКОР І КО».

На час перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» перебувало на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідачем є ГУ ДПС у Донецькій області яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень у цьому випадку.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНКОР І КО» () №276/05-99-07-17/31297266 від 20.11.2020) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.06.2020, як основному доказу по справі №200/3904/21-а, встановлено наступні податкові правопорушення вчинені позивачем:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України , що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2020 року у сумі 36 854 361 грн;

- п.п.134.1.3 п.134.1 ст.134, п.136.3 ст.136, п. 137.1 ст. 137, «в» п.п.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПК України резидентом TOB «НВО «ІНКОР І КО» не утримано та не сплачено до бюджету у II кварталі 2018 року податок в сумі 2545,16 грн. при виплаті нерезиденту ООО «Современные технологии в програмировании», РФ доходу у вигляді роялті із джерелом його походження з України згідно субліцензійного договору від 08.02.2018 № 41/2018/4218;

- п. 44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд 21 декларації з ПДВ) за червень 2020 року у сумі 68 941 грн;

- п. 266.1.1, 266.2.1, 266.2.2, 266.3.1, 266.3.3, 266.6.1, 266.7.5, 266.10.1 ст. 266 ПК України в частині не надання декларації, що сприяло заниженню податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у періоді з 23.05.2020 по 30.06.2020 у сумі 106,59 грн;

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п. 51.1 ст. 51, абз. б) п. 176.2 ст.176 ПК України п.3.1 та п.3.11 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 - підприємством було подано з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року (код помилки 99 - податковий номер фізичної особи недійсний та номер паспорта відсутній в окремому реєстрі ДРФО, 98 - податковий номер фізичної особи або реєстрацію за серією та номером паспорту фізичної особи закрито) - виплачено дохід фізичній особі, ознака доходу «101», «136», «126»;

- абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ТОВ "НВО "ІНКОР І КО":

- своєчасно не нараховано єдиний внесок у сумі 2044,47 грн., в тому числі за грудень 2019 року в сумі 2044,47 грн;

- пункту 63.3 статті 63 ПК України, п.8.4 розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 в частині неподання, неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, подання з помилками чи у неповному обсязі по 106 об`єктам оподаткування або об`єктам, пов`язаним з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП (т.1 а.с.16-85).

Позивач надав до ГУ ДПС у Донецькій області заперечення на вищезазначений акт.

Листом № 91129/10/05-99-07-17-20 від 18.12.2020 ГУ ДПС у Донецькій області надало відповідь на заперечення позивача, в якому враховані заперечення позивача та висновки акту викладені в наступній редакції:

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «НВО «ІНКОР І КО»:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п. п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2020 року у сумі 36 854 361 грн.;

- п. 44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд 21 декларації з ПДВ) за червень 2020 року у сумі 68 941 грн.;

- п. 266.1.1, 266.2.1, 266.2.2, 266.3.1, 266.3.3, 266.6.1, 266.7.5, 266.10.1 ст. 266 ПК України в частині не надання декларації, що сприяло заниженню податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у періоді з 23.05.2020 по 30.06.2020 у сумі 53,30 грн;

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п. 51.1 ст. 51, абз. б) п. 176.2 ст.176 ПК України п.3.1 та п.3.11 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 - підприємством було подано з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року (код помилки 99 - податковий номер фізичної особи недійсний та номер паспорта відсутній в окремому реєстрі ДРФО, 98 - податковий номер фізичної особи або реєстрацію за серією та номером паспорту фізичної особи закрито) - виплачений дохід фізичній особі, ознака доходу «101», «136», «126»;

- абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ТОВ «НВО «ІНКОР І КО»;

- своєчасно не нараховано єдиний внесок у сумі 2044,47 грн., в тому числі за грудень 2019 року в сумі 2044,47 грн;

- пункту 63.3 статті 63 ПК України, п.8.4 розділу VIII Порядку № 1588 в частині неподання, неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, подання з помилками чи у неповному обсязі по 106 об`єктам оподаткування або об`єктам, пов`язаним з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП (т.1 а.с.86-93).

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОР І КО» () №276/05-99-07- 17/31297266 від 20.11.2020 ГУ ДПС у Донецькій області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

форми «П» № 7 від 23.12.2020 на суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 36 854 361,00 грн.

форми «В4» № 7 від 23.12.2020 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 68 941,00 грн.

форми «ПС» № 7 від 23.12.2020 на суму штрафних санкцій 72 420,00 грн.

форми «Р» № 7 від 23.12.2020 за податковими зобов`язаннями з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 53,30 грн.

19.01.2021 позивач подав скаргу до ДПС України на вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДПС України від 18.03.2021 №6200/6/99-00-06-07-08-06 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Враховуючи, що Верховним Судом по справі № 200/3904/21 від 01 березня 2023 року були скасовані рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 саме в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми ПС від 23.12.2020 №7 та саме в цій частині справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що і стало підставою для прийняття до свого провадження даної справи від 21 березня 2023 року, тож правова оцінка спірним правовідносинам, які склалися внаслідок проведення контролюючим органом перевірки відповідно до акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» від 20.11.2020 №276/05-92/07-17/31297266, на підставі якої було винесено відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.12.2020 № 7.

Судом вже перевірялась законність і обґрунтованість податкового повідомлення-рішення відповідача форми «ПС» від 23.12.2020 № 7 та відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3904/21 від 19.10.2021 вирішено у позовних вимогах в цій частині визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2020 № 7 щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 72 420 грн. Так само, як і постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 було погоджено висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2020 № 7 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 72 420 грн.

В той же час, постановою Верховного Суду від 01.03.2023 по справі №200/3904/21 вирішено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми ПС від 23.12.2020 № 7, скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 7 від 23.12.2020, № 7 від 23.12.2020, № 7 від 23.12.2020 - залишено без змін.

Ухвалою місцевого суду від 10 липня 2023 року відповідно до висновків, зазначених в постанові Верховного Суду від 01.03.2023, в яких було зазначено, що актом перевірки зазначено, що позивачем не подано (не своєчасно подано) «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП» та судами попередніх інстанцій не встановлено, яке саме майно використовував позивач у періоді, що перевірявся для здійснення підприємницької діяльності, коли були оформлені правоустановчі документи на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування, а також строки надання відомостей про ці об`єкти оподаткування через які проводиться діяльність, за формою №20 -ОПП було витребувано:

- у ПрАТ «АКХЗ»: інформацію по 106 об`єктам оподаткування або об`єктам пов`язаним з оподаткуванням, через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП на ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» у період з 01.10.2017 по 30.06.2020 (крім іншого, відомості щодо строків реєстрації зазначених об`єктів у відповідному реєстрі (або договорі) та повідомлення про це контролюючого органу із зазначенням дати та відповідних доказів, зокрема, договори, листи, декларації, повідомлення), тобто період який перевірявся відповідачем та про які було зазначено відповідачем у його акті від 20.11.2020 №276/05-99-07-17/31297266 із зазначенням по кожному із вищезазначених об`єктів наступної інформації: яке саме майно використовувалось ТОВ «НФО «ІНКОР І КО» у період з 01.10.2017 по 30.06.2020, правовстановлюючий документ на це майно або договір оренди та інші документи що підтверджують право власності, користування, строки надання відомостей про ці об`єкти оподаткування через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків;

- у Головного управління ДПС у Донецькій області: інформацію щодо надання (крім іншого, відомості щодо строків реєстрації зазначених об`єктів у відповідному реєстрі (або договорі) та повідомлення про це контролюючого органу із зазначенням дати та відповідних доказів, зокрема, договори, листи, декларації, повідомлення тощо) ТОВ «НФО «ІНКОР І КО» за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків наявну інформацію по об`єктам оподаткування або об`єктам пов`язаним з оподаткуванням через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП.

Від ПрАТ «АКХЗ» на виконання вищезазначеної ухвали надійшли пояснення по справі, в яких було зазначено, що ПРАТ «АКХЗ» зареєстроване та здійснювало господарську діяльність за адресою - Донецька область, місто Авдіївка, провулок Індустріальний, 1. ТОВ «НФО «ІНКОР І КО», правонаступником якого є ПРАТ «АКХЗ», було зареєстровано за адресою Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116А та здійснювало господарську діяльність за адресою Донецька область, смт. Нью-Йорк Торецької міської громади. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України позивач після 24.02.2022 фактично припинив господарську діяльність. В результаті постійних обстрілів м. Авдіївка та смт. Нью-Йорк майно та документацію було знищено або пошкоджено. Внаслідок вказаних подій надати інформацію та документи, які зазначені в ухвалі суду від 10.07.2023, немає можливості. Копії заяв з приводу руйнування об`єктів ПРАТ «АКХЗ» надано.

Позивач просив суд врахувати, що згідно з п. 63.3 ст.63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. В п.22.1 ст.22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку. Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку № 1588, передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (форма 20-ОПП). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України. Пунктом 8.4 Порядку № 1588 визначено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим передбачена п.117.1 ст.117 ПК України. Таким чином, Податковим кодексом України визначено те, що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів (робіт/послуг) та інші об`єкти, за наявності яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок зі сплати податків, та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган. Тобто, податкове законодавство пов`язує обов`язок з подання звітності про об`єкти оподаткування з наявністю обов`язку по сплаті податків щодо такого об`єкта. Позивач зазначив, що наведені в акті перевірки 58 об`єктів (сторінки 67-68 Акту), з якими контролюючий орган пов`язує необхідність подання повідомлення за формою №20-ОПП використовувалися ПРАТ «АКХЗ» у господарській діяльності на підставі договорів оренди (суборенди), у зв`язку з чим за цими договорами у позивача не виникає обов`язку щодо сплати податків, оскільки вказані об`єкти не є власністю останнього, а належать на праві власності іншим юридичним та фізичним особам. Також, наведені в акті перевірки об`єкти, з якими контролюючий орган пов`язує необхідність подання повідомлення за формою № 20-ОПП не є власністю позивача та використовується ним у господарській діяльності на підставі договорів оренди. Аналіз норм ст. 63, ст. 117 ПК України дають підстави для висновків що може бути віднесено до об`єктів оподаткування (майно, товари, обороти з реалізації, операції з постачання товарів ( робіт/послуг) та інші об`єкти) та наявність яких у платника податків (придбання та/або створення) виникає обов`язок із сплати податків та про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган. Тобто, податкове законодавство пов`язує наявність обов`язку по сплаті податків щодо такого об`єкта. В свою чергу, створення та/або придбання об`єктів оподаткування передбачає набуття права власності на такі об`єкти. Крім того, норми ПК України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України. Доводи відповідача про застосування до спірних правовідносин строків, які встановлені наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» № 1588 від 09.12.2011 не можна прийняти до уваги за безпідставністю, оскільки санкція ст.117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно кодексом. Диспозиція ст.117 ПК України не передбачає відповідальність за неподання звітів чи повідомлення щодо об`єкта оподаткування. Також, в п.8.4 вищевказаного Наказу № 1588 зазначено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Тобто, в Наказі № 1588 є строки виключно повідомлення про об`єкт оподаткування (яких в ПК України не міститься) за формою 20-ОПП, однак повідомлення про об`єкт оподаткування не є тотожним заяві про взяття на облік. Отже, неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України.

До вищезазначених пояснень по справі позивачем в якості доказів були додані заяви про вчинене кримінальне правопорушення на адресу Авдіївського відділення Покровського ВП ГУ НП у Донецькій області від 29.03.2023 №45/11; 29.03.2023 №46/11.

Відповідно до додатку до заяви про вчинене кримінальне правопорушення №45/11 представником позивача зазначено, що був зруйнований перший поверх заводоуправління, де знаходились кабінети облікової функції та архів облікової функції, внаслідок чого були знищені первинні, дозвільні документи, реєстри обліку, звітність за період з 2011 року по грудень 2022 року.

З боку відповідача на виконання ухвали суду від 10.07.2023 на адресу суду була надана відповідь ГУ ДПС у Донецькій області від 19.07.2023 №722/7/05-99-07-05, в якій було зазначено, що згідно АІС «Податковий блок» повідомлення ТОВ «НФО «ІНКОР І КО» про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП до податкового органу в період з 01.10.2017 по 30.06.2020 не надавались.

Суд, розглянувши матеріали справи та подані докази встановив, що після отримання вищезазначеної справи та прийняття її до свого провадження, будь-яких нових доказів, окрім наданих позивачем пояснень стосовно знищення усієї документації та неможливості надати витребувані судом документи, а також відповідно до листа наданого відповідачем на виконання ухвали суду з якого було встановлено, що позивачем за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 будь-яких повідомлень від ТОВ «НФО «ІНКОР І КО» про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП до податкового органу не надавались, інших пояснень, заперечень від учасників справи на адресу суду не надходило.

Отже, справа розглядається за наявними матеріалами справи та доказами, які вже були встановлені при розгляді та винесенні рішення по справі від 19.10.2021, проте з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.03.2023.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вимог п. 63.3 ст. 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Об`єктом оподаткування, згідно з пунктом 22.1 статті 22 ПК України, можуть бути майно, товари, доход (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, із наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах було розроблено Порядок № 1588.

Згідно вимог п. 1.2 1.4 Порядку № 1588, ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків.

Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, у тому числі юридичних осіб - нерезидентів, які відкривають рахунки у банках України, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку та збору.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

На підставі п.п.8.1 8.4 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.

Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку.

Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Як вбачається з аналізу вказаних норм усі платники податків підлягають взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах. При цьому у платника податків є обов`язок стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку та повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Тобто, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. №20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.

У постановах від 18 листопада 2022 року у справі № 824/1298/18-а, від 28 вересня 2022 у справі № 160/3561/20, від 04 травня 2022 року у справі № 160/12341/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/2155/20, від 03 червня 2021 року у справі № 640/7244/19, від 20 травня 2021 року у справі № 560/3008/19, від 21 липня 2020 року у справі № 826/14197/17 Верховний Суд виходив з того, що встановлений факт не подання платником податків повідомлення за формою 20-ОПП є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України.

Отже, відповідно до наведених вище норм Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою №20-ОПП, зокрема, про об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Викладене спростовує доводи позивача, що норми ПК України не встановлюють строки подання повідомлення за формою № 20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності за п. 117.1 ст.117 ПК України.

Згідно п. 117.1 ст.117 ПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення), неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Отже враховуючи вищезазначене, судами було встановлено, що відповідачем відповідно до акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» від 20.11.2020 №276/05-92/07-17/31297266, яка проводилась за період з 01.10.2017 по 30.06.2020, в частині спірного питання було встановлено, що згідно баз даних АІС «Податковий блок» на підставі подання ТОВ «НВО ІНКОР І КО» форма №20-ОПП 09.09.2020 та 11.09.2020 органами ДПС було взято на облік наступні об`єкти оподаткування підприємства: автомобілі легкові, автомобілі (лізинг), автотранспорт вантажний, база відпочинку, завод, офіс, будинок приїжджих, будинок молоді, шламонакопичувачі, житлові будинки, свердловини, земельні ділянки.

Автомобілі легкові, автомобілі (лізінг) та автотранспорт вантажний у формі №20-ОПП підприємством було відображено за принципом укрупнення інформації, що суперечить вимогам Порядку № 1588. Принцип укрупнення інформації не застосовується під час надання інформації про об`єкти рухомого та нерухомого майна, які підлягають реєстрації у відповідному державному органі з отриманням відповідного реєстраційного номера.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» у перевіряємому періоді було придбано у власність та зареєстровано у територіальних сервісних центрах регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області наступні транспортні засоби:

- марка, модель ВИПО 28-01-4371 4433, рік випуску 2019; державний номерний знак НОМЕР_1 ; дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 11.12.2019;

- марка, модель МАЗ КС- 5571BY-C-22 6650, рік випуску 2018; державний номерний знак НОМЕР_2 ; дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 27.12.2018.

В іншій частині акту на сторінці 67 податковим органом було зазначено, що крім того під час перевірки встановлено, що станом на 30.06.2020 відповідно до даних територіальних сервісних центрів регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області у власності ТОВ «НВО ІНКОР І КО» перебували наступні транспортні засоби (дані зазначені в такій послідовності: марка, модель; рік випуску; Державний номерний знак; Дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу): БАЗ А.079.51 5675 автобус, 2014, НОМЕР_3 , 05.09.2017; ГАЗ 33023-415 2464, 2006, НОМЕР_4 , 19.04.2017; SKODA RAPID 1598, 2013, НОМЕР_5 , 14.10.2014; ГАЗ 3309 4750, 2007, НОМЕР_6 , 06.07.2010; FOTON FT110ZY110, 2008, НОМЕР_7 , 03.02.2009; МАЗ 938660-044,2007, НОМЕР_8 , 31.01.2008; МАЗ 544008-060-031 14860, 2007, НОМЕР_9 , 13.12.2007; ГАЗ 31105-120 2285, 2005, НОМЕР_10 , 10.03.2006; ЗИЛ , 2004, НОМЕР_11 , 19.10.2005; ГАЗ 2705 2285, 2004, НОМЕР_12 , 24.06.2005; ЗИЛ ММЗ 4502 6000, 1991, 47781ЕВ, 22.12.2004; ГАЗ 66 ТС 4250 автобус, 1992, 40297ЕВ, 15.10.2002; ОДАЗ 885, 1982, 24763ЕА, 05.02.2002. Під зазначеною таблицею у акті, перевіряючими було зазначено, що повідомлення про вказані об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» не подавало.

Суд, враховуючи приписи п.8.4 Порядку № 1588, яким передбачено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Слід зауважити, що по-перше перевірка проводилась контролюючим органом з 01.10.2017 по 30.06.2020, всі об`єкти перелічені у вищезазначеному списку мають рік реєстрації менший ніж 2017 рік, навіть дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не підпадає під жодний з зазначених транспортних засобів.

По-друге, відповідачем не надано в якості доказів, що вище перелічені транспортні засоби у період прийняття та дії Наказу № 1588 з 2011 року не були позивачем по ним подані повідомлення форми №20-ОПП до податкового органу, так само як і не надано первинних документів, які підтвердили оформлення права власності або ж користування (договір оренди тощо) на зазначені транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів, що в даному випадку унеможливлює встановлення обов`язку щодо подання форми №20-ОПП.

Варто вказати, що для нарахування штрафних санкцій за не подання форми №20-ОПП в цьому випадку юридичній особі за наявне на праві власності або ж на праві користування майно, податковий орган повинен встановити дату придбання зазначеного майна, що може насамперед підтверджуватися первинними документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, первинними обліковими бухгалтерськими документами щодо встановлення на баланс юридичної особи даного транспортного засобу, тощо та тільки після зіставлення з даними АІС «Податковий блок» щодо не подання повідомлення у 10-денний строк застосовувати штрафні санкції.

Так само суд критично ставиться і до зазначеного податковим органом у акті на сторінці 67 щодо наведеного переліку з 58 одиниць транспортних засобів, які перебували на підприємстві у власності та в оренді, тому що по ним взагалі не зазначено року випуску та дати видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так само як і не надано на адресу суду будь-яких доказів на підтвердження права власності або ж знаходження в оренді чи у лізингу.

Суд акцентує свою увагу, що позивачем подавались передбачені законодавством повідомлення форми №20-ОПП по об`єктам нерухомості та транспортним засобам, що підтверджується тим же актом перевірки, та про які зазначено перевіряючими на сторінках 68-70 цього акту, проте, подавались у вересні 2020 поза межами перевіряємого періоду.

Окрім цього, відповідно до наявного в матеріалах справи спірного податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.12.2020 № 7 в графі «та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 пункту 117.1 статті 117 Податкового Кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі» сто вісім тисяч сто двадцять грн.

В той же час, в графі в таблиці «сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), грн. зазначена 72 420,00 грн. (т.1 а.с.14).

Так само у цьому ж спірному податковому повідомленні-рішенні в графі «розрахунок» зазначене наступне, суть порушення порушення п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.4 розділу VIII Порядку № 1588 із змінами та доповненнями в частині неподання, неподання у строки та у випадках передбачених ПК України заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації, змін, подання з помилками чи у не повному обсязі по 71 об`єктам оподаткування або об`єктам, пов`язаним з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, в графі «розмір штрафної санкції відповідно до п.117.1 ст.117 ПКУ» зазначено 71х1020; в графі «загальна сума грошового зобов`язання» - 72 420,00 грн.

Стосовно зазначеного відповідачем у його відзиві та апеляційній скарзі, що Фенольний завод як цілісний майновий комплекс переданий у довгострокову оренду ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» згідно з рішенням Регіонального відділення фонду держмайна №837/2001 від 25.09.2001, додатковою угодою №2 від 14.12.2018, термін оренди продовжено до 25.09.2028.

Автомобілі, що використовує ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» для здійснення своєї фінансово - господарської діяльності, за договором лізингу з ТОВ «ОТП Лізинг» (код за ), згідно генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №3374-РЕ від 28.03.2018 та те, що ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» у перевіряємому періоді було придбано у власність, та зареєстровано у територіальних сервісних центрах регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області 2 транспортні засоби придбані у грудні 2018, та 2019: № п/п; Марка, модель; Рік випуску; Державний номерний знак; Дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: ВИПО 28-01-4371 4433, 2019, НОМЕР_1 , 11.12.2019; МАЗ КС-5571ВУ-С-22 6650, 2018, НОМЕР_2 , 27.12.2018 судами не приймається до уваги, тому що документів підтверджуючих право власності та право користування, в якості доказів до суду відповідачем надано не було, тож суд не має змоги зіставити факт прийняття у власність або ж у використання на правах оренди чи суборенди.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також приписи п.8.4 Порядку № 1588, яким передбачено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків суд за відсутністю доказів не може встановити, які об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводилась діяльність позивачем у перевіряємий період, а саме через відсутність даних, що свідчили б про реєстрацію, створення чи відкриття цих об`єктів, місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення №7 від 23.12.2020 форми «ПС» щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 72 420,00 грн. та як похідна вимога скасувати це рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 200/3904/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 11 січня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць