Справа № 600/6977/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6977/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 04.10.2023;

- зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 04.10.2023.

Позов обґрунтовано тим, що Відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області допустило протиправну бездіяльність щодо не надання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки не наділений адміністративно-процесуальною правосуб`єктністю. ВП №1 не є органом державної влади та не має статусу юридичної особи, а згідно положення про ВП №1 є територіальним відокремленим структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. А відтак, саме Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області є належним відповідачем у даній справі.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного вирішується з урахуванням думки позивача.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи наведені норми та беручи до уваги зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, зважаючи на відсутність станом на 12.01.2024 р. позиції позивача відносно доводів вказаного клопотання, беручи до уваги розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_1 п`ятиденного строку для подання заяви (клопотання) із поясненнями відносно тверджень Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неналежного відповідача за пред`явленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 48, 121, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви (клопотання) із поясненнями відносно тверджень Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неналежного відповідача за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк