Справа № 640/10585/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2024 року м. Київ Справа № 640/10585/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД
доАнтимонопольного комітету України
третя особа:Акціонерне товариство Укргазвидобування
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство Укргазвидобування, про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2021 №5068-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

15 грудня 2023 року зазначену справу фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через систему «Електронний суд» 28.12.2023 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданими представником позивача заявами, суд враховує наступне.

Щодо заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частини другою вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В той же час, частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Подана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про закриття провадження у справі обґрунтоване відсутністю предмету спору.

Здійснюючи розгляд вказаної заяви, суд зазначає, частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд акцентує, що приписами Кодексу адміністративного судочинства «відсутність предмета спору» не передбачено підставою для закриття провадження, при цьому, інших обґрунтувань та доказів, які могли б кваліфікуватись судом як наявність обставин для закриття провадження у справі, що розглядається, подана представником позивача заява не містить, судом не встановлено.

Враховуючи необґрунтованість поданої заяви, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі №640/10585/21 та відмовляє в задоволенні заяви представника позивача.

Щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Положення вказаних норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 розгляд адміністративної справи №640/10585/21 розпочато спочатку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, розглядаючи заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що ні матеріали адміністративної справи №640/10585/21, ні інформація з КП «Діловодство спеціалізованого суду», не містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про забезпечення позову, протилежного представником позивача не доведено.

Враховуючи вказані обставини, суд повертає вказану заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Вирішуючи питання повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання даного адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, вказана заява задоволена судом, відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 238, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про закриття провадження відмовити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство Укргазвидобування, про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2021 №5068-р/пк-пз залишити без розгляду .

4. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

5. В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. .

Суддя Жукова Є.О.