Справа № 560/5611/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 560/5611/23
09 січня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.06.2023 позов задовольнив частково.
На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.07.2023 відкрив провадження у справі та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Верховний Суд в ухвалі від 08.11.2023 визначив такі ознаки типової справи: 1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).
Суд вважає, що вказана справа, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана справа є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.
При цьому несуттєві відмінності в обставинах справ (зокрема, зазначення Верховним Судом в ухвалі від 08.11.2023 року, що відповідачем у типовій справі є Львівський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, довідки про розмір грошового забезпечення складені на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду та надіслані до ГУПФ України у Львівській області) на переконання суду не перешкоджають віднесенню цієї справи до типової, оскільки визначальним у спірних відносинах є розв`язання питання правомірності складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням листів Департаменту фінансів Міністерства оборони України та телеграм Міністерства оборони України щодо встановлення мінімальних розмірів складових грошового забезпечення на відповідний рік.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.