Справа № 380/28365/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ

СТРОКУ НА ПОДАННЯ ДОКАЗІВ ТА ПРИЙНЯТТЯ ЇХ ДО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки від 26 грудня 2023 року про долучення доказів у справі № 380/28365/23 за позовом громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 (с. Дрокия, Дрокивський район, Республіка Молдова) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., 1, м. Львів, 79007) про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Республіки Молдова ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209040/2023/000768 від 07.11.2023, яка полягає у відмові у пропуску через митний кордон України транспортного засобу гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) паспорт НОМЕР_1 , «MERCEDES ML 280» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати уповноважених осіб Львівської митниці Державної митної служби України здійснити пропуск через митний кордон України транспортного засобу гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) паспорт НОМЕР_1 , «MERCEDES ML 280» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, Львівська область, ідентифікаційний код: 43971343) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень).

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, Львівська область, ідентифікаційний код: 43971343) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень).

Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

03 січня 2024 року від представника позивачки через канцелярію суду надійшло клопотання від 26 грудня 2023 року про долучення доказів, яке мотивоване тим, що докази, які додаються до цього клопотання, не могли бути подані у встановлений строк (разом з позовною заявою) з поважних причин, про що було письмово повідомлено суд у позовній заяві та зазначено причини неподання. Тому наявні підстави для визнання поважними причин неподання стороною позивача доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для їх подання.

Просить суд: 1) визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк (разом з позовною заявою); 2) поновити строк для подання доказів; 3) долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит разом з відеозаписом з камер спостереження та прийняти вказані докази до розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивачки, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Порядок та строки подання доказів визначено статтею 79 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої цієї статті учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин п`ятої, восьмої статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 79 КАС України, докази повинні бути подані позивачем разом із поданням позовної заяви. Однак якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, а також надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У позовній заяві представник позивачки зазначив, що «на підтвердження правомірності дій Позивача 15.11.2023 адвокатом Соником Василем, було направлено адвокатський запит до Львівської митниці, щодо надання відеозаписів з КПП «Шегені-Медика» за 07.11.2023 під час перетину кордону ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), яка являється власником транспортного засобу та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який був водієм транспортного засобу MERCEDES ML 280 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . На час подачі заяви відповіді на вказаний адвокатський запит отримано не було, тому в разі надходження відповіді під час судового розгляду, остання буде долучена до матеріалів справи».

Отже, на виконання вимог частини четвертої статті 79 КАС України представник позивачки повідомив суд про доказ, який не може бути ним подано у встановлений законом строк з об`єктивних причин та про причини, з яких цей доказ не може бути подано у зазначений строк.

Надалі, на адвокатський запит представника позивачки від 15 листопада 2023 року № 15/11-23 відповідач надав адвокату Василю Сонику відповідь від 27 листопада 2023 року за № 7.4-4-28-03/8/30905 разом із запитуваним доказом, а саме записом із камери відеоспостереження, розташованої на смузі руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» за період з 08:23 год. по 08:30 год., де зафіксовано в`їзд у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортного засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Отримавши зазначені відповідь та доказ представник позивачки надав їх суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на дотримання представником позивачки положень статті 79 КАС України, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки від 26 грудня 2023 року: визнати поважними причини неподання позивачкою доказів (відповіді на адвокатський запит від 27 листопада 2023 року за № 7.4-4-28-03/8/30905 разом із записом із камери відеоспостереження, розташованої на смузі руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» за період з 08:23 год. по 08:30 год., де зафіксовано в`їзд у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортного засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) у встановлений законом строк та поновити його, а надані докази прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 118, 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки від 26 грудня 2023 року про долучення доказів у справі задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачкою доказів (відповіді на адвокатський запит від 27 листопада 2023 року за № 7.4-4-28-03/8/30905 разом із записом із камери відеоспостереження, розташованої на смузі руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» за період з 08:23 год. по 08:30 год., де зафіксовано в`їзд у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортного засобу реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) у встановлений законом строк та поновити його; надані докази прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.