Справа № 260/6115/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6115/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання свідків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Кучеренко Валентина Олександровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) про визнання протиправними дій, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та скасувати висновок дисциплінарної комісії від 26.06.2023 року в частині пропозиції (рекомендації) щодо звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26.06.2023 №1534 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення із служби в поліції; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03.07.2023 №123 о/с (по особовому складу) в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області та виплатити йому грошове забезпечення за період від дня звільнення до дня поновлення на службі в поліції.

08 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2023 року ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог про скасування висновків дисциплінарної комісії від 26.06.23 року в частині пропозиції (рекомендації) щодо звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог в частині без розгляду. В іншій частині продовжено судовий розгляд.

06 жовтня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано на 10:00 год 25 жовтня 2023 року в судове засідання свідка: ОСОБА_3 .

22 листопада 2023 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області електронний доказ в оригіналі або в електронній копії засвідченій електронним підписом, що міститься в матеріалах службового розслідування (справа №183 за фактом неправомірних дій поліцейського взводу № 2 РПОП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 стосовно гр. ОСОБА_4 ).

27 листопада 2023 року відповідачем надано докази на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2023 року.

30 листопада 2023 року ухвалою суду оголошено перерву у судовому розгляді до 08:40 год 14 грудня 2023 року. Викликано в судове засідання на 08:40 год 14 грудня 2023 року наступних свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14 грудня 2023 року ухвалою суду оголошено перерву у судовому розгляді до 13:30 год 16 січня 2024 року. Викликано повторно в судове засідання на 13:30 год 16 січня 2024 року наступних свідків: ОСОБА_4 , що тимчасово проживає АДРЕСА_3 та адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

11 січня 2024 року від свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання свідків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 6-10 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, що визначено ч.7 ст.195 КАС України.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд дослідив клопотання свідків від 11 січня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що такі клопотання не відповідають вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Керуючись статтями 195, 248,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/6115/23 відмовити.

2. У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/6115/23 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль