Справа № 580/9953/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року справа № 580/9953/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) про стягнення з рахунків у банках та за рахунок готівки акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод (далі відповідач) на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 1625416,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі самостійно задекларованих зобов`язань у відповідача виник узгоджений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачений. Тому просить стягнути вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не надав, про причини його неподання суд не повідомив.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Відповідач самостійно задекларував зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб у сумі 1400863,86 грн., що виникла на підставі таких документів:

- податкового розрахунку земельного податку № від 31.01.2022 по строку сплати 30.06.2022-30.01.2023 на суму 644476,58 грн.;

- податкового розрахунку земельного податку № від 27.01.2023 по строку сплати 02.03.2023-02.10.2023 на суму 756387,28 грн.

Також, відповідач самостійно задекларував зобов`язання з податку на додану вартість на суму 224553,00 грн., що виникла на підставі таких документів:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.06.2022 по строку сплати 30.06.2022 на суму 29988,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.07.2022 по строку сплати 01.08.2022 на суму 129,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.08.2022 по строку сплати 30.08.2022 на суму 2192,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.09.2022 по строку сплати 30.09.2022 на суму 30790,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.11.2022 по строку сплати 30.11.2022 на суму 21839,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.12.2022 по строку сплати 30.12.2022 на суму 21746,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2023 по строку сплати 30.01.2023 на суму 12612,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.02.2023 по строку сплати 02.03.2023 на суму 7265,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.03.2023 по строку сплати 30.03.2023 на суму 11147,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2023 по строку сплати 01.05.2023 на суму 10006,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.05.2023 по строку сплати 30.05.2023 на суму 2124,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2023 по строку сплати 30.06.2023 на суму 7192,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.07.2023 по строку сплати 31.07.2023 на суму 17048,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.08.2023 по строку сплати 30.08.2023 на суму 28554,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2023 по строку сплати 02.10.2023 на суму 21911,00 грн.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) визначено, що сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 ст.57 розділу II ПК України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що вищевказані грошові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем, є його податковим боргом.

З урахуванням викладеного, згідно з підставами позову податковий борг відповідача становить 1625416,86 грн.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання позивач прийняв податкову вимогу форми Ю від 02.09.2011 №1793 на суму 22986,65 грн.

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов`язання у повному обсязі не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.1. ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вищевказаного податкового боргу відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод (18001, м. Черкаси, пр-т Перемоги, буд.5/1, ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) податковий борг у сумі 1625416,86 грн. (один мільйон шістсот двадцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 86 коп.).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ