Справа № 754/17809/23
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в особі головуючого-судді Скрипки О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста-інспектора з паркуванння відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Є.І. про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00437999 від 02.11.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а зазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.12.2023 року та 03.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Чвалюк Н.В. про закриття провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що за результатами проведеної додаткової перевірки встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим заступником начальника відділу контролю за паркуванням - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А. 28.12.2023 року винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови та закрито провадження у справі. Відтак, оскільки порушені права позивача відновлено, представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з копії постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 1123 від 28.12.2023 року, винесеної заступником начальника відділу контролю за паркуванням - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А., постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00437999 від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі у зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, постанова про адміністративне правопорушення, яка оскаржується позивачем, скасована та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, тобто предмет спору відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2024 року.

Суддя: