Справа № 320/8932/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року № 320/8932/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі також - ТОВ «Агро-Еко-Граунд», позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі також ГУ ДПС у Київській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській області у частині неприйняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі на основі поданих пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 12 від 26 квітня 2021 року;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» пояснення вих. № 28/06/2022-1 від 28 червня 2022 року та надані копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 12 від 26 квітня 2021 року та прийняти відповідне рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12 від 26 квітня 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд».

Ухвалою від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставним невиконанням відповідачем-1 обов`язку щодо прийняття рішення за наслідком розгляду поданих позивачем документів для реєстрації податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За час розгляду справи відповідачем-2 не надано суду відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів, зі змісту яких було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач-1, у наданому суду відзиві наголошує на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Така позиція відповідача-1 заперечена позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

30 листопада 2020 між позивачем та ТОВ «СПЕКТР-АГРО» укладено договір поставки №288/20-ХМ, за яким ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зобов`язувалося поставити позивачу сільськогосподарські товари, а саме насіння соняшника.

22.04.2021 укладено договір купівлі-продажу насіння соняшника №2021-14/04-1 з ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА КМПАНІЯ», за яким позивач зобов`язаний поставити насіння соняшника в кількості 110 посівних одиниць.

Закупівля необхідних матеріалів для здійснення обробітку посіві здійснювалась у ТОВ «СПЕКТР-АГРО», що підтверджується договором поставки №288/20-ХМ від 30.11.2020, видатковою накладною №11513 від 12.04.2021. Факт доставки насіння соняшнику на загальну суму 1 861 453,15 грн. підтверджується товарно-транспортною накладною №9163/1 від 13.04.2021. Якісь насіння підтверджується свідоцтвом на гібридне насіння №000007074-6 від 12.04.2021; сертифікатом №117117 від 09.03.2021; свідоцтвом на гібридне насіння №000007074-7 від 12.04.2021, сертифікатом №117123 від 09.03.2021.

14.04.2021 між позивачем та ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА КМПАНІЯ» укладено договір купівлі-продажу №2021-14/04-1 за яким позивач передав у власність ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА КМПАНІЯ» насіння соняшнику у кількості 110 посівних одиниць. Поставка товару підтверджується видатковою накладною на відпуск товару №28 від 26.04.2021, транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №260401 від 26.04.2021, оплата товару підтверджується платіжним дорученням №303 від 08.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агро-Еко-Граунд» складено податкову накладну № 12 від 26 квітня 2021 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН).

До вказаної податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року позивачем отримано квитанцію від 26 квітня 2021 року (в ЄРПН зареєстровано за № ), згідно якої зупинено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення № 28/06/2022-1 від 28 червня 2022 року, яким надано пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року. Разом із зазначеним листом, до контролюючого органу надано копії первинних документів у кількості 9 (дев`ять) додатків.

Однак, квитанцією № 2 від 28 червня 2022 року позивачу повідомлено таке: «Повідомлення від 28.06.2022 №1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 26.04.2021 № 12 - Порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 26.04.2021 № 12 більше 365 днів.»

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № (далі Порядок № 520).

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, п. 6 Порядку № 520 передбачено, що строки подання копій документів та письмових пояснень до контролюючого органу - протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесені зміни до Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема, статтю 102 ПК України доповнено новим пунктом 102.9.

Так, згідно з п. 102.9 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених ПК України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладемо на контролюючі органи.

Отже, якщо закінчення терміну 365 календарних днів, встановленого для подання платником податків повідомлення про надання пояснення у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, припадає на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, то такий перебіг строку зупиняється.

27 травня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року, яким внесені зміни до ПК України, а саме підпункт 69.9 викладено у такій редакції:

« 69.9. Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

дотримання, строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження ;податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна, за результатами фактичних перевірок».

Таким чином суд погоджується з доводами позивача про протиправну бездіяльність ГУ ДПС у Київській області у частині неприйняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі на основі поданих позивачем пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, оскільки строк подання таких пояснень, у відповідності до наведеного правового регулювання, не обмежується 365 днями та є наразі зупиненим.

Відповідно, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та його зобов`язання розглянути подані позивачем пояснення шляхом прийняття відповідного рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо до заявленої до відповідача-2 вимоги зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12 від 26 квітня 2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», суд зазначає таке.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Разом з тим, оскільки на час розгляду даної справи та прийняття цього судового рішення реєстрація податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року є зупиненої та фактично перебуває на стадії прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації такої податкової накладної (що має бути вчинено за наслідком виконання даного рішення суду), у відповідності до наведених правових норм вимога до відповідача-2 про здійснення реєстрації податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року в ЄРПН є такою, що заявлена передчасно, оскільки наразі ДПС України не набула статусу учасника спірних правовідносин,.

А тому така вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, зокрема часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, як суб`єкта владних повноважень, яким допущено протиправну бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 10-б, нежитлове приміщення 110; ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області у частині неприйняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на основі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 12 від 26 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» пояснення вих. № 28/06/2022-1 від 28 червня 2022 року та надані ним копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 12 від 26 квітня 2021 року, поданій товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», та прийняти відповідне рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 26 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.