Справа № 320/34597/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 січня 2024 року справа № 320/34597/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укрпошта" із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної зави від 25.12.2023, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті:

від 11.04.2023 №358323, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

від 11.04.2023 №358324, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

від 11.04.2023 №358325, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача по справі, зазначивши його ідентифікаційний код, місцезнаходження, засоби зв`язку та офіційну електронну адресу.

17.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано уточнену позовну заяву.

Так, в уточненій позовній заяві позивач звертається до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Постанови Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті:

від 11.04.2023 №358323, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

від 11.04.2023 №358324, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

від 11.04.2023 №358325, щодо притягнення Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 2156045) до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Дослідивши надану представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 30.10.2023 та про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 продовжено Акціонерному товариству "Укрпошта" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів, або визначити позовні вимоги до обох відповідачів, вказаних у позовній заяві.

26.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, дослідивши яку суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.12.2023 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- копії документів, що підтверджують особу водіїв, які керували транспортними засобами, зупиненими під час перевірки;

від відповідача:

- копії документів, які визначають статус Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві, як структурного підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті (докази створення відділу, організаційно-штатну структуру Служби, у складі якої створений такий відділ, повноваження відділу);

- копію Положення про Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві, що є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (станом на день прийняття спірної постанови);

- копії всіх матеріалів перевірок, докази ознайомлення з цими документами особи, яка керувала транспортним засобом, докази вручення цій особі документів, складених за результатами перевірки;

- належним чином засвідчену копії актів перевірок;

- детальні письмові пояснення про порушення, виявлені під час перевірок, про підстави накладення штрафу із нормативним обґрунтуванням;

- докази направлення позивачу актів про проведення перевірки;

- копії оскаржуваних постанов із доказами направлення позивачу.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.