Справа № 320/8686/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

11 січня 2024 року справа № 320/8686/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України з поновлення на державній службі;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на період працевлаштування відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ "По державну службу".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити п. 1 прохальної частини позову, що становить його предмет; зазначити правильне найменування суду, до якого позивач звертається з даним позовом; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду); надати докази, зазначені у додатку позовної заяви, а саме: копії заяв на матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань на 2 арк. (№7 додатку); копії заяви на відпустку для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на 2 арк. (№8 додатку); копія свідоцтва про народження дитини (№9 додатку) та копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва на 2 арк. (№11 додатку); надати копії додатків позовної заяви для направлення відповідачу.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 доставлена на адресу електронної пошти позивача 14.04.2023 о 08:52 год.

20.04.2023 позивачем засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду направлено заяву від 20.04.2023 про усунення недоліків позову, до якої додано дві копії уточненої позовної заяви від 20.04.2023 з додатками у двох примірниках.

06.05.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано надані позивачем заяву від 20.04.2023 про усунення недоліків позову, до якої додано дві копії уточненої позовної заяви від 20.04.2023 з додатками у двох примірниках, до якої додано дві копії заяв на матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; дві копії заяви на відпустку для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку; дві копії свідоцтва про народження дитини та дві копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва.

Так, в уточненій позовній заяві від 20.04.2023 позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на період працевлаштування відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ "По державну службу".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду: уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити п. 1 прохальної частини позову щодо вимоги про зобов`язання відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України, зазначивши конкретну посаду, на яку позивач просить суд зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача, та додавши свої міркування з приводу того, чи вважає позивач за необхідне оскаржувати наказ про звільнення позивачки з посади; надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про зобов`язання відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду).

23.10.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача від 06.07.2023 про усунення недоліків позову, до якого додано уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду), в якій уточнено п. 1 прохальної частини позову.

Так, в уточненій позовній заяві від 06.07.2023 позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду, а саме на посаду головного спеціаліста в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- скасувати наказ №4572/5 від 18.10.2022, яким позивача звільнено з посади головного спеціаліста сектору організаційного забезпечення діяльності Державного секретаря Міністерства Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на період працевлаштування відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 57 ЗУ "По державну службу".

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 06.07.2023 з вимогою про зобов`язання відповідача працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в Міністерстві юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України та докази поважності причин його пропуску.

Так, у заяві про поновлення строку звернення до суду від 06.07.2023 позивач зазначає, що 11.11.2022 нею подано аналогічну позовну заяву до Голосіївського районного суду м. Києва в межах процесуальних строків. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі №752/16962/22 відповідно до п. 1 ч. 1 , ч. 5 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказану ухвалу отримано позивачем 11.01.2023 засобами електронного зв`язку, та одразу 13.01.2023 нею було направлено позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду.

На підтвердження вказаних обставин до заяви додано копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 у справі №752/16962/22 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про виконання зобов`язання щодо працевлаштування, поновлення на державній службі та виплату середньої заробітної плати і моральної шкоди.

Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, тому з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення середнього заробітку.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2024 року о 14:00 год.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію трудової книжки;

від відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача;

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- витяги з усіх наказів про прийняття позивача на державну службу до Міністерства юстиції України, переведення на інші посади та звільнення з державної служби;

- копії наказів Міністерства юстиції України від 12.05.2022 №1887/5, від 21.06.2022 №2581/5, від 02.06.2022 №2201/5, від 25.08.2022 №3558/5, від 25.08.2022 №3567/5, від 18.10.2022 №4574/5;

- копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких видано наказ №4572/5 від 18.10.2022 про звільнення позивача з посади головного спеціаліста сектору організаційного забезпечення діяльності Державного секретаря Міністерства Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України;

- докази ознайомлення позивача із наказом №4572/5 від 18.10.2022;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за повні два місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані складові заробітної плати окремо із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожної складової, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати);

- копію табелю обліку робочого часу за два повні місяці до звільнення;

- копію штатного розпису сектору організаційного забезпечення діяльності Державного секретаря Міністерства Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України станом на дату звільнення позивача зі служби та станом на час розгляду справи в суді.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу копій усіх доказів.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали (копія позову з додатками), які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (копія позову із додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.