Справа № 160/20231/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 рокуСправа №160/20231/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20231/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

25 грудня 2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описки, допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 р. у справі № 160/20231/23, а саме виправити в абзаці 6,7 резолютивної частини рішення стягнення витрат зі сплати судового збору, замість «судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2500,00 грн» зазначивши «судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 р. призначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» про виправлення описки в рішенні суду адміністративній справі №160/20231/23 до розгляду в порядку письмового провадження на 11.01.2023 р.

Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 р. у справі 160/20231/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.04.2023 р. за №8716732/35484249 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ) в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023 р..

- зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 31.01.2023 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- стягнено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342,00 грн.

-стягнено з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342,00 грн.

- стягнено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 500,00 грн.

- стягнено з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 39/41, офіс 61, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2500,00 грн.

При оформленні тексту рішення суду від 20.12.2023 р. була допущена описка в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення, замість «судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.», помилково зазначено «судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2500,00 грн».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» про виправлення описки в рішенні суду адміністративній справі №16020231/23 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 р. у справі 160/20231/23 описку, а саме: замість помилково зазначеного «судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2500,00 грн» вважати правильним «судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко