Справа № 296/8317/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8317/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 25.08.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції (відповідач), в якому позивач просив:

(і) поновити строк на оскарження постанов серії БАА №160737 та серії БАА №160738 про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року;

(іі) визнати постанову сержанта поліції Прищака В.М. серії БАА №160737 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 12.4. ПДР України та постанову серії БАА №160738 від 10.01.2023 винесену сержантом поліції Вітюком В.В за ч.1 ст.126 КУпАП, за порушення п.2.4. (а) ПДР України - незаконними та скасувати.

2. 19.12.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року скасовано. Справу направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

3. 10.01.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №296/8317/23 передано судді Рожковій О.С. - 11.01.2024.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

4. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що:

(і) після повернення справи №296/8317/23 з Сьомого апеляційного адміністративного суду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, у зв"язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

(іі) крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

6. Згідно з астиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протяг1ом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк протягом п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожкова О. С.