Справа № 320/44383/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо заміни відповідача

10 січня 2024 року № 320/44383/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_2 з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві про стягнення заробітної плати, в якому просить:

- визнати протиправною невиплату Головним управління МВС України у м. Києві грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 08.11.2022 по 09.03.2023 та вихідної допомоги при звільненні та стягнути з Головного управління МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період 08.11.2022 по 09.03.2023 у розмірі 67 762,92 грн, вихідну допомогу у розмірі 275 595,54 грн, та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні з розрахунку 16 702,76 грн, на місяць з 10.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надалі, до суду від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому представник відповідача просить суд замінити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ( юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на належного відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України вмісті Києві ( юридична адреса; 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54).

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого Головному управлінню.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ України. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція №499), відповідно до підпункту 1.6 якої грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Крім того, зазначив, що при розгляді справи №826/3850/15 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Головного управління, УДАІ ГУМВС України в місті Києві про поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 працював в УДАІ ГУМВС в м. Києві, в якому отримував заробітну плату (грошове забезпечення), тобто саме УДАІ ГУМВС в м. Києві є органом, який здійснював нарахування та виплату заробітної плати (грошового забезпечення) позивачу, а тому саме на нього покладається відповідний обов?язок щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача внаслідок незаконного звільнення, відповідно стягнення повинно відбуватись з УДАІ ГУ МВС в м. Києві.

Розглянувши зазначене клопотання про заміну первісного відповідача на належного у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст.48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, з метою дотримання вимог передбачених КАС України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне надати позивачу об`єктивний строк на надання до суду клопотання щодо згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 47, 48, 52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду клопотання щодо згоди позивача на заміну первісного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України вмісті Києві, в разі наявності такої згоди.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя Перепелиця А.М.