Справа № 215/1402/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 215/1402/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Сидоренко Д.В.) у справі №215/1402/23 за позовом ОСОБА_1 до Депутата, голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень),-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Депутата, голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича, в якій просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.12.2022 вх.С-459-П, надати довідки, щоб позивач як особа з інвалідністю забезпечувалась засобами реабілітації до правового порядку ст. 3,22 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.12.2022 вх.С-459-П, організувати роботу з установами, що діють у сфері соціального захисту населення, дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни, включивши сина до переліку осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06.12.2022 вх.С-459-П звернутися до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для прийняття рішення, яким забезпечити право на соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю в межах гарантій ст. 3, 21, 46 Конституції України чим сприяти виконанню методики ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги», Постанови КМУ від 06.10.2021 №1040 » і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання суду уточненої позовної заяви оформленої з урахуванням п.2, 5 ч.5 ст.160 КАС України та викладенням позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України (для суду та його копії для відповідача); копії заяви від 06.12.2022 С-495-П засвідченої належним чином для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем на ухвалу суду від 03.07.2023 подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради подав клопотання в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної сарги.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів доходить наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2023 була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 21.06.2023.

Так суд в ухвалі вказав про необхідність подання іншої позовної заяви (та її копії) в якій викласти позовні вимоги відповідно до приписів ст. 160 КАС України та надати заясвідчену копію заяви від 06.12.2022 С-495-П для відповідача.

28.06.2023 позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали, шляхом використання засобів поштового зв`язку подано заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, в якій остання висловлює незгоду із викладеним в ухвалі від 21.04.2023 змістом. Зокрема зазначає, що КАСУ не вимагає надавати додатки заяви про звільнення від сплати судового збору відповідачу, а паспортні данні депутата голови їй не відомі. До вказаної заяви позивачем долучено довідку Тернівського УПСЗН від 26.04.2023 №2258.

Приписами частини першої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина 9 статті 160 КАС України).

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З аналізу статті 5 КАС України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Таким чином, позивач при зверненні до суду із позовною заявою повинен дотримуватись вимог встановлених статтею 160 КАС України, а також у разі подання позову в письмовій формі - повинен долучити копії документів, доданих до позову відповідно до кількості учасників справи (частина 1 статті 161 КАС України).

Слід зазначити, що суд першої інстанції не вимагав від позивача зазначити дані стосовно відповідача, які йому невідомі, а вказав на необхідність додержання приписів ст. 160 КАС України які містять необхідність вказати певні дані, у разі, якщо такі відомі. Незазначення паспортних даних або ідентифікаційного коду відповідача, не було підставою для повернення позову.

Також суд не вимагав від позивача подати копію заяви про звільнення від сплати судового збору для надання її відповідачу, а вказав про неподання засвідченої копії заяви від 06.12.2022 С-495-П, як доказу, що стосується предмету спору, та такі вимоги відповідають приписам ч. 1 ст. 161 КАС України.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач не усунув недоліки позову, встановлені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023, колегія суддів доходить до висновку, що у суду першої інстанції були підстави, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі №215/1402/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник