Справа № 160/531/24
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року Справа 160/531/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2023.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити на підставі ст. 43, 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених платежів.

3. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, з врахуванням індексації пенсії, нарахованої з із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14 відповідно до постанови КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118 без обмеження максимальним розміром.

4. Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, з врахуванням індексації пенсії, нарахованої з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14 відповідно до постанови КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118 без обмеження максимальним розміром.

5. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, з врахуванням індексації пенсії, нарахованої з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 р. №168 без обмеження максимальним розміром.

6. Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, з врахуванням індексації пенсії, нарахованої з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 р. №168 без обмеження максимальним розміром.

7. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СІП від 21.11.2023 №ФД106793, з врахуванням нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі № 160/8370/23.

8. Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського ОТЦК та СП від 21.11.2023 №ФД106793, з врахуванням нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі № 160/8370/23.

9. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять), 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року зазначена справа розподілена судді Куликову А.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вісім позовних вимог, кожна пара яких є самостійними взаємопов`язаними позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. (1 211,20х4)

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано квитанцію від 04.01.2024 №9329-0512-3599-3097 на суму 1211,20 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну взаємопов`язану позовну вимогу та свідчить про неповноту сплати судового збору.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову за три взаємопов`язаних позовних вимоги немайнового характеру у розмірі 3 633,60 грн. за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача (IBAN) UA4004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про оплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) позивач має надати до суду. Також позивач має право надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Куликов