Справа № 826/15132/17
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

09 січня 2024 року Київ № 826/15132/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування припису, треті особи Заступник начальника відділу державного нагляду по Північно - західному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Гуслиста Ірина Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна мережева компанія»

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства про телекомунікації від 25 жовтня 2017 року №14/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 16 січня 2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - заступника начальника відділу державного нагляду по Північно - західному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Гуслисту Ірину Леонідівну.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в порядку, визначеному статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна мережева компанія».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет Україна» про призначення судової інженерно - технічної експертизи телекомунікаційних систем та послуг задоволено.

Призначено у адміністративній справі №826/15132/17 судову інженерно - технічну експертизу телекомунікаційних систем та засобів.

Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський інститут судових експертиз» (03115, місто Київ, вулиця Депутатська, будинок 25, квартира 95).

На вирішення експерта поставлено питання:

- чи є документально обґрунтованим та нормативно підтвердженим висновок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (НКРЗІ) про реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет Україна» з`єднання телекомунікаційних мереж, що знаходяться в його власності з телекомунікаційними мережами інших операторів (ВОДАФОН ЕНТЕРПРАЙЗ ЮКРЕЙН/КЕЙБЛ ЕНД УАЙРЛЕС ВОРЛДВАЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД, ТОВ Коуджент Коммюнікейшенз Юкрейн, ТОВ «ДАТА - АЙІКС ЮЕЙ» та ТОВ «Універсальна мережева компанія») та здійснення діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет Україна» у сфері телекомунікацій в якості оператора телекомунікацій, викладений у пункті 12 резолютивної частини 4 розділу «Надання телекомунікаційних послуг» Акту перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 18 жовтня 2017 року №20/пос/13-1.

Матеріали адміністративної справи №826/15132/17 направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут судових експертиз».

Зупинено провадження в адміністративній справі №826/15132/17 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової інженерно - технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про відвід експерта в адміністративній справі №826/15132/17 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 клопотання представника судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут судових експертиз» Шульги Б.С задоволено частково.

На вирішення експерта поставлено питання:

- Які технічні характеристики має пристрій ODF (оптично розподільчий крос), який перебуває у володінні та використанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет Україна» та встановлений на технічному майданчику у місті Києві, вулиця Гайдара, 50? Чи має вказаний пристрій ознаки телекомунікаційної мережі? Якщо так, то які?

- Чи можливо за допомогою вказаного пристрою здійснити з`єднання телекомунікаційної мережі з відповідними операторами, зазначеними в Акті перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 18 жовтня 2017 року №20/пос/13-1?

- Чи може використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет України» пристрою ODF (оптично розподільчий крос), який встановлений на технічному майданчику у місті Києві, вулиця Гайдара, 50, за своїми технічними характеристиками, свідчити про взаємоз`єднання з телекомунікаційними мережами інших операторів?

Матеріали адміністративної справи №826/15132/17 направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут судових експертиз».

Зупинено провадження в адміністративній справі №826/15132/17 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової інженерно - технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

08 лютого 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" надійшли матеріали справи №826/15132/17 із супровідним листом, в якому повідомлено про залишення без виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи у зв`язку із закінченням дії свідоцтва судового експерта Шульги Б.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл - Ю Нет Україна" задовольнити.

Доручено проведення судової інженерно - технічної експертизи телекомунікаційних систем та послуг, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року в адміністративній справі №826/15132/17, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставлено питання:

- Які технічні характеристики має пристрій ODF (оптично розподільчий крос), який перебуває у володінні та використанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл - Ю Нет Україна" та встановлений на технічному майданчику у місті Києві, вулиця Гайдара, 50? Чи має вказаний пристрій ознаки телекомунікаційної мережі? Якщо так, то які?

- Чи можливо за допомогою вказаного пристрою здійснити з`єднання телекомунікаційної мережі з відповідними операторами, зазначеними в Акті перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 18 жовтня 2017 року №20/пос/13-1?

- Чи може використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дабл - Ю Нет України" пристрою ODF (оптично розподільчий крос), який встановлений на технічному майданчику у місті Києві, вулиця Гайдара, 50, за своїми технічними характеристиками, свідчити про взаємоз`єднання з телекомунікаційними мережами інших операторів?

Матеріали адміністративної справи №826/15132/17 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, місто Київ,вулиця Смоленська, будинок, 6, ).

Зупинено провадження в адміністративній справі №826/15132/17 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової інженерно - технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 вересня 2022 року надійшли матеріали справи №826/15132/17 разом із клопотанням експерта від 01 липня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року призначено судове засідання у справі з метою з`ясування думки сторін з питань, вказаних експертом у клопотанні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл - Ю Нет Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, треті особи: Заступник начальника відділу державного нагляду по Північно - західному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Гуслиста Ірина Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна мережева компанія" про визнання протиправним та скасування припису.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

13.06.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.06.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/15132/17.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2024 року о 15-00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити треті особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Київського окружного адміністративного суду пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова