Справа № 600/6955/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6955/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24.03.2023 року № 9/975, про призначення дружині та двом синам померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги, як членам сім`ї загиблого, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що спірні правовідносини вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи. Наслідки вирішення справи матимуть безпосередній вплив на обороноздатність держави. Відповідач обґрунтовує необхідність розгляду даної справи з викликом також і тим, щоб представник Міноборони отримав можливість більш детально обґрунтувати перед судом ключову позицію (відсутність єдиного розміру одноразової грошової допомоги під час дії воєнного стану), згідно якої позов задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет даного позову та його підстави, а також наявні у справі заяви по суті спору, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування поданого клопотання не конкретизовано чому детальне обґрунтування позиції Міністерства оборони по даній справі можливе лише в судовому засіданні і, відповідно, не наведено обґрунтованих доводів неможливості надати (висловити) таку у заявах по суті справи та/чи письмових поясненнях.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а тому воно задоволенню не підлягає.

При цьому судом також взято до уваги і те, що позивач ні у позові, ні щодо клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надавала своєї згоди на розгляд цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене у своїй сукупності та керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк