Справа № 160/16472/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст складений 19.05.2023, оприлюднений в єдиному державному реєстрі судових рішень 16.06.2023 та надісланий позивачу 19.06.2023.
На дане рішення представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ангеловим Ю.В. 26.06.2023 подавалась апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 апеляційна скарга повернута в зв`язку з неподанням документа на підтвердження повноважень особи, підписавшої апеляційну скаргу. Ухвала отримана 18.07.2023.
Адвокатом Ангеловим А.В. 27.07.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів звертає увагу, що перша апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня отримання судового рішення. Повертаючи цю апеляційну скаргу, апеляційний суд не звернув увагу, що в матеріалах справи є договір про надання правової допомоги між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ангеловим Ю.В. Повторна апеляційна скарга подана одразу після повернення першої апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко