Справа № 420/8789/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8789/23
У Х В А Л А
12 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ про повернення судового збору, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8789/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ.

Суд вирішив: Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7394254/42338964 від 27.09.2022, №7394253/42338964 від 27.09.2022, №7394252/42338964 від 27.09.2022, №7394250/42338964 від 27.09.2022, №7394251/42338964 від 27.09.2022, №7488392/42338946 від 20.10.2022, №7488400/42338946 від 20.10.2022, №7488395/42338946 від 20.10.2022, №7488396/42338946 від 20.10.2022, №7488393/42338946 від 20.10.2022, №7488397/42338946 від 20.10.2022, №7488394/42338946 від 20.10.2022, №7488398/42338946 від 20.10.2022, №7488390/42338946 від 20.10.2022, №7488399/42338946 від 20.10.2022, №7488391/42338946 від 20.10.2022, №7427171/42338946 від 04.10.2022, №7427170/42338946 від 04.10.2022, №7427169/42338946 від 04.10.2022, №7427168/42338946 від 04.10.2022, №7427167/42338946 від 04.10.2022, №7427166/42338946 від 04.10.2022, №7427165/42338946 від 04.10.2022, №7488386/42338946 від 20.10.2022, №7488382/42338946 від 20.10.2022, №7488388/42338946 від 20.10.2022, №7488384/42338946 від 20.10.2022, №7488381/42338946 від 20.10.2022, №7488387/42338946 від 20.10.2022, №7488385/42338946 від 20.10.2022, №7488389/42338946 від 20.10.2022, №7488383/42338946 від 20.10.2022. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ №50 від 27.08.2022, №54 від 28.08.2022, №58 від 29.08.2022, №59 від 30.08.2022, №64 від 31.08.2022, №4 від 01.09.2022, №8 від 02.09.2022, №9 від 03.09.2022, №13 від 04.09.2022, №17 від 05.09.2022, №23 від 06.09.2022, №27 від 07.09.2022, №31 від 08.09.2022, №33 від 09.09.2022, №39 від 10.09.2022, №43 від 11.09.2022, №47 від 12.09.2022, №51 від 13.09.2022, №55 від 14.09.2022, №59 від 15.09.2022, №63 від 16.09.2022, №67 від 17.09.2022, №71 від 18.09.2022, №77 від 19.09.2022, №81 від 20.09.2022, №85 від 21.09.2022, №90 від 22.09.2022, №94 від 22.09.2022, №101 від 25.09.2022, №105 від 26.09.2022, №115 від 28.09.2022, №120 від 30.09.2022 датою їх надіслання на реєстрацію. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ судовий збір у розмірі 85888,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року - без змін.

09.01.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» за вх. №ЕС/1161/24 до суду від представника позивача директора товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ надійшла заява про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до заяви заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору по адміністративній справі №420/8789/23, у зв`язку з залишенням без задоволення Апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 85888,00 грн.

Враховуючи викладене, на підставі положень ч. 1 ст. 139 КАС України, у зв`язку із повним задоволенням позову, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 85888,00 грн. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ.

Тобто, в рішенні суду від 17.07.2023 року здійснено розподіл судових витрат.

Що стосується посилання заявника на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та повернення судового збору у зв`язку з залишенням без задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, суд зазначає таке.

По-перше, розподіл судових витрат зі сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом вже здійснено в рішенні від 17.07.2023 року, а залишення без задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не впливає на здійснений розподіл.

По-друге, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для повернення судового збору, як залишення без задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин судом не встановлено підстав для повернення позивачу судового збору, отже заява товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДАКОСТ про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко