Справа № 320/45912/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року місто Київ № 320/45912/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до про Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 визнання протиправними та скасування наказів в частині,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 та пункт 10, в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року №227 «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 22 червня 2023 року №195 «Про притягнення до матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_1 ».

Згідно конверту, долученого до матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду в липні 2023 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/45912/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з пункту 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказа командира військової частини НОМЕР_2 від 22 червня 2023 року №195 «Про притягнення до матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_1 ».

Однак, оскаржуваний пункт наказу стосується не лише позивача, а й інших осіб, які не є стороною по справі.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги у пункті 3 прохальної частини позовної заяви - щодо порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом уточнення позовних вимог у пункті 3 прохальної частини позовної заяви щодо порушених прав позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Білоноженко