Справа № 240/12596/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 240/12596/22

адміністративне провадження № К/990/11791/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув заяву ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (суддя Попової О.Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.)

у справі № 240/12596/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ

1. У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області), у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати з 27.12.2021 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця.

2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 05.10.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити з 27.12.2021 нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону № 796-XII у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року;

- відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог.

3. ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення у частині вирішення вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 24.05.2023 відкрив касаційне провадження, витребував із суду першої інстанції матеріали справи.

5. 03.01.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

6. Вирішуючи питання про відмову від касаційної скарги, Суд виходить з такого.

7. Частиною 5 ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

8. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

9. У справі, що розглядається, ОСОБА_1 є особою, яка подала касаційну скаргу.

10. Інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги позивача не приєднувалися.

11. Подана ОСОБА_1 заява не порушує будь-яких прав, свобод або охоронюваних законом інтересів сторін.

12. У такому разі, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

13. З огляду на викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги слід задовольнити, а касаційне провадження - закрити.

Керуючись статтями. 337, 339, 345, 355 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження № К/990/11791/23 за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 240/12596/22.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження судових рішень у цій справі ОСОБА_1 не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб