Справа № 280/8940/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 грудня 2023 року 10 год. 54 хв.Справа № 280/8940/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е та сторін

від позивача: адвокат Верещагін М.В.

від відповідача: Наумчик Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манавгат»

до - Волинської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манавгат» (далі за текстом - позивач) до Волинської митниці Державної митної служби України (далі за текстом - відповідач) у якій позивач просить суд:

- поновити ТОВ «Манавгат» процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовом до Волинської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень митниці.

- визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2022/000125/2 від 25.08.2022, № UА205140/2022/000126/2 від 25.08.2022, № UА205140/2022/000188/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000124/2 від 24.08.2022, № UА205140/2022/000129/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000130/2 від 29.08.2022, № UА205140/2022/000131/2 від 29.08.2022, № UА205140/2022/000132/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000133/2 від 29.08.2022, № UА205140/2022/000139/2 від 31.08.2022, № UА205140/2022/000135/2 від 30.08.2022, № UА205140/2022/000138/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000140/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000136/2 від 30.08.2022, № UA205140/2022/000143/2 від 06.09.2022, № UA205140/2022/000144/2 від 06.09.2022, № UA205140/2022/000145/2 від 07.09.2022, № UА205140/2022/000146/2 від 07.09.2022, № UA205140/2022/000147/2 від 07.09.2022, № UА205140/2022/000148/2 від 08.09.2022, № UА205140/2022/000149/2 від 09.09.2022, № UА205140/2022/000155/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000156/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000150/2 від 12.09.2022. № UА205140/2022/000151/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000153/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000154/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000157/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000159/2 від 13.09.2022, № UA205140/2022/000160/2 від 13.09.2022, № UА205140/2022/000166/2 від 16.09.2022, № UА205140/2022/000168/2 від 19.09.2022. № UА205140/2022/000169/2 від 20.09.2022, № UА205140/2022/000173/2 від 20.09.2022, № UА205140/2022/000172/2 від 20.09.2022, № UА205140/2022/000175/2 від 21.09.2022, № UА205140/2022/000177/2 від 22.09.2022, № UА205140/2022/000183/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000186/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000184/2 від 28.09.2022. № UА205140/2022/000182/2 від 28.09.2022, № UА205140/2022/000192/2 від 29.09.2022, № UА205140/2022/000193/2 від 29.09.2022, № UA205140/2022/000185/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000191/2 від 29.09.2022, № UА205140/2022/000187/2 від 28.09.2022, № UА205140/2022/000189/2 від 28.09.2022, № UА205140/2022/000196/2 від 30.09.2022, № UА205140/2022/000200/2 від 04.10.2022, № UА205140/2022/000204/2 від 05.10.2022, № UА205140/2022/000207/2 від 06.10.2022, № UА205140/2022/000206/2 від 05.10.2022, № UА205140/2022/000209/2 від 06.10.2022, № UА205140/2022/000211/2 від 06.10.2022, № UA205140/2022/000212/2 від 07.10.2022, № UА205140/2022/000213/2 від 07.10.2022, № UA205140/2022/000214/2 від 07.10.2022, № UА205140/2022/000215/2 від 11.10.2022, № UA205140/2022/000218/2 від 12.10.2022, № UA205140/2022/000217/2 від 12.10.2022. № UА205140/2022/000221/2 від 12.10.2022, № UА205140/2022/000222/2 від 13.10.2022, № UA205140/2022/000223/2 від 13.10.2022, № UА205140/2022/000226/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000227/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000229/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000231/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000228/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000232/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000233/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000235/2 від 24.10.2022, № UА205050/2022/000095/2 від 24.10.2022, № UA205140/2022/000236/2 від 24.10.2022, № UА205140/2022/000239/2 від 25.10.2022. № UA205140/2022/000242/2 від 27.10.2022, № UА205140/2022/000241/2 від 27.10.2022, № UА205140/2022/000243/2 від 27.10.2022, № UA205050/2022/000098/2 від 31.10.2022, № UA205140/2022/000249/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000250/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000248/2 від 02.11.2022, № UА205140/2022/000252/2 від 02.11.2022, № UА205140/2022/000254/2 від 03.11.2022, № UА205050/2022/000104/2 від 07.11.2022, № UA205050/2022/000106/2 вiд 08.11.2022, № UA205050/2022/000108/2 вiд 09.11.2022, № UA205050/2022/000109/2 вiд 09.11.2022, № UA205050/2022/000110/2 від 10.11.2022, № UA205050/2022/000113/2 вiд 14.11.2022, № UA205050/2022/000111/2 від 14.11.2022, № UA205140/2022/000260/2 вiд 14.11.2022, № UA205050/2022/000114/2 від 16.11.2022, № UA205140/2022/000265/2 вiд 22.11.2022, № UA205140/2022/000266/2 від 22.11.2022, № UA205140/2022/000267/2 вiд 22.11.2022, № UA205140/2022/000268/2 від 23.11.2022, № UA205140/2022/000269/2 вiд 24.11.2022, № UA205050/2022/000128/2 від 29.11.2022, № UA205050/2022/000127/2 вiд 29.11.2022, № UA205050/2022/000129/2 від 30.11.2022, № UA205140/2022/000271/2 вiд 29.11.2022, № UA205140/2022/000273/2 від 05.12.2022, № UA205140/2022/000274/2 вiд 05.12.2022, № UA205140/2022/000277/2 від 06.12.2022, № UA205140/2022/000276/2 вiд 06.12.2022, № UA205050/2022/000134/2 від 07.12.2022, № UA205140/2022/000278/2 вiд 13.12.2022, № UA205140/2022/000281/2 від 13.12.2022, № UA205140/2022/000279/2 вiд 13.12.2022, № UA205140/2022/000280/2 від 13.12.2022, № UA205050/2022/000138/2 вiд 14.12.2022, № UA205140/2022/000283/2 від 19.12.2022, № UA205140/2022/000284/2 вiд 19.12.2022, № UA205140/2022/000287/2 від 20.12.2022, № UA205140/2022/000288/2 вiд 21.12.2022, № UA205140/2022/000289/2 від 21.12.2022, № UA205050/2022/000142/2 вiд 22.12.2022, № UA205050/2022/000145/2 від 26.12.2022, № UA205140/2022/000290/2 вiд 27.12.2022, № UA205140/2022/000291/2 від 27.12.2022, № UA205050/2023/000002/2 вiд 02.01.2023, № UA205140/2023/000002/2 вiд 02.01.2023, № UA205140/2023/000001/2 вiд 02.01.2023, № UA205140/2023/000003/2 від 03.01.2023, № UA205140/2023/000008/2 вiд 05.01.2023, № UA205050/2023/000006/2 від 09.01.2023, № UA205050/2023/000005/2 від 09.01.2023, № UA205140/2023/000009/2 від 09.01.2023, № UA205140/2023/000013/2 від 10.01.2023, № UA205050/2023/000007/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000017/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000016/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000015/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000020/2 від 12.01.2023, № UA205140/2023/000021/2 вiд 16.01.2023, № UA205050/2023/000010/2 від 16.01.2023, № UA205050/2023/000012/2 вiд 17.01.2023, № UA205140/2023/000025/2 від 24.01.2023;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/019755, №UA205140/2022/019757, №UA205140/2022/020124, №UA205140/2022/019741, №UA205140/2022/019791, №UA205140/2022/019792, №UA205140/2022/019793, №UA205140/2022/019796, №UA205140/2022/019802, №UA205140/2022/019821, №UA205140/2022/019806, №UA205140/2022/019814, №UA205140/2022/019822, №UA205140/2022/019807, №UA205140/2022/019868, №UA205140/2022/019876, №UA205140/2022/019885, №UA205140/2022/019888, №UA205140/2022/019889, №UA205140/2022/019904, №UA205140/2022/019909, №UA205140/2022/019931, №UA205140/2022/019932, №UA205140/2022/019926, №UA205140/2022/019928, №UA205140/2022/019930, №UA205140/2022/019934, №UA205140/2022/019937, №UA205140/2022/019942, №UA205140/2022/019944, №UA205140/2022/019968, №UA205140/2022/019982, №UA205140/2022/020013, №UA205140/2022/020023, №UA205140/2022/020020, №UA205140/2022/020035, №UA205140/2022/020051, №UA205140/2022/020112, №UA205140/2022/020121, №UA205140/2022/020113, №UA205140/2022/020111, №UA205140/2022/020141, №UA205140/2022/020145, №UA205140/2022/020117, №UA205140/2022/020137, №UA205140/2022/020123, №UA205140/2022/020125, №UA205140/2022/020153, №UA205140/2022/020195, №UA205140/2022/020219, №UA205140/2022/020238, №UA205140/2022/020229, №UA205140/2022/020240, №UA205140/2022/020244, №UA205140/2022/020259, №UA205140/2022/020264, №UA205140/2022/020269, №UA205140/2022/020293, №UA205140/2022/020319, №UA205140/2022/020313, №UA205140/2022/020327, №UA205140/2022/020333, №UA205140/2022/020338, №UA205140/2022/020391, №UA205140/2022/020398, №UA205140/2022/020406, №UA205140/2022/020408, №UA205140/2022/020404, №UA205000/2022/020416, №UA205140/2022/020417, №UA205140/2022/020479, №UA205050/2022/001787, №UA205140/2022/020480, №UA205140/2022/020503, №UA205140/2022/020532, №UA205140/2022/020531, №UA205140/2022/020534, №UA205050/2022/001821, №UA205140/2022/020615, №UA205140/2022/020616, №UA205140/2022/020613, №UA205140/2022/020620, №UA205140/2022/020648, №UA205050/2022/001856, №UA205050/2022/001863, №UA205050/2022/001870, №UA205050/2022/001871, №UA205050/2022/001873, №UA205050/2022/001899, №UA205050/2022/001897, №UA205140/2022/020854, №UA205050/2022/001907, №UA205140/2022/020949, №UA205140/2022/020951, №UA205140/2022/020952, №UA205140/2022/020964, №UA205140/2022/020968, №UA205050/2022/001962, №UA205050/2022/001960, №UA205050/2022/001967, №UA205140/2022/021024, №UA205140/2022/021062, №UA205140/2022/021063, №UA205140/2022/021070, №UA205140/2022/021069, №UA205050/2022/001999, №UA205140/2022/021194, №UA205140/2022/021197, №UA205140/2022/021195, №UA205140/2022/021196, №UA205050/2022/002055, №UA205140/2022/021372, №UA205140/2022/021374, №UA205140/2022/021391, №UA205140/2022/021404, №UA205140/2022/021405, №UA205050/2022/002100, №UA205050/2022/002113, №UA205140/2022/021433, №UA205140/2022/021436, №UA205050/2023/000003, №UA205140/2023/000004, №UA205140/2023/000002, №UA205140/2023/000008, №UA205140/2023/000027, №UA205050/2023/000019, №UA205050/2023/000014, №UA205140/2023/000038, №UA205140/2023/000058, №UA205050/2023/000025, №UA205140/2023/000068, №UA205140/2023/000067, №UA205140/2023/000066, №UA205140/2023/000082, №UA205140/2023/000089, №UA205050/2023/000047, №UA205050/2023/000055, №UA205140/2023/000052, №UA205050/2023/000142, прийняті Волинською митницею ДМС України.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської митниці ДМС України на користь ТОВ «Манавгат» судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

У позові позивач зазначив: «… 01.12.2021 між ПОГ «Конкордія», як Комітентом, та ТОВ «Манавгат», як Комісіонером, було укладено Договір комісії № MN-KN-1, відповідно до п.1.1 якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цим Договором винагороду такі дії: - придбання у нерезидентів України вживаного одягу, взуття, речей (далі - Товар). Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного Товару визначаються в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частішою (п. 1.1.1); - укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу Товару (далі - Контракти) з нерезидентами України (далі - Продавці). Істотні умови контрактів, а саме: асортимент, кількість, якість і максимальна ціна купівлі Товару, умови (базиси) поставки, а також інші умови та вказівки Комітента обумовлюються Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1.2); - збереження та транспортування Товару відповідно до базису поставки за Контрактом (п. 1.1.3); - укладає необхідні договори митного оформлення Товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі (п. 1.1.4). Товар, що є предметом цього Договору, передається Комісіонером Комітенту за Актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними партіями товару та/або частинами партії товару згідно додатку, який складається на кожну партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку (п.1.3 Договору). Комісіонер несе відповідальність за повноту і своєчасність розрахунків за отриманий Товар перед Продавцями (п. 2.1.15 Договору). При цьому за послуги, надані за цим Договором, Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за кожну поставлену партію товару в розмірі та порядку, що визначаються у додатках, а також компенсує Комісіонеру всі додаткові витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору (п. 3.5). Ціною цього Договору є вартість наданих Комісіонером послуг відповідно до Звітів Комісіонера та Актів прийому-передачі наданих послуг (п. 3.4). Додатками до Договору комісії передбачались найменування та кількість товару, який потрібно було імпортувати, кількість та вартість, а також умови та терміни поставки, місце передачі Товару Комітенту та інші умови. На виконання вимог п. 1.1.3 Договору комісії для здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні та територією України Позивачем укладались відповідні договори перевезення та транспортного експедирування. Імпорт Товару, визначеного в Додатках до Договору комісії, здійснювався Позивачем, як Покупцем, в межах Контрактів: 1) № MAN-SA-1 від 20.07.2022, укладеного з компанією Salvation Army Trading Company Ltd (Велика Британія), як Продавцем, а також 2) № MD-MN-1 від 02.11.2021, укладеного з компанією Midlands Textile Limited (Велика Британія), як Продавцем. Відповідно до умов п. 1.2 Контрактів Продавець зобов`язується передати Покупцю одяг, взуття, речі, що були в користуванні згідно з Інвойсом (в подальшому Товар). Товар, що підлягає продажу за цим Контрактом, поставляється Покупцю на територію України в кількості, що визначена в Інвойсі (п. 2.1). Відповідно до п. 3.1 Контрактів Продавець постачає Товари Покупцеві відповідно до INCOTERMS 2020 АБО за версією Інкотермс Міжнародної торгової палати, чинною на дату підтвердження замовлення. Згідно з п. 4.1 Контрактів ціна Товару, що підлягає поставці, встановлюється в GBP та зазначається у Інвойсі. Валютою платежу по даному Контракту також виступає GBP згідно з п. 5.1 Контрактів. Відповідно до п. 5.2 Контрактів розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця після поставки товару. При цьому всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контрактів на території країни Продавця несе Продавець, а на території Покупця - Покупець (п. 5.3). На виконання вказаних вище умов Контрактів Позивачем замовлено та узгоджено з Продавцем поставку партій товарів згідно інвойсів, що додаються. Інвойсами визначено загальну вартість Товару, вартість за одиницю товару - 0,75 фунтів стерлінгів за 1 кг Товару, загальну вагу, а також умови поставки EXW або FCA та ДНЗ транспортних засобів, які здійснюють перевезення. На виконання умов Контрактів разом з інвойсами Продавцями передано пакувальний лист, сертифікати якості та про дезінфекцію та інші документи, необхідні для розмитнення Товару. На підставі досягнутих домовленостей Продавцями передано вантаж перевізникам Позивача в місці відвантаження товару, що підтверджується інформацією з міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), що додаються до даної позовної заяви. Після доставки товарів до митного кордону України, Позивачем було подано Відповідачу митні декларації № UA205140/2022/059953 від 25.08.2022, № UA205140/2022/059928 від 25.08.2022, № UA205140/2022/068403 від 28.09.2022, згідно яких задекларована декларантом митна вартість Товарів обчислена за першим методом, тобто за ціною контракту (з урахуванням послуг транспортування до митного кордону України). Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товарів до Волинської митниці по митній декларації Позивачем подано пакет документів, до якого входили: Контракт з Продавцем, інвойс, Договір комісії та Договір на перевезення вантажів, рахунки перевізників щодо вартості перевезення, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), сертифікати дезінфекції та інші документи. Однак митним органом по кожній митній декларації було запропоновано Позивачу протягом 10-ти календарних днів надати всі документи, що перелічені в ч. 3 ст. 53 МК України. При цьому, у повідомленнях не конкретизовано, які саме складові митної вартості та яким чином можуть підтвердити всі витребувані документи. У відповідь на вказані повідомлення декларант у зв`язку з поданням достатнього пакету документів, більше того, у зв`язку з відсутністю конкретного переліку документів, які митний орган витребовував для підтвердження митної вартості, Позивач просив завершити митне оформлення на підставі вже поданих документів. На подані декларації Відповідач виніс Рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2022/000125/2 від 25.08.2022, № UA205140/2022/000126/2 від 25.08.2022 та № UA205140/2022/000188/2 від 28.09.2022, якими було збільшено суму митних платежів за шостим методом з розрахунку 1,47 доларів США на 1 кг товару. В якості підстави коригування митної вартості товару в бік збільшення Відповідач в рішеннях про коригування митної вартості наводить наступні обставини: - в інвойсах відсутня інформація щодо термінів оплати товарів; - заниження транспортних витрат до кордону України; - не подано декларації країни відправлення; - митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, на рівні 1,47 дол. США за кг. Також, за вказаними деклараціями Відповідачем було винесено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2022/019755, № UA205140/2022/019757 та № UA205140/2022/020124, згідно яких було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причини прийняття відповідних рішень про коригування митної вартості товарів. В порядку вимог ст. 55 МК України вищезазначені товари було випущено у вільний обіг згідно митних декларацій № UA205140/2022/060061 від 25.08.2022, № UA205140/2022/060065 від 25.08.2022 та № UA205140/2022/068493 від 29.09.2022. Після ввезення товарів за вищезазначеними митними деклараціями Позивачем було проведено розрахунок з перевізниками на підставі виставлених рахунків, наслідком чого стало підписання актів надання послуг. В подальшому розмитнений товар було поставлено Позивачем на адресу ПОГ «Конкордія», про що сторони підписали звіти комісіонера, акти прийому-передачі товару з комісії та акти надання послуг.

…01.08.2022 між ТОВ «Бренд Проперті», як Комітентом, та ТОВ «Манавгат», як Комісіонером, було укладено Договір комісії № MN-BR-5, відповідно до п. 1.1 якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цим Договором винагороду такі дії: - придбання у нерезидентів України вживаного одягу, взуття, речей (далі - Товар). Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного Товару визначаються в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1.1); - укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу Товару (далі - Контракти) з нерезидентами України (далі - Продавці). Істотні умови контрактів, а саме: асортимент, кількість, якість і максимальна ціна купівлі Товару, умови (базиси) поставки, а також інші умови та вказівки Комітента обумовлюються Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.1.2); - збереження та транспортування Товару відповідно до базису поставки за Контрактом (п. 1.1.3); - укладає необхідні договори митного оформлення Товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі (п. 1.1.4). Товар, що є предметом цього Договору, передається Комісіонером Комітенту за Актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними партіями товару та/або частинами партії товару згідно додатку, який складається на кожну партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку (п. 1.3 Договору). Комісіонер несе відповідальність за повноту і своєчасність розрахунків за отриманий Товар перед Продавцями (п. 2.1.15 Договору). При цьому за послуги, надані за цим Договором, Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за кожну поставлену партію товару в розмірі та порядку, що визначаються у додатках, а також компенсує Комісіонеру всі додаткові витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору (п. 3.5). Ціною цього Договору є вартість наданих Комісіонером послуг відповідно до Звітів Комісіонера та Актів прийому-передачі наданих послуг (п. 3.4). Додатками до Договору комісії передбачались найменування та кількість товару, який потрібно було імпортувати, кількість та вартість, а також умови та терміни поставки, місце передачі Товару Комітенту та інші умови. На виконання вимог п. 1.1.3 Договору комісії для здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні та територією України Позивачем укладались відповідні договори перевезення та транспортного експедирування, копії яких додаються. Імпорт Товару, визначеного в Додатках до Договору комісії, здійснювався Позивачем, як Покупцем, в межах Контракту № MAN-SA-1 від 20.07.2022, укладеного з компанією Salvation Army Trading Company Ltd (Велика Британія), як Продавцем. Відповідно до умов п. 1.2 Контракту Продавець зобов`язується передати Покупцю одяг, взуття, речі, що були в користуванні згідно з Інвойсом (в подальшому - Товар). Товар, що підлягає продажу за цим Контрактом, поставляється Покупцю на територію України в кількості, що визначена в Інвойсі (п. 2.1). Відповідно до п.3.1 Контракту Продавець постачає Товари Покупцеві відповідно до INCOTERMS 2020 АБО за версією Інкотермс Міжнародної торгової палати, чинною на дату підтвердження замовлення. Згідно з п. 4.1 Контракту ціна Товару, що підлягає поставці, встановлюється в GBP та зазначається у Інвойсі. Валютою платежу по даному Контракту також виступає GBP згідно з п. 5.1 Контракту. Відповідно до п. 5.2 Контракту розрахунки за цим Контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця не пізніше 15 днів з дати поставки. При цьому всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території Покупця Покупець (п.5.3). На виконання вказаних вище умов Контракту Позивачем замовлено та узгоджено з Продавцем поставку партій товарів згідно інвойсів. Інвойсами визначено загальну вартість Товару, вартість за одиницю товару - 0, 75 фунтів стерлінгів за 1 кг товару, загальну вагу, а також умови поставки FCA та ДНЗ транспортних засобів, які здійснюють перевезення. На виконання умов п. 6.1 Контракту разом з інвойсом Продавцем передано пакувальний лист, сертифікати якості та про дезінфекцію та інші документи, необхідні для розмитнення Товару. На підставі досягнутих домовленостей Продавцем передано вантаж перевізникам Позивача в місці відвантаження товару, що підтверджується інформацією з міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), що додаються до даної позовної заяви. Після доставки товарів згідно вищеперерахованих інвойсах до митного кордону України, Позивачем було подано Відповідачу митні декларації № UA205140/2022/059630 від 24.08.2022, № UA205140/2022/060540 від 29.08.2022, № UA205140/2022/060509 від 29.08.2022, №UA205140/2022/060555 від 29.08.2022, № UA205140/2022/060595 від 29.08.2022, №UA205140/2022/060740 від 29.08.2022, №UA205140/2022/061162 від 31.08.2022, №UA205140/2022/060938 від 30.08.2022, №UA205140/2022/060959 від 30.08.2022, №UA205140/2022/061152 від 31.08.2022, №UA205140/2022/060943 від 30.08.2022, №UA205140/2022/062521 від 05.09.2022, №UA205140/2022/062626 від 06.09.2022, №UA205140/2022/062907 від 07.09.2022, №UA205140/2022/062944 від 07.09.2022, №UA205140/2022/062943 від 07.09.2022, №UA205140/2022/063316 від 08.09.2022, №UA205140/2022/063450 від 09.09.2022, №UA205140/2022/063894 від 12.09.2022, №UA205140/2022/063896 від 12.09.2022, №UA205140/2022/063732 від 12.09.2022, №UA205140/2022/063864 від 12.09.2022, №UA205140/2022/063752 від 12.09.2022, №UA205140/2022/063759 від 12.09.2022, №UA205140/2022/064037 від 12.09.2022, №UA205140/2022/064207 від 13.09.2022, №UA205140/2022/064325 від 13.09.2022, №UA205140/2022/065075 від 15.09.2022, №UA205140/2022/065537 від 19.09.2022, №UA205140/2022/066006 від 20.09.2022, №UA205140/2022/066037 від 20.09.2022, №UA205140/2022/066033 від 20.09.2022, №UA205140/2022/066351 від 21.09.2022, №UA205140/2022/066903 від 22.09.2022, №UA205140/2022/068287 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068354 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068290 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068257 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068505 від 29.09.2022, №UA205140/2022/068512 від 29.09.2022, №UA205140/2022/068351 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068497 від 29.09.2022, №UA205140/2022/068344 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068345 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068878 від 30.09.2022, №UA205140/2022/069827 від 04.10.2022, №UA205140/2022/070228 від 05.10.2022, №UA205140/2022/070550 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070320 від 05.10.2022, №UA205140/2022/070555 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070671 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070846 від 07.10.2022, №UA205140/2022/070886 від 07.10.2022, №UA205140/2022/070982 від 07.10.2022, №UA205140/2022/071793 від 11.10.2022, №UA205140/2022/072160 від 12.10.2022, №UA205140/2022/071987 від 11.10.2022, №UA205140/2022/072144 від 12.10.2022, №UA205140/2022/072376 від 12.10.2022, №UA205140/2022/072554 від 13.10.2022, №UA205140/2022/073603 від 17.10.2022, №UA205140/2022/073681 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073799 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073822 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073816 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073706 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073923 від 18.10.2022, №UA205140/2022/075221 від 24.10.2022, №UA205050/2022/068331 від 24.10.2022, №UA205140/2022/075257 від 24.10.2022, №UA205140/2022/075611 від 25.10.2022, №UA205140/2022/076367 від 27.10.2022, №UA205140/2022/076207 від 26.10.2022, №UA205140/2022/076207 від 26.10.2022, №UA205050/2022/070117 від 31.10.2022, №UA205140/2022/078032 від 02.11.2022, №UA205140/2022/078042 від 02.11.2022, №UA205140/2022/078023 від 02.11.2022, №UA205140/2022/078138 від 02.11.2022, №UA205140/2022/078568 від 03.11.2022, №22UA54U4 від 07.11.2022, №22UA43U3 від 08.11.2022, №22UA66U0 від 09.11.2022, №22UA90U3 від 09.11.2022, №22UA97U1 від 10.11.2022, №22UA14U9 від 14.11.2022, №22UA15U0 від 14.11.2022, №22UA37U0 від 14.11.2022, №22UA70U1 від 15.11.2022, №22UA17U3 від 22.11.2022, №22UA02U1 від 22.11.2022, №22UA95U1 від 22.11.2022, №22UA63U5 від 23.11.2022, №22UA79U6 від 24.11.2022, №22UA81U6 від 29.11.2022, №22UA50U3 від 29.11.2022, №22UA49U3 від 30.11.2022, №22UA17U6 від 29.11.2022, №22UA35U8 від 05.12.2022, №22UA56U6 від 05.12.2022, №22UA14U6 від 06.12.2022, №22UA31U8 від 06.12.2022, №22UA10U0 від 06.12.2022, №22UA39U0 від 13.12.2022, №22UA47U7 від 13.12.2022, №22UA34U5 від 13.12.2022, №22UA12U5 від 13.12.2022, №22UA74U8 від 14.12.2022, №22UA19U5 від 19.12.2022, №22UA16U8 від 19.12.2022, №22UA81U6 від 20.12.2022, №22UA53U0 від 21.12.2022, №22UA33U0 від 21.12.2022, №22UA89U8 від 22.12.2022, №22UA86U5 від 26.12.2022, №22UA84U1 від 26.12.2022, №22UA05U9 від 27.12.2022, №23UA00U1 від 02.01.2023, №23UA10U0 від 02.01.2023, №23UA03U3 від 02.01.2023, №23UA67U4 від 03.01.2023, №23UA14U8 від 05.01.2023, №23UA38U4 від 09.01.2023, №23UA46U3 від 09.01.2023, №23UA60U4 від 09.01.2023, №23UA87U3 від 10.01.2023, №23UA05U6 від 11.01.2023, №23UA89U6 від 11.01.2023, №23UA22U5 від 11.01.2023, №23UA94U8 від 11.01.2023, №23UA53U0 від 12.01.2023, №23UA71U0 від 16.01.2023, №23UA70U8 від 16.01.2023, №23UA05U1 від 17.01.2023, № 23UA11U4 від 24.01.2023, № 23UA51U8 від 31.01.2023, згідно яких задекларована декларантом митна вартість Товарів обчислена за 1 методом, тобто за ціною контракту (з урахуванням послуг транспортування до митного кордону України). Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товарів до Волинської митниці по митній декларації Позивачем подано пакет документів, до якого входили: Контракт з Продавцем, інвойс, Договір комісії та Договір на перевезення вантажів, рахунки перевізників щодо вартості перевезення, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), сертифікати дезінфекції та інші документи. Однак митним органом по кожній митній декларації було запропоновано Позивачу протягом 10-ти календарних днів надати всі документи, що перелічені в ч. 3 ст. 53 МК України. При цьому, у повідомленнях не конкретизовано, які саме складові митної вартості та яким чином можуть підтвердити всі витребувані документи. У відповідь на вказані повідомлення декларант у зв`язку з поданням достатнього пакету документів, більше того, у зв`язку з відсутністю конкретного переліку документів, які митний орган витребовував для підтвердження митної вартості, Позивач просив завершити митне оформлення на підставі вже поданих документів. На подані декларації Відповідач виніс Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000124/2 від 24.08.2022, № UA205140/2022/000125/2 від 25.08.2022, №UA205140/2022/000126/2 від 25.08.2022, № UA205140/2022/000129/2 від 29.08.2022, №UA205140/2022/000130/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000131/2 від 29.08.2022, №UA205140/2022/000132/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000133/2 від 29.08.2022, №UA205140/2022/000139/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000135/2 від 30.08.2022, №UA205140/2022/000138/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000140/2 від 31.08.2022, №UA205140/2022/000136/2 від 30.08.2022, № UA205140/2022/000143/2 від 06.09.2022, №UA205140/2022/000144/2 від 06.09.2022, № UA205140/2022/000145/2 від 07.09.2022, №UA205140/2022/000146/2 від 07.09.2022, № UA205140/2022/000147/2 від 07.09.2022, №UA205140/2022/000148/2 від 08.09.2022, № UA205140/2022/000149/2 від 09.09.2022, №UA205140/2022/000155/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000156/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000150/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000151/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000153/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000154/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000157/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000159/2 від 13.09.2022, №UA205140/2022/000160/2 від 13.09.2022, № UA205140/2022/000166/2 від 16.09.2022, №UA205140/2022/000168/2 від 19.09.2022, № UA205140/2022/000169/2 від 20.09.2022, №UA205140/2022/000173/2 від 20.09.2022, № UA205140/2022/000172/2 від 20.09.2022, №UA205140/2022/000175/2 від 21.09.2022, № UA205140/2022/000177/2 від 22.09.2022, №UA205140/2022/000183/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000186/2 від 28.09.2022, №UA205140/2022/000184/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000182/2 від 28.09.2022, №UA205140/2022/000192/2 від 29.09.2022, № UA205140/2022/000193/2 від 29.09.2022, №UA205140/2022/000185/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000191/2 від 29.09.2022, №UA205140/2022/000187/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000189/2 від 28.09.2022, №UA205140/2022/000188/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000196/2 від 30.09.2022, №UA205140/2022/000200/2 від 04.10.2022, № UA205140/2022/000204/2 від 05.10.2022, №UA205140/2022/000207/2 від 06.10.2022, № UA205140/2022/000206/2 від 05.10.2022, №UA205140/2022/000209/2 від 06.10.2022, № UA205140/2022/000211/2 від 06.10.2022, №UA205140/2022/000212/2 від 07.10.2022, № UA205140/2022/000213/2 від 07.10.2022, №UA205140/2022/000214/2 від 07.10.2022, № UA205140/2022/000215/2 від 11.10.2022, №UA205140/2022/000218/2 від 12.10.2022, № UA205140/2022/000217/2 від 12.10.2022, №UA205140/2022/000221/2 від 12.10.2022, № UA205140/2022/000222/2 від 13.10.2022, №UA205140/2022/000223/2 від 13.10.2022, № UA205140/2022/000226/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000227/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000229/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000231/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000228/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000232/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000233/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000235/2 від 24.10.2022, № UA205050/2022/000095/2 від 24.10.2022, №UA205140/2022/000236/2 від 24.10.2022, № UA205140/2022/000239/2 від 25.10.2022, №UA205140/2022/000242/2 від 27.10.2022, № UA205140/2022/000241/2 від 27.10.2022, №UA205140/2022/000243/2 від 27.10.2022, № UA205050/2022/000098/2 від 31.10.2022, №UA205140/2022/000249/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000250/2 від 02.11.2022, №UA205140/2022/000248/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000252/2 від 02.11.2022, №UA205140/2022/000254/2 від 03.11.2022, № UA205050/2022/000104/2 від 07.11.2022, №UA205050/2022/000106/2 від 08.11.2022, № UA205050/2022/000108/2 від 09.11.2022, №UA205050/2022/000109/2 від 09.11.2022, № UA205050/2022/000110/2 від 10.11.2022, №UA205050/2022/000113/2 від 14.11.2022, № UA205050/2022/000111/2 від 14.11.2022, №UA205140/2022/000260/2 від 14.11.2022, № UA205050/2022/000114/2 від 16.11.2022, №UA205140/2022/000265/2 від 22.11.2022, № UA205140/2022/000266/2 від 22.11.2022, №UA205140/2022/000267/2 від 22.11.2022, № UA205140/2022/000268/2 від 23.11.2022, №UA205140/2022/000269/2 від 24.11.2022, № UA205050/2022/000128/2 від 29.11.2022, №UA205050/2022/000127/2 від 29.11.2022, № UA205050/2022/000129/2 від 30.11.2022, №UA205140/2022/000271/2 від 29.11.2022, № UA205140/2022/000273/2 від 05.12.2022, №UA205140/2022/000274/2 від 05.12.2022, № UA205140/2022/000277/2 від 06.12.2022, №UA205140/2022/000276/2 від 06.12.2022, № UA205050/2022/000134/2 від 07.12.2022, №UA205140/2022/000278/2 від 13.12.2022, № UA205140/2022/000281/2 від 13.12.2022, №UA205140/2022/000279/2 від 13.12.2022, № UA205140/2022/000280/2 від 13.12.2022, №UA205050/2022/000138/2 від 14.12.2022, № UA205140/2022/000283/2 від 19.12.2022, №UA205140/2022/000284/2 від 19.12.2022, № UA205140/2022/000287/2 від 20.12.2022, №UA205140/2022/000288/2 від 21.12.2022, № UA205140/2022/000289/2 від 21.12.2022, №UA205050/2022/000142/2 від 22.12.2022, № UA205050/2022/000145/2 від 26.12.2022, №UA205140/2022/000290/2 від 27.12.2022, № UA205140/2022/000291/2 від 27.12.2022, №UA205050/2023/000002/2 від 02.01.2023, № UA205140/2023/000002/2 від 02.01.2023, №UA205140/2023/000001/2 від 02.01.2023, № UA205140/2023/000003/2 від 03.01.2023, №UA205140/2023/000008/2 від 05.01.2023, № UA205050/2023/000006/2 від 09.01.2023, №UA205050/2023/000005/2 від 09.01.2023, № UA205140/2023/000009/2 від 09.01.2023, №UA205140/2023/000013/2 від 10.01.2023, № UA205050/2023/000007/2 від 11.01.2023, №UA205140/2023/000017/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000016/2 від 11.01.2023, №UA205140/2023/000015/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000020/2 від 12.01.2023, №UA205140/2023/000021/2 від 16.01.2023, № UA205050/2023/000010/2 від 16.01.2023, №UA205050/2023/000012/2 від 17.01.2023, № UA205140/2023/000025/2 від 24.01.2023, №UA205050/2023/000029/2 від 31.01.2023, якими було збільшено суму митних платежів за 6 методом з розрахунку 1,47 доларів США на 1 кг товару. Основні доводи і аргументи в якості підстави коригування митної вартості товару в бік збільшення Відповідачем в Оскаржуваних рішеннях наступні: - в інвойсах відсутня інформація щодо термінів оплати за товар; - декларація країни відправлення не подана під час митного оформлення; - декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування та навантаження є невід`ємними складовими митної вартості згідно умов поставки FCA; - відповідно до інвойсів вантажоодержувачем є LLC «BRAND PROPERTY», та надано договір комісії. Згідно п.3.1 даного договору комісії імпортна ціна товару вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Додатків декларантом не надано; - заниження транспортних витрат до кордону України; - митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наявної в ЄАІС, на рівні 1,47 дол. США за кг. Також, за вказаними деклараціями Відповідачем було винесено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2022/019741, № UA205140/2022/019791, №UA205140/2022/019792, № UA205140/2022/019793, № UA205140/2022/019796, №UA205140/2022/019802, № UA205140/2022/019821, № UA205140/2022/019806, №UА205140/2022/019814, № UA205140/2022/019822, № UA205140/2022/019807, №UA205140/2022/019868, № UA205140/2022/019876, № UA205140/2022/019885, №UA205140/2022/019888, № UA205140/2022/019889, № UA205140/2022/019904, №UA205140/2022/019909, № UA205140/2022/019931, № UA205140/2022/019932, №UA205140/2022/019926, № UA205140/2022/019928, № UA205140/2022/019930, №UA205140/2022/019934, № UA205140/2022/019937, № UA205140/2022/019942, №UA205140/2022/019944, № UA205140/2022/019968, № UA205140/2022/019982, №UA205140/2022/020013, № UA205140/2022/020023, № UA205140/2022/020020, №UA205140/2022/020035, № UA205140/2022/020051, № UA205140/2022/020112, №UA205140/2022/020121, № UA205140/2022/020113, № UA205140/2022/020111, №UA205140/2022/020141, № UA205140/2022/020145, № UA205140/2022/020117, №UA205140/2022/020137, № UA205140/2022/020123, № UA205140/2022/020125, №UA205140/2022/020153, № UA205140/2022/020195, № UA205140/2022/020219, №UA205140/2022/020238, № UA205140/2022/020229, № UA205140/2022/020240, №UA205140/2022/020244, № UA205140/2022/020259, № UA205140/2022/020264, №UA205140/2022/020269, № UA205140/2022/020293, № UA205140/2022/020319, №UA205140/2022/020313, № UA205140/2022/020327, № UA205140/2022/020333, №UA205140/2022/020338, № UA205140/2022/020391, № UA205140/2022/020398, №UA205140/2022/020406, № UA205140/2022/020408, № UA205140/2022/020404, №UA205000/2022/020416, № UA205140/2022/020417, № UA205140/2022/020479, №UA205050/2022/001787, № UA205140/2022/020480, № UA205140/2022/020503, №UA205140/2022/020532, № UA205140/2022/020531, № UA205140/2022/020534, №UA205050/2022/001821, № UA205140/2022/020615, № UA205140/2022/020616, №UA205140/2022/020613, № UA205140/2022/020620, № UA205140/2022/020648, №UA205050/2022/001856, № UA205050/2022/001863, № UA205050/2022/001870, №UA205050/2022/001871, № UA205050/2022/001873, № UA205050/2022/001899, №UA205050/2022/001897, № UA205140/2022/020854, № UA205050/2022/001907, №UA205140/2022/020949, № UA205140/2022/020951, № UA205140/2022/020952, №UA205140/2022/020964, № UA205140/2022/020968, № UA205050/2022/001962, №UA205050/2022/001960, № UA205050/2022/001967, № UA205140/2022/021024, №UA205140/2022/021062, № UA205140/2022/021063, № UA205140/2022/021070, №UA205140/2022/021069, № UA205050/2022/001999, № UA205140/2022/021194, №UA205140/2022/021197, № UA205140/2022/021195, № UA205140/2022/021196, №UA205050/2022/002055, № UA205140/2022/021372, № UA205140/2022/021374, №UA205140/2022/021391, № UA205140/2022/021404, № UA205140/2022/021405, №UA205050/2022/002100, № UA205050/2022/002113, № UA205140/2022/021433, №UA205140/2022/021436, № UA205050/2023/000003, № UA205140/2023/000004, №UA205140/2023/000002, № UA205140/2023/000008, № UA205140/2023/000027, №UA205050/2023/000019, № UA205050/2023/000014, № UA205140/2023/000038, №UA205140/2023/000058, № UA205050/2023/000025, № UA205140/2023/000068, №UA205140/2023/000067, № UA205140/2023/000066, № UA205140/2023/000082, №UA205140/2023/000089, № UA205050/2023/000047, № UA205050/2023/000055, №UA205140/2023/000152, № UA205050/2023/000142, згідно яких було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причини прийняття відповідних рішень про коригування митної вартості товарів. В порядку вимог ст. 55 МК України вищезазначені товари було випущено у вільний обіг згідно митних декларацій № UA205140/2022/059746 від 24.08.2022, № UA205140/2022/060767 від 29.08.2022, № UA205140/2022/060776 від 29.08.2022, № UA205140/2022/060792 від 29.08.2022, № UA205140/2022/060815 від 29.08.2022, № UA205140/2022/060859 від 29.08.2022, № UA205140/2022/061361 від 31.08.2022, № UA205140/2022/061165 від 31.08.2022, №UA205140/2022/061312 від 31.08.2022, № UA205140/2022/061372 від 31.08.2022, №UA205140/2022/061066 від 31.08.2022, № UA205140/2022/062815 від 06.09.2022, №UA205140/2022/062851 від 06.09.2022, № UA205140/2022/063061 від 07.09.2022, №UA205140/2022/063134 від 07.09.2022, № UA205140/2022/063137 від 07.09.2022, №UA205140/2022/063347 від 08.09.2022, № UA205140/2022/063584 від 09.09.2022, №UA205140/2022/064093 від 12.09.2022, № UA205140/2022/064117 від 12.09.2022, №UA205140/2022/064031 від 12.09.2022, № UA205140/2022/064050 від 12.09.2022, №UA205140/2022/064086 від 12.09.2022, № UA205140/2022/064168 від 13.09.2022, №UA205140/2022/064169 від 13.09.2022, № UA205140/2022/064436 від 13.09.2022, №UA205140/2022/064523 від 14.09.2022, № UA205140/2022/065305 від 16.09.2022, №UA205140/2022/065732 від 19.09.2022, № UA205140/2022/066209 від 20.09.2022, №UA205140/2022/066295 від 20.09.2022, № UA205140/2022/066293 від 20.09.2022, №UA205140/2022/066563 від 21.09.2022, № UA205140/2022/066930 від 22.09.2022, №UA205140/2022/068460 від 28.09.2022, № UA205140/2022/068473 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068461 від 28.09.2022, № UA205140/2022/068455 від 28.09.2022, №UA205140/2022/068763 від 29.09.2022, № UA205140/2022/068782 від 29.09.2022, №UA205140/2022/068550 від 29.09.2022, № UA205140/2022/068768 від 29.09.2022, №UA205140/2022/068492 від 29.09.2022, № UA205140/2022/068478 від 29.09.2022, №UA205140/2022/069184 від 30.09.2022, № UA205140/2022/070083 від 05.10.2022, №UA205140/2022/070469 від 06.10.2022, № UA205140/2022/070703 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070476 від 06.10.2022, № UA205140/2022/070764 від 06.10.2022, №UA205140/2022/070816 від 06.10.2022, № UA205140/2022/071107 від 07.10.2022, №UA205140/2022/071125 від 07.10.2022, № UA205140/2022/071209 від 07.10.2022, №UA205140/2022/072034 від 12.10.2022, № UA205140/2022/072385 від 12.10.2022, №UA205140/2022/072320 від 12.10.2022, № UA205140/2022/072436 від 13.10.2022, №UA205140/2022/072634 від 13.10.2022, № UA205140/2022/072745 від 14.10.2022, №UA205140/2022/073831 від 18.10.2022, № UA205140/2022/073904 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073962 від 18.10.2022, № UA205140/2022/073977 від 18.10.2022, №UA205140/2022/073941 від 18.10.2022, № UA205140/2022/074022 від 18.10.2022, №UA205140/2022/074025 від 19.10.2022, № UA205140/2022/075557 від 24.10.2022, №UA205050/2022/068529 від 24.10.2022, № UA205140/2022/075564 від 24.10.2022, №UA205140/2022/075893 від 26.10.2022, № UA205140/2022/076526 від 27.10.2022, №UA205140/2022/076525 від 27.10.2022, № UA205140/2022/076536 від 27.10.2022, №UA205050/2022/070236 від 31.10.2022, № 22UA77U6 від 02.11.2022, №22UA76U7 від 02.11.2022, № 22UA86U1 від 02.11.2022, №22UA00U8 від 02.11.2022, № 22UA67U0 від 04.11.2022,, №22UA68U2 від 07.11.2022, № 22UA17U3 від 08.11.2022, №22UA09U9 від 09.11.2022, № 22UA04U3 від 09.11.2022, №22UA63U6 від 10.11.2022, № 22UA20U4 від 14.11.2022, №22UA65U0 від 14.11.2022, № 22UA56U8 від 15.11.2022, №22UA06U0 від 16.11.2022, № 22UA34U0 від 22.11.2022, №22UA56U8 від 23.11.2022, № 22UA94U8 від 23.11.2022, №22UA12U2 від 24.11.2022, № 22UA08U7 від 25.11.2022, №22UA70U0 від 29.11.2022, № 22UA72U9 від 29.11.2022, №22UA77U6 від 30.11.2022, № 22UA42U7 від 30.11.2022, №22UA05U3 від 05.12.2022, № 22UA78U2 від 06.12.2022, №22UA58U5 від 07.12.2022, № 22UA54U7 від 07.12.2022, №22UA18U5 від 07.12.2022, № 22UA54U9 від 13.12.2022, №22UA03U4 від 13.12.2022, № 22UA55U8 від 13.12.2022, №22UA43U5 від 13.12.2022, № 22UA37U1 від 14.12.2022, №22UA99U9 від 19.12.2022, № 22UA46U6 від 19.12.2022, №22UA49U5 від 20.12.2022, № 22UA09U7 від 21.12.2022, №22UA11U9 від 21.12.2022, № 22UA64U0 від 22.12.2022, №22UA78U6 від 26.12.2022, № 22UA03U0 від 27.12.2022, №22UA83U4 від 27.12.2022, № 23UA57U8 від 02.01.2023, №23UA90U7 від 02.01.2023, № 23UA85U8 від 02.01.2023, №23UA79U4 від 03.01.2023, № 23UA99U0 від 05.01.2023, №23UA69U7 від 09.01.2023, № 23UA34U8 від 09.01.2023, №23UA47U6 від 09.01.2023, № 23UA32U2 від 10.01.2023, №23UA64U4 від 11.01.2023, № 23UA34U3 від 11.01.2023, №23UA20U2 від 11.01.2023, № 23UA76U1 від 11.01.2023, №23UA61U1 від 12.01.2023, № 23UA37U9 від 16.01.2023, №23UA56U9 від 16.01.2023, № 23UA47U5 від 17.01.2023, №23UA51U0 від 24.01.2023, № 23UA39U9 від 31.01.2023. Після ввезення товарів за вищезазначеними митними деклараціями Позивачем було проведено розрахунок з перевізниками на підставі виставлених рахунків, наслідком чого стало підписання актів надання послуг. В подальшому розмитнений товар було поставлено Позивачем на адресу ТОВ «Бренд Проперті», про що сторони підписали звіти комісіонера, акти прийому-передачі товару з комісії та акти надання послуг. … Щодо доводів Відповідача, викладених в графі 33 Оскаржуваних рішень, Позивач зазначає наступне. Відносно твердження Відповідача про відсутність в інвойсах відомостей по строкам оплати за поставлений товар, Позивач зазначає, що інвойс - це вид комерційного рахунка, в якому зазначено суму (вартість), що повинна бути сплачена за товар, тобто його ціна, в кожному з наданих інвойсів зазначена ціна, яка підлягатиме сплаті за партію товару та її вага, інвойс може бути використаний як супровідний документ, одночасно умови здійснення розрахунків визначаються контрактами, а не інвойсами, з чого вбачається, що інвойс за замовчуванням не повинен містити відомості або умови, за якими буде здійснюватися розрахунок за поставлену партію товару, оскільки всі ці умови вже передбачені відповідними пунктами контрактів. Щодо твердження Відповідача про ненадання під час митного оформлення декларації країни відправлення, Позивач звертає увагу на те, що оскільки декларація країни відправлення не є основним документом для визначення митної вартості товару згідно ч. 2 ст. 53 МК України, тому може лише підтверджувати проходження товару (вантажем) митного оформлення в країні відправлення, однак ніяк не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару. Щодо доводів Відповідача на заниження транспортних витрат до кордону України, Позивач зазначає, що розмір (ціна) вартості транспортних послуг врегульовано умовами договорів на перевезення та договором транспортно-експедиційного обслуговування, що відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних відносин та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. Доводи Відповідача про ненадання під час митного оформлення «документів» (як зазначає Відповідач в Оскаржуваних рішеннях), які зазначено в інвойсах, а саме DEL NOTE, Order №, SAT Col EORI GB00, то Позивач зауважує про те, що це не є документами. Так, DEL NOTE або DELIVERY NOTE це примітка про відвантаження, номер якого дублюється в пакувальному листі; Order number номер замовлення покупця, відповідно до якого виписано інвойс; SAT Col EORI GB00 це реєстраційний та ідентифікаційний номер економічного оператора, який здійснює свою діяльність на території Європейського Союзу (встановлено Регламентом Ради (ЄЕС) № 2913/92 від 12 жовтня 1992 року, що встановлює Митний кодекс Співтовариства, останні зміни внесені Регламентом (ЄС) № 648/2005 Європейського Парламенту та Ради від 13 квітня 2005 року). Щодо твердження Відповідача про ненадання відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, Позивач звертає увагу на те, що умовами Контрактів з продавцями страхування товарів не передбачено. Також, враховуючи діюче законодавство Європейського Союзу та наявний обов`язок щодо митного очищення товару виключно особою, яка має реєстрацію на території Європейського Союзу, тобто експортером, Позивачем не було понесено жодних додаткових витрат, окрім транспортування, які б могли призвести до збільшення вартості товару. У зв`язку з зазначеним п. 5.3 Контракту № MAN-SA-1 від 20.07.2022 передбачено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець. Щодо ненадання додатків до Договору комісії № MN-BR-5 від 01.08.2022, Позивач зазначає, що даний договір не є документом, що підтверджує митну вартість, і надавався лише на підтвердження особи платника митних зборів. Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосуються тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації. … Таким чином, на думку Позивача, всі надані для митного оформлення документи були складені щодо імпорту одних і тих самих партій товару, в результаті дослідження не викликають обгрунтованих сумнівів щодо їх достовірності, не містять розбіжностей та в сукупності дозволяють перевірити правильність складових митної вартості товарів, незважаючи на неподання Позивачем інших запитуваних Відповідачем документів. В свою чергу, застосовуючи резервний метод визначення митної вартості товарів. Відповідач не обгрунтував належним чином встановлення митної вартості в розмірі 1,47 дол. США за 1 кг товару. Щодо рівня митної вартості на товар - 1,47 дол/кг, який було використано Відповідачем для визначення митної вартості при прийнятті Оскаржуваних рішень, Позивач зазначає, що можливість поставки товару іншим покупцям за меншою ціною відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних зв`язків та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. При прийнятті Оскаржуваних рішень Відповідачем використано виключно інформацію з бази даних митного органу, тобто при винесенні спірних рішень Відповідач керувався не документами, поданими декларантом до митного оформлення, а опирався вже на наявну в митного органу цінову інформацію. Разом з тим, Позивач зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості. Вимоги ч.ч. 3-4 ст. 53 та ч. 2 ст. 58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є не підтвердженими, чому з даних документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Відповідно, на думку Позивача, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної Позивачем митної вартості товарів, а відтак відсутність законних та достатніх підстав для її невизнання та коригування, і як наслідок, прийняття Оскаржуваних рішень і Оскаржуваних карток відмови, адже в них не міститься ані передбачених МК України обґрунтованих підстав для коригування Відповідачем заявленої Позивачем митної вартості товару у бік збільшення за резервним методом, ані належного мотивування та обгрунтування прийняття саме таких рішень та визначення іншої вартості. … Неможливість відповідача з поданих позивачем документів підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товару, є підставою для застосування ним іншого методу визначення митної вартості цього товару. Разом з тим, Позивач вважає, що надані Відповідачу документи підтверджували в повній мірі заявлену митну вартість товарів, що ввозились в режимі імпорт. Зі змісту Оскаржуваних рішень слідує, що митний орган не зазначив, які саме відомості (інформація) щодо складових митної вартості були відсутні в документах, наданих Позивачем під час митного оформлення, чи які саме розбіжності, неточності містять подані до митного оформлення документи, та які конкретно документи можуть усунути сумніви митного органу. Також Відповідачем не наведено обгрунтованого математичного розрахунку ціни товару за одиницю (із зазначенням конкретних складових цього розрахунку), визначеної митницею в Оскаржуваних рішеннях, а лише містяться посилання на те, що надані декларантом документи по містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Посилання Відповідача на відомості з інформаційних баз даних контролюючого органу не є належним доказом щодо неправильного визначення Позивачем митної вартості товару, оскільки мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати перевагу над наданими декларантом первинними документами про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. … Отже, Відповідачем не доведено наявність підстав для застосування резервного методу визначення ціни придбаного Позивачем товару і, відповідно, для прийняття Оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів. Тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Відповідно, у випадку скасування Оскаржуваних рішень, підлягають скасуванню і Оскаржувані картки відмови. …».

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «…У відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, ст. 257 Митного кодексу України для митного оформлення ТОВ «Манавгат» подано МД, які зазначено у графі 5 рішень про коригування митної вартості товарів. Разом із вищевказаними митними деклараціями декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товару були подані документи, визначені в гр. 44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». На етапі перевірки правильності визначення митної вартості (п. 4.5.10 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок № 631) ввезеного позивачем товару з`ясовано, що митну вартість по вищезазначеним МД заявлено позивачем за основним (першим) методом визначення митної вартості, про що свідчить інформація, внесена до гр. 43 МД. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Під час перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товару встановлено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, які можна узагальнити по спірним МД, а саме: згідно умов контракту товар має бути поставлений покупцю у встановлений контрактом термін від дати попередньої оплати, розрахунки проводяться не пізніше терміну встановленого контрактом з дати поставки товару, за домовленістю можлива передоплата згідно інвойсу, однак, в інвойсі відсутня інформація щодо термінів оплати; в інвойсі зазначені документи DEL949253, № 340602, GB00, однак дані документи не подані до митного оформлення; декларація країни відправлення Великобританія також не подана до митного оформлення, як і не подано до митного оформлення договір на перевезення, який зазначено декларантом в гр. 44 МД; декларантом не надано жодних відомостей щодо страхування оцінюваних товарів, хоча витрати на страхування є невід?ємною складовою митної вартості згідно умов поставки FCA; за статистичними даними занижена вартість транспортних витрат до кордону України. Зазначене в цілому свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості, які є невід?ємною складовою митної вартості. Крім того, вищезазначені факти не дають можливості перевірити розрахунок числового значення митної вартості. Згідно з ч. 1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Відповідно до частини 2 статті 53 МК України, до документів, які підтверджують митну вартість товарів, належать, в тому числі, якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (п. 4). Постачання товарів по усіх вищевказаних МД відбувалося в межах одного Контракту від 20.07.2022 № MAN-SA-1, укладеного між «Salvation Army Trading Company Ltd» (Продавець) та ТОВ «Манавгат». Згідно з пунктом 1.1 Контракту від 20.07.2022 № MAN-SA-1 визначається, що він відноситься до угод купівлі-продажу Товару, що підлягає оплаті на умовах, що визначені Сторонами в цьому Контракті. … За домовленістю сторін можлива передоплата згідно виставленого Інвойсу. Однак в наданих на підтвердження заявленої митної вартості рахунках-фактурах відсутня інформація щодо термінів оплати. Щодо неспівмірності витрат на транспортування Згідно з наданими декларантом для здійснення митного контролю та митного оформлення документами, в тому числі гр. 20 МД, ТОВ «Манавгат» імпортувало товар на умовах поставки FCA, що означає не включення до вартості товару витрат на транспортування від визначеного місця завантаження до кордону України, а відтак такі витрати мають бути додані до митної вартості товарів за правилами ч. 10 ст. 58 МК України. … За інформацією сайту della.com.u за статистичними даними за відповідні періоди 2022 року (серпень-грудень 2022 р., січень 2023 р.) за подібним напрямком (Франція - Україна) найнижча вартість перевезення вантажів автомобільним тентованим транспортом (20 т) становить від 0,96 Євро/км до 1,77 Євро/кг, що в перерахунку становить приблизно від 35 до 65 грн/км. Водночас вартість перевезення оцінюваного товару позивачем за один кілометр значно менша (23-27 грн/км.) за середньостатистичні дані, наявні у митного органу, що може свідчити про заниження транспортних витрат. Транспортні витрати є важливою складовою митної вартості товару, а відтак встановлене, унеможливлює визначення митної вартості за першим методом - за ціною договору (4.2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов?язковою при її обчисленні). При цьому можливість використання інформації, отриманої з мережі інтернет, як джерела довідкової інформації, яка може бути використана під час роботи з аналізу, виявлення та оцінки ризиків під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, визначена наказом Державної митної служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» від 01.07.2021 № 476 та підтверджена постановою Верховного Суду від 20.03.2020 у справі № 480/3807/18. … З огляду на те, що позивач не надав такі документи, митниця відповідно до положень частини першої статті 55 МК України мала право прийняти рішення про коригування митної вартості. Також по окремим поставках, які вказано вище, договір на перевезення було зазначено в гр. 44 МД, проте не подано до митного оформлення. …Згідно вимог наказу ДМСУ від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» (далі - Методичні рекомендації № 476) та згідно статей 53-54 МКУ декларанту було запропоновано надати в 10-денний термін додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) договір з третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товару, митна вартість якого визначається; 3) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, 4) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; 5) платіжні документи щодо даної поставки 6) договір про надання транспортних витрат; 7) декларацію країни відправлення Великобританія; 8) документи зазначені в інвойсі; 9) страхові документи, що містять відомості про вартість страхування, якщо здійснювалось страхування. Відповідно до ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант надав декларації країни відправлення (перелік наданих декларацій наведений у відзиві), проте не надав інших додаткових документів, які б підтвердили митну вартість, про що повідомив у своїх листах (перелік листів наведений у відзиві). … Тому, митну вартість товару 1,2,3 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, відповідно до наказу ДМСУ від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Статтею 64 МК України чітко передбачено можливість застосування резервного методу визначення митної вартості товару на підставі раніше визнаних чи визначених вартостей, тобто митних декларацій, відомості про які наявні в митниці. З огляду на вищезазначене, вважаємо, що рішення про коригування митної вартості товарів є такими, що прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими. …».

Судом вивчено подану позивачем до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

За клопотанням позивача, що надійшло до суду 14 листопада 2023 зазначені недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2023. Ухвалою суду від 05.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі. Ухвалою суду від 20.12.2023 за клопотанням Позивача було відкладено підготовче засідання у справі. Наступне підготовче засідання призначено на 27.12.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2023 закрито підготовче провадження і продовжено розгляд справи по суті в тому ж судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, виклдених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у відкритому судовому засідані проти позовної заяви заперечував, просив суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному осязі.

27 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ТОВ "Манавгат" (Україна), як «Покупець» уклав наступні контракти: 1) № MAN-SA-1 від 20.07.2022 з компанією Salvation Army Trading Company Ltd (Велика Британія), як Продавцем; 2) № MD-MN-1 від 02.11.2021 з компанією Midlands Textile Limited (Велика Британія), як Продавцем. Відповідно до вказаних контрактів Продавець передає Покупцю одяг, взуття, речі, що були в користуванні.

Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаними контрактами позивачем подано митні декларації.

Судом досліджено надані до суду учасниками справи письмові та електронні докази, у тому числі які не роздруковані та зберігаються в електронній адміністративній справі № 280/8940/23.

Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 МК України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Частиною 1 статті 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 1 ст. 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант, який заявляє митну вартість товару, зобов`язаний подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з частиною другою зазначеної статті є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

За змістом ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтями 49, 51, 52, 53, 57, 58 МК України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору. Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3 ст. 54 МК України).

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 Митного кодексу України).

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію з питань перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів. У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (ч. 7 ст. 54 МК України).

Відповідно до чч. 1-3 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Аналіз наведених статей свідчить, що обов`язок доведення митної вартості товару лежить на позивачеві. Але митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Про наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митниця зобов`язана доводити в суді, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребовувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відтак, Суд доходить висновку, що наведені законодавчі приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому Суд враховує, що разом із митними деклараціями Позивач надав Відповідачу для митного оформлення товарів документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 МК України.

Щодо доводів Відповідача, викладених в графі 33 Оскаржуваних рішень, Суд приходить до наступного висновку.

Щодо відсутності в інвойсах відомостей по строкам оплати за поставлений товар. Інвойс - це вид комерційного рахунка, в якому зазначено суму (вартість), що повинна бути сплачена за товар, тобто його ціна. В кожному з наданих Позивачем інвойсів зазначена ціна, яка підлягатиме сплаті за партію товару та її вага. При цьому, інвойс може бути використаний як супровідний документ, одночасно умови здійснення розрахунків визначаються контрактами, а не інвойсами, з чого вбачається, що інвойс за замовчуванням не повинен містити відомості або умови, за якими буде здійснюватися розрахунок за поставлену партію товару, оскільки всі ці умови вже передбачені відповідними пунктами контрактів.

Щодо посилання Відповідача в оскаржуваних рішеннях на ненадання під час митного оформлення декларації країни відправлення Суд враховує положення ч. 2 ст. 53 МК України та приходить до висновку, що декларація країни відправлення не є основним документом для визначення митної вартості товару. Митна декларація країни відправлення може лише підтверджувати проходження товару (вантажем) митного оформлення в країні відправлення, однак ніяк не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару.

Суд не погоджується із позицією Відповідача щодо заниження транспортних витрат до кордону України, оскільки розмір вартості транспортних послуг за певним маршрутом врегульовано умовами договорів на перевезення та договором транспортно-експедиційного обслуговування, що відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних відносин та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства.

Щодо твердження Відповідача про ненадання відомостей щодо страхування та вартості навантаження оцінюваних товарів, Суд враховує те, що умовами Контрактів з продавцями страхування товарів не передбачено.

Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Такий висновок щодо застосування норм статей 53, 54 МК України Верховний Суд зробив в ряді постанов, зокрема в постановах від 27.03.2020 (справа № 540/2605/18), від 06.05.2020 (справа № 140/1713/19), від 21.10.2021 (справа № 420/4820/19).

Таким чином, Суд приходить до висновку, що всі надані для митного оформлення документи були складені щодо імпорту одних і тих самих партій товару, в результаті дослідження не викликають обґрунтованих сумнівів щодо їх достовірності, не містять розбіжностей та в сукупності дозволяють перевірити правильність складових митної вартості товарів, незважаючи на неподання Позивачем інших запитуваних Відповідачем документів.

В свою чергу, Суд не вбачає застосування резервного методу визначення митної вартості товарів. Відповідач належними та достатніми доказами не обґрунтував встановлення митної вартості в розмірі 1,47 дол. США за 1 кг товару.

Суд погоджується із твердженням Позивача, що можливість поставки товару іншим покупцям за меншою ціною не протирічить принципам свободи зовнішньоекономічних зв`язків та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства.

Приймаючі оскаржувані рішення Відповідач використовував виключно інформацію з бази даних митного органу, опирався вже на наявну в митного органу цінову інформацію, ігноруючи документи подані декларантом, що в цілому порушує принципи свободи зовнішньоекономічним зв`язків.

Нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару, тому Суд приходить до висновку, що зазначене не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Вимоги ч.ч. 3-4 ст. 53 та ч. 2 ст. 58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є не підтвердженими, чому з даних документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно прийняття оскаржуваних рішень і оскаржуваних карток відмови не містить передбачених МК України обґрунтованих підстав для коригування митницею заявленої Позивачем митної вартості товару у бік збільшення за резервним методом, що свідчить про відсутність належного мотивування прийняття саме таких рішень, та визначення іншої вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняті митним органом письмові рішення про коригування заявленої митної вартості товарів мають містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч. 2 ст. 54 МК України).

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, які передбачені ст. 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Неможливість відповідача з поданих позивачем документів підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товару, є підставою для застосування ним іншого методу визначення митної вартості цього товару.

Суд дослідивши оскаржувані рішення приходить до висновку, що митний орган не зазначив, які саме відомості (інформація) щодо складових митної вартості були відсутні в документах, наданих Позивачем під час митного оформлення, чи які саме розбіжності, неточності містять подані до митного оформлення документи, та які конкретно документи можуть усунути сумніви митного органу. Також Відповідачем не наведено обґрунтованого математичного розрахунку ціни товару за одиницю (із зазначенням конкретних складових цього розрахунку), визначеної митницею в Оскаржуваних рішеннях, а лише містяться посилання на те, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Посилання Відповідача на відомості з інформаційних баз даних контролюючого органу не є належним доказом щодо неправильного визначення Позивачем митної вартості товару, оскільки мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати перевагу над наданими декларантом первинними документами про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару.

Єдина автоматизована інформаційна система (ЄАІС) ДМС України закрита для вільного доступу, що позбавляє декларанта можливості перевірити наявну у ній інформацію.

Верховний Суд з цього питання сформував правову позицію, яка викладена у постановах від 21.02.2018 у справі № 820/17417/14, від 04.09.2018 у справі № 818/1186/17, відповідно до якої рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності Митним кодексом України не передбачено. Також слід урахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом.

Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 вказав, що навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом.

Також, Верховний Суд у постанові від 04.11.2021 у справі № 120/2634/19-а навів ряд причин, з яких показники автоматизованої інформаційної системи не є безумовним джерелом інформації для визначення митної вартості товару, оскільки в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 по справі № 520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи викладене, Суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи. Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів. На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів: №UA205140/2022/000125/2 від 25.08.2022, №UA205140/2022/000126/2 від 25.08.2022, №UA205140/2022/000188/2 від 28.09.2022, №UA205140/2022/000124/2 від 24.08.2022, № UA205140/2022/000129/2 від 29.08.2022, №UA205140/2022/000130/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000131/2 від 29.08.2022, №UA205140/2022/000132/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000133/2 від 29.08.2022, №UA205140/2022/000139/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000135/2 від 30.08.2022, №UA205140/2022/000138/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000140/2 від 31.08.2022, №UA205140/2022/000136/2 від 30.08.2022, № UA205140/2022/000143/2 від 06.09.2022, №UA205140/2022/000144/2 від 06.09.2022, № UA205140/2022/000145/2 від 07.09.2022, №UA205140/2022/000146/2 від 07.09.2022, № UA205140/2022/000147/2 від 07.09.2022, №UA205140/2022/000148/2 від 08.09.2022, № UA205140/2022/000149/2 від 09.09.2022, №UA205140/2022/000155/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000156/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000150/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000151/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000153/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000154/2 від 12.09.2022, №UA205140/2022/000157/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000159/2 від 13.09.2022, №UA205140/2022/000160/2 від 13.09.2022, № UA205140/2022/000166/2 від 16.09.2022, №UA205140/2022/000168/2 від 19.09.2022, № UA205140/2022/000169/2 від 20.09.2022, №UA205140/2022/000173/2 від 20.09.2022, № UA205140/2022/000172/2 від 20.09.2022, №UA205140/2022/000175/2 від 21.09.2022, № UA205140/2022/000177/2 від 22.09.2022, №UA205140/2022/000183/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000186/2 від 28.09.2022, №UA205140/2022/000184/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000182/2 від 28.09.2022, №UA205140/2022/000192/2 від 29.09.2022, № UA205140/2022/000193/2 від 29.09.2022, №UA205140/2022/000185/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000191/2 від 29.09.2022, №UA205140/2022/000187/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000189/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000196/2 від 30.09.2022, №UA205140/2022/000200/2 від 04.10.2022, № UA205140/2022/000204/2 від 05.10.2022, №UA205140/2022/000207/2 від 06.10.2022, № UA205140/2022/000206/2 від 05.10.2022, №UA205140/2022/000209/2 від 06.10.2022, № UA205140/2022/000211/2 від 06.10.2022, №UA205140/2022/000212/2 від 07.10.2022, № UA205140/2022/000213/2 від 07.10.2022, №UA205140/2022/000214/2 від 07.10.2022, № UA205140/2022/000215/2 від 11.10.2022, №UA205140/2022/000218/2 від 12.10.2022, № UA205140/2022/000217/2 від 12.10.2022, №UA205140/2022/000221/2 від 12.10.2022, № UA205140/2022/000222/2 від 13.10.2022, №UA205140/2022/000223/2 від 13.10.2022, № UA205140/2022/000226/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000227/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000229/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000231/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000228/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000232/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000233/2 від 18.10.2022, №UA205140/2022/000235/2 від 24.10.2022, № UA205050/2022/000095/2 від 24.10.2022, №UA205140/2022/000236/2 від 24.10.2022, № UA205140/2022/000239/2 від 25.10.2022, №UA205140/2022/000242/2 від 27.10.2022, № UA205140/2022/000241/2 від 27.10.2022, №UA205140/2022/000243/2 від 27.10.2022, № UA205050/2022/000098/2 від 31.10.2022, №UA205140/2022/000249/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000250/2 від 02.11.2022, №UA205140/2022/000248/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000252/2 від 02.11.2022, №UA205140/2022/000254/2 від 03.11.2022, № UA205050/2022/000104/2 від 07.11.2022, №UA205050/2022/000106/2 від 08.11.2022, № UA205050/2022/000108/2 від 09.11.2022, №UA205050/2022/000109/2 від 09.11.2022, № UA205050/2022/000110/2 від 10.11.2022, №UA205050/2022/000113/2 від 14.11.2022, № UA205050/2022/000111/2 від 14.11.2022, №UA205140/2022/000260/2 від 14.11.2022, № UA205050/2022/000114/2 від 16.11.2022, №UA205140/2022/000265/2 від 22.11.2022, № UA205140/2022/000266/2 від 22.11.2022, №UA205140/2022/000267/2 від 22.11.2022, № UA205140/2022/000268/2 від 23.11.2022, №UA205140/2022/000269/2 від 24.11.2022, № UA205050/2022/000128/2 від 29.11.2022, №UA205050/2022/000127/2 від 29.11.2022, № UA205050/2022/000129/2 від 30.11.2022, №UA205140/2022/000271/2 від 29.11.2022, № UA205140/2022/000273/2 від 05.12.2022, №UA205140/2022/000274/2 від 05.12.2022, № UA205140/2022/000277/2 від 06.12.2022, №UA205140/2022/000276/2 від 06.12.2022, № UA205050/2022/000134/2 від 07.12.2022, №UA205140/2022/000278/2 від 13.12.2022, № UA205140/2022/000281/2 від 13.12.2022, №UA205140/2022/000279/2 від 13.12.2022, № UA205140/2022/000280/2 від 13.12.2022, №UA205050/2022/000138/2 від 14.12.2022, № UA205140/2022/000283/2 від 19.12.2022, №UA205140/2022/000284/2 від 19.12.2022, № UA205140/2022/000287/2 від 20.12.2022, №UA205140/2022/000288/2 від 21.12.2022, № UA205140/2022/000289/2 від 21.12.2022, №UA205050/2022/000142/2 від 22.12.2022, № UA205050/2022/000145/2 від 26.12.2022, №UA205140/2022/000290/2 від 27.12.2022, № UA205140/2022/000291/2 від 27.12.2022, №UA205050/2023/000002/2 від 02.01.2023, № UA205140/2023/000002/2 від 02.01.2023, №UA205140/2023/000001/2 від 02.01.2023, № UA205140/2023/000003/2 від 03.01.2023, №UA205140/2023/000008/2 від 05.01.2023, № UA205050/2023/000006/2 від 09.01.2023, №UA205050/2023/000005/2 від 09.01.2023, № UA205140/2023/000009/2 від 09.01.2023, №UA205140/2023/000013/2 від 10.01.2023, № UA205050/2023/000007/2 від 11.01.2023, №UA205140/2023/000017/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000016/2 від 11.01.2023, №UA205140/2023/000015/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000020/2 від 12.01.2023, №UA205140/2023/000021/2 від 16.01.2023, № UA205050/2023/000010/2 від 16.01.2023, №UA205050/2023/000012/2 від 17.01.2023, № UA205140/2023/000025/2 від 24.01.2023, №UA205050/2023/000029/2 від 31.01.2023 та, відповідно, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA205140/2022/019755, №UA205140/2022/019757, №UA205140/2022/020124, № UA205140/2022/019741, № UA205140/2022/019791, №UA205140/2022/019792, № UA205140/2022/019793, № UA205140/2022/019796, №UA205140/2022/019802, № UA205140/2022/019821, № UA205140/2022/019806, №UА205140/2022/019814, № UA205140/2022/019822, № UA205140/2022/019807, №UA205140/2022/019868, № UA205140/2022/019876, № UA205140/2022/019885, №UA205140/2022/019888, № UA205140/2022/019889, № UA205140/2022/019904, №UA205140/2022/019909, № UA205140/2022/019931, № UA205140/2022/019932, №UA205140/2022/019926, № UA205140/2022/019928, № UA205140/2022/019930, №UA205140/2022/019934, № UA205140/2022/019937, № UA205140/2022/019942, №UA205140/2022/019944, № UA205140/2022/019968, № UA205140/2022/019982, №UA205140/2022/020013, № UA205140/2022/020023, № UA205140/2022/020020, №UA205140/2022/020035, № UA205140/2022/020051, № UA205140/2022/020112, №UA205140/2022/020121, № UA205140/2022/020113, № UA205140/2022/020111, №UA205140/2022/020141, № UA205140/2022/020145, № UA205140/2022/020117, №UA205140/2022/020137, № UA205140/2022/020123, № UA205140/2022/020125, №UA205140/2022/020153, № UA205140/2022/020195, № UA205140/2022/020219, №UA205140/2022/020238, № UA205140/2022/020229, № UA205140/2022/020240, №UA205140/2022/020244, № UA205140/2022/020259, № UA205140/2022/020264, №UA205140/2022/020269, № UA205140/2022/020293, № UA205140/2022/020319, №UA205140/2022/020313, № UA205140/2022/020327, № UA205140/2022/020333, №UA205140/2022/020338, № UA205140/2022/020391, № UA205140/2022/020398, №UA205140/2022/020406, № UA205140/2022/020408, № UA205140/2022/020404, №UA205000/2022/020416, № UA205140/2022/020417, № UA205140/2022/020479, №UA205050/2022/001787, № UA205140/2022/020480, № UA205140/2022/020503, №UA205140/2022/020532, № UA205140/2022/020531, № UA205140/2022/020534, №UA205050/2022/001821, № UA205140/2022/020615, № UA205140/2022/020616, №UA205140/2022/020613, № UA205140/2022/020620, № UA205140/2022/020648, №UA205050/2022/001856, № UA205050/2022/001863, № UA205050/2022/001870, №UA205050/2022/001871, № UA205050/2022/001873, № UA205050/2022/001899, №UA205050/2022/001897, № UA205140/2022/020854, № UA205050/2022/001907, №UA205140/2022/020949, № UA205140/2022/020951, № UA205140/2022/020952, №UA205140/2022/020964, № UA205140/2022/020968, № UA205050/2022/001962, №UA205050/2022/001960, № UA205050/2022/001967, № UA205140/2022/021024, №UA205140/2022/021062, № UA205140/2022/021063, № UA205140/2022/021070, №UA205140/2022/021069, № UA205050/2022/001999, № UA205140/2022/021194, №UA205140/2022/021197, № UA205140/2022/021195, № UA205140/2022/021196, №UA205050/2022/002055, № UA205140/2022/021372, № UA205140/2022/021374, №UA205140/2022/021391, № UA205140/2022/021404, № UA205140/2022/021405, №UA205050/2022/002100, № UA205050/2022/002113, № UA205140/2022/021433, №UA205140/2022/021436, № UA205050/2023/000003, № UA205140/2023/000004, №UA205140/2023/000002, № UA205140/2023/000008, № UA205140/2023/000027, №UA205050/2023/000019, № UA205050/2023/000014, № UA205140/2023/000038, №UA205140/2023/000058, № UA205050/2023/000025, № UA205140/2023/000068, №UA205140/2023/000067, № UA205140/2023/000066, № UA205140/2023/000082, №UA205140/2023/000089, № UA205050/2023/000047, № UA205050/2023/000055, №UA205140/2023/000152, № UA205050/2023/000142, прийняті Волинською митницею ДМС України не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України). Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі була Волинська митниця, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 26 840 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манавгат» (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 56, ) до Волинської митниці (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі (3), вул. Призалізнична, буд. 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2022/000125/2 від 25.08.2022, № UА205140/2022/000126/2 від 25.08.2022, № UА205140/2022/000188/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000124/2 від 24.08.2022, № UА205140/2022/000129/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000130/2 від 29.08.2022, № UА205140/2022/000131/2 від 29.08.2022, № UА205140/2022/000132/2 від 29.08.2022, № UA205140/2022/000133/2 від 29.08.2022, № UА205140/2022/000139/2 від 31.08.2022, № UА205140/2022/000135/2 від 30.08.2022, № UА205140/2022/000138/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000140/2 від 31.08.2022, № UA205140/2022/000136/2 від 30.08.2022, № UA205140/2022/000143/2 від 06.09.2022, № UA205140/2022/000144/2 від 06.09.2022, № UA205140/2022/000145/2 від 07.09.2022, № UА205140/2022/000146/2 від 07.09.2022, № UA205140/2022/000147/2 від 07.09.2022, № UА205140/2022/000148/2 від 08.09.2022, № UА205140/2022/000149/2 від 09.09.2022, № UА205140/2022/000155/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000156/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000150/2 від 12.09.2022. № UА205140/2022/000151/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000153/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000154/2 від 12.09.2022, № UA205140/2022/000157/2 від 12.09.2022, № UА205140/2022/000159/2 від 13.09.2022, № UA205140/2022/000160/2 від 13.09.2022, № UА205140/2022/000166/2 від 16.09.2022, № UА205140/2022/000168/2 від 19.09.2022. № UА205140/2022/000169/2 від 20.09.2022, № UА205140/2022/000173/2 від 20.09.2022, № UА205140/2022/000172/2 від 20.09.2022, № UА205140/2022/000175/2 від 21.09.2022, № UА205140/2022/000177/2 від 22.09.2022, № UА205140/2022/000183/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000186/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000184/2 від 28.09.2022. № UА205140/2022/000182/2 від 28.09.2022, № UА205140/2022/000192/2 від 29.09.2022, № UА205140/2022/000193/2 від 29.09.2022, № UA205140/2022/000185/2 від 28.09.2022, № UA205140/2022/000191/2 від 29.09.2022, № UА205140/2022/000187/2 від 28.09.2022, № UА205140/2022/000189/2 від 28.09.2022, № UА205140/2022/000196/2 від 30.09.2022, № UА205140/2022/000200/2 від 04.10.2022, № UА205140/2022/000204/2 від 05.10.2022, № UА205140/2022/000207/2 від 06.10.2022, № UА205140/2022/000206/2 від 05.10.2022, № UА205140/2022/000209/2 від 06.10.2022, № UА205140/2022/000211/2 від 06.10.2022, № UA205140/2022/000212/2 від 07.10.2022, № UА205140/2022/000213/2 від 07.10.2022, № UA205140/2022/000214/2 від 07.10.2022, № UА205140/2022/000215/2 від 11.10.2022, № UA205140/2022/000218/2 від 12.10.2022, № UA205140/2022/000217/2 від 12.10.2022. № UА205140/2022/000221/2 від 12.10.2022, № UА205140/2022/000222/2 від 13.10.2022, № UA205140/2022/000223/2 від 13.10.2022, № UА205140/2022/000226/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000227/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000229/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000231/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000228/2 від 18.10.2022, № UA205140/2022/000232/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000233/2 від 18.10.2022, № UА205140/2022/000235/2 від 24.10.2022, № UА205050/2022/000095/2 від 24.10.2022, № UA205140/2022/000236/2 від 24.10.2022, № UА205140/2022/000239/2 від 25.10.2022. № UA205140/2022/000242/2 від 27.10.2022, № UА205140/2022/000241/2 від 27.10.2022, № UА205140/2022/000243/2 від 27.10.2022, № UA205050/2022/000098/2 від 31.10.2022, № UA205140/2022/000249/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000250/2 від 02.11.2022, № UA205140/2022/000248/2 від 02.11.2022, № UА205140/2022/000252/2 від 02.11.2022, № UА205140/2022/000254/2 від 03.11.2022, № UА205050/2022/000104/2 від 07.11.2022, № UA205050/2022/000106/2 вiд 08.11.2022, № UA205050/2022/000108/2 вiд 09.11.2022, № UA205050/2022/000109/2 вiд 09.11.2022, № UA205050/2022/000110/2 від 10.11.2022, № UA205050/2022/000113/2 вiд 14.11.2022, № UA205050/2022/000111/2 від 14.11.2022, № UA205140/2022/000260/2 вiд 14.11.2022, № UA205050/2022/000114/2 від 16.11.2022, № UA205140/2022/000265/2 вiд 22.11.2022, № UA205140/2022/000266/2 від 22.11.2022, № UA205140/2022/000267/2 вiд 22.11.2022, № UA205140/2022/000268/2 від 23.11.2022, № UA205140/2022/000269/2 вiд 24.11.2022, № UA205050/2022/000128/2 від 29.11.2022, № UA205050/2022/000127/2 вiд 29.11.2022, № UA205050/2022/000129/2 від 30.11.2022, № UA205140/2022/000271/2 вiд 29.11.2022, № UA205140/2022/000273/2 від 05.12.2022, № UA205140/2022/000274/2 вiд 05.12.2022, № UA205140/2022/000277/2 від 06.12.2022, № UA205140/2022/000276/2 вiд 06.12.2022, № UA205050/2022/000134/2 від 07.12.2022, № UA205140/2022/000278/2 вiд 13.12.2022, № UA205140/2022/000281/2 від 13.12.2022, № UA205140/2022/000279/2 вiд 13.12.2022, № UA205140/2022/000280/2 від 13.12.2022, № UA205050/2022/000138/2 вiд 14.12.2022, № UA205140/2022/000283/2 від 19.12.2022, № UA205140/2022/000284/2 вiд 19.12.2022, № UA205140/2022/000287/2 від 20.12.2022, № UA205140/2022/000288/2 вiд 21.12.2022, № UA205140/2022/000289/2 від 21.12.2022, № UA205050/2022/000142/2 вiд 22.12.2022, № UA205050/2022/000145/2 від 26.12.2022, № UA205140/2022/000290/2 вiд 27.12.2022, № UA205140/2022/000291/2 від 27.12.2022, № UA205050/2023/000002/2 вiд 02.01.2023, № UA205140/2023/000002/2 вiд 02.01.2023, № UA205140/2023/000001/2 вiд 02.01.2023, № UA205140/2023/000003/2 від 03.01.2023, № UA205140/2023/000008/2 вiд 05.01.2023, № UA205050/2023/000006/2 від 09.01.2023, № UA205050/2023/000005/2 від 09.01.2023, № UA205140/2023/000009/2 від 09.01.2023, № UA205140/2023/000013/2 від 10.01.2023, № UA205050/2023/000007/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000017/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000016/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000015/2 від 11.01.2023, № UA205140/2023/000020/2 від 12.01.2023, № UA205140/2023/000021/2 вiд 16.01.2023, № UA205050/2023/000010/2 від 16.01.2023, № UA205050/2023/000012/2 вiд 17.01.2023, № UA205140/2023/000025/2 від 24.01.2023.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/019755, №UA205140/2022/019757, №UA205140/2022/020124, №UA205140/2022/019741, №UA205140/2022/019791, №UA205140/2022/019792, №UA205140/2022/019793, №UA205140/2022/019796, №UA205140/2022/019802, №UA205140/2022/019821, №UA205140/2022/019806, №UA205140/2022/019814, №UA205140/2022/019822, №UA205140/2022/019807, №UA205140/2022/019868, №UA205140/2022/019876, №UA205140/2022/019885, №UA205140/2022/019888, №UA205140/2022/019889, №UA205140/2022/019904, №UA205140/2022/019909, №UA205140/2022/019931, №UA205140/2022/019932, №UA205140/2022/019926, №UA205140/2022/019928, №UA205140/2022/019930, №UA205140/2022/019934, №UA205140/2022/019937, №UA205140/2022/019942, №UA205140/2022/019944, №UA205140/2022/019968, №UA205140/2022/019982, №UA205140/2022/020013, №UA205140/2022/020023, №UA205140/2022/020020, №UA205140/2022/020035, №UA205140/2022/020051, №UA205140/2022/020112, №UA205140/2022/020121, №UA205140/2022/020113, №UA205140/2022/020111, №UA205140/2022/020141, №UA205140/2022/020145, №UA205140/2022/020117, №UA205140/2022/020137, №UA205140/2022/020123, №UA205140/2022/020125, №UA205140/2022/020153, №UA205140/2022/020195, №UA205140/2022/020219, №UA205140/2022/020238, №UA205140/2022/020229, №UA205140/2022/020240, №UA205140/2022/020244, №UA205140/2022/020259, №UA205140/2022/020264, №UA205140/2022/020269, №UA205140/2022/020293, №UA205140/2022/020319, №UA205140/2022/020313, №UA205140/2022/020327, №UA205140/2022/020333, №UA205140/2022/020338, №UA205140/2022/020391, №UA205140/2022/020398, №UA205140/2022/020406, №UA205140/2022/020408, №UA205140/2022/020404, №UA205000/2022/020416, №UA205140/2022/020417, №UA205140/2022/020479, №UA205050/2022/001787, №UA205140/2022/020480, №UA205140/2022/020503, №UA205140/2022/020532, №UA205140/2022/020531, №UA205140/2022/020534, №UA205050/2022/001821, №UA205140/2022/020615, №UA205140/2022/020616, №UA205140/2022/020613, №UA205140/2022/020620, №UA205140/2022/020648, №UA205050/2022/001856, №UA205050/2022/001863, №UA205050/2022/001870, №UA205050/2022/001871, №UA205050/2022/001873, №UA205050/2022/001899, №UA205050/2022/001897, №UA205140/2022/020854, №UA205050/2022/001907, №UA205140/2022/020949, №UA205140/2022/020951, №UA205140/2022/020952, №UA205140/2022/020964, №UA205140/2022/020968, №UA205050/2022/001962, №UA205050/2022/001960, №UA205050/2022/001967, №UA205140/2022/021024, №UA205140/2022/021062, №UA205140/2022/021063, №UA205140/2022/021070, №UA205140/2022/021069, №UA205050/2022/001999, №UA205140/2022/021194, №UA205140/2022/021197, №UA205140/2022/021195, №UA205140/2022/021196, №UA205050/2022/002055, №UA205140/2022/021372, №UA205140/2022/021374, №UA205140/2022/021391, №UA205140/2022/021404, №UA205140/2022/021405, №UA205050/2022/002100, №UA205050/2022/002113, №UA205140/2022/021433, №UA205140/2022/021436, №UA205050/2023/000003, №UA205140/2023/000004, №UA205140/2023/000002, №UA205140/2023/000008, №UA205140/2023/000027, №UA205050/2023/000019, №UA205050/2023/000014, №UA205140/2023/000038, №UA205140/2023/000058, №UA205050/2023/000025, №UA205140/2023/000068, №UA205140/2023/000067, №UA205140/2023/000066, №UA205140/2023/000082, №UA205140/2023/000089, №UA205050/2023/000047, №UA205050/2023/000055, № UA205140/2023/000052, № UA205050/2023/000142, які прийняті Волинською митницею ДМС України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манавгат» судовий збір у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 10 січня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький