Справа № 320/15086/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року справа №320/15086/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРА Б" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРА Б" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 08.02.2023 №8233456/38474081 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 01.11.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРА Б», в день подання такої накладної - 01.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту ГУ ДПС у м. Києві), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2023 №8233456/38474081 було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022. Підставою, як зазначено в рішенні є ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 08.02.2023 №8233456/38474081 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 протиправним та таким, що потребує скасування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі надіслали відзив на позов у якому не погодилися із вимогами позовної заяви та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач, в свою чергу, підтримав вимоги позовної заяви у відповіді на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з"ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких грунтується озов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що основним та фактичним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА Б» є виробництво та оптова торгівля промисловими маслами та оливами та іншими хімічними продуктами.Допоміжні види діяльності: надання будівельної техніки в оренду субпідрядникам, надання в оренду нежитлових приміщень (складів), перевезення (транспортні послуги), оптова торгівля широким асортиментом будівельних матеріалів, залучення власного персоналу. Позивач має в своєму штаті спеціалістів менеджерів з продажу та інших спеціалістів, які повністю забезпечують та виконують покладені на них обов`язки з купівлі-продажу промислових масел та олив, а також інших хімічних продуктів. Середня кількість персоналу згідно штатного розкладу на 01.10.2022 року складає 9 осіб. Посадові оклади визначено штатним розписом. Середня заробітна плата станом на 31.12.2022 становить 9 704.00 грн. на місяць. Позивач має наступні види діяльності за КВЕД-2010:46.90Неспеціалізована оптова торгівля; 19.20Виробництво продуктів нафтоперероблення; 25.99Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 82.99Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.71Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30Роздрібна торгівля пальним; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 33.12Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Судом встановлено, що з метою здійснення своєї господарської діяльності в 2022 році Позивачем було укладено Договір поставки № 10/01/22 від 10.01.2022 рокуз Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛАХАД» (). Згідно даного Договору передано у власність Позивача товари (704 DiffusionPumpFluid) для подальшого здійснення господарської діяльності, що підтверджується: Рахунком №202223096 від 23.09.2022р. (704 DiffussionPumpFluid в кількості 80 кг) на загальну суму 189 199,68 грн., в т. ч. ПДВ 31 533,28 грн. з повідомленням про результат обробки документа. Документ отримано шляхом електронного документообігу згідно п. 9 «Використання електронного документообігу» Договору поставки № 10/01/22 від 10.01.2022 року;Видатковою накладною №202223096 від 23.09.2022р. на постачання 704 DiffussionPumpFluid в кількості 80 кг на загальну суму 189 199,68 грн., в т. ч. ПДВ 31 533,28 грн. з повідомленням про результат обробки документа. Документ отримано шляхом електронного документообігу згідно п. 9 «Використання електронного документообігу» Договору поставки № 10/01/22 від 10.01.2022 року; Товарно-транспортною накладною № 202223096 від 23.09.2022 р.;Товариство з обмеженою відповідальністю«ГАЛАХАД» зареєстровано податкову накладну № 122 від 23.09.2022 року за поставкою від 23.09.2022 року;Квитанцією № 1 до податкової накладної № 122 від 23.09.2022 року;Платіжною інструкцією № 635 від 07.02.2023 про сплату на Товариство з обмеженою відповідальністю«ГАЛАХАД» в сумі 189 199,68 грн (в т. ч. ПДВ 31 533,28 грн) за 704 DiffussionPumpFluid згідно рахунку № 202223096 від 23.09.2023;Банківською випискою Позивача від 07.02.2023;Сертифікатом якості на 704 DiffusionPumpFluid № SS20210823 від 23.08.2021 року;Сертифікатом ISO 9001 № 19821QF065R0S від 10.06.2021 р.;Рахунком № від 17.10.2022 р. (704 DiffussionPumpFluid в кількості 130,00 кг) на загальну суму 346 320,00 грн., в т. ч. ПДВ 57 720,00 грн. з повідомленням про результат обробки документа. Документ отримано шляхом електронного документообігу згідно п. 9 «Використання електронного документообігу» Договору поставки № 10/01/22 від 10.01.2022 року;Видатковою накладною № від 17.10.2022 р. на постачання 704 DiffussionPumpFluid в кількості 130 кг на загальну суму 346 320,00 грн., в т. ч. ПДВ 57 720,00 грн. з повідомленням про результат обробки документа. Документ отримано шляхом електронного документообігу згідно п. 9 «Використання електронного документообігу» Договору поставки № 10/01/22 від 10.01.2022 року;Товарно-транспортною накладною № від 17.10.2022 р.;Платіжною інструкцією № 650 від 13.02.2023 про часткову сплату на Товариства з обмеженою відповідальністю«ГАЛАХАД» в сумі 46 710,03 грн (в т. ч. ПДВ 7 785,01 грн) за 704 DiffussionPumpFluid згідно рахунку № від 17.10.2023;Банківською випискою Позивача від 13.02.2023;Платіжною інструкцією № 696 від 09.03.2023 р. про оплату залишку за рахунком № від 17.10.2022 р. за 704 DiffussionPumpFluid в сумі 299 609,97 грн. ( в т. ч. ПДВ 49 935,00 грн.).

Товариство з обмеженою відповідальністю«ГАЛАХАД» зареєстровано податкову накладну № 234 від 17.10.2022 року за поставкою від 17.10.2022 року згідно Рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8325919/35508369 від 23.02.2023 року.

Таким чином, за результатом господарських відносин з компанією Товариство з обмеженою відповідальністю«ГАЛАХАД» Позивачем було отримано 704 DiffusionPumpFluid 80 кг від 23.09.2022 року, та 704 DiffussionPumpFluid 130 кг від 17.10.2022 року. З поставки за видатковою накладною № 202223096 від 23.09.2022 року на Приватне акціонерне товариство «МОТОР Січ» () відвантажено 704 DiffussionPumpFluid в кількості 40,15 кг; з поставки за видатковою накладною № від 17.10.2022 на Приватне акціонерне товариство «МОТОР Січ» () відвантажено 704 DiffussionPumpFluid в кількості 59,85 кг. Загальна кількість відвантаженого товару 704 DiffusionPumpFluid на Приватне акціонерне товариство «МОТОР Січ» -100 кг.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, в 2021 році Позивачем було укладено з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) Договір найму (оренди) транспортного засобу від 21.10.2021р. Надання послуг оренди транспортного засобу підтверджується:Актом приймання-передачі автомобіля від 29.10.2021р.;Актом наданих послуг № 09/2022-Т від 30.09.2022р.;Платіжним дорученням № 451 від 04.10.2022р.;Платіжним дорученням № 449 від 04.10.2022р. про сплату військового збору, утриманого з доходу ОСОБА_1 ;Платіжним дорученням №450 від 04.10.2022р. про сплату податку з доходів фізичних осіб, утриманого з доходу ОСОБА_1 ;Актом наданих послуг № 10/2022-Т від 31.10.2022р.;Платіжним дорученням № 489 від 31.10.2022р.;Платіжним дорученням № 490 від 31.10.2022р. про сплату військового збору, утриманого з доходу ОСОБА_1 ;Платіжним дорученням № 491 від 31.10.2022р. про сплату податку з доходів фізичних осіб, утриманого з доходу ОСОБА_1 .

Отримані товари від Товариства з обмеженою відповідальністю«ГАЛАХАД» були доставлені на склад Позивача орендованим автомобілем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №202223096 від 23.09.2022р., та товарно-транспортною накладною № від 17.10.2022 року.

Між Позивачем і Приватним акціонерним товариством «МОТОР Січ» () укладений Договір поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 року. До Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 року надані такі додаткові угоди:Додаткова угода № 2 від 19.09.2014 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 р.;Додаткова угода № 11 від 15.09.2015 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 р.; Додаткова угода № 16 від 20.10.2017 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 р.; Додаткова угода № 19 від 11.11.2019 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 р.; Додаткова угода № 21 від 08.04.2021 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 р.; Додаткова угода № 22 від 22.09.2021 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 р.На поставку товару 704 DiffusionPumpFluid в кількості 100 кг було підписано специфікацію № 347 від 12.10.2022 року до Договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 року. Згідно договору поставки № 14020/12-Д (УЗ) від 20.12.2012 року виставлений рахунок на оплату № 101001 від 10.10.2022 року. Згідно виставленого рахунку на оплату № 101001 від 10.10.2022 року Приватнеакціонернетовариство «МОТОР Січ» здійснило передоплату за 704 DiffusionPumpFluid в кількості. 100 кг, що підтверджується Платіжним дорученням № 671897 від 01.11.2022 року та банківською випискою Позивача за 01.11.2022 року.

На підставі п. 201.1 ст. 201 ПКУ за правилом першої події, а саме здійснення передоплати від Приватного акціонерного товариства «МОТОР Січ», була виписана податкова накладна № 1 від 01.11.2022 р., Квитанцією №1 повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022р. Позивачем 30.11.2022 було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.11.2022 на загальну суму 517 320,00 грн. ( в т. ч. ПДВ 86 220,00) за номенклатурою: 704 DiffusionPumpFluid, код товарів згідно з УКТ ЗЕД. Поставка 704 DiffusionPumpFluid в кількості 100 кг на Приватне акціонерне товариство «МОТОР Січ» підтверджується наступними документами:видатковою накладною № 21101 від 02.11.2022 р. на суму 517 320,00 грн , в т. ч. ПДВ 86 220,00 грн.;довіреністю серія АА № 119507 від 25.10.2022 р.;товарно транспортною накладною № Р21101 від 02.11.2022 р.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг виникло по першій події, якою є дата зарахування коштів від замовника на банківський рахунок позивача як оплата послуг, що підлягають постачанню 01.11.2022. Позивачем було складено податкову накладну №1 від 01.11.2022 та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладниху передбачені законодавством строк.

Однак, відповідно до отриманої квитанції від 30.10.2022 направленої відповідачем через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів", документ було прийнято але реєстрація зупинена.

У подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які, як наголошує позивач, незважаючи на належне виконання ним положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної податкової служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Представник відповідачів надав пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог, послався на відмову реєстрації податкових накладних з причини ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Частиною першою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

При цьому, відповідач не спростовано встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів. Комісією ДПС у Київській області взагалі не досліджувались фактичні обставини щодо змісту та умов договору, зобов`язань сторін за договором, питання оплати вартості Товару.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022.

На підставі зазначеного вище, позивачем було оформлено та направлено для реєстрації до Головного управління ДПС у м. Києві: податкову накладну від 01.11.2022 №1 на загальну суму 517 320,00грн.

Реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3910, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підстави відмови ненадання документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Розглянувши подані документи, відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.02.2023 №8233456/38474081. Підстава відмови - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як убачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, ГУ ДПС у м. Києві за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами позивача контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україниу випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства Україниможна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень, фактично не були зареєстровані податкові накладні позивача в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тому такі накладні не можуть вважатися прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора Б» датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 08.02.2023 №8233456/38474081 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 01.11.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бора Б», в день подання такої накладної - 01.11.2022.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора Б» (Код ЄДРПОУ 38474081, 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 684,00 (Дві тисячішістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.