Справа № 160/20542/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2024 р.Справа № 160/20542/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп.Слобожанський, буд.15, м.Дніпро, 49081, ), третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп.Дмитра Яворницького, 21А, м.Дніпро, 49027, ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

5 серпня 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок начальника Амур- Нижньодніпровського відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.07.2023 р. про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб №508, складеного 30 квітня 1960 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Амур-Нижньодніпровського відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису цивільного стану, про шлюб ОСОБА_2 за №508, складеного 30 квітня 1960 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шляхом виправлення дати народження ОСОБА_2 з «1931 рік» на «1929 рік» та місця народження ОСОБА_2 з «Курська обл., Фатежський р.» на «Білгородська область, Борисівський район, с. Стригуни».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок начальника Амур- Нижньодніпровського відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.07.2023 р. про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану про шлюб №508, складеного 30 квітня 1960 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису цивільного стану, про шлюб шляхом виправлення дати народження та місця народження ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, про шлюб ОСОБА_2 за №508, складеного 30 квітня 1960 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шляхом виправлення дати, народження ОСОБА_2 з «1931 рік» на «1929 рік» та місця народження ОСОБА_2 . Висновком відповідача про внесення змін до актового запису цивільного стану позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Отже, позивач має намір вирішити питання про виправлення дати народження та місця народження ОСОБА_2 , отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового та його належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Отже, спірні правовідносини пов`язані з вимогою до відповідача про внесення змін до актового запису цивільного стану шляхом виправлення дати народження ОСОБА_2 та місця народження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа № 807/45/17 про зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача, у постанові від 23 січня 2019 року у зазначеній справі зроблено такі висновки.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

На думку суду, вказаний предмет спору стосується актових записів цивільного стану, тому загальні висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 807/45/17 належить застосувати і до цієї справи.

Так, оскільки у справі, яка розглядається, предметом доказування є встановлення дати народження та місця народження ОСОБА_2 , а не додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення, тому адміністративний суд не вправі вийти за межі публічно-правових аспектів і встановлювати юридичний факт щодо відсутності факту смерті, така справа не є адміністративною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, з огляду на викладене правове регулювання, підстави позову та додані докази, суд доходить висновку, що спір в даній адміністративній справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та повинен вирішуватись місцевим загальним судом відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку чим необхідно закрити провадження в адміністративній справі №160/20542/23 на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі №160/20542/23 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко