Справа № 160/11560/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 року 16:05:01 щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
В обґрунтування позову зазначено, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклав договір позики грошових коштів, відповідно до якого вони позичили громадянину ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 988 000, 00 грн. Договір позики грошових коштів був посвідчений 21.11.2018 року приватним нотаріусом за реєстровим № 114. Відповідно до Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу від 27.12.2018 року з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 запропоновано стягнути на користь позикодавців загальну суму боргу у розмірі 1 988 000, 00 грн. за договором позики грошових коштів, строк виконання за яким настав 21.12.2018 року. Зазначений виконавчий напис у встановлений строк було пред`явлено до виконання. В процесі здійснення виконавчих дій з виконання виконавчого підпису від 27.12.2018 року у поточному році, виконавчих проваджень № АСВП: 61564660, № АСВП: 61657601 та виявлення майна та активів боржників, з інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з`ясувалося, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44434200 від 05.12.2018 року 16:05:01, винесеним державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною на майно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з забороною суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна. Підставою рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу стала ухвала Шевченківського районного суду міста Києва. Однак, за інформацією, отриманою від Шевченківського районного суду м. Києва зазначена ухвала суду, якою було накладено арешт на майно відсутня. Таким чином, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною були порушені вимоги Закону під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині нездійснення належної перевірки відомостей стосовно наявності підстав для обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , що свідчить про протиправність такого рішення державного реєстратора.
03.11.2023 року до суду надійшов відзив Чумаківської сільської ради на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відділ державної реєстрації виконавчого комітету Чумаківської сільської ради був структурним підрозділом виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. У зв`язку з відсутністю потреби для громади, економічною недоцільністю та ознаками протиправних дій у діяльності державних реєстраторів виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про ліквідацію посад державних реєстраторів виконавчого комітету Чумаківської сільської ради у встановленому законом порядку. Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чумаківської сільської ради ОСОБА_7 17.01.2020 року звільнено з посади державного реєстратора розпорядженням сільського голови за п. 1 статті 40 КЗпП України. Наразі у виконавчому комітеті сільської ради відсутні посади державних реєстраторів. Зазначено, що Чумаківська сільська рада не втручалась в роботу відділу, не має повноважень щодо перевірки проведених реєстраційних дій державним реєстратором. Державний реєстратор відділу при проведенні державної реєстрації речових прав керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та іншими нормативно-правовими актами. При здійсненні реєстраційних дій державний реєстратор відділу несе персональну відповідальність. Порядок перевірки роботи щодо проведених реєстраційних дій державного реєстратора визначено Постановою КМУ № 990 від 21.12.2016 «Про затвердження Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань». Перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень покладено на Міністерство юстиції. Відповідач не заперечує щодо прийняття рішення судом на свій розсуд.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року було витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційні (облікові) справи щодо обтяження нерухомого майна та державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання 10.01.2024 року позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 10.01.2024 року представником позивача до суду було подане клопотання про перехід до розгляду справи по суті без участі позивача та його представника.
В судове засідання 10.01.2024 року відповідач та представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 05.01.2024 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду було подана заява про розгляд справи за відсутності представника.
В судове засідання 10.01.2024 року треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.11.2018 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (позикодавці) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. за реєстровим №114, за умовами якого позикодавці надали у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 1 988 000,00 грн. строком до 21.12.2018 року включно.
27.12.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5150 про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 суми у розмірі 1 988 000,00 грн. за договором позики грошових коштів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим №114, строк виконання зобов`язання за яким настав 21.12.2018 року, а також витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса 1700,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 1 989 700,00 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року у цивільній справі №201/13083/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особаприватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович) про стягнення грошових коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) подвійну суму завдатку у розмірі 2 300 000 грн. (два мільйони триста тисяч грн.); стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 862грн. 40коп.; в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання припиненим попереднього договору до договору купівлі-продажу від 21.11.2018р. відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2019 року у цивільній справі №201/13083/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про стягнення грошових коштів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 1 150 000,00 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) грн.; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 14 793,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2021 року у цивільній справі №201/13083/18 касаційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року залишено без змін.

Також, судом встановлено, що Соборним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження №АСВП 61564660 та №АСВП 61657601 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, під час здійснення виконавчих дій з виконання виконавчого напису від 27.12.2018 року та виконавчих проваджень №АСВП: 61564660, № АСВП: 61657601 та виявлення активів боржників, відповідно до сформованих відомостей за результатом пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявна інформація щодо обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено наявність відомостей про обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, прийнятим на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/45358/18, провадження №1-кс/761/30801/2018 від 26.11.2018 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_2 ; магазин літ. «А»-1, за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :09:157:0035, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0294, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_2 ; домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_3 ; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_2 .

Отже, рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни було прийнято на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/45358/18, провадження №1-кс/761/30801/2018 від 26.11.2018 року.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/45358/18, провадження №1-кс/761/30801/2018 від 26.11.2018 року, яка наявна в електронній реєстраційній справі, задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національного поліції у м. Києві, погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 190 КК України та накладено арешт на нерухоме майно та заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0294, адреса: АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_8 , адреса: АДРЕСА_9 ; магазин, адреса: АДРЕСА_1 (опис об`єкта: загальна площа (км.м): 331.6, опис магазин літ. «А»-1); житловий будинок 75Б (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 439.84, житлова площа (кв.м): 169,45, опис: житловий будинок літ. А-2), за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :09:157:0051, площа (га): 0.0515, за адресою: АДРЕСА_6 ; домоволодіння АДРЕСА_10 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :09:157:0035, площа (га): 0.0565, за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння АДРЕСА_3 .

Позивачем через свого представника направлено запит до Шевченківського районного суду м. Києва про надання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/45358/18, провадження №1-кс/761/30801/2018 від 26.11.2018 року.

Листом Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року, №01-14/749/2022 на запит представника позивача повідомлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», ухвала суду від 26.11.2018 під номером справи 761/45358/18 та/або за номером провадження №1-кс/761/30801/2018, якою було задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Войтенко О.М. погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебедон М.О. та накладено арешт на майно - відсутня. Крім цього, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» за єдиним унікальним номером справи №761/45358/18 (провадження №1-кс/761/30801/2018) обліковується інша судова справа, як за категорією справи, так і за номером кримінального провадження. Ідентифікація обліку в КП «Д-3» інформації про накладення арешту на майно в межах розслідування певного кримінального провадження відбувається за номером кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за учасниками справи. Так, станом на 25.10.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 клопотання слідчого або прокурора про накладення арешту на майно, яке зазначено у запиті на адресу суду не надходило. Крім цього, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» за пошуком по учасникам справ відсутня інформація щодо звернення ОСОБА_2 або в його інтересах до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Додана до запиту копія ухвали від 26.11.2018 у справі №761/45358/18 (провадження №1-761/30801/2018) Шевченківським районним судом міста Києва не постановлялась.

Розпорядженням сільського голови виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №1-к від 17.01.2020 року, ОСОБА_7 з 17 січня 2020 року звільнено з посади державного реєстратора виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у зв`язку зі скороченням штату працівників за ст. 40, п. 1 КЗпП України.

19.12.2023 року, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року, Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомлено, що станом на 11.12.2023 року документи реєстраційних справ: №01 на магазин за адресою: АДРЕСА_1 ); № 01 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; №1 на земельну ділянку, кадастровий номер: :09:157:0035 за адресою: АДРЕСА_3 ; № 14 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0294 за адресою: АДРЕСА_4 ; № 01 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ; № 1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; № 101 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 щодо реєстраційних дій від 15.12.2018 державного реєстратора Чумаківської сільської ради Третяк Т.В (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44434200 від 05.12.2018) на зберігання не надходили.

Вважаючи рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, крім іншого: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Так, частиною другою статті 24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Аналогічна норма міститься у пункті 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та кореспондується з вимогами до оформлення рішень державним реєстраторами прав на нерухоме майно, які затверджені Наказом Міністерства Юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Порядку №1127 під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Так, згідно пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно частин 1-4 статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

З аналізу наведених норм вбачається, що прийняттю рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна передує перевірка відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

В даному випадку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44434200 від 05.12.2018 року, прийнято державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/45358/18, провадження №1-кс/761/30801/2018 від 26.11.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що в Україні діє Єдиний державний реєстр судових рішень.

За пошуком в Єдиному державному реєстрі судових рішень за датою прийняття ухвали від 26.11.2018 року у справі № 761/45358/18 провадження №1-кс/761/30801/2018 не міститься рішення (ухвала) про арешт та обтяження нерухомого майна, яке є предметом розгляду у даній справі.

При прийнятті рішення, суд також враховує відповідь Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року, №01-14/749/2022 в якій зазначено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», ухвала суду від 26.11.2018 під номером справи 761/45358/18 та/або за номером провадження №1-кс/761/30801/2018, якою було задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Войтенко О.М. погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Лебедон М.О. та накладено арешт на майно - відсутня. Крім цього, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» за єдиним унікальним номером справи №761/45358/18 (провадження №1-кс/761/30801/2018) обліковується інша судова справа, як за категорією справи, так і за номером кримінального провадження. Ідентифікація обліку в КП «Д-3» інформації про накладення арешту на майно в межах розслідування певного кримінального провадження відбувається за номером кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за учасниками справи. Так, станом на 25.10.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 клопотання слідчого або прокурора про накладення арешту на майно, яке зазначено у запиті на адресу суду не надходило. Крім цього, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» за пошуком по учасникам справ відсутня інформація щодо звернення ОСОБА_2 або в його інтересах до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Додана до запиту копія ухвали від 26.11.2018 у справі №761/45358/18 (провадження №1-761/30801/2018) Шевченківським районним судом міста Києва не постановлялась.

Відомостей на спростування встановлених судом обставин та доказів, відповідачами до суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при прийнятті рішення індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 року 16:05:01, яке полягало у не здійсненні належної перевірки відомостей та поданих документів, зокрема ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/45358/18, провадження №1-кс/761/30801/2018 від 26.11.2018 року вимогам законодавства, стосовно наявності підстав для обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо обраного способу захисту порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першої та другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу, що за юридичною позицією Конституційного Суду України право на судовий захист як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Отже, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19.

У судовій практиці сформована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12, від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18).

У справі, що розглядається, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію обтяження майна та скасувати державну реєстрацію обтяження на все майно, накладене на підставі спірного рішення.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права є сумісним з вимогами статті 2 та частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає способам захисту порушеного права.

Зі змісту частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що не підлягають скасуванню та/або вилученню відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав. При цьому, можуть бути, зокрема, скасовані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державна реєстрація речових прав з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

На цьому наголошено Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.

У справі, що розглядається, позивач не просить вилучити або скасувати відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, натомість позовні вимоги полягають у визнанні протиправним та скасуванні конкретного рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації обтяження всього майна, проведеної відповідно до цього рішення.

Тобто такі вимоги не суперечать положенням частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та узгоджуються з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19.

Крім того, з метою забезпечення ефективного поновлення у правах позивача, з урахуванням положень абзацу третього частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка визначає, зокрема, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, суд вважає за необхідне також припинити обтяження речових прав, накладене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Аналогічну правову позицію стосовно способу захисту порушених прав у даній категорії справ займає Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 року у справі № 160/6762/21.

Щодо порушеного права позивача, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є стягувачем (кредитором) у взаємовідносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса та судового рішення.

Майно, на яке накладено арешт оскаржуваним рішенням, ухваленим державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Внаслідок прийняття неправомірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2018 року, яким накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з забороною суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призводить до того, що позивач не має змоги задовольнити свої вимоги стягувача (кредитора) за рахунок майна боржників.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача, що виключно за умови скасування протиправного рішення державного реєстратора, а також скасування реєстрації обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно та припинення обтяження речових прав у вигляді арешту на нерухоме майно, позивач матиме можливість відновити свої права та законні інтереси, як стягувач.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 2147,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №12627151 від 29.05.2023 року.

Отже, судовий збір у розмірі 2147,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Чумаківської сільської ради.

Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_11 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (52020, Дніпропетровська обл., с. Чумаки, вул. Шкільна, 13, ), Чумаківської сільської ради (52020, Дніпропетровська обл., с. Чумаки, вул. Шкільна, 13, ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 року 16:05:01 щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29281395, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Войтенко Олександр Миколайович; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: Тип: інше, магазин загальною площею (кв.м.) 331,6, літ «А»-1, адреса: АДРЕСА_1 ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29281250, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Войтенко Олександр Миколайович; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: квартира загальною площею 95,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29280971, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Войтенко Олександр Миколайович; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер: :09:157:0035, площа (га): 0,0565, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: АДРЕСА_3 ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29280575, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Войтенко Олександр Миколайович; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :02:002:0294, площа 0.079 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29281536, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Войтенко Олександр Миколайович; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: домоволодіння загальною площею 223,1 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29281068, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Войтенко Олександр Миколайович; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: домоволодіння загальною площею 32,5 кв.м., житлова площа 10,3 кв.м., опис А-1 житловий будинок, шл.бл, Б-сарай шл.бл, В-погріб бутов, Г-убиральня, дощ, Д - сарай (тим.час.), Е-душ. дощ., 1/2 ч. К 1-4, І, -споруди, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 29280766, дата, час державної реєстрації: 05.12.2018 16:01:10; Державний реєстратор: Третяк Тетяна Василівна, Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області; Документи, подані для державної реєстрації: Ухвала суду, 1-кс/761/30801/2018, серія та номер: 761/45358/18, виданий 26.11.2018 видавник: Шевченківський районний суд м. Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 16:05:01, Третяк Тетяна Василівна Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ОСОБА_4 ; зміст, характеристика обтяження: заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна; Опис предмета обтяження: житловий будинок загальною площею 439,84 кв.м., житлова площа 169,45 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 .

Скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно та припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : магазин загальною площею (кв.м.) 331,6, літ «А»-1, адреса: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 95,5 кв.м адреса: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :09:157:0035, площа (га): 0,0565, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :02:002:0294, площа 0.079 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); домоволодіння загальною площею 223,1 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ; домоволодіння загальною площею 32,5 кв.м., житлова площа 10,3, опис А-1 житловий будинок, шл.бл, Б-сарай шл.бл, В-погріб бутов, Г- убиральня, дощ, Д - сарай (тим.час.), Е-душ. дощ., 1 ч. К 1-4, І-споруди, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок загальною площею 439,84 кв.м., житлова площа 169,45 за адресою: АДРЕСА_6 , накладене відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44434200 від 05.12.2018 року 16:05:01 державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною, Чумаківська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська