Справа № 645/4908/23
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4908/23
Провадження № 6-а/645/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Рішенням суду від 22.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задоволені частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7624320, винесену 29.08.2023 сержантом поліції ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Крищуком М.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Закрито провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

22.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, в якій останній просить суд видати виконавчий лист, який відповідає відомостям зі справи № 645/4908/23, оскільки в отриманому позивачем виконавчому листі невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача, адресу відповідача, РНОКПП позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

За результатом розгляду заяви суд приходить до наступного висновку

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Вивченням змісту виконавчого листа, виданого 28.11.2023 року ОСОБА_1 встановлено, що він відповідає вказаним вимогам закону.

Так, рішенням суду від 22.09.2023 року постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, тому адреса і код ЄДРПОУ зазначені саме Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, позивач зазначив, що судом невірно вказано його РНОКПП, що не відповідає дійсності, оскільки у позовній заяві сам ОСОБА_1 зазначив номер свого РНОКПП як НОМЕР_1 . Відомостей про те, що позивач має інший РНОКПП матеріали справи не містять.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Алтухова