Справа № 583/120/24
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/120/24
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"12" січня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області (вул. Гафановича, 12 м. Охтирка Сумської області)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 821/2023 від 02.01.2023 р. за ст. 210-1 ч. 2 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Охтирського РТЦК та СП Сумської області, винесену начальником Охтирського РТЦК та СП Сумської області полковником Думчиковим А.А. про накладення адміністративного стягнення № 821/2023 від 02.01.2023 р.про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника Охтирського РТЦК та СП Сумської області Думчикова А.А. № 821/2023 від 02.01.2023 р. його ( ОСОБА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та протиправною, оскільки відносно нього ( ОСОБА_1 ) адміністративні протоколи за порушення абз. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не складалися. Крім того, винесена постанова містить розбіжності щодо дати вчинення інкримінованого правопорушення (як зазначено в постанові 27.12.2023 р.) та даті винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова винесена чи то 02.01.2023 чи то 02 грудня 2023 р.). Також посадовою особою, яка виносила постанову про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності не було з`ясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема права місцевих органів виконавчої влади зобов`язувати органи місцевого самоврядування до вчинення певних дій та інших. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2024 р. № 69 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 р. № 2-К «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 р. справу № 583/120/24 передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 821/2023 від 02.01.2023 р. за ст. 210-1 ч. 2 КУАП.

Призначити судове засідання на 18 січня 2024 року на 13.30 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 18.01.2024 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова