Справа № 677/1826/23
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1826/23,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:

заступник директора Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Укртрансбезпеки Сидоренко Антон Вадимович,

старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Савченко Владислав Олегович,

головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Василенко Ірина Володимирівна,

старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко Ольга Володимирівна,

Державна служба України з безпеки на транспорті,

вимоги позову: про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду з вказаним позовом, підстави якого уточнила в ході судового розгляду, у якому просила: скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. 11.01.2024 подала до суду заяву, у якій просила через погану якість фото, доданих до відзиву, витребувати фотознімки в електронному вигляді.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

19.12.2023 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті. на адресу суду надійшов відзив на позов із додатками, у якому представник відповідача Мельник Н.П. щодо задоволення позову заперечила, на підтвердження заперечень долучила до матеріалів справи фотознімки транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, які є паперовими копіями електронних доказів.

Разом з тим, долучені до відзиву представником відповідача паперові копії електронних доказів фотознімків транспортного засобу із причепом є неналежної якості, затемнені, та не дають можливості однозначно встановити їх дійсний зміст.

Зважаючи на вказане, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та в Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно витребувати оригінали електронних доказів всіх фотознімків, долучених до відзиву.

Керуючись статями 80, 99, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Державної служби України з безпеки на транспорті до 12.02.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області належної якості оригінали електронних доказів, долучених до відзиву.

Роз`яснити керівнику Державної служби України з безпеки на транспорті, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити керівнику Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51,).

По справі оголосити перерву до 13 год. 15 хв. 13.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк