Справа № 440/10209/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Світлик Яніни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/10209/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2 "Про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення повноважень Диканського селищного голови", прийняте на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

11.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Світлик Яніни Вікторівни про стягнення з Виконавчого комітету Диканської селищної ради витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8459,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

На цій підставі, з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 КАС України суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною сьомою цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позовна заява позовна заява ОСОБА_1 містила застереження щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про розподіл цих втрат подано до суду у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення.

Суд у рішенні від 07.12.2023 у цій справі не вирішував питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, що є підставою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у цій справі представник позивача долучила до заяви від 11.12.2023 копії: договору від 28.11.2022 про надання правничої допомоги, акта наданих послуг (виконаних робіт), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чеків про придбання пального.

Зі змісту залучених до матеріалів справи документів слідує, що адвокатом надано клієнту правничу допомогу у цій справі, вартість якої визначена у розмірі 16918,40 грн, що включала: опрацювання наданих клієнтом документів, підготовку правового висновку (тривалість - 1,5 години, вартість - 750,00 грн), опрацювання наданих клієнтом відео матеріалів сесії та спільного засідання комісії Диканської селищної ради, проведених 30.06.2023, підготовка правового висновку (тривалість - три години, вартість - 1500,00 грн), аналіз судової практики, формування правової позиції (тривалість - дві години, вартість - 1000,00 грн), підготовка позовної заяви (тривалість - три години, вартість 1500,00 грн), направлення позовної заяви засобами підсистеми "Електронний суд" (тривалість - одна година, вартість - 500,00 грн), підготовка та направлення відповіді на відзив (тривалість - 1,5 години, вартість - 750,00 грн), підготовка та направлення заяви про зміну підстав позову (тривалість - дві години, вартість - 1000,00 грн), підготовка та направлення заяви про виклик свідка (тривалість - 0,5 години, вартість - 250,00 грн), підготовка та направлення заперечення на клопотання (тривалість - одна година, вартість - 500,00 грн), участь у судових засіданнях 15.08.2023, 21.09.2023, 10.10.2023, 24.10.2023, 21.11.2023, 07.12.2023 (загалом шість годин, вартість - 3000,00 грн).

Також до розрахунку гонорару адвоката включено витрати на прибуття до суду (час в дорозі) та придбання пального загалом у розмірі 6168,40 грн (3000,00 грн + 3168,40 грн).

До відшкодування представник позивач заявила витрати на правничу допомогу у розмірі 8459,20 грн, тобто 50% від зазначеної в акті від 08.12.2023 суми.

Статтею 19 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №160/19098/21.

Оцінюючи надані заявником документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд враховує, що такі види правничої допомоги як: опрацювання наданих клієнтом документів, підготовка правового висновку, опрацювання наданих клієнтом відео матеріалів сесії та спільного засідання комісії Диканської селищної ради, проведених 30.06.2023, підготовка правового висновку, аналіз судової практики, формування правової позиції безпосередньо пов`язані з підготовкою позовної заяви, а тому не підлягають врахуванню як окремі види правничої допомоги.

При цьому позовна заява (що із зазначенням реквізитів сторін, переліком додатків до позову займає дев`ять аркушів) не містить значного обсягу фактичних даних, а лише посилання на норми права та цитування висновків Верховного Суду, внаслідок чого загальна тривалість підготовки позову (що з урахуванням вищезгаданих послуг складає 9,5 годин), на переконання суду, є завищеною.

У справі фактично проведено чотири засідання: 15.08.2023 - тривалістю 10 хв. /а.с. 87-88/, 10.10.2023 - тривалістю 20 хв. /а.с. 113-114/, 21.11.2023 - тривалістю 35 хв. /а.с. 132-133/, 07.12.2023 - тривалістю 55 хв. /а.с. 175-176/.

Стосовно включення до витрат на професійну правничу допомогу часу, необхідного на прибуття до суду за маршрутом Карлівка-Полтава-Карлівка суд зазначає, що участь адвоката у судовому засіданні є не формальною присутністю на ньому, а є підготовкою адвоката до цього засідання, витраченим часом на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередньою участю у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання, є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на наведене такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування, є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, а тому з урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Поряд з цим суд враховує, що за результатами розгляду справи позов задоволено частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 містила три позовні вимоги, з яких суд задовольнив одну.

А тому запропонований представником позивача спосіб розподілу витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення зі співвідповідача половини суми визначених в акті від 08.12.2023 витрат (16918,40 грн : 2 = 8459,40 грн) суд визнає помилковим.

Натомість, виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом у цій справі процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог частково, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 4000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити в адміністративній справі №440/10209/23 за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

1) Диканська селищна рада (вул. Незалежності, буд. 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500; унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21046503);

2) Виконавчий комітет Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500; унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04383133).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба