Справа № 340/10507/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10507/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Головних управлінь України в Київській та Миколаївських областях №31 від 30.06.2021 та рішення Головних управлінь України в Волинській та Дніпропетровських областях №31 від 04.10.2023 щодо відмови в призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

2) зобов`язати Головного управління ПФУ в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу 33 роки 16 днів в подвійному розмірі за роботу у відділені анестезіології і реанімації Маловисківської районної лікарні в період з 05.02.1990 по 26.02.2023,

3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області призначити пенсію за віком, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення з заявою 15.03.2023 та застосувати показник середньої заробітної плати /доходу/ в України, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме -2020,2021 та 2022.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Слід вказати, що в якості відповідача визначено - Головне управління ПФУ в Кіровоградській області.

При цьому, зміст позовних вимог свідчить про те, що заява позивачки про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області та головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яких не визначено в якості відповідачів в справі.

Суд зазначає, що у разі подання позову до декількох відповідачів, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування щодо порушення діями кожного з суб`єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін (а саме щодо відповідачів по справі) та привести у відповідність до кола сторін позовні вимоги.

Відповідно до п. 4,5,9, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Так, звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головних управлінь України в Київській та Миколаївських областях №31 від 30.06.2021, однак до матеріалів позову його не долучає, що є порушенням ч. 5 ст. 160 КАС України.

Щодо строку звернення.

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом спірні відносини склались в зв`язку з не зарахуванням до стажу позивача періодів роботи при зверненні нею про призначення пенсії, при цьому вона оскаржує рішення №№31 від 30.06.2021, тоді як до суду позивач звернулася лише 25.12.2023, з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.3 ст.122 КАС України, тобто з пропуском строку .

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО