Справа № 400/9558/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9558/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №400/9558/23 за позовом Акціонерного товариства «Завод «Екватор» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «Національна атомна Енергогенеруюча компанія» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Завод «Екватор» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів примусового характеру, направлених на виконання рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів примусового характеру, направлених на фактичне повне виконання рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо не внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №400/9558/23 позов Акціонерного товариства «Завод «Екватор» задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів примусового характеру, направлених на виконання рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314.

Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032, ) вжити заходів примусового характеру, направлених на фактичне повне виконання рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо не внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314.

Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032, ) вжити заходів щодо внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 по виконавчим провадженням № 70929469 та № 70929314.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №400/9558/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 6441 грн. 60 коп.

09.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 04.01.2024 року за №4 про сплату судового збору у розмірі 6441 грн. 60 коп.

Крім того, в прохальній частині заяви представником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» викладено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено про те, що 29.12.2023 року скаржник був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху внаслідок масованої ракетної атаки з боку країни агресора, зокрема на місто Київ, де розташований офіс ДП «НАЕК «Енергоатом».

При цьому, у період з 01.01.2024 року по 08.01.2024 року включно представник ДП «НАЕК «Енергоатом» Мітічкін А.С. перебував у плановій щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу від 15.12.2023 року за №808-в.

Враховуючи зазначене, вказана особа просить апеляційний суд поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Так, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, згідно до відомостей Довідки про доставку електронного листа від 29.12.2023 року, отримано ДП «НАЕК «Енергоатом» та представником Мітічкін А.С. - 29 грудня 2023 року.

Таким чином, строк виконання вимог зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції сплинув 08 січня 2024 року.

Разом з тим, враховуючи заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 09 січня 2024 року, з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій скаржника, а пов`язані з перешкодами для своєчасного виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.287 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №400/9558/23 - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №400/9558/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у справі №400/9558/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян