Справа № 400/489/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2024 р. № 400/489/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.В. Величка, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.01.2022 року справа №400/489/22 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

На виконання ухвали суду від 24.01.2022 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням причин неповідомлення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 08.02.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/489/22 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 16.03.2022 року.

Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 року №106-к «Про відрядження судді ОСОБА_2 » суддю Лебедєву Г.В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 401/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду»).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 20.10.2022 року № 857/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/489/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року, справу № 400/489/22 передано на розгляд судді Величку А.В.

Ухвалою від 26.10.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу №400/489/22, продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28.12.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

09.01.2024 року до канцелярії суду від керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання, в якому зазначив, що він не заперечує проти заяви Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі №400/489/22, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача судовий збір не повертається, тому в задоволенні заяви в частині повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 400/489/22 задовольнити.

2. Позовну заяву керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Відділу охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. У поверненні судового збору відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Величко