Справа № 380/290/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/290/22

адміністративне провадження № К/990/44217/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування наказу № 10-дс від 14 грудня 2021 року, відповідно до якого виконуючого обов`язки завідувача сектору супроводження судових справ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання та неналежне виконання посадових обов`язків, визначених Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, положенням про сектор супроводження судових справ, посадовою інструкцією, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 20 листопада 2023 року та від 14 грудня 2023 року касаційні скарги повернуті заявникові.

27 грудня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання та неналежне виконання посадових обов`язків.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14 грудня 2021 року начальник Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП видав наказ №10-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого виконуючого обов`язки завідувача сектору супроводження судових справ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання та неналежне виконання посадових обов`язків.

Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено та заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування наказу- відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов В.Е. Мацедонська