Справа № 600/6618/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6618/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним, скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2023 № 8711438/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023 № 9522286/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023 № 9522286/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2023 № 9401655/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 26.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2023 № 9401654/38701820 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 26.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У силу вимог ч.1 та ч.4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання з метою всебічного та повного розгляду справи витребувати з АТ "Райффайзен банк" інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень по перерахуванню ТОВ "Євротехнології груп" на рахунок ТОВ "Аксікор" від 16 січня 2023 р. № 229 на суму 117999.55 грн, від 16 січня 2023 р. № 228 на суму 200000.00 грн; від 16 січня 2023 р. № 227 на суму 200000.00 грн, від 16 січня 2023 р. № 226 на суму 200000,00 грн, від 30 грудня 2022 р. № 151 на суму 30228,60 грн, від 26 вересня 2022 р. № 2367 на суму 11500,0 грн. та підтвердження банківських операцій згідно вказаних вище платіжних інструкцій.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати з АТ "Райффайзен банк" наступні докази:

інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень по перерахуванню ТОВ "Євротехнології груп" на рахунок ТОВ "Аксікор" від 16 січня 2023 р. № 229 на суму 117999.55 грн, від 16 січня 2023 р. № 228 на суму 200000.00 грн; від 16 січня 2023 р. № 227 на суму 200000.00 грн, від 16 січня 2023 р. № 226 на суму 200000,00 грн, від 30 грудня 2022 р. № 151 на суму 30228,60 грн, від 26 вересня 2022 р. № 2367 на суму 11500,0 грн. та підтвердження банківських операцій згідно вказаних вище платіжних інструкцій.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити.

2. Витребувати з АТ "Райффайзен банк" : інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних доручень по перерахуванню ТОВ "Євротехнології груп" на рахунок ТОВ "Аксікор" від 16 січня 2023 р. № 229 на суму 117999.55 грн, від 16 січня 2023 р. № 228 на суму 200000.00 грн; від 16 січня 2023 р. № 227 на суму 200000.00 грн, від 16 січня 2023 р. № 226 на суму 200000,00 грн, від 30 грудня 2022 р. № 151 на суму 30228,60 грн, від 26 вересня 2022 р. № 2367 на суму 11500,0 грн. та підтвердження банківських операцій згідно вказаних вище платіжних інструкцій.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити АТ "Райффайзен банк" десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич