Справа № 160/112/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 рокуСправа №160/112/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/112/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.11.2021 року за №56 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період навчання в Дніпродзержинському середньому профтехучилищі №23 з 01.09.1983 року по 15.07.1986 рік; період роботи на спільному підприємстві «Амінокор» () з 05.05.1994 року по 30.09.1996 рік; період роботи в закритому акціонерному товаристві холдингова компанія «СІНТЕКО» () з 01.10.1996 року по 29.06.2002 рік до пільгового стажу за Списком №2, який враховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вищевказаних періодів навчання та роботи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

11 січня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява вх.№3765/24, в якій представник відповідача просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі №160/112/22, шляхом зазначення в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року вірного коду ЄДРПОУ спільного підприємства «Амінокор» з «20299886» на «20299880».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 січня 2024 року для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду справу №160/112/22 передано судді Олійнику В.М.

Щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущену описку та зазначено невірний код ЄДРПОУ спільного підприємства «Амінокор».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі №160/112/22, шляхом зазначення по всьому тексту рішення коду ЄДРПОУ спільного підприємства «Амінокор» з «20299886» на «20299880».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі №160/112/22, шляхом заміни по всьому тексту рішення коду ЄДРПОУ спільного підприємства «Амінокор» з «20299886» на «20299880».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник