Справа № 203/174/24
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/174/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно правил територіальної підсудності, встановлених ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, ч.1 ст.25 КАС України встановлено правила альтернативної підсудності, за якими адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Місцезнаходженням відповідача є пр.Дмитра Яворницького,75, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.ст.25,26 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

При подачі позову позивачка не посилалась на його подачі згідно правил альтернативної підсудності, встановлених ст.25 КАС України, застосування яких можливо лише за вибором позивача.

З огляду на це, справа відповідно до правил загальної підсудності, визначених ч.2 ст.26 КАС України та на підставі п.1 ч.1 ст.29 КАС України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,30,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак