Справа № 640/17786/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2024 року справа № 640/17786/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Вищого адміністративного суду України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду, про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік»;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду у сумі 99 739,39 грн. за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів суддів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

08.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

13.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.12.2022 №03-19/8111/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/17786/22.

13.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 прийнято адміністративну справу №640/17786/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі №640/17786/22 співвідповідача - Вищий адміністративний суд України; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховний Суд. Витребувано докази у справі від позивача, Вищого адміністративного суду України та від Верховного Суду.

13.09.2023 та 18.09.2023 на офіційну електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2023 від представника позивача надійшли докази у справі.

02.10.2023 від третьої особи - Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2023 надійшли докази у справі.

03.12.2023 від третьої особи - Верховного Суду надійшли пояснення на позовну заяву.

Дослідивши надані докази на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2023, судом встановлено, що відповідачем-2 - Вищим адміністративним судом України не виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2023 та не надано витребувані судом докази, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від відповідача Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача-2 - Вищого адміністративного суду України відповідні докази.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача-2 (Вищий адміністративний суд України), що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача-2 (Вищого адміністративного суду України):

- табель обліку робочого часу позивача за квітень-серпень 2020 року;

- довідку про суму нарахованої та виплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із окремим зазначенням суми обмеження у виплаті за кожний з місяців;

- докази застосування обмежень у виплаті суддівської винагороди (з 01.04.2020 чи 18.04.2020 - надати копію відповідного наказу або розпорядження;

- письмові пояснення про те, чи в повному обсязі за спірний період здійснювалось нарахування та виплата суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, надати докази нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020;

- розрахунок невиплаченої суми суддівської винагороди позивачу без застосування обмежень, встановлених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020;

- письмові пояснення щодо статусу відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, зокрема яким органом здійснюється фінансування видатків відповідача на виплату суддівської винагороди;

- копію рішення/наказу про застосування обмежень, передбачених статтею 29 Закону України Закону №294-IX при виплаті суддівської винагороди суддям Вищого адміністративного суду України;

- кошторис Вищого адміністративного суду України за 2020 рік та всі зміни до нього;

- письмові пояснення чи були виділені Верховним Судом та отримані Вищим адміністративним судом України кошти для виплати суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року і по 27 серпня 2020 року включно без обмежень, передбачених статтею 29 Закону України Закону №294-IX;

Витребувані докази надати суду впродовж 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Попередити відповідача-2 (Вищий адміністративний суд України) про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача-2 про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.