Справа № 279/5853/23
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5853/23
Провадження № 2-а/279/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу №279/5853/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив , що працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» з 26 січня 2023 року згідно Рішення засновника №1 від 25 січня 2023 року та наказу про прийняття на роботу №А/К-9245 від 25 січня 2023 року. 18 серпня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Коростенського районного центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області підполковником Савчуком Ігорем Миколайовичем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» на основі розпорядження начальника Коростенського РТЦК та СП Житомирської області №1/3506 від 31.07.2023 року був зобов`язаний організувати оповіщення військовозобов`язаних (працівників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» про прибуття на 09-00 год. 04.08.2023 року до Коростенського РТЦК та СП Житомирської області. Про результати оповіщення військовозобов`язаних (працівників) згідно розпорядження №1/3506 від 31.07.2023 року копію наказу та списки оповіщених військовозобов`язаних (працівників) з їх підписами, поясненнями у випадках їх відмови, неявки без поважних причин, ОСОБА_1 був зобов`язаний надати до Коростенського ТТЦК та СП Житомирської області 03.08.2023 року. А також забезпечити прибуття військовозобов`язаних (працівників) до Коростенського РТЦК та СП Житомирської області на 09-00 год. 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 04.08.202З року дане розпорядження не виконане в частині незабезпечення прибуття військовозобов`язаних (працівників) підприємства до Коростенського РТЦК та СП Житомирської області, так як директор не видав (або не надав до Коростенського РТЦК та СП Житомирської області) наказ про увільнення працівників від роботи 04.08.2023 року.

На підставі власних переконань підполковник ОСОБА_2 , вважаючи, що ним нібито було порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період та вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП України , 18 серпня 2023 року виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100,00 гривень.

Із зазначеною Постановою не погоджується виходячи з наступного.

За обставинами справи 31 липня 2023 року за вих.№1/3506 Коростенським РТЦК та СП Житомирської області було видано Розпорядження директору ТОВ «Автосвіт ЛТД» щодо: видачі наказу про оповіщення військовозобов`язаних в кількості 5-ти осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про їх виклик до ТЦК та СП на 09-00 год. 04 серпня 2023 року для уточнення облікових даних, при необхідності проходження медичної комісії з подальшим відбором кандидатів для проходження військової служби у складі Збройних Сил України забезпечення здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаних до Коростенського РТЦК та СП.

У разі неможливості забезпечити своєчасне прибуття військовозобов`язаних з поважних причин необхідне надати підтверджуючі документи до Коростенського РТЦК та СП.

Про результати виконання розпорядження, копію наказу та списків оповіщених працівників з їх підписами, поясненнями працівників у випадку їх відмови, неявки без поважних причин надати 03.08.2023 року до Коростенського РТЦК.

На виконання розпорядження Відповідача ним 01 серпня 2023 року видано наказ №01/08 «Про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Даний наказ було доведено до відома військовозобов`язаних працівників ТОВ «Автосвіт ЛТД» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - під особистий підпис.

03 серпня 2023 року листом №131 він повідомив Коростенський РТЦК та СП щодо виконання розпорядження від 31 липня 2023 року №1/3506, де зазначив, що працівників оповіщено, але дані особи 04 серпня 2023 року перебувають на маршрутах з перевезення пасажирів з наданням копій підтверджуючих дорожніх листів.

Фактично, 4 серпня 2023 року із оповіщених п`яти працівників ТОВ «Автосвіт ЛТД» до Коростенського РТЦК та СП прибуло двоє : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Троє працівників Товариства : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 04 серпня 2023 року працювали на міжміських та приміських маршрутах, що підтверджується дорожніми листами № №00927011, 00927033, 00927022 від 04.08.2023 року.

Згідно пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціально підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаним та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Таким чином, ним, як директором ТОВ «Автосвіт ЛТД» вимоги розпорядження Відповідача від 31 липня 2023 року №1/3506 виконані у відповідності до вимог вищенаведених нормативно-правових актів, а саме: забезпечено оповіщення військовозобов`язаних (працівників) шляхом видачі наказу №01/08 від 01.08.2023 року «Про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо прибуття за викликом до Коростенського РТЦК та СП; доведено наказ до відома військовозобов`язаних (працівників), згідно з переліком та під особистий підпис; проінформовано Відповідача у встановлений строк про виконання отриманого розпорядження з наданням копій підтверджуючих документів.

Фізично забезпечити прибуття працівників до військкомату роботодавець не зобов`язаний.

Жодним нормативно-правовим актом з питань мобілізації та мобілізаційної підготовки не врегульовано механізм та спосіб забезпечення керівниками своєчасного прибуття працівників до ТЦК.

Тому наведене відповідачем формулювання в оскаржуваній Постанові є надуманим та незаконним.

В оскаржуваній постанові міститься посилання Відповідача про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено 10.08.2023 року капітаном ОСОБА_8 .

Насправді ж, ані 14.08.2023 року, а ні 10.08.2023 року жодних протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього ніхто не складав. Відповідно жодних протоколів він не підписував, жодних пояснень з приводу порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію нікому не надавав, і йому не вручалась копія протоколів.

Натомість, представники Відповідача, прийшовши на підприємство (дату він не пам`ятає), повідомили про необхідність з`явитися до Коростенського РТЦК та СП 18 серпня 2023 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

18 серпня 2023 року він прибув до Коростенського РТЦК та СП з проханням перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату оскільки юрист підприємства була у відпустці, а він хотів скористатись своїм правом на правову допомогу.

Однак, ігноруючи його право, відповідач одразу запропонував отримати копію оскаржуваної Постанови, при цьому не досліджував ані протокол про адміністративне правопорушення, як і не відбирав будь-яких пояснень та не роз`яснював змісту оскаржуваної Постанови.

Тому вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст.278-285 КУпАП, є протиправною та відповідно підлягає скасуванню.

В зв`язку з відсутністю фактичного розгляду справи про адміністративне правопорушення, нехтуванням Відповідачем його правами та інтересами, він відмовився від отримання копії Постанови.

Про зміст оскаржуваної Постанови дізнався 30 серпня 2023 року, отримавши її копію поштовим відправленням.

Просить визнати дії Відповідача про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5 100,00 гривень - протиправними та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області підполковника Савчука Ігоря Миколайовича від 18 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Закрити відносно ОСОБА_1 , провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в моїх діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Судові витрати покласти на Відповідача.

Сторони повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позові і просить їх задовольнити.

Сторона відповідача надала відзив на позов в якому заперечила проти вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування такої позиції зазначила, що ОСОБА_1 знав про виклик працівників до Коростенського РТЦК та СП в Житомирській області, однак не вчинив ніяких дій щодо увільнення працівників від виконання роботи на 04.08.2023 року, тому повинен нести відповідальність згідно із законом. Від пропозиції підписати протокол ОСОБА_1 відмовився, про що було зроблено запис в присутності свідків, а клопотання про перенесення розгляду справи надійшло після розгляду справи по суті.

До відзиву відповідач надав додатки, а саме протокол за №1/102 від 18.08.2023 року, заяву Драча про перенесення розгляду справи, наказ про надання відпустки юристу ТОВ "Автосвіт ЛТД", розпорядження , наказ №01/08 від 01.08.2023 року фіскальний чек про направлення ОСОБА_1 листа, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 року.

Проаналізувавши подані сторонами докази суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою т.в.о. начальника Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області підполковником ОСОБА_2 від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 статті 210-1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За частиною 2 вказаної норми закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та

соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані: забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин.

Згідно п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціально підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаним та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

31.07.2023 року на адресу ТОВ «Автосвіт ЛТД» було направлено розпорядження про видання наказу про оповіщення військовозобов`язаних про необхідність прибуття за викликом, забезпечення контролю за результатами оповіщення та прибуття до РТЦК та СП, повідомлення про результати виконання вказаного розпорядження, яке стосувалось 5 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_1 за своєю посадою, згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», повинен повідомити та забезпечити явку осіб, які викликалися до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області.

За підписом Драча А., як директора ТОВ «Автосвіт ЛТД», було видано наказ за №01/08 від 01.08.2023 року про оповіщення військовозобов`язаних працівників щодо прибуття за викликом до Коростенського РТЦК та СП.

03.08.2023 року на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 за підписом Драча А. було направлено лист в якому зазначалось , що зазначені в переліку

розпорядження працівники, за винятком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 включені до списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації.

Разом з тим, проте, що дане питання розглянуто у відповідних структурах відсутнє.

Подання працівників ТОВ «Автосвіт ЛТД» на бронювання не звільняє його керівника від обов`язку щодо оповіщення військовозобов`язаних про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та законодавчого дотримання всіх етапів цього порядку.

До вказаного листа було надано дорожні листи від 4.08.2023 року на водіїв ОСОБА_5 , який в зазначений день працював на маршруті Коростень-Київ_Коростень, ОСОБА_3 , який працював на маршруті 6:40 Коростень, 10:00 Житомир, 11:50 Коростень-Словечно, 17:20 Коростень, 19:45 Житомир Бегунь; ОСОБА_7 , який працював на маршруті Коростень - 7:20 14:00 Білка заїзд Калинівка.

Вказані документи свідчать про формальне та неналежне виконання розпорядження РТЦК та СП, оскільки позивач, як керівник підприємства, повинен був увільнити зазначених у розпорядженні працівників від роботи на час визначений у розпорядженні.

Так, статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено наступними Указами Президента України та діє на даний час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абзацу 5 ч. 1ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з вимогами ст.ст. 1, 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України "Про оборону України", «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію".

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вищенаведене спростовує доводи позивача по суті вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з тим, доводи позивача про порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності заслуговують на увагу.

Так, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-1 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висвітленою у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

30 січня 2020 року Верховний Суд у справі № 482/9/17 та у справі №308/12552/16-а досліджував принцип належного повідомлення особи про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності та вказав, що особі до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Зміст обов`язку уповноваженої посадової особи щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов`язок з`ясувати чи поінформовано особу. У разі неналежного поінформування особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий

обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 10 серпня 2023 року у якому зазначено, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться 18.08.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

В протоколі міститься відмітка про те, що від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

В подальшому ні копія протоколу, ні повідомлення про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 не направлялись, оскільки докази про зворотне у справі відсутні.

Якщо у матеріалах справи відсутні належні докази інформування особи про притягнення до адміністративної відповідальності або докази, які б свідчили про ухилення позивача від отримання повідомлення, то вважається, що відповідач не довів, що про час та місце розгляду справи позивач був поінформований належним чином та своєчасно.

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду не було взято до уваги.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 подав вказане до РТЦК та СП після розгляду справи є голослівним та не підтверджено достовірними доказами, незважаючи на те, що приміщення РТЦК та СП відноситься до об`єктів де діє пропускний режим.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд (ст.9 КАСУ України).

За таких обставин, суд вважає, що посадовими особами Коростенського РТЦК та СП не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого останній був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою, що є суттєвим порушенням.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, наслідком чого є її скасування.

Вимога щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки розглядаючи спір у порядку адміністративного судочинства, у справах про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у статті 222 КУпАП, суд не вправі перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідного органу та виносити одну з постанов, визначених статтею 284 КУпАП замість вказаного суб`єкта владних повноважень, що виключатиме втручання суду у дискреційні повноваження останнього.

Такий висновок зробив Верховний суд в постанові від 16.07.2018 у справі № 214/2517/17.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 268,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст.73-77, 229, 241-246, 255, 257, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову т.в.о.начальника Коростенського РТЦК та СП Житомирської області підполковника ОСОБА_2 від 18.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.2 КУпАП скасувати.

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського районного територіального

центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Коростенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Житомирської області, місце знаходження: 11512, Коростень, вул. Сосновського, 17.

Суддя : Шульга О.М.