Справа № 160/13229/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13229/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Ільков В.В.) в адміністративній справі №160/13229/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з врахуванням індивідуального коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку з 01.02.1993 по 31.01.1998 років, відповідно до приписів Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.1993 по 31.01.1998 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з врахуванням індивідуального коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку відповідно до приписів Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме 1,8824 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність дій відповідача при здійсненні призначення пенсії, а саме без застосовування належних індивідуального коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи та не надано належної оцінки доводам позивача. Так, відповідач не навів обґрунтованих доводів щодо визначених індивідуального коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку та не спростував наведені розрахунки позивача.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено , що страховий стаж ОСОБА_1 , зарахований по 06.11.2020 року, складає 36 років 2 місяці 20 днів, у тому числі стаж роботи за Списком № 1 - 1 повних рік та стаж роботи з 13.06.1984 року по 23.03.1999 року в Управлінні поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України.

Пенсію було обчислено відповідно до статей 27 і 28 Закону № 1058 виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.01.1990 року по 31.12.1994 року та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 30.11.2020 року.

Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації становив 0,84134.

22.07.2022 року ОСОБА_1 надано заяву про перерахунок пенсії разом із довідками про заробітну плату від 06.07.2022 № 51-Г/43/23/3/01-2022 за період роботи з 01.01.1992 року по 30.04.1999 року та про стаж роботи від 20.06.2022 № 48-Г/43/23/4/01-2022, які видано Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області Національної поліції України.

Довідку про заробітну плату від 06.07.2022 року №51-1743/23/301-2022 було передано на перевірку, та за результатами якої ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії.

Пенсію обчислено відповідно до статей 27 і 28 Закону № 1058 виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.02.1993 року по 31.01.1998 року (найбільш вигідний варіант) та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 року по 31.10.2015 року.

Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації становить 0,88278.

Позивач вважаючи, що пенсія призначена без застосовування належних індивідуального належних коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про його необґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так спірним у справі є незастосування відповідачем при призначенні пенсії належних індивідуального коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Коефіцієнт зарплати за кожний місяць розраховується шляхом співвідношення суми зарплати, яку отримувала людина, до розміру середньої зарплати за відповідний місяць. Сума коефіцієнтів зарплати/страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта зарплати.

Коефіцієнт страхового стажу кількість стажу роботи, помножена на величину оцінки одного року страхового стажу та поділений на 12. (ст. 25 Закону №1058)

Таким чином, пенсія за віком розраховується за єдиною формулою для всіх, а розмір пенсії обчислюється індивідуально для кожної особи і залежить від тривалості набутого страхового стажу особи (коефіцієнта страхового стажу), від величини одержуваного заробітку (доходу), з якого було сплачено страхові внески (індивідуального коефіцієнта заробітної плати), та часу виходу на пенсію.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач у квітні 2019 року, реалізував своє право виходу на пенсію, а саме отримував пенсію за віком згідно норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і яку отримує до даного часу.

При призначенні та перерахунку пенсії пенсійним органом було визначено як коефіцієнт стажу так і індивідуальний коефіцієнт заробітнної плати.

Так при призначенні пенсії індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації становив 0,84134 у 2022 з підстав уточнення даних, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації становить 0,88278.

За результатами проведеного перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058 змінилися складові пенсійної виплати ОСОБА_1 , проте загальний її розмір залишився без змін.

Відповідачем подано копії розрахунків пенсійних виплат, невірність яких не спростовано позивачем. (64-68).

Наведений в апеляційній скарзі позивачем розрахунок судом відхиляється, оскільки документи пенсійної справи не містять доказів загального стажу позивача як 59 років так і 73 роки, які наведені останнім у скарзі.

Відтак, доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, що відсутні належні докази невірного розрахунку відповідачем індивідуального коефіцієнту стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку при призначенні та перерахунку пенсії позивачу, а отже відсутні підстави для скасування оскарженого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі №160/13229/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник