Справа № 554/11371/23
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/8/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого - судді Черняєвої Т.М., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

1. Короткий зміст позовних вимог

30.11.2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ГВБ №969708 від 28.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та закрити провадження у справі.

Позов позивачем мотивований тим, що оскаржувану ним постанову він вважає незаконною, оскільки жодного адміністративного правопорушення ним не вчинено. Він дійсно має на праві власності мисливську вогнепальну зброю, на яку ним оформлено дозвіл. Згідно наказу МВС України №195 від 18.03.2022 року Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні, за яким усі дозволи на зброю пролонговано на час воєнного стану (до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні).

2. Позиція відповідача в справі

Відповідач 26.12.2023 року надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали, зазначили, що дійсно наказом МВС України №195 від 18.03.2022 року строк дії дозволів на зброю продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, однак для цього власник зобов?язаний звернутися до поліції та надати перелік документів, визначених Інструкцією №622.

Оскільки, такі документи не було надано, позивачем порушено термін перереєстрації мисливської вогнепальної зброї.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Постановою інспектора СКОЗ ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Степаненком І.В. 28.11.2023 року винесено постанову серії ГБВ №969708, відповідно до якої 28.11.2023 року о 17 год. за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 30 встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації мисливської вогнепальної зброї, а саме п.п.2.2 та 12.5 наказу МВС №622, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.192 КУпАП. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн.

Копію дозволу позивачем до суду не надано, дату закінчення строку дії такого дозволу не вказано.

5. Джерела права та висновки суду

Стаття 192 КУпАП передбачає відповідальність за порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або за порушення громадянами встановлених правил взяття на облік нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання.

Отже, диспозиція ст. 192 КУпАП по суті є банкетною та вимагає вказівки на конкретні вимоги нормативного акту, які були порушені та спричинили відповідні наслідки, чого не вказано в оскаржуваній постанові.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції Українио ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні установлено, що постановою інспектора СКОЗ ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Степаненком І.В. 28.11.2023 року винесено постанову серії ГБВ №969708, відповідно до якої 28.11.2023 року о 17 год. за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 30 встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації мисливської вогнепальної зброї, а саме п.п.2.2 та 12.5 наказу МВС №622, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.192 КУпАП. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн.

Порядок зберігання мисливської гладкоствольної зброї регламентовано Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077 (зі змінами).

Ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування (п. 1.1. Глави 1 Розділу І).

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Глави І Інструкції Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через свої структурні підрозділи: уповноважений підрозділ із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією (далі - УП ЦОУП); уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - УП ГУНП); територіальні (відокремлені) підрозділи поліції в районах, містах, районах у містах (далі - територіальні підрозділи поліції).

Зі змісту пункту 2.2. Розділу 2 Глави ІІ Інструкції вбачається, що строк дії дозволів на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, які видаються на ім`я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам - 3 роки.

Територіальні підрозділи поліції видають дозволи на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї (п.п. 2.3.3. п. 2.3. Глави 2 Розділу ІІ Інструкції).

Пунктом 12.5 Глави 12 Розділу ІІ Інструкції визначено обов`язок власників зброї продовжувати термін дії дозволу на їх зберігання та носіння, зокрема для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу; медичну довідку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Власник зброї також пред`являє договір страхування.

18.03.2022 року Міністерство внутрішніх справ України видало наказ № 195 «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні» який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2022 року за № 345/37681 у відповідності до якого установлено, що під час дії воєнного стану в Україні строк дії дозволів, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Втім, продовження визначеного в пункті 1 цього наказу строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів проводиться уповноваженими підрозділами Національної поліції України за зверненням громадян України, уповноважених представників юридичних осіб відповідно до вимог Інструкції.

Таким чином, відповідно до вищевказаного наказу МВС строк дії дозволів на зброю продовжується на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, однак для цього власник зобов`язаний звернутися до поліції та надати перелік документів визначених Інструкцією.

Позивач стверджує про те, що він будучи обізнаним про наявність Наказу № 195 обґрунтовано вважав про автоматичне продовження раніше отриманого дозволу до закінчення воєнного стану, тому вважає хибним висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 192 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи власником зброї та маючи відповідний дозвіл, строк дії якого закінчився, не звернувся до поліції та не надав перелік документів визначених Інструкцією, тобто не вжив заходи до продовження визначеного в пункті 1 Наказу № 195 строку дії дозволу у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 192 КУпАП є правомірною та ухваленою уповноваженою особою після об`єктивного з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, тому позовну заяву останнього слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У відповідності до ч.5 ст.139 КАС України, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору (посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ), судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 241 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного.

Суддя Т.М.Черняєва