Справа № 200/179/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року Справа №200/179/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправними та скасування постанови Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71553602

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71553602.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 412,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 3028 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено до суду три окремі позовні вимоги, немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з вимогою немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу окремо.

Однак, суд звертає увагу, що частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана з використання підсистеми «Електронний суд», отже до спірних правовідносин необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн. (3028 грн.х 0,4х3х0,8).

З огляду на те, що позивачем сплачено частково судовий збір в розмірі 412,80 грн., суд приходить висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2494,08 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Р/р UA4005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України регламентовано, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на неотримання оскаржуваних постанов та відповідно про їх необізнаність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим для перевірки судом дотримання строку звернення до суду підлягає встановленню день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Позивач такий день не визначає та відповідно не надає доказів, про поважність причин пропуску десятиденного строку саме з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Суд також зазначає, що обставини неотримання оскаржуваних постанов можуть бути визнані судом в якості поважних причин пропуску строку лише за умови нереалізації державним виконавцем постанови про накладення арешту на банківські рахунки (або до цього моменту), оскільки після накладення арешту позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що останній не користується власним банківським рахунком, а отже, не міг знати про накладення арешту на банківський рахунок, оскільки така можливість у позивача існувала.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовними вимогами, а саме, у справах № 200/6241/23, 200/7231/23.

Як встановлено судом з відомостей, які містяться у Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалами суду у вказаних справах адміністративний позов було залишено без руху 10.11.2023 та 18.12.2023 відповідно.

Вказані ухвали було отримано представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» 10.11.2023 та 19.12.2023 відповідно.

У вказаних справах позовну заяву було повернуто позивачеві через невиконанням ним вимог суду, зазначених в ухвалах про залишення позову без руху.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з аналогічним позовом у справі № 200/6241/23 06.11.2023.

Разом з цим, суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо поважності пропуску ним процесуального строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач був обізнаний щодо винесення спірних постанов відповідачем ще на початку листопада 2023 року, тобто, за два місяці до подання ним цього адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.04.2023 у виконавчому провадженні № 71553602, постанови про арешт коштів боржника від 30.05.2023 у виконавчому провадженні № 71553602 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в повному обсязі та на належні реквізити, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська