Справа № 400/14860/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 р. № 400/14860/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 20 833,33 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2023 суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 12.12.2023).

Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав позовну заяву в новій редакції з доказами її направлення відповідачу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав, що у позовній заяві відсутні докази того, що станом на дату прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.05.2023 та формування податкової вимоги від 22.09.2023 податковою адресою відповідача була зазначена в позові адреса. Також суд зазначив, що до позовної заяви не додано доказів вручення відповідачу податкової вимоги.

За такого позивачу було запропоновано, серед іншого, подати до суду докази на підтвердження зазначених у позові обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До заяви про усунення недоліків такі докази не додані. У переліку додатків до позовної заяви в новій редакції зазначено, що до неї додаються, серед іншого, докази направлення податкової вимоги, але фактично такі докази відсутні, про що працівники суду склали відповідний акт.

У зв`язку з неподанням зазначених вище доказів суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна