Справа № 160/27692/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 р.Справа №160/27692/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши заяву представника Національної поліції України Войчук Інни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі №160/27692/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна поліція України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.09.2023 року №1752к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ІТТ №1 ГУНП та ВОЗДМТТО ГУНП" в частині застосування до начальника відділу організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання осіб ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - дисциплінарного стягнення у виді догани.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/27692/23 від 24 жовтня 2023 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року, клопотання представника відповідача задоволено та визначено подальший розгляд адміністративної справи №160/27692/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

09 січня 2024 року від представника Національної поліції України Войчук Інни Володимирівни надійшло клопотання вх.№2540/23, в якому остання просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також з метою забезпечення учаснику процесу можливості реалізувати свої процесуальні права, посилаючись на віддаленість між місцем її перебування (місто Київ) та місцезнаходженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд.4, місто Дніпро, 49089).

Вирішуючи заяву представника Національної поліції України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд також враховує, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжено до тепер, у зв`язку з чим участь представника третьої особи в судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечне для життя та здоров`я.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Національної поліції України Войчук Інни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної поліції України - Войчук Інни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі №160/4633/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу об 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2024 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Представника Національної поліції України - Войчук Інну Володимирівну (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) невідкладно повідомити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2024 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник