Справа № 400/14121/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2024 р. № 400/14121/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо залишення без розгляду

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", вул. Максименка Федора, 21Б, м. Київ, 04075,
про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якій просив:

"1. Визнати протиправною відмову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , командиру батальйону № 4 («Тавр») полку УПОП № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють», спеціальне звання «підполковник поліції» до його календарної вислуги років та до стажу служби в Національній поліції України.

2. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , командиру батальйону № 4 («Тавр») полку УПОП № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють», спеціальне звання «підполковник поліції» відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періодиз 11.07.2014 по 16.08.2014. з 15.09.2014 по 15.10.2014, з 14.12.2014 по 14.01.2015. з 17.03.2015 по 17.04.2015, з 17.05.2015 по 17.06.2015, з 16.07.2015 по 19.08.2015. з 16.09.2015 по 06.11.2015, з 16.01.2016 по 01.03.2016, з 14.04.2016 по 14.05.2016, з 30.09.2016 по 0.11.2016, з 30.01.2017 по 30.03.2017, з 29.05.2017 по 29.07.2017, з 29.09.2017 по 29.11.2017, з 30.05.2018 по 03.08.2018, з 29.09.2018 по 10.01.2019, з 12.05.2019 по 07.08.2019, з 10.12.2019 по 07.02.2020, з 18.05.2020 по 18.07.2020, з 18.09.2020 по 03.12.2020, з 13.07.2021 по 13.09.2021, з 15.01.2022 по 22.07.2022, з 12.11.2022 по 25.11.2022, з 26.11.2022 по 06.02.2023, з 09.02.2023 по 18.03.2023 - час проходження служби в зоні АТО (ООС) та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, у загальній кількості 07 років 07 місяців 06 днів.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження".

Ухвалою від 22.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Після відкриття провадження у справі суд установив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 21.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив поданням до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належадло зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення такої позовної заяви без розгляду (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 21.12.2023).

Представник позивача адвокат Мозжерін Юрій Сергійович, який підписав позовну заяву, зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", має електронний кабінет.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 21.12.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача та доставлена в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету о 17 год 45 хв 22.12.2023.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 23.12.2023 (абзац другий пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

П`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.12.2023.

Станом на момент постановлення цієї ухвали до суду від позивача або його представника не надходили документи на виконання ухвали від 21.12.2023 про залишення позовної заяви без руху. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду також не надходило.

Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеними в ній поважними причинами його пропуску, тобто такими, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, не подав доказів на підтвердження наявності таких причин.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна