overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/98/24
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/98/24
УХВАЛА
08 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
судді Гандзій Д.М.,
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Разом із адміністративним позовом на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копію контракту, укладеного з ОСОБА_2 , щодо призову на військову службу в органах поліції, копію наказу про присвоєння ОСОБА_2 спеціального звання рядовий поліції, копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС ДБР НП України (відомості чи проходив ОСОБА_2 атестацію на цю посаду), копію положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, функціональні обов`язки ОСОБА_2 за вказаною вище посадою, надати інформацію чим викликана була вказана перевірка (планова, позапланова) чи надавався ОСОБА_2 припис на проведення вказаної перевірки, якими нормативними документами (у т.ч. відомчими) передбачено право співробітника ДВБ НПУ проводити перевірки у ТСЦ МВС щодо додержання посадовими особами цих установ Порядку проведення іспитів у громадян, виносити постанови про адміністративне стягення зав порушення ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, надати матеріали перевірки стосовно ОСОБА_1 , за результатами якої було складено вказану постанову від 08.12.2023 року разом із оптичним носієм з відеозаписом приймання іспиту у громадянки ОСОБА_3 , від 02.11.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 і 3 статті 79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КАС України, -

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 484/6938/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6938/23
Провадження № 2-а/484/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 22, м. Одеса, код за ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни від 07 грудня 2023 року № 000023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-3 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення 18.01.2024 року.

Суддя:
Справа № 490/11267/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/209/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 12.03.2024 року об 12-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 576/89/24
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/89/24
Провадження № 2-а/576/5/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

10.01.2024 р. позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кандюкова Г.Г., звернувся до Глухівського міськрайонного суду із даним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № 00014820 від 17.11.2023 р.

У позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті 02300, м. Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем в позовній заяві не зазначено повне місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі, зазначивши повну адресу місцезнаходження відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 951/962/23
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/962/23
Провадження №2-а/951/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

11 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 16.01.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 73-77, 132, 139, 205, 241-246, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8181125 від 21.11.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 800 /вісімсот/ грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: с. Кальне, Тернопільський район, Тернопільська область; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: відсутні.

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 671/65/24
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/65/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 січня 2024 року м. Волочиськ
09.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанови в справах про адміністративні правопорушення серії АА № 00016275 від 21.12.2023, та серії АА № 00016039 від 18.12.2023, а справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити. Вважає дані постанови незаконними, оскільки в них відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у зазначених правопорушеннях.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачений.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 262, 268-270, 286 КАС України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення серії АА № 00016275 від 21.12.2023 та серії АА № 00016039 від 18.12.2023.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Повідомити сторони, що справа буде розглядатися 22 січня 2024 року.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 675/24/24
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/24/24
Провадження № 2-а/675/8/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Шепетівського району Хмельницької області), виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Шепетівського району Хмельницької області) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачам строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 734/4654/23
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/734/1/24 Справа № 734/4654/23
Ухвала

іменем України

11 січня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 адміністративний позов задоволено.

10.01.2024 до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення у адміністративній справі в частині стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 243,248, 252 КАС України, -

ухвалив:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення по справі № 734/4654/23 до розгляду на 16.30 год. 18.01.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 273/1864/23
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1864/23
Провадження № 2-а/273/13/24
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

08 січня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 07.08.2023 відкрите провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.cт.35, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область,) на 01.02.2024 року на 11 год. 00 хв.

Негайно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО