Справа № 140/33510/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33510/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 188273,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг по земельному податку з фізичних осіб по Шацькій ТГ в сумі 1870,83 грн, по Старовижівській ТГ в сумі 4808,09 грн, по Поромівській ТГ в сумі 106,75 грн; по орендній платі з фізичних осіб по Поромівській ТГ в сумі 29512,29 грн; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по Шацькій ТГ в сумі 4621,51 грн, по Святошинському районі м. Київ в сумі 7276,50 грн, по Нововолинській ОТГ в сумі 140077,12 грн.

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 02-0320 від 01.05.2023, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою провул. Новий, 9, м. Нововолинськ, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення було повернуте на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку по причині повернення «за закінченням терміну зберігання» (відбиток календарного штемпеля 14.12.2023).

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.11.2023 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком сум податкового боргу, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС Податковий блок за відповідачем ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по земельному податку з фізичних осіб по Шацькій ТГ в сумі 1870,83 грн, по Старовижівській ТГ в сумі 4808,09 грн, по Поромівській ТГ в сумі 106,75 грн; по орендній платі з фізичних осіб по Поромівській ТГ в сумі 29512,29 грн; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по Шацькій ТГ в сумі 4621,51 грн, по Святошинському районі м. Києва в сумі 7276,50 грн, по Нововолинській ОТГ в сумі 140077,12 грн (а.с. 4-11, 32-43).

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб по Шацькій ТГ в сумі 1870,83 грн виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2023 № 1-0306 (а.с. 14).

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб по Старовижівській ТГ в сумі 4808,09 грн виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2023 № -0306 (а.с. 15).

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб по Поромівській ТГ в сумі 106,75 грн виник внаслідок несплати визначених платником самостійно грошових зобов`язань згідно податкової декларації від 21.02.2022 № на суму 106,75 грн, по термінах сплати: 30.12.2022 в сумі 53,38 грн та 30.01.2023 в сумі 53,37 грн (а.с. 27-28).

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб по Поромівській ТГ в сумі 29512,29 грн виник внаслідок несплати визначених платником самостійно грошових зобов`язань згідно податкової декларації від 21.02.2022 № на суму 21420,47 грн, по термінах сплати: 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022 щомісячно в сумі 2142,05 грн та по терміну сплати 30.01.2023 в сумі 2142,02 грн (а.с. 29-30). Крім того, платнику податків контролюючим органом донараховано грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 22.09.2022 № 1-0316 на суму 4933,64 грн (а.с. 17), від 21.06.2023 № -0316-UA0043658 на суму 3158,18 грн (а.с. 16).

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по Шацькій ТГ в сумі 4621,51 грн виник внаслідок несплати донараховано контролюючим органом грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.04.2023 № 0-0319 в сумі 1100,12 грн, № 0-0319 в сумі 1137,50 грн, № 0-0319 в сумі 567,13 грн, № 0-0319 в сумі 479,38 грн, № 0-0319 в сумі 1337,38 грн (а.с. 21-23 зворот).

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по Святошинському районі м. Києва в сумі 7276,50 грн виник внаслідок несплати донараховано контролюючим органом грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2022 № 0-0319 в сумі 7276,50 грн (а.с. 17 зворот).

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по Нововолинській ОТГ в сумі 140077,12 грн виник внаслідок несплати донараховано контролюючим органом грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 23.08.2022 № 0-0319 в сумі 30516,00 грн, № 0-0319 в сумі 21294,00 грн, № 0-0319 в сумі 26859,00 грн, № 0-0319 в сумі 2817,00 грн, від 26.04.2023 № 0-0319 в сумі 33059,00 грн, № 0-0319 в сумі 23068,50 грн, № 0-0319 в сумі 29097,25 грн, № 0-0319 в сумі 3051,75 грн (а.с. 18, 18 зворот-19, 19 зворот, 21 зворот, 24-25, 25 зворот). Крім того, відповідно до статті 129 ПК України за порушення строків сплати нараховано пеню в сумі 239,73 грн. При цьому, з врахуванням наявної переплати на суму 4925,11 грн, а також часткової сплати на суму 25000,00 грн, сума боргу по даному податку становить 140077,12 грн.

ГУ ДПС у Волинській області зазначені вище податкові повідомлення-рішення надсилалися у встановленому порядку за місцем проживання (податковою адресою) відповідача та були повернуті на адресу контролюючого органу із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 14 зворот, 15 зворот, 16 -16 зворот, 20, 26).

Згідно з пунктами 58.2, 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В судовому та адміністративному порядку вказані податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував, а тому, грошові зобов`язання, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

Таким чином, узгоджені грошові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 в сумі 188273,09 грн є податковим боргом.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в сумі 188273,09 грн. свідчить розрахунок сум податкового боргу, довідка про наявність боргу по платежах до бюджету та витяг з АІС Податковий блок.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, відповідно до вимог статті 59 ПК України сформувало податкову вимогу № 0-0320 від 01.05.2023, яка була надіслана відповідачу. Доказів оскарження даної податкової вимоги або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого останнім не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в розмірі 188273,09 грн (сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят три гривні 09 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р.С. Денисюк