Справа № 360/1314/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1314/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснивши розрахунок її розміру з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати призначення пенсії, тобто з 24 серпня 2022 року, з виплатою заборгованості за цей період з врахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24 серпня 2022 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж та набув необхідного віку. До заяви позивач додав трудову книжку та довідку про підтвердження пільгового характеру праці за період роботи, записи про які відсутні у трудовій книжці, оскільки працював на шахті у період, вільний від навчання у вищому навчальному закладі час.

Заяву в порядку екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії відповідачем прийнято рішення від 01 вересня 2022 року № 51, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане рішення оскаржено позивачем до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу ОСОБА_1 за його заявою від 24 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2022 року № 51 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24 серпня 2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 360/1828/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 задоволено частково:

- абзац другий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 виключено;

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замінено на «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області»;

- абзац п`ятий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 виключено;

- в абзаці шостому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 слова та цифри «496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)» замінено на «992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)»;

- в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 залишено без змін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 360/1828/22 заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1828/22 задоволено. Роз`яснено, що при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 періоди роботи: з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення позивачу призначено пенсію та надалі на виконання ухвали про роз`яснення судового рішення від 07 серпня 2023 року зараховано всі спірні періоди саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, а не просто до Списку № 1.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Однак відповідач навіть після зарахування всіх спірних періодів до підземного стажу не здійснив розрахунок розміру пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З розрахунку стажу, який надано відповідачем, слідує, що пільговий підземний стаж позивача з повним робочим днем під землею за Списком № 1 перевищує 15 років, разом з цим, розрахунок розміру пенсії здійснено на загальних підставах. Сторонами визнано і не оспорюється наявність у позивача понад 15 років пільгового підземного стажу, спірним є виключно питання наявності підстав для розрахунку пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на викладене, представник позивача вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою від 06 листопада 2023 року позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 13 листопада 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі в електронному вигляді отримало 01 листопада 2023 року та 13 листопада 2023 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позов не визнало, про що 29 грудня 2023 року за вхідним реєстраційним № 12005/2023 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подало відзив на позовну заяву від 28 грудня 2023 року б/н. Проте, при судовому розгляді справи суд не враховує наданий відповідачем відзив, оскільки такий відзив подано поза межами встановленого судом строку (останній день на подання відзиву 28 листопада 2023 року, дата складення відзиву 28 грудня 2023 року, дата надходження до суду - 29 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого судом 15-ти денного строку) без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

02 січня 2024 року представником позивача за вхідним реєстраційним № 26/2024 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано відповідь на відзив від 01 січня 2024 року б/н. Разом з цим, при судовому розгляді справи суд її не враховує, оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем з пропуском строку на його подання та не враховано судом.

Згідно з положеннями частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалами від 12 січня 2024 року:

- відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали судової справи в електронній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) засобами вебпорталу Пенсійного фонду України звернувся з заявою від 24 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком.

Уповноваженим органом Пенсійного фонду України для розгляду заяви про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2022 року № 51 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 через відсутність пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 27 грудня 2001 року по 21 лютого 2009 року у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 25 лютого 2009 року по 31 липня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» відповідно до трудової книжки від 27 грудня 2001 року серії НОМЕР_2 , оскільки відсутні пільгові довідки, уточнюючі пільгових характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з метою його оскарження.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу ОСОБА_1 за його заявою від 24 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2022 року № 51 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24 серпня 2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 360/1828/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 задоволено частково:

- абзац другий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 виключено;

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замінено на «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області»;

- абзац п`ятий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 виключено;

- в абзаці шостому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 слова та цифри «496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)» замінено на «992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)»;

- в іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 залишено без змін.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22, зміненого постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення від 23 березня 2023 року № 52, яким зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілл» та призначило пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24 серпня 2022 року, що встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 560/15488/23.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 360/1828/22 заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/1828/22 задоволено. Роз`яснено, що при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 періоди роботи: з 23 грудня 2002 року по 13 травня 2007 року та з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» підлягають зарахуванню до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 .

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 09 жовтня 2023 року № 52 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 перераховано пенсію за віком з 24 серпня 2022 року та зараховано до пільгового підземного стажу періоди роботи з 23 грудня 2022 року по 13 травня 2007 року, з 21 червня 2007 року по 21 лютого 2009 року та з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року (ст. 114, пост. 202, підземні, інші); загальний стаж роботи за Списком № 1 19 років 02 місяці 00 днів.

Разом з цим, дослідженням означеного рішення від 09 жовтня 2023 року № 52 про перерахунок пенсії судом встановлено, що при обчисленні розміру пенсії позивача відповідачем не застосовано положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

На виконання вимог ухвали від 13 листопада 2023 року відповідач листом від 27 листопада 2023 року № 2200-0304-7/107788 повідомив, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. У довідці зазначаються: періоди роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку. 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року

Відповідно до записів у трудовій книжці від 27 грудня 2001 року серії НОМЕР_2 у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 :

з 23 грудня 2002 року по 21 лютого 2009 року працював гірником підземним ІІІ розряду з повним робочим днем під землею на Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля», яке в подальшому реорганізовано у Відокремлений підрозділ шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля»;

з 25 лютого 2009 року по 31 березня 2022 року працював гірником підземним ІІІ розряду з повним робочим днем під землею, учнем прохідника І розряду підземним з повним робочим днем під землею, прохідником IV розряду підземним з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Отже, позивач у спірні періоди працював на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абзац перший частини першої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац дев`ятий частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV).

Абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (застосовується з 1 жовтня 2017 року).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац третій частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Отже, з огляду на викладене, з 01 жовтня 2017 року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345-VI) передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення шахтарів, відповідно до яких мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз наведеної норми свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону № 345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, та були зайняті на підземних роботах повний робочий день, працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості, а також працівники шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Таким чином, за наслідками судового розгляду судом встановлено, що стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, становить більше 15 років, а саме 19 років 02 місяці 00 днів, і такий стаж врахований відповідачем до пільгового підземного стажу при призначенні та перерахунку пенсії.

Разом з цим, відповідачем протиправно не здійснено розрахунок пенсії позивача з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Оскільки саме відповідачем здійснено неправильний обрахунок пенсії позивача під час призначення та перерахунку пенсії на виконання судового рішення, то перерахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має бути проведений ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, а саме з 24 серпня 2022 року.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неправильному обчисленні розміру пенсії при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 24 серпня 2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 24 серпня 2022 року перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням фактично сплачених сум.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» належить відмовити, оскільки неправильно обчисливши розмір пенсії позивача відповідач вчинив протиправні дії, а не допустив протиправну бездіяльність.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Оскільки негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, а предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо неправильного обчислення розміру пенсії і рішенням суду відповідач зобов`язаний вчинити певні дії здійснити перерахунок розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», підстави для звернення рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України у межах спірних правовідносин відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (такий правовий висновок про застосування норм Закону № 3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднано об`єднанні декількох вимог, був зроблений Верховним Судом у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18, від 05 червня 2020 року у справі № 280/5161/19, від 02 вересня 2022 року у справі № 804/2339/17 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 9901/67/20).

З викладеного слідує, що однією позовною вимогою немайнового характеру є:

вимога про визнання протиправним акта як передумова для застосування способу захисту порушеного права - скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення;

вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки означена позовна заява подана до суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 858,88 грн (1073,60 грн х 0,8).

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн, що підтверджено квитанцією від 07 листопада 2023 року за № 1770-9008-0413-9279.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі як складової частини права на соціальний захист і спір виник внаслідок неправильних дій територіального органу Пенсійного фонду України, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, місцезнаходження: вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неправильному обчисленні розміру пенсії при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 24 серпня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 24 серпня 2022 року перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням фактично сплачених сум.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська