Справа № 480/7098/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р.Справа № 480/7098/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті у резолютивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 480/7098/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 480/7098/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2023, - без змін.

03.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній поставнові суду, а саме виправити у резулютивній частині вірне «Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року» замість «Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті у резолютивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 480/7098/22 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість вірної назви «Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 480/7098/22» зазначено: «Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті у резолютивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 480/7098/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 480/7098/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в тексті у резолютивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 480/7098/22, а саме замість «Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року» слід читати: «Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 480/7098/22».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.