Справа № 600/7887/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7887/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання неповноважною сесії та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Берегометської селищної ради про визнання неповноважною сесії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд (згідно позову у новій редакції):

- визнати неповноважною 29 сесію Берегометської селищної ради восьмого скликаний Вижницького району Чернівецької області від 23 листопада 2023 року;

- зобов`язати Берегометську селищну раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 (РНОКШІ НОМЕР_1 ) від 14.11.2023 року з дотриманням Регламенту та законодавства та подати звіт Чернівецькому окружному адміністративному суду про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вказане суд розцінює як заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача, посилаючись на положення частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що дана справа має велике значення для позивача, оскільки питання, яке порушується в позові (нелегітимність сесії), було предметом спору неодноразово як в суді так і в ОТГ; дана справа має значний суспільний інтерес, адже дана інформація буде використана у наступних сесіях Берегометською селищною радою та при прийнятті нею рішень для громади Берегометської ОТГ. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові фактично висловлює свою незгоду з прийнятим Берегометською селищною радою рішенням №29-11-23/33/14 «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду чи постійне користування гр. ОСОБА_1 » у зв`язку з наявністю процедурних порушень. При цьому позивач ставить під сумнів питання уповноваженості сесії Берегометської селищної ради під час розгляду заяви ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки площею 1,5 га для сінокосіння та випасання худоби в АДРЕСА_1 .

Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Крім цього, частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на наведені норми, враховуючи предмет даного позову та суть спірних відносин, суд зазначає, що дана адміністративна справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до жодної з категорій справ, визначених частиною четвертою статті 257 та частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, які необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись адміністративна справа, враховуючи при цьому наведені вище норми процесуального права, належить до виключної компетенції суду, про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не просив суд розглядати дану справу ні за правилами загального провадження, ні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішення про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження прийнято судом відповідно до положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно посилань заявника на те, що при призначенні розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження судом не враховано, що позивач клопотатиме про виклик свідків, то такі є необґрунтованими, оскільки відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє позивача процесуального права на подання клопотання про виклик свідків у порядку та строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас варто зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України, незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається адміністративна справа (загального чи спрощеного), передбачено право учасників справи надавати суду заяви, клопотання, пояснення з наведенням своїх доводів, міркувань чи заперечень стосовно позовних вимог та інших питань, які виникають під час судового розгляду.

Щодо доводів позивача, що дана справа має велике значення для позивача та має значний суспільний інтерес для громади Берегометської ОТГ, то такі суд вважає безпідставними й необґрунтованими. Такі твердження самі по собі, а також враховуючи предмет цього спору, є недостатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання неповноважною сесії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк