Справа № 420/17523/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17523/23

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 04.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано бездіяльність військового військової частини НОМЕР_1 протиправною.

Зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 скласти (поновити) та видати ОСОБА_1 належно завірені копії - наказів про зарахування до військової частини НОМЕР_1 , наказів про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , продовольчий, речовий атестат, довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 серпня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року № 887.

На вказане судове рішення відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана особою, яка відповідно до ч.6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, у зв`язку із чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11 2023 року, зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Також, вказаною ухвалою скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу апеляційного суду в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в ЄСІТС Електронний Суд 08.12.2023р.

Однак, протягом встановленого судом строку апелянт не усунув усіх виявлених недоліків, а саме не надав доказу сплати судового збору. При цьому, зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.

Разом з цим, 19.12.2023р. від апелянта через електронний кабінет до апеляційного суду надійшли однакові за змістом клопотання (вхід.№№31355/23, 31356/23) про відстрочення сплати судового збору, за результатами розгляду яких ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023р. скаржнику було відмовлено у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 14.11.2023р. по справі № 420/17523/23, які полягають у наданні до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу апеляційного суду від 22.12.2023р. апелянт отримав в електронному вигляді через Електронний суд 22.12.2023р. (17:45).

Виходячи з приписів п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, ч.6 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків сплинув 04.01.2024 року.

Однак, у визначений судом строк та станом на даний час недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Жодних клопотань до суду не надав.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій