Справа № 600/7924/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

12 січня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7924/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №5 від 19 жовтня 2023 року про неуспішне проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 15 листопада 2023 року №724-к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області та з органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 16.11.2023 року у зв"язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області та органах прокуратури або на рівнозначній посаді з 17.11.2023р.;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.11.2023р. до дня поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 02.01.2024р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.01.2024р. надійшло клопотання представника Чернівецької обласної прокуратури про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що у розумінні Закону України "Про запобігання корупції" прокурори є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 - 3ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" прокурори належать до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів справи позивач є прокурором, спір у цій справі пов`язаний із звільненням позивача з посади прокурора, за наслідками розгляду справи у разі прийняття рішення на користь позивача - він підлягає поновленню на посаді прокурора.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України передбачено, зокрема, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наведені в них обставини щодо недоцільності проведення розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтованими, а відтак приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 31 січня 2024 р. о 12:00 год. Справа розглядатиметься суддею Кушнір В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір