Справа № 607/22793/23
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024Справа №607/22793/23

10 січня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8087797 від 06 листопада 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та серії ЕАТ №8087629 від 06 листопада 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 06 листопада 2023 року страшим сержантом поліції Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було винесено оскаржувані постанови, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Так, згідно оскаржуваної постанови серії ЕАТ №8087797, складеної за ч. 1 ст. 122 КУпАП, йому ставиться у вину керування на автомобільній дорозі Р-43 транспортним засобом габарити якого перевищували допустимі 3,75 метра, а мали бути 3,80 метра, без машини супроводу, чим порушено вимоги п. 22 ПДР України. Зі змісту оскаржуваної постанови серії ЕАТ №8087629, складеної за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що йому ставиться у вину керування на автомобільній дорозі Р-43 транспортним засобом габарити якого перевищували допустимі 3,75 метра, а мали бути 3,80 метра, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР України.

Вважає, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, оскільки складені без належного урахування вимог нормативних актів та без врахування встановленої законодавством похибки.

Зазначив, що доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції, а саме акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Однак, матеріали справи не містять доказів про те, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено із дотриманням відповідної процедури.

Водночас, регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжина транспортного засобу 600 мм, для параметру ширина транспортного засобу 100 мм, для параметру висота транспортного засобу 60 мм тощо. Таким чином, навіть якщо припустити, що визначені працівниками поліції габарити транспортного засобу становлять нібито 3,75 метра, то в даному випадку наявна допустима похибка, яка повинна бути врахована на момент вимірювання.

Вказав, що факт перевищення нормативних габаритів транспортних засобів, що потребувало б обов`язкового супроводу автомобіля прикриття, відповідачем не підтверджено, а тому відсутні підстави для притягнення його відповідальності за порушення пункту 22.5 ПДР України.

Окрім того, зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , трактор «New Holland T8.390» має наступні характеристики: довжина 6369 мм, ширина 2534 мм, висота 2468 мм. Відтак, заводські характеристики транспортного засобу не перевищують допустимих норм, а тому підстав для винесення оскаржуваних постанов не було.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 грудня 2023 року представник ГУНП в Тернопільській області подав відзив на адміністративний позов. Вказав, що відповідач позов не визнає з наступних підстав.

Зазначив, що 06 листопада 2023 року позивач керував транспортним засобом шириною 380 см по дорозі загального користування без спільного дозволу, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. Поліцейським СРПП ВП №4 (м. Збараж) інспектором поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення ПДР та винесено на позивача постанови серії ЕАТ №8087797 та серії ЕАТ №8087629 від 06 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП із накладенням штрафів в розмірах 340 грн та 510 грн.

Оскаржувані постанови є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню. Так, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначив, що відповідно до вимог п.п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах- 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів- 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів- понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь- 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі- 18 т, строєні- 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 метра чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху. На патрульних автомобілях Національної поліції під час супроводу повинні бути постійно увімкнені проблискові маячки синього кольору та фари ближнього світла.

Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні позову.

Крім цього, представником відповідача до відзиву долучено відеоматеріали з нагрудної камери працівника поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо у поданому відзиві просив справу слухати без участі їх представника.

Судом встановлено, що 06 листопада 2023 року поліцейським Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Чорноус М.А. була винесена постанова серії ЕАТ №8087797 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що 06 листопада 2023 року о 11 год 23 хв. в с. Чернихівці на автомобільній дорозі Р-43, позивач керував транспортним засобом «New Holland T8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , габарити якого перевищували допустимі 3,75 метра, а саме 3,80 метра, без машини супроводу, чим порушив вимоги п. 22. ПДР України - Порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Окрім того, 06 листопада 2023 року поліцейським Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Чорноус М.А. була винесена постанова серії ЕАТ №8087629 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що 06 листопада 2023 року о 11 год 03 хв. в с. Чернихівці на автомобільній дорозі Р-43, позивач керував транспортним засобом «New Holland T8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , габарити якого перевищували допустимі 3,75 метра, а саме 3,80 метра, чим порушив вимоги п. 22.5. ПДР України - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З долучених представником відповідача до відзиву відеоматеріалів з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 06 листопада 2023 року працівником поліції було зупинено транспортний засіб трактор «New Holland T8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача. Після зупинки працівник поліції за допомогою рулетки здійснив заміри ширини вказаного транспортного засобу та повідомив позивачу про те, що йому заборонено подальший рух, у зв`язку з перевищенням габаритів транспортного засобу, а саме його ширини.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Стосовно інкримінованого позивачу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами диспозиції ч. 1 ст. 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, згідно з вимогами п.2 яких, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не проводився габаритно-ваговий контроль у відповідності до вимог Порядку №879, та документ про такий контроль в матеріалах справи відсутній.

При цьому, здійснені працівником поліції на місці зупинки заміри керованого позивачем транспортного засобу за допомогою рулетки не можуть свідчити про перевищення габаритів вказаного транспортного засобу та невідповідність габаритів певним нормам, оскільки до повноважень працівників поліції не входить проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів. Такий габаритно-вагового контроль проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах із складенням відповідного документу.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідачем не надано ні суду, ні до оскаржуваної постанови документів, на підставі яких працівники поліції дійшли висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог примітки статті 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

З аналізу вищенаведених вимог закону встановлено, що відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП встановлена саме за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, наприклад, відсутність дозволу тощо, а не за порушення пов`язані з перевищенням габаритів.

Однак, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу ставиться у вину саме керування транспортним засобом, габарити якого перевищували допустимі 3,75 метра, а саме 3,80 метра, чим порушено вимоги п. 22.5. ПДР України.

Отже, зі змісту вказаної постанови не є зрозумілим, яке саме порушення інкримінують ОСОБА_1 чи перевищення габаритів транспортних засобів, чи порушення правил проїзду.

В оскаржуваній постанові не зазначено, який саме підпункт пункту 22.5. ПДР України порушив позивач та не конкретизовано, які правила проїзду порушено.

Проте, як зазначено вище дія частини 1 ст. 132-1 КУпАП не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

В оскаржувані постанові серії ЕАТ №8087797 зазначено, що 06 листопада 2023 року о 11 год 23 хв., позивач керував транспортним засобом, габарити якого перевищували допустимі 3,75 метра, а саме 3,80 метра, чим порушено вимоги п. 22. ПДР України.

Таким чином, із змісту оскаржуваної постанови не є зрозумілим, яке саме порушення ПДР із перелічених в диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП, ставиться у вину позивачу.

При цьому, суд зауважує, що диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП взагалі не передбачено відповідальність за порушення Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідальність за таке порушення передбачена вимогами ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач порушив Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, однак конкретний підпункт пункту 22. ПДР України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 132-1 КУпАП не обґрунтовано належними доказами та вказані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження наявності в діях позивача адміністративних правопорушень відповідачем суду не надано.

Самі лише постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕАТ №8087797 від 06 листопада 2023 року та серії ЕАТ №8087629 від 06 листопада 2023 року не є доказами вчинення адміністративних правопорушень, а лише рішеннями суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованих правопорушень.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття постанов серії ЕАТ №8087797 від 06 листопада 2023 року та серії ЕАТ №8087629 від 06 листопада 2023 року.

Отже, суд вважає, що вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП при винесенні оскаржуваних постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 132-1 КУпАП належним чином не виконані, оскільки не з`ясовано всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та не надано суду допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в оскаржуваних постановах.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8087797 від 06 листопада 2023 року та серії ЕАТ №8087629 від 06 листопада 2023 року слід скасувати, а провадженні у справах закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8087797 від 06 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8087629 від 06 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль; .

Повне рішення складено 10 січня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька