Справа № 420/33766/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Представник позивача подав до суду заяву на виконання ухвали суду, до якої долучено позов до Одеської митниці, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України №163-дс від 23.11.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким його - ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби з 04.12.2023, та яким припинено з 04.12.2023 державну службу на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці;

поновити його - ОСОБА_1 , на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 04.12.2023;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу його - ОСОБА_1 ,на посаді головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 04.12.2023 по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Шугалевича І.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що позивач його представник бажають взяти участь у судовому засіданні та надати усні пояснення.

Представник Одеської митниці подав до суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначено, що характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи доводи та обґрунтування, викладені у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи №420/33766/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того ухвалою суду від 15.12.2023 року зобов`язано Одеську митницю надати до суду: 1) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ №163-дс від 23.11.2023; 2) довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток за два календарних місяці, що передували звільненню із займаної посади ОСОБА_1 згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100; 3) інформації про вакантність або заміщення посади головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці.

До відзиву на позов, поданого через підсистему «Електронний суд», відповідач долучив матеріали службового розслідування на 250 арк. та довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У зв`язку з поданням відповідачем до суду в електронній формі значного обсягу документів (матеріали службового розслідування обсягом понад 30 аркушів), суд вважає необхідним запропонувати Одеській митниці додатково подати до суду один екземпляр матеріалів службового розслідування (належним чином засвідченими) у паперовій формі.

Також відповідачем не надано витребуваної ухвалою суду від 15.12.2023 року інформації про вакантність або заміщення посади головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідний повторно витребувати у відповідача інформації про вакантність або заміщення посади головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці.

Також

Керуючись ст.ст. 12, 47, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/33766/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24.01.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.: .

Запропонувати Одеській митниці додатково подати до суду один екземпляр матеріалів службового розслідування (належним чином засвідченими) у паперовій формі.

Повторно витребувати в Одеської митниці строком до 18.01.2024 року інформацію про вакантність або заміщення посади головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці; у разі заміщення посади - відомості про особу, призначену на цю посаду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва