Справа № 512/889/23
Суддя: БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/2/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про скасування постанови серії АА №00012925 від 26 липня 2023 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову про скасування постанови серія АА №00012925 від 26 липня 2023 року про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому дану справу.

Ухвалою Савранського районного суду від 30.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі статті 169 КАС України було залишено без руху, у зв`язку з чим позивачу надано термін для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем 08.01.2024 було виконано вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Спір підсудний даному суду.

Даний спір розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Окрім того, позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанови.

В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначає, що перебував у відрядженні і займався перевезенням сільськогосподарської техніки. Його відрядження тривало майже три місяці. У зв`язку з чим у нього не було жодної технічної можливості для підготовки та написання позовної заяви та подати її до суду.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною другою статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наведеній у постанові від 12 червня 2020 року в справі № 686/28291/19 (адміністративне провадження № К/9901/9853/20), яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року в справі № 755/7433/19.

Із встановлених суддею обставин убачається, що відсутні будь-які дані на підтвердження дати отримання позивачем постанови серії АА № 00012925 від 26.07.2023 року.

Отже, суддею встановлено доведеність поважних причин пропуску строку звернення позивача до суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Адміністративну справу слід розглядати з викликом сторін одноособово суддею.

Згідно з положеннями частини 1 статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 160 161, 171, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00012925 від 23.06.2023 про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення поважними.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00012925 від 23.06.2023 про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12 годину 00 хвилин 19.01.2023 в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 2 статті 269 КАС України направити на офіційну електрону адресу відповідача копію позовної заяви та дані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу строк до 19.01.2023для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення частини 8 статті 79 КАС України, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, частина 9 статті 79 КАС України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький