Справа № 380/20557/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 380/20557/23 пров. № А/857/20249/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі Головне управління) про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11.01.2024 в режимі відеоконференції на 14:00 год.

Предметом позову у цій справі є податкова вимога від 28.07.2023 № 0-0436 (далі Вимога) та стягнення з держави Україна в особі Головного управління на користь ОСОБА_1 шкоду у сумі 400000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Вимогу. В задоволенні іншої вимоги відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, кожен у відповідній частині, його оскаржили сторони, які із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, відмову у задоволені позовних вимог повністю.

07.12.2023 суддею-доповідачем у справі було зроблено запит до Головного управління про надання додаткових документів у справі.

15.12.2023 у відповідь на вказаний запит Головним управлінням повідомлено суд про те, що у розпорядженні Головного управління немає податкових повідомлень-рішень (далі ППР), що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до Вимоги, так як вони перебувають у розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області (далі Головне управління-1; основне місце обліку позивача, як платника податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки).

На підставі цього, представником відповідача заявлено клопотання про витребування відповідних ППР у Головного управління-1.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність часткового задоволення цього клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 76 КАС достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини третьої статті 77 КАС суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, в судовому засіданні з`ясовано, що Головне управління-1 повинно мати у своєму розпорядженні лише ППР від 26.10.2021 №№1-1303, 1-1303, 1-1303 відповідно.

Решта ППР, що наведені у розрахунку зобов`язується надати відповідач до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування всіх обставин, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління-1:

ППР від 26.10.2021 №№1-1303, 1-1303, 1-1303 відповідно, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до Вимоги (копія розрахунку додається);

докази направлення вказаних у розрахунку ППР ОСОБА_1 та отримання їх останнім;

відомості про набуття грошових зобов`язань за цими ППР статусу узгоджених.

У зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів апеляційний суд вважає за необхідне встановити строк для їх подання до 19.01.2024.

Керуючись статтями 80, 248, 308, 310, 321, 325 КАС суд,

УВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області:

податкові повідомлення-рішення від 26.10.2021 №№1-1303, 1-1303, 1-1303 відповідно, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до вимоги №0-0436 від 28.07.2023 (копія розрахунку додається);

докази направлення вказаних у розрахунку податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 та отримання їх останнім;

відомості про набуття статусу узгоджених цих податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний