Справа № 340/4861/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4861/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Іванова Сергія Івановича
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі №340/4861/23
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до: Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради
третя особа: Свято-Єлисаветинський чоловічий монастир Кіровоградської єпархії Української православної церкви
про: визнання протиправним і скасування наказу, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі №340/4861/23 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванов С.І., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 13.12.2023р. за допомогою поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 19.12.2023р. /а.с. 117-125/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/4861/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28.12.2023р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023р. у справі №340/4861/23 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі №340/4861/23 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 17:00 29.12.2023р.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вручення адвокату Іванову С.І., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі на офіційну електронну адресу, є належним способом направлення копії ухвали.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 29.12.2023р. 17:00 29.12.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120, ч. 6 ст. 251 КАС України, є 10.01.2024р.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023р. у справі №340/4861/23 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому необхідно зазначити, що станом на 11.01.2024р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 29.12.2023р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023р. у справі №340/4861/23 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі №340/4861/23, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.12.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі №340/4861/23 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Іванова Сергія Івановича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. у справі №340/4861/23 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова