Справа № 520/915/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р. Справа № 520/915/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 14.08.23 по справі № 520/915/23

за позовом Приватного підприємства "Торговий будинок "Лейбл пак"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Торговий будинок «Лейбл пак» ( далі ПП «ТБ «Лейбл пак», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі ГУ ДПС в Харківській області), Державної податкової служби України ( далі ДПС України, другий відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 71 053 грн. 76 коп. (сімдесят одна тисяча п`ятдесят три гривні сімдесят шість копійок), сума ПДВ - 11 842 грн. 29 коп. (одинадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні двадцять дев`ять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581997/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 55 170 грн. 00 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят гривень), сума ПДВ - 9 195 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582009/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 03.10.2022 року складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 81 600 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сума ПДВ - 13 600 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582008/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 197 502 грн. 60 коп. (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот дві гривні шістдесят копійок), сума - ПДВ 32 917 грн. 10 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень десять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581987/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 789 429 грн. 92 коп. (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки), сума ПДВ - 131 571 грн. 65 коп. (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581988/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 04.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 124 011 грн. 80 коп. (сто двадцять чотири тисячі одинадцять гривень вісімдесят копійок), сума ПДВ - 20 668 грн. 63 коп. (двадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень шістдесят три копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581984/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 04.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 81 600 грн. 36 коп. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень тридцять шість копійок), сума ПДВ - 13 600 грн. 06 коп. (тринадцять тисяч шістсот гривень шість копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582001/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 25 650 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок), сума ПДВ - 4 275 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581999/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 5 400 грн. 00 коп. (п`ять тисяч чотириста гривень нуль копійок), сума ПДВ 900 грн. 00 коп. (дев`ятсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581992/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 12 966 грн. 24 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), сума ПДВ - 2 161 грн. 04 коп. (дві тисячі сто шістдесят одна гривня чотири копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582007/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 127 749 грн. 60 коп. (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок дев`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ - 21 291 грн. 60 коп. (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня шістдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582010/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 219 000 грн. 00 коп. (двісті дев`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок), сума ПДВ 36 500 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581994/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 11 496 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень нуль копійок), сума - ПДВ 1916 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 рок;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582005/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 46 170 грн. 00 коп. (сорок шість тисяч сто сімдесят гривень нуль копійок), сума ПДВ - 7 695 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581990/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 105 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 84 547 грн. 93 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім гривень дев`яносто три копійки), сума ПДВ - 14 091 грн. 32 коп. (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна гривня тридцять дві копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581985/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 108 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 416 172 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні нуль копійок), сума ПДВ - 69 362 грн. 00 коп. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582003/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 110 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 9 225 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ - 1 537 грн. 50 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582004/35588198 від 08.11.2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 117 від 12.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 88 575 грн. 00 коп. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ - 14 762 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 12.10.2022 року;

- стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий будинок «Лейбл пак» (; 61070. м. Харків, пров. Лісопарківський 2-ий. буд. 8. кв. 9) судовий збір;

- стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий будинок «Лейбл пак» (; 61070, м. Харків, пров. Лісопарківський 2-ий, буд. 8, кв. 9) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 22 000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі гривень нуль копійок).

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних (далі ПН), як таких, що прийняті контролюючим органом без надання оцінки поясненням та копіям первинних бухгалтерських та інших додаткових документів (договорам, видатковим накладним щодо надходження сировини, видатковим накладним (у переробку), прибутковим накладним (з переробки), видатковим накладним по відвантаженню), які були надані ПП «ТБ «Лейбл пак» на вимогу контролюючого органу з метою підтвердження реальності господарських операцій, які стали передумовою для складення податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Звернув увагу, що блокування відповідачами господарських операцій з постачання товару, які надавались ПП «ТБ «ЛЕЙЛБ ПАК» на постійній основі, загрожує подальшій роботі позивача та належному поповненню державного бюджету України.

Повідомив, що під час адміністративного оскарження позивачем спірних рішень до ДПС України були надані додаткові документи, відсутність яких слугувала підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, зокрема акти виконаних послуг, звіти на переробку, ОСВ по рах. 361, однак скарги ПП «ТБ «Лейбл пак» були залишені без задоволення, а вказані документи без належного дослідження.

Крім того, наголосив, що подання оборотно-сальдової відомості не передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі за текстом - Порядок № 520), а відтак зміст господарської операції, яка зазначена в ПН, та її реальність може бути з`ясована без надання такого документу.

Просив врахувати, що ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» відповідно до Договорів поставки реалізує етикетку самоклейну, яка виготовляється на папері з кодом УКТЕЗД 4811. При цьому, габарити та маса товару дозволяє не використовувати вантажний автотранспорт. Зауважив, що документи на підтвердження придбання сировини, а також наявності у позивача трудових ресурсів, виробничого фонду та цеху були надані до контролюючого органу.

Наполягав на відсутності підстав для зупинення реєстрації спірних ПН, оскільки сама по собі відсутність коду в таблиці даних платника податків, подання якої є необов`язковим, не може бути законною підставою для блокування податкової накладної. Крім того, квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних були направлені контролюючим органом з порушенням вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме поза межами операційного дня.

Також вказав, що недотримання контролюючим органом принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних фактично призвело до необізнаності ПП «ТБ «Лейбл пак» щодо необхідності надання конкретного переліку документів для прийняття позитивного рішення, та як наслідок, неможливості виконання обов`язку щодо реєстрації спірних ПН.

Стверджував, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необґрунтованого обмеження права платника податку на додану вартість бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком і призводить до протиправності такого рішення (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 року № 822/1878/18).

Ефективним та реальним способом захисту порушеного права ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» вважав зобов`язання ДПС У країн зареєструвати спірні ПН датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 520/915/23 клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задоволено.

Замінено неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на належного - Головне управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 520/915/23 позовну заяву Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9, м. Харків, 61070, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 71 053 грн. 76 коп. (сімдесят одна тисяча п`ятдесят три гривні сімдесят шість копійок), сума ПДВ 11 842 грн. 29 коп. (одинадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні двадцять дев`ять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581997/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 55 170 грн. 00 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят гривень), сума ПДВ 9 195 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582009/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 81 600 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сума ПДВ 13 600 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582008/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 197 502 грн. 60 коп. (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот дві гривні шістдесят копійок), сума ПДВ 32 917 грн. 10 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень десять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581987/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 789 429 грн. 92 коп. (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки), сума ПДВ 131 571 грн. 65 коп. (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581988/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 04.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 124 011 грн. 80 коп. (сто двадцять чотири тисячі одинадцять гривень вісімдесят копійок), сума ПДВ 20 668 грн. 63 коп. (двадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень шістдесят три копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581984/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 04.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 81 600 грн. 36 коп. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень тридцять шість копійок), сума ПДВ 13 600 грн. 06 коп. (тринадцять тисяч шістсот гривень шість копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582001/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 25 650 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок), сума ПДВ 4 275 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581999/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загаїьну суму 5 400 грн. 00 коп. (п`ять тисяч чотириста гривень нуль копійок), сума ПДВ 900 грн. 00 коп. (дев`ятсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581992/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 12 966 грн. 24 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), сума ПДВ 2 161 грн. 04 коп. (дві тисячі сто шістдесят одна гривня чотири копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582007/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 127 749 грн. 60 коп. (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок дев`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ 21 291 грн. 60 коп. (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня шістдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582010/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 219 000 грн. 00 коп. (двісті дев`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок), сума ПДВ 36 500 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581994/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 11 496 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень нуль копійок), сума ПДВ 1916 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582005/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 46 170 грн. 00 коп. (сорок шість тисяч сто сімдесят гривень нуль копійок), сума ПДВ 7 695 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581990/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 105 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 84 547 грн. 93 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім гривень дев`яносто три копійки), сума ПДВ 14 091 грн. 32 коп. (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна гривня тридцять дві копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581985/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 108 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 416 172 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні нуль копійок), сума ПДВ 69 362 грн. 00 коп. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582003/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 110 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 9 225 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ 1 537 грн. 50 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582004/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 117 від 12.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 88 575 грн. 00 коп. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ 14 762 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 12.10.2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9, м. Харків, 61070, ) сплачений судовий збір у розмірі 24156 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9, м. Харків, 61070, ) сплачений судовий збір у розмірі 24156 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

ГУ ДПС в Рівненській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 2 ч. 3 ст. 8, ч. 6 ст. 48, ст. 72, 73, ч. 2 ст. 74, 75, ч. 1 ст. 77, ч. 1, 4 ст. 90, ч. 1-3, 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України; п. 12-20, 23 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 ( далі Порядок № 1165), просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року у справі № 520/915/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позові позивачу відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на порушення судом вимог ч. 3 ст. 2 ст. 9 КАС України, оскільки останнім не було забезпечено надсилання до ГУ ДПС у Рівненській області ухвали про заміну неналежного відповідача, позовної заяви з додатками, що підтверджується скрін-шотом з підрозділу «Повідомлення» ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до якого до винесення рішення по справі жоден документ до Головного управління ДПС у Рівненській області не надходив. Таким чином, Головне управління ДПС у Рівненській області об`єктивно було позбавлене можливості подати відзив та докази у межах справи № 520/2992/23 з метою підтвердження правомірності власних дій та прийнятих рішень.

Звернув увагу, що зупинення реєстрації податкової накладної, як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, положеннями пункту 11 Порядку № 1165, яким визначені реквізити квитанції, не передбачено, остання повинна містити конкретний перелік документів. При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Стверджував, що відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, позивачем разом з повідомленнями за № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 та № 10 від 04.11.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не було надано вичерпного переліку первинних документів відповідно до п. 5 Порядку № 520, зокрема актів виконаних послуг, звітів на переробку, ОСВ по рах.361.

Зауважив, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення. Адже, відповідно до норм чинного законодавства судом надається оцінка відповідності рішення контролюючого органу нормам чинного законодавства на момент його прийняття, а тому надання таких документів до позовної заяви не спростує правомірності рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

У надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу позивач продублював зміст позову, заперечував проти задоволення вимог ГУ ДПС в Рівненській області, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Наголосив, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку № 520 вказано приблизний, однак не вичерпний ("може включати") перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку не може бути застосована.

Просив врахувати, що усі документи, які надавалися до Харківського окружного адміністративного суд разом з поданою ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» позовною заявою подавалися також разом з поясненнями та скаргами на спірні рішення до контролюючого органу.

Також вказав, що ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп., які вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Рівненській області області (вул. Відінська, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ) та з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

У поясненнях, надісланих до суду апеляційної інстанції, позивач заперечував проти доводів першого відповідача щодо неотримання ним ухвали про заміну належного відповідача від 05.04.2023, оскільки в матеріалах справи наявні докази надсилання зазначеної вище ухвали усім сторонам по справі № 520/915/23 (а.с. 81-84), зокрема наявна довідка, відповідно до якої документ в електронному вигляді «КАСУ Залучення другого відповідача» від 05.04.23 по справі № 520/915/23 (суддя Кухар М.Д.)) було надіслано одержувачу Головне управління ДПС у Рівненській області в його електронний кабінет 11.04.2023 року о 15 год. 03 хв. (а.с. 83).

Крім того, з посиланням на первинні документи пояснив причини розбіжностей у сумах, зазначених у спірних податкових накладних, та сумах, вказаних у видаткових накладних, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій з поставки товарів.

Відповідь на відзив, яка подана ГУ ДПС в Рівненській області, повністю аналогічна змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Приватне підприємство «Торговий Будинок «ЛЕЙБЛ ПАК», (надалі - ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК») зареєстроване 23.11.2007 року (реєстраційний номер 0038594), як юридична особа, на податковому обліку перебуває з 26.11.2007 року як платник податків, з 28.12.2007 року - платник ПДВ, основним видом економічної діяльності є: 18.12 Друкування іншої продукції, додатковими; 18.14 Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 58.19 Інші види видавничої діяльності; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 Рекламні агентства.

ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» реалізує етикетку самоклейну, яка виготовляється на папері із кодом УКТЕЗД - 4811.

Поставка товару здійснюється згідно Договорів поставки, габарити та маса товару дозволяють не використовувати вантажний автотранспорт. Реалізований товар був вироблений ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» на умовах переробки давальницької сировини згідно Договору № 01 на переробку давальницької сировини (виготовлення поліграфічної продукції для ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК») від 04 січня 2021 року, укладеного та підписаного ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» та ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (на орендованих виробничих фондах, розміщених у орендованому цеху).

ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» сировину придбає у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Виконання своєї діяльності забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих 19 осіб (працівники основних професій).

ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» надає послуги з друкарської підготовки з кодом УКТЕЗД 1813. Виконання послуг забезпечено технологами-видавцями, які є у штаті працівників.

ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» орендує офісне приміщення у ФОП ОСОБА_2 згідно з договором оренди № 01082020ЛП від 01.08.2020.

ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) були виписані за правилом першої події та внесені до Єдиного реєстру податкових накладних для подальшої реєстрації та сплати податку на додану вартість (надалі - ПДВ) наступні податкові накладні: № 3 від 03.10.2022, № 5 від 03.10.2022, № 16 від 03.10.2022, № 17 від 03.10.2022, № 18 від 03.10.2022, № 28 від 04.10.2022, № 29 від 04.10.2022, № 37 від 05.10.2022, № 38 від 05.10.2022, № 47 від 05.10.2022, № 52 від 05.10.2022, № 77 від 07.10.2022, № 84 від 07.10.2022, № 85 від 07.10.2022, № 105 від 11.10.2022, № 108 від 11.10.2022, № 110 від 11.10.2022, № 117 від 12.10.2022.

01 листопада 2022 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України, позивач отримав квитанції від 01.11.2022 про зупинення реєстрації спірних ПН з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 4811 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

04.11.2022 позивачем сформовано та подано в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У самих повідомленнях зазначені пояснення та в якості додатків направлені необхідні первинні бухгалтерські та інші додаткові документи, які свідчать про реальність здійснених господарських операцій у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК».

08 листопада 2022 року ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581997/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582009/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582008/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581987/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581988/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581984/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582001/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581999/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581992/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582007/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582010/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581994/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582005/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581990/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581985/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582003/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582004/35588198 від 08.11.2022 року.

Зі змісту вказаних вище рішень вбачається, що останні прийняті у зв`язку з ненаданням ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), прийнято рішення відмовити у реєстрації вказаних вище податкових накладних. У якості додаткової інформації зазначено, що відсутні акт виконаних послуг, звіти на переробку, ОСВ по рах. 361.

21 листопада 2022 року ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» направлено скарги щодо рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581997/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582009/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582008/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581987/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581988/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581984/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582001/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581999/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581992/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582007/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582010/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581994/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582005/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581990/35588198 від 08.11.2022 року, № 7581985/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582003/35588198 від 08.11.2022 року, № 7582004/35588198 від 08.11.2022 року..

Разом з вказаними вище скаргами позивачем також були направлені в електронному вигляді документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та які були вказані у якості додаткової інформації (акти виконаних послуг, звіти на переробку, ОСВ по рах. 361).

01 грудня 2022 року позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарг від 01.12.2022 № 68001/35588198/2, № 67996/35588198/2, № 67992/35588198/2, № 67988/35588198/2, № 67995/35588198/2, № 67997/35588198/2, № 67993/35588198/2, № 67989/35588198/2, № 68004/35588198/2, № 67998/35588198/2, № 67991 /35588198/2, № 68000/35588198/2, № 68002/35588198/2, № 68003/35588198/2, № 67999/35588198/2, № 68005/35588198/2, № 67990/35588198/2, № 67994/35588198/2, якими на підставі п. 56.23 ст. 56 ПК України, залишено скарги без задоволення та рішення без змін.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості з огляду на не доведення відповідачами правомірності оскаржуваних рішень, як таких, що прийняті протиправно, за відсутності належних підстав та обставин. За висновками суду, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки наведений в Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, є приблизний та не вичерпний ("може включати"). В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, як ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 8 цього Порядку, не може бути застосована.

Суд вважав, що в даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 03.10.2022, № 5 від 03.10.2022, № 16 від 03.10.2022, № 17 від 03.10.2022, № 18 від 03.10.2022, № 28 від 04.10.2022, № 29 від 04.10.2022, № 37 від 05.10.2022, № 38 від 05.10.2022, № 47 від 05.10.2022, № 52 від 05.10.2022, № 77 від 07.10.2022, № 84 від 07.10.2022, № 85 від 07.10.2022, № 105 від 11.10.2022, № 108 від 11.10.2022, № 110 від 11.10.2022, № 117 від 12.10.2022, подані ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК», є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом Порядок № 1246).

Зокрема, пункт 12 Порядку № 1246 передбачає, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 7 Порядку № 1165 у разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування відповідності відображених в них операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту отриманих позивачем аналогічних за змістом копій квитанцій від 01.11.2022 (а.с. 58-75, т. 1), підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувала відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4811, 18.13 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показники «D» та «Р».

Таким чином, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних є їх відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку), як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20.

Так, з досліджених колегією суддів копій квитанцій від 01.11.2022 встановлено, що перший відповідач, наводячи числові показники: «D», «Р», не надає при цьому розрахунку за критерієм підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165, а також не вказує чіткого переліку документів, які слід подати до контролюючого органу, для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у кожному випадку, що в свою чергу дозволяє дійти висновку про невмотивованість та безпідставність зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

Крім того, відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

З наведеного слідує, що подання таблиці є правом, а не обов`язком платника ПДВ, а отже неподання останньої не може тягти для платника негативних наслідків.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пунктів 9-11 Порядку № 520 ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

За результатами аналізу наведених норм Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 зазначив, що чинними нормативно-правовими актами наведено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20.

Колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18.

Суд апеляційної інстанції враховує, що Порядок № 1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість і вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відображено сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, які б вказували на ризиковість платника податку, та не наведено вичерпного переліку документів, який необхідно надати, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість таких рішень, оскільки позивач не міг передбачити відсутність яких саме документів може слугувати підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції встановлено, а також не заперечується контролюючим органом, що на виконання вимог ГУ ДПС у Рівненській області позивачем до контролюючого органу було надіслано повідомлення № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 від 04.11.2022 ( т. 1 а.с. 76 - 85) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема:

- до ПН № 3 від 03.10.2022: договір № 40/18 від 27.11.2018, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5012 від 26.09.2022 року, № 5014 від 26.09.2022, № 244 від 01.09.2022, № 387 від 30.09.2022, видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 551 від 26.09.2022, № 552 від 26.09.2022, № 574 від 03.10.2022, прибуткова накладна (з переробки) № 1630 від 03 жовтня 2022 року, видаткова накладна № 1858 від 03 жовтня 2022 року;

- до ПН № 5 від 03.10.2022, № 37 від 05.10.2022, № 38 від 05.10.2022, № 110 від 11.10.2022: договір купівлі - продажу № 15/16 від 07 квітня 2016 року, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 4884 від 23.09.2022, № 5014 від 26.09.2022, № 244 від 01.09.2022, № 387 від 30.09.2022, видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 545 від 23.09.2022, № 551 від 26.09.2022, № 574 від 03.10.2022, прибуткові накладні (з переробки) № 1632 від 03.10.2022, № 1655 від 05.10.2022, видаткові накладні (щодо відвантаження) № 1860 від 03.10.2022, № 188905.10.2022, № 1975 від 11.10.2022, акт надання послуг № 1890 від 05.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 16 від 03.10.2022: договір купівлі - продажу № 26/11 від 10.10.2011, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5256 від 07.10.2022, № 278 від 08.02.2022, № 244 від 01.09.2022, видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 589 від 07.10.2022, прибуткова накладна (з переробки) № 1734 від 12.10.2022, видаткова накладна № 1984 від 12.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 17 від 03.10.2022, № 52 від 05.10.2022: договір поставки № 24/20/1 від 15 вересня 2020 року, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 1625 від 27.09.2022, № 5164 від 03.10.2022, № 5191 від 04.10.2022, № 5012 від 26.09.2022, № 5014 від 26.09.2022, № 713 від 03.10.2022, № UA00003680 від 15.09.2022, № 244 від 01.09.2022, № 374 від 22.09.2022, № 387 від 30.09.2022, прибуткові накладні (з переробки) № 1669 від 06.10.2022, № 1712 від 11.10.2022, накладні (щодо надходження сировини) № 7 від 30.09.2022, № 6 від 30.09.2022, видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 527 від 16.09.2022, № 552 від 26.09.2022, № 575 від 03.10.2022, № 581 від 04.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 18 від 03.10.2022, № 28 від 04.10.2022: договір купівлі - продажу № 12/16 від 23 березня 2016 року, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 1625 від 27.09.2022, № 5164 від 03.10.2022, № 5355 від 12.10.2022, № 5014 від 26.09.2022, № 1664 від 11.10.2022, накладні (щодо надходження сировини) № 2 від 03.10.2022, № 2 від 06.10.2022, № 7 від 30.09.2022 року, № 6 від 30.09.2022, видаткові накладні (у переробку) № 551 від 26.09.2022, № 556 від 27.09.2022, № 567 від 30.09.2022, № 568 від 30.09.2022, № 576 від 03.10.2022; № 577 від 03.10.2022, № 585 від 06.10.2022, № 501 від 11.10.2022, № 595 від 12.10.2022; прибуткові накладні (з переробки) № 1735 від 13.10.2022, № 1748 від 14.10.2022, видаткові накладні (щодо відвантаження) № 1985 від 13.10.2022, № 1999 від 14.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 29 від 04.10.2022: договір № 1 на виготовлення та поставку поліграфічної продукції від 15 січня 2020 року, видаткова накладна № 1955 від 11.10.2022, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5164 від 03.10.2022, № 5225 від 06.10.2022, № UA00004156 від 06.10.2022, № UA00003816 від 22.09.2022, № 244 від 01.09.2022, видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 544 від 23.01.2022, № 577 від 03.10.2022, № 587 від 07 жовтня 2022 року, № 588 від 07 жовтня 2022 року; прибуткова накладна (з переробки) № 1710 від 11.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 47 від 05.10.2022, № 84 від 07.10.2022, № 105 від 11.10.2022: договір купівлі - продажу № 1 від 15 серпня 2013 року, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5014 від 26.09.2022, № UA00003816 від 22.09.2022, № 244 від 01.09.2022, № 374 від 22.09.2022, № 387 від 30.09.2022, накладна (щодо надходження сировини) № 2 від 03.10.2022; видаткові накладні (у переробку) № 544 від 23.09.2022, № 549 від 26.09.2022, № 551 від 26.09.2022, № 574 від 03.10.2022, № 576 від 03.10.2022, прибуткові накладні (з переробки) № 1662 від 05.10.2022, № 1698 від 07.10.2022, № 1720 від 11.10.2022, видаткові накладні (щодо відвантаження) № 1900 від 05.10.2022, № 1942 від 07.10.2022, № 1968 від 11.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 77 від 07.10.2022: договір купівлі - продажу № 17/20 від 26.06.2020, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5164 від 03.10.2022, № 5225 від 06.10.2022, № UA00004156 від 06.10.2022, № 244 від 01.09.2022; видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 497 від 06.09.2022, № 587 від 07.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) № 1682 07.10.2022, видаткова накладна № 1924 від 07.10.2022 (на підставі рахунку на оплату № 1706 від 30 вересня 2022 року), ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 85 від 07.10.2022, № 117 від 12.10.2022: договір купівлі - продажу № 57/14 від 09 грудня 2014 року, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5078 від 29.09.2022, № UA00002517 від 30.09.2022, № 244 від 01.09.2022, № 364 від 08.09.2022; видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 507 від 09.09.2022, № 565 від 29.09.2022, № 567 від 30.09.2022, прибуткова накладна (з переробки) № 1699 від 07.10.2022, видаткова накладна № 1943 від 07.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року;

- до ПН № 108 від 11.10.2022 : договір поставки № ЮФК-001 від 01 січня 2015 року, видаткова накладна № 1973 від 11.10.2022, видаткові накладні (щодо надходження сировини) № 40 від 10.01.2022, № 5256 від 07.10.2022, № UA00004093 від 05.10.2022, № 1261 від 15.08.2022, № 244 від 01.09.2022, прибуткова накладна (з переробки) № 1725 від 11.10.2022, видаткові накладні (у переробку) № 484 від 01.09.2022, № 13 від 10.01.2022, № 430 від 15.08.2022, № 583 від 05.10.2022, № 589 від 07.10.2022, ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року.

Дослідивши вищевказані документи, колегією суддів встановлено, що ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено Договір купівлі - продажу № 40/18 від 27 листопада 2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод», (надалі - TOB «НКЗ»), відповідно до п.1.1. якого, «Замовник» (ТОВ «НКЗ») доручає і оплачує, а «Виконавець» (ПП «ТБ «Лейбл пак») приймає на себе зобов`язання поставити друковану продукцію, іменовану надалі «Продукція», перераховану у видаткових накладних та рахунках-фактурах, на умовах та у терміни, зазначені у цьому Договорі.

На виконання умов Договору № 40/18 від 27.11.2018, ПП «ТБ «Лейбл пак» 03.10.2022 було відвантажено товар на адресу ТОВ «НКЗ», що підтверджується видатковою накладною № 1858 від 03 жовтня 2022 року (а.с. 244, т. 1) на суму 141 053, 76 грн.

Вважаючи, що у позивача виникло податкове зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, ПП «Лейбл пак» сформувало на адресу контрагента податкову накладну № 3 від 03.10.2022 на суму 71 053 грн 76 коп., в т.ч. ПДВ - 11 842 грн 29 коп., та подало її на реєстрацію.

Щодо розбіжностей між сумами, зазначеними у видатковій накладній та податковій накладній, позивач пояснив, що 30 вересня 2022 року ПП «ТБ «Лейбл пак» було виставлено ТОВ «НКЗ» рахунок на оплату № 1692 від 30 вересня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 141 053 грн 76 коп., який сплачено відповідно до платіжної інструкцією № 7883658 від 30 вересня 2022 року на суму 70 000 грн. 00 коп. На вказану суму ПП «ТБ «Лейбл пак» було складено податкову накладну № 283 від 30.09.2022, яка належним чином зареєстрована в ЄРПН.

Отже, за змістом вказаних документів, ПП «ТБ «Лейбл пак» було складено податкову накладну № 3 від 03.10.2022 на ТОВ «НКЗ» на залишок суми - 71 053 грн 76 коп.,у т.ч. ПДВ - 11 842 грн 29 коп., яку і було сплачено ТОВ «НКЗ» 04 жовтня 2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 7889010 від 04 жовтня 2022 року.

Крім того, ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено Договір купівлі - продажу № 15/16 від 07 квітня 2016 року з TOB «ЕСКАРО КОЛОР», відповідно до п. 1.1 якого «Замовник» (ТОВ «ЕСКАРО КОЛОР») доручає і оплачує, а «Виконавець» (ПП «ТБ «Лейбл пак») приймає на себе зобов`язання поставити друковану продукцію, іменовану надалі «Продукція», перераховану у рахунках-фактурах, на умовах і терміни, зазначені у цьому Договорі.

На виконання умов вказаного договору позивачем на адресу ТОВ «ЕСКАРО КОЛОР» було відвантажено продукцію 03.10.2022, 05.10.2022, 11.10.2022, що підтверджується видатковими накладними № 1860 від 03 жовтня 2022 року на суму 55170 грн ( а.с. 245, т. 1), № 1889 від 05 жовтня 2022 року на суму 25650 грн ( а.с. 246, т. 1), актом № 1890 від 05.10.2022 на суму 5400 грн ( а.с. 41, т. 2), № 1975 від 11 жовтня 2022 року на суму 9225 грн.

Вважаючи, що у позивача виникли податкові зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, ПП ТБ «Лейбл пак» сформувало на адресу ТОВ «ЕСКАРО КОЛОР» податкові накладні № 5 від 03.10.2022 на загальну суму 55 170 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 9 195 грн 00 коп, № 37 від 05.10.2022 на загальну суму 25 650 грн 00 коп, у т.ч. ПДВ - 4 275 грн 00 коп., № 38 від 05.10.2022 на загальну суму з урахуванням 5 400 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 900 грн 00 коп., № 110 від 11.10.2022 на загальну суму 9 225 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 1537 грн 50 коп.. та подало їх на реєстрацію.

Також, для здійснення господарської діяльності ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено договір купівлі-продажу № 26/11 від 10 жовтня 2011 року з Приватним акціонерним товариством «Білоцерківський консервний завод», .

Відповідно до п.1.1. Договору № 26/11, «Замовник» (ПрАТ «Білоцерківський консервний завод») доручає і оплачує, а «Виконавець» (ПП «ТБ «Лейбл пак») приймає на себе зобов`язання поставити друковану продукцію, іменовану надалі «Продукція», перераховану у Специфікаціях до цього Договору, на умовах і терміни, зазначені у цьому Договорі та Додатках, які є його невід`ємною частиною.

На виконання вказаного договору, позивачем виписано рахунок на оплату № 1544 від 14 вересня 2022 року, який сплачено ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» відповідно до платіжної інструкції № 972 від 03.10.2022 на суму 136 400 грн. 00 коп.

Отримавши оплату за товар, позивач склав податкову накладну № 16 від 03.10.2022 на загальну суму 81 600 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 13 600 грн. 00 коп.

Як пояснив позивач та підтверджується матеріалами справи, різниця між сумою, зазначеною у податковій накладній № 16 від 03.10.2022, та платіжній інструкції № 972 від 03.10.2022, становить 54 800 грн 00 коп., які були сплачені ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» за попередні борги перед ПП «ТБ «Лейбл пак», наявність яких підтверджується ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року.

Отже, податкова накладна № 16 від 03.10.2022 складена по факту першої події отримання передоплати за майбутню поставку товару, що підтверджується вищевказаними документами. При цьому, поставка товару на суму 81600 грн, яка відбулась вже після виписки вказаної податкової накладної, підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 1984 від 12.10.2022 (т. 2 а.с. 7).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 вересня 2020 року ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено договір поставки № 24/20/1 з Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод», згідно з п.1.1. якого Постачальник (ПП «ТБ «Лейбл пак») зобов`язується виготовляти, поставляти та передавати у власність Покупця (ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод») самоклеючу етикетну продукцію в асортименті, узгодженому Сторонами (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати цей Товар і вчасно його оплачувати в порядку і на умовах, передбачених Договором.

На виконання умов вказаного договору, ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» 03.10.2022 та 05.10.2022 здійснило оплату за майбутню поставку продукції, що підтверджується платіжною інструкцією № 19320 від 03.10.2022 та рахунком № 1655 від 27.09.2022, платіжною інструкцією № 19367 від 05.10.2022 та рахунком № 1728 від 04.10.2022.

При цьому, у рахунку на оплату № 1655 від 27 вересня 2022 року та платіжній інструкції № 19320 від 03.10.2022, на підставі яких було виписано податкову накладну № 17 від 03.10.2022, зазначена сума 270 003 грн 60 коп., а сума податкової накладної - 197502,60 грн.

Наведене позивач пояснив тим, що до ПН № 17 від 03.10.2022 ним не було включено товар Етикетка самоклейна «Житомирський Стандарт Класичний» 0,5 у кількості 50 (п`ятдесят) тис. компл. на загальну суму без ПДВ - 60 417 грн 50 коп., який був зазначений у рахунку на оплату № 1655 від 27 вересня 2022 року, у зв`язку з тим, що ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» відмовився від купівлі даного товару.

Також, різниця між сумою, зазначеною у податковій накладній № 52 від 05.10.2022, та платіжній інструкції № 972 від 03.10.2022, становить 72 501 грн 00 коп.; вказана сума була сплачена ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» за попередні борги перед ПП «ТБ «Лейбл пак», наявність яких підтверджується ОСВ по рахунку 361 за жовтень 2022 року.

Отже, податкова накладна № 17 від 03.10.2022 складена по факту першої події - передоплати, що підтверджується платіжною інструкцією № 19320 від 03.10.2022 року та рахунком № 1655 від 27.09.2022.

Крім того, виникнення податкового зобов`язання та обов`язку скласти податкову накладну № 52 від 05.10.2022 по факту першої події підтверджується рахунком № 1728 від 04.10.2022 та платіжною інструкцією № 19367 від 05.10.2022 на суму 127749,60 грн, у т.ч. ПДВ 21291, 60 грн.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було укладено Договір купівлі - продажу № 12/16 від 23 березня 2016 року ТОВ «ДОЛИНАЦЕНТР», відповідно до п.1.1 якого «Замовник» доручає і оплачує, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання поставити друковану продукцію, іменовану надалі «Продукція», перераховану у рахунках-фактурах, на умовах і терміни, зазначені у цьому Договорі.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ДОЛИНАЦЕНТР» було сплачено виставлений позивачем рахунок № 1710 від 30.09.2022 та рахунок № 1729 від 04.10.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 21159 від 03.10.2022 на суму 789429,92 грн та платіжною інструкцією № 21165 від 04.10.2022 на суму 124011,80 грн.

Вважаючи, що у позивача виникли податкові зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, ПП «Лейбл пак» сформувало на адресу ТОВ «ДОЛИНАЦЕНТР» податкову накладну № 18 від 03.10.2022 на загальну суму 789 429 грн 92 коп., у т.ч. ПДВ - 131 571 грн. 65 коп. та податкову накладну № 28 від 04.10.2022 на загальну суму ПДВ - 124 011 грн 80 коп., у т.ч. ПДВ - 20 668 грн 63 коп., та подало їх на реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що поставка сплаченого товару, зазначеного у ПН № 18 від 03.10.2022 та № 28 від 04.10.2022 підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 1985 від 13.10.2022 (т. 2 а.с. 8), № 1999 від 14.10.2022 (т. 2 а.с. 10).

Щодо податкової накладної № 29 від 04.10.2022 колегією суддів встановлено, що остання була складена по факту отримання позивачем від ТОВ «ФАРБИ КОЛОРИТ» передоплати за товар відповідно до умов Договору № 1 на виготовлення та поставку поліграфічної продукції від 15 січня 2020 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 370 від 04.10.2022 на суму 81600,36 грн та рахунком № 1703 від 30.09.2022.

На підтвердження здійснення поставки за товар, вказаній у ПН № 29 від 04.10.2022, позивачем додано до матеріалів справи видаткову накладну № 1955 від 11.10.2022.

Крім того, ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено договір купівлі - продажу № 1 від 15 серпня 2013 року з ТОВ «ГЕРА», відповідно до п. 1.1. якого «Замовник» (ТОВ «ГЕРА») доручає і оплачує, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання поставити друковану продукцію, іменовану надалі «Продукція», перераховану у рахунках-фактурах, на умовах і терміни, зазначені у цьому Договорі.

На виконання вказаного договору, позивачем здійснено поставки товару 05.10.2022, 07.10.2022, 11.10.2022, що підтверджується видатковими накладними № 1900 від 05 жовтня 2022 року, № 1942 від 07 жовтня 2022 року (а.с. 250, т. 1) та № 1968 від 11 жовтня 2022 року (т. 2 а.с. 4).

Вважаючи, що у позивача виникли податкові зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, ПП «Лейбл пак» сформувало на адресу ТОВ «Гера» податкові накладні № 47 від 05.10.2022, № 84 від 07.10.2022, № 105 від 11.10.2022.

Щодо податкової накладної № 77 від 07.10.2022 на суму 219000 грн, колегією суддів встановлено, що остання складена за правилом першої події - по факту відвантаження позивачем товару 07.10.2022 на виконання умов Договору купівлі - продажу № 17/20 від 26 червня 2020 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕСТ», що підтверджується видатковою накладною № 1924 від 07 жовтня 2022 року на суму 219000 грн ( а.с. 249, т. 1).

Також, для здійснення господарської діяльності ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено Договір купівлі - продажу № 57/14 від 09 грудня 2014 року ТОВ ВКП «К.І.Т. LTD».

Відповідно до п.1.1. Договору № 57/14, «Замовник» (ТОВ ВКП «К.І.Т. LTD») доручає і оплачує, а «Виконавець» (ПП «ТБ «Лейбл пак») приймає на себе зобов`язання поставити друковану продукцію, іменовану надалі «Продукція», перераховану у рахунках-фактурах, на умовах і терміни, зазначені у цьому Договорі.

23 вересня 2022 року ПП «ТБ «Лейбл пак» було виставлено ТОВ ВКП «К.І.Т. LTD» рахунок на оплату № 1635 від 23 вересня 2022 року на загальну суму 92 340 грн. 00 коп.

27 вересня 2022 року TOB ВКП «К.І.Т. LTD» внесена передоплата, що підтверджується платіжною інструкцією № 416 від 27 вересня 2022 року на суму 46 170 грн. 00 коп., на яку позивачем було складено податкову накладну № 243 від 27.09.2022 року, яка належним чином зареєстрована ДПС України.

07.10.2022 року ПП «ТБ «Лейбл пак» було поставлено весь товар, зазначений у рахунку на оплату № 1635 від 23 вересня 2022 року та видатковій накладній № 1943 від 07 жовтня 2022 року та на залишок суми ПП «ТБ «Лейбл пак» було складено податкову накладну № 85 від 07.10.2022 на суму 46 170 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 7 695 грн. 00 коп.

Крім того, податкова накладна № 117 від 12.10.2022 була складена ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» по факту першої події отримання передоплати від TOB ВКП «К.І.Т. LTD», що підтверджується платіжною інструкцією № 486 від 12.10.2022 року та рахунком № 1802 від 12.10.2022.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ПП «ТБ «Лейбл пак» було укладено договір поставки № ЮФК-001 від 01 січня 2015 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» (надалі - ТОВ «ЮФК»), згідно з 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник (ПП «ТБ «Лейбл пак») зобов`язується передати Покупцеві (ТОВ «ЮФК») Товар у власність, а Покупець зобов`язується прийняти його та оплатити.

На виконання умов Договору № ЮФК-001, ПП «ТБ «Лейбл пак» здійснило поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № Х973 від 11 жовтня 2022 року ( а.с. 5, т. 2).

Вважаючи, що у зв`язку з відвантаженням товару позивача виникло податкове зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, ПП «Лейбл пак» сформувало на адресу ТОВ «ЮФК» податкову накладну № 108 від 11.10.2022 на загальну суму ПДВ - 416 172 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 69 362 грн 00 коп., та подало її на реєстрацію.

Проте, незважаючи на подані документи, ГУ ДПС у Рівненській області прийнято аналогічні за змістом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2022 № 7582006/35588198, № 7581997/35588198, № 7582009/35588198, № 7582008/35588198, № 7581987/35588198, № 7581988/35588198, № 7581984/35588198, № 7582001/35588198, № 7581999/35588198, № 7581992/35588198, № 7582007/35588198, № 7582010/35588198, № 7581994/35588198, № 7582005/35588198, № 7581990/35588198, № 7581985/35588198, № 7582003/35588198, № 7582004/35588198 з посиланням на ненадання платником податку копій первинних щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), прийнято рішення відмовити у реєстрації вказаних вище податкових накладних. У якості додаткової інформації зазначено про відсутність акту виконаних послуг, звітів на переробку, ОСВ по рах. 361.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не підкреслено, які саме з наведеного переліку документи слід надати позивачу, хоча сам бланк (форма) передбачає необхідність здійснення таких дій, про що свідчить відповідне позначення (документи, які не надано, підкреслити), що в свою чергу є свідченням неналежної вмотивованості оскаржуваного рішення та призводить до правової невизначеності в частині окреслення, що саме розумілося під ненаданням платником вказаних документів.

Суд апеляційної інстанції вважає неприйнятним посилання контролюючого органу на відсутність ОСВ по рахунку 361 в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки згідно з п. 5 Порядку № 520, платник має право надати первинні документи на підтвердження наявності підстав для складення податкової накладної, однак оборотно-сальдові відомості у розумінні частини 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є зведеними обліковими документами, а відтак вимога ГУ ДПС в Рівненській області щодо надання іншого документу, ніж первинний, є незаконною.

Колегія суддів наголошує, що права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинними документами, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Крім того, враховуючи, що рахунок 361, як обліковий регістр складається на підставі відповідних первинних документів, інформація у ньому не відображає жодних додаткових відомостей по господарській операції, а відтак відсутність такого документу не впливає на можливість контролюючого органу встановити наявність підстав для реєстрації податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції враховує, що документи, відсутність яких слугувала підставою для прийняття оскаржуваних рішень, зокрема, ОСВ по рах. 361 за жовтень 2022 року та видаткові накладні щодо передання у переробку матеріалів, з яких виготовлялась продукція, зазначена у спірних податкових накладних, були надані ПП «ТБ «Лейбл пак» разом зі скаргами, поданими до ДПС України, однак також були залишені поза увагою контролюючого органу вищого рівня.

Варто зазначити, що жодним із укладених позивачем договорів у спірних правовідносинах, за наслідками виконання яких були складені вищевказані податкові накладні, не було передбачено складання сторонами актів виконаних послуг, а тому їх ненадання неможна вважати неправомірним невиконанням вимоги контролюючого органу. У спірному випадку, факт поставки товару позивачем підтверджено видатковими накладними.

Колегія суддів наголошує, що контролюючим органом не викладено жодних зауважень щодо правильності складання позивачем первинних документів, а також не вказано про неможливість встановлення факту першої події на підставі документів, наданих позивачем на власний розсуд.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Колегія суддів наголошує, що виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Приписи статті 76 КАС України встановлюють, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що право платника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежене поданням виключно тих доказів, що надавались ним контролюючому органу. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Крім цього, вимоги частини 4 статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, у тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи та, у відповідних випадках, до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 806/434/16, від 18 листопада 2019 року у справі № 815/1088/15, від 31 березня 2020 року у справі № 140/10/19, від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції у даній справі було надано оцінку усім документам, наданим позивачем до матеріалів справи, у тому числі і тим документам, які не були надані до контролюючого органу, однак у своїй сукупності підтверджують виникнення у позивача податкових зобов`язань та наявність підстав для виписки спірних податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Колегія суддів враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В свою чергу, з настанням першої події, із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, відвантаженням продукції та отримання передоплати за майбутні поставки, і було пов`язано складання ПП «ТБ «Лейбл пак» спірних податкових накладних та подача їх на реєстрацію.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 та від 1 лютого 2023 року по справі № 140/506/22.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Водночас, позивачем своєчасно, за встановленою формою та в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 6 Порядку № 1165, пункту 5 Порядку № 520 і підпунктів 201.16.1., 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України подано до ГУ ДПС у Рівненській області інформацію та документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних № 3 від 03.10.2022, № 5 від 03.10.2022, № 16 від 03.10.2022, № 17 від 03.10.2022, № 18 від 03.10.2022, № 28 від 04.10.2022, № 29 від 04.10.2022, № 37 від 05.10.2022, № 38 від 05.10.2022, № 47 від 05.10.2022, № 52 від 05.10.2022, № 77 від 07.10.2022, № 84 від 07.10.2022, № 85 від 07.10.2022, № 105 від 11.10.2022, № 108 від 11.10.2022, № 110 від 11.10.2022, № 117 від 12.10.2022.

Колегія суддів зауважує, що в силу частини 2 статті 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його № ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДПС у Рівненській області під час судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови в реєстрації спірних ПН в ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Рівненській області при прийнятті рішень від 08.11.2022 № 7582006/35588198, № 7581997/35588198, № 7582009/35588198, № 7582008/35588198, № 7581987/35588198, № 7581988/35588198, № 7581984/35588198, № 7582001/35588198, № 7581999/35588198, № 7581992/35588198, № 7582007/35588198, № 7582010/35588198, № 7581994/35588198, № 7582005/35588198, № 7581990/35588198, № 7581985/35588198, № 7582003/35588198, № 7582004/35588198, діяло необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог частини 2 статті 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправними та скасування, що зумовлює задоволення позовних вимог в цій частині.

Як установлено пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірну податкову накладну, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати таку накладну. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставами для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.10.2022, № 5 від 03.10.2022, № 16 від 03.10.2022, № 17 від 03.10.2022, № 18 від 03.10.2022, № 28 від 04.10.2022, № 29 від 04.10.2022, № 37 від 05.10.2022, № 38 від 05.10.2022, № 47 від 05.10.2022, № 52 від 05.10.2022, № 77 від 07.10.2022, № 84 від 07.10.2022, № 85 від 07.10.2022, № 105 від 11.10.2022, № 108 від 11.10.2022, № 110 від 11.10.2022, № 117 від 12.10.2022датами їх подання на реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд прийшов до вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи та правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/915/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова