Справа № 360/53/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/53/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (61022, м.Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення з 25.10.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Харківській області здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 25.10.2022 з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 №360/167/23 (набуло чинності 13.09.2023) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи позивача з 20.02.1992 по 17.07.2000 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 16.09.2002 по 21.07.2004 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 13.09.2004 по 19.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та періоду навчання в Професійно- технічному училищі № 83 з 01.09.1988 по 06.02.1992.

Визнано протиправним та скасуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2023 № 98 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 18.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи з 20.02.1992 по 17.07.2000 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 16.09.2002 по 21.07.2004 Гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 13.09.2004 по 19.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та період навчання в Професійнотехнічному училищі № 83 з 01.09.1988 по 06.02.1992. На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та здійснено зарахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком 1 зазначених в рішенні суду періодів.

В результаті пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею за Списком 1 скла 15 років 6 місяців 18 днів, в результаті призначено пенсії на пільгових умовах.

Водночас відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в нездійсненні обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці». Той факт, що увесь врахований пільговий стаж за Списком 1 є саме стажем з повним робочим днем під землею підтверджується як рішенням суду у справі 360/167/23, так і трудовою книжкою позивача, якою підтверджено, що він працював у період з 20.02.1992 по 17.07.2000 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 16.02.2002 по 21.07.2004 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 13.09.2004 по 19.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Також дипломом позивача підтверджується, що у період з 01.09.1988 по 06.02.1992 він навчався в Професійно-технічному училищі №83 за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з вмінням виконувати роботи машиніста гірничих виймальних машин)». При цьому в межах тримісячного строку після закінчення навчання позивач працевлаштувався за набутою професією.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідач був зобов`язаний розрахувати розмір пенсії позивача з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує, право позивача на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи яке позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, є внутрішньо переміщеною особою і перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 968,96 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи);

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська