Справа № 280/9124/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

10 січня 2024 року Справа № 280/9124/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення/ продовження строку для подання відповіді на відзив, клопотання про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №10 від 18.08.2023 про виконання судових рішень;

зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0187) для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 9 статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та об`єднання позовів в одне провадження відмовлено.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що відзив нею отримано після закінчення строку для подання відповіді на відзив, крім того, було витрачено час на вивчення зазначеної у відзиві практики Верховного Суду, що у сукупності зумовило пропущення процесуального строку для подання представником відповіді на відзив.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою від 14 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву було отримано позивачем 07.12.2023, про що свідчить трекінг поштового відправлення трек-номеру 753 (з фіскального чеку доказу направлення відзиву), у зв`язку з чим останнім днем подання відповіді на відзив відповідно до встановленого судом процесуального строку є 12.12.2023.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №280/9124/23.

Крім того, до відповіді на відзив долучено клопотання, в якому представник позивача просить суд викликати та допитати в судовому засіданні в рамках розгляду справи наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, а саме підтвердити, що земельною ділянкою площею 2 га кадастровим номером :04:002:0187, що знаходиться на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 станом на 15 листопада 2023 року користується та земельна ділянка була засіяна.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суд має встановити доцільність вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Позивач просить викликати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, а саме підтвердити, що земельною ділянкою площею 2 га кадастровим номером :04:002:0187, що знаходиться на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 станом на 15 листопада 2023 року користується та земельна ділянка була засіяна, тому посилання відповідача в рішенні від 18.08.2023 про набрання чинності нормативно-правового акту не заслуговує уваги, оскільки Підпункт 5 пункту 27 розділу X із змінами, внесеними згідно із Законом № 2698-IX від 19.10.2022 передбачає, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. Вказує, що фактично де-факто позивач користується земельною ділянкою, про що відомо відповідачу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 79 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що право користування, оренди земельних ділянок до набрання чинності діючим ЗК регулювалося Земельним кодексом УРСР 1990 року, ЗК України в редакції від 13 березня 1992 р. та іншими нормативними актами.

З урахуванням наведеного, передання у користування до набрання чинності Кодексом, земельних ділянок, може бути підтведжено, зокрема, державними акти на право користування/володіння землею; договором оренди землі, державними актами на право постійного користування землею, тощо.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відтак, заявником не доведено наявності достатніх правових підстав, прямо передбачених статтею 65 КАС України, для виклику та допиту в судовому засіданні свідків.

Суд також зазначає, що, як було зазначено судом, ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків, вказаних позивачем у заяві. Більш того, в ухвалі суду від 23 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відповідь на відзив в адміністративній справі №280/9124/23.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова