Справа № 380/409/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 рокусправа № 380/409/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами: визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 10.10.2023 №72697/43301720/2, від 11.10.2023 №72915/43301720/2, від 11.10.2023 №72897/43301720/2, від 11.10.2023 №72932/43301720/2, від 11.10.2023 №72908/43301720/2, від 11.10.2023 №72891/43301720/2, від 12.10.2023 №73233/43301720/2, від 12.10.2023 №73218/43301720/2, від 12.10.2023 №73236/43301720/2, від 12.10.2023 №73252/43301720/2, від 12.10.2023 №73229/43301720/2, від 12.10.2023 №73216/43301720/2, від 13.10.2023 №73563/43301720/2, від 13.10.2023 №73515/43301720/2, від 13.10.2023 №73469/43301720/2, якими відмовлено в реєстрації ПН №6 від 04.07.2023, №7 від 05.07.2023, №8 від 05.07.2023, №9 від 05.07.2023, №10 від 06.07.2023, №12 від 11.07.2023, №13 від 12.07.2023, №14 від 13.07.2023, №15 від 14.07.2023, №16 від 14.07.2023, №17 від 14.07.2023, №18 від 14.07.2023, №19 від 17.07.2023, №20 від 17.07.2023, №21 від 17.07.2023 в ЄРПН.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що подана позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її підпис, а відтак така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту позовної заяви слідує, що остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» Касюрак Є.Ю.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Касюрак Є.Ю. на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22».

Вказані обставини не дають можливості підтвердити повноваження Касюрак Є.Ю. на підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» слід повернути як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 40260,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1191 від 07.11.2023, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВА-22» () з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції №1191 від 07.11.2023 судовий збір в сумі 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Желік О.М.