Справа № 400/3734/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3734/22

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 05.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Миколаївській області), ДПС України (далі відповідач-2, ДПС), Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач-3, ГУ ДПС у Волинській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3846429/ від 23.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 21.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3846431/ від 23.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3846430/ від 23.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №3846437/ від 23.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №7018406/ від 07.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 23.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №7002465/ від 05.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 28.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №6989962/ від 01.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №91 від 30.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №6944023/ від 21.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №103 від 31.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №6944022/ від 21.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №104 від 31.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №6998877/ від 04.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №111 від 11.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №6998875/ від 04.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №112 від 12.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області №7013178/ від 06.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №114 від 13.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні №14 від 21.01.2022 року, №18 від 24.01.2022 року, №37 від 31.01.2022 року, №53 від 15.02.2022 року, №65 від 23.03.2022 року, №70 від 28.03.2022 року, №91 від 30.04.2022 року, №103 від 31.05.2022 року, №104 від 31.05.2022 року, №111 від 11.06.2022 року, №112 від 12.06.2022 року, №114 від 13.06.2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки до територіального органу ДПС було надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року позов задоволено повністю.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області та ГУ ДПС у Волинській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 року за №2 000211. Позивач як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області. Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (код КВЕД 46.24), допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), після урожайна діяльність (код КВЕД 01.63), виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), складське господарство (код КВЕД 52.10), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). Є платником податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер .

Підприємницька діяльність є постійною, в процесі якої ФОП ОСОБА_1 здійснює вирощування та закупівлю сільгосппродукції у сільгосптоваровиробників, її зберігання на своїх власних складах (елеваторі), перероблення в готову продукцію.

ФОП ОСОБА_1 є власником єдиного комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за індексним №18914665 та підтверджується свідоцтвом про право власності на єдиний комплекс серії НОМЕР_1 . Вказаний єдиний комплекс загальною площею 11417,8 кв.м. складається з будівель, складів, вагових з гаражем та гаражів, сушилень та інших складових. Вказаний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 , внесено до переліку зернових складів Миколаївської області. На вказаний єдиний комплекс мається експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів за №55600/20/13 від 25.04.2014 року.

ФОП ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за №42080647 та підтверджується свідоцтвом серії САМ №044393. Вказані нежитлові будівлі загальною площею 3288,3 кв.м. складаються з маслоцеху, гаражів, складських та побутових приміщень. На вказаний об`єкт нерухомого майна мається експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів за №55600/06/21 від 02.09.2015 року, а також сертифікат, виданий Українським органом сертифікації (зареєстрований у реєстрі Системи сертифікації «Росукрсерт» №8О059-0496-Н-15 від 20.08.2015 року), яким підтверджується, що нежитлові будівлі за вказаною адресою відповідають вимогам ДСТУ ІSО 22000:2007 (ІSО 22000:2005, IDT) «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга» стосовно виробництва олії та тваринних жирів, складського зберігання, вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур, вантажного автомобільного транспорту, оптової торгівлі зерном, насінням і кормом для тварин.

ФОП ОСОБА_1 здійснює закупівлю сільгосппродукції у товаровиробників та зберігає на своїх власних складах (елеваторі). Зернові культури такі як пшениця, ячмінь тощо, реалізовується покупцям - іншим суб`єктам господарювання. ФОП ОСОБА_1 , маючи збудований маслоцех для виробництва олії, закуплений соняшник використовує для виробництва олії та макухи (шрот), які потім реалізуються з метою отримання доходу іншим суб`єктам господарювання.

Цех з виробництва олії соняшникової складається з: виробничої лабораторії вхідного та вихідного контролю; вагової; пресового цеху по переробці насіння соняшнику; складу зберігання соняшнику; складу зберігання олії соняшникової; складу зберігання шроту соняшникового та брикетів; автомобільних ваг. Кінцевими продуктами виробництва є олія соняшникова нерафінована ДСТУ 4492:2005 код УКТ ЗЕД 1512, та макуха (шрот) соняшниковий код УКТ ЗЕД 0.

Соняшникова олія, шрот як продукт переробки насіння соняшнику, ФОП ОСОБА_1 виробляється з насіння соняшнику, вирощеного в Дніпропетровській, Миколаївській, Кіровоградській областях.

Також, ФОП ОСОБА_1 виробництво олії забезпечено сучасним обладнанням українського виробництва, в т.ч. маслопрес шнековий для віджиму олії МПШ-450, фільтрувальне обладнання ВПМ-30, фільтрувальне обладнання ВПМ-15, жаровня для підігріву насіння Ж-100, шелушильна установка НРХ-4.1, сепаратор зерноочисний БЦС-50, норії для транспортування, насіннєвіяльна машина НВХ, прес для виробництва паливного брикету, цистерни для зберігання олії тощо.

В процесі виробництва олії соняшникової передбачені середні норми вироблення готової продукції: олія соняшникова (%) від 40,0 до 50,0, шрот соняшниковий (%) від 50,0 до 40,0. Добова норма переробки від 100 до 150 тонн на добу.

ФОП ОСОБА_1 є сільгосптоваровиробником.

Окрім цього, завдяки наявності матеріально-технічної бази ФОП ОСОБА_1 забезпечується також один із профільних напрямків діяльності - складське господарство (в т.ч. зберігання насіння соняшника). Складське зберігання здійснюється за адресою АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_1 , маючи майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 , отримує доходи від оренди даху нежитлових приміщень, надаючи послуги оренди іншій юридичній особі для розташування дахових СЕС.

Також, ФОП ОСОБА_1 має у користуванні транспортні засоби (спеціалізовані сідлові тягачи-Е та спеціалізовані напівпричепи-цистерни-Е): ДАФ р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 , ДАФ р.н, НОМЕР_4 , причіп р.н. НОМЕР_5 , ДАФ р.н. НОМЕР_6 , причіп р.н. НОМЕР_7 , ДАФ р.н. НОМЕР_8 , причіп р.н. НОМЕР_9 , ДАФ р.н. НОМЕР_10 , причіп р.н. НОМЕР_11 , ДАФ р.н. НОМЕР_12 , причіп р.н. НОМЕР_13 , ДАФ р.н. НОМЕР_12 , причіп р.н. НОМЕР_13 , ДАФ р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_14 , ДАФ р.н. НОМЕР_15 , причіп р.н. НОМЕР_16 . Використання транспортних засобів здійснюється на підставі договорів позички, укладених із фізичною особою ОСОБА_2 , який є власником цих транспортних засобів.

В 2022 році ФОП ОСОБА_1 із використанням спеціалізованих транспортних засобів, що були отримані у користування згідно договорів позики, постачались іншим суб`єктам господарювання транспортні послуги з перевезення олії соняшникової, що відповідає виду діяльності «вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41)».

Так, ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Енергетик Дніпро» договір про надання транспортних послуг №12 від 01.01.2022 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 , будучи перевізником, зобов`язувався надати замовнику ТОВ «Енергетик Дніпро» транспортні послуги.

Транспортні послуги надавались із використанням автомобілів та причепів: ДАФ р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_14 , ДАФ р.н. НОМЕР_17 , причіп р.н. НОМЕР_18 , ДАФ р.н. НОМЕР_6 , причіп р.н. НОМЕР_19 , ДАФ р.н. НОМЕР_8 , причіп р.н. НОМЕР_9 , ДАФ р.н. НОМЕР_10 , причіп р.н. НОМЕР_11 , ДАФ р.н. НОМЕР_12 , причіп р.н. НОМЕР_13 , ДАФ р.н. НОМЕР_12 , причіп р.н. НОМЕР_13 , ДАФ р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_14 , ДАФ р.н. НОМЕР_15 , причіп р.н. НОМЕР_20 , що підтверджується товарно-транспортними накладними №89 від 02.01.2022 року, №86 від 03.01.2022 року, №170 від 03.01.2022 року, №150 від 03.01.2022 року, №65 від 03.01.2022 року, №164 від 03.01.2022 року, №80 від 04.01.2022 року, №54 від 04.01.2022 року, №159 від 15.01.2022 року.

Також ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Потоки» договір про надання транспортних послуг №1/4 від 01.01.2022 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 , будучи перевізником, зобов`язувався надати замовнику ТОВ «Потоки» транспортні послуги.

Транспортні послуги надавались із використанням автомобілів та причепів: ДАФ р.н. НОМЕР_17 , причіп р.н. НОМЕР_18 , ДАФ р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_14 , ДАФ р.н. НОМЕР_10 , причіп р.н. НОМЕР_11 , що підтверджується товарно-транспортними накладними №158 від 26.01.2022 року, №162 від 26.01.2022 року, №170 від 26.01.2022 року.

За результатами постачання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Еенергстик Дніпро» та з ТОВ «Потоки» підписано акти надання послуг №14 від 21.01.2022 року на суму 160426,22 грн. (в т.ч. ПДВ - 26737,70 грн.), №16 від 24.01.2022 року на суму 18252,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 15210,00 грн.), №36А від 31.01.2022 року на суму 60528,00 гри. (в т.ч. ПДВ - 10088,00 грн.) та виставлено рахунки на оплату на зазначені суми вартості послуг за №14 від 21.01.2022 року, №18 від 24.01.2022 року, №36/А від 31.01.2022 року, які сплачено 12.05.2022 року.

21.01.2022 року, 24.01.2022 року та 31.01.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкові накладні №14 на суму 160426,22 грн. (в тому числі ПДВ 26737,70 грн.), №18 на суму 18252,00 грн. (в тому числі ПДВ 3042,00 грн.) та №37 на суму 60528,00 грн. (в тому числі ПДВ 10088,00 грн.).

Відповідно до відповідних Квитанцій, контролюючим органом прийнято податкові накладні №14 від 21.01.2022 року, №18 від 24.01.2022 року та №37 від 31.01.2022 року, але реєстрацію їх зупинено.

У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу ГУ ДПС в Миколаївській області пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковим накладним №14 від 21.01.2022 року, №18 від 24.01.2022 року та №37 від 31.01.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Миколаївській області прийняті рішення від 23.02.2022 року №3846429/, №3846431/ та №3846430/, якими відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом 2021-2022 років ФОП ОСОБА_1 із використанням власного майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , надавав послуги складського зберігання зерна та насіння, інші послуги зернового складу, що відповідає виду діяльності «складське господарство (код КВЕД 52.10)».

18.09.2021 року ФОП ОСОБА_1 укладено з ФГ «Дімсон» договір №27/2 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався надавати послуги зберігання зернових, зернобобових та олійних культур як зерновий склад, за адресою АДРЕСА_1 , та згідно цього договору надавав послуги зберігання пшениці.

Протягом лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 від ФГ «Дімсон» було прийнято зерно пшениці згідно товарно-транспортних накладних №1 від 08.02.2022 року вагою 21980 кг., №2 від 08.02.2022 року вагою 22000 кг., №3 від 08.02.2022 року вагою 22120 кг., №1 від 09.02.2022 року вагою 21960 кг., №2 від 09.02.2022 року вагою 22100 кг., №3 від 09.02.2022 року вагою 21542 кг..

Вартість поставлених ФОП ОСОБА_1 послуг зернового складу замовнику ФГ «Дімсон» за лютий 2022 року склала 73318,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 12219,80 грн.), що підтверджується підписанням сторонами акту надання послуг №56 від 15.02.2022 року.

На суму вартості наданих послуг ФОП ОСОБА_1 замовнику ФГ «Дімсон» виписано рахунок №52 від 15.02.2022 року, який останнім сплачено 17.02.2022 року.

15.02.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкову накладну №53 на суму 73318,80 грн. (в тому числі ПДВ 12219,80 грн.).

Відповідно до Квитанції, контролюючим органом прийнято податкову накладну №53 від 15.02.2022 року, але реєстрацію її зупинено.

У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу Головного управління ДПС пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній №53 від 15.02.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Миколаївській області прийнято рішення від 23.02.2022 року №3846437/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №53 від 15.02.2022 року.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

25.06.2021 року ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Кернел-Трейд» договір №14 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався надавати послуги зберігання зернових, зернобобових та олійних культур як зерновий склад, за адресою Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Цибулька, буд.67, та згідно якого надавав послуги зберігання соняшнику.

Протягом жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Кернел-Трейд» було прийнято насіння соняшнику згідно складської квитанції №42 від 13.10.2021 року в кількості 49389 кг. та зерно ячменю №41 від 08.10.2021 року в кількості 25680 кг., №32 від 20.08.2021 року в кількості 22398 кг., та надано послуги зернового складу.

31.05.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кернел-Трейд» було підписано акт надання послуг №106 від 31.05.2022 року, згідно якого вартість відвантаження соняшника за травень 2022 року склала 8304,17 гри. (в т.ч. ПДВ - 1384,03 грн.). На вартість поставлених послуг ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок №102 від 31.05.2022 року замовнику ТОВ «Кернел-Трейд» на визначену вартість, який останнім сплачено 17.06.2022 року.

31.05.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кернел-Трейд» було підписано акт надання послуг №107 від 31.05.2022 року, згідно якого вартість зберігання ячменю за травень 2022 року та зберігання соняшнику за травень 2022 року склала 8775,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 1462,59 грн.). На вартість поставлених послуг ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок №103 від 31.05.2022 року замовнику ТОВ «Кернел-Трейд» на визначену вартість, який останнім сплачено 17.06.2022 року.

31.05.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкові накладні №103 на суму 8304,17 грн. (в тому числі ПДВ 1384,03 грн.) та №104 на суму 8775,56 грн. (в тому числі ПДВ 1462,59 грн.).

Відповідно до Квитанцій, контролюючим органом прийнято податкові накладні №103 від 31.05.2022 року та №104 від 31.05.2022 року, але реєстрацію їх зупинено.

У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10 та 52.24 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу ГУ ДПС у Волинській області пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковим накладним №103 від 31.05.2022 року та №104 від 31.05.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 21.06.2022 року №6944023/ та №6944022/, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №103 від 31.05.2022 року та №104 від 31.05.2022 року.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що позивачем не надано підтверджуючі документи оформлені належним чином (акти надання послуг без підпису), відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

21.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Торговий Дім «Дельта Вілмар» договір №20 складського зберігання зерна та надання інших послуг, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався надавати послуги зберігання зернових, зернобобових та олійних культур як зерновий склад, за адресою АДРЕСА_1 , та на підставі договору надавав послуги зберігання насіння соняшнику.

Протягом лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Торговий Дім «Дельта Вілмар» було прийнято насіння соняшнику, а саме згідно складської квитанції №13 від 22.02.2022 року в кількості 500000 кг, та надано послуги зернового складу.

За результатами поставлених послуг по зберіганню та відвантаженню насіння соняшнику за червень 2022 року ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий Дім «Дельта Вілмар» підписано акт надання послуг №111 від 13.06.2022 року на суму 69603,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 11600,60 грн.). ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок №108 від 13.06.2022 року замовнику послуг ТОВ «Торговий Дім «Дельта Вілмар» на зазначену суму вартості послуг, який останнім сплачено 30.06.2022 року.

13.06.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкову накладну №144 на суму 69603,60 грн. (в тому числі ПДВ 11600,60 грн.).

Відповідно до Квитанції, контролюючим органом прийнято податкову накладну №114 від 13.06.2022 року, але реєстрацію її зупинено.

У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, 52.24 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу Головного управління ДПС пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній №114 від 13.06.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 06.07.2022 року №7013178/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №114 від 13.06.2022 року.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено, що відсутні документи складського обліку, зберігання, передачу на склад та повернення зі складу.

Протягом 2021-2022 років ФОП ОСОБА_1 , із використанням власного майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , надавав послуги оренди даху нежитлових приміщень, що відповідає виду діяльності «надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20)».

01.03.2021 року ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Сідвей» договір оренди даху нежитлових приміщень №5, згідно якого протягом тривалого часу ФОП ОСОБА_1 надається ТОВ «Сідвей» в оплатне користування дах нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва, введення в експлуатацію та розміщення сонячної електричної станції.

На підставі акту приймання-передачі приміщення від 01.03.2021 року ФОП ОСОБА_1 було передано, а ТОВ «Сідвей» прийнято об`єкт оренди.

30.04.2022 року ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сідвей» підписано акт надання послуг за №93 про надання послуг оренди даху нежитлових приміщень за квітень 2022 року на суму 405347,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 67557,85 грн.), та виставлено рахунок на оплату №90 від 30.04.2022 року.

30.04.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкову накладну №91 на суму 405347,10 грн. (в тому числі ПДВ 67557,85 грн.).

Відповідно до Квитанції, контролюючим органом прийнято податкову накладну №91 від 30.04.2022 року, але реєстрацію її зупинено.

У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу Головного управління ДПС Пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній №91 від 30.04.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 01.07.2022 року №6989962/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №91 від 30.04.2022 року.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Протягом 2022 року ФОП ОСОБА_1 із використанням власного майнового комплексу по виробництву соняшникової олії та шроту, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснював перероблення зерновідходів соняшника та виробляв в т.ч. шрот (код УКТ ЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин. Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані»), та здійснював продаж власно виробленої продукції іншим суб`єктам господарювання, що відповідає видам діяльності «виробництво олії та тваринних жирів» (код КВЕД 10.41), «оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин» (код КВЕД 46.24).

На підставі прибуткової накладної №165 від 07.03.2022 року ФОП ОСОБА_1 оприбутковано зерновідходи соняшнику в кількості 350 т.. На підставі видаткової накладної №5 від 09.03.2022 року у переробку ФОП ОСОБА_1 відправлено раніше оприбутковані зерновідходи в кількості 350 т.. Актом від 15.03.2022 року комісією ФОП ОСОБА_1 підтверджено факт направлення на переробку зерновідходів соняшника в кількості 350000 кг., та після проведення технологічного процесу отримання на склад ФОП ОСОБА_1 продукції: 1) технічне масло соняшникове в кількості 133000 кг - 38%, 2) шрот соняшниковий в кількості 217000 кг - 62%. За результатами процесу вказана кількість продукції ФОП ОСОБА_1 оприбутковано на склад, про що складена прибуткова накладна (з переробки) №6 від 15.03.2022 року.

18.10.2021 року ФОП ОСОБА_1 , укладено договір поставки №9 з ТОВ «Еко Піглетс», предметом якого є продаж товару - шрот соняшниковий.

ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної №67 від 23.03.2022 року відвантажено покупцю ТОВ «Еко Піглетс» шрот соняшниковий в кількості 15,5 т. та 64 т. на загальну суму 642750,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 107125,00 грн.).

На підставі рахунку на оплату №64 від 23.03.2022 року покупцем здійснено оплату товару 23.03.2022 року.

Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних №368750 від 23.03.2022 року, №368749 від 23.03.2022 року, №368760 від 23.03.2020 року.

ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної №68 від 28.03.2022 року відвантажено покупцю ТОВ «Еко Піглетс» шрот соняшниковий в кількості 50,76 т на загальну суму 507600,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 84600,00 грн.).

На підставі рахунку на оплату №65 від 28.03.2022 року покупцем здійснено оплату товару 19.04.2022 року.

Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних №368757 від 28.03.2022 року, №368758 від 28.03.2022 року.

23.03.2022 року та 28.03.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкові накладні №65 на суму 162750,00 грн. (в тому числі ПДВ 27125,00 грн.) та №70 на суму 507600,00 грн. (в тому числі ПДВ 84600,00 грн.).

Відповідно до Квитанції, контролюючим органом прийнято податкові накладні №65 від 23.03.2022 року та №70 від 28.03.2022 року, але реєстрацію їх зупинено.

У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу Головного управління ДПС Пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковим накладним №65 від 23.03.2022 року та №70 від 28.03.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 07.07.2022 року №7018406/ та від 05.07.2022 року №7002465/, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №65 від 23.03.2022 року та №70 від 28.03.2022 року.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено, що відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, акти звірки; документи щодо походження сировини.

На підставі прибуткової накладної №218 від 20.05.2022 року ФОП ОСОБА_1 оприбутковано зерновідходи соняшнику в кількості 350 т.. На підставі видаткової накладної №6 від 20.05.2022 року у переробку ФОП ОСОБА_1 відправлено раніше оприбутковані зерновідходи в кількості 350 т.. Актом від 27.05.2022 року комісією ФОП ОСОБА_1 підтверджено факт направлення на переробку зерновідходів соняшника в кількості 350000 кг., та після проведення технологічного процесу отримання на склад ФОП ОСОБА_1 продукції: 1) технічне масло соняшникове в кількості 122500 кг. - 35%; 2) шрот соняшниковий в кількості 227500 кг. - 65%. За результатами процесу вказана кількість продукції ФОП ОСОБА_1 оприбутковано на склад, про що складена прибуткова накладна (з переробки) №7 від 27.05.2022 року.

16.03.2022 року ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки №16/03/22 з ТОВ «Агрозернохолдінг», предметом якого є продаж товару - шрот соняшниковий.

ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної №112 від 11.06.2022 року відвантажено покупцю ТОВ «Агрозернохолдінг» шрот соняшниковий в кількості 25,2 т. на загальну суму 133560,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 22260,02 грн.).

На підставі рахунку на оплату №109 від 11.06.2022 року покупцем здійснено оплату товару 21.06.2022 року. Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортної накладної №112 від 10.06.2022 року.

Також ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної №113 від 12.06.2022 року відвантажено покупцю ТОВ «Агрозернохолдинг» шрот соняшниковий в кількості 48,4 т на загальну суму 256520,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 42753,37 грн.).

На підставі рахунку на оплату №109 від 11.06.2022 року покупцем здійснено оплату товару 21.06.2022 року. Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних №113/1 від 11.06.2022 року №113/2 від 11.06.2022 року.

11.06.2022 року та 12.06.2022 року позивачем складено та подано до реєстрації до ЄРПН податкові накладні №111 на суму 133560,10 грн. (в т.ч. ПДВ 22260,02 грн.) та №112 на суму 256520,20 грн. (в тому числі ПДВ 42753,37 грн.).

Відповідно до Квитанцій, контролюючим органом прийнято податкові накладні №111 від 11.06.2022 року та №112 від 12.06.2022 року, але реєстрацію їх зупинено.

У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направлено на електронну адресу Головного управління ДПС Пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковим накладним №111 від 11.06.2022 року та №112 від 12.06.2022 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 04.07.2022 року №6998877/ та від 04.07.2022 року №6998875/, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №111 від 11.06.2022 року та №112 від 12.06.2022 року відповідно.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №111 зазначено, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено, не надано картку рах. 361 та Акт звірки взаєморахунків.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №112 зазначено, що позивачем не надано картку рах. 361 та Акт звірки взаєморахунків.

ФОП ОСОБА_1 подав скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зазначивши в них, що ФОП ОСОБА_1 надав усі первинні документи щодо надання товарів/послуг.

Однак, ДПС України було прийнято рішення, якими скарги ФОП ОСОБА_1 було залишено без задоволення. В якості підстави для такої відмови було зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів; акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не зазначено, які саме документи необхідні для реєстрації зупинених накладних, а в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних. А тому такі рішення не відповідають вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1246) передбачено наступне.

Згідно абз.10 п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно п.15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Також згідно п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок №1165).

Згідно п.п.5, 7 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п.п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п.1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вже зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, 52.10, 52.24, 68.20, 2306, , відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п.12-23 Порядку №1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Натомість, відповідачем не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що за правилами п.п.4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року за №1245/34216, (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Згідно п.п.3, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачами, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем були подані до Комісії пояснення та документи для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також необхідно зазначити, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення.

Колегія суддів зазначає, що Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку №520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Такі умови дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

При цьому, затверджена вказаним Порядком №520 форма вказаного рішення передбачає, що у разі ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документи з відміткою «які не надано слід підкреслити».

Натомість, у змісті оскаржуваних рішень регіональної комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, відсутнє будь-яке підкреслення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім цього, за положеннями п.п.44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), а результати такої перевірки відображаються у її протоколах.

Однак, контролюючим органом не було надано до суду витяг з Протоколу засідання Комісії, що не надає суду можливість встановити чи було проведено таку перевірку.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачами обов`язку доказування, встановленого частиною 2 статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №1165, №520 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію, оскільки, згідно п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п.20 Порядку №1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датою подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку №1246.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо розподілу витрат позивача пов`язаних з розглядом даної справи та відповідним стягненням їх з відповідачів.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька