Справа № 340/5652/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

10 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/5652/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, м. Київ, вул. Богомольця, 10

про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про:

- визнання бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні за 2020 рік 15 діб додаткової відпустки за вислугу років, за 2021 рік 09 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової відпустки за вислугу років, за 2022 рік 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової відпустки за вислугу років, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2023 років, протиправною;

- зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні за 2020 рік 15 діб додаткової відпустки за вислугу років, за 2021 рік 09 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової відпустки за вислугу років, за 2022 рік 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової відпустки за вислугу років, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2023 років, виходячи із грошового забезпечення станом на момент звільнення.

10.08.2023 р. представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог (а.с.39-43). Клопотання мотивоване тим, що строк звернення до суду ОСОБА_1 охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах загальних строків звернення до адміністративного суду. Оскільки витяг з наказу №204 о/с ОСОБА_1 отримав 17.04.2023 р., останнім днем строку звернення до суду з цим позовом є 17.05.2023 р.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Водночас частиною першою статті 233 КЗпП України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом із цим, частиною другою статті 233 КЗпП України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд зазначає, що перебування особи на публічній службі, є однією із форм реалізації закріпленого в статті 43 Конституції України права на працю.

У постанові від 04.04.2023 р. у справі №640/8348/21 (провадження №К/990/34222/22) Верховний Суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини в частині вимог щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки розповсюджуються положення частини другої статті 233 КЗпП України.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що відповідно до правового висновку Верховного Суду до спірних правовідносин слід застосовувати строки установлені ч.2 ст.233 КЗпП України, враховуючи, що позовна заява подана позивачем із дотриманням тримісячного строку встановленого ч.2 ст.233 КЗпП України, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10 січня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ