Справа № 160/15502/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа №160/15502/23

адміністративне провадження №К/990/44549/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,

розглянув у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Смоковича Михайла Івановича у розгляді справи №160/15502/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Смокович М.І., Мацедонська В.Е.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність відмови Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України у підготовці та направленні до Пенсійного фонду України документів про призначення пенсії позивачу за вислугу років.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 112010201 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з публічної служби» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Уханенко С.А., Мацедонська В.Е. і Смокович М.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112010201.

Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин заяви суддів Уханенка С.А., Мацедонської В.Е. та Смоковича М.І. про самовідвід у розгляді справи №160/15502/23 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи №160/15502/23.

2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Мацедонську Вікторію Едуардівну та Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи №160/15502/23.

3. Передати матеріали касаційної скарги у справі №160/15502/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович