Справа № 484/162/24
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/162/24
Провадження №2-а/484/6/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Шалару Олексія Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 971745 від 11.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року адвокат Шалару О.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якому просив:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №971745 від 11.11.2023 року;

- відкрити провадження в адміністративній справі;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА № 971745 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Первомайського міськрайонного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам, а також вимогам статті 161 цього Кодексу, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи.

В позові позивач вказує, що в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що: «За подання до суду позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується».

З огляду на викладене суд зазначає наступне - Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що позовні заяви, якими оскаржуються постанови у справах про адміністративні правопорушення, оплачуються судовим збором, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена правова позиція є обов`язковою для судів.

З 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який діяв на момент подачі позовної заяви, складав 3028 грн., а тому позивач мав сплатити 605,60 грн. в якості судового збору за подання адміністративного позову.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання позовної заяви до суду.

Крім того позивач вказує, що у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваної Постанови ОСОБА_1 дізнався лише 30.12.2023р., то він фізично не міг встигнути подати адміністративний позов про скасування вищезазначеної Постанови у десятиденний строк, оскільки не знав про її існування, а дізнався лише 30.12.2023р, коли отримав вже Постанову про відкриття виконавчого провадження, що була винесена головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів пропуску строку оскарження постанови та докази отримання постанови 30.12.2023 року. Позивачем в порушення вимог ст. 161 ч.6 КАС України не подана відповідна заява, яка б відповідала вимогам ст.167 КАС про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву адвоката Шалару Олексія Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 971745 від 11.11.2023 року- без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук