Справа № 539/4149/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 р.Справа № 539/4149/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Полтавської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2023 по справі № 539/4149/23

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2023 по справі № 539/4149/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційний розгляд справи призначено на 10.01.2024 о 12:20 год.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Полтавської митниці Державної митної служби України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як убачається з інформації з сайту бронювання системи відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, у зв`язку з обідньою перервою в Ленінському районному суду м. Полтави.

Натомість, колегія суддів зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання Полтавської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 539/4149/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської митниці Державної митної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 539/4149/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.