Справа № 160/10346/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Львівської митниці
за позовом Приватного підприємства "Харків-Полімер"
до Львівської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 08.01.2024 відповідач подав апеляційну скаргу, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване своєчасним зверненням до суду апеляційної інстанції з первинною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 31.10.2023 та правом на повторне звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію повного тексту даного судового рішення доставлено до електронного кабінету Митниці 01.11.2023 (а.с.167).

30.11.2023, тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, відповідач вперше подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору.

Повторно апеляційна скарга відповідачем подана 08.01.2024, разом із доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права

повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання апеляційної скарги у розумний строк після повернення первісної апеляційної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених ним обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк