Справа № 559/4438/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4438/23
Провадження № 2-а/559/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач, від імені якого діє представник, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП серії ДП18№782621 від 09.11.2023, а провадження в справі закрити, стягнути судові витрати. Посилається на те, що своє вини ОСОБА_1 не визнає, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо вина не підтверджена доказами.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Транспортний засіб знаходився в полі зору інспекторів поліції та технічного приладу з функцією відеозапису до повної зупинки, тому повністю виключається можливість помилкової його ідентифікації, ОСОБА_1 керував трактором з причепом без номерного знака і не отримував посвідчення водія-тракториста, чим порушив п. 2.9.в та 2.1.а ПДР України, на підтвердження надано записи з відео реєстраторів та фото. Поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, інспектора патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. 19.12.2023 ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву до 09.00 год. 26.12.2021.

2.2. 22.12.2023 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючому судді 25.12.2023. У відзиві вказано, що відео файл через надмірний обсяг не вдалось зареєструвати в системі «Електронного суду», тому його направлено поштою. Одночасно з цим відзивом надійшло клопотання про поновлення строку на подачі відзиву і додано перший аркуш копії позовної заяви, отриманої відповідачем 20.12.2023. На що суд констатує, що потреби клопотати про поновлення строку на подачу відзиву немає, оскільки відзив надійшов суду у встановлений ухвалою від 19.12.2023 строк. 02.01.2024 поштовим зв`язок до суду надійшов диск з відеозаписами, про які йшлося в відзиві.

2.3. 25.12.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, виявлених після відкриття провадження в справі.01.01.2024 недоліки усунуто і 02.01.2024 ухвалою суду продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ї ДП18 № 782621 від 09.12.2023 ОСОБА_1 09.12.2023 о 15 год. 03 хв. рухаючись в с. Довге Поле по вул. Центральна, 30, Дубенського району керував транспортним засобом DONGFENG 244, без встановленого номерного знаку, чим порушив п. 2.9. в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП та не мав при собі посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, а саме: ніколи його не отримував, тож порушив 2.1 а ПДР України, положення ст. 15 Закону України "Про Дорожній рух", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП

3.2. З сукупності наданих з реєстраторів відеозаписів ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 керував трактором DONGFENG 244 без встановленого номерного знаку 19.12.2023 о 15 год. 03 хв. (перше відео) і не мав при собі та не отримував посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії (друге відео). Зафіксовано розгляд справи на безперервному відеозаписі, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись, але по суті від ОСОБА_1 клопотань чи якихось заперечень не надходило, однак близька йому особа безуспішно якось вирішити ситуацію, щоб матеріали не оформлялись. ОСОБА_1 було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 3400 грн., роз`яснено порядок сплати штрафу, оскаржувану постанову він підписав і копію документу отримав і о 15.57 год. фактично розгляд оскаржуваної постанови завершився без зауважень.

3.3. Позивач ОСОБА_1 не надав суду посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії для підтвердження обґрунтованості своєї позиції, отже дійсно його не отримував.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Положеннями п. 2.1 а ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; (№136 від 06.03.2013).

За ДСТУ 4278:2019 "Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування" кількість знаків на транспортних засобах має бути: на автомобілях: два знаки; на тракторах, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машинах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах: один знак. Із вищезазначених фото можна зрозуміти, що таких знаків немає взагалі/

Положеннями ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака.

Відповідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 9 цієї статті право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 , керував трактором, на якому взагалі не було державного номерного знаку, а також він не мав при собі посвідчення тракториста-машиніста всупереч ПДР України, як і не надав суду його копію. І помилки в ідентифікації транспортного засобу чи особи немає, бо вони перебували в зоні зйомки технічного приладу з функцією відеозапису до повної зупинки, а також під час розгляду справи. ОСОБА_1 надано поліцейським для встановлення особи той же ID-паспорт громадянина України, копію якого долучено ним як позивачем суду.

Заперечення позивача, що не має складу адміністративного правопорушення, бо йому не показали доказів, не заслуговує на увагу, оскільки він не просив пред`явити докази і поліцейські сприймали ситуацію безпосередньо, що фіксувалось і на відеокамеру. Як і наданим відповідачем відеозаписом розгляду справи згідно вимог КУпАП спростовано твердження позивача про його де-факто і де-юре відсутність. Відповідачем правильно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Представник позивача адвокат Бондарчук Віта Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, , адреса: м. Рівне, адреса: вул. Степана Бандери, 14а,

Суддя Жуковська О.Ю.