Справа № 240/21825/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/21825/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не здійсненні йому виплати додаткової винагороди, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за квітень 2022 року та за вересень 2022 року - квітень 2023 року включно, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, як військовослужбовцю, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за квітень 2022 року та за вересень 2022 року - квітень 2023 року, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду:

- інформацію про розмір грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 , починаючи з квітня 2022 року та за вересень 2022 року по квітень 2023 року включно. При цьому, чітко визначивши відповідні складові грошового забезпечення із зазначення сум (доплати, премії та інше), із обов`язковим виділенням сум виплачених на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- інформацію про підстави не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з квітня 2022 року та за вересень 2022 року по квітень 2023 року включно;

- у разі якщо невиплата додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", стала наслідком застосування до позивача дисциплінарних стягнень надати: належним чином засвідчену копію наказу про його застосування; матеріалів службового розслідування та інших документів, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- належним чином засвідченні копії наказів про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 та бойові розпорядження, які обумовлювали виконання ним своїх обов`язків з квітня 2022 року та за вересень 2022 року по квітень 2023 року включно.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із обґрунтуванням суті порушеного права з боку конкретного Відповідача, так як з долученої копії військового квитка Позивача вбачається, що Позивач протягом спірного періоду був зарахований до списків особового складу різних військових частин (А29000, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тощо);

- доказів на підтвердження того, що у період з квітня 2022 року та вересень 2022 року по квітень 2023 року Позивач приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії військам Російської Федерації та незаконним формування так званих ЛНР і ДНР;

- доказів порушення військовою частиною НОМЕР_1 його права на отримання в період з квітня 2022 та за вересень 2022 року по квітень 2023 року додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- доказів щодо конкретних сум грошового забезпечення, які були отримані Позивачем.

11.08.2023 Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви без подання уточненої позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позовну заяву повернуто. Підставою повернення позовної заяви слугувало те, що представником Позивача не усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги ухвали суду від 28.07.2023. Суть позовних вимог та їх обґрунтування до конкретного Відповідача залишилися незрозумілими.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 08.01.2024 справу було передано судді Нагірняку М.Ф.

10.01.2024 року суддею Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняком М.Ф. подана заява про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що головуючий у справі суддя Нагірняк М.Ф., в ухвалі від 15 серпня 2023 року висловив свою позицію щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження у справі без уточнення позовних вимог із врахуванням того, що Позивач протягом спірного періоду проходив військову службу у різних військових частин (А29000, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тощо).

Усунення таких недоліків позовної заяви можливо виключно шляхом подання уточненого позову, що віднесено до виключного права Позивача, а не суду. Суд не наділений повноваженнями уточняти позовні вимоги від імені Позивача на жодній стадії судового розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи суддею Нагірняком М.Ф. не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявлений самовідвід головуючого по даній справі судді є обґрунтований належним чином та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №240/21825/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк