Справа № 420/889/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/889/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08.01.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №81 від 03.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем РХБЗ старшим солдатом ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДПРОУ НОМЕР_3 ) провести додаткове службове розслідування за фактом зникнення старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до п.п.3-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Вирішуючи питання щодо того, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд зазначає, що поданих до позовної заяви письмових доказів не можливо встановити чи підсудний цей позов Одеському оружному адміністративному суду за правилами територіальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідача за адресою: смт. Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570.

Проте, згідно доданої до позову копії конверту, адресованого адвокату Охременку А.В., вбачається, що адреса військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .

Таким чином позивачу необхідно надати докази підсудності цього позову Одеському окружному адміністративному суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або місцезнаходженням відповідача.

Вирішуючи питання щодо того, чи позов подано у строк, установлений законом, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки оскаржуваний наказ стосується проходження військової служби, строк звернення до суду з даним позовом визначається ч. 5 ст. 122 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є правомірність наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №81 від 03.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем РХБЗ старшим солдатом ОСОБА_2 ».

У позовній заяві в обґрунтування позову зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (копія додається). Старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді вогнеметника 1 відділення взводу РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 . 17.01.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Дружківка. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме. За фактом зникнення ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_2 було проведене службове розслідування.

Як стверджується у позові, копії матеріалів службового розслідування були 04.01.2024 отримані представником ОСОБА_1 адвокатом Охременком Артемом Вікторовичем засобами поштового зв`язку у відповідь на адвокатський запит.

Дослідивши адвокатський запит від 14.12.2023 року судом з`ясовано, що на час направлення вказаного запиту представнику позивача вже було відомо й про проведення службового розслідування, й про існування наказу військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №81 від 03.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем РХБЗ старшим солдатом ОСОБА_2 », оскільки у запиті є посилання на ці документи.

Проте, позивач не повідомляє коли та за яких обставин він дізнався про існування оскаржуваного наказу військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №81 від 03.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем РХБЗ старшим солдатом ОСОБА_2 ».

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Водночас, з поданих до суду матеріалів наразі не вбачається, що звернення позивача до суду із цим позовом відбулось з дотриманням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд відхиляє наведені посилання, оскільки за цією нормою (п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір») від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Натомість з даним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , який проходив військову службу.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Інших, передбачених Законом України «Про судовий збір», підстав для звільнення від сплати судового збору у позові не наведено, а судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028 гривень.

Адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду із вимогою немайнового характеру судовий збір складає 1211,20 грн. (за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 3028х0,4=1211,20).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів для визначення територіальної підсудності цього позову, документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., а також надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

Керуючись ст.ст. 19, 25, 122-123, 132, 160-161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко