Справа № 300/2261/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2261/23 пров. № А/857/17236/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 300/2261/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протипраною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у періоди з 21.03.2022 по 26.04.2022 та з 23.06.2022 по 12.07.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Зазначив, що 26.04.2022 позивач отримав мінно-вибухову травму під час виконання обов`язків військової служби. Позивач вказав, що у періоди з 26.04.2022 по 23.05.2022, з 11.07.2022 по 09.09.2022, з 30.09.2022 по 13.10.2022, з 21.10.2022 по 28.10.2022 та з 30.11.2022 по 06.01.2023 перебував на стаціонарному лікуванні. Крім цього у періоди з 24.05.2022 по 22.06.2022 та з 07.01.2023 по 05.02.2023 перебував у відпустці за станом здоров`я. Так, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі - постанова №168) на період дії воєнного стану, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позивач зазначив, що відповідач не здійснив нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди передбаченої пунктом 1 постанови №168 за березень, червень, серпень, листопад, грудень 2022 року та за січень-березень 2023 року, а тому просив суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому додаткову винагороду встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 за вказані періоди.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я за періоди з 01.06.2022 по 22.06.2022 та з 30.11.2022 по 05.02.2023 виходячи з розміру 100000 грн. на місяць.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я за періоди з 01.06.2022 по 22.06.2022 та з 30.11.2022 по 05.02.2023 виходячи з розміру 100000 грн. на місяць, з урахуванням проведених виплат за ці періоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд вважав, що позивач за періоди з 21.03.2022 по 31.03.2022 та з 23.06.2022 по 30.06.2022 має право на виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у вказаних заходах, а за періоди з 01.06.2022 по 22.06.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 30.11.2022 по 05.02.2023 в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць, як строку перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я.

Одночасно, суд зазначив, що згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 28.02.2022 по 18.04.2023, позивачу за березень та червень 2022 року нарахована та виплачена додаткова винагорода встановлена постановою №168 виходячи в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації. За серпень 2022 року ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода встановлена постановою №168 за строк перебування позивача на стаціонарному лікуванні виходячи в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць (а.с.54-55).

Таким чином, суд дійшов висновку, що за періоди з 21.03.2022 по 31.03.2022, з 23.06.2022 по 30.06.2022 та з 01.08.2022 по 31.08.2022 відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 додаткову винагороду. Разом з цим суд зазначив, що за червень 2022 року ОСОБА_1 не виплачена додаткова винагорода встановлена постановою №168 за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції в повній мірі не з`ясовані обставини, що мають значення для справи та висновки, викладені у рішенні суду, що оскаржується, не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 143 від 24.05.2022, позивач перебував у відпустці за станом здоров`я у період з 24 травня по 22 червня 2022 року. Просить суд взяти до уваги те, що як підтверджується матеріалами справи, у довідці військово-лікарської комісії від 23.05.2022 за №157/ЗСУ зазначено, що солдат ОСОБА_1 потребував відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів відповідно, проте зазначена довідка ВЛК не містить жодної інформації про ступінь тяжкості поранення отриманого позивачем.

Апелянт вважає, що у зв`язку із відсутністю визначення ступеня поранення у висновку військово-лікарської комісії від 23.05.2022 за №157/ЗСУ, позивач за час перебування у відпустці за станом здоров`я у період з 24.05.2022 по 22.06.2022 не мав права на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, яка передбачена Постановою КМУ № 168.

Також просить суд врахувати те, що позивач у період з 30.11.2022 по 06.01.2023 перебував на лікуванні у закладах охорони здоров`я із захворюваннями, що не пов`язані з проходженням військової служби та захистом Батьківщини, а тому не мав права на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168.

Окрім того зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №8 від 07.01.2023, позивач перебував у відпустці за станом здоров`я у період з 07 січня по 05 лютого 2023 року, однак звертає увагу суду на те, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував у відпустці за станом здоров`я у період з 07.01,2023 по 05.02.2023 відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 05.01.2023 за № 1917 у зв`язку із наявністю захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, а не після тяжкого поранення, то відповідно позивач за вищевказаний час не мав права на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, яка передбачена Постановою КМУ № 168.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 300/2261/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправною та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом даного позову зокрема є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу за період березень, червень, серпень, листопад, грудень 2022 року, січень-березень 2023 року. Така вимога заявлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити письмові докази, а тому Військової частини НОМЕР_1 слід надати суду такі відомості:

належним чином засвідчену довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у період військової служби з березня 2022 року по березень 2023 року з зазначенням розрахунку грошового забезпечення: за березень, червень, серпень, листопад, грудень 2022 року та за січень-березень 2023 року із зазначенням за які саме періоди та в яких розмірах позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода, встановлена Постановою КМУ №168;

надати суду відомості, який розрахунок був здійснений у вказані період пропорційно часу участі у вказаних заходах та в розрахунку, як строку перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я;

надати суду відомості чи надавалась та/чи перебував ОСОБА_1 та у який період у відпустці за станом здоров`я. Якщо перебував - надати суду інформацію про розмір нарахованого грошового забезпечення у цей період.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати військової частини НОМЕР_1 надати запитувані документи та інформацію.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Слід також зазначити про те, що, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк сплив, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 73, 77, 80, 308, 309, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

належним чином засвідчену довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у період військової служби з березня 2022 року по березень 2023 року з зазначенням розрахунку грошового забезпечення: за березень, червень, серпень, листопад, грудень 2022 року та за січень-березень 2023 року із зазначенням за які саме періоди та в яких розмірах позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода, встановлена Постановою КМУ №168;

відомості, який розрахунок був здійснений у вказані період пропорційно часу участі у вказаних заходах та в розрахунку, як строку перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я;

відомості чи надавалась та/чи перебував ОСОБА_1 та у який період у відпустці за станом здоров`я. Якщо перебував - надати суду інформацію про розмір нарахованого грошового забезпечення у цей період.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом докази протягом семи днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення їх на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду: вул. Саксаганського. 13, м. Львів, 79005, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу .

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник