Справа № 183/290/24
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/290/24

№ 2-а/183/20/24

12 січня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю:

секретаря судових засідань Павлюк А.Г.,

представника позивача Андрусенко А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Пасс К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 про продовження строку затримання та перебування у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (надалі за текстом позивач) звернулось до суду з позовом до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) про продовження строку примусового затримання, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення, на 6 (шість) місяців, з 14.01.2024 по 14.07.2024.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 у справі № 183/4492/23 задоволено адміністративний позов ГУ ДМС у Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), на підставі рішення його затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні(надалі за текстом ПТПІ), строком на шість місяців.

Рішенням цього ж суду від 12.10.2023 (справа № 183/11473/23) продовжено строк затримання та перебування відповідачав ПТПІ терміном на три місяці, починаючи з 14.10.2023 по 14.01.2024.

З метою виконання рішення про видворення, позивачем направлено повідомлення до ПТПІ щодо опитування відповідача. Також, позивачем направлено лист до Посольства Туркменістану в Україні з проханням щодо придбання авіаквитка відповідачу, з метою виконання ним рішення про примусове видворення, прийняте Новомосковським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 12.04.2023, проте наразі відповідь не надійшла.

Відповідно до листа від 05.06.2023 року № 4877.5/361-23 ГУ ДМС в Одеській області, відповідач звернувся із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, у зв`язку з чим заходи щодо ідентифікації та примусового видворення призупинено до моменту прийняття рішення за результатами розгляду цієї заяви.

У повідомленні ГУ ДМС в Одеській області зазначено, що відповідно до наказу від 10.07.2023 року № 135 стосовно відповідача прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, термін дії довідки про звернення за захистом в Україні серії 014071 продовжено до 10.01.2024 року. Процедура перебуває на завершальному етапі підготовки рекомендаційної позиції територіального підрозділу ДМС.

Позивач вказує, що відповідач своїми діями порушує законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме: тривалий час перебуває на території України, без законних підстав, не вживав заходів для легалізації свого перебування в Україні; відсутні законні підстави для працевлаштування в Україні, а отже відсутні законні джерела отримання фінансового доходу, що унеможливлює придбання транспортних квитків чи інших проїзних документів а також забезпечення свого перебування та проживання на території України; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення міграційного законодавства; дії вчинені Відповідачем на території України, суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України, охорони громадського порядку, захисту прав і законних інтересів громадян України (притягувався за відповідним вироком судових органів до кримінальної відповідальності за злочин вчинений в Україні). Тому позивач вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а також, існує ризик його втечі.

Позивач зазначає, що ним вжито допустимі та необхідні дії і заходи спрямовані на ідентифікацію відповідача та забезпечення видворення за межі території України, однак, внаслідок неодержання інформації з країни громадянської належності стосовно придбання авіаквитка та подання заяви до ГУ ДМС в Одеській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, виникли підстави передбачені частиною 11 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України для продовження строку затримання.

У відзиві на позов представник відповідача заперечила проти позову та звернула увагу суду на те, що відповідач ідентифікований, як особа громадянин Туркменістану, співпрацював і продовжує співпрацювати з міграційною службою, подав заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, тому виконання рішення про його примусове видворення призупиняється, однак таке призупинення може продовжуватися протягом тривалого часу, внаслідок чого може бути порушено права особи на безпідставне обмеження у реалізації своїх прав, в тому числі на працю в Україні. Крім того ОСОБА_4 запрошений третьою особою - громадянином України, який, в свою чергою поручився за особу, яка до отримання статусу біженця може проживати в його житловому будинку, розташованому на території Новомосковського району Дніпропетровської області. Крім того, на ім`я відповідача отримано дозвіл на застосування праці іноземців. Тому до завершення розгляду заяви про визнання біженцем відповідач може проживати та легально працювати в Україні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення щодо обставин, викладених у позові, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після першого рішення про примусове повернення він вирішив виконати його добровільно, тому придбав квитки на літак до Туреччини, проте запізнився на рейс. Після другого рішення про примусове повернення він на потязі поїхав до Польщі, проте його повернули через відсутність візи. До країни громадянства не бажає повертатися, йому подобається в Україні і має намір тут залишитися.

Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти задоволення позову, посилаючи на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 у справі №183/4492/23 задоволено адміністративний позов ГУ ДМС у Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), його затримано та поміщено до ПТПІ, строком на шість місяців.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 (справа № 183/11473/23) продовжено строк затримання та перебування в ПТПІ, громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці, починаючи з 14.10.2023 по 14.01.2024.

Судом встановлено, що особа відповідача ідентифікована як громадянин Туркменістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого є паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.02.2015 року строком дії до 01.02.2025.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням суду, яке набрало законної сили, у справі №183/4492/23 встановлено обставини, що свідчать про порушення відповідачем міграційного законодавства та вчинення злочину на території України, невиконання рішень про примусове повернення до примусове повернення до країни походження.

Так, судом встановлено, що постановою від 07.09.2021 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн, постанову не оскаржено та штраф сплачено.

07.09.2021 за порушення правил перебування на території України відносно відповідача прийнято рішення № 8 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, яким його зобов`язано залишити територію України у термін до 06.10.2021. Відповідач з цим рішенням ознайомлений, але в строк який зазначений в рішенні не виїхав за межі України та не виконав вищезазначене рішення.

Встановлено, що у відношенні відповідача 04.10.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Постановою від 23.02.2023 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн., який відповідачем не оскаржено та сплачено.

23.02.2023 за порушення правил перебування на території України відносно ОСОБА_2 відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 4 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, яким Відповідача було зобов`язано залишити територію України у термін до 04.03.2023. Відповідач з цим рішенням ознайомлений, але в строк який зазначений в рішенні, а саме до 04.03.2023, не виїхав за межі України та не виконав вищезазначене рішення.

12 квітня 2023 року Новомосковським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне затримання громадянина Туркменістану ОСОБА_2 .

12 квітня 2023 року заступником начальника Новомосковським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняте рішення про поміщення до ПТПІ громадянина Туркменістану ОСОБА_2 .

Крім того, 12 квітня 2023 року заступником начальника Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийнято рішення про примусове видворення з України відповідача.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 11 ст. 289 КАС України передбачає, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст.289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Зі змісту наведених норм вбачається, що неможливість ідентифікувати іноземця є не єдиною підставою продовження строку затримання. У даному випадку позивач зазначав, що відповідача ідентифіковано, проте існують об`єктивні обставини, що свідчать про неможливість забезпечити примусове видворення та прийняти рішення за заявою про визнання відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, що є самостійними підставами для продовження строку затримання.

Позивач звертався із листами до Директора Посольства Туркменістану в Україні з метою сприяння щодо придбання авіаквитка громадянину Туркменістатну для виконання рішення про примусове видворення, прийняте Новомосковським ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 12.04.2023, проте відповіді не отримав (а.с.26).

Крім того, відповідач звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, про що свідчить лист від 05.06.2023 року № 4877.5/361-23.

02.01.2024 представник позивача направив запит з метою з`ясування стану розгляду заяви відповідача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (а.с.30)

02.01.2024 до Відділу № 17 у місті Новомосковську ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від ГУ ДМС в Одеській області про те, що відповідно до наказу від 10.07.2023 № 135 стосовно громадянина Туркменістану ОСОБА_2 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, термін дії довідки про звернення за захистом в Україні серії 014071 продовжено до 10.01.2024. Процедура перебуває на завершальному етапі підготовки рекомендаційної позиції територіального підрозділу ДМС (а.с.31).

Відповідно до п. 13 розділу 3 Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2016 року № 141 - у разі звернення іноземця або особи без громадянства до адміністрації ПТПІ про передачу заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, для розгляду територіального органу ДМС, на території обслуговування якого знаходиться ПТПІ, адміністрація ПТПІ того ж дня надсилає заяву реєстрованим поштовим відправленням до територіального органу ДМС із одночасним повідомленням цього органу засобами електронних комунікацій. Копія повідомлення про відправлення заяви іноземця або особи без громадянства та електронного листа долучається до особової справи особи.

Про передачу особою заяви працівнику ПТПІ та її пересилання територіальному органу ДМС на розгляд працівник ПТПІ вносить запис у журнал обліку заяв і скарг утримуваних у ПТПІ іноземців та осіб без громадянства до органів державної влади, установ і організацій та службових осіб (додаток 8) (далі - журнал обліку заяв і скарг).

Територіальний орган ДМС упродовж наступного робочого дня з дня отримання заяви інформує ПТПІ та заінтересований орган про прийняте рішення щодо прийняття заяви до розгляду чи відмови в прийнятті заяви до розгляду або припинення розгляду заяви у разі надходження такого клопотання від іноземця або особи без громадянства.

У разі прийняття щодо особи рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не оскарженого особою в установленому законодавством порядку, ПТПІ та заінтересований орган інформуються невідкладно шляхом надсилання листа засобами електронних комунікацій із копією відповідного рішення.

Особа, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, продовжує перебувати в ПТПІ до остаточного прийняття рішення за заявою.

Відомості про таку особу до дипломатичних представництв або консульських установ держави її походження не надсилаються.

Після завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, територіальний орган ДМС того самого дня письмово повідомляє адміністрацію ПТПІ та заінтересований орган про прийняте рішення та надсилає факсимільним або електронним зв`язком копію підтвердних документів.

Стаття 1 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює гарантії, що стосується вислання іноземців.

За змістом цієї норми іноземець, який законно проживає на території держави, не може бути висланий за її межі інакше ніж на виконання рішення, прийнятого відповідно до закону, і повинен мати можливість: a) наведення доводів проти свого вислання; b) перегляду своєї справи; і c) представлення з цією метою перед компетентним органом або перед особою чи особами, призначеними цим органом. Іноземець може бути висланий ще до того, як він здійснив свої права, передбачені в підпунктах «a», «b» та «c» пункту 1 цієї статті, коли таке вислання є необхідним в інтересах публічного порядку або ґрунтується на міркуваннях національної безпеки.

В межах даної справи всі ці гарантії дотримані, як під час вирішення питання про затримання відповідача, так і під час вирішення питання про продовження строку затримання.

Встановлені судом на підставі належних і допустимих доказів обставини свідчать про те, що позивачем вжито належні заходи, спрямовані на забезпечення видворення відповідача за межі території України.

Проте, внаслідок неодержання інформації з країни громадянської належності відповідача стосовно придбання авіаквитка, з метою виконання ним рішення про примусове видворення, прийняте Новомосковським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області 12.04.2023, а також подання заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні та відсутність остаточного рішення стосовно цієї заяви, є підставою для продовження строку затримання відповідача у ПТПІ.

Надані представником відповідача дозвіл на працевлаштування та запрошення від громадянина України не спростовують вищенаведених висновків щодо неможливості забезпечити примусове видворення відповідача та прийняти рішення за заявою про визнання відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Оцінюючи пояснення відповідача про спроби залишити територію України, які звершилися невдало, суд враховує, що у відповідача до затримання було достатньо часу для добровільного виконання рішення про примусове повернення. На переконання суду у відповідача не було об`єктивних перешкод у дотриманні міграційного законодавства та залишенні території України, а тому його доводи про добровільне виконання рішення про примусове повернення не відповідають встановленим обставинам та дослідженим судом доказам.

На переконання суду, неможливість забезпечення примусового видворення та прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні є об`єктивно непереборними обставинами і тому позов в цілому слід визнати обґрунтованим.

При цьому суд відхиляє посилання представника відповідача на ту обставину, що особу відповідача ідентифіковано як на підставу відмови у позові, оскільки позивачем заявлено позов, зокрема з підстав неможливості забезпечити примусове видворення та неприйняття рішення за заявою про визнання відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Разом з тим, суд враховує, що розгляд заяви відповідача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні перебуває на завершальній стадії, а тому строк, на який позивач просить продовжити строк затримання є надмірним та невиправданим.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання відповідача на два місяці, оскільки такий строк має бути достатнім для вжиття заходів щодо забезпечення примусового видворення та розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 257, 246, 288, 289, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці, починаючи з 14.01.2024 по 14.03.2024.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його негайне виконання.

Повне судове рішення складено і підписано 12 січня 2024 року .

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: вул.В.Липського, 7, м.Дніпро;

відповідач ОСОБА_5 , громадянин Туркменістану, місце тимчасового перебування Державна установа «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України, ДМС», Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартинівське, вул. Європейська, 1.

Суддя Оладенко О.С.