Справа № 200/4797/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року Справа№200/4797/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позов задоволено. Визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо відмови у підготовці та наданні оновленого грошового атестату та оновленої довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 (зі змінами) у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 200/4115/22.

Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ підготувати та надати ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 (зі змінами) у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі № 200/4115/22.19 грудня 2023 року від представника ОСОБА_3 через "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від задоволеного судом розміру позовних вимог, яку позивач та його представник оцінюють у 27000 грн.

10 січня 2024 року від адвоката Плужника Максима Валерійовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В якій представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №200/4797/23 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження, судом виклик сторін не здійснювався, а розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено за наявними матеріалами.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). Аналогічна позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року по справі №580/3324/19.

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі №873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду із заявою долучено:

- копію договору про надання правової допомоги №329/2 від 30 серпня 2023 року;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 , серія ЗП №001208 від 05 січня 2017 року;

- копію акта №1 прийому-передачі виконаних робіт договору №329/2 від 30 серпня 2023 року, в якому зазначено, що адвокат Плужник М. В. надав, а ОСОБА_1 прийняв юридичні послуги у формі складання адміністративного позову про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська підготувати та надати ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії вартістю 5000,00 грн.;

- копію розрахунку витрат на правову допомогу ОСОБА_1 згідно з договором про надання правової допомоги №329/2 від 30 серпня 2023 року за складання адміністративного позову про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська підготувати та надати ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії (3 години 00 хвилин) у загальному розмірі 5000,00 грн.;

- копію квитанції №1 про сплату послуг у наданні правової допомоги до договору про надання правової допомоги №329/2 від 30 серпня 2023 року за складання адміністративного позову про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська підготувати та надати ОСОБА_1 оновлений грошовий атестат та оновлену довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач не оспорює розмір наданої позивачу правової допомоги.

Суд враховує, що адміністративна справа №200/4797/23 в силу пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Отже, аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції та підготовка позовної заяви не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

На переконання суду, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), оскільки дана справа є справою незначної складності та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши зміст поданих позивачем документів, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, а саме, що зазначена справа є справою незначної складності, щодо якої станом на дату звернення позивачу до суду сформовано сталу судову практику, враховуючи, що обсяг обставин, які є предметом доказування у справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, суд, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, вважає що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а отже підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи висновок суду про задоволення позову, немайновий характер позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Плужника Максима Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (ідентифікаційний код 07652214, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, буд.20) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош