Справа № 560/18903/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 13.10.2023, яке було адресоване до в.о Голови Хмельницької обласної державної адміністрації.

2. Зобов`язати в.о Голову Хмельницької обласної державної адміністрації, розглянути повторно депутатське звернення від 13.10.2023 року та надати читку обґрунтовану відповідь, - а саме - Надати письмову інформацію, в якій вказати - чи наявний у Хмельницькій ОДА, Хмельницької області оригінали договорів оренди №65/9. №66/9. від 17.04.2019, якщо так то, звідки і коли отримано (від кого), яким чином (на запит, архів). Надати належним чином завірені згідно з оригіналом копії договорів оренди №65/9. №66/9. від 17.04.2019 та з невід`ємними його частинами.

3. Зобов`язати в.о Голову Хмельницької обласної державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, як депутат Красилівської міської ради відповідно до частини 1 статті 13 закону України "Про статус депутатів місцевих рад" направив депутатське звернення від 13.10.2023 до Хмельницької обласної державної адміністрації. Строк надання відповіді на звернення закінчився 24.10.2023, однак, у встановлений законодавством строк відповіді від відповідача не отримав. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки твердження позивача про те, що йому не була надана відповідь на звернення не відповідають дійсним обставинам. Враховуючи те, що позивач надіслав звернення 13.10.2023 у п`ятницю о 20:15, тобто в неробочий час, то останнім днем строку для надання відповіді є 26.10.2023 до 17:15. Відповідь позивачу надана 26.10.2023 о 15:04 на його електронну пошту, тому просить в задоволення позовних вимог відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 30.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 13.10.2023 ОСОБА_1 надіслав депутатське звернення до в.о Голови Хмельницької обласної державної адміністрації щодо запитуваної інформації, а саме: надати інформацію:

1. Надати письмову інформацію, в якій вказати - чи наявний у Хмельницькій ОДА, Хмельницької області оригінали договорів оренди №65/9. №66/9. від 17.04.2019, якщо так то, звідки і коли отримано (від кого), яким чином (на запит, архів).

2. Надати належним чином завірені згідно з оригіналом копії договорів оренди №65/9. №66/9. від 17.04.2019 та з невід`ємними його частинами.

3. Відповідь надати на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_2.

Депутатське звернення було спрямоване до Департаменту природних ресурсів та екології облдержадміністрації, який компетентний з розгляду цих питань.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , Департамент природних ресурсів та екології облдержадміністрації за підписом заступника голови облдержадміністрації на електронну пошту позивача та 26.10.2023 Укрпоштою на адресу депутата направлено відповідь №15-41-11/2023 від 23.10.2023.

Позивач стверджує, що відповідь на своє звернення він не отримав, тому, вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України, правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначено Законом України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон №93-IV).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Згідно із статтею 13 Закону №93-IV, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є депутатом Красилівської міської ради, то у десятиденний строк його депутатське звернення мало розглядатися саме у разі звернення до посадових осіб місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради.

В даному випадку посилання ОСОБА_1 на пункт 1 статті 13 та пункт 1 статті 14 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у депутатському зверненні, адресованому Хмельницької обласної державної адміністрації щодо того, що його звернення мало бути розглянуто та надано йому відповідь до 23.10.2023 є помилковим.

Крім того, як було встановлено вище, 13.10.2023 (п`ятниця) депутатське звернення позивач відправив о 20:15, тобто в неробочий час, субота та неділя (14.10.2023 та 15.10.2023) є вихідними днями, а наступним робочим днем є 16.10.2023.

Якщо електронне звернення надійшло на визначену електронну адресу у неробочий день та час, то датою подання електронного звернення вважається наступний після нього робочий день. Тобто у нашому випадку це 16.10.2023, перебіг строку в нашому випадку починається з 17.10.2023, останнім днем строку для надання відповіді є 26.10.2023 до 17:15.

Встановлено, що депутатське звернення, яке надіслав позивач щодо наявності у Хмельницькій ОВА, оригіналу договору оренди №65/9. №66/9. від 17.04.2019 було спрямоване до Департаменту природних ресурсів та екології облдержадміністрації, який є компетентним органом з таких питань, який на виконання депутатського звернення підготував та направив відповідь за підписом заступника голови облдержадміністрації з реєстраційним номером 15-41-11/2023 від 23.10.2023 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та Укрпоштою 26.10.2023 о 15:04 годині, тобто тобто в межах, визначеного законодавством строку .

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Хмельницька обласна державна адміністрація, розглядаючи депутатське звернення від 13.10.2023 ОСОБА_1 , діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченими Конституцією та законами України, тому суд не вбачає ознак протиправної бездіяльності у діях Хмельницької обласної державної адміністрації.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач не довів бездіяльності Хмельницької обласної державної адміністрації щодо надання відповіді на його депутатське звернення від 13.10.2023, наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог,

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 січня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька обласна державна адміністрація (майдан Незалежності, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29005 , код ЄДРПОУ - 22985083)

Головуючий суддя В.В. Матущак