Справа № 500/110/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/110/24

10 січня 2024 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Борову Л.В, надійшла позовна заява Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2023/000236/2 від 07.09.2023.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнання незаконним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403020/2023/000236/2 від 07.09.2023.

При цьому суд звертає увагу на те, що для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті у даній категорії адміністративних справ, слід обчислити різницю між сумами митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом та сумами митних платежів, визначених митним органом по оскаржуваному рішенню.

Водночас до матеріалів справи не надано митної декларації, що подавалась митному органу з метою випуску товару у вільний обіг, з якої можна встановити різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. З огляду на вказане суд не може зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання цієї позовної заяви.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №2700 від 19.12.2023 про сплату судового збору в сумі 2147,20 (2684*0,8).

Водночас, суд звертає увагу представника позивача на те, що позовну заяву ним сформовано у системі "Електронний суд" та надіслано до суду 05.01.2024, з огляду на що слід розраховувати ставку судового збору, яка діє з 01.01.2024.

Таким чином, за подання цього позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (різниця у митних платежах), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за платіжними реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду із застосуванням ставок судового збору, які діють з 01.01.2024.

Окрім цього, частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено, що до позову додаються копії документів, в тому числі: - додаткової угоди №1 до договору №20012021 продажу і поставки товару від 22.02.2021; - листа Відправника №б/н від 01.03.2023.

Однак, копії вказаних документів до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом Тернопільського окружного адміністративного суду про відсутність вкладень від 08.01.2024.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання на адресу суду:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі, зокрема, з врахуванням ціни позову (різниця у митних платежах) та ставок судового збору, які діють з 01.01.2024;

- належним чином засвідчених копій документів (з перекладом на українську мову в разі їх викладу іноземною) додаткової угоди №1 до договору №20012021 продажу і поставки товару від 22.02.2021 та листа відправника №б/н від 01.03.2023.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA403020/2023/000236/2 від 07.09.2023, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46001 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.