Справа № 360/1518/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1518/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач І, ТУДСА України в Луганській області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач ІІ, ДСА України), з такими вимогами:

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 27.09.2023 по 30.11.2023;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 27.09.2023 по 30.11.2023 із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 січня 2024 року від представника відповідача І надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/24747/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №360/1518/23.

Розглянувши клопотання представника відповідача І про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області та Державної судової адміністрації України (відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 19.07.2022р.;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області щодо не нарахування та не виплати судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022р.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022р;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області нарахувати та виплатити судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022р. із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24747/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/24747/23 до розгляду по суті на 21 грудня 2023 року.

Предметом позову у справі №160/24747/23 є зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022 та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області нарахувати та виплатити судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022 із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Отже, період заявлений позивачем у позові по справі №160/24747/23 охоплює і період заявлений у справі № 360/1518/23, а саме: з 27.09.2023 по 30.11.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави справ №160/24747/23 та № 360/1518/23 є тотожними.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи наявність у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи № 160/24747/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а задоволення клопотання представника відповідача І задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про залишення без розгляду позову у справі № 360/1518/23 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 360/1518/23 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця