Справа № 160/3773/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Справа №160/3773/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3773/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3773/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 03.07.2014 по 01.03.2020; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 03.07.2014 по 01.03.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

14.12.2023 від представника позивача - адвоката Черкавського Ю.С. до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3773/22, в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №160/3773/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №160/3773/22 в строк у дві неділі з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що 04.10.2022 було відкрито виконавче провадження на виконання рішення у цій справі, але відповідач його не виконує. Державним виконавцем вживалися відповідні дії, у тому числі були накладені штрафні санкції на відповідача і направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 19.04.2023 виконавче провадження було закінчено у зв`язку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Після цього позивач від відповідача отримав лист, відповідно до якого пенсія буде виплачена на умовах окремого порядку, тобто, як уважає позивач, фактично рішення не буде виконано.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2023, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/3773/22 (номер провадження 1834вр-23/160/3773/22) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 прийнято до розгляду розгляду заяву представника позивача - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3773/22; призначено до розгляду заяву представника позивача - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3773/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 09.01.2024; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 29.12.2023 включно.

29.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/3773/22. Відповідач зазначає, що на виконання рішення у цій справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 03.10.2022 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 03.07.2014 по 01.03.2020, що підтверджується рішенням від 03.10.2022 за №65. 18.10.2022 відділом опрацювання пенсійної документації № 2 нараховано ОСОБА_1 доплату в розмірі 126904,05 грн, яка обліковується в Пенсійному фонді України. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 1 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території від 10.11.2021 № 1165 пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Пунктом 2 Постанови 1165 передбачено, що облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсії, та у сформованому на їх підставах переліку отримувачів виплат за минулий період (далі - Перелік). З огляду на викладене вище, нарахована сума доплати по особовому рахунку ОСОБА_1 обліковується Пенсійним фондом України в Переліку за 2022 рік. Станом на день подання пояснень, згідно з Порядком № 1165 ОСОБА_1 виплачені наступні суми: 25.07.2023 557,32 грн; 15.09.2023 - 2093,0 грн, 24.10.2023 1303,0 грн, 16.11.2023 4,10 грн, 21.12.2023 0,62 грн. Залишок боргу складає 122946,01 грн, який обліковується в Пенсійному фонді України.

Дослідивши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, письмові пояснення відповідача та матеріали справи, суд зазначає про таке.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 03.07.2014 по 01.03.2020; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 03.07.2014 по 01.03.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду в апеляційному та касаційному порядках не оскаржувалось та набрало законної сили 06.09.2022.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання цього звіту, суд своєю ухвалою може: встановити новий строк подання звіту; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пунктах 46, 48, 52 рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 у справі «Іванов проти України» зазначено, що від особи, яка домоглась винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. В таких справах державний орган, який було належним чином проінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Відсутність у заявника можливості домогтись виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Отже, державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, за умови належного повідомлення державного органу про таке судове рішення.

Згідно з поясненнями відповідача, 03.10.2022 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 03.07.2014 по 01.03.2020. 18.10.2022 відділом опрацювання пенсійної документації № 2 нараховано ОСОБА_1 доплату в розмірі 126904,05 грн, яка обліковується в Пенсійному фонді України. Станом на день подання пояснень, згідно з Порядком № 1165 ОСОБА_1 виплачені наступні суми: 25.07.2023 557,32 грн; 15.09.2023 - 2093,0 грн, 24.10.2023 1303,0 грн, 16.11.2023 4,10 грн, 21.12.2023 0,62 грн. Залишок боргу складає 122946,01 грн, який обліковується в Пенсійному фонді України.

Водночас рішенням від 04.08.2022 у справі №160/3773/22 відповідача було зобов`язано не лише провести перерахунок пенсії, а й здійснити її виплату.

За таких обставин, суд зазначає, що рішення у справі №160/3773/22 виконано відповідачем не у повному обсязі.

Суд зауважує, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження чи спростування позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відсутності належного фінансування та відсутності коштів, виділених бюджетом і спрямованих на виконання рішення суду саме за відповідними напрямками виплат, а також щодо вжиття дієвих заходів, спрямованих на виконання судового рішення в частині здійснення виплати нарахованих сум.

До того ж, у випадку позивача це вже друге рішення суду, ухвалене за позовом позивача про захист його соціальних прав на пенсійні виплати. Проте, станом на цей час право позивача на отримання пенсії в належному розмірі, не зважаючи на судові рішення, не відновлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Хорнсбі проти Греції зазначено що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожній особі розгляд судом спорів про її цивільні права і обов`язки. У такий спосіб реалізується право на суд, найважливішим аспектом якого є право доступу до правосуддя, тобто право звертатись до суду в цивільних справах. Однак це право стало б ілюзією, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не діючим на шкоду однієї із сторін. Важко уявити, що стаття 6 Конвенції, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії справедливий, публічний, швидкий розгляд, залишила реалізацію судових рішень без захисту. Якщо вважати що стаття 6 Конвенції говорить тільки про доступ до правосуддя і судового процесу, то це, імовірно, привело б до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що договірні держави зобов`язались дотримуватись, коли вони ратифікували Конвенцію. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як невід`ємна частина суду в розумінні статті 6 Конвенції.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.08.2022 у справі №160/3773/22.

Поряд з цим, суд зазначає, що з огляду на особливості покладених обов`язків згідно з судовим рішенням, можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, дію на всій території України воєнного стану, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №160/3773/22 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3773/22.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі №160/3773/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 60-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 в адміністративній справі №160/3773/22.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.01.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна