Справа № 520/12420/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р.Справа № 520/12420/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/12420/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд"

до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просив:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7457224/40599704 від 12.10.2022.

2. Зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2022 №8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11, виписаного на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ» , за датою його первинної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2022

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України () та Державної податкової служби України () суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року позов задоволено.

Скасовано рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7457224/40599704 від 12.10.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2022 №8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11, виписаного на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ» , за датою його первинної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненкьскій області, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» є юридичною особою приватного права, дата на номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 24.06.2016, 0069981.

Місцезнаходження ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд.14, кім. 209. Керівником підприємства з 25.07.2017 року є ОСОБА_1 .

Підприємство зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.09.2016 (ШН 39).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІКО ТРЕЙД» на підставі Договору оренди частини нежитлових будівель та прилеглої території № 0104-20 від 01.04.2020, укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛ К.» (код за ), користується частиною нежитлової будівлі під літ «А-1», загальною площею 21.0 кв.м. та частиною прилеглої території до неї, що використовується ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» для стоянки автомобілів, а також нежитловою будівлею під літ. «В-1», загальною площею 236,7 кв.м. Зазначені приміщення та прилегла територія знаходяться за адресою: місто Харків, Мереф`янське шосе, 21.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Орендар використовує Об`єкт оренди для здійснення діяльності, яка не заборонена чинним законодавством України, з цільовим призначенням - ведення господарської діяльності: виробництво продукції, облаштування офісу та території для стоянки автомобілів.

Вказані господарські відносини відображаються в бухгалтерській звітності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІКО ТРЕЙД». Крім того, підприємством сплачується орендна плата за Договором оренди частини нежитлових будівель та прилеглої території № 0104-20 під 01.04.2020.

01.06.2022 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало від ТОВ «КАПІТАЛ К.» рахунок на оплату № 24 від 01.06.2022 року на суму 53 400,00 грн, в тому числі ПДВ - 8 900,00 грн, товари (роботи, послуги), які ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» повинно оплатити на підставі цього рахунку: оренда нежитлового приміщення за адр. Мереф 'ямське шосе, буд. 21 в червні 2022 року.

Також, за результатом надання послуг з оренди за Договором, сторони підписали Акт надання послуг № 31 від 30.06.2022 року, найменування робіт, послуг відповідно до якого: оренда нежитлового приміщення за адр.: Мереф 'янське шосе, буд. 21 в червні 2022року.

01.07.2022 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало від ТОВ «КАПІТАЛ К.» рахунок на оплату № 38 від 01.07.2022 року на суму 53 400,00 грн, в тому числі ПДВ - 8 900,00 грн, товари (роботи, послуги), які ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» повинно оплатити на підставі цього рахунку: оренда нежитлового приміщення за адр. Мереф 'янське шосе, буд. 21 в липні 2022 року.

За результатом надання послуг з оренди за Договором, сторони підписали Акт надання послуг № 37 від 31.07.2022 року. Найменування робіт, послуг відповідно до якого: оренда нежитлового приміщення за адр.: Мереф 'янське шосе, буд. 21 в липні 2022року.

Оплата послуг оренди за червень та липень 2022 року була здійснена 05.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 2373 від 05.09.2022.

Додатково інформація про оплату послуг за Договором оренди частини нежитлових будівель та прилеглої території № 0104-20 від 01.04.2020 у червні-липні 2022 року підтверджується інформацією з оборотно-сальдової відомості по рахунку «631» за період з 01.06.2022 по 06.09.2022, відбір по контрагенту та розрахунковим документам.

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛ К.» своєчасно реєструються податкові накладні за фактом надання вищевказаних послуг з оренди приміщень на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІКО ТРЕЙД», що відображається в щомісячній декларації з податку на додану вартість, яка подається нашим підприємством.

Інформація про місцезнаходження об`єктів оподаткування ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» подана за формою 20-ОПП до Холодногірської ДПІ ГУ ДПС Харківської області та прийнята 28.08.2021 згідно із квитанцією № 2 за реєстраційним номером .

Відповідно до форми 20-ОПП, адреса місцезнаходження офісу зазначена: місто Харків, вулиця Червоні ряди, буд. 14, кім. 209, але, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», керівником підприємства Кінаш Юлією Олегівною за погодженням із трудовим колективом було прийняте рішення щодо облаштування офісу за адресою: місто Харків, Мереф`янське шосе, 21, оскільки така можливість передбачена Договором оренди частини нежитлових будівель та прилеглої території № 0104-20 від 01.04.2020, у зв`язку із можливістю обладнання бомбосховища на випадок активних бойових дій та повітряної тривоги на території міста Харкова і Харківської області, що для забезпечення роботи людей в умовах воєнного стану є більш безпечним.

Згідно з інформацією з програмного забезпечення «BAS Бухгалтерія»: оборотно-сальдової відомості по рахунку 1121 за період з 01.03.2022 по 09.08.2022, відбір за окремими позиціями, серед основних засобів Підприємства наявні:

1) ноутбук «Samsung»;

2) БФП ч/б друку Samsung SL-M2070 W (SL-M2070W/XEV/FEV);

3) багатофункціональний пристрій ECOSYS, 00-000256;

4) роутер безпровідний.

16.08.2019 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, що підтверджується Витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, дата формування витягу 16.08.2019 року. Підприємством регулярно подаються декларації з акцизного податку до контролюючих органів та реєструються акцизні накладні.

Для здійснення торговельної діяльності у підприємства наявна ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 100250, дата реєстрації 28.05.2021, строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026), яка видана Головним управлінням ДПС у Харківській області.

04.05.2022 року позивач - ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», здійснило поточну річну сплату за ліцензію, що підтверджується платіжним дорученням № 2164 від 04.05.2022, призначення платежу: «*;101;40599704;ПЛАТА ЗА ЛІЦЕНЗІЮ НА ПРАВО ОПТОВОЇ ТОРГІВЛІ ПАЛЬНИМ № 00250 3 30.05.2022 ПО 30.05.2023;».

На Ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 100250 відсутня відмітка про поточну сплату за ліцензію за період з 30.05.2022 по 30.05.2023, оскільки як раз у зв`язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), факт настання яких засвідчила Торгово-промислова палата України (далі - ТПП) починаючи з 24.02.2022 через військову агресію Російської Федерації проти України, підприємство не мало змоги фізично дістатися до відповідного територіального органу Державної податкової служби України через те, що на території міста Харків велися та ведуться активні бойові дії, податкові органи не працюють у штатному режимі

ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» акредитоване на митниці, як особа, яка має провадити зовнішньоекономічну діяльність і є особою, яка здійснює операції з товарами під час їх митного оформлення і має обліковий номер UA4, що підтверджується витягом із реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами від 06.03.2020.

Фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» є місто Харків, Мереф`янське шосе, 21 звідки на дату подання цих пояснень здійснюється керівництво та управлінська діяльність, підприємства.

Також судом встановлено, що у травні 2022 року покупцем ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» було укладено зовнішньоекономічний контракт №04/05 від 04.05.2022 із нерезидентом PRIVATE LIMITED COMPANY STACROLOFT INC. OU (Естонія), як з продавцем. На виконання умов контракту між сторонами було укладено Додаток № 5 від 20.06.2022, відповідно до якого сторонами було погоджено постачання 40 тон (+/-10% в опціоні продавця) газу вуглеводневого скрапленого на умовах FCA, Poland, Sokolka, Terminal Barter за ціною 1015,00 євро/мт.

Згідно із умовами договору оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленого продавцем інвойсу шляхом термінового банківського переводу.

Станом на 20.06.2022 сальдо по розрахункам між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та STACROLOFT INC. OU складало 161,10 євро (заборгованість на користь Постачальника), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 15.06.2022 по 31.07.2022 між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та STACROLOFT INC. OU.

20.06.2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало інвойс № 24 від 20.06.2022 на попередню оплату (invoice pro-forma) від PRIVATE LIMITED COMPANY STACROLOFT INC. OU. 21.06.2022 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» було частково оплачено 36,00 тон за інвойсом № 24 від 20.06.2022 на загальну суму 36540,00, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 27 від 21.06.2022.

За фактом завантаження ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало інвойси № 49 від 30.06.2022 на суму 18 736,90 Євро та № 50 від 30.06.2022 на суму 19 183,50 Євро на підставі яких було здійснено остаточне розмитнення товару і товар випущений у вільний обіг. Таким чином, за фактом відвантаження була скоригована фактична кількість продукції, яка склала 37,36 тон, відповідно сума доплати склала 1219,30 Євро. Зазначена сума була сплачена ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» 06.07.2022, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 40 від 06.07.2022 та актом звіряння розрахунків № 176 від 31.07.2022.

Відповідно до умов договору ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» були подані рознарядки на відвантаження продукції за вих. № 23062022-1 від 23.06.2022 та № 23062022-2 від 23.06.2022. Відповідно до поданих заявок, транспортні засоби, які прибули в місце завантаження були завантажені та замитнені на експорт, що підтверджується такими документами: 1. Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 621/EX/G/2022 від 30.06.2022; 2. Паспортом контролю 546/04/IRE/2022 від 28.06.2022; 3. Електронною декларацією є-AD від 30.06.2022; 4. Документом важення (Dokument przewozowy № DP/9693/2022) від 30.06.2022; 5. Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 620/EX/G/2022 від 30.06.2022; 6. Електронною декларацією e-AD від 30.06.2022; 7.Документом важення (Dokument przewozowy № DP/9694/2022) від 30.06.2022.

Відвантаження газу скрапленого на базисі FCA, Poland, Sokolka, здійснювалось за рахунок ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» транспортним засобом, наданим на замовлення підприємства перевізником ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» на підставі Договору про надання транспортних послуг № 20051-Т від 20.05.2022, що підтверджується заявками про надання транспортних послуг, вих. № 22062022-1 від 22 червня 2022 року та вих. № 22062022-2 від 22.06.2022, товарно-транспортними накладними на відпуск і перевезення газу вуглеводневого скрапленого № 02072022-1 від 02.07.2022 та № 02072022-2 від 02.07.2022 та відповідними актами про надання послуг № 605 від 02.07.2022 та № 606 від 02.07.2022. Оплата за надані послуги була здійснена на підставі pax. № 161 від 04.07.2022 та № 162 від 04.07.2022, що підтверджується платіжними дорученнями № 2266 від 04.07.2022 та № 2267 від 04.07.2022.

Відповідно особою, відповідальною за митне оформлення та фінансове врегулювання виступало в цій господарській операції ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД». Відповідно до вимог Митного кодексу України ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» до перетину товаром кордону було перераховано на електронний рахунок митниці згідно із платіжним дорученням № 2261 від 30.06.2022 попередню оплату за митне оформлення, що сплачується до моменту фактичного ввезення (імпорту) товару. Товар розмитнений і очищений від митних формальностей було випущено у вільний обіг на підставі вантажних митних декларацій типу ЇМ 40 ЕА № UA903050/2022/006815 та № UA903050/2022/006747.

Розмитнення товару відбувалось за вантажними митними деклараціями типу ЇМ 40 ЕА, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2022 року «Деякі питання митного оформлення окремих товарів, що ввозяться на митну територію України у період дії воєнного стану № 236, згідно із яким на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час ввезення на митну територію України товарів їх декларування та митне оформлення відповідно до митного режиму імпорту може здійснюватися шляхом подання попередньої митної декларації, яка містить всю необхідну інформацію для випуску товарів, без пред`явлення таких товарів митному органу відповідно до частини 5 статті 259 Митного кодексу України, з огляду на активні бойові дії в різних регіонах України наявні значні ризики порушення стабільної роботи окремих митних постів, належного функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем, що функціонують для забезпечення реалізації митної справи.

Резервним місцем розмитнення визначено зону митного контролю на території ТОВ «СОТА АЛЬЯНС ТОРГ» Волинська обл., с. Старовойтове, вул. Прикордонників 1 (графа 29 МД типу ЇМ 40 ЕА). Відповідно у ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» наявний договір із зоною митного контролю № 186 від 23.05.2022, але з врахуванням вищенаведеного, послуги ТОВ «СОТА АЛЬЯНС ТОРГ» на користь ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за цим Договором не надавались.

ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» були оплачені послуги митного брокера ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1 ), які надавались на підставі Договору на митно-брокерське обслуговування № 01/07-АТ від 01.07.2021р. За фактом надання послуг підприємство отримало акт № 4-АТ від 15.07.2022 та рахунок № 4-АТ від 15.07.2022. Послуги були оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2298 від 18.07.2022 та банківською випискою з розрахункового рахунку ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за 18.07.2022 року.

Також судом встановлено, що 23.05.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІКО ТРЕЙД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ», , було укладено Договір поставки нафтопродуктів та газу вуглеводневого скрапленого № 23051-Н від 23.05.2022 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору № 23051-Н від 23.05.2022 Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти і оплатити нафтопродукти та (або) газ вуглеводневий скраплений (надалі -«Товар») на базисі поставки, в кількості, асортименті, за цінами та строками поставки згідно із умовами Договору та Додатків до нього, які є невід`ємною частиною Договору (далі -Додатки).

Відповідно до вимог вищезазначеного Договору Сторонами укладено Додаток № 5 від 21.06.2022 відповідно до якого сторонами погоджено постачання 40,052 т (+/- 10% в опціоні Продавця) газу вуглеводневого скрапленого марки ПБТ (код УКТЗЕД 27111297) на умовах СРТ ЗМК на території ТОВ «СОТА АЛЬЯНС ТОРГ», Волинська обл., с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 1, згідно з умовами ІНКОТЕРМС 2010.

Ціна Товару відповідно до Додатку № 5 від 21.06.2022 складає 39252,34 без урахування ПДВ. Загальна вартість товару попередньо погоджена Сторонами 1682200,01 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі двісті гривень 01 копійка), в тому числі ПДВ -110050,47 грн (сто десять тисяч п`ятдесят гривень 47 копійок).

Строк відвантаження Товару відповідно до Додатку № 5 від 21.06.2022 року -червень-липень 2022 року.

Відповідно до п. 4 Додатку № 5 до Договору № 23051-Н від 23.05.2022 сторонами погоджені такі умови оплати: 100% оплата за Товар здійснюється протягом 2 банківських днів з дати виставлення рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

21.06.2022 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІКО ТРЕЙД» виставило рахунок на оплату ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ» № 1065 від 21.06.2022 року на суму 1682200,01 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі двісті гривень 01 копійка), в тому числі ПДВ -110050,47 грн (сто десять тисяч п`ятдесят гривень 47 копійок).

23.06.2022 року на банківський рахунок ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» надійшли грошові кошти від ТОВ «ЛА-ВІЯ» у сумі 1 682 200,01 грн (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі двісті гривень одна копійка), що підтверджується платіжним дорученням №364 від 23.06.2022. Призначення платежу відповідно до платіжного доручення: «Оплата за скраплений газ згідно рахунку №1065 від 21.06.2022 р. в т.ч. ПДВ ПО 050,47 грн» (Перша подія). Банківську виписку з розрахункового рахунку ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за 23.06.2022 додаємо.

02.07.2022 року була здійснена реалізація газу вуглеводневого скрапленого загальною вагою 37,36 тон на загальну суму 1 518 398, 28 грн, в тому числі ПДВ -102 652,72 грн, що підтверджується видатковими накладними № 1232 від 02.07.2022 року на суму 793 800,08 грн, в т.ч. ПДВ - 51 930,85 грн та № 1233 від 02.07.2022 на суму 775 320,07, в т.ч. ПДВ-50 721,87 грн.

По факту приймання-передачі СВГ за кількістю ТОВ «ЛА-ВІЯ» були складені Акти приймання-передачі за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом № 030722-1 від 03.07.2022 та №030722-2 від 03.07.2022. ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» звернулось до ТОВ «ЛА-ВІЯ» із проханням про надання вищезазначених Актів, копії яких, разом із копіями посвідчень на приймання СВГ до них працівників ТОВ «ЛА-ВІЯ», ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС», що підтверджується матеріалами справи.

ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» були зареєстровані акцизні накладні № 174 від 02.07.2022, документ прийнято 02.07.2022, що підтверджується квитанцією 2-АН, реєстраційний номер та № 177 від 02.07.2022, документ прийнято 02.07.2022, що підтверджується квитанцією 2-АН, реєстраційний номер .

Наявність у ТОВ «АРІНКО ТРЕЙД» газу автомобільного вуглеводневого марки ПБТ ) підтверджується оборотно-сальдовою відомостю по рахунку № 281 «Товари» в розрізі надходження газу автомобільного вуглеводневого марки ПБТ ) за період з 30.06.2022-02.07.2022; інформація про реалізацію Товару, яка описана в розділі 4 цих Письмових пояснень, підтверджується карткою рахунку. № 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", призначеної для обліку розрахунків з вітчизняними покупцями за реалізовану продукцію, товари, виконані роботи, надані послуги (у тому числі на виконання бартерних контрактів) за період з 21.06.2022-03.10.2022.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг є дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню, і відповідно, за першою подією ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №11 від 23.06.2022.

Однак, відповідно до інформації за карткою рахунку 6811 «Розрахунки за авансами одержаними» за якими ведеться облік одержаних авансів під поставку матеріальних цінностей або під виконання робіт, а також суми попередньої оплати покупцями (замовниками) рахунків постачальника за продукцію і виконані роботи, за контрагентом ТОВ «ЛА-ВІЯ» станом на 03.07.2022, з урахуванням реалізації Товару відповідно до видаткових накладних № 1232 від 02.07.2022 та № 1233 від 02.07.2022, обліковується попередня оплата, у розмірі 113 079,86 грн (сто тринадцять тисяч сімдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок).

В липні 2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та ТОВ «ЛА-ВІЯ» склали та підписали Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.06.2022-12.07.2022 року, відповідно до змісту якого, у взаєморозрахунках між сторонами наявне кінцеве сальдо: 124 159,86 грн.

12.07.2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало лист від ТОВ «ЛА-ВІЯ», вих. № 12/07-2022 від 12.07.2022 року, відповідно до змісту якого, ТОВ «ЛА-ВІЯ» просить ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» повернути надмірно перераховані грошові кошти за скраплений газ в сумі 124 159,86 грн грн (сто двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) на підставі Акту звірки взаємних розрахунків, підписаного Сторонами, які включають в себе суму попередньої оплати у розмірі 113 079,86 грн (сто тринадцять тисяч сімдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок), сплачених за pax. № 1065 від 21.06.2022.

18.07.2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» було повернуто грошові кошти у сумі 124 159,86 грн (сто двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) ТОВ «ЛА-ВІЯ», що підтверджується платіжним дорученням № 2300 від 18.07.2022 року на суму 124 159,86 грн, призначення платежу відповідно до платіжного доручення: «Повернення надмірно перерахованих грошових коштів згідно із актом звірки та листом № 12/07-2022 від 12.07.2022 в т.ч. ПДВ -7% 8 122,61 грн».

03.10.2022 року ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» направило ТОВ «ЛА-ВІЯ» лист. вих. № 03102022-1 від 03.10.2022 року із змісту якого виходить, що ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» направляє ТОВ «ЛА-ВІЯ» Акт звірки взаємних розрахунків за період 23.06.2022-18.07.2022 між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та ТОВ «ЛА-ВІЯ» за Договором поставки газу вуглеводневого скрапленого № 23051-Н від 23.05.2022 та рахунком на оплату № 1065 від 21.06.2022 р. та просить підтвердити, що сума попередньої оплати у розмірі 113 079,86 грн (сто тринадцять тисяч сімдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) повернута ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» 18.07.2022 року в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2300 від 18.07.2022 року.

04.10.2022 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало лист від ТОВ «ЛА-ВІЯ», вих. № 041022/1 від 04.10.2022 року, відповідно до якого, у відповідь на лист ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», вих. № 03102022-1 від 03.10.2022 ТОВ «ЛА-ВІЯ» надає підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за період 23.06.2022-18.07.2022 між ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» та ТОВ «ЛА-ВІЯ» за Договором поставки газу вуглеводневого скрапленого № 23051-Н від 23.05.2022 та рахунком на оплату № 1065 від 21.06.2022 p., підтверджує, що інформація, що міститься в зазначеному Акті звірки взаємних розрахунків є правильною та сума попередньої оплати у розмірі 113 079,86 грн дійсно була повернута ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» 18.07.2022 за платіжним дорученням № 2300 від 18.07.2022.

У зв`язку із поверненням ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», як постачальником, суми надмірно сплачених коштів, які вважаються попередньою оплатою, ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 18.07.2022 до податкової накладної № 11 від 23.06.2022.

04 серпня 2022 року позивачем відправило на реєстрацію розрахунок коригування від 18.07.2022 № 8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11, складений на платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ» (, ШН 81). Реєстрація вказаного розрахунку коригування, відповідно до п. 201.16 ст. 206 Податкового кодексу України в ЄРПН була зупинена, про що підприємство дізналось з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер РК до ПН в ЄРПН № від 04.08.2022). В полі «результат обробки» РК зазначено, що сума компенсації вартості товару/ послуги 2711, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/ послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податків надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК.

06.10.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІКО ТРЕИД» в електронній формі засобами електронного зв`язку відправило до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2022 № 8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11 для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію РК до податкової накладної (вих. № 06102022-1 від 06 жовтня 2022 року). На підтвердження інформації, що зазначена в розрахунку коригування до податкової накладної, реєстрація якого була зупинена, були податні письмові пояснення та документи як додатки до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.10.2022 № 06102022 (загальна кількість додатків - 50). Квитанція № 2 про прийняття документу реєстраційний номер від 06.10.2022.

12.10.2022 року через електронний кабінет платника податків ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» отримало Рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7457224/40599704 від 12.10.2022, відповідно до змісту якого контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема зазначено, що «відсутні оборотно-сальдові відомості по pax. 311, 631, відсутні документи щодо транспортування та зберігання».

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарги було прийнято рішення № 59102/40599704/2 від 04.11.2022 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7457224/40599704 від 12.10.2022 без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації поданого розрахунку коригування протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі. Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7457224/40599704 від 12.10.2022, не відповідає критеріям обґрунтованості, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підлягає скасуванню, як протиправне.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі за текстом - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацами першим, третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 за №1246 зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 17 Порядку № 1246, визначено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. (абз.8 пункту 40 Порядку 1165)

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (далі за текстом - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, які надаються на підтвердження господарської операції, не встановлено.

Проте, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Як установлено судовим розглядом, зі змісту квитанції від 04.08.2022 року вбачається, що серед підстав для зупинки реєстрації розрахунку коригування владний суб`єкт обрав п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, за змістом п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій підставою для зупинки послугувало твердження про: «Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 p., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 p., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

Водночас контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо його реєстрації в ЄРПН.

Отримавши квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування, якою запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Арніко Трейд» направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якого зупинено.

Судом встановлено, що ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», з метою виконання вимоги контролюючого органу, що зазначене у Рішенні № 7457224/40599704 та для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування від 18.07.2022 № 8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11 надало у складі Скарги до комісії регіонального рівня додатково оборотно-сальдові відомості по рахунку 311 за 23.06.2022 та 18.07.2022 року, а також картки рахунку 311 за 23.06.2022 та 18.07.2022 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 632 за період з 21.06.2022 по 31,07.2022, відбір по контрагенту.

ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» додатково надало до комісії центрального рівня оборотно-сальдову відомість саме по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

Щодо твердження контролюючого органу про ненадання ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» документів щодо транспортування та зберігання, суд зазначає, що ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» було надано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR 621/EX/G/2022 від 30.06.2022; міжнародну товарно-транспортну накладну CMR 620/EX/G/2022 від 30.06.2022; товарно-транспортні накладні на відпуск і перевезення газу вуглеводневого скрапленого № 02072022-1 від 02.07.2022 та № 02072022-2 від 02.07.2022, вантажні митні декларації типу ЇМ 40 ЕА № UA903050/2022/006815 та № UA903050/2022/006747. Вищезазначені документи є документами щодо транспортування Товару.

Щодо ненадання ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» документів щодо зберігання Товару, суд зазначає, що зберігання Товару відповідно до обумовлених Сторонами умов поставки, що викладені ними у відповідних Додатках, не передбачено. Тому. Відповідно, документів щодо зберігання Товару не було надано платником податку, оскільки зберігання Товару з боку ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» не здійснювалось.

У пункті 68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Водночас колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.

В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування.

Водночас, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення № 7457224/40599704 від 12.10.2022 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 18.07.2022 №8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7457224/40599704 від 12.10.2022, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2022 №8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11, виписаного на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі №2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Водночас Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації розрахунку коригування визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.07.2022 №8 до податкової накладної від 23.06.2022 № 11, виписаного на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ВІЯ» за датою його первинної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2022 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 520/12420/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 11.01.2024 року