Справа № 300/3475/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3475/23 пров. № А/857/19253/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №300/3475/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про проведення моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 у порядку письмового провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу № 300/3475/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про проведення моніторингу закупівлі. Прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ї області від 31 серпня 2023 року у справі №300/3475/23 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про проведення моніторингу закупівлі UA-2023-04-18-001349-а від 24.05.2023 - відмовлено.

Так, в описовій частині постанови суд допустився описки та зазначив, що позивач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Однак в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, який поданий Комунальним підприємством «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року судом встановлено, що у 21 абзаці описової частини вказаної постанови зазначено «Позивач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався», в той час, як 11 грудня 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Комунального підприємства «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради на апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області у справі № 300/3475/23, в якому зокрема позивач вказав, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено всі надані докази та обґрунтовано позицію суду щодо питань, які впливають на спірні відносини. Вважає, що рішення суду є правомірним, повним та обґрунтованим, та підстав для його скасування немає. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в 21 абзаці описової частини постанови.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду 08 січня 2024року, замінивши абзац 21 описової частини «Позивач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався» на вірне «Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зокрема вказав, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено всі надані докази та обґрунтовано позицію суду щодо питань, які впливають на спірні відносини. Вважає, що рішення суду є правомірним, повним та обґрунтованим, та підстав для його скасування немає. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №300/3475/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник