Справа № 420/15860/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКРР НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03 липня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року у сумі 79122 гривні 00 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 18.03.2020 року включно;

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3888 гривень 50 копійок в місяць у загальній сумі 95581 гривня 84 копійки за період з 01.03.2018 року по 18.03.2020 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 02.03.2015 по 18.03.2020 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №420/7309/20 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за періоди 01.12.2015 по 28.02.2018, з 01.12.2018 по 31.12.2018, з 01.04.2019 по 30.04.2019, з 01.10.2019 по 31.10.2019.

09.08.2021 відповідачем, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №420/7309/20, виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 5200,44 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/19458/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Вимогу позивача про визначення суми індексації за період по 28.02.2018, розміру фіксованої індексації та загальної суми індексації грошового забезпечення визнано передчасними.

31.03.2023 відповідачем, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/19458/21, виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 1503,35 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Так, відповідачем за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 застосовано коефіцієнт індексації, який відповідає базовому місяцю січень 2008 року та виплачено індексацію у сумі 2302,64 грн, а з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідачем змінено базовий місяць на січень 2016 року та застосовано коефіцієнт індексації, який відповідає базовому місяцю січень 2016 року. Проте при застосуванні у якості базового місяця січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 сума індексації складає 83625,21 грн. Відповідачем виплачено за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - 4503,21 грн, отже сума недоплати становить 79122,00 грн (83625,21-4503,21).

При розгляді справ №420/7309/20, №420/19458/21 питання правильності математичного розрахунку суми індексації грошового забезпечення у грошовому еквіваленті за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 судом не досліджувалось, не було предметом оцінки, визнано передчасним та первинно надано відповідачу право розрахувати суму індексації грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №420/15860/23 за позовом до в/ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року скасовано та справу №420/15860/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

01.11.2023 справа №420/15860/23 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана для розгляду у провадження судді Скупінської О.В.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до розгляду справу №420/15860/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.2023 повернуто без розгляду відзив військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2023 за вх.. № ЕП/44992/23, по справі №420/15860/23.

Дослідивши матеріали справи та виходячи зі змісту позовних вимог, суд зазначає наступне.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

В даному випадку, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_2 розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, який має бути проведено з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

Крім того, суд вважає витребувати пояснення та докази, з яких можливо встановити наступне:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- розрахунок перевищення розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) над сумою можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б).

При цьому, варто враховувати, що розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Отже, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача наступну інформацію та докази:

1) розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, проведений з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

2) розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року;

3) суму можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року;

4) розрахунок перевищення розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року над сумою можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 наступну інформацію та докази:

1) розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, проведений з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

2) розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року;

3) суму можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року;

4) розрахунок перевищення розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року над сумою можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Попередити військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА