Справа № 196/517/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 196/517/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року (суддя Костюков Д.Г., повний текст рішення складено) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
третя особа Начальник Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вольніков Олександр Олександрович
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі № 196/517/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документів на підтвердження повноважень Литвиненка Віктора щодо представництва інтересів Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у суді; уточненої апеляційної скарги з зазначенням третьої особи та його місця проживання чи перебування з копіями відповідно до кількості учасників справи; відомості про наявність у Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або забезпечення реєстрації власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі протягом строку, визначеного в даній ухвалі.
Вказана ухвала надіслана апелянту та отримана 21.12.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
На виконання вимог ухвали судді апелянт надав документи на підтвердження повноважень Литвиненка Віктора щодо представництва інтересів Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у суді та уточнену апеляційної скарги з зазначенням третьої особи. Повідомив, що документи, для оформлення електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі подані, та знаходяться на опрацюванні.
Станом на 11.01.2024, апелянтом не надано відомостей про наявність у Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Враховуючи обставини справи та приписи законодавства, суд доходить висновку, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усуненув у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі № 196/517/23 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 11 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров