Справа № 214/2019/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 214/2019/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07.06.2023 року в адміністративній справі №214/2019/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Глуховського Б. В. про скасування постанови, закриття провадження по справі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6686265 від 16.03.2023 року, винесену поліцейським Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Глуховським Б.В., про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07.06.2023 року в адміністративній справі №160/15088/23 позов задоволено повністю. Постанову, винесену 16 березня 2023 року поліцейського роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Глуховськми Богданом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. - визнано протиправною та скасовано. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в судовому засіданні суду першої інстанції було оглянуто диск, на якому мається 4 файли.

- на файлі з позначкою « 0mp4» який розпочинається о 09.27 год. та закінчується о 09.34 год. зафіксовано зображення поліцейський оголошує, що була постанова про позбавлення права керування, роз`яснює права. Клопотань ОСОБА_1 не заявляє, факт позбавлення не заперечує. Далі поліцейський роз`яснює право на оскарження, порядок оплати штрафу. Об 09.31 год. водій каже, що 26.01.2023 року винесли вирок, потім в березні поліцейський його перевіряє по базі;

- на файлі з позначкою « 1mp4», який розпочинається о 09.12 год. та закінчується о 09.27 год. зафіксовано зображення на кому поліцейський зупиняє автомобіль з нього виходить ОСОБА_1 , поліцейський перевіряє документи, водій каже, що притягувався за ст. 130. Об 09.20 год. поліцейський каже, що є постанова якою водій позбавлений права керування 26.01.2023 року, водій каже, що не знав про суд. О 09.20 год. ОСОБА_1 каже, що він не знав про суд.

- на файлі з позначкою « 2mp4», який розпочинається о 09.48 год. та закінчується о 09.55 год. зафіксовано зображення, поліцейський виносить постанову, знайомить з нею ОСОБА_1 , вручає копію.

- на файлі з позначкою « 3mp4», який розпочинається о 09.36 год. зафіксовано зображення проходить огляд на стан сп`яніння інша особа. Об 09.20 год. ОСОБА_1 , каже, що не знав про позбавлення. Об 09.31 год. ОСОБА_1 , каже, що знає про позбавлення права керування.

16.03.2023 року о 09.30 год. відповідачем складено та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6686265 у виді штрафу в розмірі 20400, 00 грн. відносно позивача. 16.03.2023 року о 09.30 год. ОСОБА_1 , рухаючись по дорозі Р74, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.Вказані обставини встановлені твердженнями позивача, викладеними в позові, постановою.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесена постанова від 26.01.2023 року, в якій його було визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Дана постанова винесена без участі ОСОБА_1 .

До винесення оскаржуваної постанови позивач пояснював, що не знав про рішення суду, що в березні 2023 року його зупиняли поліцейські, не виявили такого порушення.

Вважаючи, що спірна постанова серії ЕАС № 6686265 від 16.03.2023 року підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно зі статтею 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 2 статтею 3171 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч.2 статті 3171 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі № 215/2469/22 (провадження № 3/215/71/23) на час винесення постанови поліцейським Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Глуховським Б.В., (було винесено постанову серії ЕАС № 6686265 від 16.03.2023 року), не набрала законної сили.

На Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень (рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/2469/22) надіслано судом: 26.01.2023. Зареєстровано: 07.02.2023. Оприлюднено: 08.02.2023. Дата набрання законної сили: 05.07.2023.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, відсутність рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права керування транспортним засобом, виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

З огляду на те, що на час прийняття оскарженої постанови (16.03.2023), постанова суду про позбавлення права керування транспортним засобом не набрала законної сили, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача було безпідставним.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при складанні постанови поліцейським Полку патрульної поліції в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не були з`ясовані всі обставини справи, а тому, підстав до притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у поліцейського не було.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції -залишити без задоволення, а рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07.06.2023 року в адміністративній справі №214/2019/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов