Справа № 380/21826/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

11 січня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/21826/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (вул. Личаківська, 74, м. Львів, 79010) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України від 22 серпня 2023 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 20 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

02 жовтня 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивача тимчасово обмежено у праві виїзду з України, оскільки він не підтвердив мети поїздки за кордон.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України, винесене 22 серпня 2023 року начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенантом Іриною Крайник.

Причиною, з якої позивачу відмовлено у виїзді з України, у цьому рішенні зазначено не підтвердження мети поїздки за кордон в період дії на території України воєнного стану.

З наведеного суд висновує, що перед винесенням оскаржуваного рішення посадовою особою відповідача, яка його винесла, було проведено опитування позивача з метою встановлення мети його поїздки за кордон.

Тому з огляду на предмет та підстави заявленого позову суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача письмових пояснень начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 (як посадової особи Держприкордонслужби, яка винесла оскаржуване рішення) щодо опитування ОСОБА_1 про мету його поїздки за кордон 22 серпня 2023 року через пункт пропуску «Смільниця».

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України письмові пояснення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 (як посадової особи Держприкордонслужби, яка винесла оскаржуване рішення) щодо опитування ОСОБА_1 про мету його поїздки за кордон 22 серпня 2023 року через пункт пропуску «Смільниця».

Витребувані судом докази подати через канцелярію суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.