Справа № 180/2236/23
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Марганецького ВП НкВП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Марганецького ВП НкВП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

6 грудня 2023 року ухвала направлена позивача, 10 січня 2024 року повернута до суду в зв`язку з спином терміну зберігання. Електрона адреса в позові не зазначена.

В телефонному режимі Позивач ОСОБА_1 повідомив, що про ухвалу суду йому відомо, але виконувати її він не має наміру.

Станом на 12.01.2024 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Маранецького міського суду Дніпропетровської області від 4.12.2024 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 12.01.2024 р. не виконані, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького ВП НкВП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська