Справа № 260/3820/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

11 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3820/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотаня представника відповідача -2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: 1) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командира військової частини НОМЕР_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_1 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року та призначення службового розслідування №68-А від 30 травня 2022 року; наказ про усунення від виконання службових обов`язків за посадою ОСОБА_1 та відсутність на місці служби №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №71 від 11 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди в наступних розмірах: в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 20 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби); в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій(проведення заходів); в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби. 3) Стягнути з відповідача -1 та відповідача -2 понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000,00 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу.

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 15 січня 2024 року о 11:30 год.

10 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача -2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 10 ст. 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У своєму клопотанні представник відповідача -2 просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Городнянському районному суду Чернігівської області.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що забронювати проведення судового засідання в адміністративній справі №260/3820/22 призначеного на 15.01.2024 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції не має можливості, оскільки в Городнянському районному суді Чернігівської області відсутній вільний майданчик для бронювання відеоконференції, що підтверджується довідкою, складеною на підставі даних веб-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість 15 січня 2024 року о 11:30 забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок з судом, вказаним представником відповідача - 2 у клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача - 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача -2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька