Справа № 420/9689/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9689/22
11 січня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022р. Зобов`язано Одеську міську раду (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 р. Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №420/9689/22 - залишено без змін.

22.12.2022 року судове рішення набрало законної сили.

25.12.2023р. до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9689/22 в порядку статті 383 КАС України, в якій заявник просить:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноваженьвідповідача (Одеської міської ради), у зв`язку з невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №420/9689/22;

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноваженьдержавного виконавця, у зв`язку з відсутністю виконавчих дій у період з 13.06.2023 по теперішній час та невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі 420/9689/22;

постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником зазначено, що рішення суду по даній справі протиправно не виконано відповідачем, крім того зазначено, що державний виконавець протиправно не виконує своїх обов`язків з примусового виконання даного рішення.

Розглянувши подані заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено вище судом рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 зобов`язано Одеську міську раду (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Судом також встановлено, що Одеська міська рада неодноразово зверталась до суду з заявами про відстрочення виконання рішення суду.

Проте, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 р. по справі № 420/9689/22 у задоволенні клопотання Одеської міської ради про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі № 420/9689/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні - відмовлено повністю. Також, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. по справі № 420/9689/22 у задоволенні заяви Одеської міської ради (вхід.№ЕП/4470/23 від 15.02.2023р.) про відстрочення виконання рішення суд в якій просив відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі № 420/9689/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні відмовлено повністю. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у задоволенні заяви Одеської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/9689/22 - відмовлено.

З урахуванням висновків суду першої та апеляційної інстанції викладених у зазначених постановах та ухвалі суду підстави для невиконання рішення суду у Одеської міської ради відсутні.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем належним чином і в повному обсязі виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22, а тому суд з урахуванням приписів ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Одеської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування зазначеної заяви позивачем між іншим зазначено, що Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не здійснено відповідних дій спрямованих на примусове виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що в даній заяві заявник посилається на бездіяльність посадової особи Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не здійснення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22.

З огляду на викладене зазначену заяву слід подавати до суду в порядку ст.287 КАС України як самостійний позов, а не як заяву у рамках розгляду справи № 420/9689/22.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9689/22 в порядку статті 383 КАС України по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд.1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) щодо не виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 в частині зобов`язання Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Довести до відома Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.

Зобов`язати Одеську міську раду (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко