Справа № 280/5883/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 280/5883/22

адміністративне провадження № К/990/1367/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (суддя Максименко Л.Я.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Шлай А.В., Прокопчук Т.С., Кругового О.О.)

у справі № 280/5883/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі - ГУ ДФС в Запорізькій області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України щодо відмови зарахувати до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003;

- зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України зарахувати до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003;

- зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України внести зміни до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.04.2021 № 48-о, в якому зарахувати до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003;

- зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України здійснити нарахування та виплату надбавки за вислугу років, починаючи з 18.12.2003 з врахуванням у вислугу років у календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 18.12.2003, з врахуванням у вислугу років у календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003;

- зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України підготувати (прийняти) та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області оновлений грошовий атестат відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням в процентній надбавці за вислугу років часу роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023, задовольнив позов.

У липні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просив замінити ГУ ДФС у Запорізькій області на Кабінет Міністрів України у частині виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 щодо здійснення перерахунку та виплати йому надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з врахуванням до вислуги років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби України з 12.09.1995 до 17.12.2003.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 10.08.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, відмовив у задоволенні заяви.

05.01.2024 ОСОБА_1 одночасно подав до Верховного Суду в електронній та паперовій формі касаційні скарги, в яких, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за поданою ОСОБА_1 в електронній формі касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання прийнятності другої касаційної скарги, Суд виходить із такого.

Стаття 328 КАС України визначає право учасника справи на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У такому разі наявність ухвали Верховного Суду від 11.01.2024 про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 унеможливлює повторне оскарження цим учасником справи у касаційному порядку зазначених судових рішень, незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено, та кількості разів повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Зважаючи на це, у відкритті касаційного провадження за поданою ОСОБА_1 в паперовій формі касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 слід відмовити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 280/5883/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа