Справа № 260/9222/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

11 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9222/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з`явився,

відповідача 1: Міністерство юстиції України, представник - Ємчук К.В.,

відповідача 2: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", представник - Цап Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст виготовлено 28 грудня 2023р.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Після остаточного визначення з обсягом позовних вимог просила:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №483/5 від 08.02.2021р. Про задоволення скарги в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 31.08.2023 №3114/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 в частині блокування доступу державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс.

- Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак вказав причину неявки, підтримав позовні вимоги та просив підготовче судове засідання проводити без його участі ( а.с. 1-2 т2)

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Додатково наголосила, що строк звернення на оскарження наказу Міністерства юстиції України від 2021р. є пропущений, що додатково вказано в окремій заяві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Додатково зазначила, що управлінських функцій при блокуванні доступу не здійснюють, а блокування чи надання доступу до реєстру є суто технічною функцією при адмініструванні реєстру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін під час судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивачка звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в подальшому визначилася з обсягом позовних вимог та просила:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №483/5 від 08.02.2021р. Про задоволення скарги в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 31.08.2023 №3114/5 Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 в частині блокування доступу державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс.

- Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

30 жовтня 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та вказано ряд недоліків, які потребували усунення. (а.с. 12 т.1)

На виконання даної Ухвали була подана заява про усунення недоліків ( а.с. 20 т1.) та була подана заява про збільшення позовних вимог ( а.с. 37 т.1)

20 листопада 2023р. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду забезпечуючи право особи на отримання судового захисту, який є змістом поняття доступу до правосуддя було відкрито загальне позовне провадження по даній справі. Призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2023р. та зобов`язано сторони подати документи на підтвердження заявлених позицій. В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано ряд обставин.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №483/5 від 08.02.2021р. Про задоволення скарги в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс.

Отже, перебіг шестимісячного строку для позивача розпочався на початку 2021р.

Відповідно до ч 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після дослідження матеріалів справи, заслухавши пояснення сторін доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з 2021р. матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними з 2021р., відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.3, ч.4 ст. 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, позов в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №483/5 від 08.02.2021р. Про задоволення скарги в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 міс. через пропущення строку звернення до суду належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123, 183, 240, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №483/5 від 08.02.2021 року про задоволення скарги в частині блокування доступу державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

СуддяП.П.Микуляк