Справа № 280/9450/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 січня 2024 року Справа № 280/9450/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними рішення відповідача №58 від 26.10.2023, яке полягає у відмові зарахувати до страхового стажу позивача період її навчання в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та проведення перерахунку її пенсії з 24.10.2023;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період її навчання в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та провести перерахунок її пенсії з 24.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 24.10.2023 позивач звернулася із заявою про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004, а саме зарахувати до її страхового стажу період навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та провести перерахунок її пенсії. До заяви було долучено архівну довідку №179/23 від 09.10.2023 про навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя та трудова книжка. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №58 від 26.10.2023 у перерахунку пенсії відмолено. Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки відмова у перерахунку пенсії базується лише на технічній помилці в написанні її ім`я. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що до заяви позивача долучена архівна довідка №179/23 від 09.10.2023 про навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя. При розгляді довідки виявлено невідповідність імені з паспортними даними, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ». Рекомендовано надати уточнюючу довідку про навчання. Представник відповідача вважає, що дії ГУ ПФУ в м.Києві є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи судом установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

24.10.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про зарахування до її страхового стажу періоду навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 та проведення перерахунку її пенсії.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованого в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961, з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій, що передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Заяву від 24.10.2023, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №58 від 26.10.2023 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно заяви від 24.10.2023 №3967 та долучених документів. Рекомендовано надати уточнюючу довідку про навчання.

Відповідно до рішення №58 від 26.10.2023 до заяви долучена архівна довідка №179/23 від 09.10.2023 про навчання в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя. При розгляді довідки виявлено невідповідність імені з паспортними даними, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Позивач вважає, що період її навчання з 01.09.1986 по 17.07.1987 в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя має бути зарахований до її страхового стажу, у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Статтею 24 Закону №1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон № 1788-XII; тут та надалі в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов`язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально - виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно паспорта прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 від 14.03.2013 дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 », після державної реєстрації шлюбу позивач має прізвище « ОСОБА_4 ».

Судом досліджено трудову книжку позивача від 20.07.1987 серії НОМЕР_2 та установлено, що у ній, серед іншого, містяться такі записи: 01.09.1986 - 15.07.1987 навчання в СПТУ №27 м.Запоріжжя (диплом № НОМЕР_3 ).

Судом установлено, що до заяви від 24.10.2023 №3967 позивачем долучено архівну довідку №179/23 від 09.10.2023.

Так, відповідно до архівної довідки №179/23 від 09.10.2023, ОСОБА_5 (згідно з архівними книгами Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя прізвище, ім?я та по батькові зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася у Середньому професійно-технічному училищі №27 м. Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 за професією «Оператор верстатів з програмним керуванням». Форма навчання денна.

Наказ про зарахування №65-уч від 15.09.1986, згідно з книгою наказів Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя 1985-1986.

Наказ про випуск і передачу учнів підприємствам №63-уч від 17.07.1987, згідно з книгою наказів Середнього професійно-технічного училища №27 м.Запоріжжя 1986-1987.

Згідно з поіменною книгою Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя 1986-1987 та книгою обліку видачі дипломів Середнього професійно-технічного училища №27 м. Запоріжжя 1987-1992 по закінченню навчання отримала кваліфікацію «Оператор верстатів з програмним керування» третього розряду, диплом № НОМЕР_3 .

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України №158 від 16.07.1990 Середнє професійно-технічне училище №27 м. Запоріжжя було реорганізовано на Вище професійне училище № 27 м. Запоріжжя.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Запорізької області» за № 643 від 29.06.2010 Вище професійне училище №27 м. Запоріжжя було перейменовано на Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище».

З 01.09.2023, згідно до пункту 7 наказу Міністерства освіти і науки України за №472 від 27.03.2017 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів Запорізької області, зміну типу і назви Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» було перейменовано на Державний навчальний заклад «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти».

Відповідач вказує, що при розгляді вищевказаної довідки виявлено невідповідність імені з паспортними даними, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ». У зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії та рекомендовано надати уточнюючу довідку про навчання.

Суд критично ставиться до вказаного висновку відповідача та зазначає, що позивач не може відповідати за правильність записів у вказаній довідці навчальним закладом та не повинен контролювати її заповнення, наведені обставини не можуть нівелювати право позивача на отримання пенсії в належному розмірі. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у даній довідці та первинних бухгалтерських документах.

Крім того, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть спростовувати наявність трудового стажу та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист.

Суд звертає увагу, що частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Відповідно до п.3.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу 1 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Такі повноваження Пенсійного фонду повинні бути використані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Відтак, суд зазначає, що при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивачу та зарахування до її страхового стажу вищевказаного періоду навчання, відповідач допустив надмірний формалізм, що порушує права позивача на належний соціальний захист.

Наведені обставини свідчать про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №58 від 26.10.2023 та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що порушене право позивача у даному випадку підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати період навчання позивача в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 включно до її страхового стажу та провести перерахунок її пенсії з 24.10.2023.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 1073,60 грн, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №58 від 26.10.2023.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати період навчання ОСОБА_1 в Середньому професійно-технічному училищі №27 м.Запоріжжя з 01.09.1986 по 17.07.1987 включно до її страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.10.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова