Справа № 240/31765/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

10 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/31765/23

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі відповідач, Виконавчий комітет) "Про демонтаж тимчасових споруд (гаражів, господарських будівель) на території міста Житомира" №1269 від 06 вересня 2023 року в частині пунктів 1-4 Додатку до вказаного рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

16 листопада 2023 року на виконання вимог цієї ухвали відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року зобов`язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до відзиву на позовну заяву, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 січня 2024 року, визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов`язано представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради надати в судове засідання для огляду детальний план території, затверджений рішенням Житомирської міської ради "Про затвердження детального плану території в районі вулиці Черняховського та р.Тетерів" від 06 серпня 2015 року №957.

09 січня 2024 року у судове засідання з`явилися позивач та його представник. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 09 січня 2024 року відкладено розгляд справи на 10 січня 2024 року та надано представнику позивача час для підготовки клопотання про витребування доказів.

10 січня 2024 року у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача вимоги ухвали суду від 02 січня 2024 року не виконала, належним чином засвідчені копії доказів, доданих до відзиву, не надала, так само як і детальний план території, затверджений рішенням Житомирської міської ради "Про затвердження детального плану території в районі вулиці Черняховського та р.Тетерів" від 06 серпня 2015 року №957.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, яке було долучено судом до справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного вирішення справи суд уважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташовано за адресою: 10005, м. Житомир, проїзд Івана Богуна, буд. 8.

Також суд уважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду інформацію про балансоутримувача житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Станом на день постановлення цієї ухвали дія воєнного стану продовжена.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташовано за адресою: 10005, м. Житомир, проїзд Івана Богуна, буд. 8.

Зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду інформацію про балансоутримувача житлового будинку, який розташовано за адресою: 10005, м. Житомир, проїзд Івана Богуна, буд. 8.

Попередити Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Виконавчий комітет Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі №240/31765/23 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис