Справа № 320/8250/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року № 320/8250/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.06.2021 р. про відмову у призначенні позивачу соціальної допомоги при народженні дитини - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 41 280,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з березня 2016 року є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2019 року виникла необхідність відвідати своїх близьких родичів у м. Луганськ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_2 . У травні 2021 року ОСОБА_1 повернулась до м. Ірпінь та 03.06.2021р. звернулась з заявою до відповідача про отримання державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 . Проте рішенням від 11.06.2021 р. відповідачем відмовлено у призначенні соціальної допомоги у зв`язку з пропуском 12 місячного строку на звернення з відповідною заявою. ОСОБА_1 вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та заявляє, що поданий позов фактично є позовом в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

20.08.2021 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що відсутні підстави для задоволення позову, так як позивач пропустив 12 місячний строк для звернення до управління за допомогою, визначений п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Згідно довідки від 01.04.2016 р. № ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. На час розгляду справи довідка про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи не скасована.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.09.2018 р. позивачка має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки від 16.10.2018 № 3251-9912 дочку ОСОБА_3 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 29.01.2021 р., виданим Алчевським міським відділом державної реєстрації та цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно № 2 від 29.01.2021 р.

Згідно довідки від 03.06.2021 № 3251- сина ОСОБА_2 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

03.06.2021 р. позивач звернувся до відповідача з заявою № 26 про призначення усіх видів соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням від 11.06.2021 відповідачем відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини у зв`язку з пропуском 12 місячного строку для звернення до управління за допомогою, визначений п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 26.04.2001 р. № 2402-III «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом № 2811-XII та іншими законами України.

Так, Закон № 2811-XII відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

За правилами статті 1 Закону № 2811-XII громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 3 Закону № 2811-XII визначені види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога при народженні дитини.

Відповідно до статті 10 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно із частиною сьомою статті 11 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

На виконання статті 1 Закону № 2811-XII Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердив Порядок № 1751, який визначає умови призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених вказаним вище Законом.

Пунктом 12 Порядку № 1751 також встановлено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви (пункт 44 Порядку № 1751).

З наведеного слідує, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач дійсно з дня народження дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та звернення до відповідача із заявою (03.06.2021 р.) пропустив строк звернення за призначенням допомоги при народженні дитини.

Водночас суд враховує пояснення позивача, яка зазначає, що у листопаді 2019 року у неї виникла необхідність відвідати своїх близьких родичів у м. Луганськ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_2 . У травні 2021 року ОСОБА_1 разом з двома неповнолітніми дітьми повернулась до м. Ірпінь та одразу 03.06.2021 р. звернулась до відповідача з відповідною заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 видано 29.01.2021 р. Алчевським міським відділом державної реєстрації та цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

А згідно довідки № 3251- сина ОСОБА_2 також взято 03.06.2021 р. на облік як внутрішньо переміщену особу.

03.06.2021 р. позивач і звернувся до відповідача з відповідною заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Суд враховує, що позивач з об`єктивних причин не мав змоги звернутися до відповідача з заявою про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , оскільки позивач знаходився на тимчасово окупованій території і свідоцтво про народження дитини позивач отримав тільки 29.01.2021 р.

Суд зазначає, що позивачем заявлений позов фактично в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах викладено також Верховним Судом у постановах від 16.07.2020 р. у справі № 265/4175/16-а, від 14.02.2018 р. у справі № 591/610/16-а, від 12.03.2019 р. у справі № 760/183158/16-а.

Відповідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Крім того, варто зазначити, що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

В даному випадку неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Таким чином, беручи до уваги необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи ту обставину, що позивач всупереч своїй волі змушена була змінити місце проживання внаслідок проведення на сході України бойових дій, виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача призначити соціальну допомогу при народженні дитини.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції позивачем сплачено судовий збір на суму 1816,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 11.06.2021 р. про відмову у призначенні соціальної допомоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) при народженні дитини - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дем`яна Попова, буд. 26-Б; ) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) допомогу при народженні дитини - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 41 280,00 грн. (сорок одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дем`яна Попова, буд. 26-Б; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.