Справа № 420/32448/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку, -
До Одеського окружного адміністративного суду 22.11.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 2909 від 15.11.2023 року, в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Ізмаїльського. РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді;
3. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 24.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу).
01.12.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано уточнену позовну заяву та її копію для відповідача. Також представником позивача повідомлено власний РНОКПП та зазначено, що у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, але представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що надано витяг.
Згідно уточненої позовної заяви від 28.11.2023 року, позовні вимоги викладено у наступній редакції:
визнати протиправним та скасувати наказ № 2909 від 15.11.2023 року, в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВнП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2023 року по день виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 11.12.2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст. 46, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (щодо визначення належного відповідача).
13.12.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Одеській області, оскільки ОСОБА_1 проходив службу саме в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.
Враховуючи повноваження адміністративного суду щодо заміни неналежної сторони в порядку, передбаченому ст. 48 КАС України, суд вважає доцільним розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши, що відповідачем по справі є Департамент патрульної поліції.
Проте, судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2909 від 15.11.2023 року Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (пункт 1) за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 9, 13 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.201В № 2337-VIII, пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-УІІІ, статті 38 Закону України Про запобігання корупції від 14.01.2014 № 1700-УІІ, абзацу другого частини п`ятої статті 14, абзацу шостого частини другої статті 16 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, абзацу другого пункту 2, пунктів 3, 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пунктів 1.3, 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, пунктів 2.1, 2.4 розділу II, пункту 4.1 розділу IV Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку ГУНП в області, затверджених наказом ГУНП в області від 24.04.2023 № 1000, підпунктів 2, 3 пункту 2 наказу ГУНП в області від 04.01.2023 № 7 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0042378), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Тобто, оскаржуваний наказ № 2909 від 15.11.2023 року прийнятий Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.
Враховуючи залучення до участі у справі належного відповідача, позовна заява в редакції уточненої позовної заяви від 28.11.2023 року, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Суддя зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 48, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 293 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточненої позовної заяви від 28.11.2023 року).
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко