Справа № 420/31636/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 листопада 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_2 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

09 січня 2024 року від НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) надійшло клопотання (вхід. № ЕП/563/24) про об`єднання адміністративних справ в одне провадження справ: №420/31636/23, № 420/31639/23, № 420/31638/23, № 420/32228/23, № 420/32141/23, № 420/32418/23, № 420/32418/23, № 42032416/23, № 420/34426/23, № 420/3253523, № 420/32670/23, № 420/33126/23, № 420/33346/23, № 420/33470/23, № 420/33468/23, № 420/33676/23, № 42033675/23, № 420/33674/23, № 420/33830/23, № 420/33828/23, № 420/33941/23, № 420/33942/23, № 420/34142/23, № 420/34141/23, № 420/34062/23, № 420/34390/23, № 420/34548/23, № 34551/23, № 420/34913/23, № 420/34886/23, № 420/35295/23, № 420/35293/23, № 420/36665/23, № 420/366651/23 в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває 33 позовних заяв, які надійшли від адвоката позивачів ОСОБА_3 щодо невиплати додаткової винагороди до 100000 грн. військовослужбовцям Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).

Відповідач вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даних справ, задля раціональної та процесуальної економії часу для розгляду спору, необхідно об`єднати дані справи в одне провадження.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що зазначену норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року.

Також на розгляді Одеського окружного адміністративного суду перебувають справи: № 420/31639/23, № 420/31638/23, № 420/32228/23, № 420/32141/23, № 420/32418/23, № 420/32418/23, № 42032416/23, № 420/34426/23, № 420/3253523, № 420/32670/23, № 420/33126/23, № 420/33346/23, № 420/33470/23, № 420/33468/23, № 420/33676/23, № 42033675/23, № 420/33674/23, № 420/33830/23, № 420/33828/23, № 420/33941/23, № 420/33942/23, № 420/34142/23, № 420/34141/23, № 420/34062/23, № 420/34390/23, № 420/34548/23, № 34551/23, № 420/34913/23, № 420/34886/23, № 420/35295/23, № 420/35293/23, № 420/36665/23, № 420/366651/23 за позовами інших позивачів до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З викладеного вбачається, що у справах заявлених відповідачем до об`єднання в одне провадження вступають різні позивачі, якими оскаржуються бездіяльність (дії) НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), тобто різні предмети позовів.

Крім того, аналізуючи норми ст.172 КАС України суд зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що різними позивачами бездіяльність (дії) НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), а саме підстави звернення за захистом порушених прав позивачів зазначені в позовах різні, а також не встановлення судом будь-яких можливих ускладнень при розгляді зазначених позивачами справ у різних провадженнях без їх об`єднання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.31, 33, 172, 243, 248, 256, 264, 293-294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про об`єднання справ в одне провадження (вхід. № ЕП/563/24) відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов