Справа № 338/1754/23
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1754/23

10 січня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №175349 від 05 березня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дричака І.І. серії ГАБІ №175349 від 05 березня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Вказує, що у постанові зазначено, що він 05 березня 2023 року здійснив завідомо неправдивий виклик працівника поліції. Однак обставини, викладені в постанові не відповідають дійсності. Зазначив, що 05 березня 2023 року побачив, що ОСОБА_2 турбують болі у районі черевної порожнини, тому викликав карету швидкої допомоги. Вказав, що тільки після приїзду автомобіля швидкої медичної допомоги він дізнався, що працівників викликали лікарі. Наголосив, що будь-яких доказів вчинення ним правопорушення працівниками поліції не надано і у постанові на наявність таких не вказано. Тому оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення просить скасувати.

Також ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначаючи, що про винесення такої постанови довідався тільки у липні 2023 року, однак зважаючи на стан здоров`я (інвалідність І-групи) з поважних причин не міг звернутись до суду з позовом у визначений законом строк.

13 грудня 2023 року на адресу суду надійшов відзив представника ГУНП в Івано-Франківській області, в якому останній просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що 05.03.2023 о 16:56 год надійшло повідомлення зі служби «102», що поступило звернення від ОСОБА_1 про домашнє насильство. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102, повідомивши про домашнє насильство. Оскільки цей факт не підтвердився, а останній здійснив завідомо не правдивий виклик спецслужб, а саме поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, то щодо нього винесено постанову серії ГАБІ №175349 та накладено штраф у розмірі 850 грн. Від надання пояснень та підписання постанови ОСОБА_3 відмовився, про що зазначено у постанові.

Зазначив, що фіксація правопорушення здійснена на нагрудну камеру працівника поліції, де чітко зафіксовано, як позивач підтвердив, що викликав працівників спецслужб.

Вважає, що постанова винесена працівником поліції в межах його компетенції, з її змісту можна чітко встановити зміст прийнятого ним рішення. З огляду на викладене, посилаючись на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 9, 33, 222, 251, 252, 258, 283 КУпАП, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з підстав, викладених в позові та пояснила, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КупАП винесена працівником поліції з порушенням чинного законодавства. Зокрема він не з`ясував усіх обставин справи, не врахував пояснення позивача, що той не здійснював виклику працівників поліції, а викликав швидку медичну допомогу, не допитав свідків. Вказала, що будь-яких доказів виклику позивачем працівників поліції 05.03 2023 року матеріали адміністративної справи не містять. За таких обставин вважає, що постанова є неправомірною і просить її скасувати.

Представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Санкцією ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, з огляду на зміст п.1 ст. 247 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дричаком І.І. 05 березня 2023 року винесено постанову серії ГАБІ №175349 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. У вказаній постанові зазначено, що 05.03.2023 року близько 16.56 год ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що його опікунка має психічні розлади, поводить себе агресивно.

Як доказ правомірності постанови ГАБІ №175349 від 05 березня 2023 року представником ГУНП в Івано-Франківській області додано диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який переглянутий в судовому засіданні.

На вказаному записі видно, що до місця проживання позивача прибула карета швидкої медичної допомоги та службовий автомобіль поліції. Під час спілкування з працівниками поліції позивач вказує, що викликав карету швидкої допомоги і йому не відомо, хто викликав працівників поліції. Зазначена обставина також підтверджується витягом з інформаційного порталу національної поліції, де зазначено, що на лінію 102 поступило повідомлення від лікаря швидкої допомоги, а не від ОСОБА_1 .

Таким чином належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, які виразилися у неправомірному виклику працівників поліції суду не надані та матеріали справи таких не містять. Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечними доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17.

Відповідно до до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, в рішеннях у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії" зазначив, що у випадку, коли викладена фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Суд також враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20 вересня 2012 року, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та наділений повноваженнями згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії ГАБІ №175349 від 05 березня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представником відповідача до початку судового розгляду також подано клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Слід зазначити, що під час відкриття провадження у справі суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновлення такого, про що зазначено в ухвалі від 23 листопада 2023 року. Суд також наголошує, що матеріали справи не містять доказів вручення оспорюваної постанови позивачу як і відсутні докази оголошення останньому змісту прийнятої постанови. Про прийняття постанови позивачу стало відомо тільки від представників виконавчої служби під час виконання постанови. Суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що наявність інвалідності першої групи та пересування в інвалідному візку є суттєвою перешкодою для реалізації свого права на звернення за захистом своїх прав до безоплатної правової допомоги, тому й судом поновлено пропущений позивачем з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 139, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ГАБІ №175349 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 05 березня 2023 року поліцейським СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дричаком Іваном Ігоровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко