overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8461/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8461/19
Провадження №2-а/367/24/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Судом копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2023 року направлялась на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві, та на електронну пошту позивача. Проте, станом на 11.01.2024 року ухвалу суду від 10.10.2023 року не виконав.

Зазначену ухвалу позивач отримав на ел. адресу 19.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (лист з рекомендованим повідомленням про вручення, що направлявся адресату на поштову адресу повернувся досуду з відміткою ( адресат відсутній за вказаною адресою) проте станом на 11 січня 2024 року ухвалу суду від 10 жовтня 2023 року не виконав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 7 ч. 1 ст. 240Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 440/16761/23
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/550/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

07.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві на належного Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3). Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Переліку територіальних органів Національної поліції, що утворюються, затвердженого постановою КМУ від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача у справі суд виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання представника відповідача та враховуючи, що розгляд справи призначено без виклику сторін, суд дійшов до висновку про залучення у якості співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції (юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), оскільки суб`єктом владних повноважень є саме Департамент патрульної поліції та має статус юридичної особи.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Залучити Департамент патрульної поліції (юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 571/1918/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1918/23
Провадження № 2-а/571/1/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Василенко Юлії Григорівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області в особі Батальйону патрульної поліції в с. Чайки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов. Представник відповідача Василенко Ю.Г. скерувала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області в особі Батальйону патрульної поліції в с. Чайки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для виконання представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/22138/23
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 991/114/24
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/114/24
Провадження 2-аз/991/1/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Саландяк О.Я.,

суддів Олійник О.В., Широкої К.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Крічфалушій М.І.,

представників

Міністерства юстиції України Сербіної І.І., Пастушка М.М.,

представників особи, яка

може набути статусу відповідача, Коваленко І.О., Кравця Р.Ю., Школяра А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів до подання позову

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, МФО 334851), що знаходиться за адресою: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, деталізовану інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із зазначенням їх реквізитів, валюти та залишку коштів.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» (, МФО 313009), що знаходиться за адресою: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 54 «Б», деталізовану інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР-БАНК» із зазначенням їх реквізитів, валюти та залишку коштів.

Уповноважити на одержання доказів Міністерство юстиції України.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 11 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та з цього дня підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, 01001, ), а боржниками - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, МФО 334851), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МОТОР-БАНК» (, МФО 313009).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2024.

Головуюча суддя Ольга САЛАНДЯК

Судді Оксана ОЛІЙНИК

Катерина ШИРОКА
Справа № 120/11679/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2024 р. Справа № 120/11679/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у цій справі.

23.10.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції в адміністративній справі № 120/10514/22.

До суду від головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли заяви про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, судом встановлено, що Сьомим апеляційним адміністративним судом 27.10.2023 року винесено постанову у справі № 120/10514/22.

Згідно із статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 120/10514/22 відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження слід поновити.

У силу вимог частин 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/222/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2024 р. Справа № 120/222/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.07.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/14933/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 січня 2024 р. Справа № 120/14933/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного рішення було допущено описку, зокрема помилково зазначено датою складання його повного тексту "09.04.2024" тоді як в дійсності мало б бути зазначено "09.01.2024"

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену рішенні суду від 09.01.2024, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення правильної дати складання його повного тексту, а саме: "09.01.2024" замість помилково зазначеної дати "09.04.2024".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна