Справа № 160/16259/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2024 року справа 160/16259/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 (суддя Рябчук О.С.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби у справах сімей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про скасування наказу про взяття на облік дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління служби у справах сімей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради з позовом, в якому просить скасувати наказ №192 від 25.10.2022 про взяття на облік ОСОБА_2 18.04.2017рн як дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах; виключити інформацію про ОСОБА_2 з реєстру житла дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки позов має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвал скасувати. Посилається на те, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції. Суд першої інстанції не врахував суб`єктний склад спірних правовідносин та що оскаржується індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання законності ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій, бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що основною метою позову є захист сімейних прав позивача. Позов поданий з метою скасування акту, який визнає дочку позивача такою, що перебуває у складних життєвих обставинах.

Окружний суд правильно вказав, що для віднесення спору до юрисдикції адміністративних судів має враховуватись не тільки суб`єктний склад учасників справи, але й характер спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 про відмову у відкритті провадження без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко