Справа № 826/5945/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 826/5945/18

адміністративне провадження № К/990/644/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року (суддя Кушнова А.О.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.)

у справі № 826/5945/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

12.04.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони), просив:

- визнати неправомірними дії Міноборони України щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року і відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII);

- зобов`язати Міноборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності третьої групи внаслідок поранення (контузії), пов`язаного з проходженням ним військової служби відповідно до Закону № 2011-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори проходження служби у військовому резерві» у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2023 залучив до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 31.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неоформлення та неподання висновку та доданих до нього документів розпорядникові бюджетних коштів - Міноборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення третьої групи інвалідності у зв`язку з пораненням (контузія) і захворюванням, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у 15-ти денний строк з дня реєстрації документів;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та подати висновок і додані до нього документи Міноборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності третьої групи у зв`язку з пораненням (контузія) і захворюванням, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

28.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) подав касаційну скаргу, що 04.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що ОСОБА_1 не надав увесь необхідний пакет документів відповідно до вимог ст. 16-4 Закону № 2011-XII, які б підтверджували обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), те, що воно не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. У військовому квитку ОСОБА_1 відсутні дані про наявність поранень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

У касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не обґрунтовує, в чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідних норм права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися, не зазначає будь-яких правових позицій Верховного Суду, що були не враховані судами попередніх інстанцій при вирішення справи (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України); не вказує висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові(ах) Верховного Суду та застосованих судами першої та / або апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, від яких слід відступити (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України); не обґрунтовує, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформулював правового висновку (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Крім того, суд касаційної інстанції є судом права, завданням якого є формулювання висновків щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, у силу ст. 341 КАС України переглядає судові рішення на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, не має права приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази (ч. 1 ст. 341 КАС України).

Отже, скаржник не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 826/5945/18.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук