Справа № 440/7446/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р. Справа № 440/7446/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, м. Полтава, повний текст складено 02.08.23 року у справі № 440/7446/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатки) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатки) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.05.2023 за №41 територіального органу Пенсійного фонду України - відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатки) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, яка визначена у довідці Полтавської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 18.04.2023 №21-41вих23, починаючи з 01.05.2023, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою його пенсії за вислугу років із 01.05.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року у справі № 440/7446/23 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.05.2023 за №41 Відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатки) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-УІІ в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, яка визначена у довідці Полтавської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 18.04.2023 №21-41вих23, починаючи з 01.05.2023, з урахуванням проведених виплат.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року у справі № 440/7446/23 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 27.04.2023 позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 18.04.2023 №21-41 вих.23. Зазначена заява за принципом екстериторіальності опрацьована Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області. При вивченні поданих позивачем документів встановлено, що довідка Полтавської обласної прокуратури від 18.04.2023 №21-41 вих.23., не відповідає Додатку 3, затвердженого листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 №21-698 вих-20, а саме відсутня довідка про складові заробітної плати /грошове забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії). На підставі викладеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 03.05.2023 за №41. Таким чином, вважає, що Управління при здійсненні перерахунку пенсії позивача діяло у межах та у спосіб, визначених чинним законодавством.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років.

27.04.2023 позивач звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 18.04.2023 Полтавської обласної прокуратури №21-41 вих.23.

Рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатка) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 03.05.2023 №41 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, збільшення заробітної плати (пенсія за спецзаконом) з розрахунку 60% згідно заяви від 27.04.2023. Зазначено, що, розглянувши документи надані заявником до вищезазначеної заяви встановлено, що довідка від 18.04.2023 №21-41 видана Полтавською обласною прокуратурою, не відповідає Додатку 3, а саме відсутня довідка про складові заробітної плати /грошове забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії).

Позивач, не погоджуючись із рішенням від 03.05.2023 за №41 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатка) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 03.05.2023 №41, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, збільшення заробітної плати (пенсія за спецзаконом) з розрахунку 60% згідно заяви від 27.04.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року (далі Закон № 1697-VІІ).

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка викладена в редакції Закону від 02 грудня 2014 року № 76-VIII і набрала чинності з 25 квітня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Протягом 2015-2019 років Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не було визначено.

Разом з цим, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність та не підлягають застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, з 13 грудня 2019 року підлягає застосуванню первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, яка встановлює право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Абзацом сьомим cтаттi 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 piк» установлено у 2023 poці прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на мiсяць у розмiрi для працездатних осiб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури: з 1 сiчня 1600 гривень.

Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури вiдповiдно до частини третьої статті 81 Закону № 1697-VII становить з 1 сiчня 2022 року 25 прожиткових мінімумів для працездатних осiб, а з 1 сiчня 2021 року становив 20 прожиткових мінімумів.

У зв`язку з пiдвищенням посадового окладу з 01.02.2022 у пенсіонерів, яким призначено пенсiю за вислугу poків вiдповiдно до Законiв України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ та від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру», у тому числi й в позивача, виникло право на перерахунок призначеної пенсiї згiдно з умовами, визначеними частиною двадцять cтатті 86 Закону № 1697-VII в первиннiй редакцiї.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що форма довідки, яка видана Полтавською обласною прокуратурою та надана позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, не відповідає додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2020 Офіс Генерального прокурора звернувся до Міністерства соціальної політики України з листом № 21-698вих20 для погодження порядку проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019. У додатку 1 до вказаного листа визначено форму довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Листом від 21.02.2020 за №2690/0/2-20/54 Міністерство соціальної політики України погодило порядок дій, запропонований у листі Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 №21-698вих20.

Колегія суддів вважає, що надана позивачем довідка відповідає зазначеному додатку 1, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, містить інформацію про назву та розмір складових заробітної плати (грошового забезпечення) за аналогічною посадою, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій видано таку довідку.

Таким чином колегія суддів вважає, що вказана довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на її підставі має бути проведений перерахунок пенсії позивача.

Колегія суддів зазначає, що включення чи невключення до довідки Полтавської обласної прокуратури від 18.04.2023 №21-41вих23 певних складових грошового забезпечення, а також питання щодо способу її оформлення не може бути підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії і не може бути предметом спору між позивачем та органом Пенсійного фонду України, оскільки довідка складена і видана Полтавською обласною прокуратурою, вона є дійсною і в ній зафіксовані достовірні відомості, а між позивачем та прокуратурою відсутній спір щодо складових довідки чи порядку її оформлення. Відтак, вказана довідка є належним та достатнім доказом розміру місячної заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на її підставі має бути проведений перерахунок пенсії позивача.

Отже, доводи відповідача про те, що форма довідки, яка видана Полтавською обласною прокуратурою та надана позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, не відповідає додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів законність та обґрунтованість оспорюваного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення від 03.05.2023 за №41 Відділу перерахунків пенсій №5 (м. П`ятихатки) Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-УІІ в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, яка визначена у довідці Полтавської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 18.04.2023 №21-41вих23, починаючи з 01.05.2023, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року у справі № 440/7446/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі № 440/7446/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко