Справа № 360/1370/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1370/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Хоменко Олени Миколаївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому представник позивача, з урахуванням сформованої 28 листопада 2023 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» уточненої позовної заяви від 18 вересня 2023 року б/н, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо незвільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшеру першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки сержанта ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) прийняти рішення про звільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшера першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки сержанта ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 грудня 2023 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 11590/2023 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2023 року б/н.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Листом від 15 вересня 2023 року № 12/23645-23-Вих у задоволенні рапорту позивача відмовлено, тобто строк звернення до суду необхідно відраховувати з 25 лютого 2023 року.

З вказаним позовом позивач звернувся 15 листопада 2023 року (реєстрація в підсистемі «Електронний суд»), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. В позовній заяві позивач клопотання щодо поновлення строків звернення до суду не заявляє, вважаючи, що строк не пропущений.

Відповідач вважає, що позов має бути залишений без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, з огляду на таке.

Позивач дійсно проходить службу в лавах Державної прикордонної служби України.

З 01 липня 2023 року відповідач користується електронним документообігом, відповідно рапорт від 31 серпня 2023 року та відповідь від 15 вересня 2023 року були розміщені в системі електронного документообігу. Вказана відповідь доведена позивачу, про що зроблено відповідні відмітки в Системі електронного документообігу. Відповідно строк звернення до суду необхідно відраховувати з моменту отримання позивачем відповіді від 15 вересня 2023 року № 12/23645-23-Вих. З матеріалів позову слідує, що позивач отримав відповідь 16 вересня 2023 року о 08 год. 54 хв., відповідно кінцевим строком звернення до суду є 16 жовтня 2023 року.

Також позивачем 25 вересня 2023 року поданий позов до Луганського окружного адміністративного суду (справа № 360/1109/23), тобто в межах строку звернення до суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, продовжено ухвалою від 16 жовтня 2023 року, позовну заяву позивача залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Оскільки станом на 06 листопада 2023 року вимоги вищевказаних ухвал не виконані, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

З цим позовом позивач звернувся до суду 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

КАС України не передбачено зупинення строків після подання звернення до суду.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З матеріалів адміністративного позову стає зрозумілим, що позивач пропустив строк звернення до суду, проте всупереч вимогам діючого законодавства заяву про поновлення строку звернення до суду не надав, відповідно не наведені і виняткові підстави або особливі випадки, обставини непереборного характеру, які ускладнили позивачу звернутися до суду в межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року позовну заяву адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина п`ятнадцята статті 171 КАС України).

28 грудня 2023 року від представника позивача у строк, встановлений судом, через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 11964/2023 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку від 27 грудня 2023 року б/н.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що матеріали справи та відзив, який долучений до справи, не містять підтвердження вручення та ознайомлення із відмовою про задоволення рапорту на звільнення з військової служби. Разом з тим, представником позивача вперше подано позов про визнання бездіяльності військової частини та зобов`язання вчинити дії ще 20 вересня 2023 року, за результатами розгляду якого та у зв`язку із занадто формалістичних підстав (після неодноразового усунення недоліків позову та долучення всіх необхідних документів) позовну заяву повернуто представнику. Разом з тим, договір правничої допомоги (копія договору не долучається у зв`язку із адвокатською таємницею) не містить повноважень представника щодо подання апеляційної скарги, оскільки позивач весь час продовжує проходити військову службу і має обмежений зв`язок. Саме тому після погодження подальших дій позовну заяву подано повторно. Представник позивача зазначає, що пропущені строки є поважними та підлягають поновленню, оскільки в разі не задоволення цього клопотання позивач втратить право на захист, що є неприпустимим в умовах введеного воєнного стану.

01 січня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 2/2024 надійшли заперечення від 29 грудня 2023 року б/н на клопотання про поновлення пропущеного строку від 27 грудня 2023 року б/н.

В обґрунтування заперечень відповідач серед іншого зазначив, що позивач вже звертався з аналогічним позовом, проте не усунув недоліки позовної заяви, правом на апеляційне оскарження не скористався, що свідчить про те, що позивача ніхто не обмежував у праві захисту в умовах воєнного стану. Позивач на власний розсуд не скористався наданим йому правом на оскарження в судовому порядку або поданням нового позову «в розумні строки», або зверненням із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (у разі якщо вважає, що позов було залишено без руху з «формалістичних підстав»).

Позивач наказом начальника загону від 18 вересня 2023 року № 601-ОС «Про особовий склад» призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшером медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки. Прикордонна комендатура швидкого реагування вогневої підтримки наразі дислокується у населеному пункті Проскурівка Хмельницької області та здійснює заходи з підготовки, укомплектування, навчання, злагодження та в подальшому вибуття на ділянку відповідальності в межах Донецької та Луганської областях. Таким чином, відсутність зв`язку адвоката з клієнтом для узгодження подальших дій не можна пов`язувати з проходженням військової служби позивачем. Доказів залучення позивача безперервно у добові наряди або навчання не надано.

За твердженням відповідача, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для недотримання строку, встановленого статтею 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чернявської Т.І. з 25 грудня 2023 року по 11 січня 2024 року у відпустці відповідно до наказу голови суду від 18 грудня 2023 року № 45-во, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наданих відповідачем документів судом встановлено, що 31 серпня 2023 року позивач звернувся до начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 з рапортом, зареєстрованим за № 2.5/21952/23-Вн, яким просив клопотання перед вищим командуванням про звільнення з військової служби за абзацом восьмим підпункту «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». До рапорту позивачем додано певний пакет документів.

Листом від 15 вересня 2023 року № 12/23645/23-Вн відповідач повідомив позивачу, що за наслідками розгляду поданого рапорту та доданих до нього документів для прийняття правового рішення недостатньо поданих документів, а саме документів, що підтверджують відсутність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 . Правових підстав для звільнення позивача з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини не має.

Відповідно до примірника листа від 15 вересня 2023 року № 12/23645/23-Вн, доданого до позовної заяви, позивач ознайомився з листом 16 вересня 2023 року о 08 год. 54 хв. (зазначені дата та час містяться в правому нижньому куті листа).

З огляду на викладене, суд не приймає доводи представника позивача, що матеріали справи та відзив, який долучений до справи, не містять підтвердження вручення та ознайомлення із відмовою про задоволення рапорту на звільнення з військової служби, оскільки це спростовується наданою представником позивача копією листа-відповіді на рапорт позивача, на якому міститься відмітка щодо дати виготовлення його копії (16 вересня 2023 року о 08 год. 54 хв.).

Разом з цим, судом встановлено що 25 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме в разі у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме в разі у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі № 360/1109/23 позовну заяву адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Представнику позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали запропоновано надати суду шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, у вигляді придатному для читання, для приєднання до матеріалів справи; належним чином засвідчені копії першої-третьої сторінок паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання у вигляді придатному до читання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 360/1109/23 продовжено адвокату Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали. Запропоновано представнику позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: довідки № 107 про загальний стан здоров`я ОСОБА_1 ; паспорту і коду ОСОБА_2 ; висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» № 341/4; довідки Новодунаєвецької селищної ради від 18.08.2023 № 2/221, доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 360/1109/23 позовну заяву адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

10 листопада 2023 року (тобто протягом 4 днів з дня винесення ухвали у справі № 360/1109/23 про повернення позовної заяви) представником позивача поштовим зв`язком на адресу Луганського окружного адміністративного суду повторно направлено позовну заяву до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням того, що при первинному зверненні до суду позивачем дотримано місячний строк звернення до суду (дата ознайомлення з відповіддю на рапорт 16 вересня 2023 року, дата надходження первинного позову до суду 25 вересня 2023 року), суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача щодо неоскарження позивачем в апеляційному порядку ухвали про повернення позовної заяви або подання нового позову «в розумні строки», тобто вчинення таких дій на власний розсуд, оскільки оскарження ухвали про повернення позовної заяви є дійсно правом позивача, а звернення до суду з цим позовом відбулось в розумні строки протягом 4 днів з дня постановлення ухвали про повернення позовної заяви у справі № 360/1109/23.

За таких обставин суд продовжує розгляд справи, клопотання адвоката Хоменко Олени Миколаївни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольняє, а клопотання 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду залишає без задоволення.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 360/1370/23 за позовом адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/1370/23.

Відмовити у задоволенні клопотання 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позову адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська