Справа № 260/6026/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

12 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6026/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Калинич Я.М. розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у незарахуванні ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу період роботи з 02.09.1991 року по 31.01.2023 року на посаді вихователя гуртожитку та у нарахуванні та виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій, які не підлягають оподаткуванню.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу період роботи з 02.09.1991 року по 31.01.2023 року на посаді вихователя гуртожитку Хустського професійного ліцею сфери послуг та нарахувати і виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. В порядку ст.382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28 серпня 2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким адміністративний позов до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу (спеціального педагогічного) який дає право на виплату одноразової грошової допомоги яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, періоду її роботи вихователем гуртожитка Хустського професійного ліцею сфери послуг. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок спеціального стажу ОСОБА_1 та зарахувати до стажу (спеціального педагогічного), який дає право на виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, періоду роботи ОСОБА_1 вихователем гуртожитка Хустського професійного ліцею сфери послуг з 02.09.1991 року по 31.01.2023 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору та витрати за надання правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. (шість тисяча триста гривень 00 коп.).

11 січня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року у справі №260/6026/23, вказавши в резолютивній частині замість «(шість тисяча триста гривень 00 коп.)» виправити на «(шість тисяч гривень 00 копійок)».

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №260/6026/23 було виявлено, що судом допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: у дужках прописом помилково зазначено невірну суму витрат за надання правничої допомоги, що належить стягненню з відповідача, а саме: (шість тисяча триста гривень 00 коп.), позаяк вірна сума прописом становить (шість тисяч гривень 00 коп.).

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 28 серпня 2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, яке ухвалене в адміністративній справі №260/6026/23, а саме слова у дужках: «(шість тисяча триста гривень 00 коп.)» виправити на слова в дужках: «(шість тисяч гривень 00 коп.)».».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич