Справа № 320/37924/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Київ №320/37924/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 14308569, місцезнаходження: 03057, місто Київ, проспект Берестейський (Перемоги), будинок 49/2)

до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код 35008087, місцезнаходження: 03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Б)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод" звернулось до суду з позовом (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 06.12.2023):

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-23/Б-2023 від 01.05.2023, який укладено з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-29/Б-2023 від 01.06.2023, який укладено з ФОП ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-11/Б-2023 від 01.03.2023 який укладено з ПП "Моркост";

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-16/Б-2022 від 01.08.2022 який укладено з ФОП ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-39/Б-2022 від 01.08.2022, який укладено з ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-39/Б-2022 від 01.08.2022, який укладено з ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-32/Б-2022 від 19.08.2022, який укладено з ТОВ "Меддопомога+";

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-ЗЗ/Б-2022 від 01.09.2022, який укладено з ФОП ОСОБА_5 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника № 65318908 від 26.06.2023, якою накладено арешт на кошти боржника, які належать йому згідно договору оренди № ДО-08/Б-2022 від 01.08.2022, який укладено з ФОП ОСОБА_6 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві визначено Приватне підприємство "МОРКОСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДДОПОМОГА+", ОСОБА_1 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 в якості третіх осіб. Оскільки позовна заява не містить обґрунтувань щодо необхідності залучення третіх осіб, суд не вбачає підстав для їх залучення.

Керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

4. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відповідні матеріали виконавчого провадження та інші наявні у відповідача докази щодо здійснення виконавчих дій.

5. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

7. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суддя Донець В.А.