Справа № 140/36367/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36367/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не включення до складу місячного грошового забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав недотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Зокрема, ухвалою від 25.12.2023 встановлено, що виходячи зі змісту спірних правовідносин вони стосуються проходження та звільнення з позивача з публічної служби в частині правильності обрахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби.

Відтак, до спірних правовідносин належить до застосування місячний строк звернення до суду встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Також встановлено, що позивачу стало відомо про порушення його прав, про відновлення яких він просить у даній справі, 21.09.2023.

Однак до суду з адміністративним позовом позивач звернувся лише 19.12.2023, що підтверджується трек-номером поштового відправлення наявному на конверті з позовною заявою. Тобто за межами встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду із даним позовом.

08.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наступних підстав.

Про не включення до складу місячного грошового забезпечення для нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» позивач дізнався з листа відповідача від 21.09.2023, який він отримав 28.09.2023.

Проте, після тримання відповіді позивач тривалий час хворів, що підтверджується випискою з стаціонарного хворого № 4734.

Крім цього на даний час позивач працює та тимчасово проживає далеко від зареєстрованого місця свого проживання: в м. Вараш Рівненської області на об`єкті критичної інфраструктури - Рівненській АС. Дана обставина позбавила позивача можливості на належний захист його порушеного права.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Станом на дату мого звернення до суду воєнний стан в Україні не припинено.

Також вказує на те, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації права громадян на соціальний захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Вважає, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Відтак, у разі порушення відповідачем прав позивача слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Зважаючи на наведені обставини просить суд поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач стверджує, що дізнався про порушення свого права 28.09.2023 з листа відповідача від 21.09.2023.

Водночас, позивачем подано до суду копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4734, відповідно до якої він перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з 25.09.2023 по 05.10.2023.

Наведена обставина є такою, що дійсно та істотно створює перешкоди та труднощі для своєчасного звернення до суду, а тому є поважною причиною пропуску відповідного строку.

Відтак, строк звернення до суду із даним позовом розпочав свій перебіг 06.10.2023 та закінчився 06.11.2023.

При цьому суд зазначає, що до спірних правовідносин не може застосовуватись порядок визначення перебігу строку звернення до суду при триваючій деліктній поведінці відповідача, оскільки предметом даного позову є оскарження дій уповноваженого суб`єкта при обрахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби, а відтак спірні правовідносини не є триваючими.

Як було встановлено судом, до суду із даним позовом позивач звернувся лише 19.12.2023, тобто за межами встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що на даний час він працює та тимчасово проживає не за місцем реєстрації, оскільки така обставина жодним чином не перешкоджає позивачу в реалізації його права на звернення до суду за захистом свого права, а відтак не є поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

Оголошення воєнного стану також само по собі без вказання конкретних обставин, які безпосередньо вплинули на можливість позивача звернутись до суду із даним позовом у встановлений процесуальним законом строк, не є поважною причиною пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не можуть вважатися поважними.

Додатково суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії). Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа Перез де Рада Каванілес проти Іспанії). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії ЄСПЛ встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності і сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду з даним позовом, а належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не подано, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер