Справа № 380/28290/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 рокусправа № 380/28290/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СОКІЛЬНИЧАНКА» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СОКІЛЬНИЧАНКА» (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

"1. Відкрити провадження по справі.

2. Визнати порушення мого права на інформацію Комунальним підприємством "Сокільничанка", а саме:

- ненадання повної інформації на запит від 30.08.2023 року в частині питання №4.

- ненадання обгрунтованої відповіді на питання №4 запиту від 30.08.2023 року.

- надання відповіді не по суті на питання №4 запиту від 30.08.2023 року, що вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч.2 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації")

3. Зобов`язати Відповідача повторно розглянути запит від 30.08.2023 року щодо питання №4.

4. В порядку вимог ч.5 ст.242 КАС України прошу Суд урахувати наведені вище висновки з Постанов КАС Верховного Суду України, зокрема від 21.04.2021 року у справі №335/11624/19(ЗП/280/119/19) та від 31 січня 2019 року у справі №820/4258/17 щодо застосування норм права спеціального Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою від 04.12.2023 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства "Сокільничанка" із запитом на отримання публічної інформації.

Стверджує, що відповідач надав не повну і не обґрунтовану відповідь на питання № 4 запиту: «…Повідомте, чи надсилали ви до адреси (поштової, електронної тощо) Державної екологічної інспекції у Львівській області в період з 01.05.2021 року по 01.06.2021 року, будь-які документи з приводу ліквідацій (прибирання) несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької СР, надайте витяг з таких документів і зазначте дату та реєстраційний номер таких документів…». Ненадання відповідачем повної та обґрунтованої відповіді на питання № 4 запиту стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права позивача на доступ до публічної інформації.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 06.12.2023 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», проте не скористався правом подання відзиву.

02.01.2024 через систему Електронний суд позивач надіслав суду клопотання наступного змісту:

«… В своєму запиті від 30.08.2023 року я просив:

"Питання 1. Чи отримано Вами мій лист з описом АТ "Укрпошта" №377 відправлений мною 23.06.2023 року (згідно відомостей з порталу АТ "Укрпошта" лист вручено 05.07.2023 року). Надайте копію коверта такого листа з двох сторін. Також, зазначте чи зазначений лист надійшов до вашої адреси в належному стані, без пошкоджень, та чи всі вкладення листа були в наявності (якщо якогось вкладення бракувало то зазначте якого саме).

Питання 2. Чи отримано Вами документ "Запит від 23.06.2023 року на отримання публічної інформації щодо отримання листа з описом АТ "Укрпошта" №966, та щодо втрати АКТу виконаних робіт" який був під №1 в описі надісланого мною 23.06.2023 року листа АТ "Укрпошта" №377 . Прошу також зазначте вхідний реєстраційний номер такого документу, дату реєстрації, а також уповноважену особу яка здійснювала виконання (розгляд) зазначеного документа.

Питання 3. Повідомте коли саме, та в який спосіб Вами було надіслано (не ззареєстровано, а саме надіслано) засобами зв`язку відповідь на документ "Запит від 23.06.2023 року на отримання публічної інформації щодо отримання листа з описом АТ "Укрпошта" №966, та щодо втрати АКТу виконаних робіт" який був під №1 в описі надісланого мною 23.06.2023 року листа АТ "Укрпошта" №377. Зазначте дату та вихідний реєстраційний номер такої відповіді на мій запит від 23.06.2023 року. У випадку, якщо така відповідь була вами надіслана засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", то зазначте вид поштового відправлення і надайте копії розрахункових документів виданих Вам в поштовому відділенні за результатом надання поштової послуги з відправлення листа з Відповіддю на мій запит від 23.06.2023 року до моєї адреси проживання.

Питання 4. Повідомте, чи надсилали ви до адреси (поштової, електронної тощо) Державної екологічної інспекції у Львівській області в період з 01.05.2021 року по 01.06.2021 року, будь-які документи з приводу ліквідацій (прибирання) несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької СР, надайте витяг з таких документів і зазначте дату та реєстраційний номер таких документів."

Всі питання стосуються документообігу Відповідача, отримання вхідної кореспонденції та документообміну з іншими органами влади, на питання №1,№2 та №3 відповідач повної інформації та обгрунтованої відповіді не надав та посилався н АТ "Укрпошта" хоча реєстрація вхідних документів надісланих мною до КП "Сокільничанка" це саме компетенція уповноважених осіб КП, а не інших організацій, станом на зараз я не отримав запитуваної інформації, тому виникає потреба уточнення позовних вимог:

- Визнати порушення мого права на інформацію Комунальним підприємством "Сокільничанка", а саме: - ненадання повної інформації на запит від 30.08.2023 року. - ненадання обгрунтованої відповіді на питання запиту від 30.08.2023 року. -надання відповіді не по суті запиту від 30.08.2023 року, що вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч.2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації");

- Зобов`язати Відповідача повторно розглянути запит від 30.08.2023 року та надати відповідь з урахуванням висновків Суду…».

Надаючи оцінку даному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавець обмежив право позивача на збільшення позовних вимог процесуальним періодом підготовки справи до судового розгляду.

Суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (п. 1. ч. 1 ст. 263 КАС України).

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1, 2 ст. 263 КАС України).

Тобто підготовче провадження у даній категорії справ триває 15 днів, а далі розпочинається розгляд справи по суті. Відтак право позивача на збільшення позовних вимог обмежене 15 днями після відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки позивач не навів суду жодних обґрунтувань, що перешкоджало звернутись із заявою про уточнення позову у межах 15 денного строку, а не на 28 день після відкриття провадження у справі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

30.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся Комунального підприємства "Сокільничанка" із запитом на отримання публічної інформації.

Оскільки позивач оскаржує лише відповідь на питання № 4 запиту, то суд у межах позову досліджує лише дане питання.

У запиті від 30.08.2023 року заявник зазначив:

«… ПИТАННЯ №4. Повідомте, чи надсилали ви до адреси (поштової, електронної тощо) Державної екологічної інспекції у Львівській області в період з 01.05.2021 року по 01.06.2021 року, будь-які документи з приводу ліквідацій (прибирання) несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької СР, надайте витяг з таких документів і зазначте дату та реєстраційний номер таких документів…».

Комунальне підприємства "Сокільничанка" надіслало відповідь на запит листом №78 від 11.10.2023, у якому зазначила : «… З приводу Вашого питання №4 інформуємо, що обставини ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища за супермаркетом «АТБ» в с. Сокільники на вул. Зубрівська, 4, були предметом судового розгляду та дослідження у справі №380/5964/22, де Ви були позивачем, приймали участь у судових засіданнях і у якій Вам було відмовлено в задоволені позовних вимог рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 21.12.2022 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Верховною Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2023 року. Іншої інформації, крім тієї, що була надана в ході судових розглядів справ, про які Вам відомо, оскільки Ви були безпосереднім учасником цих судових справ, у КП «Сокільничанка» немає…».

Не погодившись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у цій справі, суд застосовує наступні правові норми.

Стаття 34 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI).

Так, відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2 Закону №2939-VI).

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939-VI розпоряники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 ст. 19 Закону №2939-VI передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI).

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23 Закону №2939-VI).

Отже, усі мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник інформації у свою чергу зобов`язаний надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Також запитувачу інформації забезпечено право на оскарження дій або бездіяльності розпорядника інформації.

Щодо надання відповідачем запитуваної ОСОБА_1 інформації у питанні № 4 запиту, суд зазначає, що у відповіді на запит від 30.08.2023 КП «Сокільничанка» навело інформацію щодо результатів розгляду першою, апеляційною і касаційною інстанціями адміністративної справи № 380/5964/22. Та стверджувало, що вся наявна інформація була надана під час судового розгляду справи, а інша інформація у відповідача відсутня.

Проте суд зауважує, що відповідач у відповіді на запит не зазначив яка саме інформація була надана позивачу КП «Сокільничанка» у межах розгляду справи № 380/5964/22 та яка безпосередньо стосується інформації, запитуваної у питанні № 4 запиту.

Необхідно звернути увагу, що питання № 4 запиту є конкретним, чітким і зрозумілим надати інформацію про надіслання до Державної екологічної інспекції у Львівській області в період з 01.05.2021 по 01.06.2021 документів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької СР, із наданням копій та реквізитів цих документів.

Відтак відповідь також має бути чіткою і зрозумілою у межах запитуваної інформації: якщо подавались документи то надати витяги і реквізити, якщо не подавались повідомити про це.

Тому надання КП «Сокільничанка» відповіді ОСОБА_1 на запит від 30.08.2023 суд розцінює як надання запитувачу неповної інформації на питання 4.

Враховуючи наведене належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача є визнання протиправними дії відповідача щодо надання позивачу неповної інформації на питання 4 запиту від 30.08.2023 та зобов`язання розглянути це питання повторно і надати відповідь з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, суд розподіл судових витрат не проводить.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Сокільничанка", щодо надання неповної інформації на питання 4 запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 30.08.2023.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Сокільничанка" (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ) повторно розглянути питання 4 запиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.08.2023 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» спосіб та строк та надати повну точну та достовірну інформацію з урахуванням висновків суду. Встановити, що перебіг строку для надання відповіді на запит розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна