Справа № 420/2586/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2586/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 13.03.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження, а також у порушення п.1 ч.5 ст. 296 КАС україни до апеляційної карги не додано документу про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скаргзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023р. апеляційний суд:

-визнав неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

-у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовив;

-апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року залишив без руху;

-запропонував апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, апеляційний суд в своїй ухвалі від 04.12.2023р. роз`яснив скаржнику наслідки неусунення виявлених недоліків у відповідних частинах.

Зазначену ухвалу апеляційного суду від 04.12.2023 в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в ЄСІТС " Електронний Суд" 06.12.2023 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 18.12.2023р.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 грудня 2023 року №1378/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

22.12.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 142-с було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад суду: головуючий суддя Танасогло Т.М., та судді Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О., яким дану справу прийнято до свого провадження 28.12.2023р.

Перевіривши апеляційну скаргу колегією суддів встановлено, що у встановленим судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк та до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин в обгрунтування поважності пропуску такого строку від апелянта не надійшла.

Окрім того, скаржником також не надано до апеляційного суду й документу про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 року.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, оскільки дану апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, при цьому скаржником не виконав вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023р., не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко