Справа № 140/16449/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

11 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/16449/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення адміністративного-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023, у даній справі позов задоволено повністю:

- стягнуто з Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь держави адміністративно-господарські санкції в сумі 46511,34 грн (сорок шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень 34 копійки) та пеню в сумі 2493,07 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні 07 копійок), а всього в сумі 49004,41 грн (сорок дев`ять тисяч чотири гривні 41 копійка).

14 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання судового рішення на 12 місяців шляхом сплати коштів в сумі 4083,70 грн щомісяця.

Заява обґрунтована тим, що відповідач є єдиною комунальною бюджетною установою в ОТГ і на даний час його фінансове становище є незадовільним. Вільні кошти на рахунках відсутні, а майна для реалізації для погашення заборгованості немає. На даний час у відповідача є значна заборгованість перед іншими установами (понад 1 млн. гривень) погашення якої на даний час узгоджується. Водночас підприємство може погасити борг при їх відстрочці, за рахунок надходжень від оплати комунальних послуг. У випадку примусового виконання судового рішення рахунки відповідача будуть заблоковані.

В судове засідання учасники справи не прибули, тому відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, яке набрало законної сили 19 жовтня 2023 року у цій справі позов задоволено повністю, стягнуто з Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь держави адміністративно-господарські санкції в сумі 46511,34 грн (сорок шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень 34 копійки) та пеню в сумі 2493,07 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні 07 копійок), а всього в сумі 49004,41 грн (сорок дев`ять тисяч чотири гривні 41 копійка).

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18).

При вирішенні заяви суд враховує, що в силу із незадовільним фінансовим становищем, відсутності вільний коштів на рахунках, а також із значною заборгованістю перед іншими установами, відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у цій справі.

Отже, оскільки на цей час наявні об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 м року, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір боржника виконувати рішення суду в майбутньому, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року в адміністративній справі № 140/16449/23 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення адміністративного-господарських санкцій в загальному розмірі 49004,41 грн строком на 12 місяців з дня постановлення ухвали, шляхом сплати боржником коштів рівними частинами в сумі 4083,70 грн щомісячно.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока