Справа № 140/32/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі ТзДВ «Ковельське АТП, позивач) звернулося з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації (далі відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути) (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09 лютого 2017 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 в конкурсі, що відбувся 07 лютого 2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. Та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) та визнання недійсним договору №2511 від 09 лютого 2017 року «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2017 було проведено конкурс по міжміському маршруту «Луцьк-Нововолинськ» (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), організатором якого виступив Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (після перейменування Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації). На участь у даному конкурсі були подані документи трьох перевізників-претендентів: ФОП ОСОБА_1 , ТзДВ «Ковельське АТП» та ТзДВ «Нововолинське АТП-10708».

Умовами конкурсу було встановлено вимоги до автобуса: категорія М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень 1. Претендентами-перевізниками було подано анкети про участь у конкурсі разом з транспортними засобами, які будуть у використанні на вказаному маршруті на розгляд конкурсній комісії. За результатами розгляду комісією було нараховано наступні бали: ФОП ОСОБА_1 10 балів; ТзДВ «Ковельське АТП» - 6 балів; ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» - 6 балів.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017 члени конкурсного комітету вирішили затвердити нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи оцінки пропозицій: ФОП ОСОБА_1 43 бали; ТзДВ «Ковельське АТП» - 34 бали; ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» - 24 бали.

За результатами засідання оформлено протокол №130 засідання 07.02.2017 по 73 об`єктах конкурсу оформлено протокол №130, в якому переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 . Наказом Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації №7 від 09.02.2017 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах по 73 об`єктах конкурсів.

Однак позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 подаючи анкету до заяви про участь у конкурсі вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю співвласністю перевізника або взяті у лізинг 999 місць; транспортний засіб БАЗ А079.54 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) 29 місць, категорія М3, клас ІІІ та внаслідок подачі такої інформації відповідачем нараховані 10 балів по пункту 1-ому (характеристика роботи перевізника-претендента), у зв`язку з чим порушено вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 31.01.2020 за вих. №97/4.1/2-20 позовні вимоги не визнав (т.1, а.с.50-55). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що конкурсним комітетом однаково здійснено нарахування балів відповідно до Порядку, всім претендентам, а тому дискримінаційних дій стосовно позивача не вчинено. На підставі вищевикладеного вважає позов безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Третя особа, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з підстав наведених в письмових поясненнях (т.1, а.с.68-73). Крім того зазначив що позов є безпідставним та таким що поданий з пропущенням строків позовної давності.

У відповіді на відзив від 12.02.2020 вх. №3940 (т.1, а.с.82-84) представник позивача підтримав позицію викладену у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017. Визнано недійсним пункт 18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації укласти договір (надати дозвіл) з Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 х (т.1, а.с.94-98).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 140/32/20 залишено без змін (т.1, а.с.175-185).

Постановою Верховного Суду від 07.09.2023 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №140/32/20; справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Ковельське АТП до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1, а.с.263-273).

20.09.2023 року вказана справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Ксензюка А.Я. для розгляду справи (т.2 а.с.1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 (т.2, а.с.4-5) прийнято до провадження дану адміністративну справу та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 за заявою ТзДВ «Ковельське АТП» зменшено позовні вимоги та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та змінено позовні вимоги (т.2, а.с.28-29).

Копію вказаної ухвали сторони отримали, проте письмових пояснень та заяв по суті справи до суду не подали.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації) у газеті "Вісник" від 05.01.2017 було опубліковане оголошення про конкурс. Серед об`єктів конкурсу, вказані такі, що складаються з сукупності приміського та міжміського маршрутів. 07.02.2017 відбувся конкурс по міжміському маршруту «Луцьк-Нововолинськ» (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.).

На участь у конкурсі, який відбувся 07.02.2017 по об`єкту №18 група оборотних рейсів на маршрутах «Луцьк Нововолинськ» (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) подали документи троє перевізників-претендентів: ФОП ОСОБА_1 ; ТзДВ «Ковельське АТП»; ТзДВ «Нововолинське АТП-10708».

Згідно з умовами даного конкурсу по об`єкту №18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.

Претендентом-перевізником ФОП ОСОБА_1 подано транспортний засіб, який буде використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія М3, клас III.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент ОСОБА_1 зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 999 місць. Транспортний засіб БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія M3, клас ІІІ, зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів, понад 500+10 балів. Перевізнику-претенденту ФОП ОСОБА_1 нараховано 10 балів.

Претендентом-перевізником ТзДВ «Ковельське АТП» подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.

В анкеті перевізник-претендент ТзДВ «Ковельське АТП» до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 409 місць. Транспорті засоби БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III (перелік додається) зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. Перевізнику-претенденту ТзДВ "Ковельське АТП" нараховано 6 балів.

Претендентом-перевізником ТДВ «Нововолинське АТП-10708» подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті «Луцьк Нововолинськ» (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник- претендент ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 530 місць. Транспортні засоби БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. Перевізнику-претенденту ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» нараховано 6 балів.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року №130/18 члени конкурсного комітету (по першому питанню) вирішили:

Затвердити нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій:

- ФОП ОСОБА_1 - 43

- ТзДВ «Ковельське АТП» - 34

- ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» - 24

Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0

2-е місце - ТзДВ «Ковельське АТП».

Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0

За результатами конкурсу переможцем по міжміському маршруту «Луцьк-Нововолинськ» визначено ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому за результатами засідання оформлено протокол №130 засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року по 73 об`єктах конкурсу.

Згідно з наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 9 лютого 2017 року №7 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах по 73 об`єктах конкурсів.

З переможцями конкурсів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах укладені договори про організацію перевезення пасажирів терміном на п`ять років та видані дозволи на перевезення пасажирів по міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території Волинської області, а також затверджені розклади руху автобусів по приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах.

ТзДВ «Ковельське АТП» вважає, що нарахування конкурсною комісією, при наявності умови Порядку (додатку 4) для міжміських перевезень щодо наявності від 300 місць для сидіння автобусів категорії МЗ , класу В, III, ФОП ОСОБА_1 10 балів за фактичну наявність 281 місця даної категорії та класу є безпідставним. Отже, порушення конкурсним комітетом вищевказаних вимог законодавства шляхом безпідставного нарахування ФОП ОСОБА_1 балів свідчить про незаконність самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено. У зв`язку з чим позивач звернувся суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Відповідно до основних термінів, які передбачені в даному Законі №2344-ІІІ віднесено автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; перевезення пасажирів в експресному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху.

За статтею 35 Закону №2344-ІІІ послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі.

Вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно зі статтею 43 Закону №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Конкурс з визначення пасажирських автоперевізників на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області (далі - Конкурс), проводиться відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081, інших нормативних актів у сфері транспортного обслуговування (пункту 5 Загальні положення Умов) та ці Умови є обов`язковими для Організатора, членів конкурсного комітету та перевізників-претендентів (пункту 6 Загальні положення Умов).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008. затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі за текстом - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно пункту 1 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є:

- Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут);

- Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

- районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут);

- Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль";

- виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут);

- виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Аналогічні за змістом положення закріпленні у статті 7 Закону України № 2344-III.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Умов обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, повинні за технічними та екологічними показниками, пасажиромісткістю відповідати вимогам законодавства України у сфері автомобільного транспорту: на приміських автобусних маршрутах - автобуси категорії М2 та М3 класу А, В, I, II, III, на міжміських автобусних маршрутах (протяжністю до 150 км) - автобуси категорії М2 та М3 класу А, В, II, III.

Також зазначено інші обов`язкові умови для перевізників - претендентів щодо виконання соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення, забезпечення пільгового перевезення пасажирів, осіб з інвалідністю, щодо достатньої кількості транспортних засобів.

Відповідно до пункту 28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Як встановлено судом, в газеті «Вісник +К» №1 (1084) від 05.01.2017 було опубліковане оголошення про конкурс. Серед об`єктів конкурсу, вказані такі, що складаються з сукупності приміського та міжміського маршруті.

Що стосується процедури (Порядку) проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування при проведенні спірного конкурсу, проведеного Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 і перелік документів.

Згідно пункту 6 Порядку, об`єктом конкурсу може бути, зокрема, маршрут (кілька маршрутів та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.

Відтак, враховуючи, що конкурс згідно пункту 18 оголошення здійснювався на групу оборотних рейсів на маршрутах «Луцьк Нововолинськ» (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), тобто міжміський рейс, претендентом ФОП ОСОБА_1 необхідно було подати відповідні документи саме на міжміські перевезення.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що конкурсною комісією при розгляді переліку документів ФОП ОСОБА_1 допущено порушення вимог Порядку в частині їх перевірки та оцінки.

Згідно з пунктом 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачається питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно пункту 27 Порядку, члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді, оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до абзацу першого пункту 29 Порядку № 1081 Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 42 Порядку №1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче СВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів; понад 500 +10 балів; (з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку).

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Абзацом першим пункту 46 Порядку №1081 визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого (пункт 47 Порядку №1081).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов конкурсу по об`єкту № 18 група оборотних рейсів на маршрутах «Луцьк Нововолинськ» (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) встановлено вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.

Як слідує з анкети ФОП ОСОБА_1 , поданої на розгляд комісії, сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг становить 999 місць/ 25 автобусів. При цьому до переліку усіх ліцензованих транспортних засобів (не нижче ЄВРО-2), що є додатком 2 до документів, що подавалися на конкурс ФОП ОСОБА_1 включені автобуси категорії М3 класу І, ІІ, ІІІ.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.04.2007 №285 (далі - Порядок №285), вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов`язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 7.1 та таблиці 2 Порядку №285 передбачено, що сфера використання автобусів різних класів та категорій за видами сполучення та протяжністю маршрутів визначається з урахуванням особливостей конструкції автобусів щодо безпечності та комфортності перевезення пасажирів та багажу і забезпечення належних умов поїздки. Згідно вказаної таблиці, на міжміських сполученнях до 150 км (що відповідає об`єкту конкурсу, результати якого оспорюються) використовуються автобуси категорії М2 класу А та В, категорії М3 класу А та В та категорії М3 класу ІІ та ІІІ.

Отже, використання автобусів категорії М3 класу І для здійснення перевезення пасажирів на маршруті міжміського сполучення до 150 км, який був об`єктом конкурсу, не передбачено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Порядком, а саме додатком 4, який містить перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, передбачено, що при нарахуванні балів під час оцінки пропозиції претендента для міжміських перевезень враховують тільки місця для сидіння автобусів категорії М3, класу В, ІІІ. В додатку 4 Порядку зазначено, що бали нараховуються за видом (видами) сполучення, що включено до об`єкта конкурсу.

Таким чином, суд наголошує на тому, що враховуючи анкету ФОП ОСОБА_1 за показником «Характеристика роботи перевізника претендента» згідно протоколу конкурсним комітетом неправомірно було враховано показники, визначені претендентом в графі сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг саме для міжміських перевезень, зокрема 999/25 автобусів, що, як зазначалося включали автобуси категорії М класу І, ІІ та ІІІ.

З анкети ФОП ОСОБА_1 вбачається, що сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг саме для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, ІІІ), становить 281/10 автобусів, саме дані показники повинні були враховуватися при нарахуванні балів за видом сполучення (міжміське), що включено до об`єкта конкурсу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що нарахування конкурсною комісією, при наявності умови Порядку (додатку 4) для міжміських перевезень щодо наявності від 300 місць для сидіння автобусів категорії М3 , класу В, ІІІ, ФОП ОСОБА_1 10 балів за фактичну наявність 281 місця даної категорії та класу є безпідставним.

Крім того, надання таких незаконних переваг одному з перевізників по відношенню до іншого призводить до створення нерівних умов, надання неправомірних пільг та переваг, спотворенню конкуренції між перевізниками. Недопущення спотворення конкуренції та ставлення перевізників в нерівні умови в спірних правовідносинах зумовлене необхідністю надання населенню якісних послуг щодо безпечного перевезення пасажирів між населеними пунктами з дотриманням правил дорожнього руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, порушення конкурсним комітетом, вимог законодавства шляхом неправильного нарахування балів ОСОБА_1 свідчить про незаконність результатів самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено.

Відповідно до пункту51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більше, як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскільки юридичні наслідки виникають в результаті введення рішення конкурсного комітету в дію, яке, в даному випадку, мало місце за наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 09.02.2017 №7 позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом скасування даного наказу в частині введення в дію Рішення.

Відповідно до пункту51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більше, як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Відтак, позовні вимоги про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130/18, та визнання недійсним пункту18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У свою чергу вирішуючи питання щодо визнання недійсними договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 », суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до пункту2.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватись не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

У пункті 2 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9 зазначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійними, суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угод; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З цього приводу суд враховує позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04, пункт 70) стосовно принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 08 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119). Суд також вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункт 74).

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень законодавчих вимог до своєї поведінки не може мати наслідком вчинення правомірних дій.

З урахуванням того, що договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність Договору №2511 від 09.02.2017 як такого, зміст якого суперечить законодавству.

Первісна вимога укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу) при новому розгляді до уваги не береться, оскільки позивачем, в ході розгляду справи було подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№84248/23). Ухвалою суду від 13.10.2023 вказану заяву задоволено та прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги (т.2, а.с.28-29).

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та вказаних рішень Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, відповідно до статті 245 КАС, підлягають задоволенню шляхом:

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення конкурсного комітету, введеного в п.18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів», суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації укласти договір (надати дозвіл) з Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягають рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017 та похідний від нього пункт 18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , на відповідність вимогам, визначених частиною другою статті 2 КАС України. Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами у справі, Управлінням транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації та Конкурсним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути), не доведено правомірності оскаржуваного рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів» у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення конкурсного комітету так і п.18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , яким рішення введено в дію так і шляхом визнання недійсним договору №2511 від 09 лютого 2017 року «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3 842,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №669 від 02.08.2019 року, а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Отже, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Ковельське АТП» необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації постановою якого введено в дію рішення Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути) яке і стало підставою звернення до суду з цим позовом, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017.

Визнати недійсним пункт 18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації на користь Товариства з додатковою відповідальністю Ковельське АТП» судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 154, ).

Відповідач-1: Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 9, ).

Відповідач-2: Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути) (43027, місто Луцьк, Київський майдан, 9, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя А.Я. Ксензюк