Справа № 380/5716/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5716/22 пров. № А/857/23598/23 А/857/23593/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №380/5716/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року задоволено частково заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отримавши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №380/5716/22 скеровано на електронну адресу відповідача. Оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 18.05.2022. Копію такого в електронному вигляді скаржник отримав в електронний кабінет 19.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 13.06.2022. Копію такого в електронному вигляді скаржник отримав в електронний кабінет 13.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційна скарга Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 27.11.2023 на вказані рішення та додаткове рішення здана на пошту 27.11.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно з пунктом 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат слід відмовити.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №380/5716/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко