Справа № 500/6226/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6226/21

12 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 (головуючий суддя Баранюк А.З.) позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг у розмірі 24082 (двадцять чотири тисячі вісімдесят дві) грн 02 коп. по орендній платі з фізичних осіб.

Вказане рішення набрало законної сили 23.12.2021.

24.12.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист що виконання вказаного рішення суду, де зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 24 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року у задоволенні заяви Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно 04.01.2024 подав до суду письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Вказав, що згідно повідомлення стягувача Головного управління ДПС у Тернопільській області, виконавчий лист №500/6226/21 від 24.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 24082,02 грн. було направлено на адресу Відділу, однак на адресу Відділу не надходив. Відтак, просить видати дублікат виконавчого листа 500/6226/21, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 24.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 24082,02 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 дана заява передана для розгляду головуючій судді Подлісні І.М.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року призначено судове засідання на 12.01.2024 о 10:00 год. щодо розгляду даної заяви.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

У постанові від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20.05.2022 у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21).

Враховуючи викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.08.2022 у справі № 1005/7141/2012 (провадження № 61-21604св21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Суд вважає, що заява Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції не містить жодних відомостей про його втрату чи його знищення, а також будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Крім цього, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, та заявником не надано належних, достатніх і допустимих доказів, що підтверджують поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд зазначає, що заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого документа зазначив, що згідно відмітки на виконавчому листі №500/6226/21 від 24.12.2021. строк пред`явлення даного виконавчого документа закінчується 24.03.2022. Однак, указом Президента України від 24.02.2022 на території України було введено правовий режим воєнного стану, який триває досі. Згідно ч. І ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У відповідності до підпункту 4 абзацу 6 пункту 10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження". Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, заявник вважає, що строк пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» перервався 24.02.2022 і станом на сьогодні не є пропущеним.

Щодо пропущеного строку заявником, то суд зазначає наступне.

Запровадження воєнного стану, то тут суд враховує рекомендації Ради суддів України, і вважає, що сам факт запровадження воєнного стану не може слугувати поважною причиною пропуску строку, оскільки на території Тернопільської області бойові дії не велися, державні органи працювали у звичному режимі, доступ для пред`явлення виконавчого документу до виконання та звернення з поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до суду обмеженим не був.

Крім того, у службовій записці Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 31.10.2023 року зазначено, що провідний спеціаліст Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Назарій Сорока про обставини втрати виконавчого листа пояснень надати не міг, оскільки минув понад рік з дати надходження даного виконавчого документа на адресу Відділу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не наведено поважних підстав, які б унеможливили звернення його в межах встановленого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та звернення з поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до суду. Обставини, на які посилається заявник, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав.

Суд зазначає, що причина пропуску строку, за загальним правилом, може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом;

4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Законодавче обмеження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративному процесі, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах; дотримання строків є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Суд дійшов висновку, що поведінка суб`єкта владних повноважень щодо неналежної організації процесу виконання судового рішення та пропуску у зв`язку з цим строку не відповідає легітимній меті та якості закону, має ознаки зловживання процесуальними правами.

При цьому, сам по собі факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу. Також неналежна організація процесу із звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з боку відповідальних осіб суб`єкта владних повноважень, виникнення організаційних складнощів у його діяльності для своєчасного подання такої заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків представниками суб`єкта владних повноважень, які для усіх учасників справи мають бути однаковими.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. п. 18.4 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України підстав для видачі дублікату виконавчого листа, тому прийшов до переконання про відмову в задоволенні заяви Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції.

Керуючись статтями 241, 243, 248 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу УІІ " Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2024 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.