Справа № 620/15395/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/15395/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

1.визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 50 від 02 жовтня 2023 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років;

2.зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача, здійснивши розрахунок станом на 26 вересня 2023 року (на дату подання заяви), зарахувавши до її спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, час навчання з 01 вересня 1990 року по 02 березня 1993 року в Чернігівському медичному училищі та призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26 вересня 2023 року;

3.зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

19.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №48, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Поліщук Л.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук