overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/293/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2024 року Рівне №460/293/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
Головне управління ДПС у Рівненській області
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Підстави позову: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/25326/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці, в якому просив :
-визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці, оформлене листом №7.13-2/15/13-15/3641 вiд 01.06.2023, про відмову в поверненнi надмірно сплачених митних платежів;
Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2023 на 11:00 год.
Ухвалою суду від 11.12.2023 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.01.2024 на 15:30 год.
У судове засідання, призначене на 11.01.2024, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, подане клопотання представника відповідача про відкладення, а також з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання з розгляду адміністративної справи слід відкласти.
Керуючись ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/25925/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 30.11.2023 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення щодо розподілу судових витрат помилково не вказано найменування позивача " ОСОБА_1 ".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення найменування позивача - " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 30.11.2023 у справі №460/25925/23.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 30.11.2023 слід читати правильно найменування позивача - " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/25268/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 29.11.2023 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення від 29.11.2023 помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного імені позивача - " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду у справі №460/25268/23.

По тексту рішення суду від 29.11.2023 замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 " слід читати правильно ім`я позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/2365/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року Справа № 480/2365/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №480/2365/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 23.01.2023 №UA805170/2023/000002/2. Також, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сумської митниці.

09.01.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №480/2365/23 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сумської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи проводився судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд призначає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Сумській митниці у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення стосовно поданої заяви.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/6337/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року Справа № 480/6337/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника позивача -Корольова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6337/23
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
про стягнення податкового боргу,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/13205/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу.
09.01.2024 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши доводи вказаного заперечення, суд враховує наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/13390/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДСТИЛЬ ПРО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДСТИЛЬ ПРО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернуто позивачу.
Від представника позивача 10.01.2024 до суду надійшло клопотання, у якому просить на підставі п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу судовий збір в розмірі 2684,00грн.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір було сплачено позивачем 15.12.2023 за платіжною інструкцією №806 від 15.12.2023 та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок 16.12.2023.
Враховуючи, що ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву у даній справі повернуто позивачу, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору - задовольнити
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7129/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року Справа № 480/7129/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника відповідача -Кавалерова Н.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми у закритому судовому засіданні заяву Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області про роз`яснення судового рішення та зупинення негайного виконання рішення по справі
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області,
треті особи - Бюро економічної безпеки України,
Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області про роз`яснення рішення суду та зупинення негайного виконання рішення суду по справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/182/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2024 року Справа № 480/182/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область), в якому просить:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/182/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар