Справа № 280/9038/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

10 січня 2024 року Справа № 280/9038/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Погосян Маргарита Арсенівна (пр. Соборний, 160, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: а/с 1155, м. Запоріжжя, 69005, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький р-н., Запорізька обл., 70432, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 10 від 18 серпня 2023 року про виконання судових рішень;

зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області па найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0180) для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 9 статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Погосян М.А. про розгляд адміністративної справи з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2023 повторно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Погосян М.А. про розгляд адміністративної справи з повідомлення сторін.

01 грудня 2023 року судом відмовлено у задоволенні клопотань Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про об`єднання справ в одне провадження та залучення третіх осіб у справі.

26 грудня 2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача. Також, разом із відповіддю на відзив представником надано суду клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 28.12.2023 клопотання представника позивача адвоката про виклик свідків повернуто без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №280/9038/23.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Погосян Маргарити Арсенівни строк для надання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та прийняти відповідь на відзив.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 10 січня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз