Справа № 182/8916/21
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8916/21
Провадження № 2-а/0182/34/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження зповідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на наступні обставини.

03.03.2021 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року серія № 0345 та матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора КП «Муніципальної варти» Нікопольської міської ради Пономаренка В.В. винесла постанову № 181 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 340 грн. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст.152 КУпАП.

24.03.2021 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП вищевказану постану було направлено на примусове виконання до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якої штраф з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 підлягає стягненню в подвійному розмірі - 680 грн.

18.05.2021 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в розмірі 680,00 грн.

20.09.2021 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в розмірі 680,00 грн. та здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% належної боржнику до виплати суми доходу після відрахування податків, а всього 888,18 грн.

Копію постанови направлено для виконання до Нікопольського об`єднаного управління ПФУ.

В листопаді та грудні 2021 року вона отримала пенсію на 888,18 грн. менше ніж зазвичай. При зверненні до працівника пенсійного фонду з даного питання на підставі чого їй зменшили пенсію на 888,18 грн. їй стало відомо, що стягнення в розмірі 888,18 грн. проводяться на підставі постанови виданої державною виконавчою службою.

14.12.2021 року вона звернулась до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримала відповідь, що стягнення проводяться на підставі постанови від 03.03.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради.

Як вбачається з вищевказаної постанови, адміністративне правопорушення скоїла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка скоїла факт звалювання гілля у не відведених для цього місцях на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 . А вона зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Квартального комітету №17 від 15.12.2021 року.

Тобто мова йде зовсім про іншу людину, яка мешкає за іншою адресою, а розмір штрафу помилково стягнули з її пенсії.

Вважає, що постанова №181 від 03.03.2021 року виконавчого комітету Нікопольської міської ради винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в її діях ознак правопорушення, за відсутністю доказів правопорушення, тому звертається з даною скаргою з вимогами про скасування постанови №181 від 03.03.2021 року виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову №181 від 03.03.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради, зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 01.02.2022 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України відповідача та інших учасників справи було негайно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву, запропоновано надати адміністративний матеріал відносно позивача.

23.02.2022 року на адресу суду від представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради Гречишникової В.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.24-34), згідно якого просять у задоволенні позову відмовити, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а постанову від 03.03.2021 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.152 КУпАП, вважає такою, що винесена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Позивач до суду не з`явилась, надала заяву про перенесення справи у зв`язку із виїздом адвоката з міста (а.с.81).

Від представника відповідача Мкртчян О.О. на адресу суду надано заяву про перенесення розгляду справи (а.с.82-85).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статі, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенням ч.3 ст.268 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 03.03.2021 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради винесено постанову №181 за ст.152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 23.02.2021 року об 11 год. 10 хв. в місті Нікополь, на території благоустрою, на вулиці Полярна, на прилеглій території до будинку №83 порушила вимоги пункту 1 IV «Типових правил благоустрою території населеного пункту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310 на території міста Нікополя, а саме: факт звалювання гілля у не відведених для цього місцях. Тим самим своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Також норма ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням зазначених нижче норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

На підставі п. 2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 17 цього ж Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів щодо повідомлення позивача про час і місце розгляду справи (зокрема, квитанції чи повідомлення про своєчасне вручення поштового відправлення, повідомлення).

До відповіді на відзив відповідачем не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких ним зроблено висновок та прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого нормою ст. 152 КУпАП.

В матеріалах справи наявний фотознімок, з якого вбачається, що біля будинку звалене гілля. З фотознімку не вбачається, де і коли він був здійснений, як не вбачається, що ця купа навалена саме біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На фотокопіях долучених до матеріалів справи не зазначено хто, коли та де саме зробив цей знімок, не міститься підпис уповноваженої особи, як не надано на огляд в судове засідання і електронних доказів стороною відповідача.

Досліджена фотокопія, на якій зображена невідома купа, оцінюються судом критично та не приймається до уваги, як доказ, оскільки з даної фотокопії неможливо встановити місце, дату та час, коли здійснено фотографування.

Також згідно відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради №34 від 20.01.2022 року на звернення позивача, стосовно стягнення штрафу за постановою №181 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, повідомили. За даним фактом комунальним підприємством «Муніципальна варта» НМР проведено внутрішню службову перевірку, під час якої інспектор КП «Муніципальна варта» НМР Пономаренко В.В. надав пояснення про факти складання матеріалів, в яких вказав, що особа, яка вчинила правопорушення вийшла з домоволодіння по АДРЕСА_1 і безсумнівно, в усній формі, представилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Складання протоколу відбувалося в присутності 2-х свідків, які зазначені в матеріалах справи. Враховуючі надані матеріали та наявність свідків у протоколі, під час розгляду справи у членів адміністративної комісії не викликало сумніву про достовірність даних вказаного правопорушення та на підставі цього було винесено постанову про стягнення. До інспектора, який порушив вимоги до складання адміністративних матеріалів, а саме - не зазначив документ, який засвідчує особу, застосовано дисциплінарне стягнення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не довів правомірність свого рішення. Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому скасовує оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, в силу ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 484,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 90, 134, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №181 від 03.03.2021 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева