Справа № 380/27048/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

12 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/27048/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 10.01.2024 (вх. №2127) подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка, на думку позивача, полягає у неврахуванні у судом у рішенні вимоги позовної заяви про зобов`язання відповідача при перерахунку пенсії на підставі довідки від 02.11.2021 №5к/вих./7.2/7976 виходити з відсоткового значення пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №380/27048/23 та проаналізувавши рішення від 20.12.2023, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №380/27048/23 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу, що в рішенні від 20.12.2023 у справі №380/27048/23 суд зауважив, що вимога в частині здійснення перерахунку пенсії з розмірі 90% від суми грошового забезпечення є передчасною, виходячи з такого.

У межах спірних правовідносин судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача, яка призвела до порушення права позивача на перерахунок з 01.04.2019 та виплату пенсії на підставі довідки від 02.11.2021 №5к/вих./7.2/7976.

Оскільки ГУ ПФУ у Львівській області не проводило перерахунку та виплату пенсії позивача на підставі вказаної довідки, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем при такому перерахунку права позивача на пенсію.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши рішення суду від 20.12.2023 у справі №380/27048/23 в розрізі поданої позивачем заяви, суд не встановив наявності у зазначеному рішенні допущеної описки.

Враховуючи наведене в сукупності, суд виснує відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома