Справа № 2-а-680/10
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2024 р.Справа № 2-а-680/10
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 по справі № 2-а-680/10

за позовом ОСОБА_1

до управління комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 по справі № 2-а-680/10 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

09.11.2023 позивач, не погоджуючись з ухвалою подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана російською мовою.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Так, відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Зазначена позиція суду відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06.07.2016 (справа № 21-1092а16).

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 11-955зі19 та від 12.02.2020 у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Також подібні висновки викладались в ухвалах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 826/10114/17, від 01.07.2019 у справі № 243/10706/18, від 22.07.2019 у справі № 826/19159/16.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подана апеляційна скарга викладена іншою мовою аніж державна, суддя-доповідач позбавлена можливості перевірити її на відповідність вимогам статті 296 КАС.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги, викладеної українською мовою та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 по справі № 2-а-680/10 23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - шляхом подання апеляційної скарги, викладеної українською мовою та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова