Справа № 420/28174/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати припис № ПД/ОД/15211/117/П-СК головного державного інспектора відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо скасування наказу АТ «ОПЗ» від 31.03.2022 р. № 106 «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ», зокрема з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану АТ «ОПЗ», відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (в редакції станом на 15.03.2022р.), виданий Наказ № 106 від 31.03.2022 р. «Про зупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ», відповідно до якого з 01.04.2022 р. призупинено дію трудового договору з працівниками заводу, згідно переліку, на період дії воєнного стану в Україні. В коло осіб, на яких поширювалася дія відповідного Наказу, входила фельдшер МЦ АТ «ОПЗ» ОСОБА_1 .

Тобто, головною умовою для призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» згідно Наказу № 106 від 31.03.2022 р. була абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи.

В Наказі № 106 від 31.03.2022 р. АТ «ОПЗ» зазначені причина призупинення дії трудового договору, спосіб обміну інформацією, а також строк призупинення трудових відносин. Зокрема, пункт 2 Наказу передбачає, що начальники структурних підрозділів заводу повинні ознайомити з цим наказом під підпис та/або у будь-який доступний спосіб усіх працівників АТ «ОПЗ», вказаних у переліках. ОСОБА_2 була ознайомлена з Наказом № 106 від 31.03.2022 р. за допомогою телефонного мобільного зв`язку, що останньою не заперечується.

Позивач вказує, що на правовідносини, які виникли між роботодавцем та працівником відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в редакції станом на 15.03.2022 р. не відносяться зміни, які були внесені до нього Законом № 2352-1Х від 01.07.2022 р., зокрема в частині способу обміну інформацією.

Позивач зазначив, що відповідачем неправомірно винесено припис про усунення виявлених порушень, оскільки його винесено на підставі необґрунтованих висновків про порушення законодавства про працю. Позивач вважає, що припис є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству та прийнятий на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки.

Ухвалою від 23.10.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 06.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

24.11.2023 року (вх.№ 41734/23) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачем зазначено, що в ході проведення перевірки встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акт перевірки та винесено оскаржуваний припис. Відповідач вважає, що оскаржуваний припис є правомірним, та таким, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

Третя особа пояснень щодо позову або відзиву до суду не надала.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Одеський припортовий завод» та обіймає посаду фельдшера.

Наказом Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» №106 від 31.03.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан на підставі ст. 13 Закону України № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року, наказано з 01 квітня 2022 року призупинити дію трудового договору на період дії Воєнного стану в Україні з працівниками АТ «ОПЗ» згідно переліків, зокрема з ОСОБА_1 .

Пунктами 2.1, 2.2 наказано ознайомити з цим наказом під підпис та/або у будь-який доступний спосіб всіх працівників АТ «ОПЗ» вказаних у переліках та роз`яснено всім працівникам згідно переліків, що призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин, а відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

14.07.2023 року за вхід № Т-560/ПД-23 ПМУ на адресу Держпраці надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.07.2023 року щодо порушення трудового законодавства адміністрацією АТ «ОПЗ».

В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення про прийняття вказаного наказу та зазначає про можливість як у підприємства так і у працівника продовжувати трудові відносини.

Листом № ЦА-3332/1/2.3.1-23а від 25.07.2023 Державною службою України з питань праці погоджено ПМУ Держпраці проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), зокрема, відповідно до листа № ПД/1/783-ЦА-23 від 18.07.2023 року, яким ПМУ Держпраці просило погодження на проведення позапланового заходу АТ «ОПЗ» за зверненням ОСОБА_1 № Т-560/ПД-23 від 14.07.2023 року, у тому числі, щодо порушеного питання про призупинення дії трудового договору, обміну інформацією та документами між працівником і роботодавцем.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці АТ «ОЗП», 10.08.2023 року головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мартус Л.В. складено акт № ПД/ОД/15211/117 та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПД/ОД/15211/117/П.

Наказом Міністерства економіки України від 09.03.2023 № 1243 «Про внесення змін до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161» затверджено, зокрема, форму припису про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору (форма 16).

Листом № ПД/3.1/5076-23 від 10.08.2023 року ПМУ Держпраці повідомило Голову Одеської обласної військової адміністрації, що під час проведення перевірки АТ «ОПЗ», за результатами якої складено акт № ПД/ОД/15211/117 від 10.08.2023 року, яким виявлено порушення абзацу 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в частині безпідставного призупинення дії трудового договору з працівницею, та у відповідності до ч. З ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», звернулось за погодженням проекту припису про скасування наказу (розпорядження) роботодавця про призупинення дії трудового договору № 106 від 31.03.2022 «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» (зі змінами), зокрема з ОСОБА_1 ».

22.09.2023 року за вхід № 7118/ПД/1-23 ПМУ Держпраці отримано від Одеської обласної військової адміністрації погодження проекту припису про скасування наказу (розпорядження) роботодавця про призупинення дії трудового договору № 106 від 31.03.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» (зі змінами), зокрема з ОСОБА_1 », згідно листа № 8232/1/01-41/9926/2-23 від 20.09.2023 року.

25.09.2023 року ПМУ Держпраці винесено припис № ПД/ОД/15211/117/П- СК, яким зобов`язано т.в.о. Голови правління-директора Ковальського Ю.В. скасувати наказ № 106 від 31.03.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» (зі змінами), зокрема з ОСОБА_1 .

Вказаним приписом встановлено наступне:

Уповноваженою посадовою особою Товариства (в.о. Голови Правління - директора В. Деркаченко) було прийнято рішення щодо призупинення трудових відносин з працівниками, у тому числі і гр. ОСОБА_1 та видано наказ від 31.03.2022 № 106 «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ»», (у початковій редакції Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від

№ 2136-ІХ).

Наказом від 12.07.2022 № 212 «Про внесення змін до Наказу від 31.03.2022 № 106», за підписом т.в.о. Голови Правління - директора Ю. Ковальського, керуючись ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 12.07.2022 № 2136-ІХ (із змінами), наказом від 31.03.2022 № 106, на підставі службової записки головного лікаря Медичного центру від 11.07.2022 року визначено: «- п. 1 Призупинити дію трудового договору з фельдшером МЦ ОСОБА_1 (п, 66 Додатку № 19) до Наказу від 31.03.2022 № 106 «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ»» з 03.04.2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану».

19.07.2022 року внесено зміни до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (із змінами), якими було удосконалено алгоритм призупинення дії трудового договору.

З боку уповноваженої особи Товариства будь-які дії, рішення щодо приведення у відповідність раніше прийнятого рішення про призупинення трудового договору з гр. ОСОБА_1 вчинено не було.

Починаючи з 20 липня 2022 року припинення трудових відносин тривали без наявності на те згоди працівника та за умови наявності можливості обох сторін виконувати трудові відносини.

На момент проведення контрольного заходу, документальних підтверджень щодо виконання норми абз. 1 пункту 2 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2352-ІХ від 01.07.2022), зокрема, в частині визначення в наказі інформації про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією надано не було.

У зв`язку із встановленням порушення вимог законодавства про працю в частині призупинення дії трудового договору та відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» вказаним приписом зобов`язано тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління директора Ковальського Ю.В. скасувати наказ № 106 від 31.03.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» (зі змінами), зокрема з ОСОБА_1 »

Позивач вважає вказаний припис необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі- Закон №877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, як зазначено в ч. 1 ст. 2 вказаного Закону.

Статтею 259 КЗпП передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Повноваження Держпраці визначено Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, відповідно до п. порядку №96.

Наказом № 237 від 07.12.2022 року Державна служба України з питань праці погодила можливість Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці забезпечувати здійснення повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від 23.09.2022 № 168 та іншими нормативно-правовими актами.

З 08.12.2022 року Південне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці отримало повноваження на реалізацію державної політики, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, згідно пп. 1 п. З «Положення про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці», затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 168 від 23.09.2023 року.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.07.2023 року за вхід № Т-560/ПД-23 ПМУ на адресу Держпраці надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.07.2023 року щодо порушення трудового законодавства адміністрацією АТ «ОПЗ».

Положеннями ст.3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дій цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи із зазначенням строку дій цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб.

Згідно з пунктом 3 Указу Президента України, у зв`язку з введенням воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 та від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 01 травня 2023 року строком на 90 діб.

Особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», регулюються Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 № 2136-ІХ, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2023 № 2352-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ).

Частинами 2, 3 статті 1 Закону № 2136-ІХ встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в указі Президента України про введення воєнного стану зазначаються вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 2136-ІХ главу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, положення Закону № 2136-ІХ, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю України мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону № 2136-ІХ, також можуть та/або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Статтею 13 Закону № 2136-ІХ (в редакції, чинній на момент прийняття наказу) визначено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що про прийняття №106 від 31.03.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» (зі змінами), зокрема з ОСОБА_1 », останню повідомлено засобами телефонного зв`язку, тобто у відповідності до ст. 13 Закону № 2136-ІХ (в редакції, чинній на момент прийняття наказу).

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2136-ІХ (в редакції, чинній на момент прийняття наказу) дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Наведена спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.

Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 01 червня 2023 року у справі № 149/1089/22.

Тому за умови, що працівник може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2136-ІХ призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем як на момент проведення контрольного заходу, так і під час розгляду справи судом, документальних підтверджень щодо виконання норми абз. 1 пункту 2 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (в редакції, чинній на момент прийняття наказу), зокрема, в частині визначення в наказі інформації про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки позивачем не надано та судом не встановлено.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення законодавства про працю, у зв`язку з чим припис № ПД/ОД/15211/117/П-СК від 25.09.2023 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо скасування наказу АТ «ОПЗ» від 31.03.2022 р. № 106 «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ», зокрема з ОСОБА_1 , є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволені позовних вимог судом відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (вул. Заводська, буд. 3, м. Южне, Одеська обл., 65481, Код ) до Управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (пр. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.