Справа № 300/5634/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" січня 2024 р. справа № 300/5634/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішення від 30.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 45 від 27.07.2023 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Окуневич Михайло Валентинович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № 45 від 27.07.2023 та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком від 27.07.2023 за № 45.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 13.07.1987 по 23.10.1987, з 16.05.1988 по 31.12.1988, з 01.01.2002 по 31.01.2002, з 01.11.2002 по 31.03.2003, з 01.11.2003 по 30.11.2003, з 01.03.2004 по 15.06.2004, з 01.07.2004 по 04.07.2004, з 01.08.2004 по 06.08.2004 та з 27.09.2004 по 31.12.2004.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) невідкладно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком від 20.07.2023, із врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до задоволених вимог стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

04.01.2024 представник відповідача подав через підсистему "Електронний суд" заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Подана заява мотивована тим, що у вищевказано судовому рішенні від 30.11.2023 допущено описку в резолютивній частині, а саме замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", судом помилково зазначено РНОКПП " НОМЕР_1 ".

За приписами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про необхідність внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 30.11.2023 допущено описку у вказаному рішенні, а саме в резолютивній частині замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ", судом зазначено помилковий "РНОКПП НОМЕР_1 ".

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні від 30.11.2023 у справі № 300/5634/23, зазначивши у резолютивної частини рішення "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.