Справа № 200/5035/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Справа №200/5035/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/5035/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з грудня 2016 по листопад 2019 року;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22 набрало законної сили 04 березня 2023 року.

20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/5035/22 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 7178061 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 200/5035/22, виданого 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі 200/5035/22. У виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/5035/22, про: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.», замінено боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року заяву Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/5035/22 повернуто без розгляду.

08 січня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5035/22, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року у справі №200/5035/22 та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум. Ухвалою суду по цій справі від 30.10.2023 року замінено у виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/5035/22, про: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.», боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (). 20.03.2023 року судом було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. 12.05.2023 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного судового рішення (ВП № 71780617). Проте, рішення суду станом на день подання даної заяви так і не виконано. Примусове виконання рішення суду продовжується. Права позивача продовжують порушуватись. Відмовляючи у виплаті заборгованості та поновленні нарахування пенсії відповідач ухиляється від виконання судового рішення, що взагалі є недопустимим та є порушенням Конституції України, бо основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи ту обставину, що наразі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року у справі № 200/5035/22 відповідачем не виконується, то є усі правові підстави для встановлення судового контролю за його виконанням та зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду до Донецького окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Позивачем до заяви додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.12.2023 року № 2600-0314-8/238460, в якому зазначено, що рішення суду по справі № 200/5035/22 знаходиться на виконанні в Головному управлінні. Для виконання рішення суду по справі № 200/5035/22 Головним управлінням зроблено запит до Пенсійного фонду України про надання інформації щодо виплачених сум призначених страхових виплат ОСОБА_1 з грудня 2016 по листопад 2019 року включно Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, оскільки в Головному управлінні відсутня інформація про розмір виплачених сум страхових виплат за період до 01.12.2022. Після надходження відповіді рішення суду по справі № 200/5035/22 буде виконано в межах покладених зобов`язань з урахуванням вже виплачених сум.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до суду не надано доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі 200/5035/22.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, та з урахування заміни відповідача у виконавчому листі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5035/22.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) подати до 13 лютого 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 січня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар