Справа № 380/12055/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12055/23 пров. № А/857/21625/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я.,

Качмара В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представника позивача Миколайчука О.І.,

представника відповідача Думич І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 380/12055/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТРЕЙД ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування подактового поіідомлення-рішення (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Кухар Н.А. в м. Львові Львівської області 12.10.2023 о 11:36 год., повний текст складено 16.10.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТРЕЙД ВЕСТ» (далі ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС, відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2023 року № 6792/13-01-01-10.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, оскільки вважає, його необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що Згідно частини 1 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473-VIII) та п. 21 Розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 5 (далі Положення № 5), граничний строк розрахунків за операцією з експорту товарів складає 365 днів. Відповідно до частини 2 статті 13 зазначеного Закону у разі встановлення Національним банком України (далі також НБУ) граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених НБУ. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання. Позивачем не спростовано наявності заборгованості по контрахтах з його контрагентом.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просив в задоволенні такої відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача проти задоволення такої заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ГУ ДПС отримано податкову інформацію від НБУ про виявлені агентами валютного нагляду факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.11.2022 та на 01.01.2023 року, які надані згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі Інструкція № 7), надіслані листами ДПС України від 02.11.2022 № 13439/7/99-00-07-05-02-07, від 06.12.2022 № 15770/7/99-00-07-05-01-07 та від 02.01.2023 № 29/7/99-00-07-05-01-07 по експортних контрактах від 05.07.2021 № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA, від 12.04.2022 № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA, укладених з фірмою-нерезидентом «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. (Польща).

На підставі п.п. 191.4 п. 191.1 статті 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78, п. 82.2 статті 82, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України) та наказу від 13.03.2023 № 863-ПП з рахуванням інформації НБУ про виявлені факти порушення встановлених НБУ граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів на виконання статей 12 і 13 Закону № 2483-VIII про виявлені факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків, грошових коштів станом на 01.11.2022 та на 01.01.2023 року, які надані ПАТ «МІБ», ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» з питань дотримання вимог Закону № 2473-VIII по експортних контрактах від 05.07.2021 № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA та від 12.04.2022 № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA.

За результатами проведеної податкової перевірки ГУ ДПС складено акт від 27.03.2023 № 6041/13-01-07-10/39680084 та встановлено ряд порушень норм податкового законодавства, зокрема частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII, з урахуванням пунктів 142, 144 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова № 18), в результаті чого допущено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків по експортних контрактах, а саме: по укладених з фірмою-нерезидентом «CORPO» Sp.z.o.o.Sp.k. (Польща) експортних контрактах від 05.07.2021 № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA (дати здійснення експортної операції 24.09.2021 та 26.10.2021), та від 12.04.2022 № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA (дата здійснення експортної операції 06.05.2022 року) (далі Акт перевірки).

За результатами перевірки ГУ ДПС та на підставі Акту перевірки 14 квітня 2023 року прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 6792/13-01-01-10.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що кошти в сумі 39375,55 євро надійшли на валютний рахунок позивача, додатками до договорів від 12.04.2022 року сторонами було визначено їх зарахування за іншими договорами в межах граничних строків розрахунків, такі договори не заборонені законами України та міжнародними правилами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон № 2473-VIII.

Відповідно до статті 13 Закону № 2473-VIII НБУ має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. НБУ має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. НБУ має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення НБУ граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених НБУ. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення НБУ граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого НБУ граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом НБУ, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Положення № 5 визначає заходи захисту, запроваджені НБУ, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно з п. 21 Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

З матеріалів справи встановлено, що між «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. Покупець, та ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» Продавець укладено контракт від 05.07.2021 року № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA.

За умовами контракту Продавець передає мед натуральний І гомогенізований, врожаю 2021 року, партія 211НР4740, країна походження Україна, вага 21170 кг, а Покупець зобов`язується оплатити товар у повному обсязі. Оплата товару здійснюється на умовах 50% передоплата за 30 днів до завантаження та 50% в день завантаження.

На виконання умов вищевказаного контракту ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» здійснено експорт товару: - мед бджолиний натуральний весняний, гомогенізований, код товару , відповідно до наступних митних декларацій:

- від 27.08.2021 № UA209140/2021/087364 на загальну суму 59682 євро. З урахуванням положень Закону № 2473-VIII та Положення № 5 граничний строк розрахунків за операцією з експорту товарів за 27.08.2021, настав - 26.08.2022 року.

- від 24.09.2021 № UA209140/2021/098305 на загальну суму 30693,60 євро. Відповідно до Закону № 2473-VIII та Положення № 5 граничний строк розрахунків за операцією з експорту товарів за 24.09.2021, настав - 23.09.2022 року.

- від 26.10.2021 № UA209140/2021/110776 на загальну суму 34104 євро. На підставі Закону № 2473-VIII та Положення № 5 граничним строком розрахунків за операцією з експорту товарів за 26.10.2021 є 26.10.2022 року.

Станом на 31.12.2021 згідно даних бухгалтерського обліку та акта звірки взаємних розрахунків між Сторонами по контракту 05.07.2021 року № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA рахується дебіторська заборгованість в сумі 49326,6 євро.

Між ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» та «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. було укладено за аналогічними умовами до вищевказаного контракту, контракт від 31.05.2021 року № CGRP1/2021/05/000006/BTWUA.

Станом на 31.12.2021 згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» по рахунку 6812 «Розрахунки за авансами одержаними в іноземній валюті» та Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по контракту від 31.05.2021 року № CGRP1/2021/05/000006/BTWUA, укладеного з фірмою-нерезидентом «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. (Польща), рахується кредитова заборгованість ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» перед нерезидентом «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. (Польща) в сумі 47632,50 євро.

Відповідна заборгованість виникла з авансового платежу (банківська виписка по рахунку від 07.06.2021 № 5057) на підставі проформи-інвойса № 55 від 01.06.2021 по контракту від 31.05.2021 року № CGRP1/2021/05/000006/BTWUA в сумі 47632,50 євро отриману від фірми-нерезидента «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. (Польща).

У зв`язку з відсутністю поставок та закриттям контракту від 31.05.2021 року № CGRP1/2021/05/000006/BTWUA, передоплата за мед за цим контрактом у сумі 47632,50 євро (платіж від 07.06.2021 року) зарахована наступним чином:

- 13528,50 євро в оплату за контрактом від 05.07.2021 року № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA, інвойс від 24.09.2021 № 57, митна декларація (далі - МД) від 24.09.2021 № UA209140/2021/098305;

- 34104 євро в оплату за контрактом від 05.07.2021 року № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA, інвойс від 25.10.2021 № 60, МД від 26.10.2021 № UA209140/2021/110776.

У зв`язку із зазначеним, станом на 19.01.2022 згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» по рахунках № 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» та Актів звірок взаємних розрахунків між сторонами по контракту від 05.07.2021 року № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA, рахується дебетова заборгованість нерезидента «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. (Польща) перед ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» в сумі 1694,10 євро.

Як встановлено судом між «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. Покупець та ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» Продавець укладено контракт від 08.09.2021 року № CGRP1/2021/09/000008/BTWUA.

За умовами контракту Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар мед натуральний І гомогенізований, врожаю 2021 року, партія 211НР5092-5096, країна походження Україна, вага 108000 кг, а Покупець зобов`язаний оплатити відповідний товар у спосіб встановлений цим контрактом. Порядок оплати здійснюється в наступній формі: 50% перед оплата за 20 днів до завантаження та 50% в день завантаження.

За період з 08.09.2021 по 31.12.2021 року по даному контракту було реалізовано на користь «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. по експорту продукцію суму 223607,40 євро за наступними митними деклараціями:

- від 24.09.2021 № UA209140/2021/098307 на суму 22854,90 євро;

- від 01.10.2021 № UA209140/2021/101055 на суму 45092,10 євро;

- від 26.10.2021 № UA209140/2021/110774 на суму 20384,10 євро;

- від 01.11.2021 № UA209140/2021/113193 на суму 45092,10 євро;

- від 11.11.2021 № UA209140/2021/116611 на суму 45092,10 євро;

- від 19.11.2021 № UA209140/2021/119528 на суму 45092,10 євро.

Оплата від «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. по даному контракту надійшла на рахунок позивача без порушення граничних строків розрахунків на загальну суму 234297,65 євро, а саме: 03.09.2021 в сумі 30020 євро, 17.09.2021 в сумі 65020 євро, 23.09.2021 в сумі 50000 євро, 06.10.2021 в сумі 33973,50 євро, 27.10.2021 в сумі 10192,05 євро, 29.10.2021 в сумі 22546,05 євро, 12.11.2021 в сумі 22546,05 євро.

Однак, у ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» перед покупцем виникла заборгованість з частини попередньої оплати (банківська виписка по рахунку від 12.11.2021 № 9856) даного контракту в сумі 10690,25 євро.

У подальшому - 12.04.2022 між сторонами контракту від 08.09.2021 року № CGRP1/2021/09/000008/BTWUA був укладений Додаток № 2. У додатку сторони погодили, що всі умови контракту від 08.09.2021 року № CGRP1/2021/09/000008/BTWUA виконані та поставок за ним більше не буде, переплату за мед за цим контрактом у сумі 10690,25 євро буде зараховано наступним чином:

- 1694,10 євро в оплату за контрактом від 05.07.2021 року № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA, інвойс від 24.09.2021 № 57, МД від 24.09.2021 № UA209140/2021/098305;

- 8996,15 євро як передоплату по контракту від 12.04.2022 року № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA.

Між Позивачем між «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. Покупець, в та ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» Продавець укладено контракт від 12.04.2022 року № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA.

За умовами контракту Продавець передає Мед натуральний І гомогенізований, врожаю 2021 року, партія 211НР5783, країна походження Україна, вага 21170 кг, а Покупець зобов`язується оплатити товар у повному обсязі. Оплата товару здійснюється на умовах 50% перед оплата за 30 днів до завантаження та 50% в день завантаження.

Згідно додатку 2 до контракту від 14.10.2021 було змінено призначення платежу та у зв`язку з тим, що всі умови контракту від 14.10.2021 № CGRP1/2021/10/000009/BTWUA року виконані та поставок за ним більше не буде, переплата за мед за цим контрактом у сумі 28685,30 євро буде зараховано наступним чином:

- 28685,30 євро як передоплату по контракту від 12.04.2022 року № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA.

У подальшому, з метою виконання умов цього контракту позивачем здійснено експорт товару: - мед бджолиний натуральний весняний, гомогенізований, код товару , на підставі МД від 06.05.2022 № UA209140/2022/036837 на загальну суму 42340 євро.

Згідно пункту 142 Постанови № 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів з 05.04.2022 (тобто у період дії контракту від 12.04.2022 року № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA) становлять 180 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2473-VIII, з урахуванням пункту 142 Постанови № 18 граничний строк розрахунків за операцією з експорту від 06.05.2022 - 01.11.2022 року.

Згідно п.п. 6 п. 9 Розділу ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

У подальшому на виконання даного пункту Інструкції № 7 було укладено Договір від 27.09.2022 № 27/09-22 «Про зміну боржника за контрактом від 12.04.2022 року № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA».

Відповідний договір було укладено між «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. Боржник, ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» Кредитор, «Softex Trading OU» Новий боржник. За умовами вказаного договору «Softex Trading OU» оплатить безпосередньо 4658,55 євро за «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. по інвойсу від 05.05.2022 № 74, після підписання даного Договору контракт від 12.04.2022 року № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA між «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. та ТОВ «БІТРЕЙД ВЕСТ» вважається закритим.

На виконання умов договору від 27.09.2022 № 27/09-22 оплата від нового Боржника надійшла 06.10.2022 на рахунок позивача без порушення граничних строків розрахунків в сумі 4658,555 євро.

Згідно з п. 144 Постанови № 18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 6 та частини першої статті 14 Закону України від 16.04.1991 № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України, та самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в Главі 50 «Припинення зобов`язання» Розділу І Книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК. Норми цієї Глави передбачають, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК), зокрема зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (стаття 601 ЦК). Аналогічні положення закріплені також у статті 203 Господарського кодексу України, згідно з частиною третьою якої господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

При тлумаченні наведених норм слід виходити з того, що зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

Із цього приводу Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в низці судових рішень дотримуються послідовної позиції щодо умов, яким мають відповідати вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, зокрема, вони мають: «1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань із передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог поширюється на їхню правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги» (постанови від 31.01.2020 у справі № 1340/3649/18; від 16.04.2019 у справі № 911/483/18; від 21.11.2018 у справі № 755/9929/15-ц).

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не заборонено та не обмежено законні форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що не передбачають, власне, надходження іноземної валюти на рахунок резидента. Так само, законодавство на час виникнення спірних правовідносин не пов`язує застосування інституту зарахування однорідних зустрічних вимог з певними видами договорів як обов`язковою умовою припинення зобов`язання у такий спосіб, крім випадків, коли зарахування не допускається.

Верховний Суд в постанові від 31.01.2020 у справі № 1340/3649/18 дійшов висновку щодо застосування наведених норм у правовідносинах щодо відповідальності резидента за ненадходження валютної виручки в разі припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відповідно до правової позиції, сформованої в цій постанові, резидент є вільним у виборі форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України, а тому перебування таких операцій на валютному контролі саме по собі не спричиняє наслідку у вигляді застосування штрафних санкцій (пені). Припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою гарантованого Конституцією України права на свободу підприємницької діяльності та може бути обмежено виключно законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 817/1200/15.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, між позивачем між «CORPO» Sp. z. o. o. Sp. k. було укладено два додатки до договорів, відповідно до яких кошти, які поступили на рахунок позивача, як передплата в межах одних контрактів, визначено зарахувати в оплату та передоплату за іншими контрактами.

Відтак, оскільки кошти в сумі 39375,55 євро надійшли на валютний рахунок позивача, додатками до договорів від 12.04.2022 року сторонами було визначено їх зарахування за іншими договорами в межах граничних строків розрахунків, такі договори не заборонені законами України та міжнародними правилами, колегія суддів приходить до переконання про те, що відповідачем протиправно встановлено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків по експортних контрактах, а саме: по експортному контракту від 05.07.2021 № CGRP1/2021/07/000007/BTWUA (дата здійснення експортної операції - 24.09.2021 та 26.10.2021) та по експортному контракту від 12.04.2022 № CGRP1/2022/04/000013/BTWUA (дата здійснення експортної операції 06.05.2022 року), укладених з фірмою-нерезидентом «CORPO» Sp.z.o.o.Sp.k. (Польща).

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

У розрізі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 380/12055/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 12.01.2024