Справа № 420/23994/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, із зазначенням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим збереженням раніше призначених, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №160/8324/19 відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а саме: 50 % - відсоткова надбавка за вислугу років; 7 % - надбавка за класну кваліфікацію; 10 % - надбавка за таємність; 78 % - надбавка за особливості проходження служби; 35 % - премія) для перерахунку із 01.02.2022 року основного розміру його пенсії;
- зобов?язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із зазначенням у довідці посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим збереженням раніше призначених з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №160/8324/19 відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а саме: 50 % - відсоткова надбавка за вислугу років; 7 % - надбавка за класну кваліфікацію; 10 % - надбавка за таємність; 78 % - надбавка за особливості проходження служби; 35 % - премія) для перерахунку із 01.02.2022 року основного розміру його пенсії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 12.12.2023 року Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №380/1907/23 винесла постанову, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а
ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 року в справі №380/1907/23 скасовано. Справу №380/1907/23 направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що вказана постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 290, 291, 294 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В