Справа № 711/226/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/226/24
Провадження № 2-а/711/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 73372769 від 20 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.11.2023 року у розмірі 319 грн. 05 коп., про стягнення виконавчого збору від 20.11.2023 року у розмірі 408 грн., про арешт коштів боржника від 22.11.2023 року, про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2023 року, а також щодо внесення до Єдиного державного реєстру боржників запису відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як боржника за ВП №73372769 від 20 листопада 2023 року, щодо внесення інших обтяжень (арештів), записів, заборон та інше, які накладені відносно нього за ВП №73372769.

Згідно автоматизованого розподілу від 09.01.2024 року дана адміністративна справа 711/226/24 передана судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Ознайомившись зі змістом поданого адміністративного позову та доданих до нього письмових доказів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до глави 2 розділу І КАС України адміністративна юрисдикція включає в себе такі види як предметна, інстанційна та територіальна юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України, зокрема:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з частиною 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Разом з тим, частиною 3 ст. 21 КАС України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.11.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73372769 з примусового виконання постанови Соснівського відділу у місті Черкаси Управління ДМС в Черкаській області №ПН МЧК 001569 від 07.03.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 4 080 грн. та просить її скасувати, а також просить зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати: постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.11.2023 року у розмірі 319 грн. 05 коп., про стягнення виконавчого збору від 20.11.2023 року у розмірі 408 грн., про арешт коштів боржника від 22.11.2023 року, про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2023 року, та відомості про внесення до Єдиного державного реєстру боржників запису відносно нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як боржника за ВП №73372769 від 20 листопада 2023 року, та про внесення інших обтяжень (арештів), записів, заборон, які накладені відносно нього за ВП №73372769.

Таким чином позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця у ВП №73372769 щодо виконання ним рішення іншого (не судового) органу, та його дії в цьому ж виконавчому провадженні, тому вказаний спір, в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019р. у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені вище обставини свідчать, що Придніпровський районний суд м. Черкаси є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її предметну підсудність, визначену статтею 20 КАС України. Вказаний позов предметно підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України передбачений порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить норм, які регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справи, яка предметно підсудна іншому суду, за аналогією закону слід застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За таких підстав, враховуючи, що спір позивача із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, прихожу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 20, 21, 29, 171, 294, 295, 297, 318 КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

Передати адміністративну справу №711/226/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зобов`язання вчинити дії за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу №711/226/24 надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11.01.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко