Справа № 160/4830/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2024 року справа 160/4830/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2023 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.10.2022 №41 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 , згідно рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 №1/-р/2020 у справі №1- 5/2018(746/15);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №2 ОСОБА_1 період роботи у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.05.1993 по 31.12.2021- лампівник дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні, у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (ВСП шахта Самарська) з 01.01.2022 по 26.09.2022 - лампівник дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні та до страхового стажу роботу час догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку з 21.08.2000 по 10.03.2002;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 17.10.2022 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 частково задоволений позов:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періоди її роботи у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.05.1993 по 31.12.2021 на посаді «лампівник дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні» та у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (ВСП шахта Самарська) з 01.01.2022 по 26.09.2022 на посаді «лампівник дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 17.10.2022 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку та відсутності пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Стосовно вимоги про зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №2 відповідач вказує, що незарахування періоду роботи згідно уточнюючих довідок від 23.09.2022 №727 виданої ВСП «Шахтоуправління Тернівське» та від 26.09.2022 №506 виданої ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» є правомірним, оскільки документи містять підпис менеджера департаменту з управління персоналу, який не має права підпису за відсутності довіреності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляду ГУ ПФУ в Рівненській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №0400-010226-8/109136 від 21.10.2022 відмовлено у призначенні пенсії за п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. В рішенні зазначено, що у заявниці відсутній необхідний пільговий стаж, адже за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди догляду за дитиною до трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), оскільки відсутня інформація щодо отримання допомоги в управлінні соціального захисту населення, а також до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно уточнюючих довідок від 23.09.2022 №727 виданої ВСП «Шахтоуправління Тернівське» та від 26.09.2022 №506 виданої ВСП «Шахтоуправління Дніпровське», оскільки документи містять підпис менеджера департаменту з управління персоналу, який не має права підпису за відсутності довіреності. Також відсутній додаток атестованих робочих місць до розпорядження №2395/1 від 24.11.2014 по ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». При цьому, загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 5 місяців 24 дні.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернулась до суду з цим позовом.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

03.10.2017 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (Закон №2148-VIII), що доповнив Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-ІV) розділом XIV-І, який містить пункт 2 частини 2 статті 114 такого змісту: «На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.»

Відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Закон №1788-ХІІ) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше встановлений пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону №1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом №213-VIII.

Крім того, згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення суду конституційної юрисдикції застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 01 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, рішенням №1-р/2020 від 23.01.2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону №1788-XII, у зв`язку з чим вони втратили чинність з дня ухвалення цього рішення (пункт 2 резолютивної частини). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми у редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні Конституційного Суду України).

На момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з одного боку, та Законом №1058-ІV - з іншого, в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20, справа №560/12743/21 щодо якої є типовою, дійшла висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, всупереч доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у цій справі слід застосувати саме норми Закону №1788-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, а не Закону №1058-ІV.

На момент подання заяви від 17.10.2022 про призначення пенсії, позивачці виповнився 51 рік, відтак, позивачка має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, позивачка досягла пенсійного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а висновки відповідача є безпідставними.

Щодо доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про неврахування до стажу позивачки періодів роботи на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.05.1993 по 31.12.2021 та на ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (ВСП шахта Самарська) з 01.01.2022 по 26.09.2022 на посаді лампівник дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні.

Судом встановлено, що позивачка працювала на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.05.1993 по 31.12.2021 на посаді лампівник 2 розряду дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем на поверхні та на тій же посаді у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (ВСП шахта Самарська) з 01.01.2022 по 26.09.2022, що підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці НОМЕР_1 , а також уточнюючими довідками ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній від 23.09.2022 №727 та від 26.09.2022 №506 виданої ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (ВСП шахта Самарська).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.

Професія «лампівник» передбачена Списком 2 розділом 1 підрозділом 1 пунктом а позицією 2010100а-13357, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991; Списком 2 розділом 1 підрозділом 1 пунктом а позицією 2010100а-13357 затвердженим постановою КМУ № 162 від 11.03.1994; Списком 2 розділом 1 підрозділу 1 пункту а позицією 1.1а затвердженим постановою КМУ №36 від 16.01.2003; Списком 2 розділом 1 підрозділу 1 затвердженим постановою КМУ №461 від 24.06.2016.

Таким чином, протягом періоду з 06.05.1993 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 26.09.2022 позивачка займала робоче місце, що передбачено переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких надається право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, і її робоче місце було належним чином атестоване, що відповідачем не спростовано жодним чином.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підписання довідок ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» від 23.09.2022 №727 та ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля від 26.09.2022 №506 директором ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля», менеджером департаменту по управлінню персоналом, провідним фахівцем з адміністрування персоналу жодним чином не може свідчити про недостовірність викладених в ній обставин та інформації, оскільки наведені відомості викладено на підставі особової картки, наказів керівника підприємства, особових рахунків про заробітну плату, табелів спуску в шахту, довідника ЕТКС та результатів атестації робочих місць і такі відомості не мають розбіжностей з даними трудової книжки позивачці.

Вказані довідки містять всю інформацію, що визначена п.20 Порядку №637, а певні недоліки заповнення довідки про підтвердження пільгового стажу не можуть позбавляти позивачку права на пенсійне забезпечення. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що надані уточнюючи довідки містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи позивачки до її пільгового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок або неточностей у документах, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право, зокрема:

- отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;

- проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

- вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядок їх використання;

- порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- у разі виявлення порушень порядку, використання коштів Пенсійного фонду звертатися в установленому законом порядку до контролюючих та правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області маючи цілу низку повноважень, не вчинило жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивачки на пенсію, поклавши весь тягар відповідальності на останню.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова