Справа № 460/17265/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/17265/23 пров. № А/857/16013/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Гудима Л. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №460/17265/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник - ОСОБА_4 ), Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/17265/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник - ОСОБА_4 ), Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дій.

21.11.2023 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21.

Проаналізувавши вказане клопотання, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційною порядку палатою, об`єднаної палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.

Отже, вказаною нормою процесуального закону передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення в подібних правовідносинах палатою, об`єднаної палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено апеляційним судом, Великою Палатою Верховного Суду 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду справу № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справі №560/17953/21 спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьків загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця).

Апеляційним судом встановлено, що у справі №560/17953/21 заявлено позовні вимоги до Міністерства оборони України, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом засідання від 22 липня 2021 року № 116, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із смертю члена її сім`ї - ОСОБА_2.

Колегія суддів вказує, що у розглядуваній справі №460/17265/23, позивач не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи щодо відмови ОСОБА_5 у користуванні відповідними пільгами.

Натомість, заявлено виключно вимоги про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актових записів на підставі встановлених судом фактів.

Позивач в даному випадку не вказує про існування будь-якого спору із суб`єктом владних повноважень, визначеного в якості відповідача за даним позовом, в межах якого б існувала необхідність дослідження фактів, які в даному випадку просить встановити позивач.

Таким чинои, правовідносини у справах №460/17265/23 та 560/17953/21 не є подібними, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Матеріали справи №460/17265/23 містять достатньо доказів для забезпечення повного та всебічного її розгляду, та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 308, 311, 315, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви Головного управління Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №460/17265/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник - ОСОБА_4 ), Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дій відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим