Справа № 766/8350/23
Суддя: Рєпін К. К.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8350/23
10.01.2024 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К.,
за участю секретаря судових засідань Проворової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурди Тетяни Сергіївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурда Тетяна Сергіївна звернулася до суду з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що між позивачем та адвокатом Бурдою Т.С. було укладено договір про надання правової допомоги № 2508/1 від 25.08.2023 року, пунктом 4 договору передбачено, що за послуги, що надаються адвокатом в межах цього договору, позивач зобов`язується сплатити адвокату 10 000, 00 грн. протягом 30 днів з дня винесення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду цієї справи. Розмір витрат за надану професійну правничу допомогу підтверджується також актом приймання-передачі наданих правничих послуг. Враховуючи наведене, просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом даної справи, в розмірі 10 000, 00 грн.
Представником відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Моніч Т.М. подано до суду заяву у якій вона просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на норми ст.ст.134, 139 КАС України, постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15 та практику Європейського суду з прав людини з питання відшкодування витрат на правничу допомогу.
Адвокат Бурда Т.С. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представники Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.08.2023 року серії БАВ №369787, винесену поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ст. сержантом Гречиною Н.П., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ст. 125 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнено з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Про розподіл судових витрат у вигляді правничої допомоги представник позивача заявила до ухвалення рішення у справі, а саме 08.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч.5 ст.134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн представником позивача надано копії: договору про надання правничої допомоги № 2508/1 від 25.08.2023 року, пунктом 4.1 якого передбачено, що за послуги, що надаються адвокатом в межах цього договору, позивач зобов`язується сплатити адвокату 10 000, 00 грн. протягом 30 днів з дня винесення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи та акту приймання - передачі наданих правових послуг № 1 від 10.11.2023 у якому вказано, що адвокатом витрачено на складання та направлення до суду позовної заяви - 7 год., складання та направлення адвокатського запиту - 1 год, складання та направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви -1 год, складання, направлення відповідачу та подання до суду клопотання про приєднання доказів - 1 год, участь у судовому засіданні 30.10.2023 -1 год., складання заяви про судові витрати по справі 1 год. Загальна вартість наданих послуг складає 10 000 грн.

Докази про витрати на правничу допомогу було подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість заявлених представником позивача до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає, що виконані адвокатом роботи (надання послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, є неспівмірними із зазначеними в акті приймання - передачі наданих правових послуг № 1 від 10.11.2023.

Отже, враховуючи предмет спору, складність даної справи та об`єм виконаних адвокатом робіт, суд вважає, що розумно обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є витрати в розмірі 2000,00 грн., оскільки дана справа належить до категорії справ незначної складності, є аналогічною великій кількості інших справ з аналогічним предметом спору та такі справи розглядаються судами за правилами спрощеного провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, оцінюючи обґрунтованість доводів представника позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд дійшов висновку, що з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 139, 242 246, 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурди Тетяни Сергіївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2024.

Суддя К.К. Рєпін