Справа № 420/35466/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 24.11.2023 № 589, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту, а саме пункт 2 наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (з основної діяльності) від 24.11.2023 №589 щодо оголошення «суворої догани» тимчасово виконуючому обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення полковнику ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 2.8.19 та 2.1.9.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04,2017 № 124, статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV;
визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, а саме щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням 312 % премії за листопад 2023 року (80 % встановленого розміру щомісячної премії);
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення з урахуванням 312 % премії за листопад 2023 року (80 % встановленого розміру щомісячної премії) і належним розміром грошового забезпечення з урахуванням 390 % премії за листопад 2023 року (100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії).
Ухвалою від 25.12.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.01.2024 до суду від представника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону надійшов відзив, у якому, серед іншого, відповідач просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з приписами ч. 5, 7, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 262 КАС України передбачене право позивача на звернення до суду клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. При цьому за наслідками розгляду відповідного клопотання суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту, а саме пункту 2 наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (з основної діяльності) від 24.11.2023 №589 щодо оголошення «суворої догани» тимчасово виконуючому обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення полковнику ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 2.8.19 та 2.1.9.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04,2017 № 124, статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV; визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, а саме щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням 312 % премії за листопад 2023 року (80 % встановленого розміру щомісячної премії).
Обставини даної справи та докази не є складними, не потребують додаткових пояснень чи спеціальних знать, тому не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін, відповідач жодним чином не обґрунтовує таку необхідність.
Разом з тим, суд зауважує, що на незначну складність даної справи вказує і предмет спору, і незначна кількість доказів, і відсутність необхідності призначення експертиз або пояснення спеціаліста.
Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності призначати дану справу до розгляду у судовому засіданні з повідомлення сторін.
Керуючись ст. 243, 248, 257, 260 КАС України,
Клопотання Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний