Справа № 260/10615/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10615/23

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не наданні письмових відомостей про суми, нараховані та виплачені, а також належні до нарахування та виплати позивачеві при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які позивач має право відповідно до законодавства, у тому числі, при звільненні). 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачеві письмові відомості про суми, нараховані та виплачені, а також належні до нарахування та виплати позивачеві при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які позивач має право відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком п`ять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача зазначену у позовній заяві АДРЕСА_1 , проте, з незалежних від суду причин ухвала вручена не була та повернута з відміткою відділення поштового зв`язку: «не проживає».

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки іншої адреси для листування позовна заява не містить, адреса електронної пошти відсутня, не повідомлення позивачем суду про зміну місця перебування, позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала суду не вручена позивачу з незалежних від суду підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич