Справа № 320/22579/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

10 січня 2024 року № 320/22579/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 довідкою, наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 20.03.2023 №2/3/1/1896 відповідно до заяви від 05.04.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 до довідки від 20.03.2023 №2/3/1/1896наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням доплат, надбавок та індексації з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 внесено виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 в адміністративній справі №320/22579/23, а саме виправити невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Надалі, до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №320/651/23 номер РНОКПП ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , потрібно: НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали поданої представником позивача заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.166 та ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що оголошене заявником питання щодо виправлення описки у судовому рішення вже було вирішено судом ухвалою від 02.01.2024, якою виправлено невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для повернення поданої заяви заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.167, 241 - 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.