Справа № 600/6450/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6450/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/6450/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні вантажівки до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа №600/6450/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні вантажівки до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.09.2023 року №UA408040/2023/000277. Зобов`язано Чернівецьку митницю прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасні вантажівки 21.09.2023 року митну декларацію №23UA97U0 до митного оформлення та вчинити всі необхідні дії з митного оформлення товару за цією митною декларацією з метою випуску товару у вільний обіг: трактор Беларус 952.3, vin-код НОМЕР_1 , 2022 року випуску; трактор Беларус 952.3, vin-код НОМЕР_2 , 2022 року випуску; трактор Беларус 952.3, vin-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску. Стягнуто з Чернівецької митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні вантажівки судові витрати у виді судового збору в розмірі 5368 грн 00 коп.

08 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні вантажівки звернулося до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що суд зобов`язав відповідача виконати чітко визначені дії, а у відзиві відповідач відверто повідомив про те, що він не бажає виконувати судове рішення з посиланням на вигадані ним штучні підставі, які, начебто, перешкоджають йому у цьому. Тому, на думку позивача, наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з метою запобіганням відповідача від виконання рішення.

Відтак, позивач просить суд: 1) зобов`язати Чернівецьку митницю подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі, попередивши її про відповідальність за порушення цього обов`язку; 2) у разі невиконання рішення, за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Чернівецької митниці, відповідального за виконання рішення, передбачений ст. 382 КАС України штраф та повідомити правоохоронні органи про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення службовою особою).

Від відповідача до суду надійшло заперечення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, обґрунтоване безпідставністю такої заяви із твердженнями про те, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року не набрало законної сили і відповідач має намір оскаржити його в апеляційному порядку.

За таких обставин, розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено обґрунтованих сумнівів щодо невиконання відповідачем рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у цій справі після набрання його законної сили.

До того ж, оскільки вказане судове рішення наразі не набрало законної сили, то вимоги позивача у поданій заяві є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/6450/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні вантажівки до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк