Справа № 520/31596/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року № 520/31596/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03022, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658), третя особа: Державна податкова служба України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківський окружний адміністративний суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2022 № 905/6/35-00-04-05-26 про відмову в застосуванні до ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» положень пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України;

визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України оформлену листом від 17.03.2023 № 838/6/35-00-04-04-26;

зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 27.02.2023 про втрату первинних документів пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» зареєстроване як юридична особа та має статус платника податку. 22.05.2023 звернулась до відповідача із повідомленням про втрату первинних документів в архівосховищі с. Блиставиця, Бучанського району Київської області. На підтвердження вказаного повідомлення було надано лист ТОВ «Документальний сервис» від 02.05.2023, яким ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» було повідомлено про повне знищення зазначеного архівосховища. 24.06.2023р. відповідачем було прийнято рішення про відмову в застосуванні до ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» пп. 69.28 п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та зазначено, що відповідно інформаційних баз даних ДПС ТОВ «Документальний сервіс» не декларувало та не подавало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через який проводиться діяльність. Відповідач зазначив, що взагалі по ТОВ «Документальний сервіс» відсутня будь яка інформація у реєстрах. 27.02.2023 ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» повторно звернулась до відповідача із новим повідомленням про втрату первинних документів товариства в архівосховищі с.Блиставиця, Бучанського району Київської області, яке було подано відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та містило усю необхідну інформацію та додані документи до неї. Відповідачем в порушенні вимог пп. 69.28 п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, контролюючий орган не оформив письмового рішення за результатами розгляду нового повідомлення ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 27.02.2023р.. Вважаючи протиправними дії відповідача позивач звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просить у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Відповідач зазначив, що ТОВ «Документальний сервіс» за період існування його як платника податку, згідно ЄРПН не проведено жодних взаємовідносин з ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ». На додаткові записи які надсилалися Північно-міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надходили відповіді, а саме від ГУ ДСНС від 08.08.2022 №5601-5021/561 у якій зазначено, що на момент дослідження об`єкта за адресою с. Блиставиця, Бучанського району Київської області, інформація щодо діяльності ТОВ «Документальний сервіс» не надходило. З наданого акту ГУ ДСНС України у Київській області про пожежу яка виникла у період з 28.02.2022 по 17.03.2022 на території об`єкту за адресою вул. Нова, б. 23, с. Блиставиця, Бучанського району Київської області вбачається, що знищено будівлю виробничо-складського комплексу літ. «В», що належать ТОВ «Логістик Групп ЛТД», а також знищено товарно-матеріальні цінності, які зберігалися в складській будівлі відповідно до договору оренди та належали серед іншого ТОВ «Українська Архівна Компанія Архів». В ході аналізу документів було встановлено, що відсутній договір оренди між ТОВ «Українська Архівна Компанія Архів» та ТОВ «Логістик Групп ЛТД» щодо приміщення за зазначеною адресою. Бучанською окружною прокуратурою від 17.08.2022 на запит Північного міжрегіонального управління ДПС зазначено, що обставини зберігання ТОВ «Документальний сервіс» документів ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» не е предметом дослідження кримінального провадження на яке посилався позивач. Відповідач зауважує, що звертаючись повторно 27.02.2023 до контролюючого органу з відповідною заявою платником податків не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку ухвалене рішення-відмову у врахуванні заяви «Про втрату первинних документів за період 2018-2020 роки ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 24.06.2022 № 905/6/35-00-04-04-26. Оскільки, ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» не надано в повному обсязі документів, що підтверджують здійснення господарських операцій по зберіганню документів підприємством ТОВ «Документальний сервіс», в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому підтримав свої позовні вимоги та зазначив, що посилання відповідача на те, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних за період існування ТОВ «Документальний сервіс» як платника ПДВ відсутні взаємовідносини між ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «Документальний сервіс». Відповідачем не надані ніяких заперечень з того, що ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» сплачено на користь ТОВ «Документальний сервіс» аванс на суму 200 000,00грн., та до повідомлень які надсилалися відповідачу були надані копії відповідного платіжного доручення. Щодо відсутності відображення взаємовідносин ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «Документальний сервіс» у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач пояснив, що ТОВ «Документальний сервіс» було зареєстровано платником ПДВ лише 01.03.2019р., а така реєстрація була анульована 31.03.2020р. у зв`язку із переходом цього товариства на сплату єдиного податку за ставкою без ПДВ. Крім того, позивач не згоден з запереченнями відповідача, щодо згідно роз`яснень ДПС України Перелік територій на яких ведуться(велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, розроблений на виконання Постанови Кабміну № 1364 від 06.12.2022 та затверджений наказом Мінреінтеграції, не може застосовуватися для цілей оподаткування, вважає таки висновки помилковими.

Третя особа - Державна податкова служба України, подаа до суду клопотання, в якому просить суд виключити Державну податкову службу України () зі справи № 520/31596/23, визначену у статусі Третьої особи як неналежну особу та таку, до котрої відсутні позовні вимоги.

Щодо вказаного клопотання, то суд вказує на відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Положеннями ст. 48 КАС України регламентовано питання заміни сторони.

Згідно зі ст. 49 КАС України Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Порядок виключення та заміни третьої особи не передбачений чинним адміністративно процесуальним законодавством, а всі норми, викладені в обгрунтування заявленого клопотання стосуються відповідача по справі, яким не є Державна податкова служба України у даній справі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» зареєстроване як юридична особа та має статус платника податку. 22.05.2023 звернулась до відповідача із повідомленням про втрату первинних документів в архівосховищі с. Блиставиця, Бучанського району Київської області.

Рішенням відмовою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2022 за № 905/6/35-00-04-05-26 відмовлено у врахуванні заяви про втрату первинних документів за період 2018-2020 роки ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ», у якому відповідач посилається на неможливість зберігання документів в ТОВ «Документальний сервіс», на підставі наступного:

-згідно відомостей з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

- згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

- згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майно - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

- згідно відомостей з Державного реєстру Іпотек - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

-відповідно інформації бази даних ДПС ТОВ «Документальний сервіс» не декларувало та не подавало «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» (Форма 20-ОП);

-згідно даниї Єдиного реєстру податкових накладних , за період існування ТОВ «Документальний сервіс» , як платника ПДВ (свідоцтво платникаПДВ №200449493) з 01.03.2018 по 01.03.2020р. відсутні взаємовідносини між підприємствами ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «Документальний сервіс»

Зазначене рішення було оскаржено до Державної податкової служби України.

Рішенням від 06.10.2023 за № 29944/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 10.08.2023 в ході аналізу наданих документів встановлено, що ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» не надано у повному обсязі документи, які підтверджують можливість здійснення господарських операцій по зберіганню документів ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» підприємством ТОВ «Документальний сервіс». Про наявність (створення) у ТОВ «Документальний сервіс» об`єкта оподаткуванняі «Склад», розташованого за адресою с.Блиставиця, вул.Нова, 23, Бучанського району Київської області, повідомлено контролюючий орган лише 26.07.2022. Про наявність (створення) у ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» об`єкта об`єкта оподаткуванняі «Склад», розташованого за адресою с.Блиставиця, вул. Нова, б. 23, Бучанського району Київської області, повідомлено контролюючий орган лише 26.07.2022 та 28.07.2022. Контролюючий орган врахував той факт, що ТОВ «Документальний сервіс» та ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» з 2013 року не повідомляли контролюючі органи про наявність вищезазначеного об`єкту оподаткування щодо оренди нежитлових приміщень, а ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ».

Враховуючи наведене, та на підставі п. 63.3 ст. 63 Податкового Кодексу, якім встановлено, що реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах підлягають платники податків за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) та відповідно до п. 8.1 розділу VІІІ Порядку 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, повязані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника подітків, Державна податкова служба України своїм рішенням що «Українською архівною компанією-Архів» та ТОВ «Документальний сервіс» не було зроблено. Тому за результатами розгляду скарги ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 10.08.2023 на рішення від 06.10.2023 за № 29944/6/99-00-06-03-03-06 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків рішення залишено без змін, а скарга ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» без задоволення.

Вважаючт свої права порушеними позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (надалі ПК України).

В силу обов`язків, закріплених у статті 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Згідно із п.44.3 ст.44 ПКУ платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у п.44.1 ст.44 ПКУ, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого ПКУ граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у п.44.1 ст.44 ПКУ, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву. Водночас, згідно із ст.32 Закону України від 24 грудня 1993 року №3814-XII «Про Національний архівний фонд та архівні установи» із змінами та доповненнями, об`єднання громадян і релігійні організації, а також підприємства, установи та організації, засновані на приватній формі власності, мають право створювати архівні підрозділи для постійного або тимчасового зберігання документів, що не належать державі, територіальним громадам, передавати документи Національного архівного фонду на зберігання до державних та інших архівних установ. Зазначені юридичні особи зобов`язані забезпечити збереженість документів, що нагромадилися за час їх діяльності, до проведення експертизи їх цінності в порядку, встановленому цим Законом, та протягом року з дня реєстрації цих юридичних осіб в установленому законодавством порядку погодити свою ном на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винаг

У разі ліквідації зазначених юридичних осіб ліквідаційні комісії зобов`язані забезпечити збереженість їх архівних документів за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого зберігання архівних документів цих юридичних осіб (усі первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, бухгалтерську звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) за період 1095 днів, що передують даті останньої господарської операції, - протягом трьох років з дня здачі в архів, документи про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам - протягом сімдесяти років).

У ході судового розгляду було встановлено, що на підставі договору оренди № 05219-03 від 01.05.2019 між ТОВ «Логистик Групп ЛТД» та ТОВ «Українська архівна компанія Архів» було передано в оренду приміщення по вул. Нова, б. 23, у сел. Блиставиця, Бучанського району Київській області. Копією договору суборенди від 01.01.2020 за № 51055-01/2020 заключним між ТОВ «Українська архівна компанія Архів» та ТОВ «Документальний сервіс» підтверджено, що ТОВ «Документальний сервіс» орендовал приміщення по вул. Нова, б. 23, сел. Блиставиця , Бучанського району Київській області. Відповідно до акту надання послуг за № 186 від 28.02.2022, замовник ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» та виконавець ТОВ «Документальний сервіс», склали акт про на підставі договіру № 50801/Ж від 18.10.2018). В акті зазначено, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані таки послуги) зберігання архівних коробів за лютий 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку.

Отже, з 24.02.2022 та по теперішній час на території України триває воєнний стан.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 року №457 «Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

06.12.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Так, в період з 24.02.2022р. по 01.04.2022р. територія с.Блиставиця Бучанського району Київській області була тимчасово окупована російською федерацією та на його території велися бойові дії, ці обставини є загальновідомими та серед іншого підтверджені Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №3.

Матеріали справи містять лист ТОВ «Документальний сервіс», яким «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» було повідомлено, що в період військової окупації російськими військами у невизначений період часу наприкінці березня 2022р. архівосховище в селі Блиставиця внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне провадження від 20.04.2022р. за № 0001292.

Законом України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок зокрема щодо подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39 цього Кодексу, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (абзац перший).

При цьому, як вбачається зі змісту підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 «Положення про Міністерство фінансів України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 (далі Порядок №225), затверджено:

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу І Порядку №225 Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої статтею 39 цього Кодексу.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пункту 1 розділу ІІ Порядку №225 передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що ТОВ «Документальний сервіс» здійснювало свою господарську діяльність за адресою с.Блиставиця Бучанського району Київській області , тобто місто яке з 24.02.2022 року віднесено до тимчасово окупованих рф територій, суд вважає, що позивач, як платник податків, у разі відсутності у нього можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, має право звернутися до відповідача, як контролюючого органу, з відповідною заявою.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити:

повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

податкову адресу платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається заява;

дату подання заяви;

чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів;

вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ);

які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків;

інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією російської федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями російської федерації;

підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено також Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, відповідно до якого такими документами є:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що керуючись підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та вимогами Порядку №225 позивачем до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надано заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 22.05.2022 р. №27-05/22-01, зміст якої відповідає вимогам пункту 3 розділу ІІ Порядку №225. В якості підстави для підтвердження неможливості виконання спірного податкового обов`язку у поданій заяві було зазначено, що листом ТОВ «Документальний сервіс» від 02.05.2022р. було повідомлено ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ», що в період військової окупації російськими військами у невизначений період часу наприкінці березня 2022р. архівосховище в селі Блиставиця внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне провадження від 20.04.2022 за № 0001292.

Позивач зазначає , що до заяви платником податків на підтвердження факту зберігання документації у архівосховищи ТОВ «Документальний сервіс», контролюючому органу були надані наступні документі:

-договір №50801/Жх про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 18.10.2018р.;

-платіжне докучення №1897 від 18.10.2018р. на оплату послуг зберігання відповідно договору №50801/Ж про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 18.10.2018р.;

-акт надання послуг №186 від 28.02.2022р.;

-акти приймання-перерачі документів в архівосховище ТОВ «Документальний сервіс»;

-договір 10929/х про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 15.12.2015р.;

-договор оренди від№05218-03 від 01.05.2019р.;

-договор суборенди №51055-01/2020 від 01.01.2020.

Однак, у рішенні контролюючого органу зазначено, що договір №50801/Ж про надання комплексу послуг по зберіганню документів від 18.10.2018, до заяви не був наданий та матеріали справи також не містять зазначеного договору, що є надуманим, оскільки зазначений договір був наданий відповідачем до відзову на позов.

Судом встановлено, що на підтвердження факту знищення приміщення архівосховища у березні 2022року у наслідок бойових дій зі збройними формуваннями російської федерації ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» надано контролюючому органу такі документи:

-витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001292;

-акт обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації №3155 від 28.06.2022, який складено комісією Бучанської міської ради;

-акт про пожежу від 05.05.2022 складеного комісією Бучанського РУ ГУ ДПС у Киїівскій області.

На підтвердження факту знищення первинних документів та договорних документів ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» за 2018-2020роки, які знаходились в архівосховищи ТОВ «Документальний сервіс», надані документи:

- лист ТОВ «Документальний сервіс» від 02.05.2022р. за №66/05/22-1;

- фото пошкодженого приміщення архіву;

- фото пошкодженого приміщення архіву з геолокацією;

- акт №1 про невиправні пошкодження справ(документів), який надано ТОВ «Документальний сервіс» за формою додатку №14 до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. №1000/51;

- матеріали інвентаризації ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ», яка проведена відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. №1000/5.

Відповідно до частини 1 розділу III Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу. Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.Додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків. Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Судом встановлено, що рішення (лист) у врахуванні заяви «Про втрату первинних документів за період 2018-2020 роки» від 22.05.2022 ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» було винесено відповідачем 17.03.2023 за № 838/6/35-00-04-04-26, на який позивач надійслав скаргу до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.08.2023 № 25040/6/99-00-06-02-01-06 скарга залишена без задоволення, а рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.03.2023 за № 838/6/35-00-04-04-26, без змін.

Рішенням від 06.10.2023 за № 29944/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 10.08.2023 в ході аналізу наданих документів встановлено, що ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» не надано у повному обсязі документи, які підтверджують можливість здійснення господарських операцій по зберіганню документів ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» підприємством ТОВ «Документальний сервіс». Про наявність (створення) у ТОВ «Документальний сервіс» об`єкта оподаткуванняі «Склад», розташованого за адресою с.Блиставиця, вул.Нова, 23, Бучанського району Київської області, повідомлено контролюючий орган лише 26.07.2022р.. Про наявність (створення) у ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» об`єкта об`єкта оподаткуванняі «Склад», розташованого за адресою с.Блиставиця, вул.Нова, 23, Бучанського району Київської області, повідомлено контролюючий орган лише 26.07.2022р. та 28.07.2022р.. Контролюючий орган врахував той факт, що ТОВ «Документальний сервіс» та ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» з 2013 року не повідомляли контролюючі органи про наявність вищезазначеного об`єкту оподаткування щодо оренди нежитлових приміщень, а ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ». Посилаючись на п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу, якім встановлено, що реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах підлягають платники податків за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) та відповідно до п.8.1 розділу VІІІ Порядку 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, повязані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника подітків, Державна податкова служба України своїм рішенням зазначило, що «Українською архівною компанією-Архів» та ТОВ «Документальний сервіс» не було зроблено. Тому за результатами розгляду скарги Т

Враховуючи наведене, суд зазначає, що обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

На виконання приписів пункту 3 вказаного Порядку, контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42глави 1 розділу II Кодексу. Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету. Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

Судом встановлено, що за результатами розгляду наданої заяви та документів, щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та вимогами наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків», попереднє листом було від17.03.2023р. за №838/6/35-00-04-04-26 було надано відповідь.

Суд вважає, що вирішуючи спір необхідно зважити на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності поданої заяви прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду документів, які необхідно надати на підставі наведеного аналізу попередньо наданих, які відповідач вважає недостатніми для задоволення заяви. Вживання податковим органом загального посилання на Порядок №225 з перерахуванням усіх документів, які він містить, без наведення відповідної підстави є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, яких саме не достає, а не всіх, які тільки передбачені Порядком №225.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до порушення принципу юридичної визначеності. Отже, є неприйнятним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 815/2985/18.

Вищенаведена правова позиція узгоджується також з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, від 27.04.2023 по справі №460/8040/20, від 20.06.2023 по справі №200/6012/20-а, згідно яких загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Також, судом взято до уваги, що у спірних відносинах контролюючий орган у разі потреби відповідно до вимог Порядку №225 мав можливість звернутися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах, однак, цього зроблено не було.

Крім того, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається саме на контролюючий орган, який в силу вищенаведених вимог Порядку №225 приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

З наявного в матеріалах справи рішення відмови Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2022 за № 905/6/35-00-04-05-26 встановлено, що відмовлено ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» у врахуванні заяви про втрату первинних документів за період 2018-2020роки, у якому відповідач посилається на неможливість зберігання документів в ТОВ «Документальний сервіс», на підставі наступного:

-згідно відомостей з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

- згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

- згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майно - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

- згідно відомостей з Державного реєстру Іпотек - відомості по ТОВ «Документальний сервіс» відсутні;

-відповідно інформації бази даних ДПС ТОВ «Документальний сервіс» не декларувало та не подавало «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» (Форма 20-ОП);

-згідно даниї Єдиного реєстру податкових накладних , за період існування ТОВ «Документальний сервіс», як платника ПДВ (свідоцтво платникаПДВ №200449493) з 01.03.2018 по 01.03.2020 відсутні взаємовідносини між підприємствами ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «Документальний сервіс».

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у прийнятті рішення про відсутність можливості виконання податкових обов`язків останнім, відповідач не врахував всі фактичні обставини справи та вдався до «надмірного формалізму» через занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб`єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, суд на підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що у даній справі повноваження стосовно встановлення факту неможливості виконання суб`єктом господарювання податкових обов`язків віднесено до компетенції відповідача, що унеможливлює втручання суду в реалізацію останніх.

З огляду на вищенаведені норми права, враховуючи, що невчинення відповідачем відповідних дій призвело до порушення права позивача у спірних правовідносинах, суд вважає належним способом захисту порушеного права у спірних відносинах зобов`язання Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» про неможливість виконання податкових обов`язків, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03022, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658), третя особа: Державна податкова служба України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 24.06.2022 № 905/6/35-00-04-05-26 про відмову в застосуванні до ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» положень пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно з пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо відмови ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України оформлену листом від 17.03.2023 № 838/6/35-00-04-04-26.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) повторно розглянути повідомлення ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03022, ) від 27.02.2023 про втрату первинних документів пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (вул. Козацька, буд. 120/4, м. Київ, 03022, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368,0 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.