Справа № 592/17012/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/10/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №4 Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області Мощенка Миколи Івановича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

з участю представника позивача Кордюка В.П., представника відповідача Бащука О.Р.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати постанову відповідача серії ЕАТ №8037252 від 29.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що інспектор своєю постановою серії ЕАТ №8037252 від 29.10.2023 наклав стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 29.10.2023 у с. Бездрик по вул. Харківській керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLENDER НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування Зарічним районним судом м.Суми від 27.06.2023, чим порушив п.п. 2.1а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КпАП України. Проте позивач не погоджується, з постановою оскільки вказане судове рішення не набрало законної сили та переглядалося у апеляційному порядку.

Відповідач Головне управління національної поліції в Сумській області надав відзив і просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позивач був позбавлений прав керування транспортними засобами на один рік постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.06.2023 у справі №591/4846/23. Постановою Сумського апеляційного суду від 03.11.2023 зазначену постанову залишено без змін. Вважає, що відповідач не мав прав керування транспортним засобом, а тому інспектор мав право виносити оскаржувану постанову від 29.10.2023.

Обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

З наданих доказів суд встановив, що 29.10.2023 інспектор ВП №4 Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області Мощенко Миколо Іванович виніс постанову серії ЕАТ №8037252 .

У постанові зазначено, що 29.10.2023 о 12-08 год. ОСОБА_1 у с. Бездрик вул. Харківській керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLENDER НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування Зарічним районним судом м.Суми від 27.06.2023, чим порушив п.п. 2.1а ПДР. Постановою дії позивача кваліфіковані за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються зазначеною постановою, інформацією про стан розгляду справи, та відомостями які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №591/4846/23.

З Єдиному державного реєстру судових рішень по справі №591/4846/23 вбачається, що постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.06.2023 у справі №591/4846/23, позивача за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України позбавлено прав керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Сумського апеляційного суду від 03.11.2023 зазначена постанова суду залишена без змін.

З реєстру також вбачається, що постанова судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.06.2023 у справі №591/4846/23 набрала законної сили 03.11.2023.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст. 126, 247, 294, КпАП України.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КпАП України встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 294 КпАП України постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Також за змістом п. 9 ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України у зв`язку з її п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 81, п.п. 3, 5 ч. 7 ст. 126, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 149-1 набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей. Основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя.

Встановлене ч. 1 ст. 294 Кодексу правило, за яким набрання законної сили постановою місцевого загального суду відбувається не раніше закінчення строку на її апеляційне оскарження, забезпечує юридичну визначеність і стабільність у суспільних правовідносинах, оскільки за частиною восьмою цієї статті така постанова може бути скасована чи змінена апеляційним судом.

З цього слід зробити висновок, що постанова судді у разі оскарження до апеляційного суду набирає законної після винесення постанови апеляційним судом, якщо постанова судді першої інстанції залишена без змін.

Відтак узагальнюючи слід дійти висновку, що зазначена постанова судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.06.2023 набрала законної сили 03.11.2023. Таким чином на час винесення оскаржуваної постанови інспектора від 29.10.2023 позивач не був особою яка була позбавлена права керування транспортними засобами.

Таким чином на час винесення постанови інспектора у діях позивача був відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на позивача накладене стягнення з порушенням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України.

Суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Інші доводи сторін не спростовують наведені вище висновки та не впливають на ухвалення рішення.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 139 КАС України з Головного управління національної поліції в Сумській області необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати у сумі 3 536 грн. 80 коп., з яких витрати на сплату судового збору 536 грн. 80 коп., витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн., що підтверджені доказами їх сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262- 263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора ВП №4 Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області Мощенка Миколи Івановича (місцезнаходження м.Суми, вул. Степана Бандери, 11), Головного управління національної поліції в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 ) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ВП №4 Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області Мощенка Миколи Івановича серії ЕАТ №8037252 від 29.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі 20 400 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Сумській області (місцезнаходження м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування витрат у сумі 3 536 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко