overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4553/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 р.Справа № 520/4553/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року по справі № 520/4553/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте судом встановлено, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 про призначення справи до розгляду допущено описку у даті та часі судового засідання: "23.11.2023 о 14:30", замість правильної - "23.01.2024 о 14:00".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 про призначення до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі № 520/4553/19, правильно зазначивши в резолютивній частині цієї ухвали дату судового засідання: "23.01.2024 о 14:00", замість помилково вказаної - "23.11.2023 о 14:30".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 554/5096/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 р.Справа № 554/5096/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2022 по справі № 554/5096/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2022 по справі № 554/5096/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.01.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Полтавської митниці про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 03.11.2022 по справі № 554/5096/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 480/7704/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2024 р.Справа № 480/7704/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/7704/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/7704/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/7704/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/7704/23.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.
Справа № 545/6331/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 січня 2024 р. Справа № 545/6331/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Потетій А.Г., м. Полтава, повний текст складено 08.09.23 року у справі № 545/6331/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2023 року у справі № 545/6331/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 480/5377/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2024 р.Справа № 480/5377/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 480/5377/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, по справі № 480/5377/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 480/5377/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 201/2135/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 201/2135/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 у справі № 201/2135/23,-
22.11.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 у справі № 201/2135/23, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції України на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 в адміністративній справі № 201/2135/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6458287 від 26.01.2023 підлягає витребуванню з суду першої інстанції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, матеріали адміністративної справи № 201/2135/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6458287 від 26.01.2023 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 201/2135/23 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/7094/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2023 року справа 280/7094/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг в Запорізькій області до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2023.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/16472/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 січня 2024 року на 14:10.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/8752/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8752/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 280/8752/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11.12.2023 р. за допомогою засобів системи Електронний суд подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 18.12.23 року по справі № 280/8752/23 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 19.12.23 о 13:40 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 11.01.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 280/8752/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун
Справа № 280/8433/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8433/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. у справі №280/8433/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. у справі №280/8433/23 - адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.11.2023 р. за допомогою засобів системи Електронний суд подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2023 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ГУ ПФУ в Запоріз. обл. через ЕС - Без руху" від 24.11.23 року по справі № 280/8433/23 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 19.12.23 о 11:06 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 11.01.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 р. у справі №280/8433/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун