Справа № 460/15830/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15830/23 пров. № А/857/13778/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО ГРУП» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій,

суддя (судді) в суді першої інстанції Дуляницька С.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 12 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПАЛИВО ГРУП» (далі ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження № 100-P/Л від 29 червня 2023 року; зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, термін дії з 09 грудня 2022 року до 09 грудня 2027 року та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

12 липня 2023 року ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області № 100-Р/Л від 29 червня 2023 року в частині анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15 та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

На обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначає, що розпорядженням ГУ ДПС у Рівненській області № 100-Р/Л від 29 червня 2023 року ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер № 2200020. Вказує, що у зв`язку із прийняттям вказаного розпорядження ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» фактично позбавлене можливості здійснювати свого господарську діяльність адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку. Звертає увагу на те, що анулювання ліцензії тягне за собою невідворотні наслідки у вигляді неможливості виплати заробітної плати, вивільнення працівників, втрати прибутку, відсутності можливості виконати взяті на себе зобов`язання, порушення взаємовідносин із постачальниками, втрати репутації. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав. Крім того, вказує, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості та спрямоване на ефективний захист порушеного та оспорюваного права.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО ГРУП» про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС в Рівненській області № 100-Р/Л від 29.06.2023, в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер №2200020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, розпорядження, яким анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пального, фактично зупиняє господарську діяльність АЗС ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП», яка знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м.Рівне, вул. Млинівська, 15, оскільки унеможливлює подальше здійснення реалізації пального, що має негативні наслідки не лише для ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» та для його працівників (втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та можливе звільнення працівників), а й для третіх осіб, перед яким у ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» наявні господарські зобов`язання, що підтверджується приєднаними до заяви копіями договорів. Також суд першої інстанції врахував, що в умовах воєнного часу наявність можливості придбання пального є однією з перших та необхідних потреб суспільства. При цьому, суд наголосив, що в даному випадку ухвала про забезпечення позову не вирішує питання про правомірність оскарженого розпорядження, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки його правомірності (до набрання законної сили судовим рішенням у справі).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову зводяться до того, що він буде позбавлений можливості здійснювати діяльність, передбачену анульованою ліцензією, проте не наведено жодних доводів, що у випадку задоволення позову виконання рішення суду буде неможливим або ускладненим. Вказує, що вжиття заходів забезпечення позову у цій справі у запропонований позивачем спосіб фактично вирішує спір по суті до ухвалення рішення у справі, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача, а саме право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС призведе до реальних негативних наслідків для підприємства.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30) (а.с.16).

08 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, термін дії з 09 грудня 2022 року до 09 грудня 2027 року (а.с.13-14).

Розпорядженням ГУ ДПС у Рівненській області від 29 червня 2023 року № 100-Р/Л ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» анульовано ліцензію реєстраційний номер № 2200020 у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами (а.с.11-12).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

У заяві про забезпечення позову позивач просить: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області № 100-Р/Л від 29 червня 2023 року в частині анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15 та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 3 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання . Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Згідно зі статтею 1 Закону № 481/95-ВР анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ; ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

Із матеріалів справи слідує, що розпорядженням ГУ ДПС у Рівненській області від 29 червня 2023 року № 100-Р/Л ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» анульовано ліцензію реєстраційний номер № 2200020 у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

В межах цієї справи позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області від 29 червня 2023 року № 100-Р/Л про анулювання вищевказаної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, термін дії з 09 грудня 2022 року до 09 грудня 2027 року та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

Отже, заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС в Рівненській області № 100-Р/Л від 29 червня 2023 року, в частині анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, а також зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер №2200020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Колегія суддів зазначає, що для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що одним із видів економічної діяльності ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» є роздрібна торгівля пальним (а.с.16).

З матеріалів, що додані заявником до заяви про забезпечення позову слідує, що ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Договір оренди обладнання № 01/08/2022; ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» укладено із ТОВ «ПРОМРЕСУРС-1» укладено Договір оренди майданчика від 01 липня 2022 року та Акт прийому-передачі майданчика від 01 липня 2022 року (а.с.163-170).

Крім того, за наслідками дослідження витягу зі штатного розпису ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» на 2023 рік (в новій редакції), введеного в дію з 17 квітня 2023 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що у штаті ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» перебувають 7 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 46600,00 грн (а.с.157-161).

Також у матеріалах справи наявний розрахунок витрат ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» за період з 01 березня 2023 року по 29 червня 2023 року, згідно з якими за вказаний період передбачені такі витрати: заробітна плата - 163122,06 грн, податки (єдиний соціальний внесок) 35886,85 грн, абонплата за обслуговування касових апаратів 4320,00 грн, орендна плата за бетоновані майданчики 14000 грн, орендна плата за обладнання 20000 грн. Всього 237328,91 грн.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що розпорядження, яким анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пального, фактично зупиняє господарську діяльність АЗС ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП», яка знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, 15, оскільки унеможливлює подальше здійснення реалізації пального, що має негативні наслідки не лише для ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» та для його працівників (втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та можливе звільнення працівників), а й для третіх осіб, перед яким у ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» наявні господарські зобов`язання, що стверджується приєднаними до заяви копіями договорів.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи та докази, надані на їх підтвердження, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.

Таким чином, наведені ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Колегія суддів вважає, що застосування заходів забезпечення позову у контексті конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Суд першої інстанції також обґрунтовано вважав, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті, на що помилково вказує скаржник, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14 грудня 2021 року (справа № 240/16920/21), від 15 квітня 2022 року (справа № 440/6755/21), від 13 липня 2022 року (справа №240/26736/21), від 11 січня 2023 року (справа № 640/10679/22) дійшов висновків, аналогічних до викладених колегією суддів у даній справі.

Доводи скаржника про ненадання судом оцінки будь-яким доказам, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду чи унеможливить ефективного захисту порушеного права, є безпідставними та спростовується вищевказаним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС в Рівненській області № 100-Р/Л від 29 червня 2023 року в частині анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 1, а також зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТзОВ «ПАЛИВО ГРУП» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер № 2200020 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Млинівська, 15, та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер №2200020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року про забезпечення позову у справі № 460/15830/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 10 січня 2024 року.