Справа № 480/3904/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
10 січня 2024 року Справа № 480/3904/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного від 07.07.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено і визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області, викладену у формі листа від 28.03.2023 № 1800-0202-8/12626 щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції особі з інвалідністю 3 групи 1 категорії, виходячи із середнього заробітку, розрахованого за період його роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 12.06.1986 по 19.08.1986 у сумі 1659,27 руб згідно висновку судової економічної експертизи № 355, складеного 26.06.2018 Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особі з інвалідністю 3 групи 1 категорії, виходячи із середнього заробітку, нарахованого за період його роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 12.06.1986 по 19.08.1986 в сумі 1659,27 руб згідно висновку судової економічної експертизи № 355, складеного 26.06.2018, Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача 09.01.2024 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 07.07.2023, яке не набрало законної сили. Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду є незрозумілим (неясним) в частині, що стосується строку, визначення зобов`язань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та періоду, за який пенсія позивача підлягає перерахуванню. Зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області проведено перерахунок пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 08.08.2023, тобто без врахування фактично виплачених сум за період, починаючи з 01.01.2017

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки рішення суду відповідачем виконано, а саме ГУ ПФУ в Сумській області проведено перерахунок пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, суд, враховуючи приписи ч.2 ст. 254 КАС України, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3904/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал