Справа № 260/4001/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

11 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4001/23 пров. № А/857/18343/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 260/4001/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання неправомірними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі також ГУ ДСНС у Закарпатській області, відповідач), у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії ГУ ДСНС у Закарпатській області щодо складання оновлених довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також ГУ ПФУ) без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії та

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також Закон № 2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі також Закон № 2011-XII) та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі також Постанова № 704) (в первинній редакції на дату прийняття), яке складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі від 8 листопада 2023 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23 за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, Верховний Суд встановив, що типовими відносно зразкової справи можуть бути визнані справи у яких:

- позивачі пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачою довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року витребувано від Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління) за січень 2020, 2021, 2022 років.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 260/4001/23 відповідає ознакам типової справи № 380/19324/23 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Керуючись статтями 236, 290, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар