Справа № 280/345/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 січня 2024 року Справа № 280/345/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.85-а, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.05.2023 року №11258 про визначення ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Комцісію ГУ ДПС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» в режимі «Журнал ризикових платників податків», розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом десятиим днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 01.11.2022 р № 7537456/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 30.09.2022;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень в сообі уповноважених осіб ДПС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчингити дії та зареєструвати податкову накладну за №3 від 30.09.2012;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226689/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 30.11.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226688/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 30.11.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226686/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 28.12.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 28.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226687/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 28.12.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 28.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.06.2023 р № 8879653/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №1 від 07.04.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.04.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.05.2023 р № 8879660/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 07.04.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 07.04.2023.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивач просить скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

Суддя звертає увагу позивача, що Головне управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ, ) почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Головного управління ДПС у Запорізькій області (), яке є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області ( ).

Також, суддя звертає увагу позивача, що Державна податкова служба України () є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України ().

Також суддя просить звернути увагу , що згідно наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» (далі - наказ ДПС № 237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС № 237, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області.

Згідно наказу ДПС № 137, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з вересня 2022 року повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлені вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДПС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкові накладні. Проте вказаного суб`єкта владних повноважень відповідачем у позові не зазначено.

Також, суд зазначає, що за приписами частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податкові накладні були зупинені. у той же день позивачем отримані квитанції про неприйняття поданих документів.

Враховуючи те, що з моменту отримання квитанцій, та рішень а саме починаючи з вересня 2022 року позивач був обізнаний про те, що реєстрація податкових накладних досі є зупиненою, а до суду позивач звернувся у грудні 2023 року, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статі 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи) у якій визначити коло відповідачів, детальніше викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак