Справа № 280/5537/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2024 року справа 280/5537/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 (суддя Кисіль Р.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2023 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним виплату грошового забезпечення з 25.02.2022 по 03.05.2023; допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки; компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2022, 2023 роки; компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2022, 2023 роки; одноразової допомоги при звільненні, - без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 в розмірі 2481гр, на 01.01.2023 в розмірі 2684гр;

- зобов`язати виплатити грошове забезпечення з 25.02.2022 по 03.05.2023; допомогу на оздоровлення за 2022, 2023 роки; компенсацію за невикористані дні основної відпустки за 2022, 2023 роки; компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2022, 2023 роки; одноразову допомогу при звільненні, - з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 в розмірі 2481гр, на 01.01.2023 в розмірі 2684гр на відповідний тарифний коефіцієнт.

Позовна заява подана через електронний кабінет представником Дзундзою Ю.Р. До позовної заяви прикладена довіреність на представництво, сформована єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовна заява повернута. Прийняте рішення суд мотивував тим, що довіреність представника не підписана електронним цифровим підписом та в системі електронний суд відсутня інформація про створення довіреності в електронному кабінеті Казимирова О.І.

В апеляційній скарзі представник Казимирова О.І. просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що ОСОБА_1 особисто зареєструвався в системі електронний суд та в своєму електронному кабінеті створив і підписав електронним цифровим підписом довіреність на представництво.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення, користувач єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особа, яка пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «електронний кабінет», пройшла автентифікацію та якій наданий доступ до підсистем єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до її повноважень.

Відповідно до пункту 6.5 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів, інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами, учасникам судового процесу.

Відповідно до пункту 6.18 Положення, єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує можливість взаємодії з іншими автоматизованими, інформаційними, інформаційно-телекомунікаційними системами органів і установ в системі правосуддя, правопорядку, національної асоціації адвокатів, Міністерства юстиції та підпорядкованих йому органів і установ.

Відповідно до пункту 8 Положення, підсистема «електронний кабінет» забезпечує процедуру реєстрації користувачів та подальшу автентифікацію таких осіб метою їх доступу до підсистем єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем, модулів єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також може забезпечуватись за допомогою сервісу обміну даними з іншими інформаційними системами.

Відповідно до пункту 9 Положення, процедура реєстрації електронного кабінету передбачає проходження запропонованої процедури з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних особи.

Відповідно до пункту 13 Положення, для автентифікації в електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту 15 Порядку, обробка персональних даних, внесених до електронного кабінету, здійснюється адміністратором єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від імені ДСА України без згоди суб`єкта персональних даних.

Відповідно до пункту 16 Положення, процесуальні документи та докази можуть подаватись до суду в електронній формі виключно за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до пункту 18 Положення, доступ до підсистем, модулів єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється за допомогою електронного кабінету після обов`язкового проходження процедури реєстрації або автентифікації; автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи.

Відповідно до пункту 20 Положення, адміністратор єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надає користувачу доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій, сервісів в межах прав користувачів, визначених законодавством. Зміна повноважень користувача передбачає зміну в системі обсягу його прав та наданих функцій.

Відповідно до пункту 23 Положення, користувачі єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи можуть надавати, відкликати іншим користувачам право на доступ до інформації, що міститься у власних електронних кабінетах, та право на вчинення за допомогою засобів електронного кабінету дій від свого імені, які вважатимуться такими, що вчинені користувачем особисто.

Відповідно до пункту 24 Положення, підсистема «електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати і надсилати в електронному вигляді процесуальні документи до суду.

Відповідно до пункту 30 Положення, користувач єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми такому повіреному довіреність в електронній форі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 31 Положення, надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Відповідно до пункту 32 Положення, довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами електронного суду; повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі з правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Відповідно до пункту 34 Положення, довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбулось передоручення автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами електронного суду.

Відповідно до пункту 42 Положення, засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого електронного кабінету. У разі наявності в особи електронного кабінету засобами єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства судів підтвердження доставлення до електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства судів надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №15-17888/21 від 04.10.2021, кваліфікований електронний підпис, накладений на документи, що надсилаються до суду з використанням підсистеми «електронний суд», перевіряється автоматично засобами цієї підсистеми.

Згідно наданих представником позивача документів, Казимиров О.І. зареєстрований в електронному суді. У своєму електронному кабінеті 18.07.2023 надрукував довіреність та надав повноваження Дзундзі Ю.Р. представляти його інтереси в судах України в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші процесуальні документи.

Доступ до єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, формування в електронному кабінеті довіреності та надсилання її до суду неможливо без автентифікації особи, яка проводиться в автоматичному режимі на початку кожної сесії роботи, використання сертифікату відкритого ключа, особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, накладання власного електронного підпису, який прирівняний до власноручного підпису.

Відтак, користувач єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Казимиров О.І. з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноважив в своєму електронному кабінеті іншого користувача єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Дзундзю Ю.Р. на вчинення дій із використанням електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми такому повіреному довіреність в електронній форі відповідно до вимог процесуального законодавства. В іншому випадку ні позовна заява, ні довіреність, ні прикладені до позовної документи не могли бути надіслані до суду та роздруковані в паперовому вигляді за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На переконання колегії суддів Дзундзя Ю.Р. має належним чином оформлені повноваження звертатись до адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , а ухвала окружного суду про повернення позовної заяви винесена без достатніх підстав.

Крім того, колегія суддів нагадує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 04.12.2019 у справі №826/550/18, що повернення заяв, скарг за наявності процесуальних можливостей перевірити повноваження особи під час розгляду справи ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених в частині 1 статті 2 КАС України.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 про повернення позовної заяви.

Направити справу для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 08.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко