Справа № 153/1871/23
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2024 р. Справа153/1871/23

Провадження2-а/153/22/23-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303 від 21.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303 від 21.09.2023.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303 від 21.09.2023 залишено без руху, запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності пропуску строку. Роз`яснено позивачеві, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позову без руху направлена на адресу позивача 22.12.2023, проте 02.01.2024 до суду повернувся конверт з цією ухвалою із довідкою про причини повернення/досилання Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд звертає увагу, що станом на 12.01.2024 від позивача заяв чи клопотань щодо зміни адреси не надходило.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17.

Факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою, залежав від волевиявлення адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 року по справі № 480/1499/19.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на адресу, зазначену у позові, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 12.01.2024 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позивачем не усунуто, жодним чином не повідомлено суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №303 від 21.09.2023 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Швець