Справа № 400/15006/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2024р. № 400/15006/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши питання щодо об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , с. Мар`янівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56172,
доНОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частин НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додатков виногороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частин грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджени постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Ухвалою від 18.12.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

02.01.2024 року від відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провдження справ № 400/15006/23, № 400/15008/23, № 400/15161/23, № 15144/23, № 400/15162/23 та № 400/15158/23, у зв`язку з тим, що зазначені справи за предметом спору є однаковими, містять однорідні вимоги до одного й того ж відповідача, заявлені з ідентичних підстав.

Суд розглянув клопотання позивача та зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

У відповідності до ч. 7 та 8 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 172, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про об`єднання в одне провадження справ № 400/15006/23, № 400/15008/23, № 400/15161/23, № 15144/23, № 400/15162/23 та № 400/15158/23 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих