Справа № 440/10209/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10209/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

позивача ОСОБА_1

та представників сторін:

від позивача Світлик Я.В.,

від відповідача Сухорукова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, прийняте на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання;

поновити ОСОБА_1 на посаді Диканського селищного голови з 01.07.2023;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2023 до дня ухвалення рішення суду включно та всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що оспорюване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його ухвалено з порушенням порядку скликання сесії селищної ради, визначеного Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Диканської селищної ради.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі позов не визнали.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву /а.с. 47-50/ просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що позивач не оскаржує розпорядження секретаря Диканської селищної ради від 29.06.2023 №130-д про скликання другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання; право оголошення недовіри селищному голові належить депутатам відповідної селищної ради, а окремі процесуальні недоліки такого рішення загалом не впливають на його правомірність. Звертав увагу на те, що під час проведення засідання сесії 30.06.2023 були присутні 19 з 26 депутатів Диканської селищної ради, до порядку денного сесії було включено пропозицію ініціативної групи депутатів про повторне висловлення недовіри Диканському селищному голові ОСОБА_1 , за ухвалення рішення про висловлення недовіри Диканському селищному голові ОСОБА_1 проголосувала більшість депутатів Диканської селищної ради.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

29.08.2023 суд одержав відповідь на відзив, у якій представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог /а.с. 91-92/, зазначивши, що станом на 29.06.2023 ОСОБА_1 був поновлений на посаді Диканського селищного голови на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22, а тому секретар селищної ради Лоза В.М. не мав повноважень на скликання сесії селищної ради.

15.09.2023 до суду надійшла заява про зміну підстав позову шляхом доповнення його додатковою підставою /а.с. 94-95/, у якій представник позивача зазначила, що представником відповідачів у ході підготовчого провадження у справі не надано жодних доказів на підтвердження наявності конкретних порушень позивачем вимог чинного законодавства, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, що слугували підставою для висловлення недовіри Диканському селищному голові.

Представник відповідачів у запереченнях на відповідь та заяву про зміну підстав позову наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог /а.с. 97-98, 105-106/, звертаючи увагу на те, що станом на 29.06.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про те, що керівником Диканської селищної ради є Лоза В.М. - секретар Диканської селищної ради. На цій підставі представників відповідачів вважала, що саме ОСОБА_2 , якого рішенням Диканської селищної ради від 30.11.2022 обрано секретар Диканської селищної ради, був уповноважений на скликання позачергової сесії 30.06.2023 шляхом видання розпорядження від 29.06.2023.

10.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача про виклик свідка - секретаря Диканської селищної ради Лози В.М., що задоволена протокольною ухвалою суду від 10.10.2023.

У підготовчому засіданні 10.10.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

07.11.2023 представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини першої статті 238 КАС України /а.с. 121-122/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Диканської селищної ради, адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.12.2023 позивач та його представник позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

Обставини справи

26.11.2020 рішенням №2 першої сесії Диканської селищної ради восьмого скликання "Про початок повноважень Диканського селищного голови" визнано повноваження ОСОБА_1 як Диканського селищного голови.

25.11.2022 рішенням тридцять сьомої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради №2 "Про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення повноважень Диканського селищного голови" висловлено недовіру Диканському селищному голові ОСОБА_1 , у зв`язку з чим достроково припинено повноваження Диканського селищного голови ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22 задоволено позов ОСОБА_1 . Суд, зокрема, визнав протиправним та скасував рішення Диканської селищної ради від 25.11.2022 №2 "Про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення повноважень Диканського селищного голови"; поновив ОСОБА_1 на посаді Диканського селищного голови з 26.11.2022 /а.с. 7/.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Диканського селищного голови з 26.11.2022 допущено до негайного виконання.

Копія скороченого рішення суду отримана Диканською селищною радою 29.06.2023 та того ж дня секретар селищної ради Лоза В.М. видав розпорядження №244-ос "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 поновлено на посаді Диканського селищного голови з 26.11.2022 та допущено до виконання обов`язків селищного голови /а.с. 7, зі звороту/.

Водночас секретарем селищної ради 29.06.2023 видано розпорядження №130-од "Про скликання другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання", яким о 10:00 30.06.2023 призначено проведення другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання /а.с. 14-15/.

При цьому у первинній редакції цього розпорядження на розгляд ради 30.06.2023 внесено 33 питання, серед яких відсутнє питання про повторне оголошення недовіри Диканському селищному голові.

30.06.2023 Диканський селищний голова ОСОБА_1 видав розпорядження №131-од "Про перенесення дати проведення другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання", яким у зв`язку з неможливістю відкриття пленарного засідання 30.06.2023 вирішено перенести друге пленарне засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, дату та час проведення якого визначити додатково /а.с. 17/.

Водночас 30.06.2023 на спільному засіданні постійних комісій Диканської селищної ради депутат ОСОБА_3 запропонував винести на розгляд сесії питання про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення його повноважень /а.с. 76-81, 82-86/.

Того ж дня секретарем селищної ради ОСОБА_2 було розпочато друге пленарне засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, на якому 19 з 26 депутатів Диканської селищної ради проголовували за висловлення недовіри Диканському селищному голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень /а.с. 68/.

На цій підставі секретар селищної ради ОСОБА_2 30.06.2023 видав розпорядження №248-ос "Про розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_1 " /а.с. 16, зі звороту/.

Не погодившись з рішенням селищної ради від 30.06.2023 №2 про висловлення недовіри Диканському селищному голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР).

У силу частини третьої статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною першою статті 12 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до пунктів 10, 16 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону №280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

За змістом части другої, третьої цієї статті, у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Як визначено частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин шостої, сьомої, дев`ятої цієї статті, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

За змістом частин одинадцятої - тринадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частинами другою, третьою статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішенням Диканської селищної ради від 05.01.2023 №4 затверджено регламент Диканської селищної ради восьмого скликання (у новій редакції).

Статтею 23 Регламенту передбачено, що сесії ради, окрім першої, скликаються селищним головою, за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України. Сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради, виконавчого комітету ради. Рішення про скликання чергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках скликання позачергової сесії ради - не пізніш як за день до сесії, із зазначенням часу скликання і місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Інформація про скликання сесії ради оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради та, за можливості, у засобах масової інформації.

За змістом статті 26 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися селищним головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо питань, які пропонуються включити до проекту порядку денного сесії подаються селищному голові або секретареві ради в письмовій формі до відкриття пленарного засідання сесії. Селищний голова ознайомившись з поданими пропозиціями, беручи до уваги результати попереднього розгляду відповідних пропозицій (питань) постійними комісіями ради, формує порядок денний сесії ради, який вносить на розгляд сесії ради. Порядок денний сесії ради підлягає розгляду та затвердженню рішенням ради на початку першого пленарного засідання сесії ради. У процесі розгляду порядку денного сесії ради, а у разі необхідності також після затвердження порядку денного сесії ради, депутатами, секретарем ради, селищним головою можуть вноситься пропозиції (питання) до порядку денного сесії ради в усній або письмовій формі. У даному випадку, питання включається до порядку денного сесії за рішенням ради.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі позивач оспорює правомірність рішення селищної ради про оголошення недовіри селищному голові та припинення його повноважень.

Оспорюване рішення є правовим актом індивідуальної дії, а відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що спірним у цій справі рішенням Диканської селищної ради позивачу, як Диканському селищному голові, повторно висловлено недовіру та припинено його повноваження.

При цьому попереднє рішення Диканської селищної ради від 25.11.2022 №2 "Про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення повноважень Диканського селищного голови" на дату виникнення спірних відносин було визнане протиправним та скасоване рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22.

Згаданим судовим рішенням ОСОБА_1 було поновлено на посаді Диканського селищного голови з 26.11.2022, а рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Диканського селищного голови з 26.11.2022 допущено до негайного виконання.

У ході розгляду справи суд встановив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22 секретар Диканської селищної ради ОСОБА_2 , який у період з 30.11.2022 по 28.06.2023 фактично виконував обов`язки Диканського селищного голови, розпорядженням від 29.06.2023 №244-ос "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", поновив позивача на посаді Диканського селищного голови з 26.11.2022 та допустив його до виконання обов`язків селищного голови /а.с. 7, зі звороту/.

Позивач, оскаржуючи рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, яким йому повторно оголошено недовіру, звертав увагу на відсутність у секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_4 повноважень на видання розпорядження від 29.06.2023 №130-од "Про скликання другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання", а також на відкриття та проведення 30.06.2023 другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, оскільки з 29.06.2023 Диканський селищний голова ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень, а тому саме він був уповноважений на скликання сесії ради та головування під час її проведення.

Суд, з метою перевірки правомірності цих доводів позивача, викликав та заслухав у судовому засіданні 07.12.2023 пояснення секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_4 як свідка.

Свідок ОСОБА_4 на запитання суду щодо порядку видання ним вищезгаданих розпоряджень від 29.06.2023 пояснив, що спочатку ним було видане розпорядження №244-ос "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", а вже потім розпорядження №130-од "Про скликання другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання".

Тож у ході розгляду справи підтверджено доводи позивача про видання секретарем Диканської селищної ради ОСОБА_4 розпорядження від 29.06.2023 №130-од "Про скликання другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання" після фактичного поновлення та допуску позивача до виконання обов`язків Диканського селищного голови, що на дату видання такого розпорядження суперечило приписам статті 46 Закону №280/97-ВР та статті 23 Регламенту Диканської селищної ради (у новій редакції).

Повідомлення про скликання сесії ради опубліковано лише 29.06.2023 о 19:32 на сторінці Диканської селищної ради у соціальній мережі "Фейсбук" /а.с. 16/, що так само суперечить приписам статті 46 Закону №280/97-ВР та статті 23 Регламенту Диканської селищної ради (у новій редакції).

Суд також встановив, що 30.06.2023 було проведено спільне засідання постійних комісій Диканської селищної ради, на якому депутат ОСОБА_3 запропонував винести на розгляд сесії питання про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення його повноважень /а.с. 76-81, 82-86/.

При цьому головував на засіданні постійної комісії секретар селищної ради Лоза В.П., а докази запрошення на засідання Диканського селищного голови Давиденка С.О. суду не надані.

Як зазначено вище, 30.06.2023 Диканський селищний голова ОСОБА_1 видав розпорядження №131-од "Про перенесення дати проведення другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання", яким у зв`язку з неможливістю відкриття пленарного засідання 30.06.2023 вирішено перенести друге пленарне засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, дату та час проведення якого визначити додатково /а.с. 17/.

Разом з цим, як зазначила у судовому засіданні 07.12.2023 представник відповідачів, для проведення сесії 30.06.2023 зареєструвались 19 з 26 депутатів Диканської селищної ради, якими фактично розглянуто єдине питання - про висловлення недовіри Диканському селищному голові ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень.

При цьому у ході розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами, що до порядку денного другого пленарного засідання сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, призначеного на 30.06.2023, вносились зміни.

Так само відповідач не довів, що ОСОБА_1 було повідомлено про ініціювання питання висловлення йому недовіри, запрошено на сесію, надано право виступу на сесії тощо.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі №826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Окрім того, у силу пункту 9 частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У силу частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши повідомлені сторонами фактичні обставини спору та дослідивши надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про невідповідність рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2 про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення його повноважень вимогам частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 КАС України.

При цьому суд виходить з того, що станом на 29.06.2023 Диканський селищний голова ОСОБА_1 був поновлений на посаді рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22, внаслідок чого секретар селищної ради ОСОБА_2 не мав повноважень на скликання сесії ради 30.06.2023.

У контексті наведеного суд визнає помилковими доводи представників відповідачів щодо відсутності станом на 29.06.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є керівником Диканської селищної ради, оскільки наведене не нівелює факту поновлення позивача на посаді на підставі судового рішення, що в частині поновлення допущене до негайного виконання.

Так само скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №440/10933/22 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 не свідчить про правомірність рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2, що є предметом цього спору.

Окрім того, суд врахував, що у ході розгляду справи відповідачами не доведено дотримання процедури, передбаченої статтями 46, 79 Закону №280/97-ВР в частині затвердження порядку денного сесії, внесення змін та доповнень до порядку денного, повідомлення позивача про внесення до порядку денного сесії питання про висловлення недовіри Диканському селищному голові, надання йому права на виступ тощо.

Самого лише факту ухвалення оспорюваного рішення 19 з 26 депутатів Диканської селищної ради, на переконання суду, недостатньо для висновку про правомірність та обґрунтованість такого рішення.

Отож рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2 "Про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення повноважень Диканського селищного голови", прийняте на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання, належить визнати протиправним та скасувати, а позов ОСОБА_1 в цій частині - задовольнити.

Водночас суд враховує, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №440/10933/22 скасовано вказане вище рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023, внаслідок чого підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді селищного голови та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2023 до дня ухвалення рішення суду у цій справі немає.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 31-35/.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправне рішення Диканської селищної ради, а позов носив немайновий характер, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати позивача у повному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету.

Відповідачі доказів понесення судових витрат до суду не надали.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Диканської селищної ради від 30.06.2023 №2 "Про висловлення недовіри Диканському селищному голові та дострокове припинення повноважень Диканського селищного голови", прийняте на другому пленарному засіданні сорок четвертої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

1) Диканська селищна рада (вул. Незалежності, буд. 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500; унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21046503);

2) Виконавчий комітет Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500; унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04383133).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Кукоба