Справа № 280/5635/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2024 року справа 280/5635/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті девелопмент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 (головуючий суддя Кисіль Р.В.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті девелопмент» до Запорізької міської ради про зобов`язання прийняти рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті девелопмент» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:019:0131, розташованої на Прибережній магістралі в районі кафе «Солнышко»; зобов`язати прийняти рішення по суті заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Вказують, що рішенням Запорізької міської ради №75/12 від 30.09.2009 товариству передана в оренду земельна ділянка на Прибережній магістралі в районі кафе «Солнышко» для розташування спортивно-оздоровчого комплексу. Між ТОВ «Сіті девелопмент» та Запорізькою міською радою 24.11.2009 укладений договір оренди земельної ділянки строком до 28.11.2019. ТОВ «Сіті девелопмент» направило лист №05/35-19 від 28.10.2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки. Відповідачем не прийнято рішення по суті звернення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сіті девелопмент» просить дану ухвалу скасувати. Посилаються на помилковість висновку суду першої інстанції що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвалі, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник в зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник в зв`язку із порушенням її прав в такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій, бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, окружний суд обгрунтовано відзначив, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність спору між учасниками публічно-правових відносин. В свою чергу, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового інтересу громадянина або юридичної особи навіть якщо іншим учасником є суб`єкт владних повноважень.

Предметом позовних вимог ТОВ «Сіті девелопмент» є поновлення договору оренди земельної ділянки. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на частину 2 статті 11 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини; частину 1 статті 626 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків; частину 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої по закінченню строку, на який укладений договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк.

Виходячи зі змісту позовної заяви, між сторонами виникли цивільно-правові відносини з поновлення договору оренди земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.06.2018 у подібній справі №727/10968/17 відзначила, що спір у справі що розглядається, стосується права оренди земельної ділянки, яка є комунальною власністю, а міська рада під час здійснення повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин. Спір виник про цивільне право і подальше оспорювання права оренди земельної ділянки не має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального Кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають в зв`язку із здійсненням господарської діяльності, крім спорів, передбачених частиною 2 цієї статті, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні, виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи або фізичні особи підприємці.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції що цей спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті девелопмент» залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 про відмову у відкритті провадження без змін.

Постанова набирає законної сили з 09.01.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова