Справа № 823/2143/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 823/2143/17

касаційне провадження № К/9901/58580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 (суддя - Гаращенко В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 (головуючий суддя - Літвіна Н.М., судді - Федотов І.В., Сорочко Є.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Черкаської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.11.2017 №КТ-UA-2017 та зобов`язати повернути позивачу надмірно сплачені кошти за тимчасовою митною декларацією № КТ-UA-2017, у розмірі ставки мита 4% в сумі 961,32 грн, ставка податку на додану вартість (20%) в сумі 192,26 грн.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки, визначений у митній декларації код товару за УКТЗЕД , відповідає характеристикам та функціональним призначенням задекларованого товару, що підтверджується поданими до митного оформлення документами.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 12.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду, позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Митниці про визначення коду товару від 08.11.2017 №КТ-UA-2017, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову у визначеній судами частині, виходили з того, що Митниця неправомірно кваліфікувала заявлений до митного оформлення товар за іншим кодом згідно з УКТЗЕД, а позивачем вірно визначено код товару, оскільки вказаний позивачем під час митного оформлення товар є дитячою іграшкою, яка призначена для дітей віком від 3-х років, її використання спрямоване для певного виду відпочинку, такого як виховні та навчальні іграшки.

Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду, який ухвалою від 13.08.2018 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки суди, на його думку, не надали належної правової оцінки тому, що митним органом обґрунтовано відповідно до положень статей 68, 69 Митного кодексу України (тут і далі - МК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було змінено код товару за УКТЗЕД з огляду на його характеристики. Відповідач доводить, що для застосування ставки ввізного мита 0% Товариством не надано митному органу документів щодо технічних характеристик товару. Вважає, що за технічними характеристиками товару для ввезеного на територію України позивачем товару необхідно застосовувати ставку мита 4 %.

В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, митний орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач відзив (заперечення) на касаційну скаргу не надав суду, що не перешкоджає її розгляду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.08.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09.01.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.01.2024.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що між Товариством та СООО «ПП Полесье» укладено договір від 21.12.2016 №885Е16, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар власного виробництва в асортименті і по цінам, узгодженим сторонами в специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною договору.

Представником Товариства подано 03.11.2017 до митного органу митну декларацію за №UA902010/2017/104440 на товар №3 (опис згідно графи 32 декларації), якою заявлено до митного оформлення товар набір «Играй и учись» арт. 35028 - 58 шт, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье. Країна виробник BY.

Відповідно до графи 33 митної декларації код товару згідно УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 0% та податку на додану вартість (20 %).

За даними графи 44 зазначеної митної декларації позивачем надано митниці наступні документи: контракт від 21.12.2016 № 885Е16, рахунок-фактури від 01.11.2017 №4777; CMR від 01.11.2017 №0026571; довідку про транспортні витрати від 01.11.2017 №01112017; рахунок на оплату транспортних витрат від 03.11.2017 №1085; додаток № 2 від 06.02.2017 до договору від 21.12.2016 №885Е16; договір транспортної експедиції від 12.01.2015 №2.

З метою ідентифікації заявленого товару для його однозначної класифікації згідно з УКТЗЕД, позивачу запропоновано додатково надати технічну документацію від виробника з наступною інформацією щодо товару № 3 набір «Играй и учись», а саме: надати інформацію про всі складові набору (їх опис, призначення, матеріали виготовлення, призначення); вказати чи містить у своєю складі задекларований набір грифельну дошку готову до малювання чи писання по ній; надати загальний опис задекларованого набору (в тому числі його призначення і спосіб його використання).

03.11.2017 декларантом додатково надано лист СООО «ПП Полесье» від 03.11.2017 №200652036 «О состове артикла № 35028», схему складання до арт. 35028.

За даними вказаного листа серед переліку вмісту набору зазначені: функціональний дитячий столик (парта) в розібраному вигляді (виготовлена з поліетилену та поліпропілену), що трансформується в мольберт з дошкою (виготовлена з полістиролу) для малювання крейдою чи олівцем 1 шт., пластиковий стільчик 1 шт., коробка з кольоровою крейдою 1 шт., губка (для витирання дошки) 1 шт., олівець 1 шт., стругачка 1 шт., гумка (для стирання олівця) 1 шт., шурупи 4,2 x 10 12 шт., схема збірки набору 1 шт., наклейки «Набор «Играй и учись» 1 шт.

За результатами розгляду документів митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 08.11.2017 №КТ-UA-2017, яким товар № 3 «набір «Играй и учись» за вказаною раніше митною декларацією класифіковано митницею за кодом згідно з УКТЗЕД: інші меблі та їх частини - меблі з пластмаси.

В цей же день митницею видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.11.2017 №UA902000/2017/00040.

Позивач на підставі положень статті 260 МК України здійснив випуск у вільний обіг вказаних товарів за тимчасовою митною декларацією від 03.11.2017 №UA902010/2017/104451 із зазначенням у графі № 33 митної декларації коду товару .

В подальшому позивачем подано додаткову митну декларацію до тимчасової митної декларації №UA902010/2017/104710 та вказано код товару .

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною другою статті 1 МК України визначено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).

Разом з тим, за змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Законом України «Про Митний тариф України» встановлюється Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил, зокрема, (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до Правила 4 інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Правилом 6 інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше (пункт 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Виходячи з наведеного, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до розділу XX «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9503 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належать триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні. До підкатегорії відносяться інші іграшки у наборах або комплектах.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Державною фіскальною службою України видано наказ від 09.06.2015 №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення № 401).

Відповідно до додаткових пояснень, пояснення №401 по товарній категорії , «Набори» даної товарної категорії складаються з двох або декількох різних видів виробів (головним чином для розваг), розфасованих в одну упаковку для роздрібної торгівлі без перепакування. Товари даної категорії за виключенням товарів, що класифікуються в товарних категоріях 95030095 або 95030099 (оскільки в ці категорії можуть включатися різноманітні товари різних видів), не вважаються товарами різних видів. Окрім товарів, що утворюють набір, прості приналежності або предмети другорядного значення для використання з товарами (наприклад, пластмасова морква або пластмасова щітка для іграшкових тварин), можуть бути присутніми.

Зважаючи на пояснення 4 до групи 95, до цієї товарної категорії включаються набори, призначені для дозвілля дітей, які складаються з виробів товарної позиції 950300 в поєднанні з одним або декількома предметами, котрі будучи представленими окремо, класифікуються в інших товарних позиціях за умови, що їх поєднання мають основні властивості іграшок. Прикладами є: набори, що складаються з іграшок у вигляді литих форм і форм моделювання разом з такими предметами як тюби або таблетки фарб, модельні пасти, олівці та крейда, косметичні набори для дітей, що містять вироби товарної позиції 9503 00 в поєднанні з засобами товарної позиції 3304.

Як установлено судовими інстанціями, відповідно до інструкції (схеми складання) Іграшки дитячої поданої в наборах: Набір «Играй и учись» арт. 35028, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка «Полесье» (розмір в мм 490x360x900), та листа виробника від 03.11.2017, до вказаного набору входять наступні елементи: заглушка ніжки (4 шт.); дошка полістирольна (1 шт.); наклейки «Набор «Играй и учись» (1 шт.); шуруп 4,2x10 (12 шт.); коробка з кольоровою крейдою (1 шт.); губка для посуду (1 шт.); гумка (1 шт.); олівець (1 шт.); стругачка (1 шт.); схема складання «Набор «Играй и учись» (1 шт.); доска столу (1шт.); ніжки столу (1 шт.); лоток (1 шт.); кріплення столу (1 шт.); підставка для ніг (1 шт.); сидіння (1 шт.); ніжка, верхня частина (1 шт.); ніжка, нижня частина (1 шт.); підставка ніжки (4 шт.).

Згідно сертифікату відповідності № ТС BY/11202.01.00304629 (серія BY №0029023) дійсного на період з 28.05.2014 по 27.05.2019 з додатком, в якому чітко вказано, що вказаний товар є іграшкою та класифікується за кодом ТН ЗЕД ТС 950300.

У відповідності до експертного висновку від 15.11.2017 № К-1905/2, виданого Київською Торгово-промисловою палатою, набір збірний «Грай та вчись» арт. 35028, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка «Полесье» - відповідає коду класифікації УКТЗЕД .

Враховуючи встановлені судовими інстанціями зазначені обставини у даній справі, зокрема, що вказаний позивачем у декларації товар є дитячою іграшкою, яка призначена для дітей віком від 3-х років, її використання спрямоване для певного виду відпочинку, такого як виховні та навчальні іграшки, набір відрізняється розміром та обмеженими можливостями від справжніх меблів, колегія суддів вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставне визначення Митницею класифікації товару Іграшки дитячі подану в наборі: набір збірний «Грай та вчись» в товарній категорії «Меблі з пластмаси», відтак, суди дійшли правильного висновку про скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Таким чином, доводи Митниці, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у судових рішеннях попередніх інстанцій, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права до встановлених у справі правовідносин, а тому у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк