Справа № 804/4396/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2024 року м. Дніпросправа № 804/4396/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №804/4396/18, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №804/4396/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про накладення на відповідача штрафу задоволено частково.
Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - Дзядевич Ларису Вікторівну про те, що з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
15 листопада 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у резолютивній частині зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції та направлення ухвали про виправлення описки для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині постанови суду від 01.12.2020 року помилково не зазначено РНОКПП начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві ОСОБА_2 , а також не зазначена дата народження вказаної фізичної особи як боржника.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
29.12.2023 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
У період з 01.01.2024 року по 08.01.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на днях відпочинку.
Суд, дослідивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частинами другою та третьою другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року клопотання позивача про накладення на відповідача (Головное управління Пенсійного фонду України в м.Києві) штрафу задоволено частково, шляхом накладення штрафу на начальника відповідача (керівника суб`єкта владних повноважень) Дзядевич Ларису Вікторівну за тривале невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року по справі №804/4396/18 (а.с.51-53 т.2).
В резолютивній частині постанови від 01.12.2020 року апеляційним судом чітко визначено суб`єкт стягнення відповідного штрафу - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві Дзядевич Ларису Вікторівну та зазначено юридичну адресу відповідача та його ЄДРПОУ.
Колегія суддів вказує, що суб`єктом, з якого стягується відповідний штраф, є керівник суб`єкта владних повноважень (відповідача) - ОСОБА_2 , яка не була стороною по справі як фізична особа, а тому судом не встановлювались та не повинні були встановлюватись її особисті ідентифікаційні дані, такі як РНОКПП та дата народження. Таких даних не містить і витяг ЄДРПОУ.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом вже подавалася аналогічна заява від 27.06.2023 року, яка розглянута апеляційним судом та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.
Вказана ухвала апеляційного суду в касаційному порядку позивачем не оскаржувалась.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №804/4396/18 та направленні такої ухвали до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до частини четвертої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 242-243, 245, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №804/4396/18 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко