Справа № 160/22167/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокуСправа №160/22167/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії военного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 28.10.2022 по 07.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 28.10.2022 по 07.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.10.2023 від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив разом із клопотанням про залучення другого відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до позовних вимог позивач звернувся до суду щодо не нарахування і не виплати йому підвищеної грошової винагороди до 100000 грн. у тому числі за період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), тобто за час і за виконання ним обов`язків військової служби перебуваючи у підпорядкуванні начальника НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань був направлений позивач. Відповідач не має заперечень щодо виплати коштів позивачу якщо він дійсно приймав участь у бойових діях, що може підтвердити лише командир який вів бойові дії і у підпорядкуванні якого в цей час перебував позивач, тобто у разі надання 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого належних (встановленої форми) документів які визначені розпорядником коштів - Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Розглянувши означене клопотання, суд вважає за необхідне залучити другого відповідача, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач у спірний період із 28.10 2022 року до 07.01 2023 року перебував у службовому відрядженні і виконував обов`язки на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити, як другого відповідача НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України суду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, з огляду на зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) додаткові письмові докази, а саме:

- надати інформацію та відповідні докази чи брав участь ОСОБА_1 у складі НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) у бойових діях або заходах за період 28.10 2022 року до 07.01 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 74, 76, 77, 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача по справі №160/22167/23 - 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ІК в ).

Витребувати від НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) додаткові письмові докази, а саме:

- надати інформацію та відповідні докази чи брав участь ОСОБА_1 у складі НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) у бойових діях або заходах за період 28.10 2022 року до 07.01 2023 року.

Вищевказані додаткові письмові докази зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали за адресою: АДРЕСА_2 (у т.ч. на електронну адресу ).

Зобов`язати ОСОБА_1 направити/вручити НОМЕР_4 прикордонному загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) позовну заяву з додатками та докази вручення надати до суду.

Встановити НОМЕР_4 прикордонному загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити НОМЕР_4 прикордонному загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова