Справа № 240/2268/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2268/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф. Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

11 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язаня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач в січні 2023 року звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України "Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за листопад 2022 року" в частині невиплати премії молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія 3 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 ;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок щомісячної премії за листопад 2022 року молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія 3 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 та виплатити йому премію за листопад 2022 року в повному обсязі;

- визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України "Про виплату додаткових винагород" в частині невиплати додаткової винагороди молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія З відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок додаткової винагороди за листопад 2022 року молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія З відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 та виплатити йому додаткову винагороду за листопад 2022 року в повному обсязі.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що не нарахування та не виплати йому щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168, зазначено вживання Позивачем 01.11.2022 алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Долучені до позову та досліджені судом копії рапортів офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та солдатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтверджується вживання Позивачем 01.11.2022 на території дислокації його військового підрозділу алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Ненарахування та невиплата позивачу щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168, не було зумовлено ні притягненням Позивача до адміністративної відповідальності ні притягненням Позивача до дисциплінарної відповідальності.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідач дійшов помилкових висновків про порушення позивачем військової дисципліни, яка виразилась у вживанні алкогольних напоїв. Фактично відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, наклав дисциплінарне стягнення та позбавив позивача виплати щомісячної премії за листопад 2022 року та додаткової винагороди за листопад 2022 року лише за самим фактом складання Протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що саме по собі не вказує на перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння на службі і підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, службове розслідування за вказаним фактом не було проведено, та позивачу не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач є особою, що проходить військову службу за мобілізацією у складі військової частини НОМЕР_1 .

Позивач як військовослужбовець за мобілізацією 01.11.2022 допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, що стало підставою для ненарахування та невиплати йому щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168.

Так, відповідно до оскаржуваного наказу відповідача від 03.12.2022 №594 позивачу не була встановлена премія за листопад 2022 року по причині вживання спиртних напоїв.

Крім того згідно наказу відповідача від 03.12.2022 №595 позивачу не була встановлена додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, за листопад 2022 року по причині вживання спиртних напоїв.

Не погоджуючись з винесеними наказами позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

VІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1-3 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII від 25.03.1992 року (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.

Положеннями ст.2 Закону №2232-XII встановлено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Згідно із п.2, 3 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Відповідно до Інструкції "Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.06.2018 № 558 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 року за № 854/32306, грошове забезпечення означає гарантоване державою грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам проходження військової служби та стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення складається із: посадового окладу; окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і дотепер.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі Постанова №168).

Відповідно до п.1 Постанови №168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "є Підтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах .

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), позивачу, згідно Постанови №168, передбачена виплата додаткової винагороди.

Крім того, порядок та підстави виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, до яких відноситься Позивач щомісячних премій, врегульовано правовими нормами розділу XVI. "Преміювання" Порядку №260.

За приписами п.5 цього розділу вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) є самостійною підставою для невиплати щомісячної премії за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Згідно п.5 розділу XVI. "Преміювання" Порядку №260 винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, також є самостійною підставою для невиплати щомісячної премії за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини.

При цьому порядок та підстави виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, до яких відноситься Позивач, додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 врегульовано правовими нормами розділу XXXIV. "Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку №260.

За приписами п.14 цього розділу вживання алкогольних напоїв (наркотичних або психотропних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, є самостійною підставою для невиплати такої додаткової винагороди за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Відповідно до положень цього ж п.14 розділу XVI. "Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку №260 вчинення військовослужбовцем інших дій (бездіяльність), за які судом прийнято рішення про притягнення до відповідальності за вчинення кримінального, військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, також є самостійною підставою для невиплати такої додаткової винагороди за місяць, у якому така постанова (вирок) надійшла до військової частини.

Так, згідно матеріалів справи підставою для ненарахування та невиплати позивачу щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168, зазначено вживання позивачем 01.11.2022 алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4044 від 01.11.2022 № 144 01.11.2022 близько 18:00 год військовослужбовець, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: н.п. Мартове, та був виявлений зам. командира інженерно-саперної роти з МПЗ лейтенантом ОСОБА_8 . О 21:30 год ОСОБА_1 було доставлено до Чугуївського відділу Військової Служби Правопорядку, де ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння, та відмовився пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" розділом - 1, ст. 1, абзацу 4.

Крім того, наявними в матеріалах справи копіями рапортів офіцерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та солдатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтверджується вживання позивачем 01.11.2022 на території дислокації його військового підрозділу алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Стосовно посилань позивача на відсутність доказів щодо проведення службового розслідування та накладення на позивача дисциплінарного стягнення за результатами такого розслідування, а також не складення Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, колегія суддів зазначає таке.

Як зазначалось вище, порядок та підстави виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, до яких відноситься позивач, додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168 врегульовано правовими нормами розділу XXXIV «Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку №260 та Окремим дорученням Міністра оборони України №912/з/29.

За приписами п.14 вказаного розділу Порядку №260, вживання алкогольних напоїв (наркотичних або психотропних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, є самостійною підставою для невиплати такої додаткової винагороди за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, в тому числі на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» службове розслідування проводиться саме з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини, але у даному випадку дії командира військової частини НОМЕР_1 стосовно позивача та винесення спірних наказів взагалі не зумовлено притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, яка за передбаченим ст.48 цього Закону переліком стягнень не включає в себе не виплату додаткової винагороди. Також як і не пов`язано з притягненням позивача до адміністративної відповідальності.

Аналогічно правові норми Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі Порядок № 680), не передбачають як обов`язкову підставу для проведення відповідного службового розслідування - факт вживання військовослужбовцем на території дислокації військового підрозділу алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Окремими дорученням Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, прийнятим з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168, детально прописано питання виплати додаткової винагороди та передбачено перелік випадків, згідно з яким не включаються до наказів про виплату додаткової винагороди військовослужбовці «які перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння» (підпункт 8 пункт 10).

Отже, прийняття оскаржуваних наказів зумовлено ні притягненням позивача до адміністративної відповідальності ні притягненням до дисциплінарної відповідальності, а тому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що не нарахування та не виплата позивачу щомісячної премії за листопад 2022 року та додаткової винагороди передбаченої постановою № 168 за листопад 2022 року, пов`язано саме з виявленням факту знаходження позивача 01.11.2022 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають

VІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.